Evžen Tošenovský, zpravodaj. – Paní předsedající, pane komisaři, dovolte mi začít poděkováním kolegyni Pilar Del Castillové, která odvedla v rámci kodexu vynikající práci. Kodex a BEREC jsou úzce provázány, od začátku jsme s paní Pilar Del Castillovou postupovali koordinovaně a nakonec oba návrhy úspěšně uzavřeli na společném trialogu.

Kodex přináší pro BEREC celou řadu nových úkolů, které bylo zapotřebí reflektovat v této zprávě. Otázka speciálních hlasovacích pravidel v radě regulátorů se ukázala jako nejproblematičtější bod závěrečného trialogu a velmi nám pomohla Komise jako mediátor. Nařízení BEREC podle dohody hostí i kapitolu původně dohodnutou v kodexu k regulaci volání v rámci Evropské unie. Nebylo by proto fér, aby toto bylo připisováno k výsledku zprávy BEREC.

Obecně oceňuji kompromis ke kodexu, věřím, že se usnadní rozvoj vysokorychlostních sítí jako předpokladu 5G, tak jak zde Pilar Del Castillová před chvílí zmínila. Z pozice naší politické skupiny jsem rád, že výsledný text ponechává více flexibility členským státům v oblasti spektra a nejsou do něj nakonec zahrnuty jednotná autorizace nebo takzvaný double lock.

Zpět k jádru zprávy o sdružení BEREC – struktura sdružení BEREC a podpůrného úřadu BEREC byla výsledkem politické dohody z roku 2009. Nyní Komise navrhla jejich spojení vytvořením jedné velké agentury.

Jako zpravodaj jsem se na začátku snažil posbírat z různých zdrojů informace o tom, zda je tato dvojitá struktura funkční, s kolegy jsme podnikli i misi Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku do Rigy. Nejsem příznivcem zásadních dramatických změn tam, kde něco dobře funguje, a pozitivní hodnocení zde v rámci sdružení BEREC silně převažovalo. Dále jsme reflektovali obavy o nezávislost rozhodování regulátorů. Potřebujeme skutečnou nezávislost regulátorů, a to na úrovni členských států i Evropské unie. Jejich odstup od národních vlád a Evropské komise byl proto důležitý. Proto jsem navrhl odmítnout spojení sdružení BEREC a podpůrného úřadu BEREC a soustředit se spíše na drobná vylepšení tak, jak probíhala diskuse.

Přesto byl Evropský parlament v této základní otázce rozdělen, některé politické skupiny preferovaly spojení navržené Komisí. Nakonec nám ke kompromisu na půdě Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pomohly nové úkoly pro BEREC stanovené právě v kodexu, konkrétně nově zaváděné arbitrážní rozhodování sdružení BEREC, které by bylo právně závazné. V důsledku toho by také BEREC obdržel právní subjektivitu. V rámci trialogů s Radou a Komisí jsme pak postupovali opačně – v kodexu nakonec právně závazná rozhodnutí nebudou, a proto zachováváme stávající strukturu i status sdružení BEREC jako nezávislého sdružení regulátorů. Je mi přitom jasné, že všichni kolegové vlastně ani nemohou být v této nejzákladnější otázce zcela spokojeni.

Mé velké poděkování každopádně patří všem stínovým zpravodajům. Myslím, že se nám podařilo dohodnout rozumnou modernizaci pravidel, tak aby byl BEREC efektivní, mohl plnit nové úkoly z kodexu, přispívat k jednotné aplikaci regulatorního rámce pro telekomunikace a k otevření jednotného trhu Evropské unie.