Parlamentsfråga - O-0067/2003Parlamentsfråga
O-0067/2003

EUROSTAT

16.10.2003

MUNTLIG FRÅGA MED DEBATT O-0067/03
i enlighet med artikel 42 i arbetsordningen
från María Avilés Perea för PPE-DE-gruppen
till kommissionen

Den 25 september tog kommissionens ordförande Romano Prodi upp EUROSTAT med talmanskonferensen och ledamöterna i budgetkontrollutskottet och erbjöd sig att besvara ytterligare frågor i ärendet.

 

  1. Varför reagerade kommissionen så långsamt på de allt tydligare tendenserna till kris inom EUROSTAT?

 

a) Varför var kommissionens strategier för spridning av information så otillräckliga att kommissionsledamöterna uppenbarligen inte kände till negativa interna revisionsberättelser, hänvisningar till OLAF, OLAF:s utredningar och OLAF:s hänskjutanden till de nationella rättsliga myndigheterna?

 

b) Varför ignorerade man så länge dem som vid upprepade tillfällen försökte göra ordförande Romano Prodi och andra kommissionsledamöter uppmärksamma på problemen inom EUROSTAT? Hur tänker kommissionen lösa de återstående fall av missförhållanden som anmälts?

 

c) Vilka åtgärder förväntas en kommissionsledamot vidta om det uppstår misstankar beträffande ett generaldirektorats verksamhet, t.ex. om han eller hon ser en negativ intern revisionsberättelse och/eller får information från en som anmäler missförhållanden? Är ”passivitet” en lämplig eller acceptabel reaktion på sådana problem? När blir ”passivitet” försumlighet?

 

d) Var kommissionens oförmåga att agera på de allt fler tendenserna till kris inom EUROSTAT i linje med strategin för nolltolerans vad gäller bedrägerier och bristfällig förvaltning?

 

  1. Anser kommissionen att kommissionsledamöterna måste ta politiskt ansvar för sina generaldirektörers agerande? På vilket sätt knyter denna policy an till uppförandekodexen för kommissionsledamöter? På vilket sätt uppfyller den kriteriet om en ”oberoende expertkommitté”?

 

  1. Hur kan det komma sig att den nuvarande kommissionen genom sina reformer inte lyckats upptäcka dessa problem hela fyra år efter det att den tillträtt? Detta har gjort att många av de oacceptabla metoderna kunnat fortgå ända till den här sommaren trots att man haft tillgång till betydande information.

 

  1. Anser kommissionen att bilaga 3 i ramavtalet tillämpades korrekt när det gäller att tillhandahålla information till Europaparlamentet? Hur kan man få dessa förfaranden att fungera i framtiden?

 

  1. Vilka åtgärder måste vidtas för att åtgärda systematiska fel, t.ex. i samband med kommissionsledamöternas ansvar, informationsspridning, OLAF:s roll och översynen av ramavtalet (bilaga 3)? Anser kommissionen att förhållandet till OLAF bör klargöras genom att göra den till en oberoende byrå?

 

 

Ingiven: 16.10.2003

Vidarebefordrad: 20.10.2003

Sista svarsdag: 27.10.2003