Volver al portal Europarl

Choisissez la langue de votre document :

INFORME     
PDF 612kWORD 766k
28 de enero de 2002
PE 304.283 A5-0008/2002
sobre la revisión general del Reglamento
(2001/2040(REG))
Parte I: Reglamento del Parlamento
Propuesta de decisión
Parte 2: Opiniones de otras comisiones
Comisión de Asuntos Constitucionales
Ponente: Richard Corbett
PÁGINA REGLAMENTARIA
 REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO
 PROPUESTA DE DECISIÓN
 OPINIÓN MINORITARIA
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES, DERECHOS HUMANOS, SEGURIDAD COMÚN Y POLÍTICA DE DEFENSA
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE CONTROL PRESUPUESTARIO
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE LIBERTADES Y DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, JUSTICIA Y ASUNTOS INTERIORES
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y MONETARIOS
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS Y MERCADO INTERIOR
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE EMPLEO Y ASUNTOS SOCIALES
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, SALUD PÚBLICA Y POLÍTICA DEL CONSUMIDOR
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE POLÍTICA REGIONAL, TRANSPORTES Y TURISMO
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE CULTURA, JUVENTUD, EDUCACIÓN, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DEPORTE
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO Y COOPERACIÓN
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE DERECHOS DE LA MUJER E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
 OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PETICIONES

PÁGINA REGLAMENTARIA

En la sesión del 28 de febrero de 2001, la Presidenta del Parlamento anunció que había remitido a la Comisión de Asuntos Constitucionales, para examen del fondo, la propuesta de modificación del Reglamento, y, para opinión, a todas las comisiones interesadas

En la reunión del 24 de enero de 2001, la Comisión de Asuntos Constitucionales había designado ponente al Sr. Richard Corbett.

En las reuniones de los días 6 de febrero, 10 y 26 de abril, 28 de mayo y 20 de junio de 2001, la comisión examinó el proyecto de informe.

En la última de estas reuniones, la comisión dio su acuerdo a la propuesta del ponente de presentar un nuevo proyecto de informe que tuviera en cuenta la mayor cantidad posible de enmiendas y establecer a continuación un nuevo plazo para la presentación de enmiendas a este proyecto (apartado 5 del artículo 165 del Reglamento).

En las reuniones de los días 13 de septiembre, 11 de octubre, 20 de noviembre y 18 de diciembre de 2001, la comisión examinó el segundo proyecto de informe.

En esta última reunión, la comisión aprobó la propuesta de decisión por 21 votos a favor, 6 en contra y 0 abstenciones.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Giorgio Napolitano (presidente), Ursula Schleicher y Christopher J.P. Beazley (vicepresidentes), Richard Corbett (ponente), Teresa Almeida Garrett, Jan Andersson, Pervenche Berès (suplente de Carlos Carnero González), Georges Berthu, Guido Bodrato (suplente de François Bayrou), Jens-Peter Bonde, Elmar Brok (suplente de Luigi Ciriaco De Mita), Giorgos Dimitrakopoulos, Manuel António dos Santos, Andrew Nicholas Duff, Olivier Dupuis, Monica Frassoni, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Hanja Maij-Weggen, Cecilia Malmström, Gérard Onesta (suplente de Johannes Voggenhuber), Jacques F. Poos (suplente de Olivier Duhamel), Reinhard Rack (suplente de Lennart Sacrédeus), Willi Rothley (suplente de Hans-Peter Martin), Konrad K. Schwaiger (suplente de Ulrich Stockmann), Dimitris Tsatsos y Joachim Wuermeling (suplente de Iñigo Méndez de Vigo).

Las opiniones de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, de la Comisión de Presupuestos, de la Comisión de Control Presupuestario, de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, de la Comisión de Pesca, de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y de la Comisión de Peticiones, se publicarán por separado (Parte 2 - A5-0008/2002).

El informe se presentó el 28 de enero de 2002.

El plazo de presentación de enmiendas a este informe figurará en el proyecto de orden del día del período parcial de sesiones en que se examine.


REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO

Texto actualNuevo texto propuesto

Enmienda 1
Artículo 4
Participación en las sesiones y en las votaciones

Participación en las sesiones y en las votaciones

Participación en las sesiones

1.   En cada sesión se pondrá una lista de asistencia a la firma de los diputados.

1.   En cada sesión se pondrá una lista de asistencia a la firma de los diputados.

2.   Los nombres de los diputados de cuya presencia quede constancia en la lista de asistencia se reproducirán en el acta de cada sesión.

2.   Los nombres de los diputados de cuya presencia quede constancia en la lista de asistencia se reproducirán en el acta de cada sesión.

3.   En caso de votación nominal, constará en acta el nombre y el voto de los diputados que hayan participado en la misma.

 

Justificación

El apartado 3 está cubierto por la modificación del apartado 2 del artículo 134.

Enmienda 2
Artículo 8, apartado 4
Duración del mandato parlamentario

4.   Las incompatibilidades resultantes de las legislaciones nacionales serán notificadas al Parlamento, y éste tomará nota.

4.   Las incompatibilidades resultantes de las legislaciones nacionales serán notificadas al Parlamento, y éste tomará nota.

Cuando las autoridades competentes de los Estados miembros o de la Unión notificaren al Presidente nombramientos para cargos incompatibles con el ejercicio del mandato de diputado al Parlamento Europeo, el Presidente las comunicará al Parlamento, que constatará la vacante.

Cuando las autoridades competentes de los Estados miembros o de la Unión o el diputado interesado notificaren al Presidente un nombramiento para cargos incompatibles con el ejercicio del mandato de diputado al Parlamento Europeo, el Presidente las comunicará al Parlamento, que constatará la vacante.

Justificación

La experiencia muestra que, en la mayoría de los casos, las autoridades de los Estados miembros no notifican los nombramientos para cargos incompatibles con la condición de diputado. Suele ser el interesado quien lo notifica.

Enmienda 3
Artículo 10, apartado 5, párrafo 2
Convocatoria del Parlamento

El Presidente tendrá además, previo acuerdo de la Conferencia de Presidentes, la facultad de convocar con carácter de excepción al Parlamento a petición de una tercera parte de los miembros que lo integran.

El Presidente tendrá además, previo acuerdo de la Conferencia de Presidentes, la facultad de convocar con carácter de excepción al Parlamento.

Justificación

En casos de verdadera urgencia, podría resultar difícil recabar el apoyo de una tercera parte de los miembros para formular la petición.

Enmienda 4
Artículo 19, apartado 2
Funciones del Presidente

2.   El Presidente abrirá, suspenderá y levantará las sesiones. Velará por la observancia del Reglamento, mantendrá el orden, concederá la palabra, declarará el cierre de los debates, someterá a votación los asuntos y proclamará el resultado de las votaciones. Remitirá asimismo a las comisiones las comunicaciones que sean de la competencia de éstas.

2.   El Presidente abrirá, suspenderá y levantará las sesiones; decidirá sobre la admisibilidad de las enmiendas de conformidad con el artículo 140, sobre las preguntas al Consejo y a la Comisión y sobre la conformidad de los informes con el presente Reglamento. Velará por la observancia del Reglamento, mantendrá el orden, concederá la palabra, declarará el cierre de los debates, someterá a votación los asuntos y proclamará el resultado de las votaciones. Remitirá asimismo a las comisiones las comunicaciones que sean de la competencia de éstas.

Justificación

Esta función, que el Presidente desempeña ya en la práctica, no estaba expresamente recogida en el Reglamento hasta la fecha. Su inclusión se realiza en aras de la claridad y de la transparencia.

Enmienda 5
Artículo 20, apartados 2 y 3 (nuevos)
Funciones de los Vicepresidentes
 

2.   Los Vicepresidentes también desempeñarán las funciones que les encomiendan el artículo 22, el apartado 3 del artículo 24 y el apartado 3 del artículo 82.

 

3.   El Presidente podrá delegar en los Vicepresidentes diversas tareas, como la de representar al Parlamento en determinadas ceremonias o actos oficiales. En particular, podrá designar a un Vicepresidente encargado de las responsabilidades encomendadas al Presidente en el apartado 3 del artículo 43 y el apartado 2 del artículo 44.

Justificación

Apartado 2: Actualmente, el artículo 20 no prevé para los Vicepresidentes otra función que no sea sustituir al Presidente.

Apartado 3: El Presidente no tiene tiempo de ocuparse de las numerosas cuestiones relacionadas con la admisibilidad de las preguntas escritas (qué preguntas reúnen los requisitos necesarios para ser consideradas "prioritarias"), el orden del turno de preguntas, etc.

Enmienda 6
Artículo 29, apartado 2
Constitución de los grupos políticos

2.   Todo grupo político deberá estar integrado por diputados pertenecientes a más de un Estado miembro. El número mínimo de diputados necesario para constituir un grupo político será de veintitrés si pertenecen a dos Estados miembros, de dieciocho si pertenecen a tres Estados miembros y de catorce si pertenecen a cuatro o más Estados miembros.

2.   Todo grupo político deberá estar integrado por diputados elegidos en al menos una quinta parte de los Estados miembros. El número mínimo de diputados necesario para constituir un grupo político será de dieciséis.

Justificación

Al aumentar los Estados miembros, la distinción entre grupos con diputados de dos, tres o cuatro Estados miembros, que podía ser pertinente en una Unión de diez países, deja de ser significativa. Un único conjunto de normas sería más sencillo y claro. El número mínimo debería ser de 16 diputados (exactamente la mitad de 32, es decir, el 5% del total, utilizado en todo el Reglamento) de al menos una quinta parte de los Estados miembros (para garantizar el carácter transnacional de los grupos).

Enmienda 7
Artículo 29, apartado 5
Constitución de los grupos políticos

5.   La declaración de constitución se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

5.   La declaración de constitución se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

(Esta enmienda se aplica por analogía a todas las demás disposiciones del Reglamento en que figure la expresión "Diario Oficial de las Comunidades Europeas" y debe entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Con ello se armoniza el Reglamento con el artículo 254 del Tratado CE, modificado por el apartado 2 del artículo 38 del Tratado de Niza.

Enmienda 8
Artículo 32
Elección del Presidente de la Comisión

1.   Cuando los Gobiernos de los Estados miembros hubieren alcanzado un acuerdo sobre la personalidad a la que se propongan nombrar Presidente de la Comisión, el Presidente invitará al candidato propuesto a realizar una declaración y exponer su orientación política ante el Parlamento. Dicha declaración irá seguida de debate.

1.   Cuando el Consejo hubiere alcanzado un acuerdo sobre la personalidad a la que se propongan nombrar Presidente de la Comisión, el Presidente invitará al candidato propuesto a realizar una declaración y exponer su orientación política ante el Parlamento. Dicha declaración irá seguida de debate.

Se invitará al Consejo a participar en el debate.

Se invitará al Consejo a participar en el debate.

2.   El Parlamento aprobará o rechazará la candidatura propuesta por mayoría de los votos emitidos.

2.   El Parlamento aprobará o rechazará la candidatura propuesta por mayoría de los votos emitidos.

La votación será nominal.

La votación será nominal.

3.   Si el candidato resultare elegido, el Presidente informará de ello al Presidente del Consejo Europeo, así como a los Gobiernos de los Estados miembros, invitándoles a proponer de común acuerdo con el Presidente electo de la Comisión los candidatos para los distintos cargos de miembros de la Comisión.

3.   Si el candidato resultare elegido, el Presidente informará de ello al Consejo, invitándole a proponer de común acuerdo con el Presidente electo de la Comisión los candidatos para los distintos cargos de miembros de la Comisión.

4.   Si el Parlamento no aprobare el nombramiento, el Presidente pedirá inmediatamente a los Gobiernos de los Estados miembros que designen un nuevo candidato.

4.   Si el Parlamento no aprobare el nombramiento, el Presidente pedirá inmediatamente al Consejo que designe un nuevo candidato.

(Esta enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Modificaciones resultantes del Tratado de Niza (apartado 2 del artículo 214 del Tratado CE, reformulado).

Enmienda 9
Artículo 33, apartados 1 y 5
Elección de la Comisión

1.   El Presidente, previa consulta al Presidente electo de la Comisión, invitará a cada uno de los candidatos propuestos para los diferentes puestos de comisarios, en función de sus competencias previsibles, a comparecer ante las comisiones pertinentes. Estas audiencias serán públicas.

1.   El Presidente, previa consulta al Presidente electo de la Comisión, invitará a cada uno de los candidatos propuestos por el Presidente electo de la Comisión y por el Consejo para los diferentes puestos de comisarios, en función de sus competencias previsibles, a comparecer ante las comisiones pertinentes. Estas audiencias serán públicas.

5.   El Presidente informará a los Gobiernos de los Estados miembros de la elección o del rechazo de la Comisión.

5.   El Presidente informará al Consejo de la elección o del rechazo de la Comisión.

(Esta enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Véase la enmienda 7, al artículo 32.

Enmienda 10
Artículo 35, apartado 1
Nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas

1.   Se invitará a las personalidades propuestas como miembros del Tribunal de Cuentas a realizar una declaración ante la comisión competente y a responder a las preguntas formuladas por los miembros de ésta.

1.   Se invitará a las personalidades propuestas como miembros del Tribunal de Cuentas a realizar una declaración ante la comisión competente y a responder a las preguntas formuladas por los miembros de ésta. La comisión se pronunciará en votación secreta y por separado cada nombramiento.

2.   La comisión competente formulará una recomendación al Parlamento en lo relativo a la aprobación o al rechazo de las candidaturas propuestas.

2.   La comisión competente formulará una recomendación al Parlamento en lo relativo a la aprobación o al rechazo de las candidaturas propuestas, basándose en un informe que se acompañará de una decisión independiente para cada una de las candidaturas.

3.   La votación se celebrará dentro de un plazo de dos meses a partir de la recepción de la propuesta, salvo que el Parlamento, a solicitud de la comisión competente, un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, tomare otra decisión.

3.   La votación se celebrará en el Pleno dentro de un plazo de dos meses a partir de la recepción de la propuesta, salvo que el Parlamento, a solicitud de la comisión competente, un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, tomare otra decisión. El Parlamento adoptará su decisión por mayoría simple y en votación secreta por separado sobre cada nombramiento.

4.   Si el Parlamento emitiere un dictamen negativo, el Presidente solicitará al Consejo que retire su propuesta y presente una nueva al Parlamento.

4.   Si el Parlamento emitiere un dictamen negativo respecto a alguna de las candidaturas, el Presidente solicitará al Consejo que retire su propuesta y presente una nueva al Parlamento.

Justificación

La enmienda refleja los puntos principales de las Resoluciones de 17 de noviembre de 1992 (informe Lamassoure) y 19 de enero de 1995 (informe Bourlanges) y adapta el Reglamento a los procedimientos que se aplican actualmente en comisión y en el Pleno.

Enmienda 11
Artículo 36, Título
Banco Central Europeo

Banco Central Europeo

Nombramiento de los miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 12
Artículo 38
Explicación de las decisiones de la Comisión

Previa consulta a la Conferencia de Presidentes, el Presidente del Parlamento podrá invitar al Presidente de la Comisión, al miembro de la Comisión responsable para las relaciones con el Parlamento o, previo acuerdo, a otro miembro de la Comisión, a realizar una declaración ante el Parlamento después de cada una de las reuniones de la Comisión, en la que explicará las principales decisiones adoptadas. Dicha declaración irá seguida de un debate de una duración mínima de treinta minutos, durante el cual los diputados podrán formular preguntas breves y precisas.

El Presidente del Parlamento invitará al Presidente de la Comisión a realizar una declaración ante el Parlamento después de cada una de las reuniones de la Comisión, en la que explicará las principales decisiones adoptadas. Dicha declaración irá seguida de un debate de una duración mínima de treinta minutos, durante el cual los diputados podrán formular preguntas breves y precisas. El Presidente podrá acordar que algún otro miembro de la Comisión acompañe o sustituya al Presidente.

Justificación

Esto debe convertirse en norma general, en vez de ocurrir solamente de vez en cuando. Supone un pleno breve a la semana, que podría tratar también otros asuntos urgentes, de una o dos horas los miércoles (quizá, en lugar de las minisesiones de dos días).

Enmienda 13
Artículo 40, apartado 4 bis (nuevo)
Declaraciones del Banco Central Europeo
 

4 bis.    Se levantará un acta literal en las lenguas oficiales de las reuniones a las que se refieren los apartados 3 y 4.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 14
Artículo 40 bis (nuevo)
 

Artículo 40 bis

 

Preguntas escritas al Banco Central Europeo

 

1.   Todos los diputados podrán formular preguntas al Banco Central Europeo con solicitud de respuesta escrita.

 

2.   Las preguntas se remitirán por escrito al presidente de la comisión competente, que las transmitirá al Banco Central Europeo.

 

3.   Las preguntas se publicarán junto con las respuestas en el Diario Oficial de la Unión Europea

 

4.   Si no se hubiere recibido respuesta a una pregunta dentro del plazo requerido, se incluirá ésta, a instancias de su autor, en el orden del día de la siguiente reunión de la comisión competente con el Presidente del Banco Central Europeo.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 15
Artículo 41, apartado 2 bis (nuevo)
Recomendación sobre las orientaciones generales de las políticas económicas
 

2 bis.    En el marco de la elaboración del mencionado informe se invitará a las comisiones competentes de los Parlamentos nacionales, a la Comisión, a las Presidencias del Consejo y del Eurogrupo, así como al Banco Central Europeo, a participar en las reuniones de la comisión competente.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 16
Artículo 42, título y apartado 1, párrafo 3
Preguntas orales

Preguntas orales

Preguntas orales con debate

La Conferencia de Presidentes decidirá sobre la inclusión de estas preguntas en el orden del día y sobre el orden de las mismas.

La Conferencia de Presidentes decidirá sobre la inclusión de estas preguntas en el orden del día y sobre el orden de las mismas. Las preguntas no incluidas en el orden del día del Parlamento a los tres meses de su presentación se responderán de acuerdo con el apartado 5 del artículo 44, salvo que su autor pida que se aplique el apartado 4 del artículo 44.

Justificación

No basta con garantizar una respuesta escrita a las preguntas con respuesta oral que no hayan sido contestadas, ni remitirse genéricamente al artículo 44, que prevé dos formas de contestación. Es conveniente dar al diputado la posibilidad de exigir la respuesta oral en comisión prevista en el apartado 4 del artículo 44, y precisar que las preguntas no contestadas oralmente en el pleno deben considerarse siempre como preguntas prioritarias para su respuesta escrita.

Enmienda 17
Artículo 44, apartado 1
Preguntas con respuesta escrita

1.   Todo diputado podrá formular preguntas con solicitud de respuesta escrita al Consejo y a la Comisión.

1.   Todo diputado podrá formular preguntas con solicitud de respuesta escrita al Consejo y a la Comisión. El contenido de las preguntas será responsabilidad exclusiva del autor.

Justificación

Conforme al artículo 197 del Tratado CE, todo diputado al Parlamento tiene derecho a formular preguntas. La enmienda establece claramente que las preguntas formuladas no deben ser sometidas a control previo en cuanto al contenido y que son responsabilidad exclusiva del autor.

Enmienda 18
Artículo 44, apartado 6
Preguntas con respuesta escrita

6.   Las demás preguntas (preguntas no prioritarias) recibirán contestación en un plazo de seis semanas.

6.   Las demás preguntas (preguntas no prioritarias) recibirán contestación en un plazo de seis semanas desde su presentación a la Comisión.

(Reestructurar este artículo de tal manera que el apartado 3 sea el último y los apartados 5, 6 y 7 formen un solo apartado.)

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 19
Artículo 47, apartado 1
Otros informes e informes anuales de otras instituciones

1.   Los otros informes y los informes anuales de otras instituciones respecto de los cuales los Tratados prevean la consulta al Parlamento o respecto de los cuales el desarrollo de la Unión Europea haga necesario el dictamen del Parlamento serán objeto de un informe sometido al Pleno.

1.   Los informes anuales y los otros informes de otras instituciones respecto de los cuales los Tratados prevean la consulta al Parlamento u otras disposiciones que exijan el dictamen del Parlamento serán objeto de un informe sometido al Pleno.

(En caso de aprobación de las modificaciones al presente apartado, se suprimen los artículos 45 y 46, dado que quedan cubiertos por el nuevo enunciado.)

Justificación

La vaguedad en la formulación de este apartado ha dado lugar a disputas sobre qué "hace necesario" un dictamen y quién lo decide así. Es mejor referirse a las obligaciones específicas únicamente en el apartado 1, dejando los informes discrecionales al apartado 2.

Enmienda 20
Artículo 48, apartado 2
Propuestas de resolución

2.   La comisión competente decidirá sobre el procedimiento.

2.   La comisión competente decidirá sobre el procedimiento.

La comisión podrá vincular la propuesta de resolución a otras propuestas de resolución o informes.

La comisión podrá vincular la propuesta de resolución a otras propuestas de resolución o informes.

La comisión podrá emitir opinión, que podrá redactarse en forma de carta.

La comisión podrá emitir opinión, que podrá redactarse en forma de carta.

La comisión podrá decidir la elaboración de un informe. En este caso, recabará la autorización de la Conferencia de Presidentes.

La comisión podrá decidir la elaboración de un informe de conformidad con el artículo 163.

(Debe suprimirse el párrafo en cursivas que se encuentra después del apartado 1 del artículo 163)

Justificación

Esta modificación eliminaría una confusión en el Reglamento. Puesto que las comisiones necesitan autorización para elaborar un informe, no hay diferencia alguna con los informes regulados por el artículo 163 y sería más sencillo que el Reglamento remitiese a un único procedimiento de iniciativa.

Enmienda 21
Artículo 49, apartado 4
Recomendaciones destinadas al Consejo

4.   En caso de urgencia, se aplicarán las disposiciones de los artículos 104 ó 107.

4.   Se aplicarán las disposiciones de los artículos 104 ó 107.

Justificación

Las propias disposiciones de los artículos 104 y 107 se refieren inequívocamente a casos de urgencia.

Enmienda 22
Artículo 50
Debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia

1.   Previa solicitud por escrito al Presidente por parte de un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, el Parlamento podrá celebrar un debate sobre un problema de actualidad, urgencia y especial importancia (apartado 3 del artículo 110).

suprimido

2.   La Conferencia de Presidentes incluirá en el proyecto definitivo de orden del día, sobre la base de las solicitudes a que se refiere el apartado 1 y según las directrices previstas en el Anexo III, la lista de asuntos para debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia. El número de asuntos incluidos en el orden del día no excederá de cinco. El Presidente anunciará esta lista al Parlamento a más tardar al reanudarse la sesión por la tarde de ese mismo día.

 

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 111, el Parlamento podrá acordar bien la supresión de un asunto incluido en el debate, bien la inclusión de uno nuevo o ambas cosas, sin que su propuesta pueda exceder del número máximo de asuntos previsto en el presente artículo. Las propuestas de resolución sobre los asuntos escogidos serán presentadas a más tardar en la tarde de la adopción del orden del día y el Presidente fijará el plazo exacto para la presentación de las propuestas de resolución afectadas.

 

3.   El tiempo global de las intervenciones se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos conforme a los apartados 2 y 3 del artículo 120, en el marco del tiempo global de tres horas como máximo por período parcial de sesiones previsto para los debates.

 

El resto del tiempo, una vez deducido el de la presentación de las propuestas de resolución y el de las votaciones, así como el acordado para las posibles intervenciones de la Comisión y del Consejo, se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos.

 

4.   Al final del debate se procederá inmediatamente a la votación. No se aplicará el artículo 137.

 

5.   Si se presentaren dos o más propuestas de resolución sobre el mismo tema, se aplicará el procedimiento previsto en el apartado 4 del artículo 37.

 

6.   El Presidente y los presidentes de los grupos políticos podrán decidir que se someta a votación sin debate una propuesta de resolución. Esta decisión requerirá la unanimidad de los presidentes de todos los grupos políticos.

 

Justificación

Ha llegado el momento de sustituir estos procedimientos por otros más adecuados. Los debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia se regulan de todas formas en relación con otros procedimientos (por ejemplo, las declaraciones del Consejo y la Comisión). Sería útil prever la posibilidad de celebrar unos auténticos debates extraordinarios de convocatoria urgente y un mecanismo para tramitar las cuestiones de derechos humanos.

Enmienda 23
Artículo 51, apartados 1, 2, 3 y 4
Declaraciones por escrito

1.   Cinco diputados como máximo podrán presentar una declaración por escrito de una extensión no superior a doscientas palabras sobre una cuestión propia del ámbito de actividad de la Unión Europea. Las declaraciones por escrito se imprimirán en las lenguas oficiales y se distribuirán. Figurarán con el nombre de los signatarios en un registro.

1.   Cinco diputados como máximo podrán presentar una declaración por escrito de una extensión no superior a doscientas palabras sobre una cuestión propia del ámbito de actividad de la Unión Europea. Las declaraciones por escrito se imprimirán en las lenguas oficiales y se distribuirán. Figurarán con el nombre de los signatarios en un registro. Este registro será público.

2.   Todo diputado podrá suscribir dicha declaración.

2.   Todo diputado podrá suscribir una declaración inscrita en el registro.

3.   Cuando una declaración hubiere recogido la firma de la mayoría de los miembros que integran el Parlamento, el Presidente informará de ello al Parlamento.

3.   Cuando una declaración hubiere recogido la firma de la mayoría de los miembros que integran el Parlamento, el Presidente informará de ello al Parlamento y publicará los nombres de los firmantes en el acta.

4.   Tal declaración se transmitirá, al término del período parcial de sesiones siguiente, a las instituciones que en ella se mencionen, indicando asimismo el nombre de los firmantes. La declaración figurará en el acta de la última sesión de dicho período parcial de sesiones. Esta publicación cerrará el procedimiento.

4.   Tal declaración se transmitirá, al término del período parcial de sesiones, a las instituciones que en ella se mencionen, indicando asimismo el nombre de los firmantes. La declaración figurará en el acta de la sesión en que se anuncie. Esta publicación cerrará el procedimiento.

Justificación

La enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 24
Artículo 54
Acuerdos interinstitucionales

El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

1.   El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previa aprobación por el Parlamento. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previo examen por la comisión competente para los asuntos constitucionales y tras recibir la aprobación del Parlamento. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

 

2.   Cuando tales acuerdos impliquen la modificación de derechos u obligaciones previstos en el Reglamento, establezcan nuevos derechos u obligaciones reglamentarios para los miembros u órganos del Parlamento o supongan cualquier otra modificación o interpretación del Reglamento del Parlamento, el asunto se remitirá a la comisión competente para su examen de conformidad con los apartados 2 a 6 del artículo 180, antes de la firma del acuerdo de que se trate.

Justificación

Los acuerdos interinstitucionales se utilizan legítimamente para colmar lagunas en los Tratados, organizar la cooperación y relaciones entre las instituciones de la Unión Europea o facilitar la aplicación de las disposiciones de los Tratados. Tales acuerdos deben cumplir el Derecho primario y derivado y, como tales, no pueden modificar el Reglamento del Parlamento Europeo ni sustituirlo. Así lo confirma la Declaración nº 3 sobre el artículo 10 del Tratado CE aprobada en la Conferencia de Niza. Si abordan asuntos que, de no existir el acuerdo, tendrían que examinarse en el marco del propio Reglamento, habrán de transponerse al Reglamento según las modalidades previstas en el artículo 199 del Tratado CE (aprobación por mayoría de sus miembros) y de conformidad con el procedimiento que el propio Reglamento prescribe para su modificación (artículos 180, 181). Con el fin de evitar situaciones de punto muerto, la comisión competente debe ser asociada antes de que se firme el acuerdo de que se trate.

Enmienda 25
Artículo 56 bis (nuevo)
 

Artículo 56 bis

 

Conferencia de Parlamentos

 

Se aplicará el procedimiento descrito en el artículo 56 cuando el Parlamento designe una delegación a cualesquiera convenciones, conferencias u órganos semejantes compuestos de representantes de Parlamentos.

Justificación

Al aumentar las probabilidades de que se celebren tales convenciones, es sensato prever un procedimiento para designar las delegaciones correspondientes.

Enmienda 26
Artículo 58
Examen del respeto de los derechos fundamentales, de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, de las repercusiones financieras

Examen del respeto de los derechos fundamentales, de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, de las repercusiones financieras

Examen del respeto de los derechos fundamentales, de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, de las repercusiones financieras y del Estado de Derecho

Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales, así como los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales y, en particular, si toda la legislación es conforme a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad y del Estado de Derecho. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

Justificación

Modificación del artículo necesaria debido a la aprobación de la Carta de los Derechos Fundamentales junto con los Tratados.

Enmienda 27
Artículo 59, título y apartado 1
Iniciativa legislativa de conformidad con el artículo 192 del Tratado CE

Iniciativa legislativa de conformidad con el artículo 192 del Tratado CE

Iniciativa de conformidad con el artículo 192 del Tratado CE

1.   El Parlamento podrá solicitar a la Comisión que presente las propuestas legislativas oportunas, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 192 del Tratado CE, mediante resolución basada en un informe de propia iniciativa de la comisión competente, autorizado de conformidad con el artículo 163. La resolución deberá ser aprobada por mayoría de los miembros que integran el Parlamento. Al mismo tiempo, el Parlamento podrá fijar un plazo para la presentación de la propuesta.

1.   El Parlamento podrá solicitar a la Comisión que presente las propuestas oportunas (para la adopción de actos nuevos o la modificación de actos existentes), de conformidad con el segundo párrafo del artículo 192 del Tratado CE, mediante resolución basada en un informe de propia iniciativa de la comisión competente. La resolución deberá ser aprobada por mayoría de los miembros que integran el Parlamento. Al mismo tiempo, el Parlamento podrá fijar un plazo para la presentación de la propuesta.

Justificación

Dado que el acervo comunitario ha alcanzado un volumen considerable, las propuestas legislativas consisten ante todo en la modificación del Derecho existente. Debería quedar claro en el Reglamento que la solicitud de iniciativa legislativa debe incluir también la solicitud de que se modifiquen las directivas existentes.

Enmienda 28
Artículo 60, apartado 1
Examen de documentos legislativos

1.   Las propuestas de la Comisión y demás documentos de índole legislativa serán remitidos por el Presidente para examen a la comisión competente.

1.   Las propuestas de la Comisión y demás documentos de índole legislativa serán remitidos por el Presidente para examen a la comisión competente.

 

En caso de duda, el Presidente podrá aplicar el apartado 2 del artículo 154 antes de anunciarlas en el Pleno.

Justificación

Disposición destinada a encontrar soluciones rápidas para los conflictos de competencias.

Enmienda 29
Artículo 61
Consulta sobre propuestas procedentes de un Estado miembro

Las propuestas procedentes de un Estado miembro de conformidad con el apartado 1 del artículo 67 del Tratado CE, sobre las que el Parlamento haya sido consultado a continuación, se regirán por los artículos 58, 60, 62, 63 y 67 del Reglamento.

1.   Las iniciativas procedentes de un Estado miembro de conformidad con el apartado 1 del artículo 67 del Tratado CE o el apartado 2 del artículo 34 y el artículo 42 del Tratado UE se regirán por los artículos 58, 60, 61, 62, 63, 64 y 67 del Reglamento.

 

2.   La comisión competente podrá invitar a un representante del Estado miembro del que proceda la iniciativa a presentar la propuesta de éste a la comisión. Dicho representante podrá estar acompañado por la Presidencia del Consejo.

 

3.   Antes de proceder a la votación, la comisión competente preguntará a la Comisión si ha preparado una posición sobre una propuesta de un Estado miembro y, en caso afirmativo, le pedirá que se la comunique.

 

4.   Cuando dos o más propuestas (procedentes de la Comisión y/o de los Estados miembros) se comuniquen al Parlamento Europeo simultáneamente o en un plazo muy breve, con el mismo objetivo legislativo, el Parlamento las tramitará en un informe único. En este informe, la comisión competente indicará a qué texto propone las enmiendas y se referirá a todos los demás textos en su resolución legislativa.

Justificación

Vistas las disposiciones del Tratado en virtud de las cuales los Estados miembros pueden presentar propuestas legislativas en ciertos asuntos, la experiencia ha demostrado que, a veces, se producen propuestas simultáneas de distintos Estados miembros, que plantean problemas si el Parlamento las somete a votación por separado en momentos diferentes.

Enmienda 30
Artículo 61, apartado 4 bis (nuevo)
Plazos
 

4 bis.    El plazo al que se refiere el apartado 1 del artículo 39 del Tratado UE comenzará a correr cuando se anuncie en el Pleno la recepción en el Parlamento Europeo de una propuesta, junto con su exposición de motivos, que deberá confirmar que dicha propuesta respeta el Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, en todas las lenguas oficiales.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 31
Artículo 62 bis (nuevo)
 

Artículo 62 bis

 

Representación del Parlamento Europeo en las reuniones del Consejo

 

Cuando el Consejo invite al Parlamento a participar en una reunión en la que el primero actúe como legislador, el Presidente pedirá al presidente o al ponente de la comisión competente para el fondo o a otro diputado designado por dicha comisión que represente al Parlamento.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 32
Artículo 63 bis (nuevo)
 

Artículo 63 bis

 

Comprobación de la compatibilidad financiera

 

1.   Para cualquier propuesta de la Comisión o cualquier otro documento de carácter legislativo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 60, la comisión competente comprobará la compatibilidad financiera del acto en cuestión con las Perspectivas Financieras.

 

2.   Cuando la comisión competente modifique la dotación financiera del acto examinado, deberá solicitar la opinión de la comisión competente para asuntos presupuestarios.

 

3.   La comisión competente para asuntos presupuestarios podrá asimismo, por propia iniciativa, entender de cuestiones relativas a la compatibilidad financiera de las propuestas presentadas por la Comisión. En ese caso, deberá informar directamente a la comisión competente en la materia.

 

4.   Si la comisión competente para asuntos presupuestarios determinare impugnar la compatibilidad financiera de la propuesta, deberá remitir sus conclusiones al Parlamento, que las someterá a votación.

 

5.   El Parlamento podrá adoptar un acto declarado incompatible a reserva de la decisión de la autoridad presupuestaria.

Justificación

El Parlamento comparte con el Consejo responsabilidades legislativas y presupuestarias. Puede expresar posturas diferentes de las de la Comisión en lo relativo a la compatibilidad financiera del acto legislativo y también puede tomar decisiones con repercusiones presupuestarias nuevas en el marco de una iniciativa. En tales casos, sus responsabilidades presupuestarias le imponen evaluar los costes del acto legislativo desde la óptica del marco financiero en vigor. Esta evaluación será en cualquier caso confirmada por la autoridad presupuestaria, lo que implica que un acto legislativo podrá adoptarse aun si sus repercusiones presupuestarias se consideran incompatibles a nivel legislativo.

Enmienda 33
Artículo 71, apartado 1 bis (nuevo)
Nueva remisión de la propuesta al Parlamento
 

1 bis.    A petición de la comisión competente, el Parlamento pedirá al Consejo que le remita de nuevo una propuesta que le hubiere sido presentada por la Comisión de conformidad con el artículo 251 del Tratado CE cuando el Consejo se propusiere modificar el fundamento jurídico de la propuesta con el resultado de que dejara de aplicarse el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado CE.

Justificación

El apartado 1 del artículo 71, tal como está redactado, sólo hace referencia a situaciones en las que la Comisión, y no el Consejo, está obligada a remitir nuevamente un asunto al Parlamento. La situación descrita en el nuevo artículo obligaría al Parlamento, a falta de una nueva remisión, a presentar una demanda ante los tribunales.

Enmienda 34
Artículo 72, apartado 3
Procedimiento de concertación previsto en el Acuerdo interinstitucional de 1975

3.   Se aplicarán a la composición y al procedimiento de la delegación en el Comité de Concertación los apartados 1 a 7 del artículo 82.

3.   Se aplicarán a la composición y al procedimiento de la delegación en el Comité de Concertación, así como a la comunicación de los resultados al Parlamento, los apartados 1 a 8 del artículo 82.

Justificación

La concertación con arreglo al Acuerdo Interinstitucional de 1975 debería atenerse en la medida de lo posible al procedimiento de conciliación en el marco de la codecisión.

Enmienda 35
Artículo 75, apartado 1
Prórroga de los plazos

1.   A solicitud de la Mesa de la comisión competente cuando se tratare de los plazos para la segunda lectura, o a solicitud de la delegación del Parlamento en el comité de conciliación cuando se tratare de los plazos para la conciliación, el Presidente prorrogará dichos plazos de conformidad con el apartado 7 del artículo 251 del Tratado CE.

1.   A solicitud de la Mesa de la comisión competente cuando se tratare de los plazos para la segunda lectura, o a solicitud de la delegación del Parlamento en el comité de conciliación cuando se tratare de los plazos para la conciliación, el Presidente prorrogará dichos plazos de conformidad con el apartado 7 del artículo 251 del Tratado CE.

Para cualquier prórroga de plazo de conformidad con la letra g) del artículo 252 del Tratado CE, el Presidente pedirá el acuerdo del Consejo.

Para cualquier prórroga de plazo de conformidad con la letra g) del artículo 252 del Tratado CE y el apartado 1 del artículo 39 del Tratado UE, el Presidente pedirá el acuerdo del Consejo.

(Este artículo debe figurar al final de las “Disposiciones Generales” y no en el título “Segunda lectura”.)

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 36
Artículo 81
Convocatoria del Comité de Conciliación

Si el Consejo no estuviere en condiciones de aceptar todas las enmiendas del Parlamento a la posición común, el Presidente, una vez consultados los presidentes de los grupos políticos y el presidente y el ponente de la comisión competente, podrá acordar la fecha y el lugar de una primera reunión del Comité de Conciliación. El plazo de seis semanas establecido para que el Comité de Conciliación acuerde un texto conjunto comenzará a correr a partir del momento en que se reúna por primera vez dicho comité.

Si el Consejo comunicare al Parlamento que no está en condiciones de aprobar todas las enmiendas del Parlamento a la posición común, el Presidente acordará, junto con el Consejo, la fecha y el lugar de una primera reunión del Comité de Conciliación. Los plazos de seis semanas, o, en caso de que el plazo haya sido prorrogado, de ocho semanas, previstos por el Tratado correrán a partir del momento en que se reúna por primera vez dicho comité.

Justificación

Se propone la adición relativa al plazo de ocho semanas por razones de coherencia con el apartado 7 del artículo 251 del Tratado y con el apartado 1 del artículo 83 del Reglamento, que prevén dicho plazo suplementario.

Enmienda 37
Artículo 82, apartado 8
Delegación en el Comité de Conciliación

8.   La delegación informará oportunamente al Parlamento de los resultados de la conciliación, incluidas cualesquiera enmiendas o compromisos propuestos, con objeto de que el Parlamento pueda llevar a cabo cualquier otro trámite de procedimiento previsto en el Tratado CE.

8.   La delegación informará al Parlamento de los resultados de la conciliación.

Justificación

De conformidad con el apartado 5 del artículo 251 del Tratado, el Comité de Conciliación aprueba un texto conjunto. A continuación, el Parlamento y el Consejo deben adoptar el acto conforme al texto conjunto. De este modo, los trabajos internos del Comité no se presentan al Pleno. El examen de los resultados de la conciliación puede, por lo tanto, asimilarse a la función parlamentaria por lo que respeta al dictamen conforme. En fin, no hay "nuevas gestiones" tras la aprobación del acto por la institución.

Enmienda 38
Artículo 83, apartado 2
Texto conjunto

2.   El presidente, u otro miembro designado al efecto, de la delegación en el Comité de Conciliación formulará una declaración sobre el texto conjunto. Esta declaración podrá ir seguida de un breve debate.

2.   El presidente, u otro miembro designado al efecto, de la delegación en el Comité de Conciliación formulará una declaración sobre el texto conjunto, que irá acompañada de un informe.

Justificación

Es conveniente hacer referencia al informe que acompaña al texto conjunto con ocasión de su presentación en el Pleno. Este informe tiene por objeto reforzar la transparencia del procedimiento.

Enmienda 39
Artículo 84, apartado 2
Firma de actos adoptados

2.   Los reglamentos, las directivas o las decisiones adoptados por el Parlamento y el Consejo llevarán en el título la palabra "Reglamento", "Directiva" o "Decisión", según proceda, seguida de un número de serie, de la fecha de su adopción y de una indicación del asunto que se regule.

2.   Los actos adoptados en codecisión por el Parlamento y el Consejo indicarán la naturaleza del acto correspondiente, seguido de un número de serie, de la fecha de su adopción y de una indicación del asunto que se regule.

 

(Los términos "Reglamento", "Directiva" o "Decisión" deben sustituirse por “acto” en todo el artículo)

Justificación

La fórmula actual limita el ámbito de aplicación de la codecisión, en contradicción con la práctica, que incluye asimismo la "recomendación". Además, la palabra "actos" es la que se utiliza en el apartado 7 del presente artículo.

Enmienda 40
Artículo 85
Procedimiento de dictamen con arreglo al artículo 121 del Tratado CE

1.   Cuando se solicite su dictamen sobre las recomendaciones formuladas por el Consejo, de conformidad con los apartados 2 y 4 del artículo 121 del Tratado CE, el Parlamento, tras la presentación de éstas en el Pleno por el Consejo, deliberará sobre la base de una propuesta, presentada oralmente por su comisión competente, que propugne la aprobación o el rechazo de las recomendaciones objeto de la consulta.

1.   Cuando se solicite su dictamen sobre las recomendaciones formuladas por el Consejo, de conformidad con el apartado 2 del artículo 122 del Tratado CE, el Parlamento, tras la presentación de éstas en el Pleno por el Consejo, deliberará sobre la base de una propuesta, presentada oralmente o por escrito por su comisión competente, que propugne la aprobación o el rechazo de las recomendaciones objeto de la consulta.

2.   A continuación, el Parlamento votará conjuntamente estas recomendaciones, sin que se pueda presentar ninguna enmienda.

2.   A continuación, el Parlamento votará conjuntamente estas recomendaciones, sin que se pueda presentar ninguna enmienda.

Justificación

Es necesario actualizar estas disposiciones del Reglamento para permitir nuevas adhesiones a la moneda única (a las que se aplica el apartado 2 del artículo 122) y cubrir las distintas oportunidades de que el Parlamento, según las circunstancias, emita su dictamen.

Enmienda 41
Artículo 86
Conclusión del procedimiento de dictamen conforme

1.   Si se solicitare su dictamen conforme sobre un acuerdo internacional o una propuesta legislativa o sobre la constatación, de conformidad con el artículo 7 del Tratado UE, de la existencia de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los principios contemplados en el apartado 1 del artículo 6 del Tratado UE (libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y Estado de Derecho), el Parlamento deliberará sobre la base de una recomendación de la comisión competente que propugne la aprobación o el rechazo del documento objeto de la consulta.

1.   Si se solicitare su dictamen conforme, el Parlamento deliberará sobre la base de una recomendación de la comisión competente que propugne la aprobación o el rechazo del acto propuesto.

A continuación, el Parlamento se pronunciará en una sola votación sobre este documento, sin que se pueda presentar ninguna enmienda. La mayoría necesaria para la aprobación del dictamen conforme será la indicada en el artículo correspondiente del Tratado CE y del Tratado UE.

El Parlamento se pronunciará en una sola votación sobre el acto para el cual el Tratado requiera el dictamen conforme, sin que se pueda presentar ninguna enmienda. La mayoría necesaria para la aprobación del dictamen conforme será la indicada en el artículo del Tratado CE y del Tratado UE que constituye el fundamento jurídico del acto propuesto.

2.   Se aplicarán a los Tratados de adhesión y a los acuerdos internacionales, así como a la constatación de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los principios comunes, los artículos 96, 97 y 108 respectivamente.

2.   Se aplicarán a los Tratados de adhesión y a los acuerdos internacionales, así como a la constatación de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los principios comunes, los artículos 96, 97 y 108 respectivamente. Se aplicará el artículo 109 a los procedimientos de cooperación reforzada en asuntos que hayan de tramitarse por el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado CE.

3.   Respecto de las propuestas legislativas y para facilitar un desenlace positivo del procedimiento, la comisión competente podrá presentar al Parlamento un informe provisional sobre la propuesta de la Comisión, acompañado de una propuesta de resolución que contenga recomendaciones relativas a la modificación o aplicación de la propuesta.

3.   Si se solicitare el dictamen conforme del Parlamento sobre una propuesta legislativa y para facilitar un desenlace positivo del procedimiento, la comisión competente podrá presentar al Parlamento un informe provisional sobre la propuesta de la Comisión, acompañado de una propuesta de resolución que contenga recomendaciones relativas a la modificación o aplicación de la propuesta.

Si el Parlamento aprobare al menos una recomendación con la misma mayoría requerida para el dictamen conforme final, el Presidente solicitará un nuevo debate con el Consejo.

Si el Parlamento aprobare al menos una recomendación, el Presidente solicitará un nuevo debate con el Consejo.

(La presente enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Apartado 1: esta disposición deja claro que sólo es el texto que requiere el dictamen conforme el Parlamento el que no puede ser objeto de enmiendas. Los textos de acompañamiento en cambio sí pueden enmendarse (por ejemplo, las normas internas de desarrollo de un acuerdo internacional).

Apartado 2: con arreglo al apartado 2 del artículo 11 del Tratado CE, modificado por el Tratado de Niza, en este caso se requiere el dictamen conforme del Parlamento.

Apartado 3: las recomendaciones no pueden vincularse a mayorías previstas en otros procedimientos.

Enmienda 42
Artículo 87 bis (nuevo)
 

Artículo 87 bis

 

Procedimientos relacionados con el control parlamentario de los acuerdos voluntarios

 

1.   Cuando la Comisión informe al Parlamento de su intención de hacer uso de los acuerdos voluntarios como alternativa a la legislación, la comisión competente para el fondo elaborará un informe sobre el asunto de que se trate de conformidad con el artículo 163.

 

2.   Cuando la Comisión presente una propuesta oficial de hacer uso de un acuerdo voluntario, la comisión competente para el fondo presentará una propuesta de resolución en la que recomendará la aprobación o el rechazo de la propuesta estableciendo las condiciones para ello.

 

3.   En cualquier momento posterior a la aprobación de cualquiera de estos acuerdos, la comisión competente para el fondo podrá presentar una propuesta de resolución, de conformidad con el artículo 163, sobre el funcionamiento del acuerdo en la que se considerará si se han alcanzado los objetivos establecidos para el mismo.

Justificación

La Comisión confía cada vez más en los acuerdos voluntarios, tanto en sectores específicos como en los términos generales del Libro Blanco sobre la Gobernanza. Este nuevo artículo permitiría una respuesta rápida de la comisión competente y del PE a cualquier hecho relacionado con un acuerdo voluntario. Esta enmienda retoma la enmienda n° 1 de la opinión de la Comisión de Medio Ambiente.

Enmienda 43
Artículo 87 ter (nuevo)
 

Artículo 87 ter

 

Procedimiento relativo al artículo 145 del Tratado CE

 

La comisión competente podrá proponer que el Parlamento invite a la Comisión, de conformidad con el artículo 145 del Tratado CE, a elaborar un informe sobre cualquier problema particular relativo a la situación social. Dicha propuesta se someterá a votación sin debate y sin enmiendas.

Justificación

De conformidad con el apartado 2 del artículo 145 del Tratado CE, el Parlamento puede invitar a la Comisión a elaborar informes sobre problemas particulares relativos a la situación social. El Parlamento nunca ha hecho uso de esta posibilidad, debido a la lentitud de los procedimientos en su seno: por el momento esta invitación supone la elaboración de un informe de propia iniciativa, disposición que no cuadra con una mera solicitud de que la Comisión elabore un estudio.

Enmienda 44
Artículo 88
Disposiciones de ejecución

1.   Cuando la Comisión transmita al Parlamento un proyecto de medida de ejecución, el Presidente remitirá el documento en cuestión a la comisión competente para el acto del que derivan las disposiciones de ejecución.

1.   Cuando la Comisión transmita al Parlamento un proyecto de medida de ejecución, el Presidente remitirá el documento en cuestión a la comisión competente para el acto del que derivan las disposiciones de ejecución.

2.   El presidente de la comisión competente para el fondo u otro miembro designado al efecto podrá iniciar conversaciones con la Comisión. La comisión competente para el fondo podrá proponer al Pleno que se oponga al proyecto de medida de ejecución. Si el Parlamento se opusiere a la medida, el Presidente solicitará a la Comisión que la retire o modifique o que presente una propuesta con arreglo al procedimiento legislativo pertinente.

2.   A propuesta de la comisión competente para el fondo y dentro de los tres meses siguientes a la recepción del proyecto de medida de ejecución, el Parlamento podrá aprobar una resolución en la que se oponga al proyecto de medida, en particular si excede de las competencias de ejecución previstas en el instrumento de base. Si no hubiere un período parcial de sesiones antes de que expire el período de tres meses o cuando fuere necesario intervenir con urgencia, se entenderán delegadas las facultades de respuesta en la comisión parlamentaria competente para el fondo. La respuesta se efectuará en forma de carta dirigida por el presidente de la comisión parlamentaria al Miembro responsable de la Comisión y se comunicará a todos los diputados al Parlamento. Si el Parlamento se opusiere a la medida, el Presidente solicitará a la Comisión que la retire o modifique o que presente una propuesta con arreglo al procedimiento legislativo pertinente.

3.   Cuando se someta una medida de ejecución o un proyecto de medida de ejecución al Consejo y, por lo tanto, al Parlamento, este último la tramitará de conformidad con el apartado 2 del artículo 112.

 

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 45
Artículo 91
Recursos ante el Tribunal de Justicia

1.   Dentro de los plazos establecidos por los Tratados y por el Estatuto del Tribunal de Justicia para los recursos interpuestos por las instituciones de la Unión Europea y las personas físicas o jurídicas, el Parlamento examinará la legislación comunitaria para asegurarse de que sus derechos han sido plenamente respetados.

1.   Dentro de los plazos establecidos por los Tratados y por el Estatuto del Tribunal de Justicia para los recursos interpuestos por las instituciones de la Unión Europea y las personas físicas o jurídicas, el Parlamento examinará la legislación comunitaria y las medidas de ejecución, para asegurarse de que se hayan respetado plenamente los Tratados, así como los derechos del propio Parlamento.

2.   La comisión competente informará al Parlamento, oralmente si fuere necesario, cuando presuma violación de los derechos del Parlamento.

2.   La comisión competente informará al Parlamento, oralmente si fuere necesario, cuando presuma violación del Derecho comunitario.

 

3.   El Presidente decidirá si procede interponer recurso ante el Tribunal de Justicia en nombre del Parlamento. Excepto en los casos de urgencia, tomará su decisión tras haber oído la opinión de la comisión competente para los asuntos jurídicos. La decisión del Presidente se anunciara al Parlamento en el siguiente Pleno y podrá revocarse si el Parlamento así lo decide a propuesta de su comisión competente para los asuntos jurídicos, de un grupo político o de 32 diputados.

(La presente enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Este enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 46
Artículo 95
Modificación del Tratado CECA

1.   Las propuestas de modificación elaboradas por la Comisión y por el Consejo, en aplicación del artículo 95 del Tratado CECA, se imprimirán al mismo tiempo que el dictamen de conformidad que emita el Tribunal de Justicia sobre aquellas propuestas.

suprimido

Estos documentos serán distribuidos y remitidos a la comisión competente. El informe de esta comisión sólo podrá recomendar la aprobación o el rechazo del conjunto de la propuesta de modificación.

 

2.   No será admisible ninguna enmienda ni se permitirá la votación por partes. El conjunto de la propuesta de modificación sólo se entenderá aprobado cuando lo sea por las tres cuartas partes de los votos emitidos y por mayoría de dos tercios de los miembros que integran el Parlamento.

 

3.   Todo diputado podrá presentar una propuesta de resolución con el fin de proponer a la Comisión y al Consejo que modifiquen el Tratado CECA, al amparo del artículo 95 de dicho Tratado.

 

Dicha propuesta se imprimirá, distribuirá y remitirá a la comisión competente. El Parlamento sólo podrá aprobarla por mayoría de los miembros que lo integran.

 

(La presente enmienda entrará en vigor a la expiración del Tratado CECA).

Justificación

El Tratado CECA se firmó por un período de cincuenta años a partir de su entrada en vigor, el 23 de julio de 1952.

Enmienda 47
Artículo 97, apartados 7 y 9
Acuerdos internacionales

7.   El Parlamento emitirá dictamen o dictamen conforme sobre la celebración, prórroga o modificación de un acuerdo internacional o de un protocolo financiero celebrados por la Comunidad Europea por mayoría de los votos emitidos.

7.   El Parlamento emitirá dictamen o dictamen conforme sobre la celebración, prórroga o modificación de un acuerdo internacional o de un protocolo financiero celebrados por la Comunidad Europea en votación única por mayoría de los votos emitidos, sin que se pueda presentar ninguna enmienda al texto del acuerdo o protocolo.

9.   Si el Parlamento, pronunciándose por mayoría de los votos emitidos, denegare su dictamen conforme a un acuerdo internacional, el Presidente notificará al Consejo que el acuerdo no puede concluirse.

9.   Si el Parlamento denegare su dictamen conforme a un acuerdo internacional, el Presidente notificará al Consejo que el acuerdo no puede concluirse.

Justificación

Esto aclara que dichas votaciones son, de hecho, votaciones únicas. Véase asimismo la enmienda al artículo 86.

Enmienda 48
Artículo 101
Declaraciones del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común y otros representantes especiales

1.   El Alto Representante podrá ser invitado a formular declaraciones. Se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 37.

1.   El Alto Representante podrá ser invitado a formular declaraciones ante el Parlamento al menos cuatro veces al año. Se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 37.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 49
Artículo 103, apartado 3 bis (nuevo)
Consulta e información al Parlamento en el marco de la política exterior y de seguridad común
 

3 bis.    El Consejo y/o el Alto Representante y la Comisión estarán presentes cuando se celebren en el Pleno debates sobre la política exterior, de defensa o de seguridad.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 50
Artículo 104, apartado 4
Recomendaciones en el marco de la política exterior y de seguridad común

4.   Las recomendaciones así formuladas se incluirán en el orden del día del período parcial de sesiones que siga inmediatamente a su presentación. En los casos de urgencia decididos por el Presidente, las recomendaciones podrán incluirse en el orden del día del período parcial de sesiones en curso. Las recomendaciones se considerarán aprobadas, a menos que, antes del comienzo del período parcial de sesiones, la décima parte de los miembros que integran el Parlamento hubiere presentado su oposición por escrito, en cuyo caso las recomendaciones de la Comisión, cada una en su texto íntegro, se examinarán y votarán en el Pleno durante ese mismo período parcial de sesiones. Podrán presentar enmiendas los grupos políticos o un grupo de treinta y dos diputados como mínimo.

4.   Las recomendaciones así formuladas se incluirán en el orden del día del período parcial de sesiones que siga inmediatamente a su presentación. En los casos de urgencia decididos por el Presidente, las recomendaciones podrán incluirse en el orden del día del período parcial de sesiones en curso. Las recomendaciones se considerarán aprobadas, a menos que, antes del comienzo del período parcial de sesiones, treinta y dos diputados hubieren presentado su oposición por escrito, en cuyo caso se incluirán las recomendaciones de la comisión en el orden del día de la sesión para su debate y votación. Se podrán presentar enmiendas con arreglo al artículo 139.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 51
Artículo 104 bis (nuevo)
 

Artículo 104 bis

 

Violación de los derechos humanos

 

En cada periodo parcial de sesiones, sin que sea necesario requerir autorización, la comisión competente podrá presentar una resolución, con arreglo al mismo procedimiento establecido en el apartado 4 del artículo 104, sobre casos de violaciones de los derechos humanos.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 52
Artículo 106, apartados 1 y 2 bis (nuevo)
Consulta al Parlamento en los ámbitos de la cooperación policial y judicial en materia penal

1.   La consulta al Parlamento de conformidad con las letras b), c) y d) del apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE se desarrollará con arreglo a las modalidades previstas en los artículos 58, 60, 62, 63 y 67 del presente Reglamento.

1.   La consulta al Parlamento de conformidad con las letras b), c) y d) del apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE se desarrollará con arreglo a las modalidades previstas en los artículos 58, 60, 61, 62, 63, 64 y 67 del presente Reglamento.

 

2 bis.    Cuando se consulte al Parlamento sobre el proyecto de decisión del Consejo por la que se designa al Director y a la Junta Directiva de EUROPOL, se aplicará por analogía el artículo 35.

Justificación

Véase la enmienda al artículo 61.

Enmienda 53
Artículo 107, apartado 1
Recomendaciones del Parlamento en los ámbitos de la cooperación policial y judicial en materia penal

1.   La comisión competente para los distintos aspectos de la cooperación policial y judicial en materia penal, previa autorización de la Conferencia de Presidentes o a raíz de una propuesta de conformidad con el artículo 49, podrá formular recomendaciones destinadas al Consejo en los ámbitos de su competencia.

1.   La comisión competente para los distintos aspectos de la cooperación policial y judicial en materia penal, previa autorización de la Conferencia de Presidentes o a raíz de una propuesta de conformidad con el artículo 49, podrá formular recomendaciones destinadas al Consejo en el ámbito regulado en el Título VI del Tratado UE.

Justificación

Es el Tratado, y no el Anexo VI del Reglamento el que determina los ámbitos en que el Parlamento puede formular recomendaciones.

Enmienda 54
Artículo 107, apartado 3
Recomendaciones del Parlamento en los ámbitos de la cooperación policial y judicial en materia penal

3.   Las recomendaciones así formuladas se incluirán en el orden del día del período parcial de sesiones que siga inmediatamente a su presentación.

3.   Las recomendaciones así formuladas se incluirán en el orden del día del período parcial de sesiones que siga inmediatamente a su presentación. Se aplicará por analogía el apartado 4 del artículo 4.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 55
Capítulo XIII, título

DE LA DETERMINACIÓN DE UNA VIOLACIÓN GRAVE Y PERSISTENTE POR PARTE DE UN ESTADO MIEMBRO DE LOS PRINCIPIOS COMUNES A LOS ESTADOS MIEMBROS (LIBERTAD, DEMOCRACIA, RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES Y ESTADO DE DERECHO)

DE LA VIGILANCIA DE LOS PRINCIPIOS COMUNES A LOS ESTADOS MIEMBROS (LIBERTAD, DEMOCRACIA, RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES Y ESTADO DE DERECHO) Y LA DETERMINACIÓN DE UN RIESGO CLARO O DE UNA VIOLACIÓN GRAVE Y PERSISTENTE POR PARTE DE UN ESTADO MIEMBRO

Justificación

Debe cambiarse este título para tener en cuenta la creciente responsabilidad del Parlamento reflejada en las enmiendas siguientes.

Enmienda 56
Artículo 108
Constatación de una violación

1.   A petición de la décima parte de sus miembros, el Parlamento podrá someter a debate y a votación una propuesta de resolución y solicitar a la Comisión que emprenda la acción mencionada en el apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE. La Conferencia de Presidentes podrá pedir previamente la opinión de su comisión competente.

1.   El Parlamento Europeo, sobre la base de un informe específico elaborado por la comisión competente con arreglo al artículo 163, podrá:

 

a)   someter a votación una propuesta en la que solicite al Consejo que actúe con arreglo al apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE;

 

b)   someter a votación una propuesta en la que solicite a la Comisión o a los Estados miembros que presenten una propuesta con arreglo al apartado 2 del artículo 7 del Tratado UE;

 

c)   someter a votación una propuesta en la que solicite al Consejo que actúe con arreglo al apartado 3 del artículo 7 o, en su caso, al apartado 4 del artículo 7 del Tratado UE;

2.    El Presidente anunciará al Parlamento la recepción de una solicitud del Consejo para que emita su dictamen conforme sobre una propuesta presentada de conformidad con el apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE, junto con las observaciones presentadas por el Estado miembro. Al mismo tiempo, el Presidente propondrá al Parlamento el plazo para celebrar la votación. Este plazo no será inferior a un mes a partir del anuncio de la recepción de la solicitud, excepto en circunstancias urgentes y justificadas.

2.   Se anunciará al Parlamento toda solicitud recibida del Consejo para que emita su dictamen conforme sobre una propuesta presentada de conformidad con los apartados 1 y 2 del artículo 7 del Tratado UE, junto con las observaciones presentadas por el Estado miembro. Excepto en circunstancias urgentes y justificadas, el Parlamento adoptará su decisión a propuesta de la comisión competente para el fondo.

3.   El dictamen conforme del Parlamento deberá aprobarse por una mayoría de dos tercios de los votos emitidos, en representación de una mayoría de los miembros que integran el Parlamento.

3.   Las decisiones del Parlamento adoptadas de conformidad con la letra a) del apartado 1 y el apartado 2 requerirán una mayoría de dos tercios de los votos emitidos, en representación de una mayoría de los diputados.

4.   La comisión competente podrá decidir, a propuesta de la Conferencia de Presidentes, la presentación de una propuesta de resolución complementaria en la que se establezcan los puntos de vista del Parlamento acerca de las sanciones adecuadas y de los criterios para su modificación o revocación.

4.   La comisión competente podrá presentar una propuesta de resolución complementaria cuando se solicite su dictamen conforme con arreglo al apartado 2. En esta propuesta de resolución se incluirán los puntos de vista del Parlamento acerca de una violación grave por parte de un Estado miembro, así como sobre las sanciones adecuadas y su modificación o revocación.

(La presente enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001, o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 57
CAPÍTULO XIV, Título

DE LA COOPERACIÓN REFORZADA

(No afecta a la versión española)

(La presente enmienda ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 200,1 o con otro tratado que contenga propuestas idénticas sobre este asunto.)

Justificación

En la versión inglesa, el Tratado de Niza sustituye el término “closer cooperation” por “enhanced cooperation”.

Enmienda 58
Artículo 109
Procedimientos en el Parlamento

1.   Las propuestas de la Comisión con vistas a instaurar una cooperación reforzada entre los Estados miembros serán remitidas por el Presidente, para su examen, a la comisión competente. Serán de aplicación los artículos 60 y 63 a 72.

1.   Las solicitudes de los Estados miembros o las propuestas de la Comisión con vistas a instaurar una cooperación reforzada entre los Estados miembros y la consulta del Parlamento con arreglo al apartado 2 del artículo 40 A del Tratado de la Unión Europea serán remitidas por el Presidente, para su examen, a la comisión competente. Serán de aplicación, según proceda, los artículos 60, 63 a 72 y 86.

2.   La comisión competente verificará el cumplimiento del artículo 11 del Tratado CE, los artículos 40, 43 y 44 del Tratado UE y de las disposiciones del Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea.

2.   La comisión competente verificará el cumplimiento del artículo 11 del Tratado CE y de los artículos 27 A, 27 B, 40, 43, 44 y 44 A del Tratado UE.

3.   Los actos subsiguientes propuestos en el marco de la cooperación reforzada, una vez esté establecida esta, serán tratados por el Parlamento con arreglo a los mismos procedimientos que cuando no se aplique la cooperación reforzada.

3.   Los actos subsiguientes propuestos en el marco de la cooperación reforzada, una vez esté establecida esta, serán tratados por el Parlamento con arreglo a los mismos procedimientos que cuando no se aplique la cooperación reforzada.

(La presente enmienda debe aplicarse igualmente a todas las demás disposiciones del Reglamento en que se haga referencia al “Diario Oficial de las Comunidades Europeas”y ha de entrar en vigor junto con el Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001.)

Justificación

Las modificaciones toman en consideración los cambios provocados por las disposiciones relativas a la cooperación reforzada del Tratado de Niza.

Enmienda 59
Artículo 110 bis (nuevo)
 

Artículo 110 bis

 

Procedimiento sin enmiendas ni debate

 

1.   Toda propuesta legislativa en primera lectura que haya sido aprobada por la comisión competente con menos del 10 por ciento de los votos en contra en la votación final, así como toda resolución no legislativa aprobada en comisión con menos del 10 por ciento de los votos en contra, se incluirá en el orden del día del Parlamento para su votación sin enmiendas.

 

El Presidente incluirá el asunto en el proyecto de orden del día del siguiente período parcial de sesiones o en el inmediatamente posterior a éste. A continuación, el asunto se someterá a votación única, salvo que, antes de la aprobación del proyecto definitivo de orden del día, una serie de grupos políticos o de diputados que representen conjuntamente una décima parte de los miembros del Parlamento hubieren solicitado por escrito que se admitan enmiendas, en cuyo caso el Presidente fijará un plazo para la presentación de las mismas.

 

2.   Los puntos incluidos en el orden del día para votación sin enmiendas tampoco serán objeto de debate, salvo que el Parlamento, en el momento de la aprobación de su orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, decida lo contrario, a propuesta de la Conferencia de Presidentes, o de dos o más grupos políticos, o de treinta y dos miembros.

 

3.   En el momento de aprobar el proyecto definitivo de orden del día del período parcial de sesiones, la Conferencia de Presidentes podrá proponer que se incluyan otros puntos sin enmiendas ni debate. En el momento de la aprobación de su orden del día, el Parlamento podrá rechazar dicha propuesta siempre que dos o más grupos políticos o treinta y dos diputados hubieren manifestado su oposición por escrito al menos una hora antes de la apertura de la sesión.

 

4.   Cuando se incluya un punto sin debate, el ponente podrá hacer una declaración de no más de dos minutos de duración inmediatamente antes de la votación.

(Este nuevo artículo sustituye los artículos 62 y 114, que se suprimen en consecuencia)

Justificación

Se establece así un procedimiento simplificado único, que no requiere decisión previa de la Conferencia de Presidentes. Es flexible,de forma que permite decidir por separado si hay o no debate y si hay o no votación única sin enmiendas.

Enmienda 60
Artículo 111 bis (nuevo)
 

Artículo 111 bis

 

Debate extraordinario

 

1.   Un grupo político o al menos 32 diputados podrán solicitar que se incluya en el orden del día del Parlamento un debate extraordinario sobre un asunto de interés general relacionado con la política de la Unión Europea. Por regla general, no se celebrará más de un debate extraordinario por cada período parcial de sesiones.

 

2.   La solicitud se presentará por escrito al Presidente al menos tres horas antes del comienzo de la sesión en la que deba celebrarse el debate extraordinario. La votación sobre dicha solicitud tendrá lugar al comienzo de la sesión cuando el Parlamento apruebe su orden del día.

 

3.   En respuesta a acontecimientos ocurridos una vez aprobado el orden del día de la sesión, el Presidente podrá solicitar un debate de urgencia. Esta solicitud, que habrá de notificarse a los diputados al menos con una hora de antelación, se someterá a votación al inicio de una sesión o durante un turno de votaciones.

 

4.   El Presidente determinará el momento en que haya de celebrarse este debate, cuya duración total no excederá los 60 minutos. El tiempo de palabra se asignará a los grupos políticos y a los diputados no inscritos con arreglo a los apartados 2 y 3 del artículo 120.

 

5.   El debate se cerrará sin aprobar ninguna resolución.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 61
Artículo 115
Plazos

Salvo en los casos de urgencia previstos en los artículos 50 y 112, sólo se podrá proceder al debate y a la votación de un texto si éste ha sido distribuido con veinticuatro horas de antelación como mínimo.

Salvo en los casos de urgencia previstos en los artículos 50 y 112, sólo se podrá proceder al debate y a la votación de un texto si éste ha sido distribuido con veinticuatro horas de antelación como mínimo, a no ser que el Parlamento, a propuesta de su Presidente, decida lo contrario. Esta decisión no podrá adoptarse si se opusiere una décima parte de los miembros que integran el Parlamento.

Justificación

La enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 62
Artículo 117, apartados 2 y 3 (nuevo)
Lenguas

2.   Las intervenciones en una de las lenguas oficiales serán objeto de interpretación simultánea en cada una de las demás lenguas oficiales y en cualquier otra lengua que la Mesa estime necesaria.

2.   Todos los diputados tendrán derecho a expresarse en el Parlamento en la lengua oficial de su elección. Las intervenciones en una de las lenguas oficiales serán objeto de interpretación simultánea en cada una de las demás lenguas oficiales y en cualquier otra lengua que la Mesa estime necesaria.

 

3.   Asimismo, las reuniones de comisión contarán con servicio de interpretación en las lenguas oficiales utilizadas y solicitadas por los miembros de dicha comisión.

Justificación

Con 22 lenguas de trabajo, se impone un cierto grado de flexibilidad. Ahora bien, ello no debe obstar al derecho de todo diputado a expresarse en su propia lengua. Es más, con la ampliación tendremos por vez primera lenguas habladas solamente por unos pocos diputados. La comunidad lingüística más reducida actualmente es la danesa (16 diputados), suficientemente nutrida como para que la mayoría de las comisiones cuenten con toda probabilidad con un miembro danés. En cambio, con apenas seis (estonio), siete (esloveno) y ocho (lituano) representantes por algunas de las nuevas lenguas, puede que no resulte necesario asegurar dichos servicios de interpretación en todas las comisiones.

Enmienda 63
Artículos 120 y 121

Distribución del tiempo de uso de la palabra

Distribución del tiempo de uso de la palabra y lista de oradores

1.   Para el buen desarrollo del debate, la Conferencia de Presidentes podrá proponer al Parlamento la distribución del tiempo de uso de la palabra. El Parlamento se pronunciará sin debate sobre la propuesta.

1.   Para el buen desarrollo del debate, la Conferencia de Presidentes podrá proponer al Parlamento la distribución del tiempo de uso de la palabra. El Parlamento se pronunciará sin debate sobre la propuesta.

 

2.   El Presidente concederá la palabra.

 

3.   El Presidente confeccionará, para la primera parte de cada debate, una lista de oradores que incluirá una o más rondas de oradores pertenecientes a cada grupo político que lo desee, por orden de tamaño, así como un diputado no inscrito.

2.   El tiempo de uso de la palabra se distribuirá con arreglo a los criterios siguientes:

Dicho tiempo de uso de la palabra se distribuirá con arreglo a los criterios siguientes:

a)   la primera fracción se distribuirá en partes iguales entre todos los grupos políticos;

a)   la primera fracción se distribuirá en partes iguales entre todos los grupos políticos;

b)   la segunda fracción se prorrateará entre los grupos políticos en proporción al número de sus miembros;

b)   la segunda fracción se prorrateará entre los grupos políticos en proporción al número de sus miembros;

c)   se atribuirá globalmente a los no inscritos un tiempo calculado según las fracciones asignadas a cada grupo político conforme a las letras a) y b) precedentes.

c)   se atribuirá globalmente a los no inscritos un tiempo calculado según las fracciones asignadas a cada grupo político conforme a las letras a) y b) precedentes.

3.   Si se acordare una distribución global del tiempo de uso de la palabra para varios asuntos del orden del día, los grupos políticos comunicarán al Presidente la fracción de su tiempo de uso de la palabra que se proponen dedicar a cada uno de los asuntos. El Presidente velará por el respeto de los tiempos de uso de la palabra.

4.   Si se acordare una distribución global del tiempo de uso de la palabra para varios asuntos del orden del día, los grupos políticos comunicarán al Presidente la fracción de su tiempo de uso de la palabra que se proponen dedicar a cada uno de los asuntos. El Presidente velará por el respeto de los tiempos de uso de la palabra.

4.   El uso de la palabra se limitará a un minuto en las intervenciones que se refieran a la aprobación del acta, así como en cuestiones de orden, intervenciones sobre modificaciones del proyecto definitivo de orden del día o del orden del día.

 

Artículo 121

 

Lista de oradores

 

1.   Los diputados que solicitaren la palabra serán inscritos en una lista de oradores según el orden en que la hubieren pedido.

 

2.   El Presidente concederá la palabra de forma que, en lo posible, intervengan alternativamente oradores de diferentes fuerzas políticas y en diversas lenguas.

5.   La fracción restante del tiempo de debate no se asignará específicamente por anticipado. En su lugar, el Presidente concederá la palabra a los diputados que lo soliciten por un máximo de dos minutos. El Presidente se asegurará de que, en lo posible, intervengan alternativamente oradores de diferentes fuerzas políticas y de diferentes Estados miembros.

3.   Se podrá, sin embargo, conceder prioridad de turno, si así lo solicitaren, al ponente de la comisión competente y a los presidentes de los grupos políticos que intervengan en nombre de su grupo, o a los oradores que los sustituyan.

6.   Se podrá conceder prioridad de turno, si así lo solicitaren, al ponente de la comisión competente y a los presidentes de los grupos políticos que intervengan en nombre de su grupo, o a los oradores que los sustituyan.

4.   Nadie podrá hacer uso de la palabra más de dos veces sobre el mismo asunto, salvo autorización del Presidente.

7.   Nadie podrá hacer uso de la palabra más de dos veces sobre el mismo asunto, salvo autorización del Presidente.

No obstante, el presidente y el ponente de las comisiones interesadas podrán hacer uso de la palabra, si lo pidieren, durante el tiempo fijado por el Presidente.

No obstante, el presidente y el ponente de la comisión interesada podrán hacer uso de la palabra, si lo pidieren, durante el tiempo fijado por el Presidente.

5.   Por regla general, los miembros de la Comisión y del Consejo podrán intervenir en el debate sobre un informe, inmediatamente después de la presentación de dicho informe por parte del ponente. Por lo demás, los miembros de la Comisión y del Consejo podrán intervenir en el debate si lo solicitaren.

 
 

8.   El uso de la palabra se limitará a un minuto en las intervenciones que se refieran a la aprobación del acta, así como en cuestiones de orden, intervenciones sobre modificaciones del proyecto definitivo de orden del día o del orden del día.

 

9.   Por regla general, los miembros de la Comisión y del Consejo podrán intervenir en el debate sobre un informe, inmediatamente después de la presentación de dicho informe por parte del ponente. No obstante, cuando se debata una propuesta de la Comisión, el Presidente pedirá a ésta que intervenga en primer lugar, y cuando se debata una propuesta del Consejo o una posición común, el Presidente pedirá a éste que intervenga en primer lugar. Estas intervenciones irán seguidas en ambos casos por la del ponente. Los miembros de la Comisión y del Consejo serán oídos de nuevo en sus réplicas a las declaraciones formuladas por los diputados.

 

10.   Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 197 del Tratado CE, el Presidente tratará de alcanzar un acuerdo con la Comisión y el Consejo para una adecuada atribución del tiempo de uso de la palabra a los representantes de estas dos instituciones.

Justificación

Actualmente existen demasiadas referencias cruzadas y solapamientos entre los artículos 120 y 121, por lo que sería deseable refundirlos en un único artículo. Asimismo, esta enmienda reconoce el tradicional procedimiento de las listas de oradores pertenecientes a grupos como el procedimiento normal para el inicio del debate, pero sin impedir tampoco la posibilidad de "llamar la atención" de la presidencia para intervenir al término del mismo.

Enmienda 64
Artículo 121 bis (nuevo)
Intervenciones de un minuto
 

Artículo 121 bis

 

Intervenciones de un minuto

 

En la primera sesión de cada período parcial de sesiones, durante un tiempo no superior a treinta minutos, el Presidente concederá la palabra a los diputados que deseen hacer intervenciones de un minuto como máximo con objeto de señalar a la atención del Parlamento asuntos de importancia política. El Presidente podrá decidir si permite un nuevo turno de esta índole en el mismo período parcial de sesiones.

Justificación

La presente enmienda reconoce una práctica existente, pero al mismo tiempo le fija límites.

Enmienda 65
Artículo 124, apartados 1 y 2
Expulsión de los diputados

1.   En caso de que un diputado promueva desórdenes muy graves en la sesión, el Presidente, previa amonestación formal al mismo, podrá proponer al Parlamento, en el acto o a más tardar durante el siguiente período parcial de sesiones un voto de reprobación, que llevará aparejada la expulsión inmediata del salón de sesiones y la prohibición de asistencia durante un período de dos a cinco días.

1.   En caso de que un diputado promueva desórdenes muy graves en la sesión o perturbe el desarrollo de las sesiones del Parlamento, el Presidente, previa amonestación formal al mismo, podrá proponer al Parlamento, en el acto o a más tardar durante el siguiente período parcial de sesiones un voto de reprobación, que llevará aparejada la expulsión inmediata del salón de sesiones y la prohibición de asistencia durante un período de dos a cinco días.

2.   El Parlamento se pronunciará sobre esta medida disciplinaria en el momento que el Presidente determine, bien sea durante la sesión en que se hayan producido los acontecimientos que constituyan su causa o bien antes de que concluya el siguiente período parcial de sesiones. El diputado en cuestión tendrá derecho a ser oído por el Parlamento antes de la votación. Su tiempo de uso de la palabra no excederá de cinco minutos.

2.   El Parlamento se pronunciará sobre esta medida disciplinaria en el momento que el Presidente determine, bien sea durante la sesión en que se hayan producido los acontecimientos que constituyan su causa o, en caso de perturbaciones fuera del salón de sesiones, cuando el Presidente sea informado de ello, o bien antes de que concluya el siguiente período parcial de sesiones. El diputado en cuestión tendrá derecho a ser oído por el Parlamento antes de la votación. Su tiempo de uso de la palabra no excederá de cinco minutos.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 66
Artículo 127, apartado 3 bis (nuevo)
Procedimiento de votación
 

3 bis.    En las votaciones de textos legislativos y de resoluciones no legislativas se votará primero la parte dispositiva o los apartados sustantivos y posteriormente los vistos y los considerandos. Las enmiendas decaerán si contradicen el resultado de una votación anterior.

Justificación

La presente enmienda tiene por objeto aclarar algunos pormenores del procedimiento de votación.

Enmienda 67
Artículo 130, apartado 6
Orden de votación de las enmiendas

6.   El Presidente podrá someter a votación conjuntamente otras enmiendas cuando éstas sean complementarias. En este caso, seguirá el procedimiento previsto en el apartado 5.

6.   El Presidente podrá someter a votación conjuntamente otras enmiendas cuando éstas sean complementarias. En este caso, seguirá el procedimiento previsto en el apartado 5. Los autores de dichas enmiendas podrán proponer tales votaciones conjuntas cuando sus enmiendas sean complementarias.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 68
Artículo 130 bis (nuevo)
 

Artículo 130 bis

 

Orden de votación de las enmiendas

 

Cuando se hubieren presentado más de 50 enmiendas a un informe, el Presidente podrá pedir a la comisión competente que se reúna para examinarlas. Toda enmienda que no obtenga los votos favorables de una quinta parte de los miembros de una comisión quedará excluida de la votación en el Pleno.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 69
Artículo 130 ter (nuevo)
 

Artículo 130 ter

 

Votación de informes de propia iniciativa

 

Cuando se someta a votación un informe elaborado de conformidad con el artículo 163, el Parlamento, a propuesta de su Presidente, de un grupo político o de treinta y dos diputados y antes de someter a votación enmienda alguna, podrá decidir tomar nota del informe y remitirlo a las demás instituciones y órganos que proceda como posición de la comisión parlamentaria. Si se adopta la propuesta, el Parlamento no someterá a votación la propuesta de resolución ni las enmiendas que se hayan presentado a la misma.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 70
Artículo 131
Votación por partes

1.   Un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán pedir una votación por partes cuando el texto contenga varias disposiciones, cuando se refiera a varias materias o cuando pueda dividirse en distintas partes que tengan por separado sentido lógico o valor normativo propio.

1.   Un grupo político o unos diputados a título individual que representen conjuntamente a treinta y dos diputados como mínimo podrán pedir una votación por partes cuando el texto contenga varias disposiciones, cuando se refiera a varias materias o cuando pueda dividirse en distintas partes que tengan por separado sentido lógico o valor normativo propio.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 71
Artículo 131, apartado 3 (nuevo)
Votación por partes
 

3.   No podrá solicitarse votación por partes salvo para las votaciones en comisión.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 72
Artículo 134, apartado 1
Votación nominal

1.   Además de en los casos previstos en el apartado 2 del artículo 32, el apartado 4 el artículo 33 y el apartado 5 del artículo 34, se procederá a votación nominal cuando lo pidan por escrito un grupo político o al menos treinta y dos diputados como mínimo, la tarde anterior a la votación, salvo cuando el Presidente establezca un plazo distinto.

1.   Además de en los casos previstos en el apartado 2 del artículo 32, el apartado 4 el artículo 33 y el apartado 5 del artículo 34, se procederá a votación nominal cuando lo pidan por escrito un grupo político o unos diputados a título individual que representen conjuntamente a treinta y dos diputados como mínimo, la tarde anterior a la votación, salvo cuando el Presidente establezca un plazo distinto.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 73
Artículo 134, apartado 2, párrafo 3º
Votación nominal

El resultado de la votación se consignará en el acta de la sesión. La lista de votantes se establecerá por orden alfabético de los apellidos de los diputados, ordenados en listas según el grupo político al que pertenezcan.

El resultado de la votación se consignará en el acta de la sesión. La lista de votantes se establecerá por orden alfabético de los apellidos de los diputados, ordenados en listas según el grupo político al que pertenezcan. La lista indicará el sentido del voto de cada diputado.

Justificación

Complementaria con la enmienda 1, para que el Reglamento siga exigiendo que se mencione en el acta el sentido del voto.

Enmienda 74
Artículo 137, apartado 1, primer párrafo
Explicaciones de voto

1.   Cerrado el debate general, todo diputado podrá formular, en el marco de la votación final, una explicación oral, que no sobrepasará un minuto, o presentar una explicación por escrito que no exceda de doscientas palabras, que se recogerá en el acta literal de la sesión.

1.   Cerrado el debate general, todo diputado podrá formular, en el marco de la votación final, una explicación oral, que no sobrepasará un minuto, o presentar una explicación por escrito que no exceda de doscientas palabras, que se recogerá en el acta literal de la sesión. Como máximo podrán formularse dos explicaciones orales en cada sesión.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 75
Artículo 139, apartado 1
Presentación y exposición de enmiendas

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

La comisión competente para el fondo, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno.

La comisión competente para el fondo o una serie de grupos políticos o de diputados a título individual que representen conjuntamente como mínimo a treinta y dos diputados podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 76
Artículo 139, apartado 2, párrafo segundo (nuevo)
Presentación y exposición de enmiendas

2.   Sin perjuicio de las limitaciones del artículo 140, una enmienda podrá proponer la modificación de cualquier parte de un texto y la supresión, adición o sustitución de palabras o cifras.

2.   Sin perjuicio de las limitaciones del artículo 140, una enmienda podrá proponer la modificación de cualquier parte de un texto y la supresión, adición o sustitución de palabras o cifras.

 

El mismo grupo o los mismos autores no podrán presentar enmiendas mutuamente excluyentes.

Justificación

A veces se presentan enmiendas contradictorias entre sí por parte de distintos miembros pertenecientes al mismo grupo. Con la presente enmienda se pretende acabar con esta confusión al obligar a los grupos a aclarar qué enmienda refleja realmente su posición.

Enmienda 77
Artículo 139, apartado 6
Presentación y exposición de enmiendas

6.   Salvo decisión en contrario del Parlamento, las enmiendas sólo podrán someterse a votación una vez impresas y distribuidas en todas las lenguas oficiales. Esa decisión no podrá adoptarse si se opusieren doce diputados como mínimo.

6.   Salvo decisión en contrario del Parlamento, las enmiendas sólo podrán someterse a votación una vez impresas y distribuidas en todas las lenguas oficiales. Esa decisión no podrá adoptarse si se opusieren doce diputados como mínimo por no estar disponibles las enmiendas en su lengua.

Justificación

No tiene sentido que los diputados exijan disponer de un texto redactado en una lengua que no utilizan.

Enmienda 78
Artículo 140, apartado 4 (nuevo)
Admisibilidad de las enmiendas
 

4.   Los grupos políticos podrán presentar una resolución alternativa a una propuesta de resolución no legislativa incluida en un informe de comisión.

 

En tal caso, no podrán presentar enmiendas a la resolución principal. Dicha propuesta de resolución no podrá ser más larga que la propuesta de resolución de la comisión y se someterá al Parlamento para su aprobación o rechazo en votación única sin enmiendas.

Justificación

A menudo, un grupo minoritario presenta una batería de enmiendas a un informe a fin de explicar su postura, pese a la improbabilidad de que dichas enmiendas lleguen a ser aprobadas. Lo sensato sería ofrecer a los grupos la opción de presentar en su lugar una resolución íntegra alternativa, lo que les permitiría presentar su posición con mayor claridad y al mismo tiempo reduciría el número de votaciones en el Pleno.

Enmienda 79
Artículo 143, apartado 1
Cuestión de no ha lugar a deliberar

1.   Al abrirse el debate sobre un punto del orden del día, se podrá presentar una solicitud cuyo objeto sea rechazar el debate sobre este punto por razón de inadmisibilidad. Se procederá de inmediato a votar esta solicitud.

1.   Al abrirse el debate sobre un punto del orden del día, se podrá presentar una solicitud cuyo objeto sea rechazar el debate sobre este punto por razón de inadmisibilidad. Se procederá de inmediato a votar esta solicitud. La intención de solicitar el rechazo deberá notificarse al menos con veinticuatro horas de antelación al Presidente, que informará de ello inmediatamente al Parlamento.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 80
Artículo 144, apartado 1
Devolución a comisión

1.   Podrán solicitar la devolución a comisión, al establecerse el orden del día, antes del comienzo del debate o antes de la votación final, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo.

1.   Podrán solicitar la devolución a comisión, al establecerse el orden del día, antes del comienzo del debate o antes de la votación final, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo.

 

La intención de solicitar la devolución a comisión deberá notificarse al menos con veinticuatro horas de antelación al Presidente, que informará de ello inmediatamente al Parlamento.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 81
Artículo 146, título, apartados 1 y 4
Aplazamiento del debate

Aplazamiento del debate

Aplazamiento del debate y de la votación

1.   Un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar, al comienzo del debate sobre un punto del orden del día, una solicitud con objeto de aplazar el debate para un momento determinado. La votación correspondiente se realizará de inmediato.

1.   Un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar, al comienzo del debate sobre un punto del orden del día, una solicitud con objeto de aplazar el debate para un momento determinado. La votación correspondiente se realizará de inmediato. La intención de solicitar el aplazamiento deberá notificarse al menos con veinticuatro horas de antelación al Presidente, que informará de ello inmediatamente al Parlamento.

2.   Si se aprobare la solicitud, el Parlamento pasará al siguiente punto del orden del día. El debate aplazado se reanudará en el momento que se hubiere señalado.

2.   Si se aprobare la solicitud, el Parlamento pasará al siguiente punto del orden del día. El debate aplazado se reanudará en el momento que se hubiere señalado.

3.   Si se rechazare la solicitud, no podrá presentarse de nuevo durante el mismo período parcial de sesiones.

3.   Si se rechazare la solicitud, no podrá presentarse de nuevo durante el mismo período parcial de sesiones.

 

4.   Antes de una votación o durante la misma, un grupo político o 32 diputados podrán solicitar el aplazamiento de dicha votación. Sobre esta solicitud se votará inmediatamente.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 82
Artículo 148, apartados 1 y 2
Acta de la sesión

1.   El acta de cada sesión contendrá las decisiones del Parlamento y el nombre de los oradores y se distribuirá media hora antes, como mínimo, del comienzo de la sesión siguiente.

1.   El acta de cada sesión contendrá las decisiones del Parlamento y el nombre de los oradores y se distribuirá media hora antes, como mínimo, del comienzo del período de tarde de la sesión siguiente.

Los textos adoptados por el Parlamento se distribuirán por separado. Cuando los textos legislativos aprobados por el Parlamento incluyan enmiendas, se publicarán en versión consolidada.

Los textos adoptados por el Parlamento se distribuirán por separado. Cuando los textos legislativos aprobados por el Parlamento incluyan enmiendas, se publicarán en versión consolidada.

2.   Al comienzo de cada sesión el Presidente someterá a la aprobación del Parlamento el acta de la sesión anterior.

2.   Al comienzo del período de tarde de cada sesión el Presidente someterá a la aprobación del Parlamento el acta de la sesión anterior.

Justificación

Ya resulta difícil y caro, con 11 lenguas, tener las actas disponibles a las 9 de la mañana de la mañana siguiente. Haría falta un poco más de flexibilidad, especialmente de cara a la incorporación de nuevas lenguas.

Enmienda 83
Artículo 151, título

Comisiones temporales de investigación

Comisiones de investigación

Justificación

Las comisiones de investigación son por definición temporales, pero al ponerlo en el título se induce a confusión con las comisiones temporales.

Enmienda 84
Artículo 154, apartado 2
Competencias de las comisiones

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se incluirá la cuestión en el orden del día del Parlamento, a propuesta de la Conferencia de Presidentes o a petición de una de las comisiones permanentes interesadas.

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se remitirá la cuestión a la Conferencia de Presidentes en el plazo de un mes a partir del anuncio en el Pleno de la atribución del asunto. Se notificará de ello a la Conferencia de Presidentes de Comisión, que podrá formular una recomendación para la Conferencia de Presidentes. Esta última adoptará una decisión dentro de las seis semanas siguientes a dicha remisión. Por otra parte, la cuestión se incluirá en el proyecto de orden del día del siguiente período parcial de sesiones.

Justificación

La práctica ha demostrado que cuando se produce un conflicto de competencias la falta de solución final perjudica en gran medida las tareas del Parlamento, particularmente en los casos de textos legislativos.

Enmienda 85
Artículo 158
Procedimiento sin informe y procedimiento simplificado en comisión

1.   En cada reunión de una comisión, el presidente comunicará a la comisión una lista de las propuestas de la Comisión que, en su opinión o por recomendación del Presidente del Parlamento o por ambas razones, deberían aprobarse sin informe.

1.    Al término del primer debate de una propuesta legislativa, el presidente podrá proponer que se apruebe sin enmiendas. Salvo que se oponga la décima parte de los miembros de la comisión como mínimo, el presidente presentará al Parlamento un informe aprobatorio de la propuesta. Se aplicarán el párrafo segundo del apartado 1, el apartado 2 y el apartado 4 del artículo 110 bis.

El presidente someterá cada una de las propuestas de la lista a la comisión para que ésta adopte una decisión. El presidente de la comisión informará al Presidente del Parlamento de la aprobación de la propuesta, salvo que se oponga la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo.

 

2.   Por recomendación del Presidente del Parlamento o a propuesta del presidente de la comisión, ésta podrá resolver sobre una propuesta por procedimiento simplificado.

 

Salvo que se oponga a la aplicación del procedimiento simplificado la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá que el presidente de la comisión ha sido designado ponente. Se enviará a los miembros de la comisión el proyecto de informe, compuesto de una parte reglamentaria, de un proyecto de resolución legislativa y de una sucinta exposición de motivos. Si en un plazo no inferior a dos semanas a partir de su remisión no hubiere formulado objeciones la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá aprobado el informe. En este caso, se someterá a votación sin debate en el Pleno el proyecto de resolución legislativa contenido en el informe, de acuerdo con el artículo 114.

2.   Alternativamente, el presidente podrá proponer que el ponente o él mismo redacten una serie de enmiendas donde quede reflejado el debate habido en el seno de la comisión. Si la comisión así lo acordare, estas enmiendas se enviarán a los miembros de la comisión. Si en un plazo no inferior a 21 días a partir de su remisión no hubiere formulado objeciones la décima parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá aprobado el informe. En este caso, se someterán a votación sin debate en el Pleno el proyecto de resolución legislativa pertinente y las enmiendas, de conformidad con el párrafo segundo del apartado 1 y los apartados 2 y 4 del artículo 110 bis.

3.    Si la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo se opusiere al procedimiento previsto en los en los apartados 1 ó 2, se aplicará el procedimiento del artículo 159 ("procedimiento con informe").

3.   Si se opusiere la décima parte de los miembros, las enmiendas se someterán a votación en la siguiente reunión de comisión.

Justificación

Se simplifica y aclara la disposición actual.

Enmienda 86
Artículo 159, título

Informes de las comisiones sobre las consultas

Informes legislativos

Justificación

Esta enmienda resultó aprobada por una amplia mayoría en el Parlamento en 1999, pero se quedó a un voto de la mayoría cualificada. Sin embargo, la modificación equivalente del artículo 160 se adoptó. Esta enmienda pretende corregir esta anomalía y aclara que el artículo 159 afecta a los informes legislativos y el 160, a los no legislativos.

Enmienda 87
Artículo 159, apartado 3, letra c)
Informes de las comisiones sobre las consultas

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

c)   si fuere necesario, una exposición de motivos.

c)   si fuere necesario, una exposición de motivos, que incluirá una ficha de financiación en la que se establecerán las repercusiones financieras del informe, cuando las haya.

Justificación

Para mejorar la responsabilidad presupuestaria, es conveniente conocer las consecuencias y la compatibilidad financieras de los informes del PE antes de su votación en el Pleno.

Enmienda 88
Artículo 160, apartado 3, letra b)
Informes no legislativos

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

b)   una exposición de motivos.

b)   una exposición de motivos, que incluirá una ficha de financiación en la que se establecerán las repercusiones financieras del informe, cuando las haya, así como su compatibilidad con las Perspectivas Financieras.

Justificación

Para mejorar la responsabilidad presupuestaria, es conveniente conocer las consecuencias y la compatibilidad financieras de los informes del PE antes de su votación en el Pleno.

Enmienda 89
Artículo 162, apartados 2, 5 y 6
Opiniones de las comisiones

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos o en enmiendas a la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. Las opiniones sólo versarán sobre las materias que sean competencia de la comisión competente para emitir opinión. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

5.   La comisión competente para el fondo será la única que podrá presentar enmiendas en el Pleno.

5.   La comisión competente para el fondo será la única que podrá presentar enmiendas en el Pleno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 63 bis.

6.   El presidente y el ponente de la comisión competente para emitir opinión podrán participar a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común.

6.   El presidente y el ponente de la comisión competente para emitir opinión serán invitados a participar a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común.

Justificación

Apartado 2: se explica por sí misma.

Apartado 5: necesaria si se aprueba la enmienda del artículo 63 bis.

Apartado 6: para definir con más claridad la tarea de las comisiones competentes para emitir opinión.

Enmienda 90
Artículo 162 bis (nuevo)
 

Artículo 162 bis

 

Cooperación reforzada entre comisiones

 

Cuando, a juicio de la Conferencia de Presidentes, un asunto incida de igual modo en el ámbito de competencias de dos comisiones o cuando diferentes partes de un asunto incidan en el ámbito de competencias de dos comisiones diferentes, se aplicará el artículo 162 con las disposiciones adicionales siguientes:

 

-   las dos comisiones establecerán de común acuerdo el calendario;

 

-   los dos ponentes tratarán de alcanzar un acuerdo sobre los textos que presentarán a sus comisiones y sobre su posición en relación con las enmiendas;

 

-   la comisión competente para el fondo aceptará, sin someterlas a votación, las enmiendas de la comisión competente para emitir opinión cuando éstas afecten a asuntos que el presidente de la comisión competente para el fondo, sobre la base del Anexo VI del Reglamento y previa consulta con la presidencia de la comisión competente para emitir opinión, considere de la competencia de la comisión competente para emitir opinión y que no sean contradictorias con otros elementos del informe.

Justificación

La presente enmienda codifica el "procedimiento Hughes reforzado".

Enmienda 91
Artículo 163, apartado 1
Informes de propia iniciativa

1.   Si una comisión a la que no se le hubiere remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución se propusiere elaborar un informe sobre un asunto de su competencia y presentar al Parlamento una propuesta de resolución al respecto, recabará previamente la autorización de la Conferencia de Presidentes. La denegación de la autorización deberá estar motivada.

1.   Si una comisión a la que no se le hubiere remitido una consulta o una solicitud de dictamen de conformidad con el apartado 1 del artículo 54 se propusiere elaborar un informe sobre un asunto de su competencia y presentar al Parlamento una propuesta de resolución al respecto, recabará previamente la autorización de la Conferencia de Presidentes. La denegación de la autorización deberá estar motivada.

La Conferencia de Presidentes podrá acordar, en el momento de conceder la autorización, que la facultad decisoria se delegue de conformidad con el artículo 62.

 

Justificación

A raíz del nuevo artículo 110 bis.

Enmienda 92
Artículo 163, apartado 2
Informes de propia iniciativa

2.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa.

2.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa.

 

En dichos casos, la Conferencia de Presidentes tendrá un plazo de dos meses para tomar la decisión.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 93
Artículo 165, apartados 2 y 4
Procedimiento en comisión

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión pida votación nominal.

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión pida votación nominal. En este caso, se procederá a la votación de conformidad con el apartado 2 del artículo 134.

4.   Se aplicarán por analogía a las reuniones de comisión los artículos 12, 13, 14, 17, 18, 117, 118, 119, el apartado 1 del artículo 121 y los artículos 123, 125, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 146 y 147.

4.   Se aplicarán por analogía a las reuniones de comisión los artículos 12, 13, 14, 17, 18, 117, 118, 119, el apartado 1 del artículo 121 y los artículos 123, 125, 127, 128, 130, apartado 1 del artículo 131, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 146 y 147.

Justificación

Esta enmienda se corresponde con las relativas a la votación por procedimiento electrónico (artículo 135) y a la votación nominal (artículo 134).

Enmienda 94
Nota interpretativa tras el artículo 165

(Artículos 127 y 162)

suprimido

El procedimiento de votación de una opinión será el siguiente:

 

1.   La comisión competente para emitir opinión votará la totalidad de las conclusiones de la opinión, después de haber votado, en su caso, cada una de ellas por separado. Si no se aprueba ninguna conclusión, la opinión destinada a la comisión competente para el fondo constará únicamente de las enmiendas que se puedan aprobar al texto sometido a la comisión competente para emitir opinión. La opinión consignará el resultado de la votación del conjunto de las conclusiones o de las enmiendas.

 

2.   Como consecuencia de esta votación, puede resultar necesaria la modificación del texto que precede a las enmiendas o a las conclusiones (el cual tendrá la consideración de exposición de motivos). Sin embargo, no se votará sobre este particular.

 

3.   La comisión no votará el conjunto de la propuesta de la Comisión

 

Justificación

Esta interpretación ya no es válida, ya que el Parlamento modificó el artículo 162 en 1999. Las comisiones que emiten opinión votan solamente las enmiendas. Véase asimismo la enmienda al artículo 180.

Enmienda 95
Artículo 168, apartado 1
Constitución y atribuciones de las delegaciones interparlamentarias

1.   El Parlamento constituirá delegaciones interparlamentarias permanentes. El número de sus miembros se decidirá de acuerdo con las atribuciones de las mismas. Los miembros de las mesas de las delegaciones serán elegidos en el primer período parcial de sesiones del nuevo Parlamento y, nuevamente, transcurridos dos años y medio.

1.   A propuesta de la Conferencia de Presidentes, el Parlamento constituirá delegaciones interparlamentarias permanentes. La naturaleza de las delegaciones y el número de sus miembros se decidirá de acuerdo con las atribuciones de las mismas. Los miembros de las mesas de las delegaciones serán elegidos en el primer o segundo período parcial de sesiones del nuevo Parlamento y, nuevamente, transcurridos dos años y medio.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 96
Artículo 174, apartado 2
Derecho de petición

2.   En las peticiones al Parlamento constará el nombre, la profesión, la nacionalidad y el domicilio de cada uno de los peticionarios.

2.   En las peticiones al Parlamento constará el nombre, la nacionalidad y el domicilio de cada uno de los peticionarios.

Justificación

La profesión no es una indicación necesaria para comprobar la autenticidad de un peticionario.

Enmienda 97
Artículo 175, apartado 1 bis (nuevo)
Examen de las peticiones
 

1 bis.    Se crea un registro electrónico a través del cual los ciudadanos podrán asociarse al primer firmante, añadiendo su propia firma electrónica a una petición declarada admisible e inscrita en el registro general público.

Justificación

La presente enmienda recoge una interpretación de la Comisión de Asuntos Constitucionales y las recomendaciones de la Comisión de Peticiones.

Enmienda 98
Artículo 175, apartado 2
Examen de las peticiones

2.   Con motivo del examen de las peticiones, la comisión podrá prever audiencias o enviar a algunos de sus miembros al lugar de los hechos para comprobarlos.

2.   Con motivo del examen de las peticiones o al establecer los hechos, la comisión podrá prever audiencias de peticionarios o audiencias generales, o enviar a algunos de sus miembros al lugar de los hechos para comprobarlos.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 99
Artículo 180, apartado 3
Aplicación del Reglamento

3.   Si la comisión competente decidiere que es suficiente una interpretación del Reglamento vigente, transmitirá su interpretación al Presidente, quien a su vez dará cuenta al Parlamento.

3.   Si la comisión competente decidiere que es suficiente una interpretación del Reglamento vigente, transmitirá su interpretación al Presidente, quien a su vez dará cuenta al Parlamento en el siguiente período parcial de sesiones.

Justificación

Puesto que el procedimiento de interpretación de un artículo no precisa de un tiempo prolongado en el Pleno, no hay razón para no incorporarlo en algún momento del siguiente período parcial de sesiones.

Enmienda 100
Artículo 180, apartados 5 y 7
Aplicación del Reglamento

5.   Las interpretaciones que no hubieren sido impugnadas, así como las aprobadas por el Parlamento, se incluirán en cursiva, con las decisiones adoptadas para la aplicación del Reglamento, como notas interpretativas del artículo o artículos correspondientes del propio Reglamento.

5.   Las interpretaciones que no hubieren sido impugnadas, así como las aprobadas por el Parlamento, se incluirán en cursiva como notas interpretativas del artículo o artículos correspondientes del propio Reglamento.

7.   Las disposiciones de aplicación del Reglamento serán objeto de revisión periódica.

7.    Las notas interpretativas y el Reglamento serán objeto de revisión periódica por la comisión competente.

Justificación

No existen "decisiones para la aplicación del Reglamento", sino solamente interpretaciones. Debe aclararse la competencia para la revisión de las notas interpretativas.

Enmienda 101
Artículo 186 bis (nuevo)
 

Artículo 186 bis

 

Cese anticipado en un cargo

 

La Conferencia de Presidentes podrá proponer al Parlamento, por mayoría de tres quintos de los votos emitidos que representarán al menos a tres grupos políticos, el cese anticipado en el cargo de Presidente, Vicepresidente, Cuestor, presidente o vicepresidente de comisión, presidente o vicepresidente de delegación interparlamentaria o en cualquier otro cargo electo en el seno del Parlamento, si considerare que el diputado de que se trate ha cometido una falta grave. Esta propuesta deberá ser aprobada por el Parlamento por una mayoría de dos tercios que representen a una mayoría de los diputados que lo integran.

Justificación

Esta enmienda introduce una salvaguardia para situaciones imprevisibles y excepcionales respecto de las que el Parlamento no dispone actualmente de medios de actuación. La justificación se basa en el artículo 216 del Tratado CE, relativo a los Comisarios. El procedimiento solamente podrá iniciarse con una mayoría muy amplia en la Conferencia de Presidentes, lo que evita la posibilidad de abusos.

Enmienda 102
ANEXO I
Disposiciones de aplicación del apartado 1 del artículo 9 - Transparencia e intereses económicos de los diputados
Artículo 1

1.   Antes de hacer uso de la palabra ante el Parlamento o una de sus instancias, todo diputado que tenga intereses relacionados directamente con el asunto en debate lo pondrá oralmente en conocimiento del Parlamento.

1.   Antes de hacer uso de la palabra ante el Parlamento o una de sus instancias y en el caso de que sea propuesto como ponente, todo diputado que tenga intereses relacionados directamente con el asunto en debate lo pondrá oralmente en conocimiento del Parlamento.

Justificación

Esta enmienda se explica por sí sola.

Enmienda 103
Anexo I: Disposiciones de aplicación del apartado 1 del artículo 9 - Transparencia e intereses económicos de los diputados
Artículo 2, párrafo 1, frase introductoria y letra a)

a)   sus actividades profesionales y cualesquiera otras funciones o actividades remuneradas,

a)   sus actividades profesionales y cualesquiera otras funciones o actividades remuneradas, incluso cuando tengan carácter ocasional o puntual,

Justificación

La redacción actual deja margen a diferentes interpretaciones que es conveniente aclarar.

Enmienda 104
Anexo II
Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43, apartados 1 y 3
A.   Directrices

1.   Las preguntas serán admisibles siempre que:

1.   Las preguntas serán admisibles siempre que:

-   estén formuladas con precisión y se refieran a puntos concretos;

-   estén formuladas con precisión y se refieran a un punto concreto;

3.   No será admisible una pregunta cuando en los tres meses anteriores se hubiere presentado y respondido una pregunta igual o similar. En tal caso se entregará al autor una copia de la pregunta y la respuesta.

3.   No será admisible una pregunta cuando en los tres meses anteriores se hubiere presentado y respondido una pregunta igual o similar salvo que haya hechos nuevos o que el autor quiera recabar información ulterior. En el primer caso se entregará al autor una copia de la pregunta y la respuesta.

Justificación

La enmienda pretende evitar la duplicación de preguntas.

Enmienda 105
Anexo II
Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43
A.   Directrices - Preguntas complementarias

4.   Todo diputado podrá formular una pregunta complementaria por cada pregunta. Sólo podrá dirigir, en total, una pregunta complementaria al Consejo y dos preguntas complementarias a la Comisión.

4.   Todo diputado podrá formular una pregunta complementaria tras la respuesta a cada pregunta. Podrá dirigir, en total, dos preguntas complementarias.

Justificación

No hay razón alguna para que solamente pueda dirigirse una pregunta complementaria al Consejo.

Enmienda 106
Anexo II
Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43, apartado 10 bis (nuevo)
A.   Directrices
 

10 bis.    Si un diputado presentare una pregunta pero ni él ni su suplente asistieren al turno de preguntas, el Presidente recordará al diputado su responsabilidad de estar presente o representado por un suplente. Si el Presidente tuviere que enviar una carta de este tenor en tres ocasiones en un período de doce meses, el diputado de que se trate perderá su derecho a presentar preguntas por un período de seis meses.

Justificación

Lamentablemente ocurre con frecuencia que no estén presentes los autores de preguntas.

Enmienda 107
Anexo II
Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43
A.   Directrices - Respuestas a las preguntas

11.   Las preguntas que no hubieren recibido respuesta por falta de tiempo, serán objeto de respuesta escrita, salvo que su autor las retirare.

11.   Las preguntas que no hubieren recibido respuesta por falta de tiempo y las que decaigan en virtud del apartado 10, se responderán de acuerdo con el apartado 5 del artículo 44, salvo que su autor pida que se aplique el apartado 4 del artículo 44.

Justificación

No basta con garantizar una respuesta escrita a las preguntas con respuesta oral que no hayan sido contestadas, ni remitirse genéricamente al artículo 44, que prevé dos formas de contestación. Es conveniente dar al diputado la posibilidad de exigir la respuesta oral en comisión prevista en el apartado 4 del artículo 44, y precisar que las preguntas no contestadas oralmente en el Pleno deben considerarse siempre como preguntas prioritarias para su respuesta escrita.

Enmienda 108
Anexo II
Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43
A.   Directrices
 

Modalidades

 

13 bis.    El turno de preguntas a la Comisión podrá dividirse, con la conformidad de la Comisión, en turnos específicos de preguntas a cada Miembro de la Comisión.

 

El turno de preguntas del Consejo podrá dividirse, con la conformidad del Consejo, en turnos específicos de preguntas a la Presidencia, al Alto Representante o al Presidente del Eurogrupo. También podrá dividirse por temas.

Justificación

La enmienda pretende racionalizar el turno de preguntas.

Enmienda 109
Anexo IV
Procedimiento que debe aplicarse para el examen del presupuesto general de la Unión Europea y de los presupuestos suplementarios
Artículo 2, apartado 2
Tipos

2.   Para ser admisibles, las propuestas deberán presentarse por escrito con la firma de nueve diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión.

2.   Para ser admisibles, las propuestas deberán presentarse por escrito con la firma de treinta y dos diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión.

Justificación

Armonización con otro artículo. El número usual no es nueve, sino treinta y dos.

Enmienda 110
Anexo IV
Procedimiento que debe aplicarse para el examen del presupuesto general de la Unión Europea y de los presupuestos suplementarios
Artículo 3, apartado 2
Examen del proyecto de presupuesto - Primera fase

2.   Para ser admisibles, los proyectos de enmienda deberán presentarse por escrito con la firma de nueve diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión. Asimismo, deberán indicar la disposición presupuestaria a que se refieran y atenerse al principio de equilibrio de ingresos y gastos. Los proyectos de enmienda contendrán las indicaciones oportunas sobre el comentario de la disposición presupuestaria en cuestión.

2.   Para ser admisibles, los proyectos de enmienda deberán presentarse por escrito con la firma de treinta y dos diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión. Asimismo, deberán indicar la disposición presupuestaria a que se refieran y atenerse al principio de equilibrio de ingresos y gastos. Los proyectos de enmienda contendrán las indicaciones oportunas sobre el comentario de la disposición presupuestaria en cuestión.

6.   No obstante lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 58 del Reglamento, el Parlamento se pronunciará mediante votaciones diferentes y sucesivas sobre:

6.   No obstante lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 58 del Reglamento, el Parlamento se pronunciará mediante votaciones diferentes y sucesivas sobre:

-   cada proyecto de enmienda y cada propuesta de modificación,

-   cada proyecto de enmienda y cada propuesta de modificación,

-   cada sección del proyecto de presupuesto,

-   cada sección del proyecto de presupuesto,

-   una propuesta de resolución acerca del proyecto de presupuesto.

-   una propuesta de resolución acerca del proyecto de presupuesto.

Serán aplicables, sin embargo, los apartados 4 a 7 del artículo 115.

Serán aplicables, sin embargo, los apartados 4 a 8 del artículo 115.

Justificación

La justificación es la misma que en la enmienda precedente al apartado 2 del artículo 2 del Anexo IV.

Enmienda 111
Anexo IV
Artículo 3, apartado 11 bis (nuevo)
 

11 bis.    Las enmiendas y las modificaciones del proyecto de presupuesto del Consejo aprobadas por el Parlamento y transmitidas al Consejo y a la Comisión deberán incluir las justificaciones.

Justificación

El Parlamento pide al Consejo que justifique su posición sobre las enmiendas/modificaciones del Parlamento. Actualmente, el Consejo accede a esta solicitud. El anexo al Acta ha de contener las justificaciones (como fue el caso en el pasado).

Además, las justificaciones de las enmiendas son útiles para la Comisión en aras de la ejecución de determinadas líneas presupuestarias concretamente en caso de inclusión en la reserva.

Enmienda 112
Anexo IV
Procedimiento que debe aplicarse para el examen del presupuesto general de la Unión Europea y de los presupuestos suplementarios
Artículo 7, apartado 2
Régimen de las doceavas partes provisionales

2.   Para ser admisibles, las propuestas de decisión deberán presentarse por escrito con la firma de nueve diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión y estar motivadas.

2.   Para ser admisibles, las propuestas de decisión deberán presentarse por escrito con la firma de treinta y dos diputados como mínimo o en nombre de un grupo político o de una comisión y estar motivadas.

Justificación

La justificación es la misma que en la enmienda precedente al apartado 2 del artículo 2 del Anexo IV.

Enmienda 113
Anexo IV
Procedimiento que debe aplicarse para el examen del presupuesto general de la Unión Europea y de los presupuestos suplementarios
Artículo 8
Tipo del IVA comunitario

El Parlamento fijará el tipo del IVA al aprobar el presupuesto.

suprimido

Justificación

Ya no es aplicable.


PROPUESTA DE DECISIÓN

Decisión del Parlamento Europeo relativa a la revisión general del Reglamento del Parlamento Europeo (2001/2040(REG))

El Parlamento Europeo,

-   Vista la propuesta de modificación de su Reglamento(1),

-   Vista la Decisión de la Mesa de 11 de diciembre de 2000(2),

-   Visto el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales y las opiniones de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, de la Comisión de Presupuestos, de la Comisión de Control Presupuestario, de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, de la Comisión de Pesca, de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y de la Comisión de Peticiones (A5-0008/2001),

1.   Aprueba la modificación del Reglamento;

2.   Decide que, salvo indicación contraria, las enmiendas al Reglamento aprobadas por la presente decisión entrarán en vigor el 13 de mayo de 2002;

3.   Decide, de conformidad con la letra c) del artículo 186, incluir como anexo a su Reglamento todos los acuerdos interinstitucionales que resulten aplicables en el Parlamento o surtan efectos en su funcionamiento.

4.   Encarga a su Presidenta que dé mandato al Secretario General para que prepare, de acuerdo con la comisión competente, una reestructuración formal de los capítulos del Reglamento con el fin de mejorar su lógica interna y de facilitar su uso, sin modificar su sustancia, previa consideración de un estudio elaborado por la Dirección General de Estudios(3), con vistas a la aprobación por el Parlamento de la versión reestructurada y a su entrada en vigor cuando comience la Legislatura en 2004;

5.   Encarga a su Presidenta que transmita la presente decisión, para información, al Consejo y a la Comisión;

(1)B5-0021/2001.
(2)PE 298.276/MESA.
(3)Doc. IV/WIP/2000/04/0210 de 25.01.2001.


OPINIÓN MINORITARIA

de conformidad con el apartado 3 del artículo 161 del Reglamento

de Olivier Dupuis (NI)

miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales

El Reglamento es el instrumento esencial mediante el cual organizan sus tareas los diputados al Parlamento, que según el TUE son los "representantes de los pueblos reunidos en la Comunidad".

La aprobación de las propuestas de modificación del Reglamento, adoptadas por la Comisión de Asuntos Constitucionales en nombre de una presunta eficiencia, contribuiría a un incremento de la burocratización y de la partitocracia en el seno del Parlamento Europeo, limitando aún más las funciones políticas propias de los representantes del pueblo europeo.

El incremento de los umbrales para la constitución de un grupo parlamentario, el nuevo reparto del tiempo de palabra, la supresión de las votaciones por partes, el incremento de los umbrales para la presentación de enmiendas, para la solicitud de votación nominal y de votación por partes, así como la supresión de hecho de la cuestión prejudicial son algunos ejemplos de esta nueva limitación del ejercicio de las funciones parlamentarias, así como de la transferencia de estas funciones no sólo a los citados grupos, sino sobre todo a los "grandes" grupos en particular.

Por otra parte, la introducción del cese anticipado viola todos los principios democráticos y se presta a una utilización política extremadamente peligrosa.

Aún más grave resulta la supresión de los debates sobre problemas de actualidad y urgencia que constituyen uno de los escasos instrumentos de que todavía disponen el Parlamento y sus diputados para poder tomar posiciones con rapidez frente algunos regímenes que muy a menudo gozan de la indulgencia, si no de la complicidad de la Comisión y del Consejo.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES, DERECHOS HUMANOS, SEGURIDAD COMÚN Y POLÍTICA DE DEFENSA

8 de noviembre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040 REG)

Ponente de opinión: Linda McAvan

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 20 de marzo de 2001, la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa designó ponente de opinión a Linda McAvan.

En las reuniones del 18 de septiembre, del 5 y 6 de noviembre de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por 24 votos a favor, 2 votos en contra y 14 abstenciones.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Elmar Brok (presidente), Baroness Nicholson of Winterbourne y Catherine Lalumière (vicepresidentes), Linda McAvan (ponente para opinión), Alexandros Baltas, Bastiaan Belder, André Brie, John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Robert J.E. Evans (suplente de Pasqualina Napoletano, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Giovanni Claudio Fava (suplente de Véronique De Keyser), Monica Frassoni (suplente de Daniel Marc Cohn-Bendit), Per Gahrton, Alfred Gomolka, Bertel Haarder, Glenys Kinnock (suplente de Klaus Hänsch), Joost Lagendijk, Armin Laschet (suplente de Michael Gahler), Cecilia Malmström (suplente de Pere Esteve), Pedro Marset Campos, Hugues Martin, Philippe Morillon, Sami Naïr, Arie M. Oostlander, Reino Paasilinna (suplente de Magdalene Hoff), Doris Pack (suplente de Ingo Friedrich), Hans-Gert Poettering, Jacques F. Poos, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacques Santer, Amalia Sartori, Patsy Sörensen (suplente de Elisabeth Schroedter), Ioannis Souladakis, Francesco Enrico Speroni, Ursula Stenzel, Hannes Swoboda, Johan Van Hecke, Demetrio Volcic (suplente de Emilio Menéndez del Valle), Matti Wuori y Christos Zacharakis.

BREVE JUSTIFICACIÓN

A principios de este año, la Comisión de Asuntos Constitucionales recibió el encargo de elaborar un informe en respuesta a la necesidad generalizada de reformar el funcionamiento del Parlamento. En el documento de consulta elaborado el pasado año por James L.C. Provan se analizaba en profundidad esta necesidad. El objetivo del informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales (ponente: Corbett-PSE) es la introducción de algunos de los cambios radicales propuestos por Provan y, al mismo tiempo, "perfilar" las disposiciones vigentes y adaptarlas a lo acordado en Niza.

La comisión competente para el fondo propone una serie de reformas importantes referidas a los siguientes aspectos:

-   envío al Pleno de los informes no controvertidos sin debate ni presentación de enmiendas, excepto en aquellos casos en que una décima parte de los diputados, tres grupos políticos o la Conferencia de Presidentes presenten una solicitud en sentido contrario;

-   restricciones a la presentación de enmiendas en el Pleno;

-   modificación de la normativa relativa al tiempo de uso de la palabra en los debates;

-   autorización a todo diputado que no pueda disponer de tiempo de uso de la palabra a presentar 200 palabras por escrito para su inclusión en el acta literal;

-   modificación de los procedimientos vigentes aplicables al turno de preguntas;

-   modificación del procedimiento de "urgencia";

-   mayor flexibilidad con respecto a la interpretación;

-   codificación del procedimiento Hughes.

En términos globales, la ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores acoge con satisfacción el carácter de las propuestas de Corbett, ya que constituyen un intento serio de modificación y actualización del Reglamento del Parlamento para tener en cuenta sus nuevas competencias ampliadas en el ámbito de la codecisión a raíz de Niza, y de la próxima ampliación.

En particular, se congratula de la propuesta de introducción de un procedimiento simplificado aplicable a los informes no controvertidos (conclusión 3), y de las propuestas de racionalización de los procedimientos de votación en el Pleno, ya que de ese modo se garantizaría que sólo se celebrarían votaciones sobre asuntos importantes y el procedimiento, en términos generales, será más simple, más claro y, en consecuencia, más transparente. Mucho se habla de acercar la UE a los ciudadanos. El Parlamento puede sin duda contribuir a ello simplificando las votaciones en el Pleno. La celebración de un intercambio de puntos de vista tras los debates, en el que los diputados pudieran solicitar la palabra llamando la atención de la Presidencia, animaría sin duda a un número mayor de diputados a asistir a la totalidad del debate y, cabe esperar, a que éste fuese más animado (conclusiones 4 y 5).

Entre los puntos de especial interés e importancia para la Comisión de Asuntos Exteriores figuran la reforma del turno de preguntas y el tratamiento de las "urgencias".

En relación con los debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia ("urgencias"), se proponen una serie de reformas: designación de un tiempo durante cada período parcial de sesiones para debatir asuntos de actualidad en el marco de la PESC; asimismo, en cada período parcial de sesiones la comisión competente podrá presentar, sin autorización previa, una resolución en el marco del procedimiento previsto en el apartado 4 del artículo 104 sobre violaciones de los derechos humanos. La ponente subraya la enorme importancia que tiene abordar de manera más coherente los asuntos relacionados con los derechos humanos y, en este contexto, apoya firmemente la posición del ponente al respecto (conclusiones 7 y 8)

Para reforzar el modo en el que el Parlamento aborda los asuntos relacionados con los derechos humanos, se propone aquí celebrar una reunión anual para debatir los derechos humanos y formular con el Consejo una política coherente en este campo (conclusión 9).

No obstante, sigue siendo necesario un procedimiento que permita el Parlamento debatir un asunto de verdadera actualidad o una urgencia. Además, el informe Corbett introduce una nueva disposición en el sentido de que los diputados pueden tratar brevemente otras "cuestiones de urgencia" al inicio de cada período parcial de sesiones.

De conformidad con la práctica que se sigue en la actualidad (y con el artículo 101 vigente), se invita al Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común al menos cuatro veces al año (así como, en otras ocasiones, cuando cualquiera de las partes lo considere necesario o deseable) a asistir a reuniones de la comisión competente (Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa) para formular declaraciones y responder a preguntas.

La ponente recomienda que se pida al Comisario de Asuntos Exteriores que asista a estas reuniones junto al Alto Representante, cuando proceda, el Representante Especial de la Unión Europea, ya que al escuchar conjuntamente a las dos otras instituciones principales se podrá obtener una visión más completa de los asuntos objeto de debate (conclusión 13).

Para terminar, la ponente apoya las recomendaciones de la Comisión de Asuntos Constitucionales, ya que considera que se trata de modificaciones de las disposiciones vigentes necesarias y muy prácticas, y solicita a la comisión competente que tenga en cuenta, en particular, los puntos específicos de interés para la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa.

CONCLUSIONES

La Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore los siguientes elementos en la propuesta de resolución que apruebe:

Puntos generales

1.   Reconoce la necesidad de reformar el Reglamento para responder de manera más adecuada a las nuevas competencias atribuidas al Parlamento Europeo en los Tratados, así como a la próxima ampliación de la Unión Europea.

Con este mismo espíritu invita a la Comisión de Asuntos Constitucionales a elaborar propuestas destinadas a responder a varios desafíos y exigencias:

- el respeto del equilibrio entre los derechos individuales de los diputados, los derechos de los grupos políticos y los de las comisiones parlamentarias;
- la mayor importancia de las funciones de las comisiones parlamentarias;
- la preeminencia del debate parlamentario, que debe conseguirse en especial asegurándose de la presencia periódica de la Comisión, del Consejo y del Alto Representante;
- la reducción y la estructuración de las votaciones en el Pleno;
- la flexibilidad y la elasticidad necesarias para el buen funcionamiento del debate parlamentario;
- la claridad y accesibilidad del Reglamento: su redacción y estructura deben tener la máxima claridad posible;

2.   Acoge con satisfacción, en términos generales, las líneas básicas de las propuestas recogidas en el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales;

3.   Acoge con satisfacción, en particular, la propuesta que se recoge en ese texto en relación con un procedimiento único por el que aquellos informes que no hayan resultado controvertidos en comisión puedan tramitarse en el Pleno en el marco de un procedimiento simplificado, si bien con la suficiente flexibilidad para permitir la celebración de un verdadero debate, en caso de que resultara necesario;

4.   Aprueba, asimismo, la propuesta de reducir el número de votaciones en el Pleno, y de garantizar que las votaciones en el Pleno se centren en aspectos importantes, lo que se inscribe en el marco del esfuerzo por lograr que los procedimientos de votación sean más claros, más simples y más transparentes;

5.   Apoya la propuesta de que, en el transcurso de un debate en el Pleno, además del procedimiento tradicional de elaboración de listas de oradores de los grupos políticos como procedimiento estándar para la primera parte del debate, se establezca un procedimiento que permita "llamar la atención" (de la Presidencia) al finalizar el debate, lo que animaría a más diputados a asistir al Pleno hasta la finalización del debate, lo que podría contribuir a que el debate fuese más animado;

"Urgencias"/Situaciones de emergencia

6.   Expresa sus reservas sobre la oportunidad de la propuesta del ponente en relación con la reforma de los debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia (artículo 50); invita al ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales a recoger la propuesta consensual que a este respecto ha elaborado la Mesa ampliada de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa teniendo en cuenta los elementos siguientes:

- reducción del número de urgencias;
- estricta aplicación de las normas de admisibilidad (Anexo II);
- desarrollo del debate en presencia del Consejo y de la Comisión;
- votación el jueves a mediodía;
- la lista de asuntos que deberá seleccionar la Conferencia de Presidentes se someterá previamente a la Mesa ampliada de la comisión competente;
- podrá celebrarse un debate sobre un asunto sin necesidad de someter un texto a votación;
- toda resolución relativa a los derechos humanos debe ser objeto de seguimiento por la comisión competente;

7.   Reconoce, no obstante, que sigue siendo necesario definir un procedimiento en virtud del cual el Parlamento pueda debatir un tema que constituya una verdadera urgencia y, en este contexto, acoge con satisfacción el núcleo de la propuesta del ponente, en virtud del cual se puede convocar un debate de urgencia si así lo solicitan los diputados;

Derechos humanos

8.   Subraya que es muy importante tratar los temas relacionados con los derechos humanos de manera más consecuente de lo que se ha venido haciendo hasta la fecha y, por consiguiente, apoya firmemente la propuesta del ponente en materia de derechos humanos, en virtud de la cual en cada período parcial de sesiones, y sin autorización previa, la comisión competente o un grupo político podrán presentar una resolución relativa a la violación de los derechos humanos;

9.   Propone que, en cada período parcial de sesiones del mes de enero, el Parlamento celebre una reunión anual para debatir sobre los Derechos humanos y definir, junto con el Consejo, una política coherente en este campo, así como la estrategia que haya de adoptarse en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra.

Compete a la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, si procede en forma de “turno de preguntas”, interrogar periódicamente a la Comisión, si resulta necesario, y dar audiencia a las ONG competentes en la materia, así como a cualquier otra institución competente con el fin de examinar o debatir la situación de los Derechos humanos en el mundo;

10.   Pide al representante competente del Consejo y al comisario responsable en la materia que asistan a todos los debates en el Pleno que versen sobre la política exterior de la Unión y la política de seguridad y defensa; en todo caso, el Alto Representante debe dirigirse al Pleno al menos cuatro veces al año;

Otros puntos/aspectos específicos que afectan a la Comisión de Asuntos Exteriores

11.   Considera importante precisar que, en lo que se refiere al turno de preguntas (artículo 43), habría que añadir la idea siguiente cuando se definan las modalidades (Anexo II): “El turno de preguntas incluirá en cada sesión un periodo determinado que se dedicará a los asuntos de política exterior de la Unión Europea y de Derechos humanos”;

12.   Considera también oportuno prever dos debates anuales, a saber:

(a) un debate anual con el Consejo, la Comisión y el Alto Representante sobre las grandes líneas de orientación de la política exterior de la Unión;
(b) un debate anual con el Consejo sobre las tomas de posición de los Estados miembros en cada uno de los órganos de las Naciones Unidas;

13.   Recomienda que se invite al Alto Representante, junto con el Comisario de Asuntos Exteriores y, cuando proceda, el Representante Especial de la Unión Europea, un mínimo de seis veces al año a asistir a reuniones con la comisión competente para formular declaraciones y responder a preguntas. También se podrá invitar en otras ocasiones al Alto Responsable y al Comisario de Asuntos Exteriores, siempre que la comisión lo considere necesario, o cuando estos lo consideren así por propia iniciativa.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS

14 de septiembre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Bartho Pronk

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 27 de febrero de 2001, la Comisión de Presupuestos designó ponente de opinión a Bartho Pronk.

En la reunión de los días 12 y 13 de septiembre de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En esta reunión, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Terence Wynn (presidente), Reimer Böge (vicepresidente), Bartho Pronk (ponente de opinión), Gordon J. Adam (suplente de Constanze Angela Krehl), Ioannis Averoff, Jean-Louis Bourlanges, Kathalijne Maria Buitenweg, Paulo Casaca, Carlos Costa Neves, Den Dover, James E.M. Elles, Göran Färm, Markus Ferber, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, John Joseph McCartin, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Giovanni Pittella, Elly Plooij-van Gorsel (suplente de Luciana Sbarbati), Encarnación Redondo Jiménez (suplente de Giuseppe Pisicchio), Heide Rühle, Esko Olavi Seppänen (suplente de Francis Wurtz), Ioannis Souladakis (suplente de Wilfried Kuckelkorn), Per Stenmarck, Francesco Turchi, Kyösti Tapio Virrankoski y Ralf Walter.

BREVE JUSTIFICACIÓN

1.1.   Antecedentes

Desde 1985, la Comisión de Presupuestos ha intentado adaptar los procedimientos internos del Parlamento para tener más en cuenta las repercusiones financieras de sus resoluciones. Incluso se llegó a constituir un grupo de trabajo en 1989 por parte de la Comisión de Presupuesto y de la Comisión de Reglamento y Verificación de Credenciales e Inmunidades. En su documento de trabajo, el ponente(1) (que ya era ponente) explicó la necesidad de dar a conocer al Parlamento las repercusiones financieras de sus informes de propia iniciativa y de los actos legislativos sometidos al Pleno.

La necesidad de supervisar las repercusiones presupuestarias de los actos legislativos se ha hecho más concreta con las nuevas responsabilidades otorgadas al Parlamento en el proceso legislativo.

La reciente evolución del marco interinstitucional exige, con carácter aún más urgente si cabe, una adaptación del Reglamento del PE. Como elementos clave de esta evolución podríamos citar:

-   La declaración conjunta de 1 de marzo de 1995, adoptada por las tres instituciones, relativa a los importes consignados en los actos legislativos dependiendo si estos responden a un procedimiento de codecisión o de consulta;

-   La decisión de 24 de junio de 1998 (artículo 16) relativa a la disciplina presupuestaria y al vínculo explícito entre los ámbitos legislativo y presupuestario. Esta disposición ha sido incorporado al Tratado (artículo 270);

-   La declaración conjunta de las tres instituciones de 20 de julio de 2000, relativa a la programación financiera. La necesidad de adaptar el procedimiento interno a las nuevas disposiciones institucionales se afirmó en la resolución del PE de 26 de octubre de 2000(2), cuyo apartado 3 "pide a su comisión competente que examine las modificaciones que deben introducirse en su reglamento interno para adaptar los procedimientos a las nuevas disposiciones institucionales".

El 11 de diciembre de 2000, la Mesa del Parlamento adoptó un proyecto de decisión sobre una primera batería de medidas generales de mejora(3) en el contexto de la reforma interna, con objeto de permitir el funcionamiento eficaz de un Parlamento con 732 diputados.

Las propuestas de modificación del Reglamento presentadas por el ponente se basan en las citadas decisiones. La primera cuestión es competencia directa de la Comisión de presupuestos, y las otras son de gran importancia para la Comisión de Presupuestos en el contexto de la reforma del Reglamento del Parlamento Europeo.

Sobre la programación de financiación

El punto g) del documento de trabajo del Sr. Provan da las instrucciones siguientes:

"La introducción de un procedimiento específico que garantice la compatibilidad de la legislación aprobada por el Parlamento con el marco financiero existente y su posición como rama de la autoridad presupuestaria, contemplada por el Parlamento en la Resolución de 26 de octubre de 2000 sobre el Acuerdo interinstitucional sobre las fichas de financiación (A5-0236/2000)."

Con arreglo al procedimiento actual, la Comisión de Presupuestos participa en el proceso de manera marginal. Su papel, si bien diferenciado del de las comisiones especializadas, se limita a la presentación de una opinión para su aprobación por la comisión competente. Si la opinión es rechazada, la Comisión de Presupuestos no cuenta con ningún medio de informar al Pleno de las repercusiones financieras de un acto, y menos aún en el caso de un informe de propia iniciativa. Por consiguiente, el PE no está en situación de cumplir con las nuevas responsabilidades otorgadas por la declaración común de 20 de julio de 2000.

Pese a que el Anexo VI del Reglamento otorga a la Comisión de Presupuestos las competencias para:

-   “previsiones plurianuales de ingresos y gastos de la Unión Europea y acuerdos interinstitucionales concluidos sobre estas cuestiones y aplicación de la concertación presupuestaria;

-   recursos y medios financieros de la Unión Europea;

-   repercusiones financieras de los actos comunitarios, sin perjuicio de las competencias de las comisiones especializadas”

no hay ningún procedimiento que permita garantizar estas competencias en las opiniones del PE.

El ponente entiende que se trata de una situación anormal ya que una vez adoptado el fundamento jurídico, el Parlamento, como rama de la autoridad presupuestaria que es, plantea la cuestión de la financiación del acto. El ponente considera que el Parlamento debe intentar conseguir la mayor coherencia posible entre sus funciones legislativas y presupuestarias.

El ponente considera que en los actos parlamentarios, ya provengan de propias iniciativas ya de procedimientos legislativos, las funciones presupuestarias deben consistir en tomar una decisión que, mediante un justo equilibrio entre los recursos presupuestarios y las prioridades legislativas, permita la aplicación de las disposiciones jurídicas.

La aplicación concreta de estos principios debe consistir en otorgar a la Comisión de Presupuestos la posibilidad de evaluar la compatibilidad de los contenidos de los actos legislativos y de las iniciativas mediante una enmienda a la propuesta legislativa ("es compatible", "no es compatible") en el Pleno.

Esto implica:

-   en primer lugar, una revisión de los artículos 58, 59 y 60, que deben ser reforzados para encajar con el nuevo papel otorgado al PE por la declaración conjunta de 20 de julio de 2000.

-   en segundo lugar, la creación de un procedimiento específico (solicitado por el Sr. Provan) construido sobre el modelo del que ya existe para asuntos jurídicos (artículo 63).

-   en tercer lugar, la modificación de los artículos 139, 140 y 162 para aplicar el derecho de presentación de enmiendas al Pleno a las comisiones con competencias horizontales.

Sobre la admisibilidad de las enmiendas

El punto f) de las directrices del Sr. Provan da las instrucciones siguientes:

"Clarificación o refuerzo de las normas relativas a la admisibilidad de las enmiendas, particularmente en el caso de enmiendas que vulneren los principios de legalidad, derechos fundamentales, subsidiariedad, proporcionalidad y disciplina presupuestaria (artículos 140, 58 y 80)."

Debería existir un filtro que permitiese a las comisiones cuyas competencias les atribuyen la responsabilidad de supervisar dichos principios cualitativos en las opiniones del Parlamento intervenir o reaccionar (mediante una consulta de última hora por el Presidente del Parlamento o mediante una enmienda oral presentada en nombre de la comisión) con objeto de asegurar la coherencia de la votación.

Esto implica una modificación de los artículos 58 y 140 para ampliar las condiciones de admisibilidad si se somete a votación una enmienda con importantes repercusiones presupuestarias sobre la programación financiera existente, con objeto de informar al Parlamento y a las demás instituciones de las posibles consecuencias presupuestarias.

Sobre procedimientos especiales entre comisiones

Durante los últimos años se ha producido a menudo conflictos o solapamientos de competencias entre las distintas comisiones, que las más de las veces se pudieron resolver por vías pragmáticas como el llamado "procedimiento Hughes". Deben proponerse normas para mejorar la cooperación entre las comisiones en el marco de las competencias establecidas por el Anexo VI del Reglamento.

El punto 4 a) de las directrices del Sr. Provan establece lo siguiente:

“Para evitar cualquier discriminación que origine quiebras o competencia entre comisiones, buscar un consenso entre los presidentes de comisión sobre el ejercicio de las competencias de las comisiones en relación con los artículos del Reglamento examinados en la presente Decisión, en particular los artículos 62, 114, 129 y 158, y establecer orientaciones adecuadas para todas las comisiones.”

El ponente considera que las comisiones con competencias horizontales (COBU, COCOBU) deberían poder presentar enmiendas directamente al Pleno, sin excluir las enmiendas a la resolución legislativa, y proponer un número limitado de apartados señalados como "aspectos jurídicos" o "aspectos presupuestarias" en las propuestas de resolución.

Esto implica una revisión de los artículos 159 y 160 para poder responder a dichas demandas.

El ponente entiende que el PE debería procurar:

-   Ampliar el ámbito de las responsabilidades siempre que sea posible cada vez que un asunto afecte a más de una comisión, a fin de posibilitar que las opiniones del PE reflejen las diferentes competencias y guarden la coherencia necesaria entre sus funciones legislativas y sus funciones presupuestarias. En este sentido, las opiniones de las comisiones horizontales (JURI, COBU, COCOBU) deben incorporarse a los expedientes e incluirse en las votaciones en el Pleno;

-   Hacer un esfuerzo por optimizar la cooperación y la disciplina entre las comisiones implicadas cuando se aplique el procedimiento Hughes (comunicación de calendarios con tiempo, estricto cumplimiento de los plazos);

-   Introducir mayor flexibilidad en la presentación de enmiendas (conclusiones, justificaciones breves o enmiendas aisladas), pese a que esta medida podría ser contradictoria con los requisitos sobre multilingüismo formulados por la Mesa.

Esto implica una revisión de los artículos 154 y 162.

ENMIENDAS

La Comisión de Presupuestos pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto del Reglamento(4)   Enmiendas de la Comisión de Presupuestos
Enmienda 1
Artículo 58, apartado 1
Disposiciones generales
Examen del respeto de los derechos fundamentales, de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad y de las repercusiones financieras

Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales, así como los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

1.   Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales, así como los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

 

El Parlamento deberá evaluar si la propuesta legislativa o cualquier nueva iniciativa son compatibles con el marco financiero existente, y transmitir su posición a la Comisión y al Consejo.

Justificación

La presente enmienda tiene por objeto concretar la aplicación de la decisión adoptada a nivel interinstitucional el 20 de julio de 2000 y garantizar que los aspectos presupuestarios estén presentes en las opiniones del PE.

Enmienda 2
Artículo 59, apartado 4 bis (nuevo)
Disposiciones generales
Iniciativa legislativa de conformidad con el artículo 192 del Tratado CE
 

4 bis.    Todos los dictámenes emitidos por el Parlamento que tengan repercusiones presupuestarias importantes irán acompañados de una ficha de financiación donde se determinará la magnitud del impacto financiero y su compatibilidad con el marco financiero multianual establecido en las perspectivas financieras anejas al Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999.

Justificación

Esta enmienda tiene por objeto aumentar la responsabilidad presupuestaria garantizando para ello que se determinen tanto las repercusiones financieras como la compatibilidad financiera de los dictámenes del Parlamento.

Enmienda 3
Artículo 60, apartado 2
Examen de documentos legislativos

2.   Las posiciones comunes del Consejo serán remitidas para examen a la comisión competente en primera lectura.

2.   Las posiciones comunes del Consejo serán remitidas para examen a la comisión competente en primera lectura.

Se aplicarán a las posiciones comunes las disposiciones de los artículos 74 a 80 relativas a la segunda lectura.

Se aplicarán a las posiciones comunes las disposiciones de los artículos 74 a 80 relativas a la segunda lectura.

 

Si la posición común tuviere repercusiones presupuestarias, se solicitará la opinión de la comisión competente para asuntos presupuestarios.

Justificación

Las posiciones comunes son distintas de la propuesta inicial. Por consiguiente, también en este nivel es necesaria la evaluación de las posibles nuevas repercusiones presupuestarias.

Enmienda 4
Artículo 63 bis (nuevo)
 

Artículo 63 bis

 

Comprobación de la compatibilidad financiera

 

1.   Para cualquier propuesta de la Comisión o cualquier otro documento de carácter legislativo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 60, la comisión competente comprobará la compatibilidad financiera del acto en cuestión con las perspectivas financieras.

 

2.   Cuando la comisión competente modifique la dotación financiera del acto examinado, deberá solicitar la opinión de la comisión competente para asuntos presupuestarios.

 

3.   La comisión competente para asuntos presupuestarios podrá asimismo, por propia iniciativa, entender de cuestiones relativas a la compatibilidad financiera de las propuestas presentadas por la Comisión. En ese caso, deberá informar directamente a la comisión competente en la materia.

 

4.   Si la comisión competente para asuntos presupuestarios determinare impugnar la compatibilidad financiera de la propuesta, deberá remitir sus conclusiones al Parlamento, que las someterá a votación.

 

5.   El Parlamento podrá adoptar un acto declarado incompatible bajo reserva de la decisión de la autoridad presupuestaria.

Justificación

El Parlamento comparte con el Consejo responsabilidades legislativas y presupuestarias. Puede expresar posturas diferentes de las de la Comisión en lo relativo a la compatibilidad financiera del acto legislativo y también puede tomar decisiones con repercusiones presupuestarias nuevas en el marco de una iniciativa. En tales casos, sus responsabilidades presupuestarias le imponen evaluar los costes del acto legislativo desde la óptica del marco financiero en vigor. Esta evaluación será en cualquier caso confirmada por la autoridad presupuestaria, lo que implica que un acto legislativo podrá adoptarse aun si sus repercusiones presupuestarias se consideran incompatibles a nivel legislativo.

Enmienda 5
Artículo 139, apartado 1
Presentación y exposición de enmiendas

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

La comisión competente para el fondo, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno.

La comisión competente para el fondo, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 63 bis.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

Justificación

A fin de permitir al Parlamento el desempeño de sus nuevas obligaciones frente a las otras instituciones como rama de la autoridad presupuestaria que es, la Comisión de Presupuestos debe poder presentar enmiendas directamente al Pleno en los casos necesarios.

Enmienda 6
Artículo 139, apartado 4 bis (nuevo)
Presentación y exposición de enmiendas
 

4 bis.    Si el contenido de las enmiendas orales tuviere repercusiones financieras, el Presidente podrá solicitar la opinión de la comisión competente.

Justificación

A fin de permitir que el PE cumpla sus nuevas obligaciones frente a las demás instituciones como rama de la autoridad presupuestaria, la Comisión de Presupuestos debería tener la posibilidad de presentar directamente enmiendas al Pleno en caso de necesidad.

Enmienda 7
Artículo 140, apartado 1, letra a) bis (nueva)
Admisibilidad de las enmiendas

1.   No se admitirá enmienda alguna:

1.   No se admitirá enmienda alguna:

a)   cuyo contenido carezca de relación directa con el texto que proponga modificar;

a)   cuyo contenido carezca de relación directa con el texto que proponga modificar;

 

a bis)    cuyo contenido tenga repercusiones presupuestarias, desde la óptica del marco financiero vigente, que no hayan sido evaluadas por el Parlamento con arreglo al procedimiento descrito en el artículo 63 bis.

Justificación

De conformidad con la declaración conjunta del 20 de julio de 2000, debe consultarse al Parlamento sobre la ficha de financiación de los actos legislativos. Por consiguiente, el desempeño de sus nuevas responsabilidades exige proveer los medios necesarios para poder emitir opinión.

Enmienda 8
Artículo 154, apartado 3
Competencias de las comisiones
 

3a.   La comisión competente para el fondo asegurará la cooperación con las comisiones competentes para emitir opinión en cuanto a calendario, plazos y disponibilidad de servicios lingüísticos. En caso de urgencia, se adoptará una postura de flexibilidad a fin de mantener la coherencia.

3.   Cuando varias comisiones permanentes sean competentes para conocer de un asunto, se designará una comisión competente para el fondo y otras comisiones competentes para emitir opinión.

3b.   Cuando varias comisiones permanentes sean competentes para conocer de un asunto, todas ellas serán designadas comisiones competentes para el fondo; su contribución a la opinión del Parlamento se identificará con claridad y quedará estrictamente limitada al ámbito de sus competencias definidas en el Anexo VI, evitándose el solapamiento y buscando la complementariedad.

El número de las comisiones que hayan de conocer simultáneamente de un asunto no podrá, sin embargo, exceder de tres, salvo que en supuestos justificados se acuerde no aplicar esta regla, con sujeción en todo caso a lo dispuesto en el apartado 1.

El número de las comisiones que hayan de conocer simultáneamente de un asunto no podrá, sin embargo, exceder de tres, salvo que en supuestos justificados se acuerde no aplicar esta regla, con sujeción en todo caso a lo dispuesto en el apartado 1.

Justificación

En los últimos meses se han producido casos frecuentes de "multicompetencia". La cooperación iniciada por cuatro comisiones en el contexto de la opinión del Parlamento sobre el Libro Blanco de la Reforma puede servir de ejemplo al respecto.

Enmienda 9
Artículo 159, apartado 3, letra b)
Informes de las comisiones sobre las consultas

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

b)   un proyecto de resolución legislativa de acuerdo con el apartado 2 del artículo 67; y

b)   un proyecto de resolución legislativa de acuerdo con el artículo 63 bis y con el apartado 2 del artículo 67; y

Justificación

Las comisiones horizontales deberían poder introducir apartados identificados limitados estrictamente al ámbito de sus competencias.

Enmienda 10
Artículo 159, apartado 3, letra d) (nueva)
Informes de las comisiones sobre las consultas

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

 

d)   una ficha de financiación que establezca la magnitud del impacto financiero del informe y su compatibilidad con el marco financiero multianual establecido en las perspectivas financieras anejas al Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999.

Justificación

A fin de aumentar la responsabilidad presupuestaria, las repercusiones y la compatibilidad financieras de los informes del Parlamento deberían conocerse ya antes de la votación en el Pleno.

Enmienda 11
Artículo 160, apartado 3, letra a)
Informes no legislativos

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

a)   una propuesta de resolución;

a)   una propuesta de resolución, que podrá contener aspectos de índole específicamente jurídica o presupuestaria;

Justificación

Las comisiones horizontales deberían poder introducir apartados identificados limitados estrictamente al ámbito de sus competencias.

Enmienda 12
Artículo 160, apartado 3, letra d) (nueva)
Informes no legislativos

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

 

d)   una ficha de financiación que establezca la magnitud del impacto financiero del informe y su compatibilidad con el marco financiero multianual establecido en las perspectivas financieras anejas al Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999.

Justificación

Con el fin de aumentar la responsabilidad presupuestaria, las repercusiones y la compatibilidad financieras de los informes del Parlamento deberían conocerse ya antes de la votación en el Pleno.

Enmienda 13
Artículo 162, apartado 3
Opiniones de las comisiones

3.   La comisión competente para el fondo fijará un plazo dentro del cual la comisión competente para emitir opinión deberá emitir dicha opinión si desea que pueda ser tenida en cuenta por la comisión competente para el fondo. Cualesquiera cambios en el calendario previsto se comunicarán inmediatamente a las comisiones competentes para emitir opinión. La comisión competente para el fondo no formulará sus conclusiones antes de la expiración del plazo.

3.   La comisión competente para el fondo fijará un plazo dentro del cual la comisión competente para emitir opinión deberá emitir dicha opinión si desea que pueda ser tenida en cuenta por la comisión competente para el fondo. Cualesquiera cambios en el calendario previsto se comunicarán inmediatamente a las comisiones competentes para emitir opinión. La comisión competente para el fondo no formulará sus conclusiones antes de la expiración del plazo.

 

Las opiniones podrán limitarse a las enmiendas al texto legislativo o a determinados apartados de la propuesta de resolución. Cada enmienda irá acompañada de una breve justificación. Las opiniones podrán contener conclusiones a modo de resumen de la posición expresada por la comisión, así como una breve exposición de motivos.

Justificación

Debe perseguirse la flexibilidad para dar prioridad a la urgencia y a la coherencia de las opiniones del Parlamento. No obstante, las posiciones de las comisiones que emitan opinión deberán incorporarse siempre que sea posible mediante un proyecto de opinión formal (con exposición de motivos y conclusiones).

Enmienda 14
Artículo 162, apartado 5
Opiniones de las comisiones

5.   La comisión competente para el fondo será la única que podrá presentar enmiendas en el Pleno.

5.   La comisión competente para el fondo será la única que podrá presentar enmiendas en el Pleno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 63 bis.

Justificación

A fin de permitir al Parlamento el desempeño de sus nuevas obligaciones frente a las otras instituciones como rama de la autoridad presupuestaria que es, la Comisión de Presupuestos debe poder presentar enmiendas directamente al Pleno en los casos necesarios.

Enmienda 15
Anexo IV
Artículo 3, apartado 11 bis (nuevo)
 

11 bis.    Las enmiendas y las modificaciones del proyecto de presupuesto del Consejo adoptadas por el Parlamento y transmitidas al Consejo y a la Comisión deberán incluir las justificaciones.

Justificación

El Parlamento pide al Consejo que justifique su posición sobre las enmiendas/modificaciones del Parlamento. Actualmente, el Consejo accede a esta solicitud. El anexo al Acta ha de contener las justificaciones (como fue el caso en el pasado).

Además, las justificaciones de las enmiendas son útiles para la Comisión en aras de la ejecución de determinadas líneas presupuestarias concretamente en caso de inclusión en la reserva.

(1)PE 220.380
(2)A-236/2000
(3)Informe Provan - Parte B: Documento de trabajo sobre la reforma interna n° 5: PE 296.506/MESA
(4)DO L 202 de 2.8.1999, pp. 1-108.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE CONTROL PRESUPUESTARIO

18 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Diemut R. Theato

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 29 de mayo de 2001, la Comisión de Control Presupuestario designó ponente de opinión a Diemut R. Theato.

En las reuniones de los días 18 de junio y 9 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Diemut R. Theato (presidenta y ponente), Lousewies van der Laan y Freddy Blak (vicepresidentes), Mogens N.J. Camre (suplente de Isabelle Caullery), Bert Doorn (suplente de Carlos Costa Neves), James E.M. Elles (suplente de Thierry B. Jean-Pierre), Christopher Heaton-Harris, Helmut Kuhne, Brigitte Langenhagen, John Joseph McCartin (suplente de José Javier Pomés Ruiz), Giovanni Pittella (suplente de Eluned Morgan), Heide Rühle (suplente de Claude Turmes), Michel Ange Scarbonchi, Esko Olavi Seppänen (suplente de Marianne Eriksson), Bart Staes, Gabriele Stauner, Rijk van Dam, Michiel van Hulten y Kyösti Tapio Virrankoski (suplente de Antonio Di Pietro).

ENMIENDAS

La Comisión de Control Presupuestario pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Enmiendas de la Comisión de Control Presupuestario
Enmienda 6
Artículo 9 bis

9 bis.   Investigaciones internas de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)

9 bis.   Investigaciones internas de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)

El régimen común contenido en el Acuerdo Interinstitucional, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones internas efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), que incluye las medidas necesarias para facilitar el correcto desarrollo de las investigaciones efectuadas por la Oficina, será aplicable en el seno del Parlamento, conforme a la decisión del Parlamento que figura como anexo al Reglamento.

1.   Los diputados colaborarán plenamente con la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en tanto dicha colaboración no ponga en peligro su independencia en el ejercicio del mandato.

 

2.   Los diputados informarán al Presidente o, si lo consideran conveniente, directamente a la Oficina, cuando conozcan de hechos que puedan hacer suponer la existencia de posibles casos de fraude, corrupción u otras acciones ilegales que perjudiquen los intereses de las Comunidades o de hechos graves en relación con el ejercicio de actividades profesionales que pudieran constituir vulneraciones del deber de orden disciplinario o, en su caso, susceptibles de procedimiento penal. No existirá deber de informar si perjudica la independencia en el ejercicio del mandato y, en particular, el derecho a abstenerse de declarar. No se modifican las disposiciones relativas a la confidencialidad contempladas en las normas jurídicas y en el Reglamento del Parlamento.

 

3.   En los casos en que se pudiera dar la posibilidad de implicación personal de un diputado, se informará rápidamente al interesado. El presidente informará sin demora al interesado sobre las medidas que la Oficina tenga intención de adoptar en su contra.

 

4.   Los empleados de la Oficina sólo podrán acceder a los despachos de los diputados previo consentimiento de éstos.

 

5.   En ningún caso se podrán extraer conclusiones, al final de una investigación, que se refieran específicamente a un diputado sin que se le haya ofrecido a éste la posibilidad de manifestarse sobre los hechos que le afectan. Si al final de la investigación no se pudiera mantener acusación contra el diputado inculpado, el director de la Oficina adoptará la decisión de dar por finalizada la investigación interna que le afecta y le informará por escrito al respecto.

 

6.   Se comunicará a la Oficina toda solicitud de suspensión de la inmunidad de un diputado.

Justificación

La enmienda propuesta tiene plenamente en cuenta la Decisión del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de 2000 en la que, en aras de la protección jurídica provisional, ha impuesto determinadas obligaciones para las investigaciones de la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF) en el Parlamento. Por lo demás, el texto propuesto se atiene estrictamente a la decisión modelo adoptada en el Acuerdo Interinstitucional de 25 de mayo de 1999 (DO L 136 de 31.5.1999, p. 15). La propuesta modificación del Reglamento permitiría resolver amistosamente el caso actualmente pendiente ante el Tribunal de Primera Instancia.

Enmienda 2
Artículo 35, apartado 1
Nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas

1.   Se invitará a las personalidades propuestas como miembros del Tribunal de Cuentas a realizar una declaración ante la comisión competente y a responder a las preguntas formuladas por los miembros de ésta.

1.   Se invitará a las personalidades propuestas como miembros del Tribunal de Cuentas a realizar una declaración ante la comisión competente y a responder a las preguntas formuladas por los miembros de ésta. La comisión votará en votación secreta y por separado cada nombramiento.

Justificación

La enmienda refleja los puntos principales de las Resoluciones de 17 de noviembre de 1992 (informe Lamassoure) y 19 de enero de 1995 (informe Bourlanges) y adapta el Reglamento a los procedimientos que se aplican actualmente en comisión y en el Pleno.

Enmienda 3
Artículo 35, apartado 2
Nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas

2.   La comisión competente formulará una recomendación al Parlamento en lo relativo a la aprobación o al rechazo de las candidaturas propuestas.

2.   La comisión competente formulará una recomendación al Parlamento en lo relativo a la aprobación o al rechazo de las candidaturas propuestas en un informe que contendrá una propuesta de resolución separada para cada nombramiento.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda al apartado 1 del artículo 35.

Enmienda 4
Artículo 35, apartado 3
Nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas

3.   La votación se celebrará dentro de un plazo de dos meses a partir de la recepción de la propuesta, salvo que el Parlamento, a solicitud de la comisión competente, un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, tomare otra decisión.

3.   La votación se celebrará en el Pleno dentro de un plazo de dos meses a partir de la recepción de la propuesta, salvo que el Parlamento, a solicitud de la comisión competente, un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, tomare otra decisión. El Parlamento adoptará su decisión por mayoría simple y en votación secreta por separado sobre cada nombramiento.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda al apartado 1 del artículo 35.

Enmienda 5
Artículo 35, apartado 4
Nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas

4.   Si el Parlamento emitiere un dictamen negativo, el Presidente solicitará al Consejo que retire su propuesta y presente una nueva al Parlamento.

4.   Si el Parlamento emitiere un dictamen negativo sobre uno de los nombramientos, el Presidente solicitará al Consejo que retire su propuesta y presente una nueva al Parlamento.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda al apartado 1 del artículo 35.

Enmienda 6
Artículo 44, apartado 1 bis (nuevo)
 

1 bis.    El contenido de las preguntas será responsabilidad exclusiva del autor. Las preguntas no serán, por lo tanto, objeto de verificación sobre su admisibilidad.

Justificación

Conforme al artículo 197 del Tratado CE, todo diputado al Parlamento tiene derecho a formular preguntas. La enmienda establece claramente que las preguntas formuladas no deben ser sometidas a control previo y que son responsabilidad exclusiva del autor. Además, debe precisarse a partir de cuándo empieza a correr el plazo de contestación, a fin de evitar que en el futuro se produzcan retrasos al responder a las preguntas.

Enmienda 7
Artículo 44, apartado 2

2.   Las preguntas se remitirán por escrito al Presidente, quien las comunicará a la institución interesada.

2.   Las preguntas se remitirán por escrito al Presidente, quien las comunicará sin demora a la institución interesada.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda al apartado 1 bis (nuevo) del artículo 44.

Enmienda 8
Artículo 44, apartado 5

5.   Las preguntas que requieran una respuesta inmediata y que no obliguen a realizar investigaciones detalladas (preguntas prioritarias) recibirán contestación en un plazo de tres semanas. Cada diputado podrá formular una pregunta prioritaria al mes.

5.   Las preguntas que requieran una respuesta inmediata y que no obliguen a realizar investigaciones detalladas (preguntas prioritarias) recibirán contestación en un plazo de tres semanas a partir de su presentación. Cada diputado podrá formular una pregunta prioritaria al mes.

Justificación

Véase la justificación al apartado 1 bis (nuevo) del artículo 44.

Enmienda 9
Artículo 44, apartado 6

6.   Las demás preguntas (preguntas no prioritarias) recibirán contestación en un plazo de seis semanas.

6.   Las demás preguntas (preguntas no prioritarias) recibirán contestación en un plazo de seis semanas a partir de su presentación.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda al apartado 1 bis (nuevo) del artículo 44.

Enmienda 10
Artículo 47, apartado 1
Otros informes e informes anuales de otras instituciones

1.   Los otros informes y los informes anuales de otras instituciones respecto de los cuales los Tratados prevean la consulta al Parlamento o respecto de los cuales el desarrollo de la Unión Europea haga necesario el dictamen del Parlamento serán objeto de un informe sometido al Pleno.

1.   Los otros informes y los informes anuales de otras instituciones respecto de los cuales los Tratados prevean la consulta al Parlamento o a los que se considere oportuno que el Parlamento dé una respuesta serán objeto de un informe sometido al Pleno.

Justificación

El artículo 47 se utiliza normalmente como una percha de la que cuelgan informes clasificados como “consultas no legislativas” (informes COS). Los informes de la Comisión de Control Presupuestario, por ejemplo, sobre los Informes especiales del Tribunal de Cuentas entran dentro de esa categoría. La norma actual podría modificarse para cubrir los informes de este tipo.

Enmienda 11
Artículo 54
Acuerdos interinstitucionales

El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

1.   El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previa aprobación por el Parlamento. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previa aprobación por el Parlamento. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

 

2.   Cuando tales acuerdos entrañen la modificación de derechos u obligaciones previstas en el Reglamento, establezcan nuevos derechos u obligaciones reglamentarios para los miembros u órganos del Parlamento o supongan cualquier otra modificación o interpretación del Reglamento del Parlamento, el asunto se remitirá a la comisión competente para su examen y el informe que elabore se votará en el Pleno antes de la firma del acuerdo.

Justificación

La finalidad de la enmienda es aclarar que los acuerdos interinstitucionales requieren el dictamen conforme del Parlamento en sesión plenaria.

Enmienda 12
Artículo 54, apartado 3
Acuerdos interinstitucionales
 

3.   Las solicitudes de aclaración posteriores a la entrada en vigor de un acuerdo interinstitucional serán remitidas por el Presidente, de conformidad con el artículo 180, a la comisión competente, que emitirá su opinión sin demora.

Justificación

La experiencia reciente del Acuerdo Marco demuestra que puede ser también útil disponer de otro procedimiento para aclarar o interpretar estos acuerdos después de su entrada en vigor.

Enmienda 13
Artículo 131, apartado 1

1.   Un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán pedir una votación por partes cuando el texto contenga varias disposiciones, cuando se refiera a varias materias o cuando pueda dividirse en distintas partes que tengan por separado sentido lógico o valor normativo propio.

suprimido

Justificación

La votación por partes tiene por objeto modificar una parte de una resolución mediante la supresión de una determinada parte de ella. Por lo tanto, no es necesario disponer de procedimientos especiales para la votación por partes cuando se pueden aplicar simplemente los procedimientos de modificación existentes. La enmienda propuesta pretende, por lo tanto, reducir el marco reglamentario innecesario de nuestro Parlamento.

Enmienda 14
Artículo 180, apartado 1
Aplicación del Reglamento

1.   El Presidente, sin perjuicio de las decisiones adoptadas con anterioridad sobre la cuestión, podrá someter a examen de la comisión competente las dudas sobre aplicación o interpretación del Reglamento.

1.   El Presidente, sin perjuicio de las decisiones adoptadas con anterioridad sobre la cuestión, podrá someter las dudas sobre aplicación o interpretación del Reglamento a examen de la comisión competente, que responderá sin demora.

El Presidente también podrá someter a la comisión competente las peticiones de observancia del Reglamento a que se refiere el artículo 142.

El Presidente también podrá someter a la comisión competente las peticiones de observancia del Reglamento a que se refiere el artículo 142.

Justificación

Se explica por sí misma.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE LIBERTADES Y DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, JUSTICIA Y ASUNTOS INTERIORES

11 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Michael Cashman

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 27 de febrero de 2001, la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores designó ponente de opinión a Michael Cashman.

En las reuniones de los días 14 de mayo, 20 de junio y 11 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por 27 votos a favor y 1 abstención.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Graham R. Watson (presidente), Michael Cashman (ponente de opinión), Charlotte Cederschiöld, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Adeline Hazan, Jorge Salvador Hernández Mollar, Anna Karamanou, Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Alain Krivine (suplente de Pernille Frahm), Klaus-Heiner Lehne (suplente de Bernd Posselt), Luís Marinho (suplente de Sérgio Sousa Pinto), Iñigo Méndez de Vigo (suplente de Mary Elizabeth Banotti), Hartmut Nassauer, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli, Hubert Pirker, Martine Roure (suplente de Ozan Ceyhun), Giacomo Santini (suplente de Marcello Dell'Utri), Amalia Sartori (suplente de Carlos Coelho), Patsy Sörensen, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Astrid Thors (suplente de Baroness Sarah Ludford, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Gianni Vattimo, Christian Ulrik von Boetticher y Jan-Kees Wiebenga.

BREVE JUSTIFICACIÓN

Introducción

El mandato del Informe Corbett consiste en modificar el Reglamento con tres perspectivas diferentes:

-   tener en cuenta las insuficiencias que han ido apareciendo desde la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam;

-   resolver los aspectos prácticos del funcionamiento del Parlamento a la vista de la creciente carga de trabajo y,

-   finalmente, preparar al Parlamento para la aplicación de las mejoras introducidas por el Tratado de Niza.

El objetivo consiste en adaptar el Reglamento, de manera coherente, teniendo también en cuenta la interesante propuesta del Informe Provan que se debatió exhaustivamente en la Mesa y en la Conferencia de Presidentes. Para no repetir ideas ya presentadas por otras personas, el ponente se limitará a los asuntos relacionados con la experiencia específica de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores en sus actividades legislativas vinculadas al desarrollo de un área de "libertad, seguridad y justicia" (Título IV del Tratado CE y Título VI del Tratado UE).

En su opinión, por tanto, muchas de las modificaciones responden al cada vez mayor uso que hacen los Estados miembros de la posibilidad de formular una propuesta legislativa con arreglo al artículo 67 del Tratado CE y al apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE y a las lagunas que todavía existen en la práctica en los artículos que se refieren a estas propuestas. La otra categoría principal de modificaciones se refiere a la competencia de la comisión en cuanto al respecto de los derechos fundamentales en la UE.

La presente opinión no tiene cuenta los siguientes cambios:

-   el Acuerdo Interinstitucional sobre la información confidencial (documentos sensibles), puesto que está aún en trámite de negociación con el Consejo; y

-   el Reglamento sobre el acceso público a los documentos (artículo 255), puesto que la Comisión de Asuntos Constitucionales nombrará a un ponente con el encargo de examinar las medidas que deban adoptarse para su aplicación.

En lo que se refiere al Reglamento sobre la protección de los datos personales(1), el ponente ha incluido algunas enmiendas al Anexo I, pero observa que el Parlamento debe revisar en su totalidad su propio Reglamento para garantizar su conformidad con el Reglamento citado.

1.   Procedimientos de trámite de las propuestas de los Estados miembros, el papel del Consejo y diversos textos relacionados con este asunto

Los principales puntos suscitados son los siguientes:

-   en lo que se refiere a la remisión al Parlamento de las iniciativas de los Estados miembros, es preciso clarificar el papel del Estado miembro y de la Presidencia del Consejo, en particular cuando resulte necesaria una negociación antes de que el Parlamento rechace el texto. También debería aclararse que el Parlamento sólo es objeto de una consulta formal cuando se aportan todos los elementos necesarios para dicha consulta;

-   cuando la Comisión adopte una posición sobre las iniciativas de los Estados miembros, debería presentarse el documento a la comisión parlamentaria competente;

-   sería útil un procedimiento para tramitar las remisiones al Parlamento de diversos textos con el mismo objeto, es decir cuando haya propuestas procedentes de distintas fuentes (por ejemplo, la Comisión y uno o varios Estados miembros) o cuando el trabajo del Consejo dé como resultado un nuevo texto antes de que el Parlamento emita su dictamen;

-   en particular, cuando haya una remisión al Parlamento de una propuesta del primer pilar, acompañada de otra del tercer pilar, la votación final de ambas propuestas puede tener lugar en una “comisión conjunta”, integrada por miembros de las comisiones interesadas, para evitar cualquier incoherencia jurídica y política.

2.   Informe anual y debate sobre el respeto de los derechos fundamentales en la Unión

Tal como se debatió a propósito del informe sobre los derechos fundamentales del Sr. Cornillet, el Parlamento es competente para llevar a cabo un control periódico de la situación de los derechos fundamentales, tarea que irá cobrando cada vez más importancia con la entrada en vigor del Tratado de Niza (en particular, el nuevo artículo 7). El ponente está de acuerdo con el Sr. Cornillet y en la presente opinión trata de incluir unas normas más precisas sobre la forma de elaborar y aprobar dicho informe, en particular las siguientes:

-   un procedimiento y un calendario específicos, en estrecha cooperación con la Comisión y el Consejo, para la aprobación del informe anual;

-   un diálogo transparente con los parlamentos nacionales, que podrán presentar recomendaciones, y

-   una votación por la comisión competente sobre el fondo del informe acompañada de una recomendación al Pleno, que habrá de aceptarla o rechazarla.

El Parlamento ha recibido críticas de las organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos humanos por la falta de un seguimiento sistemático y de evaluaciones permanentes en este ámbito. Las enmiendas propuestas intentan aclarar la forma en que las comisiones del Parlamento pueden dar coherencia a las tareas de control y evaluación de los derechos fundamentales. Una unidad especializada dentro del Parlamento podría garantizar un apoyo técnico suficiente a nivel interno.

3.   Reglamento sobre protección de datos personales (artículo 286)

A la luz del debate a propósito de la opinión del Sr. Newton Dunn sobre la publicación de los intereses financieros de los diputados en Internet, hay que introducir algunos cambios en el Anexo I para garantizar la conformidad con el Reglamento sobre protección de datos. En particular debería incluirse:

-   el fundamento jurídico y el objetivo de recopilación de datos;

-   las obligaciones de los diputados respecto a los datos que deben proporcionar y su exactitud, y

-   una posible indicación de que no deben ponerse condiciones para tener acceso al registro.

ENMIENDAS

La Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 58

Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales, así como los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

Durante el examen de una propuesta legislativa, el Parlamento deberá considerar especialmente si se respetan los derechos fundamentales, teniendo en cuenta el artículo 108 bis (nuevo), así como los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Por otra parte, si la propuesta tuviere repercusiones financieras, el Parlamento deberá comprobar que se han previsto suficientes recursos financieros.

Justificación

En ese nuevo artículo 108 bis se establecen normas más detalladas sobre la función del PE en la vigilancia del respeto de los derechos fundamentales.

Enmienda 2
Artículo 60 bis (nuevo), apartado 1
 

Examen de documentos legislativos que tengan el mismo objetivo.

 

Cuando se transmitan al Parlamento Europeo dos o más propuestas (procedentes de la Comisión y/o los Estados miembros) que tengan el mismo objetivo legislativo, el Parlamento podrá tramitarlas en un solo informe. En ese informe, la comisión competente indicará el texto al que presenta las enmiendas y mencionará todos los demás textos en su resolución legislativa.

Justificación

Hay que incluir en el Reglamento un procedimiento para tramitar conjuntamente varios textos. Por ejemplo, para la creación de la unidad Eurojust, el Parlamento recibió dos propuestas oficiales más otras tres versiones de otra, es decir cinco textos (de la Comisión, de la Presidencia y de los Estados miembros). Dado que el Parlamento no debería votar dos veces el mismo asunto y la comisión competente debería elaborar normalmente un único informe.

Enmienda 3
Artículo 60 bis (nuevo), apartado 2
 

De forma similar, si, tras haber sido consultado el Parlamento pero antes de la aprobación de su dictamen, el Consejo continuase trabajando sobre la base de un nuevo texto, el Consejo informará plenamente de ello al Parlamento. La comisión competente decidirá si presenta enmiendas a la antigua propuesta o al texto más reciente.

Justificación

Cuando el Consejo continúe sus trabajos, el texto sobre el cual haya sido consultado el Parlamento puede quedar rápidamente obsoleto. Por ejemplo, en lo que se refiere a la creación de la unidad Eurojust.

Enmienda 4
Artículo 60 bis (nuevo), apartado 3
 

Cuando se consulte al Parlamento sobre dos propuestas con objetivos legislativos similares, una de conformidad con el Tratado CE y otra de conformidad con el Tratado UE, y dichas propuestas se remitan de conformidad con el apartado 1 de artículo 60 a diferentes comisiones, con objeto de que presenten una posición común al Parlamento, la votación final de ambas propuestas se celebrará en una “comisión conjunta” integrada por miembros de ambas comisiones.

Justificación

Cuando haya dos propuestas que cubran el mismo asunto, pero una de ellas dependa del primer pilar y la otra del tercero, es necesario disponer de medios para poder presentar un punto de vista coherente al Pleno. Por ejemplo, cuando la propuesta del primer pilar se remita a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y la del tercero, a la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. Aunque el procedimiento Hughes puede utilizarse en determinadas circunstancias, no es suficiente para evitar incoherencias jurídicas y políticas.

Enmienda 5
Artículo 61, apartado 1

Las propuestas procedentes de un Estado miembro de conformidad con el apartado 1 del artículo 67 del Tratado CE, sobre las que el Parlamento haya sido consultado a continuación, se regirán por los artículos 58, 60, 62, 63 y 67 del Reglamento.

1.   Las propuestas procedentes de un Estado miembro de conformidad con el apartado 1 del artículo 67 del Tratado CE, sobre las que el Parlamento haya sido consultado a continuación, se regirán por los artículos 58, 60, 62, 63, 64 y 67 del Reglamento.

Justificación

El artículo 64, relativo a la transparencia, también debe aplicarse a las propuestas procedentes de un Estado miembro.

Enmienda 6
Artículo 61, apartado 2 (nuevo)
 

Las propuestas procedentes de un Estado miembro deberán atenerse al Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Dichas propuestas serán presentadas a la comisión competente por un representante del Estado miembro de procedencia, que habrá de ir acompañado de la Presidencia del Consejo.

Justificación

Este procedimiento ha sido objeto de un acuerdo con el Consejo reflejado en un canje de notas, pero debe formalizarse en el Reglamento.

Enmienda 7
Artículo 61, apartado 3 (nuevo)
 

Antes de que la comisión competente proceda a la votación final de la propuesta, solicitará a la Presidencia del Consejo que, teniendo en cuenta el procedimiento establecido en el artículo 66, dé a conocer su posición sobre todas las enmiendas a la propuesta procedente de un Estado miembro aprobadas en comisión.

Justificación

Por analogía con el artículo 66, la Presidencia del Consejo debería responsabilizarse de las propuestas procedentes de un Estado miembro y declarar su posición sobre las enmiendas a la propuesta. Esta declaración es de particular importancia cuando se pretenda rechazar la iniciativa del Estado miembro, puesto que puede ser necesario iniciar un debate político previo con el Consejo para evitar que se declare un conflicto (político) entre las dos instituciones.

Enmienda 8
Artículo 61, apartado 4 (nuevo)
 

Antes de que la comisión competente proceda a la votación final de la propuesta, preguntará a la Comisión si ha elaborado una posición sobre una propuesta procedente de un Estado miembro y, en caso afirmativo, le pedirá que dé a conocer su posición ante la comisión competente.

Justificación

La Comisión adopta a veces una posición oficial sobre propuestas procedentes de un Estado miembro y la comisión competente debe ser informada de ello.

Enmienda 9
Artículo 106, apartado 1

La consulta al Parlamento de conformidad con las letras b), c) y d) del apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE se desarrollará con arreglo a las modalidades previstas en los artículos 58, 60, 62, 63 y 67 del presente Reglamento.

La consulta al Parlamento de conformidad con las letras b), c) y d) del apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE se desarrollará con arreglo a las modalidades previstas en los artículos 58, 60, 61, 62, 63, 64 y 67 del presente Reglamento.

Justificación

Deben aplicarse las mismas normas a las propuestas procedentes de un Estado miembro, con independencia de que la propuesta se formule en el ámbito del primer pilar o del tercero.

Enmienda 10
Artículo 106, apartado 1 bis (nuevo)
 

El plazo al que se refiere el apartado 1 del artículo 39 del Tratado UE se iniciará cuando el Parlamento disponga de una propuesta que se atenga plenamente a lo dispuesto en el Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.

Justificación

El Consejo está de acuerdo en que este protocolo se aplique a las propuestas procedentes de Estados miembros. Mientras el Parlamento no haya recibido la exposición de motivos, no obrarán en su poder todos los elementos necesarios para su determinación y el plazo no debe considerarse iniciado. De lo contrario, sería extremadamente difícil que la comisión competente emitiera una opinión dentro del plazo de tres meses.

Enmienda 11
Artículo 106, apartado 1 ter (nuevo)
 

Cuando la comisión competente considere que el plazo de tres meses al que se refiere el apartado 1 del artículo 39 del Tratado UE deba prorrogarse, su presidente podrá pedir que se prorrogue el plazo mediante un canje de notas con el Presidente del Consejo o con el órgano correspondiente del Consejo.

Justificación

Las prórrogas se piden mediante canjes de notas entre los Presidentes del Parlamento y del Consejo. Sin embargo, para asegurarse de que la prórroga se obtenga con rapidez, habría que delegar esa responsabilidad en el presidente de la comisión competente.

Enmienda 12
Capítulo XIII, título

DE LA DETERMINACIÓN DE UNA VIOLACIÓN GRAVE Y PERSISTENTE POR PARTE DE UN ESTADO MIEMBRO DE LOS PRINCIPIOS COMUNES A LOS ESTADOS MIEMBROS (LIBERTAD, DEMOCRACIA, RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES Y ESTADO DE DERECHO)

DE LA VIGILANCIA DE LOS PRINCIPIOS COMUNES A LOS ESTADOS MIEMBROS (LIBERTAD, DEMOCRACIA, RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES Y ESTADO DE DERECHO) Y LA DETERMINACIÓN DE UN RIESGO CLARO O DE UNA VIOLACIÓN GRAVE Y PERSISTENTE POR PARTE DE UN ESTADO MIEMBRO

Justificación

Debe cambiarse este título para tener en cuenta la creciente responsabilidad del Parlamento reflejada en las enmiendas siguientes.

Enmienda 13
Artículo 107 bis (nuevo)
 

1.   Con carácter anual, el Parlamento aprobará un informe, elaborado por la comisión competente, sobre la situación del respeto de los derechos fundamentales en los Estados miembros, de acuerdo con lo previsto en el apartado 2 del artículo 6 del Tratado y en la Carta Europea de los Derechos Fundamentales.

 

2.   Este informe se examinará en un debate anual entre representantes del Parlamento Europeo y de las comisiones competentes de los Parlamentos nacionales.

 

3.   Al elaborar este informe, la comisión competente podrá tener en cuenta cualesquiera observaciones recibidas de los Parlamentos nacionales, de órganos especializados, de organizaciones no gubernamentales y redes interesadas. Entre estas redes deberá figurar una red de juristas que cubra toda la Unión y que presente una evaluación anual al Parlamento Europeo.

 

4.   La aprobación del informe anual tendrá lugar (a más tardar durante el periodo parcial de sesiones de julio). Sólo serán admisibles las enmiendas presentadas por la comisión competente y la aprobación se hará mediante votación única.

 

5.   Una vez adoptado, el informe se remitirá para información a los Parlamentos de los Estados miembros y a sus Gobiernos y se pondrá a disposición del público.

Justificación

Este texto se basa en una propuesta de resolución del señor Cornillet sobre la situación ante los derechos fundamentales en la Unión Europea (2000).

Enmienda 14
Artículo 107 ter (nuevo)
 

1.   A la luz del informe anual sobre la situación del respeto de los derechos humanos en los Estados miembros, o, si procede, a iniciativa específica de la comisión competente, en caso de un riesgo claro de violación por parte de un Estado miembro de los derechos a los que se refiere el apartado 2 del artículo 6 del Tratado UE, el Parlamento, a instancias de dicha comisión o de una décima parte de los diputados al Parlamento, examinará y someterá a votación una propuesta motivada en la que se exhorte al Consejo a iniciar el procedimiento al que se refiere el apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE.

 

2.   A los efectos del apartado 1, el Parlamento decidirá por mayoría de dos tercios de los votos emitidos, que representen la mayoría de los diputados que lo componen.

Justificación

Esta enmienda tiene fundamento en el nuevo artículo 7 del Tratado de Niza.

Enmienda 15
Artículo 108

1.   A petición de la décima parte de sus miembros, el Parlamento podrá someter a debate y a votación una propuesta de resolución y solicitar a la Comisión que emprenda la acción mencionada en el apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE. La Conferencia de Presidentes podrá pedir previamente la opinión de su comisión competente.

1.   A petición de la comisión competente o de la décima parte de sus diputados, el Parlamento podrá someter a debate y a votación una propuesta de resolución y solicitar a la Comisión que emprenda la acción mencionada en el apartado 2 del artículo 7 del Tratado UE. La Conferencia de Presidentes podrá pedir previamente la opinión de su comisión competente.

2.   El Presidente anunciará al Parlamento la recepción de una solicitud del Consejo para que emita su dictamen conforme sobre una propuesta presentada de conformidad con el apartado 1 del artículo 7 del Tratado UE, junto con las observaciones presentadas por el Estado miembro. Al mismo tiempo, el Presidente propondrá al Parlamento el plazo para celebrar la votación. Este plazo no será inferior a un mes a partir del anuncio de la recepción de la solicitud, excepto en circunstancias urgentes y justificadas.

2.   El Presidente anunciará al Parlamento la recepción de una solicitud del Consejo para que emita su dictamen conforme sobre una propuesta presentada de conformidad con el apartado 2 del artículo 7 del Tratado UE, junto con las observaciones presentadas por el Estado miembro. Al mismo tiempo, el Presidente propondrá al Parlamento el plazo para celebrar la votación. Este plazo no será inferior a un mes a partir del anuncio de la recepción de la solicitud, excepto en circunstancias urgentes y justificadas.

3.   El dictamen conforme del Parlamento deberá aprobarse por una mayoría de dos tercios de los votos emitidos, en representación de una mayoría de los miembros que integran el Parlamento.

3.   El dictamen conforme del Parlamento deberá aprobarse por una mayoría de dos tercios de los votos emitidos, en representación de una mayoría de los miembros que integran el Parlamento.

4.    La comisión competente podrá decidir, a propuesta de la Conferencia de Presidentes, la presentación de una propuesta de resolución complementaria en la que se establezcan los puntos de vista del Parlamento acerca de las sanciones adecuadas y de los criterios para su modificación o revocación.

4.   El procedimiento previsto en el apartado 1 se aplicará también cuando el Parlamento considere que las medidas adoptadas por el Consejo de conformidad con el apartado 3 del artículo 7 del Tratado UE deban modificarse o revocarse.

Justificación

El actual apartado 4 se traslada al nuevo artículo que se propone continuación y el apartado 5 no se modifica.

Enmienda 16
Artículo 108 bis (nuevo)
 

1.   La comisión competente, a instancias de la Conferencia de Presidentes o por propia iniciativa, podrá decidir la presentación de una propuesta de resolución complementaria en la que se establezcan los puntos de vista del Parlamento acerca de un riesgo claro de violación grave por un Estado miembro, de la existencia de una violación grave, de las sanciones adecuadas y de la modificación o revocación de cualesquiera sanciones. La solicitud de la Conferencia de Presidentes podrá acompañarse del requerimiento de que el asunto se tramite por el procedimiento de urgencia.

 

2.   En lo que se refiere a los asuntos de sus respectivas competencias, todas las comisiones controlarán continuamente el respeto de los derechos fundamentales recogidos en la Carta Europea de los Derechos Fundamentales. Todas las observaciones se remitirán a la comisión competente.

Justificación

Es una responsabilidad especial del Parlamento Europeo y de su comisión competente garantizar (en cooperación con los Parlamentos nacionales y los Parlamentos de los países candidatos) el respeto por parte de las instituciones de la UE y de los Estados miembros de los derechos establecidos en las distintas secciones de la Carta.

Enmienda 17
Artículo 108 ter (nuevo)
 

1.   Debe establecerse un diálogo permanente entre el Parlamento Europeo y los Parlamentos de los Estados miembros sobre los cambios significativos que experimenten las Constituciones y legislaciones nacionales y que tengan repercusiones sobre el concepto y el respeto de los derechos fundamentales en la Unión Europea.

 

2.   Este diálogo permanente podrá ampliarse de forma que incluya a los Parlamentos de los países candidatos.

Justificación

Un diálogo permanente (en la medida lo posible dentro de la COSAC) con los Parlamentos nacionales y con los de los países candidatos serviría de ayuda para la elaboración del informe anual sobre el respeto de los derechos fundamentales.

Enmienda 18
Anexo I, artículo 2
 

1.   De conformidad con la legislación vigente en relación con el tratamiento de los datos personales y la libre circulación de dichos datos y para garantizar un alto nivel de transparencia en las actividades del Parlamento, las declaraciones de los diputados sobre sus intereses financieros se conservarán en un registro que se pondrá a disposición del público en Internet o por otros medios.

Los Cuestores llevarán un registro en el que todo diputado declarará personalmente y con exactitud:

a)   sus actividades profesionales y cualesquiera otras funciones o actividades remuneradas,

b)   el apoyo económico, en personal o en material, prestado por terceros, con indicación de la identidad de estos últimos, que se añada a los medios facilitados por el Parlamento y asignados al diputado en el marco de sus actividades políticas.

2.   Los Cuestores llevarán un registro en el que todo diputado declarará personalmente y con exactitud:

a)   sus actividades profesionales y cualesquiera otras funciones o actividades remuneradas,

b)   el apoyo económico, en personal o en material, prestado por terceros, con indicación de la identidad de estos últimos, que se añada a los medios facilitados por el Parlamento y asignados al diputado en el marco de sus actividades políticas.

Los diputados se abstendrán de recibir cualquier otro tipo de donación o liberalidad en el ejercicio de su mandato.

Los diputados se abstendrán de recibir cualquier otro tipo de donación o liberalidad en el ejercicio de su mandato.

Las declaraciones inscritas en el registro se harán bajo la responsabilidad personal del diputado y se deberán actualizar cada año.

 

La Mesa podrá elaborar periódicamente una lista de los elementos que, en su opinión, deben ser objeto de declaración en el registro.

3.   La Mesa elaborará periódicamente una lista detallada de las informaciones que deban declarar los diputados para su inclusión en el registro, incluyendo, por ejemplo, el valor por encima del cual deben declararse las acciones, así como ejemplos de apoyos que deban declararse. La Mesa dará aclaraciones sobre la información que deba declararse necesariamente.

Cuando un diputado no cumpliere la obligación de declarar que le incumbe en virtud de las letras a) y b) pese a haber sido objeto del requerimiento correspondiente, el Presidente le emplazará de nuevo para que presente dicha declaración en un plazo de dos meses. Si, transcurrido este plazo, el diputado no hubiere presentado la declaración, se hará constar su nombre junto con la infracción en el acta de la primera sesión de cada período parcial de sesiones posterior al rebasamiento del plazo. Si el diputado se negare a formular la declaración incluso después de que se hubiese hecho pública la infracción, el Presidente aplicará las disposiciones del artículo 124 para la exclusión del diputado.

 

Los presidentes de las agrupaciones de diputados, tanto de los intergrupos como de otras agrupaciones no oficiales de diputados, declararán cualquier apoyo, en efectivo o en especie (por ejemplo, asistencia de secretaría), que tendrían que declarar en virtud del presente artículo si fuera ofrecido a los diputados a título individual.

 

Los Cuestores serán responsables de mantener un registro y de elaborar unas normas detalladas aplicables a la declaración del apoyo externo recibido por esas agrupaciones.

4.   Los Cuestores serán responsables de mantener un registro y de elaborar unas normas detalladas aplicables a la declaración del apoyo externo recibido por esas agrupaciones de diputados, intergrupos y otras agrupaciones no oficiales de diputados.

 

Las declaraciones sobre los intereses financieros de los diputados sólo podrán utilizarse para la elaboración de estadísticas y la prevención, investigación, instrucción y persecución de delitos graves.

Justificación

En cumplimiento del artículo 4 del Reglamento sobre la protección de los datos, debe especificarse con claridad el fundamento jurídico y el objetivo de recopilar información en artículo 2 del Anexo I. Los diputados deben tener información clara de los datos que se les exige declarar y debe especificarse que los datos no pueden utilizarse para otros fines. Los apartados 3, 5 y 6 se convierten en el artículo 2 bis para diferenciar el papel de la Mesa de la obligación de declarar de los diputados.

Enmienda 19
Anexo I, artículo 2 bis
 

1.   Las declaraciones inscritas en el registro se harán bajo la responsabilidad personal del diputado y se deberán actualizar cada año.

 

2.   Los diputados podrán requerir en todo momento que se corrijan los datos contenidos en el registro.

 

3.   Los diputados deberán informar a los Cuestores de cualquier cambio en sus declaraciones lo antes posible y en cualquier caso en un plazo de dos meses a partir del cambio.

 

4.   Cuando un diputado no cumpliere la obligación de declarar que le incumbe en virtud de las letras a) y b) pese a haber sido objeto del requerimiento correspondiente, el Presidente le emplazará de nuevo para que presente dicha declaración en un plazo de dos meses. Si, transcurrido este plazo, el diputado no hubiere presentado la declaración, se hará constar su nombre junto con la infracción en el acta de la primera sesión de cada período parcial de sesiones posterior al rebasamiento del plazo. Si el diputado se negare a formular la declaración incluso después de que se hubiese hecho pública la infracción, el Presidente aplicará las disposiciones del artículo 124 para la exclusión del diputado.

 

5.   Los presidentes de las agrupaciones de diputados, tanto de los intergrupos como de otras agrupaciones no oficiales de diputados, declararán cualquier apoyo, en efectivo o en especie (por ejemplo, asistencia de secretaría) que tendrían que declarar en virtud del presente artículo si fuera ofrecido a los diputados a título individual.

Justificación

Las obligaciones de los diputados respecto a las informaciones que han de comunicar deben establecerse con claridad. Para dar cumplimiento a la letra d) del artículo 4 del Reglamento sobre la protección de los datos, debe quedar claro que los diputados tienen el derecho y el deber de garantizar la corrección de sus datos. Los apartados 1, 4 y 5 son los apartados 3, 5 y 6 del anterior artículo 2.

Enmienda 20
Anexo I, artículo 3

El registro será público.

El registro será público y no podrán imponerse condiciones para su consulta.

Justificación

De acuerdo con la letra f) del apartado 6 del artículo 9 del Reglamento sobre la protección de los datos, es posible imponer condiciones para la transferencia de datos a los destinatarios no sometidos a la Directiva 95/46/CE. Sin embargo, para permitir que los datos estén accesibles a través de Internet, no se debería imponer ninguna. La protección prevista en el artículo 10 del citado Reglamento respecto a las opiniones políticas no se aplica a los diputados que ya las han hecho públicas expresamente.

(1)Reglamento (CE) n° 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos DO L 008 de 12/01/2001 p.1)


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y MONETARIOS

13 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Christa Randzio-Plath

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 27 de febrero de 2001, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios designó ponente de opinión a Christa Randzio-Plath.

En las reuniones del 26 de junio y 12 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas siguientes por 33 votos a favor.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Christa Randzio-Plath (presidenta y ponente), Philippe A.R. Herzog (vicepresidente), Generoso Andria, Richard A. Balfe, Hans Blokland, Hans Udo Bullmann, Harald Ettl (suplente de Pervenche Berès), Ingo Friedrich (suplente de José Manuel García-Margallo y Marfil), Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Juan de Dios Izquierdo Collado (suplente de Simon Francis Murphy), Pierre Jonckheer, Othmar Karas, Christoph Werner Konrad, Werner Langen (suplente de Alejandro Agag Longo), Jules Maaten (suplente de Karin Riis-Jørgensen), Thomas Mann (suplente de Astrid Lulling), Ioannis Marinos, Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Mikko Pesälä (suplente de Olle Schmidt), John Purvis (suplente de Jonathan Evans), Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Peter William Skinner, Charles Tannock, Marianne L.P. Thyssen, Helena Torres Marques, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (suplente de Luis Berenguer Fuster), Theresa Villiers y Karl von Wogau.

BREVE JUSTIFICACIÓN

El informe que está elaborando la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la revisión general del Reglamento responde a una solicitud inicial formulada por la Mesa del Parlamento Europeo en su reunión de 11 de diciembre de 2000 sobre "las propuestas de modificación del Reglamento que considere oportunas para obtener los resultados siguientes":

-   la aplicación de los procedimientos simplificados en la elaboración de informes,

-   la aplicación de oficio del artículo 62 a todos los informes no legislativos,

-   la introducción en los Plenos de una única votación pro forma para todos los informes examinados con arreglo al artículo 62,

-   la aplicación de oficio del artículo 114 a todos los informes legislativos,

-   la regulación del turno de preguntas en comisión,

-   la clarificación de las normas relativas a la admisibilidad de enmiendas,

-   la compatibilidad de la legislación aprobada por el Parlamento con el marco financiero existente,

-   la aplicación de las votaciones agrupadas y otras disposiciones relativas a las votaciones,

-   la presentación de las exposiciones de motivos,

-   las declaraciones para el acta.

Todos estos asuntos habían sido mencionados en los diferentes documentos de trabajo preparados por el Vicepresidente Provan en el contexto de la reforma interna del Parlamento Europeo.

Las propuestas formuladas por el Sr. Provan suscitaron una fuerte oposición en el seno de la Conferencia de Presidentes de Comisión, donde se habían presentado.

En concreto, la ponente, en su condición de presidenta de comisión, consideró que el carácter radical y sistemático de las soluciones avanzadas podía poner en peligro el trabajo efectuado por las comisiones parlamentarias y, de manera más general, podría debilitar el alcance de las actividades del Parlamento Europeo.

Llamo la atención sobre el hecho de que se ha propuesto recurrir a la aplicación casi sistemática del artículo 62 (delegación de la facultad decisoria en las comisiones) para todos los informes legislativos o los textos no legislativos de la Comisión. También se ha sugerido generalizar la aplicación del procedimiento sin debate (artículo 114) a los informes legislativos. Otras propuestas, como la aplicación del artículo 129 (recomendaciones de las comisiones para las votaciones en el Pleno) o la supresión de la votación por partes respondían ciertamente a objetivos de simplificación administrativa, pero seguramente no al objetivo de control político de los asuntos parlamentarios.

También en este contexto se había previsto la reducción de la exposición de motivos de los informes a una página, propuesta aceptada por la Mesa en un primer momento pero que ha sido últimamente revisada en un sentido más favorable y realista el 30 de mayo pasado.

La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, con el apoyo de sus coordinadores de Grupos políticos que habían estado asociados a la evolución de los trabajos del Grupo Provan, ha sido una de las comisiones que con mayor vigor se ha opuesto a las propuestas del Sr. Provan. Cada una de ellas fue objeto sistemáticamente de una contrapropuesta, lo que, por otra parte, constituyó un trabajo especialmente importante.

El ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales se ha alejado, en definitiva, en gran medida de las propuestas del Sr. Provan y formula ahora, en su proyecto de informe (PE 294.770) un conjunto de enmiendas al texto de nuestro Reglamento actual, aunque todavía parecen necesarias algunas mejoras.

Entre las modificaciones propuestas por la comisión competente para el fondo se encuentra, ciertamente, la aprobación sin debate en el Pleno de los informes que hayan sido aprobados sin enmiendas o por una amplia mayoría (menos de cinco votos en contra) pero dando, sin embargo, al ponente la posibilidad de hacer una declaración antes de la votación.

A pesar de que esta propuesta es más favorable, convendría modificarla, dado que ciertos informes aprobados por unanimidad o por una amplia mayoría pueden versar sobre asuntos muy importantes, sobre todo si la comisión competente para el fondo ha hecho un trabajo importante para lograr el consenso. En ese caso, no sería justo que dichos informes se tratasen en el Pleno sin debate. Por ello, nuestra ponente propone que un solo Grupo político (en lugar de los tres que propone la Comisión de Asuntos Constitucionales) tenga la posibilidad de pedir la inscripción de un informe con debate. Asimismo, el tiempo de uso de la palabra de dos minutos propuesto para el ponente sin debate, constituye un tiempo muy limitado que debería hacerse más flexible.

Otra enmienda quiere simplificar el procedimiento sin informe del artículo 158 del Reglamento, modificación interesante que introduce pragmatismo y flexibilidad.

Por el contrario, se pueden mantener más reservas respecto de la enmienda que codifica el procedimiento denominado "Hughes reforzado". Este procedimiento, aplicado en los casos en que varias comisiones están directamente implicadas en el mismo informe, lleva a que las comisiones competentes para el fondo estén obligadas a asumir sin modificaciones las enmiendas presentadas por la comisión competente para opinión, asociada al procedimiento por el mencionado procedimiento "Hughes reforzado".

Esta evolución, a pesar de que será difícil oponerse a ella globalmente, no es muy deseable, en especial en el caso de los informes legislativos. La comisión competente para el fondo debe ejercer plenamente su competencia y ser responsable, como tal, del conjunto del texto que se somete a votación.

En el proyecto de informe del Sr. Corbett hay otra enmienda que debe considerarse con reservas, esto es, la supresión del artículo 85 del Reglamento, que llevaría a suprimir disposiciones específicas para nuevas adhesiones a la moneda única con el argumento de que el artículo 121 del Tratado CE, al que se refiere el Reglamento, sólo se aplica al inicio de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria. En nuestra opinión, debe conservarse el artículo 85 del Reglamento incluso en el caso de que deba modificarse la referencia al Tratado para mantener el carácter solemne del ingreso de los Estados miembros en la zona del euro, y mantener el principio de una votación sin enmiendas sobre las recomendaciones que deberemos formular como hasta el momento hemos hecho.

En definitiva, la ponente desea proponer a la Comisión de Asuntos Constitucionales dos series de enmiendas: una primera serie relativa a los aspectos vinculados directamente con las competencias de nuestra comisión en materia de Unión Económica y Monetaria (se verá que, en este sentido, parecen necesarias algunas adaptaciones) y una segunda serie de enmiendas relativas a los aspectos "horizontales" del Reglamento, como nos aconseja la experiencia de nuestra actividad en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.

CONCLUSIONES

La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 36
Banco Central Europeo

Banco Central Europeo

Nombramiento de los miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo

Justificación

Adaptación del título del artículo 36 a tenor del título del artículo 35 sobre el nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas.

Enmienda 2
Artículo 40
Apartado 4 bis (nuevo)
 

Los diálogos monetarios con los miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo serán transcritos y traducidos a todas las lenguas oficiales.

Justificación

Dado que las declaraciones de los miembros del Comité Ejecutivo y las respuestas que den a preguntas de los diputados son elementos esenciales de la responsabilidad democrática del Banco Central Europeo respecto del Parlamento Europeo, conviene que se proceda sistemáticamente a la transcripción de los diálogos monetarios y a su traducción.

Enmienda 3
Artículo 40 bis (nuevo)
 

Preguntas por escrito al Banco Central Europeo:

 

1.   Todo diputado podrá formular al Banco Central Europeo preguntas con solicitud de respuesta por escrito.

 

2.   Las preguntas se remitirán por escrito al presidente de la comisión competente, quien las comunicará al Banco Central Europeo.

 

3.   Las preguntas se publicarán, junto a sus respuestas, en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

 

4.   Si una pregunta no ha podido recibir respuesta en el plazo previsto, se inscribirá, a petición de su autor, en el orden del día de la próxima reunión de la comisión competente.

 

5.   Las preguntas que requieran una respuesta inmediata pero que no necesiten de ninguna investigación pormenorizada (preguntas prioritarias) deberán recibir respuesta en un plazo de tres semanas. Todo diputado podrá plantear una pregunta prioritaria una vez al mes.

 

6.   Las otras preguntas (preguntas no prioritarias) deberán recibir respuesta en un plazo de seis semanas.

 

7.   Los diputados precisarán el tipo de pregunta de que se trate. La decisión en la materia pertenece al presidente de la comisión competente.

Justificación

La responsabilidad democrática del Banco Central Europeo requiere un procedimiento análogo al utilizado para la Comisión y el Consejo, en el que las preguntas orales se traten cuando el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo realiza sus declaraciones periódicas ante la comisión competente.

Enmienda 4
Artículo 85

1.   Cuando se solicite su dictamen sobre las recomendaciones formuladas por el Consejo, de conformidad con los apartados 2 y 4 del artículo 121 del Tratado CE, el Parlamento, tras la presentación de éstas en el Pleno por el Consejo, deliberará sobre la base de una propuesta, presentada oralmente por su comisión competente, que propugne la aprobación o el rechazo de las recomendaciones objeto de la consulta.

1.   Cuando se solicite su dictamen sobre las recomendaciones formuladas por el Consejo, de conformidad con el apartado 2 del artículo 122 del Tratado CE, el Parlamento, tras la presentación de éstas en el Pleno por el Consejo, deliberará sobre la base de una propuesta, presentada por escrito u oralmente por su comisión competente, que propugne la aprobación o el rechazo de las recomendaciones objeto de la consulta.

2.   A continuación, el Parlamento votará conjuntamente estas recomendaciones, sin que se pueda presentar ninguna enmienda.

2.   A continuación, el Parlamento votará conjuntamente estas recomendaciones, sin que se pueda presentar ninguna enmienda.

Justificación

Es conveniente poner al día esta disposición del Reglamento para las nuevas adhesiones a la moneda única y, por otra parte, para abarcar las diferentes posibilidades de presentación de la posición del Parlamento Europeo según las circunstancias.

Enmienda 5
Artículo 110 bis (nuevo)
Votación sin enmiendas ni debate
 

1.   Toda propuesta legislativa en primera lectura que haya sido aprobada sin enmiendas por la comisión competente con menos de cinco votos en contra, o que haya sido aprobada con una o más enmiendas, cada una de las cuales aprobada con menos de cinco votos en contra en la votación final, así como todo informe no legislativo aprobado en comisión con menos de cinco votos en contra, se incluirá en el orden del día del Parlamento para su votación sin enmiendas.

 

El Presidente incluirá el asunto en el proyecto de orden del día del primer o segundo período parcial de sesiones siguiente. A continuación, el asunto se someterá a votación única, salvo que, antes de la aprobación del proyecto definitivo de orden del día, una décima parte de los diputados que integran el Parlamento o al menos un grupo político se hayan opuesto y solicitado por escrito que se admitan enmiendas, en cuyo caso el Presidente fijará un plazo para la presentación de las mismas.

 

2.   Los puntos incluidos en el orden del día para votación sin enmiendas tampoco serán objeto de debate, salvo que el Parlamento, en el momento de la aprobación de su orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, decida en sentido contrario, a propuesta de la Conferencia de Presidentes, o que así lo pida un grupo político o una décima parte de los diputados que integran el Parlamento.

 

3.   En el momento de aprobar el proyecto definitivo de orden del día del período parcial de sesiones, la Conferencia de Presidentes podrá proponer que se incluyan otros puntos sin enmiendas ni debate. En el momento de la aprobación de su orden del día, el Parlamento podrá rechazar dicha propuesta siempre que un grupo político o una décima parte de los diputados que integran el Parlamento hubieren manifestado su oposición por escrito.

 

4.   Cuando se incluya un punto sin debate, el ponente podrá hacer una declaración de no más de dos minutos de duración inmediatamente antes de la votación, duración que podrá ampliarse, excepcionalmente, a tres minutos para asuntos de especial importancia.

Justificación

Esta enmienda reproduce en grandes líneas el texto de la enmienda 34 del proyecto de informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales, aunque lo hace más flexible proponiendo que un Grupo político solo en lugar de tres pueda solicitar un debate o la presentación de enmiendas, y que la duración de la intervención del ponente para un punto examinado sin debate pueda ampliarse a tres minutos para las cuestiones de especial importancia.

Enmienda 6
Artículo 154, apartado 2
Competencia de las comisiones

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se incluirá la cuestión en el orden del día del Parlamento, a propuesta de la Conferencia de Presidentes o a petición de una de las comisiones permanentes interesadas.

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, la cuestión, a petición de una de las comisiones permanentes interesadas, se remitirá a la Conferencia de Presidentes en el plazo de un mes tras el anuncio de la atribución de competencias en el Pleno. La Conferencia de Presidentes adoptará una decisión en un plazo máximo de seis semanas tras la recepción. En caso contrario, la pregunta se inscribirá en el proyecto de orden del día del período parcial de sesiones siguiente.

Justificación

La experiencia demuestra que, cuando se da un conflicto de competencias, la ausencia de una decisión definitiva es muy perjudicial para el trabajo parlamentario y, en especial, para lo que se refiere a los textos legislativos.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS Y MERCADO INTERIOR

13 de septiembre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Willi Rothley

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 5 de marzo de 2001, la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior designó ponente de opinión a Willi Rothley.

En las reuniones de los días 9 de julio de 2001 y 11 de septiembre de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por 26 votos a favor, 1 voto en contra y ninguna abstención.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Ward Beysen (presidente en funciones), Willi Rothley (vicepresidente y ponente de opinión), Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster, Maria Berger, Bert Doorn, Carlo Fatuzzo (suplente de Rainer Wieland, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Francesco Fiori (suplente de Joachim Wuermeling, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Janelly Fourtou, Gerhard Hager, Malcolm Harbour, Othmar Karas (suplente de The Lord Inglewood, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Ioannis Koukiadis, Kurt Lechner, Giorgio Lisi (suplente de Klaus-Heiner Lehne, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Toine Manders, Luís Marinho, Véronique Mathieu, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Giuseppe Nisticò (suplente de Ana Palacio Vallelersundi, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Giacomo Santini (suplente de Stefano Zappalà, de conformidad con el apartado 2 del artículo 153 del Reglamento), Francesco Enrico Speroni, Antonio Tajani, Feleknas Uca y Matti Wuori.

BREVE JUSTIFICACIÓN

ENMIENDAS

La Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Reglamento del Parlamento   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 6, apartado 9 (nuevo)
Suspensión de la inmunidad
 

9.   Cuando un diputado sea detenido o se hayan incoado actuaciones judiciales en su contra sin haberse remitido previamente al Parlamento el suplicatorio de suspensión de la inmunidad a que se refiere el apartado 1 del artículo 3 del Protocolo, el Presidente, tras haber tomado conocimiento de la situación por cualesquiera medios, emplazará a la autoridad competente a suspender las actuaciones incoadas o la detención.

Justificación

El actual artículo 6 de nuestro Reglamento resulta incompleto, del mismo modo que el Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas está obsoleto.

Enmienda 2
Artículo 6, apartado 10 (nuevo)
Suspensión de la inmunidad
 

10.   Cuando un diputado sea perseguido en razón de las opiniones o los votos emitidos en el ejercicio de sus funciones, el Parlamento, a instancia del diputado o habiendo tomado conocimiento de la situación por cualesquiera medios y de conformidad con el procedimiento indicado en los apartados anteriores, deliberará sobre la improcedencia de tal persecución y comunicará la decisión a la autoridad competente, que estará obligada a acatarla.

Justificación

El actual artículo 6 de nuestro Reglamento resulta incompleto, del mismo modo que el Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas está obsoleto.

Enmienda 3
Artículo 9 bis
Investigaciones internas de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)

El régimen común contenido en el Acuerdo Interinstitucional, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones internas efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), que incluye las medidas necesarias para facilitar el correcto desarrollo de las investigaciones efectuadas por la Oficina, será aplicable en el seno del Parlamento, conforme a la decisión del Parlamento que figura como anexo al Reglamento1.

suprimido

1 Véase el Anexo XI.

 

Justificación

Véase el recurso presentado por el ponente y otros contra el Parlamento Europeo, Asunto T-17/00 de fecha 20.01.2000. Esta enmienda está vinculada a la enmienda nº 14 destinada a la supresión del Anexo XI.

Enmienda 4
Artículo 32, apartado 2
Elección del Presidente de la Comisión

2.   El Parlamento aprobará o rechazará la candidatura propuesta por mayoría de los votos emitidos.

2.   El Parlamento aprobará o rechazará la candidatura propuesta por mayoría de los votos emitidos.

La votación será nominal.

La votación será secreta.

Justificación

Esta enmienda pretende garantizar que el voto está determinado únicamente por la valoración individual y reforzar así la posición institucional del Parlamento. Se completa con enmienda nº 10 sobre el artículo 134 del Reglamento.

Enmienda 5
Artículo 33, apartado 4
Elección de la Comisión

4.   Para cerrar el debate, todo grupo político podrá presentar una propuesta de resolución. Se aplicarán los apartados 3, 4 y 5 del artículo 37.

4.   Para cerrar el debate, todo grupo político podrá presentar una propuesta de resolución. Se aplicarán los apartados 3, 4 y 5 del artículo 37.

Tras la votación de una propuesta de resolución, el Parlamento elegirá o rechazará a la Comisión por mayoría de los votos emitidos.

Tras la votación de una propuesta de resolución, el Parlamento elegirá o rechazará a la Comisión por mayoría de los votos emitidos.

La votación será nominal.

La votación será secreta.

Justificación

Véase la justificación de la enmienda anterior (enmienda 3 al apartado 2 del artículo 32).

Enmienda 6
Artículo 54
Acuerdos interinstitucionales

El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

El Parlamento podrá celebrar acuerdos con otras instituciones en el marco de la aplicación de los Tratados o con la finalidad de mejorar o aclarar sus procedimientos.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previa aprobación por el Parlamento. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

Estos acuerdos podrán tomar la forma de declaraciones comunes, intercambios de cartas, códigos de conducta u otros instrumentos que resulten oportunos. Serán firmados por el Presidente previa aprobación por el Parlamento sobre la base del informe de la comisión competente para el fondo y una vez emitida la opinión de la comisión competente para los asuntos jurídicos. Podrán publicarse como anexos al Reglamento, a efectos de información.

Justificación

La experiencia derivada del Acuerdo interinstitucional relativo a las investigaciones internas efectuadas por la OLAF muestra la necesidad de una valoración tanto política como jurídica.

Enmienda 7
Artículo 59
Iniciativa legislativa de conformidad con el artículo 192 del Tratado CE

1.   El Parlamento podrá solicitar a la Comisión que presente las propuestas legislativas oportunas, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 192 del Tratado CE, mediante resolución basada en un informe de propia iniciativa de la comisión competente, autorizado de conformidad con el artículo 163. La resolución deberá ser aprobada por mayoría de los miembros que integran el Parlamento. Al mismo tiempo, el Parlamento podrá fijar un plazo para la presentación de la propuesta.

1.   El Parlamento podrá solicitar a la Comisión que presente las propuestas legislativas oportunas, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 192 del Tratado CE, mediante resolución basada en un informe de propia iniciativa de la comisión competente. La resolución deberá ser aprobada por mayoría de los miembros que integran el Parlamento. Al mismo tiempo, el Parlamento podrá fijar un plazo para la presentación de la propuesta.

 

2.   El informe de propia iniciativa requerirá la autorización de la Conferencia de Presidentes. Esta autorización sólo podrá denegarse en casos excepcionales debidamente justificados. El hecho de que la comisión competente para el fondo o el Parlamento Europeo hayan recibido un determinado número de informes de iniciativa no podrá servir de justificación a una decisión en contra.

 

3.   La Conferencia de Presidentes decidirá en el plazo de dos meses y no podrá delegar dicha decisión.

2.   Antes de iniciar el procedimiento definido en el artículo 163, la comisión competente se asegurará de que ninguna propuesta de esta índole se halla en fase de elaboración

4.   La comisión competente se asegurará de que ninguna propuesta de esta índole se halla en fase de elaboración

a)   bien porque no figure en el programa legislativo anual,

a)   bien porque no figure en el programa legislativo anual,

b)   bien porque los preparativos de la propuesta no se hayan iniciado o lleven injustificado retraso,

suprimido

c)   bien porque la Comisión no haya respondido positivamente a anteriores solicitudes, formuladas por la comisión competente o contenidas en resoluciones aprobadas por el Parlamento por mayoría simple.

b)   bien porque la Comisión no haya respondido positivamente a anteriores solicitudes, formuladas por la comisión competente o contenidas en resoluciones aprobadas por el Parlamento por mayoría simple.

Justificación

El Tratado fija el marco del derecho de iniciativa de Parlamento materia legislativa. No existe ninguna justificación para imponer límites adicionales mediante normas administrativas.

Enmienda 8
Artículo 60
Examen de documentos legislativos

1.   Las propuestas de la Comisión y demás documentos de índole legislativa serán remitidos por el Presidente para examen a la comisión competente.

1.   Las propuestas de la Comisión y demás documentos de índole legislativa serán remitidos por el Presidente para examen a la comisión competente.

 

En caso de duda sobre la comisión competente, el Presidente encargará al grupo de trabajo de los vicepresidentes contemplado en el artículo 154 del presente Reglamento que elabore una propuesta de solución.

 

Sobre esta base, la Conferencia de Presidentes decidirá incluir la cuestión de la competencia en el orden del día del Parlamento.

Justificación

Tratamiento preventivo de los conflictos de competencia.

Enmienda 9
Artículo 86
Conclusión del procedimiento de dictamen conforme

1.   Si se solicitare su dictamen conforme sobre un acuerdo internacional o una propuesta legislativa o sobre la constatación, de conformidad con el artículo 7 del Tratado UE, de la existencia de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los principios contemplados en el apartado 1 del artículo 6 del Tratado UE (libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y Estado de Derecho), el Parlamento deliberará sobre la base de una recomendación de la comisión competente que propugne la aprobación o el rechazo del documento objeto de la consulta.

1.   Si se solicitare su dictamen conforme sobre un acuerdo internacional o una propuesta legislativa o una cooperación reforzada relativa a un ámbito cubierto por el procedimiento previsto en el artículo 251 del Tratado CE o sobre la constatación, de conformidad con el artículo 7 del Tratado UE, de la existencia de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los principios contemplados en el apartado 1 del artículo 6 del Tratado UE (libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y Estado de Derecho), el Parlamento deliberará, previa opinión de su comisión competente para los asuntos jurídicos, sobre la base de una recomendación de la comisión competente que propugne la aprobación o el rechazo del documento objeto de la consulta.

Justificación

Se trata de garantizar que se ha procedido a evaluar las consecuencias jurídicas del establecimiento de una cooperación reforzada en particular.

Enmienda 10
Artículo 91, apartado 2 bis (nuevo)
Recursos ante el Tribunal de Justicia

2.   La comisión competente informará al Parlamento, oralmente si fuere necesario, cuando presuma violación de los derechos del Parlamento.

2.   La comisión competente informará al Parlamento, oralmente si fuere necesario, cuando presuma violación de los derechos del Parlamento.

 

Sobre esta base, el Parlamento podrá decidir en el Pleno, previa opinión de su comisión competente para los asuntos jurídicos, la presentación de un recurso ante el Tribunal de Justicia.

Justificación

Véase la carta de la Sra. Palacio dirigida al Sr. Napolitano a solicitud de los coordinadores.

Enmienda 11
Artículo 134, apartado 1
Votación nominal

1.   Además de en los casos previstos en el apartado 2 del artículo 32, el apartado 4 el artículo 33 y el apartado 5 del artículo 34, se procederá a votación nominal cuando lo pidan por escrito un grupo político o al menos treinta y dos diputados como mínimo, la tarde anterior a la votación, salvo cuando el Presidente establezca un plazo distinto.

1.   Además de en el caso previsto en el apartado 5 del artículo 34, se procederá a votación nominal cuando lo pidan por escrito un grupo político o al menos treinta y dos diputados como mínimo, la tarde anterior a la votación, salvo cuando el Presidente establezca un plazo distinto.

Justificación

Esta enmienda se deriva lógicamente de las enmiendas 3, al apartado 2 del artículo 32, y 4, al apartado 4 el artículo 33.

Enmienda 12
Artículo 154, apartado 2
Competencias de las comisiones

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se incluirá la cuestión en el orden del día del Parlamento, a propuesta de la Conferencia de Presidentes o a petición de una de las comisiones permanentes interesadas.

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se remitirá el asunto a la Conferencia de Presidentes de Comisión.

 

Si la Conferencia de Presidentes de Comisión no llegare a resolver la cuestión, la Conferencia de Presidentes encargará a un grupo de trabajo ad hoc compuesto de los tres Vicepresidentes que elaboren una propuesta de solución.

 

Sobre esta base, la Conferencia de Presidentes decidirá incluir la cuestión de competencia en el orden del día del Parlamento.

 

Cuando se trate de propuestas legislativas, la Conferencia de Presidentes de Comisión decidirá en un plazo de un mes y el grupo de trabajo de los Vicepresidentes en un plazo de dos semanas.

Justificación

Conviene proponer un mecanismo regulador para los frecuentes conflictos de competencia que se han observado con la nueva redacción del Anexo VI. Sobre todo tratándose de cuestiones legislativas, parece inaceptable que conflictos de competencia internos del Parlamento retrasen sin límite los procedimientos. Se propone aquí oficializar el procedimiento aplicado recientemente. Una alternativa más expeditiva sería proponer que, en la etapa del examen por parte de la Conferencia de Presidentes de Comisión, se proceda a una votación indicativa ("en la segunda reunión, podrá decidirse proceder a una votación indicativa. El resultado de está votación se transmitirá a la reunión siguiente de la Conferencia de Presidentes, que decidirá").

El procedimiento propuesto aquí se ha de entender como complementario de la enmienda 7 relativa a la remisión a comisión (artículo 60) y con la enmienda 11 relativa a la verificación jurídica en la elaboración del Anexo VI (artículo 150).

Enmienda 13
Artículo 163, apartado 1
Informes de propia iniciativa

Informes de propia iniciativa

Informes de propia iniciativa no legislativos

1.   Si una comisión a la que no se le hubiere remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución se propusiere elaborar un informe sobre un asunto de su competencia y presentar al Parlamento una propuesta de resolución al respecto, recabará previamente la autorización de la Conferencia de Presidentes. La denegación de la autorización deberá estar motivada.

1.   Si una comisión a la que no se le hubiere remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución se propusiere elaborar un informe sobre un asunto de su competencia y presentar al Parlamento una propuesta de resolución al respecto, recabará previamente la autorización de la Conferencia de Presidentes. La denegación de la autorización deberá estar motivada.

La Conferencia de Presidentes podrá acordar, en el momento de conceder la autorización, que la facultad decisoria se delegue de conformidad con el artículo 62.

La Conferencia de Presidentes podrá acordar, en el momento de conceder la autorización, que la facultad decisoria se delegue de conformidad con el artículo 62.

La condición establecida en el primer párrafo del presente artículo, según la cual este artículo sólo se aplica cuando a la comisión solicitante no se le ha remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución, debe observarse tanto más estrictamente cuanto que protege el derecho de iniciativa de los miembros al permitir la aplicación de las disposiciones del artículo 48, el cual, por otra parte, ofrece un gran margen a la comisión competente por lo que respecta al curso que deba darse a las propuestas de resolución que se le transmitan.

La condición establecida en el primer párrafo del presente artículo, según la cual este artículo sólo se aplica cuando a la comisión solicitante no se le ha remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución, debe observarse tanto más estrictamente cuanto que protege el derecho de iniciativa de los miembros al permitir la aplicación de las disposiciones del artículo 48, el cual, por otra parte, ofrece un gran margen a la comisión competente por lo que respecta al curso que deba darse a las propuestas de resolución que se le transmitan.

2.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa.

suprimido

Justificación

Esta enmienda se deriva lógicamente de la enmienda 13 al artículo 59.

Enmienda 14
Anexo XI
Lucha contra el fraude, la corrupción y toda actividad ilegal que vaya en detrimento de los intereses de las Comunidades

Decisión del Parlamento Europeo relativa a las condiciones y las modalidades de las investigaciones internas en materia de lucha contra el fraude, la corrupción y toda actividad ilegal que vaya en detrimento de los intereses de las Comunidades1

suprimido

El Parlamento Europeo,

 

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 199,

 

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y en particular su artículo 25,

 

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 112,

 

Visto su Reglamento y en particular la letra c) de su artículo 186,

 

Considerando que el Reglamento nº 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo2, así como el Reglamento (Euratom) nº 1074/1999 del Consejo3, relativos a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, prevén que la Oficina iniciará y llevará a cabo investigaciones administrativas en las instituciones, órganos y organismos creados por los Tratados CE y Euratom o sobre la base de los mismos;

 

Considerando que la responsabilidad de la Oficina de Lucha contra el Fraude, tal como ha quedado instituida por la Comisión, se extiende, más allá, de la protección de los intereses financieros, al conjunto de las actividades ligadas a la protección de intereses comunitarios frente a comportamientos irregulares que puedan dar lugar a diligencias administrativas o penales;

 

Considerando que conviene reforzar el alcance y la eficacia de la lucha contra el fraude aprovechando la experiencia adquirida en el ámbito de las investigaciones administrativas;

 

Considerando que conviene por ello que todas las instituciones, órganos y organismos, en virtud de su autonomía administrativa, confíen a la Oficina la misión de efectuar en su seno investigaciones administrativas destinadas a indagar los hechos graves, ligados al desempeño de actividades profesionales, potencialmente constitutivas de un incumplimiento de las obligaciones de los funcionarios y agentes de las Comunidades, como las contempladas en el artículo 11, en los párrafos segundo y tercero del artículo 12, en los artículos 13, 14, 16 y en el primer párrafo del artículo 17 del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y del Régimen aplicable a los otros agentes de las mismas (en lo sucesivo, «el Estatuto»), en detrimento de los intereses de dichas Comunidades, que pueda dar lugar a diligencias disciplinarias y, en su caso, penales, o una falta personal grave contemplada en el artículo 22 del Estatuto, o un incumplimiento de las obligaciones análogas de los diputados o del personal del Parlamento Europeo no sometido al Estatuto;

 

Considerando que dichas investigaciones han de efectuarse respetando plenamente las disposiciones pertinentes de los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas, en particular del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades, de los textos destinados a su aplicación, así como del Estatuto;

 

Considerando que estas investigaciones deben efectuarse en condiciones equivalentes en todas las instituciones, órganos y organismos comunitarios, sin que la atribución de esta tarea a la Oficina afecte a la responsabilidad propia de las instituciones, órganos u organismos ni disminuya en modo alguno la protección jurídica de las personas interesadas;

 

Considerando que, a la espera de la modificación del Estatuto, conviene determinar las modalidades prácticas según las cuales los miembros de las instituciones y los órganos, los directivos de los organismos, así como los funcionarios y agentes de los mismos, colaboren en el correcto desarrollo de las investigaciones internas;

 

DECIDE:

 

Artículo 1   Obligación de cooperar con la Oficina

 

El Secretario General, los servicios, así como cualquier funcionario o agente del Parlamento Europeo estarán obligados a cooperar plenamente con los agentes de la Oficina y a prestar toda la asistencia necesaria para la investigación. A tales efectos, facilitarán a los agentes de la Oficina cualquier información y explicación pertinente.

 

Sin perjuicio de las disposiciones pertinentes de los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas, en particular del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades, así como de sus disposiciones de aplicación, los diputados cooperarán plenamente con la Oficina.

 

Artículo 2   Obligación de información

 

Todo funcionario o agente del Parlamento Europeo que llegue a tener conocimiento de hechos que permitan presumir la existencia de posibles casos de fraude, corrupción o cualquier otra actividad ilegal que vaya en detrimento de los intereses de las Comunidades, o de hechos graves, ligados al desempeño de actividades profesionales, potencialmente constitutivas de un incumplimiento de las obligaciones de los funcionarios y agentes de las Comunidades, o del personal no sometido al Estatuto, que pueda dar lugar a diligencias disciplinarias y, en su caso, penales, lo comunicará inmediatamente a su Jefe de Servicio o a su Director General o, si lo considera oportuno, a su Secretario General, o directamente a la Oficina si se trata de un funcionario, de un agente o de un miembro del personal no sometido al Estatuto, o, si se trata de un incumplimiento de las obligaciones análogas de los diputados, al Presidente del Parlamento Europeo.

 

El Presidente, el Secretario General, los Directores Generales y Jefes de Servicio del Parlamento Europeo transmitirán inmediatamente a la Oficina cualquier hecho del que lleguen a tener conocimiento y que permita presumir la existencia de irregularidades contempladas en el párrafo primero.

 

Los funcionarios y agentes del Parlamento Europeo no deberán en ningún caso sufrir un trato no equitativo o discriminatorio por el hecho de haber efectuado una comunicación contemplada en los párrafos primero y segundo.

 

Los diputados que lleguen a tener conocimiento de hechos tales como los contemplados en el párrafo primero, lo comunicarán al Presidente del Parlamento Europeo o, si lo consideran oportuno, directamente a la Oficina.

 

El presente artículo se aplicará sin perjuicio de los requisitos de confidencialidad establecidos en la legislación o en el Reglamento del Parlamento.

 

Artículo 3   Asistencia de la Oficina de Seguridad

 

A petición del Director de la Oficina, el Servicio de Seguridad del Parlamento Europeo asistirá a los agentes de la Oficina en la ejecución material de las investigaciones.

 

Artículo 4   Inmunidad y derecho de excusa de testimonio

 

Lo anterior no afectará a las normas sobre inmunidad parlamentaria o al derecho de excusar el testimonio del diputado.

 

Artículo 5   Información al interesado

 

En el supuesto de que se revele la posibilidad de implicación personal de un diputado, funcionario o agente, el interesado debe ser informado rápidamente, siempre y cuando ello no pueda menoscabar la investigación. En cualquier caso, no podrán establecerse conclusiones en las que se cite nominalmente a un diputado, funcionario o agente del Parlamento Europeo al término de la investigación, sin que el interesado haya podido ser oído sobre todos los hechos que le afecten.

 

En los casos que requieran el mantenimiento de un secreto absoluto a los efectos de la investigación y que exijan la utilización de medios de investigación que sean de la competencia de una autoridad judicial nacional, la obligación de dar al diputado, funcionario o agente del Parlamento Europeo la oportunidad de ser oído podrá diferirse con el acuerdo respectivamente del Presidente, si se trata de un diputado, o del Secretario General, si se trata de un funcionario o de un agente.

 

Artículo 6   Información sobre el archivo de la investigación

 

En caso de que, al cabo de una investigación interna, no pueda imputarse cargo alguno al diputado, funcionario o agente investigado del Parlamento Europeo, la investigación interna se archivará, en lo que a él concierne por decisión del Director de la Oficina, que informará, al interesado por escrito.

 

Artículo 7   Suspensión de la inmunidad

 

Toda solicitud formulada por una autoridad policial o judicial nacional tendente a la suspensión de la inmunidad de jurisdicción de un funcionario o agente del Parlamento Europeo, relativa a posibles casos de fraude, corrupción o cualquier otra actividad ilegal, se transmitirá al Director de la Oficina para recabar su dictamen. Si una solicitud de suspensión de la inmunidad afecta a un diputado del Parlamento Europeo, se comunicará dicho extremo a la Oficina.

 

Artículo 8   Entrada en vigor

 

La presente Decisión surtirá efecto a partir del día de su aprobación por el Parlamento Europeo.

 

1 Aprobada el 18 de noviembre de 1999.

 

2 DO L 136 de 31.5.1999, p. 1.

 

3 DO L 136 de 31.5.1999, p. 8.

 

Justificación

Esta enmienda se deriva lógicamente de la enmienda 2 al artículo 9 bis.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE EMPLEO Y ASUNTOS SOCIALES

12 de septiembre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Regina Bastos

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 15 de febrero de 2001, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales designó ponente de opinión a Regina Bastos.

En las reuniones de los días 9 de julio, 4, 11 y 12 de septiembre, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Michel Rocard (presidente), Marie-Thérèse Hermange (vicepresidenta), José Ribeiro e Castro (vicepresidente), Regina Bastos (ponente de opinión), Jan Andersson, Elspeth Attwooll (suplente de Luciana Sbarbati), María Antonia Avilés Perea, Andre Brie (suplente de Herman Schmid), Philip Bushill-Matthews, Luigi Cocilovo, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Fiorella Ghilardotti, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Richard Howitt (suplente de Claude Moraes), Stephen Hughes, Karin Jöns, Ioannis Koukiadis, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (suplente de Alejandro Cercas), Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Jean Saint-Josse, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker y Barbara Weiler.

ENMIENDAS

La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 43, apartado 3
Turno de preguntas

3.   Las preguntas se presentarán por escrito al Presidente, quien decidirá sobre su admisibilidad y orden de tramitación. La decisión se notificará de inmediato al autor de la pregunta.

3.   Las preguntas se presentarán por escrito al Presidente, quien decidirá sobre su admisibilidad y orden de tramitación. El Presidente podrá también decidir que la pregunta se remita a un turno de preguntas en la comisión competente. La decisión del Presidente se notificará de inmediato al autor de la pregunta, así como, si procede, al presidente de la comisión competente.

Justificación

Esta enmienda pretende liberar tiempo del Pleno para el debate.

Enmienda 2
Artículo 47, apartado 2
Otros informes e informes anuales de otras instituciones

2.   Los otros informes y los informes anuales de otras instituciones que no incidan en el ámbito del apartado 1 serán remitidos a la comisión competente, que podrá proponer la elaboración de un informe de conformidad con el artículo 163 o con el artículo 62.

2.   Los otros informes y los informes anuales de otras instituciones u órganos consultivos que sirvan de preparación para los trabajos del Consejo en el marco del método de coordinación abierta, que no incidan en el ámbito del apartado 1 serán remitidos a la comisión competente, que podrá proponer la elaboración de un informe de conformidad con el artículo 163 o con el artículo 62.

Justificación

En el nuevo método de coordinación abierta, el Parlamento corre el riesgo de verse excluido del debate sobre asuntos de primordial importancia como el empleo, la lucha contra la exclusión social y el futuro de las pensiones, debido a que este nuevo método se limita a un diálogo entre los comités de expertos y el Consejo Europeo. El simple hecho de que los documentos de estos “think tanks” se destinen directamente a los Consejos Europeos subraya la importancia política estos textos. Sin embargo, aún cuando estos documentos se remitan al Parlamento, el actual Reglamento no permite elaborar informes al respecto. La enmienda pretende solucionar este problema y reserva a la comisión competente para el fondo la decisión sobre el procedimiento que deba seguirse.

Enmienda 3
Apartado 2 bis del artículo 47 (nuevo)
 

2 bis.    La comisión competente podrá, sobre la base de informes, análisis o informes anuales del Consejo y de la Comisión, presentados en el marco del método de coordinación abierta, decidir invitar a determinados miembros del Consejo a asistir a sus reuniones y a responder a las preguntas que les sean formuladas.

Justificación

La enmienda tiene como finalidad reforzar la influencia del Parlamento, en el marco del método de coordinación abierta, en ámbitos esenciales como el empleo, la lucha contra la exclusión social, etc. También permitirá al Parlamento contribuir activamente a hacer más eficaz el método de coordinación abierta al dar a conocer al público la medida en que cada Estado miembro ha alcanzado los objetivos acordados.

Por ejemplo, los ministros de Empleo de los Estados miembros que no hayan alcanzado los objetivos fijados podrían ser invitados a responder a preguntas sobre las medidas adoptadas a nivel nacional para promover el empleo.

La enmienda permitirá también al Parlamento resaltar las experiencias positivas y difundir dichas experiencias en todos los Estados miembros.

Enmienda 4
Artículo 87 bis (nuevo)
Procedimientos relacionados con el artículo 145 del Tratado CE
 

La comisión competente para el fondo podrá tomar la decisión de invitar a la Comisión a elaborar informes sobre problemas particulares relativos a la situación social de conformidad con el párrafo segundo del artículo 145 del Tratado CE. Si decidiese remitir una propuesta a este respecto a la Comisión, tras haber verificado la disponibilidad de los fondos necesarios al presupuesto comunitario, se dirigirá al Presidente. La propuesta contendrá el título y una descripción del asunto sobre el que ha de versar el informe solicitado, un plazo para su presentación, así como una justificación de la solicitud. El Presidente incluirá la propuesta en el orden del día del período parcial de sesiones siguiente. La propuesta se someterá a votación sin debate ni enmiendas.

Justificación

Según el párrafo segundo del artículo 145 del Tratado CE, el Parlamento puede invitar a la Comisión a elaborar informes sobre problemas particulares relativos a la situación social. El Parlamento nunca ha hecho uso de esta posibilidad a causa de la lentitud del procedimiento en el seno del Parlamento: actualmente, una solicitud como ésta supone la elaboración de un informe de iniciativa que no es apropiado para una mera solicitud de estudio por parte de la Comisión.

Enmienda 5
Artículo 165, apartado 2
Procedimiento en comisión

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión pida votación nominal.

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión pida votación nominal. En todo momento, el Presidente podrá decidir que se utilice el procedimiento electrónico en la votación.

Justificación

Teniendo en cuenta el importante número de diputados que se reúnen en las comisiones, es imperativo introducir también el procedimiento electrónico para las votaciones en comisión.

Enmienda 6
ANEXO VI, capítulo VIII, apartado 5

5.   formación profesional (artículo 150 del Tratado CE) y concretamente:

5.   formación profesional (artículo 150 del Tratado CE) y concretamente:

a)   realización de una política de formación profesional comunitaria;

a)   realización de una política de formación profesional comunitaria

b)   armonización de las cualificaciones profesionales;

b)   armonización de las cualificaciones profesionales;

 

c)   aprendizaje permanente;

Justificación

Las enmiendas 6 y 7 vienen a corregir una incoherencia en el actual Reglamento.

Según el anexo VI del Reglamento, el aprendizaje a lo largo de toda la vida compete a la Comisión de Cultura. Se hace referencia al artículo 149 del Tratado UE, del que también se extraen las demás competencias de esta comisión. Sin embargo, el artículo 149, en contraste con la correspondiente sección del Reglamento, no menciona en absoluto el aprendizaje a largo de toda la vida. En el Tratado, la formación permanente, sinónimo de aprendizaje a largo de toda la vida, figura en el artículo 150, que, según el Reglamento, compete a la Comisión de Empleo.

También hay que mencionar que el informe sobre el Libro Blanco de 1995 sobre la educación y la formación – “Enseñar y Aprender - Hacia la sociedad cognitiva“ documento que significaba el primer paso de la Comisión sobre el aprendizaje a lo largo de toda la vida, fue elaborado por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. El vínculo entre este asunto con las demás competencias de esta comisión se subraya también en el reciente "Memorando sobre el aprendizaje permanente" que trata casi exclusivamente de formación profesional y asuntos de empleo.

Enmienda 7
ANEXO VI, capítulo XIII, apartado 2 quinquies

d)   desarrollo de la educación a distancia y aprendizaje a lo largo de toda la vida;

d)   desarrollo de la educación a distancia;

Justificación

Véase enmienda 6.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, SALUD PÚBLICA Y POLÍTICA DEL CONSUMIDOR

16 de octubre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Caroline F. Jackson

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 13 de octubre de 2001, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor designó ponente de opinión a Caroline F. Jackson.

En la reunión del 8 de octubre de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En esta última reunión, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Guido Sacconi, (presidente en funciones), Alexander de Roo y Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, (vicepresidentes), Caroline F. Jackson, (ponente) y Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Heidi Anneli Hautala (suplente de Hiltrud Breyer), Anneli Hulthén, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (suplente de Martin Callanan), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Béatrice Patrie, Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Giacomo Santini, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis y Phillip Whitehead.

La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO

Texto de la Comisión   Enmiendas del Parlamento
Enmienda 1
Artículo 87 bis (nuevo)
 

Procedimientos relacionados con el control parlamentario de los acuerdos voluntarios

 

1.   Cuando la Comisión informe al Parlamento de su intención de hacer uso de los acuerdos voluntarios como alternativa a la legislación, la comisión competente para el fondo elaborará un informe sobre el asunto de que se trate.

 

2.   Cuando la Comisión presente una propuesta oficial de hacer uso de un acuerdo voluntario, la comisión competente para el fondo presentará una propuesta de resolución en la que recomendará la aprobación o el rechazo de la propuesta estableciendo las condiciones para ello.

 

3.   En cualquier momento posterior a la aprobación de cualquiera de estos acuerdos, la comisión competente para el fondo podrá presentar una propuesta de resolución sobre el funcionamiento del acuerdo en la que se considerará si se han alcanzado los objetivos establecidos para el mismo.

Justificación

La Comisión confía cada vez más en los acuerdos voluntarios, tanto en sectores específicos como en los términos generales del Libro Blanco sobre la Gobernanza. Este nuevo artículo permitiría una respuesta rápida de la comisión competente y del PE a cualquier hecho relacionado con un acuerdo voluntario.

Enmienda 2
Artículo 88

1.   Cuando la Comisión transmita al Parlamento un proyecto de medida de ejecución, el Presidente remitirá el documento en cuestión a la comisión competente para el acto del que derivan las disposiciones de ejecución.

1.   Cuando la Comisión transmita al Parlamento un proyecto de medida de ejecución, el Presidente remitirá el documento en cuestión a la comisión competente para el acto del que derivan las disposiciones de ejecución.

2.   El presidente de la comisión competente para el fondo u otro miembro designado al efecto podrá iniciar conversaciones con la Comisión. La comisión competente para el fondo podrá proponer al Pleno que se oponga al proyecto de medida de ejecución. Si el Parlamento se opusiere a la medida, el Presidente solicitará a la Comisión que la retire o modifique o que presente una propuesta con arreglo al procedimiento legislativo pertinente.

2.   A propuesta de la comisión competente para el fondo y dentro del mes siguiente a la recepción del proyecto definitivo de medida de ejecución de un instrumento de base adoptado por el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado, el Parlamento podrá aprobar una resolución en la que se indique que la medida excede de los poderes de ejecución previstos en dicho instrumento. Si no hubiere un período parcial de sesiones antes de que expire el período de un mes o en aquellos casos en que fuere necesario intervenir con urgencia, se entenderán delegadas las facultades de respuesta en la comisión parlamentaria interesada. No obstante lo dispuesto en el artículo 62, la respuesta se efectuará en forma de carta dirigida por el presidente de la comisión al Miembro responsable de la Comisión y se señalará a la atención de todos los diputados al Parlamento. Si el Parlamento se opusiere a la medida, el Presidente solicitará a la Comisión que la retire o modifique o que presente una propuesta con arreglo al procedimiento legislativo pertinente.

3.   Cuando se someta una medida de ejecución o un proyecto de medida de ejecución al Consejo y, por lo tanto, al Parlamento, este último la tramitará de conformidad con el apartado 2 del artículo 112.

3.   La comisión competente para el fondo seguirá controlando asimismo todas las medidas de ejecución remitidas al Parlamento, incluyendo los proyectos de medidas específicas no aprobados con arreglo al procedimiento de conciliación pero que tengan una importancia particular para el Parlamento Europeo. Si la comisión considerare que cualquiera de estas medidas suscita cuestiones de interés para el Parlamento, iniciará un diálogo con la Comisión y podrá adoptar cualquier medida que considere apropiada, como proponer al Pleno la aprobación de una propuesta de resolución.

Justificación

El actual artículo 88 no refleja con precisión la situación actual en el PE en lo que se refiere al control de las medidas de ejecución, ni los términos del acuerdo entre el Parlamento y la Comisión para aplicar la Decisión de comitología de 1999. El nuevo texto propuesto distingue entre los limitados poderes formales del Parlamento para indicar que una medida de ejecución derivada de un acto de codecisión excede de sus competencias y su mayor preocupación general por el contenido de las decisiones de comitología.

En el primer caso es importante aclarar la acción que hay que tomar, en particular cuando el Parlamento delega sus facultades en una comisión. El actual artículo 62 es claramente inútil para estos casos de urgencia, por lo que se propone un procedimiento especial que no implica un paso previo por el Parlamento.

También es importante especificar que la preocupación del Parlamento por las medidas de comitología debe mantener una naturaleza más amplia que la verificación de si la medida excede o no de sus competencias. Está claro que el Parlamento no tiene facultades para adoptar una posición formal sobre el contenido de dichas medidas, pero nada le impide formular comentarios a la Comisión mediante una carta dirigida al Comisario responsable o incluso mediante una resolución aprobada en el Pleno si es necesario.

Enmienda 3
Artículo 110 bis (nuevo)
Procedimiento sin enmiendas ni debate
 

Suprímanse la enmienda 45 de Corbett y, en consecuencia, el nuevo artículo 110 bis. Manténganse los artículos 62 y 114.

Justificación

El texto del artículo 110 bis propuesto en la enmienda 45 obedece un principio equivocado porque vendría a reducir el derecho de los diputados a que se consideren enmiendas en el Pleno, dando prioridad a la eficiencia sobre la democracia. El hecho de que se apruebe un informe con menos de una décima aparte de los votos de los diputados en contra no significa que no haya una intensa controversia sobre sus detalles; el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor sobre la Agencia de Seguridad Alimentaria europea se aprobó en comisión sin votos en contra, pero se habían presentado previamente casi 500 enmiendas. Por otra parte las mayorías de cada una de las comisiones tienden a no reflejarse en las votaciones en el Pleno. Los umbrales requeridos para garantizar la posibilidad de que haya enmiendas y debate (63 diputados, y pronto probablemente 74, después de la ampliación) y tres grupos políticos son demasiado elevados.

Finalmente, la conexión de las enmiendas en el pleno con los debates, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 110 bis (nuevo) también obedece un principio equivocado. Los informes que puedan aprobarse sin debate en el Pleno no dejarán de requerir enmiendas. El argumento de la justificación de la enmienda 45 de que respeta los derechos de las minorías puesto que tiene los mismos resortes que el actual artículo 62 es falaz, porque este artículo casi nunca se usa en el Parlamento, salvo en el último par de meses de una legislatura, cuando el tiempo de los plenos se queda corto. Si se aprueba la enmienda 45, quedarán muy claramente recortados los derechos de las minorías tanto a hablar en el Pleno como, lo que es más importante, a presentar enmiendas.

Enmienda 4
Artículo 38
Explicación de las decisiones de la Comisión –Versión modificada de la enm. 11 de Corbett

Previa consulta a la Conferencia de Presidentes, el Presidente del Parlamento podrá invitar al Presidente de la Comisión, al miembro de la Comisión responsable para las relaciones con el Parlamento o, previo acuerdo, a otro miembro de la Comisión, a realizar una declaración ante el Parlamento después de cada una de las reuniones de la Comisión, en la que explicará las principales decisiones adoptadas. Dicha declaración irá seguida de un debate de una duración mínima de treinta minutos, durante el cual los diputados podrán formular preguntas breves y precisas.

El Presidente del Parlamento, si es necesario, previa consulta a la Conferencia de Presidentes, podrá invitar al Presidente de la Comisión, al miembro de la Comisión responsable para las relaciones con el Parlamento o, previo acuerdo, a otro miembro de la Comisión, a realizar una declaración ante el Parlamento, o en una reunión abierta de la Conferencia de Presidentes, después de cada una de las reuniones de la Comisión, en la que explicará las principales decisiones adoptadas. Dicha declaración irá seguida de un debate de una duración mínima de treinta minutos, durante el cual los diputados podrán formular preguntas breves y precisas. Cuando no se hubiere seguido este procedimiento, se invitará al miembro de la Comisión responsable a una reunión ordinaria o, si procede, a una reunión extraordinaria de las comisiones interesadas, para exponer los aspectos principales de cualquier nueva iniciativa o propuesta legislativa de importancia que se haya adoptado en la correspondiente reunión de la Comisión.

Justificación

La enmienda propuesta daría coherencia a las disposiciones con el punto 13 del Acuerdo marco entre el Parlamento Europeo y la Comisión. Incluso si fuera posible que el Parlamento se reuniera cada semana tras las reuniones de la Comisión no siempre es adecuado que el Presidente de esta o incluso un sustituto suyo comparezca ante el Pleno para presentar una serie de iniciativas. En algunos casos sería más flexible convocar una reunión abierta de la Conferencia de Presidentes. Con mayor frecuencia, sería perfectamente adecuado que se presentara alguna propuesta concreta de especial importancia directamente ante la comisión competente para el fondo, que podría recibir autorización para celebrar una reunión especial al efecto. La supresión de la referencia a una consulta automática previa de la Conferencia de Presidentes dará mayor rapidez de aplicación a esta norma.

Enmienda 5
Artículo 127 (3a) (nuevo)
Procedimiento de votación
 

Suprímase la enmienda 52 de Corbett

Justificación

Más que un cambio en el orden de la votación, la clave de la coherencia de un texto estriba en que la lista de votación esté bien preparada. La disposición de que las enmiendas contradictorias decaigan sería muy difícil de interpretar.

Enmienda 6
Artículo 130, apartado 6
Orden de votación de las enmiendas
 

Suprímase la enmienda 53 de Corbett y manténgase la disposición actual.

Justificación

Será muy probablemente inaplicable, si no se establece un plazo para estas votaciones conjuntas (tendría que dar tiempo a que pudieran comentarse) y si no hay un mecanismo de arbitraje satisfactorio sobre las propuestas controvertidas respecto a la naturaleza “complementaria” de una enmienda.

Enmienda 7
Artículo 130
Orden de votación de las enmiendas
 

Suprímase la enmienda 54 de Corbett y manténgase la disposición actual

Justificación

-   Conduciría a un aumento innecesario de las reuniones de las comisiones.

-   Alargaría los tiempos de votación en las reuniones de Comisión (habría que verificar si las enmiendas han recibido el apoyo de una quinta parte de los miembros cuando la cuestión se podría resolver fácilmente con un rápido alzado de manos; además, todos los intentos de establecer umbrales de votación en las comisiones han demostrado ser irrealizables y han caído en el olvido.

-   Penalizaría a los grupos pequeños y no sería realista en el caso de legislación controvertida.

Enmienda 8
Artículo 131
Votación por partes
 

Suprímase la enmienda 55 de Corbett

Justificación

Crea un umbral demasiado alto para pedir una votación por partes y sería poco equitativo, en particular para los grupos más pequeños.

Enmienda 9
Artículo 131 (3) (nuevo)
Votación por partes
 

Suprímase la enmienda 56 de Corbett y manténgase la disposición actual

Justificación

Contradice la enmienda 55. Es mejor mantener la disposición actual.

Enmienda 10
Artículo 134
Votación nominal
 

Suprímase la enmienda 57 de Corbett y manténgase la disposición actual

Justificación

La votación nominal es un elemento esencial de la democracia parlamentaria y supone una inversión en tiempo escasa si se lleva a cabo por vía electrónica. El umbral propuesto es demasiado alto y discrimina a los grupos más pequeños.

Enmienda 11
Artículo 139, apartado 1
Presentación y exposición de enmiendas
 

Suprímase la enmienda 59 de Corbett y manténgase la disposición actual

Justificación

El umbral propuesto es demasiado alto para los diputados considerados individualmente y discrimina a los grupos más pequeños. Al combinarse con la necesidad de tener el apoyo de una quinta parte de la comisión, la enmienda 54 restringiría enormemente la facultad de presentar enmiendas.

Enmienda 12
Artículo 140
Admisibilidad de las enmiendas
 

Suprímase la enmienda 63 de Corbett y manténgase la disposición actual

Justificación

Este cambio no traería prácticamente ningún valor añadido.

Enmienda 13
Artículo 154, apartado 2
Competencias de las comisiones

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se incluirá la cuestión en el orden del día del Parlamento, a propuesta de la Conferencia de Presidentes o a petición de una de las comisiones permanentes interesadas.

2.   Cuando una comisión permanente se declare incompetente para examinar un asunto o se plantee conflicto de competencias entre dos o más comisiones permanentes, se remitirá la cuestión a la Conferencia de Presidentes dentro del mes siguiente al anuncio de su atribución ante el Pleno. La Conferencia de Presidentes tomará una decisión dentro de las cuatro semanas siguientes a la remisión. En todo caso, la cuestión se incluirá en el proyecto de orden del día del período parcial de sesiones siguiente, para adoptar una decisión al respecto.

Justificación

La enmienda 68 de Corbett al apartado 2 del artículo 154 es excelente, puesto que no hay que dejar que arrastren estas controversias. Habría que reforzarlo sin embargo, recortando el plazo reconocido a la Conferencia Presidentes a cuatro semanas. Ya se habrá expuesto la lista de argumentos y presentado las notas de antecedentes mucho antes de la convocatoria formal de la Conferencia de Presidentes. Finalmente, también debería aclararse que la inclusión en el proyecto de orden del día del periodo parcial de sesiones siguiente significa que debe tomarse una decisión en ese momento.

Enmienda 14
Artículo 158, apartado 1
Procedimiento simplificado en comisión
 

Procedimiento sin informe

1.    En cada reunión de una comisión, el presidente comunicará a la comisión una lista de las propuestas de la Comisión que, en su opinión o por recomendación del Presidente del Parlamento o por ambas razones, deberían aprobarse sin informe. El presidente someterá cada una de las propuestas de la lista a la comisión para que ésta adopte una decisión.

El presidente de la comisión informará al Presidente del Parlamento de la aprobación de la propuesta, salvo que se oponga la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo

1.    Cuando una propuesta legislativa o de otro tipo se remita a una comisión, ésta podrá decidir que la propuesta se apruebe sin informe. En la misma reunión o en una reunión posterior, el presidente presentará la propuesta a la comisión para que adopte una decisión. Salvo que se oponga la décima parte de los miembros de la comisión como mínimo, en cuyo caso se aplicará el procedimiento con informe, el presidente de la comisión informará al Presidente del Parlamento de la aprobación de la propuesta. Se aplicará posteriormente en el Pleno el procedimiento sin debate de conformidad con el artículo… (1)

Justificación

En aras de la claridad, debe mantenerse el procedimiento sin informe, pero en un artículo separado. La práctica actual queda así mejor reflejada que en el apartado 1 del artículo 158 o en la propuesta de la enmienda 69. La reducción del umbral a una décima parte en la enmienda 69 es sin embargo una mejora del artículo actual, porque el procedimiento sin informe no debe utilizarse sin que haya un amplio consenso dentro de la comisión. La propuesta de la enmienda 69 de que el presidente presente un informe para que se apruebe la propuesta sólo significaría la tala innecesaria de unos cuantos árboles más.

Enmienda 15
Artículo 158, apartados 2 y 3
Procedimiento sin informe y procedimiento simplificado
 

Artículo 158 bis - Procedimiento escrito en comisión

 

1.   Una vez que se le haya presentado una propuesta, la comisión podrá decidir, a instancias de su presidente o de su ponente o ponente de opinión, que se apruebe el informe o la opinión en comisión de acuerdo con el procedimiento escrito. No podrá utilizarse dicho procedimiento si se opusiere a ello una décima parte de los miembros de la comisión como mínimo, en cuyo caso, el informe o la opinión habrán de tramitarse en una reunión ordinaria de comisión.

2.   Por recomendación del Presidente del Parlamento o a propuesta del presidente de la comisión, ésta podrá resolver sobre una propuesta por procedimiento simplificado.

Salvo que se oponga a la aplicación del procedimiento simplificado la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá que el presidente de la comisión ha sido designado ponente. Se enviará a los miembros de la comisión el proyecto de informe, compuesto de una parte reglamentaria, de un proyecto de resolución legislativa y de una sucinta exposición de motivos. Si en un plazo no inferior a dos semanas a partir de su remisión no hubiere formulado objeciones la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá aprobado el informe. En este caso, se someterá a votación sin debate en el Pleno el proyecto de resolución legislativa contenido en el informe, de acuerdo con el artículo 114

2.   Cuando se aplique el procedimiento escrito y no se haya designado ponente o ponente de opinión, actuará como tal el presidente. La comisión establecerá asimismo un plazo para la consideración del texto, que podrá no ser inferior a diez días a partir de la fecha remisión.

3.   Si la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo se opusiere al procedimiento previsto en los en los apartados 1 ó 2, se aplicará el procedimiento del artículo 159 ("procedimiento con informe").

3.   El informe o el informe de opinión serán transmitidos a los miembros de la comisión. Se considerarán aprobados por la comisión, salvo que se opusiera a ello dentro del plazo establecido una décima parte de los miembros de la comisión, en cuyo caso el informe o la opinión se remitirán a una reunión posterior.

 

4.   Los informes aprobados mediante procedimiento escrito se presentarán a votación sin debate en el Pleno, de conformidad con el Artículo..(2) . Toda opinión aprobada mediante procedimiento escrito será trasmitida a la comisión competente para el fondo.

Justificación

Esta enmienda pretende establecer un procedimiento escrito adecuado que pueda utilizarse para informes y opiniones, legislativos o no, cuando un asunto resulte poco controvertido o incluso cuando haya especial urgencia. Será particularmente útil durante una larga interrupción entre reuniones de comisión (como en verano), o cuando haya poco tiempo para dar una opinión a la comisión competente para el fondo. Las enmiendas harán desaparecer el equívoco termino de "procedimiento simplificado” del actual artículo 158 y de la enmienda 69. También resultará más flexible que lo que propone la enmienda 69, que presupone un debate en comisión que puede no producirse.

Enmienda 16
Artículo 162, apartados 2 y 6
Opiniones de las comisiones

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en enmiendas al proyecto de propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas

6.   El presidente y el ponente de la comisión competente para emitir opinión podrán participar a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común.

6.   El presidente y el ponente de la comisión competente para emitir opinión podrán ser invitados a participar a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común.

Justificación

El actual apartado 6 del artículo 162 es redundante en la medida en que el presidente y el ponente siempre pueden tomar parte en los debates de la comisión principal si lo desean. Es por tanto más adecuado disponer que se les invite explícitamente, pero con un carácter opcional, más que obligatorio, como parece desprenderse de la enmienda 71 de Corbett. Por otra parte, el que las opiniones se refieran sólo a asuntos que entren dentro del ámbito de competencias de la comisión competente para emitir opinión, como pretende la enmienda 71 de Corbett, suena bien en teoría, pero sería irrealizable en la práctica. ¿Quién puede decidir qué enmienda es pertinente y qué podría ocurrir si se incumpliera la disposición para impedir la votación sobre la enmienda legislativa de una comisión competente para opinión?

Enmienda 17
Artículo 162 bis (nuevo)
Cooperación reforzada entre comisiones
 

Cuando, en opinión de la Conferencia de Presidentes, un asunto corresponda de forma prácticamente equivalente a la competencia de dos comisiones, o cuando diferentes partes del asunto correspondan a la competencia de dos comisiones diferentes, se aplicará el artículo 162 con las siguientes disposiciones adicionales:

 

-   el calendario será fijado de común acuerdo por las dos comisiones;

 

-   los correspondientes ponente y ponente de opinión tratarán de ponerse de acuerdo sobre los textos que propongan a sus comisiones y sobre sus posiciones en relación con las enmiendas.

Justificación

Esta enmienda trata de sustituir la enmienda 72 de Corbett. El llamado procedimiento "Hughes reforzado" es demasiado laborioso para incluirlo en el Reglamento en su forma actual. Podría ser útil, sin embargo, buscar una solución dentro del Reglamento para los casos en que las comisiones tengan motivos equivalentes o casi equivalentes para considerar que un asunto entra dentro de sus competencias. La necesidad más importante es la de fijar de común acuerdo un calendario. La enmienda propuesta recoge los dos primeros guiones de la enmienda 72, pero suprime los dos últimos, que son irrealizables.

Enmienda 18
Artículo 163
Informes de propia iniciativa
 

Informes de propia iniciativa y otros informes no basados en consultas formales

1.   Si una comisión a la que no se le hubiere remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución se propusiere elaborar un informe sobre un asunto de su competencia y presentar al Parlamento una propuesta de resolución al respecto, recabará previamente la autorización de la Conferencia de Presidentes. La denegación de la autorización deberá estar motivada.

1.   Toda comisión podrá decidir elaborar un informe de propia iniciativa y presentar una propuesta de resolución al Parlamento sobre un asunto de su competencia respecto al cual no se le hubiere remitido una consulta ni una solicitud de dictamen.

La Conferencia de Presidentes podrá acordar, en el momento de conceder la autorización, que la facultad decisoria se delegue de conformidad con el artículo 62.

 

La condición establecida en el primer párrafo del presente artículo, según la cual este artículo sólo se aplica cuando a la comisión solicitante no se le ha remitido una consulta, una solicitud de dictamen o una propuesta de resolución, debe observarse tanto más estrictamente cuanto que protege el derecho de iniciativa de los miembros al permitir la aplicación de las disposiciones del artículo 48, el cual, por otra parte, ofrece un gran margen a la comisión competente por lo que respecta al curso que deba darse a las propuestas de resolución que se le transmitan.

 

2.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa.

2.   Toda comisión podrá decidir elaborar un informe de seguimiento sobre la aplicación de la legislación vigente de la Unión Europea.

 

3.   Toda comisión podrá también proponer la elaboración de un informe sobre un libro blanco o verde o sobre cualquier otro informe de la Comisión, o sobre informes de otras instituciones que se le hayan remitido como comisión competente para el fondo.

 

4.   En los casos a los que se refieren los apartados 1, 2 y 3 anteriores, será necesaria la autorización previa de la Conferencia de Presidentes. Cuando no se otorgue dicha autorización deberá motivarse. La Conferencia de Presidentes, cuando otorgue su autorización, podrá estipular que el informe se adopte de conformidad con el artículo …(3)

 

5.   No obstante lo dispuesto en el apartado 4 anterior, no se requerirá la autorización de la Conferencia de Presidentes para el informe relativo al Informe Anual de la Comisión sobre la aplicación del Derecho comunitario, ni para otros informes o informes anuales de otras instituciones, respecto de los cuales los Tratados dispongan la consulta al Parlamento Europeo o si otras disposiciones exigen un dictamen del Parlamento Europeo.

2.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa.

6.   Las disposiciones del presente artículo se aplicarán por analogía en los casos en que los Tratados atribuyeren al Parlamento el derecho de iniciativa(4) .

Justificación

Este nuevo artículo, que tiene mayor alcance que la enmienda 73 de Corbett, reuniría las disposiciones de los artículos 45 a 47 y 163 en un solo artículo, reflejando la práctica cada vez más usual en relación con los informes de iniciativa propia, consulta y seguimiento. Significaría una guía más sencilla y transparente para las comisiones.

Enmienda 19
Artículo 165, apartados 2 y 4
Procedimiento en comisión

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión pida votación nominal.

2.   La votación en las comisiones se hará a mano alzada, o por procedimiento electrónico, de conformidad con artículo 135, a menos que una cuarta parte de los miembros de la comisión, a más tardar la noche anterior a la sesión en que se celebre la votación, pida votación nominal. En tal caso, la votación se celebrará por procedimiento electrónico de conformidad con el artículo 135 o bien de conformidad con el apartado 2 del artículo 134.

4.   Se aplicarán por analogía a las reuniones de comisión los artículos 12, 13, 14, 17, 18, 117, 118, 119, el apartado 1 del artículo 121 y los artículos 123, 125, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 146 y 147.

4.   Se aplicarán por analogía a las reuniones de comisión los artículos 12, 13, 14, 17, 18, 117, 118, 119, el apartado 1 del artículo 121 y los artículos 123, 125, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 146 y 147.

Justificación

Acepta el espíritu de la enmienda 74 de Corbett, pero va más allá en la clarificación. Por otra parte, es importante que una solicitud de votación nominal en una comisión, como en el Pleno, se formule la noche antes de la votación, de forma que pueda incorporarse a las listas de votación.

(1)Artículo 110 bis, si se aprueba; artículo 114, si se mantiene el statu quo.
(2)Artículo 110 bis, si se aprueba; artículo 114, si se mantiene el statu quo.
(3)Artículo 110 bis, si se aprueba, y artículo 62 o 114 si se mantiene el statu quo
(4)Deberán suprimirse en consecuencia los artículos 45, 46 y 47.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA

18 de junio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Daniel Varela Suanzes-Carpegna

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 6 de marzo de 2001, la Comisión de Pesca designó ponente de opinión a Daniel Varela Suanzes-Carpegna.

En las reuniones de los días 29 de mayo y 18 de junio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Daniel Varela Suanzes-Carpegna (presidente y ponente de opinión), Rosa Miguélez Ramos (vicepresidenta), Niels Busk, Arlindo Cunha, Carmen Fraga Estévez, Michael John Holmes (suplente de Nigel Paul Farage), Ian Stewart Hudghton, Salvador Jové Peres (suplente de Mihail Papayannakis), Heinz Kindermann, Brigitte Langenhagen, Albert Jan Maat (suplente de James Nicholson), Patricia McKenna, Bernard Poignant, Dominique F.C. Souchet y Catherine Stihler.

BREVE JUSTIFICACIÓN

(I) INTRODUCCIÓN

El Reglamento vigente, aprobado por el Parlamento Europeo en el Pleno del 11 de marzo de 1999, no es muy explícito respecto a la redacción de las enmiendas y la elaboración de las opiniones de las comisiones. La situación necesita clarificarse.

Por otra parte, en el caso de las opiniones, las normas son innecesariamente restrictivas. Es necesario un enfoque más flexible.

(II) ENMIENDAS

El 12 de octubre de 2000, la Comisión de Asuntos Constitucionales aprobó por unanimidad un informe sobre una modificación del Reglamento en lo que se refiere a las disposiciones que regulan la justificación de las enmiendas(1). Misteriosamente, este informe nunca apareció en el orden del día de periodo parcial de sesiones alguno.

Sin embargo, formulaba una serie de soluciones valiosas en relación con la falta de claridad de las disposiciones referidas a la justificación de las enmiendas y suscitaba varias cuestiones importantes. En particular, ponía de manifiesto que el apartado 3 del artículo 159 exige que los proyectos de enmiendas a los informes (legislativos) de las comisiones se presenten con "breves justificaciones", sin que este requisito aparezca en el artículo 139 (presentación y exposición de enmiendas), mientras que sólo se incluye como posibilidad opcional en el artículo 162 (opiniones de las comisiones).

En efecto, se aplican distintas disposiciones en lo que se refiere a las justificaciones, dependiendo de que las enmiendas a las que se refieren formen parte de un proyecto de informe, o de un proyecto de opinión, o estén presentadas individualmente, lo que evidentemente resulta inaceptable.

Como se sugiere en el citado informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales, debe aplicarse un procedimiento único tanto en comisión como en el Pleno.

Al mismo tiempo, este procedimiento debe seguir siendo flexible. El uso de las justificaciones puede facilitar la comprensión de una enmienda y además obligar a su autor a considerar más cuidadosamente su contenido. Un mayor grado de responsabilidad parlamentaria exige precisamente una obligación de esmero y reflexión de este tipo en la presentación de las enmiendas a los textos legislativos. Sin embargo, carecería de sentido suponer que la mera inclusión de unas palabras formularias en una justificación pudiera garantizar una mayor calidad de la enmienda. Del mismo modo, muchas enmiendas pueden explicarse simplemente por sí mismas.

Parecería apropiado, por tanto, permitir justificaciones de las enmiendas en los procedimientos legislativos, pero no hacerlas obligatorias en todas las enmiendas. Estas justificaciones deberían ser responsabilidad de sus autores y no someterse a votación.

Si el uso de las justificaciones tiene la finalidad de fomentar la responsabilidad parlamentaria, debe, por otra parte, equilibrarse con la libertad democrática de los diputados. Por tanto, en el ámbito más político de los informes no legislativos, no debería esperarse que los diputados justifiquen sistemáticamente las consideraciones contenidas en sus enmiendas. La expresión de una opinión política no tiene por qué someterse al mismo grado de escrutinio jurídico que una norma legislativa comunitaria. Además, las justificaciones de inclusión de cláusulas en una propuesta de resolución llevarían inevitablemente a repetir las mismas ideas con distintos términos.

Por esta razón, no se propone que puedan presentarse justificaciones en textos no legislativos.

(III) OPINIONES

La redacción actual del apartado 2 del artículo 162 relativo a las opiniones de las comisiones, además de las serias incoherencias ya aludidas, contiene disposiciones que, en opinión del ponente, son innecesariamente restrictivas e inflexibles.

Dice así:

"2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión."

A este respecto procede formular una serie de observaciones.

(i) Textos legislativos

Los proyectos de enmiendas a una propuesta de la Comisión (con justificación o sin ella) no siempre son el modo más apropiado para que una comisión emita su opinión. Por ejemplo, una propuesta puede ser aceptable por sí misma, pero puede no referirse a todos los asuntos que preocupen a la comisión llamada a emitir opinión. En tal caso, una invitación a presentar nuevas propuestas y futuras medidas puede ser más útil que tratar de colocar enmiendas en un texto legislativo en el que realmente no tengan cabida.

Por estas razones, debe existir la posibilidad de que la comisión adopte conclusiones generales relacionadas con el núcleo de la propuesta legislativa y que puedan someterse a votación.

(ii) Textos no legislativos

Cuando se trata de procedimientos no legislativos, no surge el problema citado, puesto que los puntos de vista generales de la comisión pueden formularse como sugerencias para ser incluidas en la propuesta de resolución de la comisión competente para el fondo y someterse como tales a votación.

Tanto en las opiniones legislativas como en las legislativas, es esencial dejar la posibilidad de que contengan una breve exposición de motivos, para que puedan explicarse los antecedentes y las razones de los proyectos de enmiendas, de las conclusiones y de las sugerencias de inclusión en las propuestas de resolución. Esta exposición de motivos, de la que debe ser responsable el ponente, no ha de someterse a votación.

(IV) CONCLUSIONES

Así pues, el Reglamento debe modificarse con arreglo a las siguientes conclusiones:

1.   Ha de haber un procedimiento único para la justificación de las enmiendas tanto si se presentan como parte de un proyecto de informe, de un proyecto de opinión o individualmente por diputados, y este procedimiento debe aplicarse tanto en comisión como en el Pleno;

2.   Únicamente deben permitirse breves justificaciones en las enmiendas a los textos legislativos. Estas justificaciones deben ser responsabilidad de sus autores y no someterse a votación;

3.   En los procedimientos legislativos, las comisiones podrán presentar opiniones que consistan en proyectos de enmiendas a las propuestas de textos legislativos, en conclusiones generales relacionadas con esos textos o una mezcla de ambas cosas. Estas enmiendas y conclusiones se someterán a votación.

4.   Las comisiones deben estar facultadas para elaborar breves exposiciones de motivos que acompañen a las opiniones tanto legislativas como no legislativas. Estas exposiciones serán responsabilidad de los ponentes y no se someterán a votación.

ENMIENDAS

La Comisión de Pesca pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore los siguientes elementos en la propuesta de resolución que apruebe:

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO

Texto actual   Texto nuevo propuesto
Enmienda 1
Artículo 139, apartado 1, párrafo cuarto (nuevo)

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

1.   Todo diputado podrá presentar enmiendas para su examen en comisión.

La comisión competente para el fondo, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno.

La comisión competente para el fondo, un grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar enmiendas para su examen en el Pleno.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

Las enmiendas deberán presentarse por escrito e ir firmadas por sus autores.

 

Las enmiendas a los documentos de naturaleza legislativa a los que se refiere el apartado 1 del artículo 60 se acompañarán de una breve justificación. Estas justificaciones serán responsabilidad del autor y no se someterán a votación.

Enmienda 2
Artículo 159, apartado 3, letra a)

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

a)   las enmiendas a la propuesta, si las hubiere, junto con una breve justificación de dichas enmiendas;

a)   las enmiendas a la propuesta, si las hubiere, acompañadas de breves justificaciones, que serán responsabilidad del ponente y no se someterán a votación;

Enmienda 3
Artículo 162, apartado 2

2.    La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

2.    Cuando se trate de documentos de naturaleza legislativa en el sentido del apartado 1 del artículo 60, la opinión consistirá en:

 

a)   proyectos de enmiendas, si procede, al texto remitido a la comisión, acompañados de breves justificaciones;

 

b)   conclusiones generales, si procede, referidas al texto remitido a la comisión;

 

c)   una breve exposición de motivos, si procede.

 

Las enmiendas y conclusiones se someterán a votación.

 

Las justificaciones y la exposición de motivos, en su caso, serán responsabilidad del ponente y no se someterán a votación.

 

Cuando se trate de textos no legislativos, la opinión consistirá en:

 

a)   propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo;

 

b)   una breve exposición de motivos, si procede.

 

Las propuestas se someterán a votación.

 

La exposición de motivos, en su caso, será responsabilidad del ponente y no se someterá a votación.

(1)Informe sobre la modificación del Reglamento en lo que se refiere a las disposiciones que regulan la justificación las enmiendas. Comisión de Asuntos Constitucionales, ponente: The Lord Inglewood, doc. A5-0306/2000, de 19 de octubre de 2000.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE POLÍTICA REGIONAL, TRANSPORTES Y TURISMO

10 de julio de 2001

para la de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Brian Simpson

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 20 de marzo de 2001, la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo designó ponente de opinión a Brian Simpson.

En las reuniones de los días 19 de junio de 2001 y 9 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por 34 votos a favor, 1 votos en contra y 3 abstenciones.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Konstantinos Hatzidakis (presidente), Helmuth Markov y Emmanouil Mastorakis (vicepresidentes), Brian Simpson (ponente de opinión), Sir Robert Atkins, Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Theodorus J.J. Bouwman, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo (suplente de Luigi Cesaro), Garrelt Duin, Giovanni Claudio Fava, Markus Ferber (suplente de Mathieu J.H. Grosch), Jacqueline Foster, Jean-Claude Fruteau (suplente de Carmen Cerdeira Morterero), Mary Honeyball, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Juan Ojeda Sanz, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Saverio Pittella (suplente de Gilles Savary), Samuli Pohjamo, Adriana Poli Bortone, Reinhard Rack, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, Marieke Sanders-ten Holte, Agnes Schierhuber (suplente de Dana Rosemary Scallon), Renate Sommer, Per Stenmarck (suplente de Karla M.H. Peijs), Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (suplente de Demetrio Volcic), Ari Vatanen y Mark Francis Watts.

BREVE JUSTIFICACIÓN

Después de considerar un documento de trabajo elaborado por el Vicepresidente Provan, la Mesa adoptó una decisión sobre una serie de medidas en el contexto de la reforma interna, el 11 de diciembre de 2000. En la decisión se encargaba a la Comisión de Asuntos Constitucionales que presentara a la Cámara unas propuestas de modificación del Reglamento. La decisión también se dirigía a la Conferencia de Presidentes, a la Conferencia de Presidentes de Comisión, a la Presidenta y al Secretario General, respecto al uso del Reglamento vigente y la organización de las actividades del Parlamento. Finalmente, la Mesa modificaba el Código de Conducta aprobado el 8 de febrero de 1999 sobre la base de un informe provisional del Grupo de Trabajo sobre Multilingüismo. Las consecuencias de esa modificación consistían en aumentar la longitud máxima permitida de los textos de las propuestas de resolución y en reducir sustancialmente las exposiciones de motivos y las opiniones. Posteriormente, se suspendió la ejecución de esta modificación.

Propuestas de modificación del Reglamento formuladas por la Mesa

El ponente reconoce que la finalidad de las propuestas de la Mesa consiste en armonizar, racionalizar y simplificar el Reglamento en lo que se refiere a los procedimientos simplificados de informe. Sin embargo, algunos textos no legislativos pueden ser tan importantes políticamente para toda la Cámara como los textos legislativos, por lo que no parece justificarse la aplicación automática del artículo 62 a los textos no legislativos, tal como propone la Mesa.

Un camino más rápido para alcanzar el mismo objetivo de armonización y racionalización podría consistir en introducir un nuevo artículo sobre la votación sin enmiendas y sin debate en sustitución de los artículos 62 y 114. Este artículo podría disponer que cualquier propuesta legislativa (en primera lectura) o todo informe no legislativo aprobado en Comisión por una abrumadora mayoría quedara inscrito en el orden del día del Pleno para aprobación mediante votación única, salvo que se opusieran a ello un tercio de los diputados o tres grupos políticos. La aprobación por "mayoría abrumadora" en comisión podrá definirse con fundamento en el número de votos en contra en comisión, en concreto una décima parte, y no en relación con número fijo, teniendo en cuenta el número variable de miembros de las distintas comisiones.

Estas propuestas significarían que, siempre que exista un amplio consenso en comisión, podrían utilizarse los procesos simplificados en el Pleno, salvo que se opusieran a ese nivel una décima parte de los diputados o tres grupos políticos.

Por otra parte, el ponente considera que se desperdicia mucho tiempo en el Pleno con cuestiones en las que Parlamento tiene escaso o incluso ningún peso, en detrimento de otros asuntos sobre los que el Parlamento ejerce una influencia real, especialmente a través del procedimiento de codecisión. Ocurre muy a menudo que los proyectos legislativos se consideran en horas tardías. Debe otorgarse por tanto prioridad a los informes legislativos al elaborar el orden del día.

La Mesa propone también que el Turno de Preguntas se celebre en comisión. Una objeción evidente a esta propuesta se basa en que una pregunta puede interesar a otras comisiones, además de la competente, y no es fácil “atribuirla” a una u otra comisión. El turno de preguntas en comisión sobrecargaría también los órdenes del día de las comisiones.

El ponente que suscribe acepta la propuesta de la Mesa en el sentido de añadir a las exposiciones de motivos una observación según la cual el contenido de la exposición es de la exclusiva responsabilidad del ponente y no representa necesariamente el punto de vista del Parlamento.

La Mesa desea permitir que los diputados presenten dentro de las 24 horas siguientes a la clausura de una reunión de comisión, para que figure en acta, una declaración de una página, no traducida, sobre cualquier cuestión que se haya tratado en comisión.

El ponente duda de la utilidad de una disposición de este tipo para la tramitación de las tareas parlamentarias.

Aplicación del Reglamento vigente

La Mesa exhorta a la Conferencia de Presidentes de Comisión a que evite cualquier discriminación o situación competitiva de efectos negativos entre las comisiones y a que elabore orientaciones para estas. Aún cuando está de acuerdo con esta propuesta, el ponente expresa su preocupación por la aparente ineficacia de la Conferencia de Presidentes de Comisión para evitar desacuerdos y competitividades entre comisiones, en particular en lo que se refiere a la asignación de informes. Estos desacuerdos han dado lugar ya en alguna ocasión a decisiones absurdas. El ponente considera por lo tanto que una recomposición radical de las funciones de la Conferencia de Presidentes de Comisión debería constituir una prioridad para el Parlamento.

Organización de las actividades parlamentarias

La Mesa ha decidido también limitar la longitud de los textos con arreglo a los siguientes criterios:

3 páginas para las propuestas de resolución,

1 página para las exposiciones de motivos, más unas breves justificaciones para las propuestas de enmienda a los textos legislativos

Respecto a las opiniones, sólo unas breves justificaciones para las enmiendas propuestas cuando se trate de textos legislativos.

El ponente considera que la extensión de los textos debe depender de una decisión política y no de una simple decisión administrativa, por lo que deberá regularse con una modificación del Reglamento y no mediante decisión de la Mesa. También considera que las disposiciones adoptadas por la Mesa resultan inoperantes y que, en cuanto se refieren a las opiniones no legislativas, tendrán que ser derogadas. Propone que las exposiciones de motivos se limiten a cinco páginas (antes de la más reciente decisión de la Mesa, el límite estaba en 10 páginas). Las opiniones no legislativas deberán limitarse a 4 páginas (antes de esa decisión, el límite estaba en 5) y las opiniones legislativas, a 2 páginas con breves justificaciones (5 líneas) por cada propuesta de enmienda.

De acuerdo con las propuestas de la Mesa, no habría sido posible elaborar la presente opinión sobre dichas propuestas.

ENMIENDAS

La Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo xx (nuevo)
 

1.   Toda propuesta legislativa (en primera lectura) que haya sido aprobada sin enmiendas por la comisión competente con los votos en contra de menos de una décima parte de los miembros de la comisión, o que haya sido aprobada con una o más enmiendas aprobadas cada una con los votos en contra de menos de una décima parte los miembros de la comisión, así como todo informe no legislativo aprobado en comisión con los votos en contra de menos de una décima parte de los miembros de la comisión, figurará en el orden del día del Parlamento para su votación sin enmiendas.

 

El Presidente incluirá los documentos citados en el proyecto definitivo de orden del día de la sesión plenaria siguiente o posterior para su votación sin enmiendas.

 

A continuación, el asunto se someterá a votación única, salvo que, antes de la aprobación del proyecto definitivo de orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, una décima parte de los diputados que integran el Parlamento o al menos tres grupos políticos hayan solicitado por escrito que el asunto sea objeto de enmiendas, en cuyo caso, el Presidente fijará un plazo para su presentación.

 

2.   Los puntos incluidos en el orden del día para votación sin enmiendas tampoco serán objeto de debate, salvo que el Parlamento, al aprobar el orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, decida otra cosa a propuesta de la Conferencia de Presidentes, tres grupos políticos o una décima parte de los diputados que integran el Parlamento.

 

3.   Al aprobar el proyecto definitivo de orden del día de un período parcial de sesiones, la Conferencia de Presidentes podrá proponer que se incluyan otros asuntos sin enmiendas o sin debate. Al aprobar el orden del día, el Parlamento podrá rechazar esta propuesta si se hubieren opuesto a ello por escrito tres grupos políticos o una décima parte de los miembros que integran el Parlamento.

Justificación

Con esta enmienda se garantizará el uso de los procedimientos simplificados de informe en comisión y en el Pleno sólo cuando exista consenso muy amplio sobre cualquier asunto y se simplificará tanto la delegación de la facultad decisoria en las comisiones como el correlativo asunto del procedimiento sin debate.

Enmienda 2
Artículo 62

Delegación de la facultad decisoria en las comisiones

Suprimido

1.   La Conferencia de Presidentes, por iniciativa propia o a solicitud de la comisión competente, podrá remitir a la comisión competente, con facultad decisoria, una consulta, una solicitud de dictamen, un informe de propia iniciativa (artículo 163) o un informe sobre una propuesta de resolución presentada de conformidad con los apartados 1 a 5 del artículo 48.

 

2.   Cuando, una vez realizada la delegación de la facultad decisoria de conformidad con el apartado 1, la tercera parte de los miembros efectivos de la comisión solicitare la devolución al Parlamento de la facultad decisoria, se aplicarán los procedimientos usuales para el debate y enmiendas de los informes de las comisiones en el Pleno.

 

3.   La reunión en que la comisión decidiere será pública.

 

4.   El plazo de presentación de enmiendas se publicará en el Boletín del Parlamento.

 

5.   Tan pronto como la comisión hubiere aprobado su informe, y previa aplicación del apartado 1 del artículo 117 y del artículo 118, el Presidente lo incluirá en el orden del día del período parcial de sesiones siguiente. La resolución y, en su caso, las enmiendas de la comisión se considerarán aprobadas y figurarán en el acta, a menos que, antes del comienzo del segundo día del período parcial de sesiones, una décima parte de los miembros que integran el Parlamento, procedentes de tres grupos políticos como mínimo, hubieren presentado su oposición por escrito. El Presidente anunciará esta oposición al comienzo de la segunda sesión del período parcial de sesiones; en este caso, el informe de la comisión se incluirá en el orden del día del mismo período parcial de sesiones o del siguiente y se tramitará de acuerdo con el procedimiento normal. El Presidente fijará un plazo para la presentación de enmiendas.

 

La solicitud presentada por la tercera parte de los miembros efectivos de una comisión de devolver al Pleno la facultad decisoria podrá formularse por escrito fuera de una reunión de la comisión correspondiente, pero a condición de que se presente antes de la fecha de la reunión en el transcurso de la cual la comisión haya de nombrar al ponente para el asunto respecto al cual se ha pedido la devolución de la facultad decisoria al Pleno.

 

En cuanto a la presentación de enmiendas, las disposiciones reglamentarias que se deben tener en cuenta son las del apartado 1 del artículo 139, las del apartado 4 del artículo 165, que se refieren al artículo 139, y las del artículo 62, en particular el apartado 4, en virtud del cual se debe publicar en el Boletín del Parlamento el eventual vencimiento del plazo de presentación de enmiendas; todo diputado puede presentar enmiendas en todas las comisiones en la forma prevista en el apartado 1 del artículo 139; esta regla se aplica a fortiori cuando la comisión parlamentaria examina los asuntos que le han sido remitidos conforme al artículo 62.

 

Justificación

El texto de este artículo y el del artículo 114 quedan sustituidos por el de la enmienda 1 sobre la votación sin enmiendas y sin debate.

Enmienda 3
Artículo 112, apartado 2

2.   En cuanto el Presidente reciba una solicitud de debate de urgencia, informará al Parlamento; se procederá a votarla al comienzo de la sesión siguiente a aquélla en que se hubiere anunciado, siempre que la propuesta se haya distribuido en las lenguas oficiales. Si hubiere varias solicitudes sobre el mismo asunto, la aprobación o denegación de la urgencia se aplicará a todas ellas.

2.   En cuanto el Presidente reciba una solicitud de debate de urgencia, informará al Parlamento; se procederá a votarla al comienzo de la sesión siguiente a aquélla en que se hubiere anunciado, siempre que la propuesta se haya distribuido en las lenguas oficiales. Si se hubieren propuesto tres o más solicitudes de debate de urgencia, sólo las dos solicitudes que hayan recibido el mayor número de votos se tramitarán por el procedimiento de urgencia.

Justificación

Quedará así garantizado que sólo los asuntos verdaderamente urgentes se tramiten con este procedimiento y que las cuestiones menos urgentes no reciban ese trato, a expensas de los asuntos legislativos o de otro tipo.

Enmienda 4
Artículo 114

Procedimiento sin debate

Suprimido

1.   Cuando la comisión competente solicitare del Parlamento que apruebe su informe sin debate, o cuando hubiere emitido opinión sobre una propuesta de la Comisión sin elaborar informe, de conformidad con el apartado 1 del artículo 158, o mediante el procedimiento simplificado, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 158, se incluirá el informe o la propuesta del asunto en cuestión en el proyecto de orden del día del período parcial de sesiones siguiente a la decisión de la comisión

 

2.   La propuesta de la Comisión y, cuando proceda, el proyecto de resolución legislativa contenido en el informe se someterán a votación sin debate, salvo que previamente se hubieren opuesto treinta y dos diputados como mínimo. En este último supuesto, se incluirá el informe con debate en el proyecto de orden del día de uno de los siguientes períodos parciales de sesiones. No obstante, si se acordare aplicar el procedimiento sin informe previsto en el apartado 1 del artículo 158, la propuesta de la Comisión se devolverá, para nuevo examen, a la comisión competente.

 

Se aplicará el procedimiento sin debate cuando la comisión competente no haya presentado enmiendas o cuando las enmiendas presentadas hayan sido aprobadas por menos de cuatro votos en contra.

 

Justificación

El texto de este artículo y el del artículo 62 quedan sustituidos por el de la enmienda 1 sobre la votación sin enmiendas y sin debate.

Enmienda 5
Artículo 159, apartado 3

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

a)   las enmiendas a la propuesta, si las hubiere, junto con una breve justificación de dichas enmiendas;

a)   las enmiendas a la propuesta, si las hubiere, junto con una breve justificación de dichas enmiendas, que no podrá exceder de 5 líneas;

b)   un proyecto de resolución legislativa de acuerdo con el apartado 2 del artículo 67; y

b)   un proyecto de resolución legislativa de acuerdo con el apartado 2 del artículo 67, que no podrá exceder de 3 páginas (6 336 caracteres), salvo que la Conferencia de Presidentes decida otra cosa a propuesta de la comisión interesada; y

c)   si fuere necesario, una exposición de motivos.

c)   si fuere necesario, una exposición de motivos, que no podrá exceder de 4 páginas (8 448 caracteres), salvo que la Conferencia de Presidentes decida otra cosa a petición de la comisión interesada, que irá acompañada de una observación aclaratoria de que las opiniones expresadas únicamente reflejan el punto de vista del ponente.

Justificación

De esta manera podrán emplearse de manera óptima unos recursos limitados, estableciendo límites a la longitud de los textos, con excepciones en caso necesario.

La presente enmienda hace que la opinión se adapte a la Decisión de la Mesa de 30 de mayo de 2001 adoptada de conformidad con las opiniones expresadas por la Conferencia de Presidentes.

Enmienda 6
Artículo 160, apartado 3
Informes no legislativos

3.   El informe de la comisión constará de:

3.   El informe de la comisión constará de:

a)   una propuesta de resolución;

a)   una propuesta de resolución, que no podrá superar las tres páginas (6 336 caracteres), salvo que la Conferencia de Presidentes disponga otra cosa a propuesta de la comisión interesada;

b)   una exposición de motivos; y

b)   una exposición de motivos, que no podrá superar las cinco páginas (10 560 caracteres), salvo que la Conferencia de Presidentes disponga otra cosa a petición de la comisión interesada, que irá acompañada de una observación aclaratoria de que las opiniones expresadas únicamente reflejan el punto de vista del ponente; y

c)   el texto de las propuestas de resolución que deban figurar en el mismo conforme al apartado 4 del artículo 48.

c)   el texto de las propuestas de resolución que deban figurar en el mismo conforme al apartado 4 del artículo 48.

Justificación

Se trata de utilizar con más eficacia unos recursos limitados, estableciendo límites a la longitud de los textos, con excepciones en caso necesario.

Enmienda 7
Artículo 162, apartado 2

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuere necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos. Las opiniones sobre los textos legislativos no excederán de dos páginas o 4 224 caracteres, con justificaciones para cada enmienda que no superen cinco líneas de longitud, y las opiniones sobre los textos no legislativos no excederán de 1 página o 2 112 caracteres, salvo que la Conferencia de Presidentes decida otra cosa a propuesta de la comisión interesada.

Justificación

De esta manera podrán emplearse de manera óptima unos recursos limitados, estableciendo límites a la longitud de los textos, con excepciones en caso necesario.

La presente enmienda hace que la opinión se adapte a la Decisión de la Mesa de 30 de mayo de 2001 adoptada de conformidad con las opiniones expresadas por la Conferencia de Presidentes.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE CULTURA, JUVENTUD, EDUCACIÓN, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DEPORTE

10 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Kathleen Van Brempt

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 6 de marzo de 2001, la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte designó ponente de opinión a Kathleen Van Brempt.

En las reuniones de los días 25 de junio y 10 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Giuseppe Gargani (presidente), Vasco Graça Moura (vicepresidente), Ulpu Iivari (vicepresidente). Kathleen Van Brempt (ponente), Ole Andreasen, Pedro Aparicio Sánchez, Rolf Berend (suplente de Doris Pack), Cristina Gutiérrez Cortines (suplente de Mónica Ridruejo), Ruth Hieronymi, Elizabeth Lynne (suplente de Marieke Sanders-ten Holte), Lucio Manisco, Maria Martens, Pietro-Paolo Mennea, Barbara O'Toole, Roy Perry, Christa Prets, The Earl of Stockton (suplente de Christopher Heaton-Harris), Stavros Xarchakos (suplente de Mario Mauro), Theresa Zabell y Sabine Zissener.

BREVE JUSTIFICACIÓN

1.   Reforma interna - propuestas de la Mesa

El Sr. Provan, Vicepresidente encargado de la reforma interna del Parlamento Europeo, preparó un primer paquete de medidas que condujo a la adopción de la decisión de la Mesa en la que se indicaban doce ideas para la reforma y se pedía a la Comisión de Asuntos Constitucionales que preparara las correspondientes modificaciones del Reglamento.

El principal objetivo de la decisión de la Mesa es aligerar el orden del día de las sesiones plenarias del Parlamento. En la actualidad, el orden del día del Pleno está habitualmente sobrecargado. Sin embargo, muchos puntos del orden del día no se debaten en detalle: a menudo, sólo unos pocos diputados con un interés especial en el asunto que se está debatiendo están presentes en la cámara, leyendo declaraciones preparadas más que tomando parte en un debate animado. Ello tiene un efecto perjudicial para la imagen del Parlamento en el exterior. Por ello, deberían realizarse esfuerzos para que las sesiones plenarias del Parlamento fueran más interesantes haciendo que hubiera lugar para importantes debates políticos.

Con vistas a conseguir lo anterior, el Sr. Provan y la Mesa reflexionaron sobre la cuestión de qué puntos podrían suprimirse del orden del día del Pleno. ¿Es necesario debatir cada informe en el Pleno? ¿Debería continuar en la forma actual el turno de preguntas? La respuesta de la Mesa a estas preguntas es un claro "no". Propone varias medidas que, si se adoptan, conducirían a que sólo una pequeña parte de los informes se debatiera en el Pleno. Numerosos informes legislativos, los informes de propia iniciativa y los llamados procedimientos COS sólo se debatirían con carácter excepcional en caso de que se solicitara especialmente. Otra propuesta importante es que el turno de preguntas se celebre en general a nivel de las comisiones, excepto para las preguntas dirigidas al Presidente de la Comisión o para las preguntas al Consejo cuando éste actúa a título ejecutivo.

El Sr. Corbett, ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, acepta la idea de examinar numerosos informes sin debate en sesión plenaria. También propone un criterio para decidir qué informes deberían examinarse así: todos los informes que se hayan aprobado sin enmiendas y con menos de cinco votos en contra deberían examinarse sin debate, al igual que todos los informes que hayan sido enmendados pero para los que menos de cinco diputados hayan votado en contra de las enmiendas aprobadas.

La ponente comparte el enfoque básico de la Mesa y del ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales: el Pleno debería descargarse y la mayoría de los informes de propia iniciativa y de los informes sobre comunicaciones e informes de la Comisión (procedimientos COS) así como numerosos informes legislativos no necesitan ser debatidos en el Pleno. Sin embargo, el enfoque propuesto por el Sr. Corbett, según el cual sólo se debatirían en el Pleno los informes controvertidos, parece bastante limitado. Después de todo, las comisiones deberían poder exigir que se debatieran en el Pleno los informes no controvertidos pero que, sin embargo, tratan de temas importantes o revistan un gran interés para el público.

2.   Reforma interna - propuestas adicionales

La Comisión de Asuntos Constitucionales amplió el alcance de su informe sobre la decisión de la Mesa a una revisión más general del Reglamento. Por consiguiente, la ponente comentará asimismo los posibles cambios en otros ámbitos no cubiertos por la decisión de la Mesa.

Un importante artículo cuya revisión propone el ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales es el 117. Dicho artículo establece la traducción de todos los documentos parlamentarios a todas las lenguas oficiales de la Unión Europea y la interpretación simultánea de todas las intervenciones a todas las demás lenguas. Es un principio muy importante que hay que salvaguardar, aunque la ampliación puede llevar a una Unión Europea con más de 20 lenguas oficiales. Una Unión ampliada semejante puede, sin embargo, exigir un enfoque pragmático en lo que respecta a la interpretación en casos claramente definidos. La ponente apoya, por consiguiente, la idea del Sr. Corbett de introducir un elemento de flexibilidad en las reglas lingüísticas. La interpretación en las reuniones de las comisiones sólo a las lenguas que realmente utilizan los miembros de la comisión podría ser uno de estos elementos, en la medida en que se preserve el derecho de cada diputado a la traducción/interpretación activa y pasiva a su lengua oficial y no se exija una solicitud específica para tal interpretación.

Un importante punto que actualmente no queda cubierto por el ponente de la Comisión de Asuntos Constitucionales es el artículo 162 relativo a las opiniones de las comisiones y, por consiguiente, a la cooperación entre las comisiones. La ponente opina que este artículo necesita también reformarse. El ámbito de competencias de la Comisión de Cultura exige una gran cantidad de trabajos horizontales, por lo que para la Comisión de Cultura la emisión de opiniones es de crucial importancia. Sin embargo, hay un potencial considerable para hacer que la cooperación entre las comisiones sea mucho más eficaz. Algunas medidas con vistas a ello podrían ser que las opiniones no legislativas se elaboraran sobre la base del proyecto de informe de la comisión competente para el fondo, que los ponentes de opinión tomarán una parte más activa en los trabajos de la comisión competente para el fondo y que las comisiones competentes para opinión se centraran claramente en proporcionar aportaciones propias de sus ámbitos de competencia específicos.

ENMIENDAS

La Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 110 bis (nuevo)
Procedimiento sin enmiendas ni debate
 

1.   Todo informe legislativo en primera lectura aprobado en comisión con menos de cinco votos en contra en la votación final, así como todo informe no legislativo aprobado en comisión con menos de cinco votos en contra, se incluirá en el orden del día del Parlamento para su votación sin enmiendas.

 

El Presidente incluirá el asunto en el proyecto de orden del día del siguiente período parcial de sesiones. A continuación, el asunto se someterá a votación única salvo que, antes de la aprobación del proyecto definitivo de orden del día, una décima parte de los miembros del Parlamento o tres grupos políticos como mínimo hayan pedido por escrito que se admitan enmiendas, en cuyo caso el Presidente fijará un plazo para la presentación de las mismas.

 

2.   Los puntos incluidos en el orden del día para votación sin enmiendas tampoco serán objeto de debate, salvo que el Parlamento, en el momento de la aprobación de su orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, decida en sentido contrario, a propuesta de la Conferencia de Presidentes o de la comisión competente, o que así lo pidan tres grupos políticos o una décima parte de los miembros del Parlamento.

 

3.   En el momento de aprobar el proyecto definitivo de orden del día del período parcial de sesiones, la Conferencia de Presidentes podrá proponer que se incluyan otros puntos sin enmiendas ni debate. En el momento de la aprobación de su orden del día, el Parlamento podrá rechazar dicha propuesta siempre que tres grupos políticos o una décima parte de los miembros del Parlamento hubieren manifestado su oposición por escrito.

 

4.   Cuando se incluya un punto sin debate, el ponente podrá hacer una declaración de no más de dos minutos de duración inmediatamente antes de la votación.

(Véase la enmienda 34 del documento PE 294.770 (Proyecto de informe sobre la revisión general del Reglamento, de la Comisión de Asuntos Constitucionales, ponente: Richard Corbett))

Justificación

Para descargar al Pleno, tanto los informes legislativos como también los informes no legislativos que no resulten controvertidos deberían aprobarse sin debate. Debería excluirse de lo anterior a los informes sobre temas particularmente importantes o especialmente interesantes para la opinión pública sobre los cuales debería celebrarse un debate. La comisión competente tiene que poder solicitarlo para que las comisiones, que son las que pueden valorar mejor los temas en sus ámbitos de competencia correspondientes, puedan dejar claras las prioridades en sus trabajos.

Enmienda 2
Artículo 117
Lenguas

1.   Todos los documentos del Parlamento deberán estar redactados en las lenguas oficiales.

1.   Todos los documentos del Parlamento deberán estar redactados en las lenguas oficiales.

2.   Las intervenciones en una de las lenguas oficiales serán objeto de interpretación simultánea en cada una de las demás lenguas oficiales y en cualquier otra lengua que la Mesa estime necesaria.

2.   Las intervenciones en una de las lenguas oficiales serán objeto de interpretación simultánea en cada una de las demás lenguas oficiales y en cualquier otra lengua que la Mesa estime necesaria.

 

3.   Asimismo, las reuniones de comisión contarán con servicio de interpretación en las lenguas oficiales utilizadas por los miembros de dicha comisión.

Justificación

Ha de seguirse garantizando el derecho de los diputados al Parlamento Europeo a disponer de traducciones a partir de y hacia las lenguas oficiales utilizadas por ellos. En una Unión Europea que en el futuro tendrá más de 20 lenguas resulta, sin embargo, necesario un cierto grado de flexibilidad. En el curso de la ampliación habrá por primera vez en el Parlamento Europeo lenguas que sólo serán habladas por unos pocos diputados. Actualmente, la comunidad lingüística más pequeña tiene 16 miembros (danés); este número es suficientemente elevado para poder partir de la base de que en la mayoría de las comisiones está representado un miembro danés. Dado que algunas de las nuevas lenguas sólo serán habladas por 6 (estonio), 7 (esloveno) u 8 (letón) miembros, tal vez no resulta necesario proporcionar en todas las comisiones una interpretación simultánea.

Enmienda 3
Artículo 162, apartado 2
Opiniones de las comisiones

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en propuestas referidas a apartados de la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. La comisión competente para el fondo las someterá a votación. Si fuera necesario, la comisión podrá presentar breves justificaciones por escrito en relación con las propuestas formuladas en la opinión.

2.   La opinión consistirá en proyectos de enmiendas al texto remitido a la comisión cuando se trate de textos legislativos y en enmiendas a la propuesta de resolución presentada por la comisión competente para el fondo cuando se trate de textos no legislativos. Las enmiendas se referirán exclusivamente a partes del texto que correspondan al ámbito de competencias de la comisión competente para emitir opinión. La comisión competente para el fondo someterá a votación estas enmiendas. La comisión competente para emitir opinión presentará breves justificaciones por escrito en relación con las enmiendas formuladas en la opinión.

Justificación

La cooperación entre las comisiones competentes para el fondo y para opinión debería ser más efectiva. Por ello, sería oportuno que, en el caso de los textos no legislativos, el ponente de la comisión competente para el fondo presentara primero una propuesta de resolución. Sobre esta base, las comisiones competentes para opinión podrían entonces elaborar propuestas de modificación y adición para sus ámbitos de competencias. Las enmiendas a los textos legislativos y no legislativos de las comisiones competentes para opinión deberían limitarse por principio a su ámbito de competencias.

Enmienda 4
Artículo 162, apartado 6
Opiniones de las comisiones

6.   El presidente y el ponente de la comisión competente para emitir opinión podrán participar a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común.

6.   El ponente de la comisión competente para emitir opinión participará a título informativo en las reuniones de la comisión competente para el fondo, siempre que versen sobre el asunto de interés común. El presidente de la comisión competente para emitir opinión podrá asimismo participar a título informativo en estas reuniones.

Justificación

Para mejorar la cooperación entre las comisiones competentes para el fondo y para opinión se requiere también una mayor participación de los ponentes de opinión en los debates de la comisión competente para el fondo.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO Y COOPERACIÓN

20 de noviembre de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Joaquim Miranda

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 11 de octubre de 2001, la Comisión de Desarrollo y Cooperación designó ponente de opinión a Joaquim Miranda.

En las reuniones de los días 19 y 20 de noviembre, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por 23 votos a favor y 2 abstenciones.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Joaquim Miranda (presidente y ponente); Margrietus J. van den Berg (vicepresidente); Fernando Fernández Martin (vicepresidente); Teresa Almeida Garrett (suplente de Jürgen Zimmerling), John Bowis (suplente de John Corrie), Giuseppe Brienza, Marie-Arlette Carlotti, Maria Carrilho, Nirj Deva, Richard Howitt, Renzo Imbeni, Glenys Kinnock, Karsten Knolle, Paul A.A.J.G. Lannoye, Mario Mantovani (suplente de Vitaliano Gemelli), Miguel Angel Martínez Martínez, Hans Modrow, Didier Rod, Ulla Margrethe Sandbæk, Francisca Sauquillo Pérez del Arco, Michel Ange Scarbonchi (suplente de Jean-Claude Fruteau), Karin Scheele (suplente de Karin Junker), Charles Tannock (suplente de Bashir Khanbhai), Bob van den Bos y Stavros Xarchakos.

BREVE JUSTIFICACIÓN

La parte del informe sobre la revisión general del Reglamento que más afecta a la Comisión de Desarrollo y Cooperación es la relacionada con el artículo 50, relativo a los debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia (las “urgencias”). Aunque el procedimiento actual no atribuye a esta comisión ningún papel formal al respecto, una proporción considerable de las nueve resoluciones que se aprueban, en el Pleno de cada mes, en el contexto de dicho debate se refieren a hechos relacionados con los derechos humanos en los países en desarrollo o a las relaciones políticas con los mismos, cuestiones ambas que son de la competencia de esta comisión.

Las enmiendas correspondientes en el proyecto de informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales tienen por objeto la supresión del artículo 50 y proponen otros medios, en nuevos artículos, para tratar de estos asuntos. Las enmiendas al respecto de la Comisión AFCO son:

la n° 19   supresión del artículo 50

la n° 35   artículo nuevo relativo a las resoluciones sobre los derechos humanos

la n° 44   artículo nuevo relativo a los debates en el ámbito de la PESC

La supresión del artículo 50 significa que se prestará una atención mucho menor, en el Pleno, a los países en desarrollo. Las enmiendas 35 y 44 propuestas por la Comisión AFCO compensarán sólo de una manera muy parcial la supresión del artículo 50. Además, como la enmienda 35 vincula los derechos humanos a recomendaciones, la Comisión de Asuntos Exteriores podrá presentar resoluciones ante el Pleno, algo que no podrá hacer la Comisión de Desarrollo. Asimismo, la PESC cae exclusivamente dentro de las competencias de la Comisión de Asuntos Exteriores.

Podría modificarse el artículo 50 de varias maneras para contrarrestar las críticas que suscita. Podría reducirse el número máximo de resoluciones –nueve (el artículo 50 dispone que los asuntos no excederán de cinco, pero uno versará sobre derechos humanos, que puede dar lugar a 5 resoluciones)- reduciéndose de ese modo el tiempo del debate y de las votaciones en el Pleno (actualmente de tres horas). Esto podría hacerse reduciendo el número global de asuntos, de manera que sólo haya, en total, cinco resoluciones, bien reservándolas para problemas de derechos humanos (tratando de los asuntos “políticos” en un artículo nuevo) o permitiendo sólo cinco resoluciones bien sean políticas o bien sobre derechos humanos.

También podría modificarse de manera que los asuntos se restrinjan a aquellos referentes a las relaciones exteriores (que son ya prácticamente todos), permitiéndose a las Comisiones de Asuntos Exteriores y de Desarrollo y Cooperación, así como a los grupos políticos, presentar resoluciones.

Muchos piensan que el impacto de los debates y resoluciones de urgencia es menor por el hecho de tener lugar los jueves por la tarde en Estrasburgo. Si tuviesen lugar los miércoles, tendrían un perfil más agudo, y podría participar el Consejo. El mantenimiento de los debates de urgencia en Bruselas también realzaría su perfil, pero restringirlos a las sesiones de Bruselas significaría celebrar sólo seis debates al año, reduciendo la capacidad del Parlamento para responder con prontitud a casos de violaciones de los derechos humanos, por ejemplo.

Se podrían modificar, o introducir, otros artículos relativos a asuntos exteriores, para añadir otras posibilidades de tratar de los países en desarrollo, pero deberían formularse de modo que tanto la Comisión de Desarrollo como la de Asuntos Exteriores puedan intervenir en ello.

CONCLUSIONES

La Comisión de Desarrollo y Cooperación considera que el artículo 50 asegura en la actualidad que existan, en cada periodo parcial de sesiones, debates y resoluciones parlamentarias sobre las relaciones políticas con, y sobre los derechos humanos en, los países en desarrollo. Por tanto, es contraria a la supresión de dicho artículo, pero propone enmiendas para hacerlo más eficaz.

ENMIENDAS

La Comisión de Desarrollo y Cooperación pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 50
Debates sobre problemas de actualidad y urgencia relativos a los derechos humanos

1.   Previa solicitud por escrito al Presidente por parte de un grupo político o de treinta y dos diputados como mínimo, el Parlamento podrá celebrar un debate sobre un problema de actualidad, urgencia y especial importancia (apartado 3 del artículo 110).

1.   Previa solicitud por escrito al Presidente por parte de tres grupos políticos, de la décima parte de los diputados, o de una de las comisiones competentes el Parlamento podrá celebrar un debate sobre un problema de actualidad y urgencia relativo a los derechos humanos (apartado 3 del artículo 110).

2.   La Conferencia de Presidentes incluirá en el proyecto definitivo de orden del día, sobre la base de las solicitudes a que se refiere el apartado 1 y según las directrices previstas en el Anexo III, la lista de asuntos para debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia. El número de asuntos incluidos en el orden del día no excederá de cinco.

2.   La Conferencia de Presidentes incluirá en el proyecto definitivo de orden del día, sobre la base de las solicitudes a que se refiere el apartado 1 y según las directrices previstas en el Anexo III, la lista de asuntos para debate sobre problemas de actualidad y urgencia relativos a los derechos humanos. El número de asuntos incluidos en el orden del día no excederá de cuatro. El debate se celebrará en presencia del Consejo y de la Comisión.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 111, el Parlamento podrá acordar bien la supresión de un asunto incluido en el debate, bien la inclusión de uno nuevo o ambas cosas, sin que su propuesta pueda exceder del número máximo de asuntos previsto en el presente artículo. Las propuestas de resolución sobre los asuntos escogidos serán presentadas a más tardar en la tarde de la adopción del orden del día y el Presidente fijará el plazo exacto para la presentación de las propuestas de resolución afectadas.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 111, el Parlamento podrá acordar bien la supresión de un asunto incluido en el debate, bien la inclusión de uno nuevo o ambas cosas, sin que su propuesta pueda exceder del número máximo de asuntos previsto en el presente artículo. Las propuestas de resolución sobre los asuntos escogidos serán presentadas a más tardar en la tarde de la adopción del orden del día y el Presidente fijará el plazo exacto para la presentación de las propuestas de resolución afectadas.

3.   El tiempo global de las intervenciones se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos conforme a los apartados 2 y 3 del artículo 120, en el marco del tiempo global de tres horas como máximo por período parcial de sesiones previsto para los debates.

3.   El tiempo global de las intervenciones se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos conforme a los apartados 2 y 3 del artículo 120, en el marco del tiempo global de hora y media como máximo por período parcial de sesiones previsto para los debates.

El resto del tiempo, una vez deducido el de la presentación de las propuestas de resolución y el de las votaciones, así como el acordado para las posibles intervenciones de la Comisión y del Consejo, se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos.

El resto del tiempo, una vez deducido el de la presentación de las propuestas de resolución y el de las votaciones, así como el acordado para las posibles intervenciones de la Comisión y del Consejo, se distribuirá entre los grupos políticos y los diputados no inscritos.

4.   Al final del debate se procederá inmediatamente a la votación. No se aplicará el artículo 137.

4.   Al final del debate se procederá inmediatamente a la votación. No se aplicará el artículo 137

5.   Si se presentaren dos o más propuestas de resolución sobre el mismo tema, se aplicará el procedimiento previsto en el apartado 4 del artículo 37.

5.   Si se presentaren dos o más propuestas de resolución sobre el mismo tema, se aplicará el procedimiento previsto en el apartado 4 del artículo 37

6.   El Presidente y los presidentes de los grupos políticos podrán decidir que se someta a votación sin debate una propuesta de resolución. Esta decisión requerirá la unanimidad de los presidentes de todos los grupos políticos.

6.   El Presidente y los presidentes de los grupos políticos podrán decidir que se someta a votación sin debate una propuesta de resolución. Esta decisión requerirá la unanimidad de los presidentes de todos los grupos políticos.

Justificación

La Comisión de Desarrollo y Cooperación, que tiene responsabilidades específicas en materia de derechos humanos en los países en desarrollo, considera vital que el Parlamento pueda responder rápidamente frente a casos de violaciones de los derechos humanos. Los asuntos políticos del artículo 50 pueden tratarse de otros modos. El tiempo disponible para tales urgencias se reducirá, dependiendo del número de asuntos urgentes que puedan debatirse en el contexto de otros artículos, y aumentará la visibilidad y el impacto del debate sobre asuntos de actualidad y urgencia al mantenerse los debates sobre derechos humanos en presencia del Consejo y de la Comisión.

Enmienda 2
CAPÍTULO XI, Título

DE LOS ACUERDOS INTERNACIONALES, LA REPRESENTACIÓN EXTERIOR DE LA UNIÓN Y LA POLÍTICA EXTERIOR Y DE SEGURIDAD COMÚN

DE LOS ACUERDOS INTERNACIONALES, LA REPRESENTACION Y LAS RELACIONES EXTERIORES DE LA UNIÓN Y LA POLÍTICA EXTERIOR Y DE SEGURIDAD COMÚN

Justificación

Si se aprueba la enmienda siguiente relativa a un debate sobre aspectos actuales de las relaciones exteriores de la Unión Europea y sobre violaciones de los derechos humanos, el título del capítulo debería adaptarse a ello.

Enmienda 3
Artículo 104 bis (nuevo)
Aspectos actuales de las relaciones exteriores de la Unión Europea
 

En cada período parcial de sesiones, se podrá reservar tiempo para el mantenimiento de un debate sobre aspectos actuales de las relaciones exteriores de la Unión Europea.

Justificación

Si se aprueba la enmienda de la Comisión de Desarrollo sobre el artículo 50, los asuntos políticos quedarían excluidos del mismo y podría tratarse de ellos bien en el contexto del artículo 37 o bien en el contexto del nuevo artículo 104 bis (nuevo). Como comisión responsable del diálogo político con los países en desarrollo, pensamos que el debate debería abarcar las relaciones exteriores de la UE en general y no sólo los aspectos relacionados con la PESC.

Enmienda 4
Artículo 104 ter (nuevo)
Violación de los derechos humanos
 

En cada período parcial de sesiones, sin requerir autorización, una comisión competente en derechos humanos podrá presentar una resolución sobre casos de violaciones de los derechos humanos.

Justificación

Es conveniente reforzar la función de las dos comisiones responsables de los derechos humanos en el exterior de la UE, atribuyendo a ambas el derecho de presentar resoluciones. Sólo se podrá atribuir este derecho a la Comisión de Desarrollo si no está vinculado al procedimiento relativo a las recomendaciones. Esta enmienda solo se votará si no se acepta la enmienda de la comisión al artículo 50.

Enmienda 5
Artículo 110, apartado 3
Proyecto de orden del día

3.   El proyecto de orden del día podrá prever uno o dos períodos, con una duración total de tres horas como máximo, para debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, conforme dispone el artículo 50.

3.   El proyecto de orden del día podrá prever uno o dos períodos, con una duración total de hora y media como máximo, para debates sobre problemas de actualidad y urgencia relativos a los derechos humanos, conforme dispone el artículo 50.

Justificación

Esta enmienda se refiere al artículo 50 modificado, en caso de que se apruebe la enmienda de la Comisión de Desarrollo al respecto.

Enmienda 6
Artículo 110, apartado 3
Proyecto de orden del día

3.   El proyecto de orden del día podrá prever uno o dos períodos, con una duración total de tres horas como máximo, para debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, conforme dispone el artículo 50.

3.   En cada período parcial de sesiones se podrá reservar tiempo para un debate de una hora sobre aspectos actuales de las relaciones exteriores de la Unión Europea (artículo 104 bis (nuevo)).

Justificación

Esta enmienda se refiere al nuevo artículo 104 bis, en caso de que se apruebe la enmienda de la Comisión de Desarrollo al respecto.

Enmienda 7
Artículo 110, apartado 3
Proyecto de orden del día

3.   El proyecto de orden del día podrá prever uno o dos períodos, con una duración total de tres horas como máximo, para debates sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, conforme dispone el artículo 50.

3.   En cada período parcial de sesiones se podrá reservar tiempo para un debate de una hora sobre violaciones de los derechos humanos (artículo 104 bis (nuevo)).

Justificación

Esta enmienda se refiere al nuevo artículo 104 bis, en caso de que se apruebe la enmienda de la Comisión de Desarrollo al respecto.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE DERECHOS DE LA MUJER E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

11 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Maj Britt Theorin

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 27 de febrero de 2001, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades designó ponente de opinión a Maj Britt Theorin.

En las reuniones de los días 20 de junio y 11 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Maj Britt Theorin (presidenta y ponente de opinión), Anne E.M. Van Lancker (vicepresidenta), Ilda Figueiredo (suplente de Geneviève Fraisse), Fiorella Ghilardotti, Heidi Anneli Hautala, Mary Honeyball, María Izquierdo Rojo (suplente de María Rodríguez Ramos), Anna Karamanou, Maria Martens, Christa Prets, Marieke Sanders-ten Holte, Miet Smet, Margie Sudre, Joke Swiebel y Lousewies van der Laan.

BREVE JUSTIFICACIÓN

Sobre la base de un documento de trabajo presentado por el Sr. Provan, Vicepresidente, la Mesa adoptó el 11 de diciembre de 2000 una serie de medidas en el contexto de la reforma interna. En su decisión, la Mesa invitaba a la Comisión de Asuntos Constitucionales a elaborar unas propuestas de modificación del Reglamento. El Sr. Corbett ha presentado a estos efectos un proyecto de informe.

La ponente de opinión se felicita por los esfuerzos emprendidos para simplificar, armonizar y clarificar el Reglamento, que pueden dar lugar a una aplicación más estricta y a una explotación más eficaz de nuestros recursos. En el momento actual hay numerosas disposiciones demasiado complejas y algunas de ellas no se aplican nunca.

La ponente de opinión acoge igualmente con satisfacción la idea de incrementar la influencia de las comisiones para que puedan tomar decisiones en sus propios ámbitos de competencia, lo que no dejará de incitar a los diputados a contribuir más activamente en los trabajos de sus respectivas comisiones. Un cambio como éste en los procedimientos deberá acompañarse de una información correcta, no sólo en el seno del Parlamento, sino también, y quizá aún más, hacia terceras personas interesadas del exterior, prensa incluida, y los debates en comisión deberán tener un seguimiento más atento que en el pasado. Por otra parte, deberá garantizarse la presencia activa del Consejo y de la Comisión en las reuniones de nuestras comisiones.

Sin embargo, poner demasiado énfasis en la actividad legislativa del Parlamento puede acarrear un riesgo. En primer lugar, los informes de iniciativa y los informes basados en textos no legislativos de la Comisión o de otros organismos pueden dar lugar a controversias políticas y exigir por consiguiente un debate en el Pleno, donde el equilibrio político es diferente del de las comisiones. En segundo lugar, los textos no legislativos pueden ser tan delicados o controvertidos, desde un punto de vista político, como los trabajos legislativos, y responder a intereses políticos a veces más elevados, por lo que requieren un más amplio debate.

La ponente de opinión considera que ese riesgo aparece en la propuesta presentada por el Sr. Corbett de sustituir los artículos 62 y 114 por un nuevo artículo hecho a la medida de las pequeñas comisiones no legislativas. Según este nuevo artículo, los informes legislativos (primera lectura) y los no legislativos aprobados en Comisión con menos de cinco votos en contra figurarán en el orden del día del período parcial de sesiones para votación única, salvo que una décima parte de los diputados o tres grupos políticos hayan comunicado su oposición. En la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades rara vez ocurre que un informe se apruebe con algo más que unos pocos votos en contra. Sería más equitativo incluir un artículo que estipule una votación sin enmiendas para los informes no legislativos, salvo que se oponga una quinta parte de los diputados que participen en la votación. Por otra parte, la ponente de opinión propone que sea suficiente con dos grupos políticos para incluir un informe en el orden del día del período parcial de sesiones. Desde su punto de vista, la propuesta de limitar el tiempo de uso de la palabra del ponente a dos minutos en el caso de un informe sin debate es demasiado estricta y debe ampliarse a cinco minutos.

En la enmienda 46, el Sr. Corbett propone un nuevo artículo para permitir a un grupo político que presente una resolución alternativa. La propuesta parece interesante, pero la ponente de opinión estima que podría dar lugar a confusiones si permitiera a un grupo presentar enmiendas a conclusiones y, simultáneamente, presentar una resolución alternativa. Por otra parte, teniendo en cuenta que esta disposición no debería afectar al procedimiento en comisión, sino sólo al Pleno, debería proponerse como nuevo artículo y no como añadido al artículo 140.

De recientes experiencias en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades con el llamado “procedimiento Hughes reforzado” se desprende que este procedimiento no siempre ha sido aplicado correctamente ni por el ponente ni por la comisión competente para el fondo. Podría argumentarse que la razón estriba en la insuficiente claridad de sus supuestos de aplicación. Vemos por tanto con satisfacción que las disposiciones se formalizan para aplicarse en los supuestos de que dos comisiones sean casi igualmente competentes para un asunto, o cuando se reparte la competencia entre dos comisiones. La ponente que suscribe está de acuerdo en que, en estos casos, los dos ponentes tienen que tratar de ponerse de acuerdo sobre los textos que proponen a sus comisiones y sobre sus respectivas posiciones a propósito de las enmiendas. Sin embargo, parece lógico que se consulte al presidente de la comisión competente para opinión antes de que el presidente de la comisión competente para el fondo decida cuáles de las enmiendas votadas por la comisión competente para opinión entran dentro de la competencia, definida en el Anexo VI, de esta última y, en consecuencia, deben incluirse directamente en el informe final sin votación de la comisión competente para el fondo.

Finalmente, la ponente que suscribe invita a la Comisión de Asuntos Constitucionales a que revise todo el texto de la propuesta con objeto de conseguir una redacción neutra respecto al género. Por ejemplo, no es aceptable utilizar expresiones como " el ponente", cuando puede expresarse como "el/la ponente".

ENMIENDAS

La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 110 bis (nuevo)
Procedimiento sin enmiendas ni debate
 

1.   Todo informe legislativo en primera lectura aprobado en comisión con menos de cinco votos en contra en la votación final, así como todo informe no legislativo aprobado en comisión con los votos en contra de menos de la quinta parte de los miembros que hayan participado en la votación, se incluirá en el orden del día del Parlamento para su votación sin enmienda.

 

El Presidente incluirá el asunto en el proyecto de orden del día del siguiente período parcial de sesiones o del posterior. A continuación, el asunto se someterá a votación única salvo que, antes de la aprobación del proyecto definitivo de orden del día, una décima parte de los miembros del Parlamento o dos grupos políticos como mínimo hayan pedido por escrito que se admitan enmiendas, en cuyo caso el Presidente fijará un plazo para la presentación de las mismas.

 

2.   Los puntos incluidos en el orden del día para votación sin enmiendas tampoco serán objeto de debate, salvo que el Parlamento, en el momento de la aprobación de su orden del día al comienzo del período parcial de sesiones, decida en sentido contrario, a propuesta de la Conferencia de Presidentes, o que así lo pidan dos grupos políticos o una décima parte de los miembros del Parlamento.

 

3.   En el momento de aprobar el proyecto definitivo de orden del día del período parcial de sesiones, la Conferencia de Presidentes podrá proponer que se incluyan otros puntos sin enmiendas ni debate. En el momento de la aprobación de su orden del día, el Parlamento podrá rechazar dicha propuesta siempre que dos grupos políticos o una décima parte de los miembros del Parlamento hubieren manifestado su oposición por escrito.

 

4.   Cuando se incluya un punto sin debate, el ponente podrá hacer una declaración de no más de cinco minutos de duración inmediatamente antes de la votación.

Justificación

Se modifica la enmienda 34 del proyecto de informe para que no queden excluidos de los debates del Pleno muchos informes no legislativos.

Enmienda 2
Artículo 140 bis (nuevo)
Resolución alternativa
 

Resolución alternativa

 

Un grupo político podrá presentar una resolución alternativa a una propuesta de resolución no legislativa incluida en un informe de comisión. En tal caso, no podrá presentar enmiendas a la resolución principal. Dicha propuesta de resolución no podrá ser más larga que la propuesta de resolución de la comisión y se someterá al Parlamento para su aprobación o rechazo en votación única sin enmiendas.

Justificación

La enmienda 46 del proyecto de informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales queda levemente modificada para excluir la posibilidad de que un grupo pueda presentar enmiendas a la resolución principal y presentar en paralelo otra resolución alternativa. Además, el texto debe figurar por sí solo y no como apartado del artículo 140, porque sólo puede aplicarse en el Pleno y no en las reuniones de comisiones.

Enmienda 3
Artículo 162 bis (nuevo)
Cooperación reforzada entre comisiones
 

Cooperación reforzada entre comisiones

 

Cuando, en opinión de la Conferencia de Presidentes, un asunto incida de igual modo en el ámbito de competencias de dos comisiones o cuando diferentes partes de un asunto incidan en el ámbito de competencias de dos comisiones diferentes, se aplicará el artículo 162 con las disposiciones adicionales siguientes:

 

-   las dos comisiones establecerán de común acuerdo el calendario;

 

-   los dos ponentes tratarán de alcanzar un acuerdo sobre los textos que presentarán a sus comisiones y sobre su posición en relación con las enmiendas;

 

-   la comisión competente para el fondo aceptará las enmiendas de la comisión competente para opinión, cuando éstas afecten a asuntos que el presidente de la comisión competente para el fondo, sobre la base del Anexo VI del Reglamento y previa consulta con el presidente de la comisión competente para opinión, considere de la competencia de esta última, y no sean contradictorias con otras partes del proyecto de resolución;

 

-   el presidente y el ponente de la comisión competente para opinión formarán parte de toda delegación ante un comité de conciliación, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 82.

Justificación

Consecuencia lógica de la competencia casi equivalente de ambas comisiones, el presidente de la comisión competente para opinión debe ser consultado antes de que se tome una decisión en el ámbito de sus competencias en cuanto a las enmiendas.

Enmienda 4
Artículo 158
Procedimiento sin informe y procedimiento simplificado

1.   En cada reunión de una comisión, el presidente comunicará a la comisión una lista de las propuestas de la Comisión que, en su opinión o por recomendación del Presidente del Parlamento o por ambas razones, deberían aprobarse sin informe.

Al término del primer debate de una propuesta legislativa, el/la presidente/a* podrá proponer que se apruebe sin enmiendas. Salvo que se oponga la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, el/la presidente/a* presentará al Parlamento un informe por el que se apruebe la propuesta. Se aplicarán el primer párrafo del apartado 1 y los apartados 2 y 4 del artículo 110 bis.

El presidente someterá cada una de las propuestas de la lista a la comisión para que ésta adopte una decisión. El presidente de la comisión informará al Presidente del Parlamento de la aprobación de la propuesta, salvo que se oponga la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo.

 

2.   Por recomendación del Presidente del Parlamento o a propuesta del presidente de la comisión, ésta podrá resolver sobre una propuesta por procedimiento simplificado.

 

Salvo que se oponga a la aplicación del procedimiento simplificado la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá que el presidente de la comisión ha sido designado ponente. Se enviará a los miembros de la comisión el proyecto de informe, compuesto de una parte reglamentaria, de un proyecto de resolución legislativa y de una sucinta exposición de motivos. Si en un plazo no inferior a dos semanas a partir de su remisión no hubiere formulado objeciones la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá aprobado el informe. En este caso, se someterá a votación sin debate en el Pleno el proyecto de resolución legislativa contenido en el informe, de acuerdo con el artículo 114.

Alternativamente, el/la presidente/a* podrá proponer que el/la* ponente o él/ella mismo/a* redacten una serie de enmiendas donde quede reflejado el debate habido en el seno de la comisión. Si la comisión así lo acuerda, estas enmiendas se enviarán a los miembros de la comisión. Si en un plazo no inferior a diez días a partir de su remisión no hubiere formulado objeciones la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo, se entenderá aprobado el informe. En este caso, se someterá a votación sin debate en el Pleno el proyecto de resolución legislativa procedente y las enmiendas, de conformidad con el primer párrafo del apartado 1 y los apartados 2 y 4 del artículo 110 bis.

3.   Si la quinta parte de los miembros de la comisión como mínimo se opusiese al procedimiento previsto en los apartados 1 ó 2, se aplicará el procedimiento del artículo 159 ("procedimiento sin informe").

 
 
* Redacción neutra en materia de género que debería utilizarse en todo el Reglamento

Justificación

Se explica por sí misma.


OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE PETICIONES

18 de julio de 2001

para la Comisión de Asuntos Constitucionales

sobre la revisión general del Reglamento

(2001/2040(REG))

Ponente de opinión: Rainer Wieland

PROCEDIMIENTO

En la reunión del 6 de marzo de 2001, la Comisión de Peticiones designó ponente de opinión a Rainer Wieland.

En las reuniones de los días 19 de junio de 2001, 9 y 10 de julio de 2001, la comisión examinó el proyecto de opinión.

En la última de estas reuniones, la comisión aprobó las enmiendas por unanimidad.

Estuvieron presentes en la votación los diputados: Vitaliano Gemelli (presidente y actuando en representación de Rainer Wieland, ponente de opinión), Roy Perry y Proinsias De Rossa (vicepresidentes), Richard A. Balfe (suplente de Mark Francis Watts), Herbert Bösch, Felipe Camisón Asensio, Jillian Evans, Janelly Fourtou, Vasco Graça Moura, Margot Keßler, Ioannis Marinos, Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer, Astrid Thors, Christian Ulrik von Boetticher, Eurig Wyn y Sabine Zissener (suplente de Raffaele Costa).

ENMIENDAS

La Comisión de Peticiones pide a la Comisión de Asuntos Constitucionales, competente para el fondo, que incorpore en su informe las siguientes enmiendas:

Texto actual   Nuevo texto propuesto
Enmienda 1
Artículo 175, apartado 2
Examen de las peticiones

2.   Con motivo del examen de las peticiones, la comisión podrá prever audiencias o enviar a algunos de sus miembros al lugar de los hechos para comprobarlos.

2.   Con motivo del examen de las peticiones o para comprobar los hechos, la comisión podrá oír a los peticionarios, celebrar audiencias generales, enviar a algunos de sus miembros al lugar de los hechos para comprobarlos o adoptar otras medidas pertinentes.

Enmienda 2
Artículo 175, apartado 3
Examen de las peticiones

3.   Para preparar su opinión, la comisión podrá pedir a la Comisión que le facilite documentos, información y acceso a sus servicios.

3.   Para preparar sus deliberaciones, la Comisión de Peticiones podrá pedir a la Comisión Europea todos los documentos y la información que considere oportunos, así como acceso a sus servicios.

 

La Comisión de Peticiones pide a la Presidencia en ejercicio del Consejo que participe, por medio de sus representantes, en sus reuniones, sobre todo cuando ésta constate una posible violación de los derechos del ciudadano por parte de un Estado miembro.

 

En caso de que la comisión lo considere conveniente podrá dejar al buen criterio del Estado miembro su participación en la reunión de la comisión.

Justificación

Cuando la Comisión considere que puede haberse producido una violación de la legislación comunitaria, podría ser necesaria la presencia de un representante del Consejo o del representante de los Estados miembros afectados.

Enmienda 3
ANEXO VI, punto XVII., apartado 3 (nuevo)
Comisión de Peticiones   
 

3.   la aplicación del marco de cooperación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión sobre la tramitación de las peticiones, como se define en el Acuerdo Interinstitucional revisado de 1989.

Justificación

Como concluye el informe Perry/Kessler, aprobado por el Parlamento el 15 de mayo de 2001 (A5-0088/2001).

Última actualización: 22 de marzo de 2002Aviso jurídico