SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego, który ma zostać zrealizowany w formie działań bezpośrednich przez Wspólne Centrum Badawcze w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)

11.10.2006 - (COM(2005)0439 – C6‑0380/2005 –2005/0184 (CNS)) - *

Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
Sprawozdawca: David Hammerstein Mintz

PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego, który ma zostać zrealizowany w formie działań bezpośrednich przez Wspólne Centrum Badawcze w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)

(COM (2005)0439 – C6‑0380/2005 –2005/0184 (CNS))

(Procedura konsultacji)

Parlament Europejski,

–   uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM (2005)0439)[1],

–   uwzględniając art.  166 Traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C6‑0380/2005),

–   uwzględniając art. 51 Regulaminu,

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii oraz opinię Komisji Budżetowej (A6‑0000/2006),

1.  zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;

2.  Uważa, że orientacyjna finansowa kwota referencyjna podana w projekcie legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 1a nowych wieloletnich ram finansowych (z ang. MFF) i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 38 PMI z dnia 17 maja 2006 r.;

3.  zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art.  250 ust.  2 Traktatu WE;

4.  zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne oddalić się od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;

5.  zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli ta uznałaby za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do wniosku Komisji;

6.  zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawki Parlamentu
Poprawka 1 Punkt uzasadnienia 1 a (nowy)
	1a. Badania finansowane z funduszy publicznych powinny w pierwszej kolejności odpowiadać potrzebom publicznym i priorytetom i starać się uzupełniać badania finansowane ze środków prywatnych. Prace podejmowane przez Wspólne Centrum Badawcze powinny być koordynowane z badaniami prowadzonymi w ramach priorytetów tematycznych w celu uniknięcia zachodzenia na siebie lub duplikacji programów badawczych finansowanych ze środków krajowych.
Uzasadnienie
Finansowanie ze środków publicznych powinno, jeśli to możliwe, przyczyniać się do poprawy życia ludności, odpowiadać jej potrzebom, przyczyniać się do ograniczenia zagrożeń dla ludności oraz poprawy gospodarki. Rzeczą ważną jest jednak unikanie duplikacji badań. Badania prowadzone przez Wspólne Centrum Badawcze powinny uzupełniać badania prowadzone w państwach członkowskich i tworzyć wartość dodaną.
Poprawka 2 Punkt uzasadnienia 3
3. Wypełniając swoją misję, Wspólne Centrum Badawcze (WCB) powinno zapewnić ukierunkowane na użytkownika wsparcie naukowe i techniczne procesu formułowania polityk UE, jednocześnie wspierając realizację i monitorowanie istniejących polityk oraz reagując na nowe wymagania polityczne. Aby osiągnąć ten cel WCB przeprowadza badania naukowe najwyższej jakości.	3. Wypełniając swoją misję, Wspólne Centrum Badawcze (WCB) powinno zapewnić ukierunkowane na użytkownika wsparcie naukowe i techniczne procesu formułowania polityk UE, jednocześnie wspierając realizację i monitorowanie istniejących polityk oraz reagując na nowe wymagania polityczne. Aby osiągnąć ten cel, WCB prowadzi badania na najwyższym porównywalnym europejskim poziomie.
Uzasadnienie
Zgodnie z ocenami przeprowadzonymi w przeszłości WCB należy do najlepszych instytucji badawczych w swojej kategorii, dlatego też należy zachować tę tendencję i stale poprawiać jakość zgodnie w myśl celów strategii lizbońskiej.
Poprawka 3 Punkt uzasadnienia 4
(4) Działania bezpośrednie prowadzone przez WCB powinny zostać zrealizowane w ramach niniejszego programu szczegółowego. Realizując niniejszy program szczegółowy zgodnie ze swoją misją, WCB powinno położyć szczególny nacisk na obszary o znaczeniu kluczowym dla Unii, którymi są dobrobyt w społeczeństwie intensywnie wykorzystującym wiedzę, solidarność i odpowiedzialne zarządzanie zasobami, bezpieczeństwo i wolność, oraz Europa jako partner dla świata.	4. Działania bezpośrednie prowadzone przez WCB powinny zostać zrealizowane w ramach niniejszego programu szczegółowego. Realizując niniejszy program szczegółowy zgodnie ze swoją misją, WCB powinno położyć szczególny nacisk na obszary o znaczeniu kluczowym dla Unii, którymi są dobrobyt i dobrostan społeczny w społeczeństwie intensywnie wykorzystującym wiedzę, solidarność, trwałość i odpowiedzialne zarządzanie zasobami, bezpieczeństwo i wolność, oraz Europa jako partner dla świata.
Poprawka 4 Punkt uzasadnienia 10
10. WCB powinno nadal wypracowywać dodatkowe zasoby poprzez działania na zasadach konkurencyjnych; obejmują one udział w działaniach pośrednich programu ramowego, prace dla stron trzecich oraz, w mniejszym stopniu, wykorzystywanie własności intelektualnej.	10. WCB powinno nadal wypracowywać dodatkowe zasoby poprzez działania na zasadach konkurencyjnych; obejmują one udział w działaniach pośrednich programu ramowego, prace dla stron trzecich, przy zachowaniu pewnych warunków, zwłaszcza w kwestii ochrony własności intelektualnej, oraz, w mniejszym stopniu, wykorzystywanie własności intelektualnej.
Uzasadnienie
Należy ulepszać ochronę wyników twórczej działalności europejskich instytucji badawczych i samych badaczy, co przyczyni się nie tylko do zwiększenia zasobów WCB, ale także zachęci do dalszych prac badawczych oraz do publicznych i prywatnych inwestycji w naukę.
Poprawka 5 Punkt uzasadnienia 13
13. Komisja powinna we właściwym czasie zorganizować przeprowadzenie niezależnej oceny działań prowadzonych w obszarach objętych niniejszym programem.	13. Komisja powinna we właściwym czasie zorganizować przeprowadzenie niezależnej oceny działań prowadzonych w obszarach objętych niniejszym programem, które w przyszłości doprowadzą do kolejnych systematycznych ocen i mierzenia wyników pośrednich i bezpośrednich działań programu ramowego.
Uzasadnienie
Chcąc zwiększać skuteczność i konkurencyjność, Europa musi wzorem niektórych krajów rozwiniętych zapewnić obiektywne i systematyczne mierzenie wyników europejskiej nauki. WCB i przyszła Rada Europejska ds. nauki powinny wdrożyć taki system, starając się zarazem zagwarantować, że środki finansowe będą wykorzystywane efektywnie i z zachowaniem przejrzystości.
Poprawka 6 Artykuł 3 ustęp 1 a (nowy)
	Komisja podejmuje wszelkie niezbędne środki mające na celu sprawdzenie, czy finansowane działania są prowadzone skutecznie i zgodnie z przepisami rozporządzenia finansowego.
Poprawka 7 Artykuł 3 ustęp 1 b (nowy)
	Całkowite wydatki administracyjne związane z programem, w tym wydatki wewnętrzne agencji wykonawczej i wydatki związane z jej zarządzaniem, powinny być proporcjonalne do zadań przewidzianych w danym programie i podlegają decyzji władz budżetowych i ustawodawczych.
Uzasadnienie
Środki przyznane agencji wykonawczej powinny być zgodne z przepisami kodeksu postępowania w sprawie tworzenia agencji wykonawczej oraz rozporządzenia Rady nr 58/2003 ustanawiającego statut agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi. W ten sposób zagwarantowane zostanie odpowiednie finansowanie działań programu.
Poprawka 8 Artykuł 3 ustęp 1 c (nowy)
	Środki budżetowe wykorzystywane są zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansowego, a mianowicie zgodnie z zasadą gospodarności, wydajności, skuteczności i proporcjonalności.
Poprawka 9 Artykuł 4 ustęp 2 tiret pierwsze
– działalność badawcza mająca na celu klonowanie ludzi w celach reprodukcyjnych,	– działalność badawcza mająca na celu klonowanie ludzi,
Poprawka 10 Artykuł 5 a (nowy)
	Artykuł 5a
	Za każdym razem, gdy Komisja zamierza odejść od zawartego w uwagach i załączniku podziału środków budżetowych, informuje o tym uprzednio władzę budżetową.
Uzasadnienie
Procedura ta została wprowadzona w wyniku porozumienia zawartego między Komisją Budżetową a Komisją w październiku 1999 r. Sprawozdawca uważa, że powinna ona zostać utrzymana w celu poprawy nadzoru nad wykorzystaniem funduszy w programach szczegółowych 7. PR
Poprawka 11 Artykuł 7 ustęp 1 a (nowy)
	Sprawozdanie oceniające zawiera ocenę prawidłowości zarządzania finansowego. Zawiera także ocenę skuteczności i prawidłowości budżetowego i ekonomicznego zarządzania programem.
Poprawka 12 Załącznik sekcja 2 ustęp 1 tiret pierwsze
- Elastyczne reagowanie na pojawiające się potrzeby i wymagania decydentów politycznych UE;	- Elastyczne reagowanie na pojawiające się potrzeby i wymagania decydentów politycznych UE, a także na szczeblu państw członkowskich;
Uzasadnienie
Mając na uwadze, że rządy państw członkowskich uczestniczą bezpośrednio w tworzeniu polityki UE, należy zapewnić ich udział w całym procesie, w tym również dostęp do WCB.
Poprawka 13 Załącznik sekcja 2 ustęp 1 tiret drugie
- Skupienie uwagi na zagadnieniach ważnych ze względów społecznych, posiadających elementy związane z badaniami naukowymi oraz wyraźny wymiar wspólnotowy;	- Skupienie uwagi na zagadnieniach ważnych ze względów społecznych, posiadających elementy związane z badaniami naukowymi oraz istotne znaczenie dla całej Wspólnoty lub jej znacznej części;
Uzasadnienie
Zagadnienia mające pierwotnie wpływ tylko na niektóre cząstkowe interesy i na niektóre państwa członkowskie wtórnie mogą mieć wpływ na funkcjonowanie całej UE, dlatego też nie należy ich wyłączać z działań omawianego programu. Dla przykładu podać można dziedziny rybołówstwa, energii słonecznej itp.
Poprawka 14 Załącznik sekcja 2 tiret trzecie a (nowe)
	- Wzmacnianie współpracy z innymi instytucjami europejskimi, w szczególności z Parlamentem Europejskim;
Uzasadnienie
Zasada ta została uzgodniona przez Radę ds. Konkurencyjności w dniu 13.09.2002 r. (zob. formalną deklarację Komisji, załącznik do protokołu 2451 posiedzenia Rady ds. Konkurencyjności UE, które odbyło się w Brukseli w dniu 13.09.2002 r. (12S23/02ADD1rev1, 21 października 2002 r.) a kontaktowa grupa robocza PE-WCB wznowiła swoje prace i rozpoczęła nowy cykl regularnych posiedzeń.
Poprawka 15 Załącznik sekcja 2 ustęp 1 tiret piąte a (nowe)
	- zwiększenie przejrzystości ustalania priorytetów badawczych poprzez upublicznienie ich kryteriów i informowanie Parlamentu Europejskiego i Rady o względach uzasadniających wybór priorytetów badawczych.
Uzasadnienie
Wspólne Centrum Badawcze prowadzi badania finansowane ze środków publicznych na potrzeby polityk unijnych w oparciu o potrzeby różnych dyrekcji generalnych Komisji. Dlatego też opinia publiczna ma prawo wiedzieć, dlaczego i w jaki sposób priorytety badań unijnych są dobierane przez Wspólne Centrum Badawcze.
Poprawka 16 Załącznik sekcja 2 ustęp 3
Główny element tego podejścia będzie stanowić upowszechnianie wiedzy wśród różnych zainteresowanych stron włączonych w ten proces. Celem działań będzie również wspieranie wdrażania i monitorowania przepisów prawnych oraz upowszechnianie najlepszych praktyk w państwach UE, krajach kandydujących i sąsiadujących.	Główny element tego podejścia będzie stanowić upowszechnianie wiedzy wśród różnych zainteresowanych stron włączonych w ten proces, należy również dołożyć starań w celu upowszechnienia dostępu małych i średnich przedsiębiorstw do wyników badań. W tym względzie wspierany będzie dialog pomiędzy nauką i społeczeństwem Celem działań będzie również wspieranie wdrażania i monitorowania przepisów prawnych oraz upowszechnianie najlepszych praktyk w państwach UE, krajach kandydujących i sąsiadujących.
Uzasadnienie
Dialog pomiędzy nauką i społeczeństwem jest istotny, aby podjąć temat kryzysu zaufania do nauki i uniknąć odrzucenia przez obywateli niektórych produktów nauki (dotyczy to np. organizmów zmodyfikowanych genetycznie).
Poprawka 17 Załącznik sekcja 2 ustęp 8
Jeśli pojawi się potrzeba wsparcia polityk tematycznych, WCB zaangażuje się w określone ćwiczenia prowadzące do lepszego wykorzystania odpowiednich, istotnych dla całej UE wyników badań. W ten sposób WCB zwiększy korzyści dla społeczeństwa wiedzy.	Jeśli pojawi się potrzeba wsparcia polityk tematycznych, WCB zaangażuje się w określone ćwiczenia prowadzące do lepszego rozpowszechniania i wykorzystania odpowiednich, istotnych dla całej UE wyników badań. W ten sposób WCB zwiększy korzyści dla społeczeństwa wiedzy.
Uzasadnienie
Należy umożliwić przepływ wiedzy, aby można ją było przełożyć na innowacje.
Poprawka 18 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.1. ustęp 6
Strategia lizbońska na rzecz wzrostu i zatrudnienia będzie wspierana poprzez bezpośrednią ilościową analizę społeczno-ekonomiczną - związaną również z zasadą „lepszych regulacji prawnych” - w wielu obszarach polityki, takich jak stabilność makroekonomiczna i wzrost, usługi finansowe, kwestie konkurencyjności, kształcenie ustawiczne i rola kapitału ludzkiego w strategii lizbońskiej, rolnictwo, zmiany klimatyczne, zrównoważone systemy transportowe i energetyczne. WCB przyczyni się do lepszego zrozumienia związku między zapewnieniem wykształcenia a potrzebami społeczeństwa wiedzy, czynników wpływających na równość szans edukacyjnych oraz sposobu, w jaki można doprowadzić do wydajnego wykorzystania zasobów edukacyjnych.	Strategia lizbońska na rzecz wzrostu i zatrudnienia będzie wspierana poprzez bezpośrednią ilościową analizę społeczno-ekonomiczną - związaną również z zasadą „lepszych regulacji prawnych” - w wielu obszarach polityki, takich jak stabilność makroekonomiczna i wzrost, usługi finansowe, kwestie konkurencyjności, kształcenie ustawiczne i rola kapitału ludzkiego w strategii lizbońskiej, rolnictwo, zmiany klimatyczne, zrównoważone systemy transportowe i energetyczne. WCB przyczyni się do lepszego zrozumienia związku między zapewnieniem wykształcenia a potrzebami społeczeństwa wiedzy, przepływu wiedzy, czynników wpływających na równość szans edukacyjnych oraz sposobu, w jaki można doprowadzić do wydajnego wykorzystania zasobów edukacyjnych, między innymi w odniesieniu do oprogramowania open source.
Uzasadnienie
W warunkach globalizacji wiedzy istotne jest zrozumienie mechanizmów rozpowszechniania wiedzy.
Poprawka 19 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.3. ustęp 1 tiret pierwsze
– zapewnienie trwałego systemu referencyjnego w zakresie energii dostarczającego na potrzeby polityki UE ekspertyzy naukowo-techniczne dotyczące rozwoju technologicznego i innowacji (wszystkie źródła energii);	– zapewnienie trwałego systemu referencyjnego w zakresie energii dostarczającego na potrzeby polityki UE ekspertyzy naukowo-techniczne dotyczące rozwoju technologicznego i innowacji (wszystkie źródła energii i efektywność końcowego wykorzystania energii);
Poprawka 20 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.3. ustęp 1 tiret trzecie
– dostarczanie informacji dotyczących niezawodności dostaw energii dla Europy.	– dostarczanie informacji dotyczących niezawodności dostaw energii dla Europy i dostępności odnawialnych źródeł energii.
Poprawka 21 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.3. ustęp 2 tiret trzecie
– wymiarze społecznym, obejmującym planowanie przestrzenne, wpływ na zdrowie oraz podnoszenie świadomości. Podejmowane będą również wysiłki dotyczące aspektów bezpieczeństwa i środków jego zapewnienia w transporcie powietrznym, lądowym i morskim.	– wymiarze społecznym, obejmującym planowanie przestrzenne, architektoniczne i miejskie, wpływ na zdrowie oraz podnoszenie świadomości. Podejmowane będą również wysiłki dotyczące aspektów trwałości, bezpieczeństwa i środków jego zapewnienia w transporcie powietrznym, lądowym i morskim.
Poprawka 22 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.4 ustęp 1
WCB będzie wspierać sformułowanie polityk i instrumentów w zakresie technologii dla społeczeństwa informacyjnego, przyczyniając się do powstania konkurencyjnego europejskiego społeczeństwa wiedzy, poprzez tworzenie skierowanych w przyszłość analiz i strategii związanych ze społeczeństwem wiedzy. W centrum uwagi będą znajdować się wzrost, solidarność, integracja i trwałość. WCB przyczyni się również do realizacji polityk UE ściśle związanych bądź czerpiących duże korzyści z rozwoju technologii dla społeczeństwa informacyjnego. Obejmuje to zastosowania środków komunikacji elektronicznej w gospodarce, służbie zdrowia i medycynie, nauczaniu, administracji publicznej, ochronie środowiska i w zakresie bezpieczeństwa osobistego, jak również określenie potencjału nowych możliwości rozwoju w ramach realizacji ogólnych europejskich strategii na rzecz wzrostu, integracji i jakości życia.	WCB będzie wspierać sformułowanie polityk i instrumentów w zakresie technologii dla społeczeństwa informacyjnego, przyczyniając się do powstania konkurencyjnego europejskiego społeczeństwa wiedzy, poprzez tworzenie skierowanych w przyszłość analiz i strategii związanych ze społeczeństwem wiedzy, ze szczególnym uwzględnieniem wolnego i otwartego oprogramowania. W centrum uwagi będą znajdować się wzrost, solidarność, integracja i trwałość. WCB przyczyni się również do realizacji polityk UE ściśle związanych bądź czerpiących duże korzyści z rozwoju technologii dla społeczeństwa informacyjnego. Obejmuje to zastosowania środków komunikacji elektronicznej w gospodarce, służbie zdrowia i medycynie, nauczaniu, administracji publicznej, ochronie środowiska i w zakresie bezpieczeństwa osobistego, jak również określenie potencjału nowych możliwości rozwoju w ramach realizacji ogólnych europejskich strategii na rzecz wzrostu, integracji i jakości życia. WCB będzie starać się o poprawę dostępu osób niepełnosprawnych do społeczeństwa opartego na wiedzy.
Uzasadnienie
WCB powinno zwiększyć dostęp do informacji wszystkich członków społeczeństwa.
Poprawka 23 Załącznik sekcja 3 punkt 3.1.5. ustęp 1
Nauki o życiu i biotechnologia są związane z wieloma obszarami polityki, w których mogą znacznie przyczynić się do osiągnięcia celów strategii lizbońskiej. Potencjał ten jest szeroko znany w zakresie zdrowia, rolnictwa, żywności, środowiska i innych sektorów, w których w szybkim tempie rozwijane są odpowiednie zastosowania. Zapewnienie materiałów referencyjnych oraz zatwierdzonych metod wymaga dostępu do oraz kontroli szeregu zaawansowanych instrumentów biotechnologicznych. WCB będzie w dalszym ciągu rozbudowywać swoje kompetencje w tym obszarze w związku z kwestiami prawodawstwa i nadzoru.	Nauki o życiu i biotechnologia są związane z wieloma obszarami polityki, w których mogą znacznie przyczynić się do osiągnięcia celów UE. Potencjał ten jest szeroko znany w zakresie zdrowia, rolnictwa, żywności, środowiska i innych sektorów, w których w szybkim tempie rozwijane są odpowiednie zastosowania. Zapewnienie materiałów referencyjnych oraz zatwierdzonych metod wymaga dostępu do oraz kontroli szeregu zaawansowanych instrumentów biotechnologicznych. WCB będzie w dalszym ciągu rozbudowywać swoje kompetencje w tym obszarze w związku z kwestiami prawodawstwa i nadzoru.
Poprawka 24 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.1 ustęp 1 tiret drugie
– Aspekt środowiska: ocena następstw dobrych warunków w rolnictwie i w środowisku oraz badanie wpływu i skuteczności środków rolno-środowiskowych w odniesieniu do warunków wodno-glebowych, bioróżnorodności i krajobrazu europejskiego. Analiza związków między polityką regionalną, polityką rolnictwa i polityką rozwoju obszarów wiejskich, oraz ich wpływu na zmiany wykorzystania gruntów w Europie poprzez opracowywanie wskaźników i modeli przestrzennych. Wspieranie tworzenia ukierunkowanych strategii terytorialnych dla realizacji programów rozwoju obszarów wiejskich. Ocena wpływu zmian klimatycznych na rolnictwo w perspektywie ewentualnych środków dostosowawczych. Wkład w łagodzenie emisji gazów cieplarnianych poprzez specjalne uprawy energetyczne i przez odzyskiwanie energii z odpadów rolnych.	– Aspekt środowiska: ocena następstw dobrych warunków w rolnictwie i w środowisku oraz badanie wpływu i skuteczności środków rolno-środowiskowych w odniesieniu do warunków wodno-glebowych, bioróżnorodności i krajobrazu europejskiego. Analiza związków między polityką regionalną, polityką rolnictwa i polityką rozwoju obszarów wiejskich, oraz ich wpływu na zmiany wykorzystania gruntów w Europie poprzez opracowywanie wskaźników i modeli przestrzennych. Ocena środków promocji rolnictwa niskonakładowego i organicznego oraz płodności gleby. Wspieranie tworzenia ukierunkowanych strategii terytorialnych dla realizacji programów rozwoju obszarów wiejskich. Ocena wpływu zmian klimatycznych na rolnictwo w perspektywie ewentualnych środków dostosowawczych. Wkład w łagodzenie emisji gazów cieplarnianych poprzez specjalne uprawy energetyczne i przez odzyskiwanie energii z odpadów rolnych.
Uzasadnienie
Ostatnie badania płodności gleby wykazują niepokojący spadek globalnej płodności gleby, co zagraża długoterminowej zdolności ludzkości do wyżywienia się. Zmniejsza się zawartość substancji organicznych w glebie, nasila się stopień erozji, czego powodem mogą być techniki intensywnej produkcji rolniczej, których może nie dać się utrzymać na dłuższą metę.
Poprawka 25 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.1. ustęp 1 tiret trzecie
– Aspekt producentów/konsumentów: Strategiczne analizy polityczne w następujących obszarach: wpływ reformy WPR na trwałość systemów gospodarki rolnej; rolnictwo reagujące na potrzeby konsumentów: badania i kontrola żywności, wpływ systemów zapewnienia i certyfikacji jakości stosowanych w ramach łańcuchów dostaw, dostosowanie do norm w zakresie ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt; prognozy i analizy wpływu polityki dla głównych europejskich towarów rolnych dotyczące produkcji, rynku światowego, cen, dochodów i dobrobytu konsumentów; wpływ zmian w polityce handlowej i na światowych rynkach towarowych; polityki rozwoju obszarów wiejskich w połączeniu z innymi politykami. Szczególna uwaga zostanie zwrócona na skutki reformy WPR w nowych państwach członkowskich i krajach kandydujących.	– Aspekt producentów/konsumentów: Strategiczne analizy polityczne w następujących obszarach: wpływ reformy WPR na trwałość systemów gospodarki rolnej; rolnictwo reagujące na potrzeby konsumentów: badania i kontrola żywności, wpływ systemów zapewnienia i certyfikacji jakości stosowanych w ramach łańcuchów dostaw, dostosowanie do norm w zakresie ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt; prognozy i analizy wpływu polityki dla głównych europejskich towarów rolnych dotyczące produkcji, rynku światowego, cen, dochodów i dobrobytu konsumentów; wpływ zmian w polityce handlowej i na światowych rynkach towarowych; polityki rozwoju obszarów wiejskich w połączeniu z innymi politykami. Szczególna uwaga zostanie zwrócona na skutki reformy WPR w nowych państwach członkowskich i krajach kandydujących oraz na wielofunkcyjne programy rozwoju wiejskiego i ich skuteczność.
Poprawka 26 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.1. ustęp 2
Cele Wspólnej Polityki Rybołówstwa będą osiągane poprzez poprawę jakości i terminowości informacji naukowych oraz poprzez opracowywanie procedur oceny wpływu społecznoekonomicznego poszczególnych opcji zarządzania. W celu określenia niezgodności stosowane będą nowe technologie, łącznie z określaniem pochodzenia ryb opartym na analizie DNA. Uwaga będzie skierowana na techniki sprzyjające włączeniu zainteresowanych stron. Zgodnie z powstającą dopiero polityką morską UE, wykonalność usług rozwijanych dla rybołówstwa, takich jak monitorowanie statków za pomocą teledetekcji oraz sprawozdawczość elektroniczna, zostanie rozszerzona na identyfikowanie statków handlowych. Oceniony zostanie wpływ szybko rozwijającego się sektora akwakultury.	Cele Wspólnej Polityki Rybołówstwa będą osiągane poprzez poprawę jakości i terminowości informacji naukowych oraz poprzez opracowywanie procedur oceny wpływu społecznoekonomicznego poszczególnych opcji zarządzania. W celu określenia niezgodności stosowane będą nowe technologie, łącznie z określaniem pochodzenia ryb opartym na analizie DNA. Uwaga będzie skierowana na techniki sprzyjające włączeniu zainteresowanych stron. Zgodnie z powstającą dopiero polityką morską UE, wykonalność usług rozwijanych dla rybołówstwa, takich jak monitorowanie statków za pomocą teledetekcji oraz sprawozdawczość elektroniczna, zostanie rozszerzona na identyfikowanie statków handlowych. Oceniony zostanie wpływ szybko rozwijającego się sektora akwakultury, wraz z warunkami środowiskowymi, społecznymi i zdrowotnymi.
Poprawka 27 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.3. tiret pierwsze a (nowe)
	– opracowywanie i zatwierdzanie zaawansowanych metod ulepszania, ograniczania i zastępowania badań na zwierzętach w przypadku biofarmaceutyków, metod przewidywania toksyczności chemikaliów przy pomocy kultur komórek in vitro, technologie wysokiej wydajności oraz toksykogenomika;
Uzasadnienie
Zob. uzasadnienie sprawozdawcy.
Poprawka 28 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.3. tiret drugie
– ocenę wpływu na zdrowie przy pomocy eksperymentów, biomonitorowania, analiz toksykogenomicznych, technik obliczeniowych i narzędzi analitycznych;	– ocenę wpływu na zdrowie przy pomocy eksperymentów, biomonitorowania, analiz toksykogenomicznych i epidemiologicznych, technik obliczeniowych i narzędzi analitycznych;
Poprawka 29 Załącznik sekcja 3 punkt 3.2.3. tiret trzecie a (nowe)
	- przeprowadzanie analizy stanu zdrowia opartej na trzech czynnikach: (i) syndromach i narażeniach chronicznych, (ii) interakcji z substancjami toksycznymi i mieszaninami substancji oraz (iii) analizach testów polimorficzności genetycznej i immunologicznych, wraz z testami przemiany i aktywności limfocytowej.
Uzasadnienie
Medycyna środowiskowa różni się od medycyny pracy tym, że narażenia na dawki substancji powodujących zatrucie mogą być niskie, ale są ciągłe; dziedzina ta wymaga zatem właściwych narzędzi analizy: analiza opiera się na trzech częściach i umożliwia uwzględnienie różnych profili genetycznych jednostek, które czynią niektóre osoby bardziej niż inne wrażliwymi na niektóre substancje toksyczne.
Poprawka 33 Załącznik sekcja 3 punkt 3.3.3. ustęp 2 tiret szóste a (nowe)
	– opracowywanie i zatwierdzanie zaawansowanych metod ulepszania, ograniczania i zastępowania badań na zwierzętach w przypadku biofarmaceutyków, metod przewidywania toksyczności chemikaliów przy pomocy kultur komórek in vitro, technologie wysokiej wydajności oraz toksykogenomika.
Poprawka 31 Załącznik sekcja 3 punkt 3.4. ustęp 1
WCB będzie wspierać podejmowanie decyzji przez UE w ramach instrumentów stosunków zewnętrznych (współpraca na rzecz rozwoju, handel oraz instrumenty reagowania na sytuacje kryzysowe, łącznie z instrumentami na rzecz stabilności i pomocy humanitarnej).	WCB będzie wspierać podejmowanie decyzji przez UE w ramach instrumentów stosunków zewnętrznych (współpraca na rzecz rozwoju, handel oraz instrumenty reagowania na sytuacje kryzysowe i pokojowe rozwiązywanie konfliktów, łącznie z instrumentami na rzecz stabilności i pomocy humanitarnej).
Uzasadnienie
WCB ma na celu także wspieranie obszarów polityki UE.
Poprawka 32 Załącznik sekcja 3 punkt 3.4.2. ustęp 4
Zostanie wzmocniona współpraca z innymi głównymi podmiotami (FAO, EUMETSAT, WFP, ESA GMES-GFMS).	Zostanie wzmocniona współpraca z innymi głównymi podmiotami (UNEP, FAO, EUMETSAT, WFP, ESA GMES-GFMS).
Uzasadnienie
Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) jest ważną organizacją międzynarodową.
Poprawka 33 Załącznik sekcja 3 punkt 3.4. podtytuł „Aspekty etyczne” ustęp 1
Podczas realizacji niniejszego programu szczegółowego oraz podczas działań badawczych z niego wynikających należy przestrzegać podstawowych zasad etycznych. Obejmują one między innymi zasady, które znalazły wyraz w Karcie Praw Podstawowych UE, w tym: ochronę godności osoby ludzkiej i życia ludzkiego, ochronę danych osobowych i prywatności, ochronę zwierząt i środowiska zgodnie z prawem wspólnotowym i najnowszymi wersjami odpowiednich międzynarodowych konwencji i kodeksów postępowania, np. Deklaracją Helsińską, Konwencją Rady Europy o Prawach Człowieka i Biomedycynie podpisaną w Oviedo dnia 4 kwietnia 1997 r. oraz jej Protokołami Dodatkowymi, Konwencją Narodów Zjednoczonych o Prawach Dziecka, Powszechną Deklaracją w sprawie Genomu Ludzkiego i Praw Człowieka przyjętą przez UNESCO, Konwencją Narodów Zjednoczonych o zakazie broni biologicznej i toksycznej (BTWC), Międzynarodowym Traktatem o zasobach genetycznych roślin dla żywności i rolnictwa i odpowiednimi rezolucjami Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).	Podczas realizacji niniejszego programu szczegółowego oraz podczas działań badawczych z niego wynikających należy przestrzegać i uwzględniać podstawowe zasady etyczne. Obejmują one między innymi zasady, które znalazły wyraz w Karcie Praw Podstawowych UE, w tym: ochronę godności osoby ludzkiej i życia ludzkiego, ochronę danych osobowych i prywatności, ochronę zwierząt i środowiska zgodnie z prawem wspólnotowym i najnowszymi wersjami odpowiednich międzynarodowych konwencji i kodeksów postępowania, np. Deklaracją Helsińską, Konwencją Rady Europy o Prawach Człowieka i Biomedycynie podpisaną w Oviedo dnia 4 kwietnia 1997 r. oraz jej Protokołami Dodatkowymi, Konwencją Narodów Zjednoczonych o Prawach Dziecka, Powszechną Deklaracją w sprawie Genomu Ludzkiego i Praw Człowieka przyjętą przez UNESCO, Konwencją Narodów Zjednoczonych o zakazie broni biologicznej i toksycznej (BTWC), Międzynarodowym Traktatem o zasobach genetycznych roślin dla żywności i rolnictwa i odpowiednimi rezolucjami Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).
Uzasadnienie
Należy umieścić w tym miejscu podstawową zasadę etyczną zawartą w protokole w sprawie ochrony i dobrostanu zwierząt. Należy wziąć pod uwagę praktyczne skutki tych zasad we wszystkich działaniach badawczych wspieranych przez program ramowy, także ze względu na rewizję prowadzonego przez Komisję procesu przeglądowego w zakresie etyki.

• [1]  Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym.

UZASADNIENIE

Wprowadzenie

Sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji i uważa, że stanowi on właściwą kontynuację działalności WCB, skoncentrowanej na dostarczaniu porad naukowych i technicznego know-how w celu wspierania obszarów polityki UE. Niemniej jednak przedstawiono kilka sugestii mających na celu wzmocnienie roli WCB, poszerzenie jego aktywności i wzmocnienie aspektu WCB dotyczącego konsumenta.

Rola WCB

WCB, utworzone w 1957 r., jest opartą na badaniach organizacją wspierającą politykę oraz integralną częścią Komisji Europejskiej. Jego głównym zadaniem jest dostarczanie decydentom politycznym, a w szczególności Komisji Europejskiej, Radzie, Parlamentowi Europejskiemu oraz państwom członkowskim niezależnego wsparcia naukowego i technicznego. WCB wspiera instytucje europejskie w kształtowaniu kluczowych obszarów polityki europejskiej, a także, specjalizując się w pomiarach, analizach i badaniach, dostarcza bazy naukowej, niezbędnej dla procesów legislacyjnych UE.

Sprawozdawca uważa jednakże, że WCB powinno być bardziej otwarte na świat zewnętrzny, ponieważ prowadzi badania, z których obywatele UE byliby dumni, gdyby o nich wiedzieli – oczywiście, z zachowaniem niezbędnej poufności. WCB powinno być otwarte na współpracę z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, które mogą mieć potrzeby w zakresie badań.

Działalność WCB

Działalność WCB, proponowana w programie szczegółowym, jest skoncentrowana wokół czterech kierunków polityki:

– dobrobyt w społeczeństwie intensywnie wykorzystującym wiedzę,

– solidarność i odpowiedzialne zarządzanie zasobami,

– bezpieczeństwo i wolność,

– Europa jako partner dla świata.

Te kierunki polityki obejmują liczne i różnorodne działania badawcze, pogrupowane w bardziej szczegółowe agendy. Jakkolwiek zróżnicowane, niektóre z tych bardzo wartościowych działań powinny być dodatkowo wzmocnione:

o Zdrowie: badania nad narażeniem na niebezpieczne chemikalia, standardy pomiarów jakości powietrza wewnątrz budynków i powietrza na wolnej przestrzeni, ochrona zdrowia i konsumenta, zdrowie publiczne;

o Środowisko: kontrole emisji przez pojazdy, zgodnie z EC4 i EC5, szerokie badania na temat wyzwań dotyczących zdrowia i środowiska w zakresie nanotechnologii oraz kartografii klimatycznej i kartografii klęsk żywiołowych, zdrowie środowiskowe;

o Rolnictwo: rolnictwo niskonakładowe, rolnictwo organiczne, identyfikacja pochodzenia organizmów zmodyfikowanych genetycznie;

o Współpraca międzynarodowa i sprawy zagraniczne, w szczególności w kontekście europejskiej polityki sąsiedztwa;

o Energia odnawialna: zatwierdzanie i przegląd technologii odnawialnych;

o Europejskie Centrum Weryfikacji Metod Alternatywnych (ECVAM) i promowanie skutecznych alternatywnych metod badawczych;

o Nauki społeczne oraz nauka i społeczeństwo, wraz ze wzajemnym oddziaływaniem pomiędzy naukami społecznymi i przyrodniczymi, w związku z potrzebą bardziej interdyscyplinarnej pracy w ramach WCB;

o Technologie informacyjno-komunikacyjne (ICT): bezpłatne oprogramowanie i oprogramowanie open source, wraz z ochroną prawną. (WCB wyprodukowało jedyne oprogramowanie, którego dystrybucja odbywa się na podstawie licencji GPL. Eksperyment ten nie tylko mógłby być powtórzony, ale nawet dalej rozszerzony, a w szczególności jego prawne aspekty dotyczące praw własności intelektualnej. Ułatwiłoby to rozpowszechnianie wyników prac WCB i mogłoby dostarczyć ram prawnych dla innego oprogramowania wyprodukowanego przez dyrekcje generalne Komisji.)

WCB jako instytut badań publicznych

A. Nauka otwarta

Finansowane głównie ze środków publicznych, WCB wytwarza wiedzę, która, jeśli to możliwe, powinna być przekształcona w wiedzę dostępną publicznie, a w szczególności dla społeczności naukowej. Nauka zależy od dostępu do danych faktycznych i ich wykorzystania, a badania naukowe intensywniej wykorzystują dane w dziedzinach takich jak meteorologia, genomika, medycyna lub fizyka wysokoenergetyczna; badania zależą od dostępności wielorakich baz danych, uzyskiwanych z różnorodnych publicznych i prywatnych źródeł, oraz możliwości łatwego ich łączenia, przeszukiwania i przetwarzania.

Jednocześnie zmienia się rola publicznego finansowania badań: badacze finansowani ze środków publicznych zachęcani są do poszukiwania potencjalnego komercyjnego wykorzystania swoich badań. Uniwersytety stały się partnerami w rozwijaniu i czerpaniu korzyści z badań. Proces ten dał w wielu przypadkach wspaniałe rezultaty, ale doprowadziło to do pojawienia się skomplikowanych wymogów prawnych. Koszty, w kategoriach czasu i pieniędzy, takiej skomplikowanej, wielostronnej współpracy prawnej mogą „wyeliminować z gry” własność intelektualną – droższe jest wykonanie pracy prawniczej od tego, co można zyskać dzięki produktowi na otwartym rynku po wykonaniu tej pracy. Opóźnia to innowacje naukowe, ponieważ wartość informacji naukowych wzrasta w związku z innymi informacjami naukowymi, i mają one bardzo małą wartość, gdy są pozostawione poza prawem. Wielu naukowców wskazało na ironię, że w historycznym momencie, kiedy posiadamy technologie umożliwiające dostępność na całym świecie i rozpowszechnione przetwarzanie danych naukowych, ograniczenia prawne dotyczące przekazywania utrudniają łączność.

Sprawozdawca uważa zatem za stosowne, aby WCB przeanalizowało model licencji Creative Commons i Deklarację berlińską w sprawie otwartego dostępu do wiedzy. Wkład do inicjatywy otwartego dostępu obejmuje oryginalne wyniki badań naukowych, surowe dane i metadane, materiały źródłowe, cyfrowe odpowiedniki ilustracji i dokumentów graficznych oraz naukowe materiały multimedialne. Wkład do inicjatywy otwartego dostępu musi spełniać dwa warunki:

1. autor(rzy) i właściciel(e) praw autorskich takich wkładów przyznaje(ą) wszystkim użytkownikom nieograniczone, nieodwołalne i ważne na całym świecie prawo dostępu do zasobów i licencję na kopiowanie, wykorzystywanie, dystrybucję, przekazywanie i publiczne wyświetlanie dzieła, a także na wykonanie i dystrybucję pochodnych dzieła w dowolnej postaci cyfrowej, dla jakichkolwiek ważnych celów, pod warunkiem podania właściwej atrybucji dotyczącej autorstwa (standardy wspólnotowe będą rozwijane tak, by dostarczały mechanizmów dla właściwego wprowadzania w życie właściwej atrybucji i odpowiedzialnego wykorzystywania opublikowanych dzieł, tak jak to się robi teraz) oraz udzielają prawa do wykonania małej liczby drukowanych kopii dla osobistego użytku.

2. Kompletna wersja dzieła i wszystkie dodatkowe materiały, wraz z kopią wyżej wymienionego pozwolenia, w odpowiednim standardowym elektronicznym formacie, jest deponowana (i tym samym publikowana) przynajmniej w jednym z repozytoriów dostępnych on-line stosujących odpowiednie standardy techniczne (jak w definicji Open Archive), które jest wspierane i utrzymywane przez instytucję akademicką, towarzystwo naukowe, agencję rządową lub inną wiarygodną organizację, która ma na celu umożliwienie wolnego dostępu do wiedzy, nieograniczonej dystrybucji, interoperacyjności oraz długoterminowego archiwizowania.

B. Nauka niezależna

Inną zasadniczą rolą WCB jest dostarczenie publicznych zasobów wiedzy naukowej, w przypadku, gdy prawodawca potrzebuje neutralnej i niezależnej ekspertyzy naukowej. Należy zagwarantować tę niezależność WCB, zatem sprawozdawca podziela pogląd, że oferta 10-15% jest prawidłowym progiem.

C. Nauka w społeczeństwie

Wreszcie, WCB jest główną instytucją mającą na celu pomoc w odzyskaniu publicznego zaufania do nauki, ponieważ dostarcza niezależnych badań i posiada agendę opartą na potrzebach społeczeństwa europejskiego. Jest to istotne w momencie, gdy wielu Europejczyków jest dosyć sceptycznie nastawionych wobec wielu dziedzin pracy naukowej, jak podkreślił komisarz Potočnik w swoim przemówieniu w Wiedniu.

Rozszerzona rola WCB

Wsparcie WCB w zakresie dostarczania bazy naukowej dla prawodawstwa UE powinno być rozszerzone na inne instytucje i wzmocnione w przypadku Parlamentu Europejskiego. Sprawozdawca wyraża ubolewanie, że ekspertyza WCB nie jest wystarczająco wykorzystywana przez PE w przypadku, gdy takie wsparcie byłoby bardzo pomocne dla prawodawców w procesie podejmowania decyzji (biorąc pod uwagę fakt, że ponad 25% prawodawstwa UE rzeczywiście ma podstawę techniczną lub naukową). W celu ułatwienia wzajemnych kontaktów, wznowiono działalność stałej grupy kontaktowej pomiędzy PE i WCB, w celu kontynuowania działań uzgodnionych przez Radę ds. Konkurencyjności w dniu 13.09.2002 r.[1].

Etyka

Podczas wdrażania niniejszego programu szczegółowego oraz wynikających z niego działań badawczych, należy przestrzegać podstawowych zasad etycznych. Obejmują one między innymi zasady, które znalazły wyraz w Karcie Praw Podstawowych UE, takie jak: ochrona godności i życia ludzkiego, ochrona danych osobowych i prywatności, a także zwierząt i środowiska zgodnie z prawem wspólnotowym oraz aktualnymi wersjami odpowiednich konwencji międzynarodowych i kodeksów postępowania, np. Deklaracją Helsińską, Konwencją Rady Europy o Prawach Człowieka i Biomedycynie podpisaną w Oviedo w dniu 4 kwietnia 1997 r. oraz jej protokołami dodatkowymi, Konwencją ONZ o Prawach Dziecka, Powszechną Deklaracją o Genomie Ludzkim i Prawach Człowieka przyjętą przez UNESCO, Konwencją ONZ o zakazie broni biologicznej i toksycznej (BTWC), Międzynarodowym Traktatem o zasobach genetycznych roślin dla żywności i rolnictwa, rezolucją Zgromadzenia Parlamentarnego Organizacji Narodów Zjednoczonych z dnia 8 marca 2005 r. (A/RES/59/280,) rezolucjami Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2005 r. w sprawie handlu ludzkimi komórkami jajowymi oraz z dnia 26 października 2005 r. w sprawie patentów na wynalazki biotechnologiczne oraz odpowiednimi rezolucjami Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).

Zgodnie z zasadą pomocniczości i różnorodnością istniejących w Europie podejść, uczestnicy projektów badawczych muszą postępować zgodnie z prawodawstwem, regulacjami i zasadami etycznymi obowiązującymi w krajach, w których będą prowadzone badania. W każdym przypadku, zastosowanie mają przepisy krajowe i żadne zakazane w jakimkolwiek danym państwie członkowskim lub innym kraju badania nie będą wspierane za pomocą finansowania wspólnotowego realizowanego w tym państwie członkowskim lub kraju.

W stosownych przypadkach, te projekty badawcze powinny uzyskać zatwierdzenie właściwych krajowych lub lokalnych komisji etycznych, przed rozpoczęciem działalności z zakresu RTD (rozwój technologiczny i demonstracje). Komisja będzie także wykonywać systematycznie przegląd etyczny w odniesieniu do wniosków dotyczących kwestii wrażliwych lub w przypadku, gdy aspekty etyczne nie zostały odpowiednio rozpatrzone.

Protokół w sprawie ochrony i dobrostanu zwierząt załączony do Traktatu wymaga, aby Wspólnota w pełni uwzględniała wymogi dotyczące dobrostanu zwierząt przy formułowaniu i wdrażaniu polityk wspólnotowych. Dyrektywa Rady 86/6209/EWG w sprawie ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych zobowiązuje do tego, aby wszystkie doświadczenia były tak zaplanowane, aby uniknąć cierpienia i zbędnego bólu zwierząt doświadczalnych; do wykorzystywania minimalnej liczby zwierząt; do wykorzystywania zwierząt o najniższym stopniu wrażliwości neurofizjologicznej; oraz do powodowania jak najmniejszego bólu, cierpienia, niepokoju lub trwałej szkody. Gwarantuje się ochronę przed zmianą dziedzictwa genetycznego zwierząt oraz przed klonowaniem zwierząt oraz przestrzega się zasad bioróżnorodności. Podczas realizacji niniejszego programu Komisja będzie regularnie monitorowała postępy naukowe oraz krajowe i międzynarodowe przepisy w sposób umożliwiający uwzględnienie wszelkich postępów.

************

23.6.2006

OPINIA Komisji Budżetowej

dla Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii

w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego, który ma zostać zrealizowany w formie działań bezpośrednich przez Wspólne Centrum Badawcze w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)

(COM(2005)0439 – C6‑0380/2005 – 2005/0184(CNS))

Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Marilisa Xenogiannakopoulou

ZWIĘZŁE UZASADNIENIE

1. Kluczowe elementy wniosku

Ten program szczegółowy ustala czynności dla nie-nuklearnych działań WCB, dostarczając europejskiemu procesowi kształtowania polityki ukierunkowanego na klienta naukowego i technicznego wsparcia, gwarantując pomoc przy realizacji i monitorowaniu istniejącej polityki i reagując na potrzeby nowej.

2. Zalecenia sprawozdawcy

Dla zachowania spójności sprawozdawca proponuje te same poprawki dla wszystkich badawczych programów szczegółowych.

Poprawka standardowa odnosi się do wieloletnich ram finansowych i konieczności przestrzegania pułapu pozycji 1 a.

Proponowane poniżej poprawki są sformułowane w duchu należytego zarządzania finansami oraz skutecznej realizacji działań finansowanych w ramach programu szczegółowego.

W celu usprawnienia monitoringu wydatków działań badawczych finansowanych przez Wspólnotę, Komisja – zdaniem sprawozdawcy – powinna regularnie informować władzę budżetową o wykonaniu poszczególnych programów oraz z góry informować o każdorazowym zamiarze odejścia od podziału wydatków określonego w budżecie ogólnym.

POPRAWKI

Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:

Projekt rezolucji legislacyjnej

Poprawka 1 Ustęp 1 a (nowy)

1a. Uważa, że orientacyjna finansowa kwota referencyjna podana w projekcie legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 1a nowych wieloletnich ram finansowych (z ang. MFF) i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 38 PMI z dnia 17 maja 2006 r.;

Uzasadnienie

Poprawka standardowa.

Wniosek dotyczący decyzji

Tekst proponowany przez Komisję[2]	Poprawki Parlamentu
Poprawka 2 Artykuł 3 ustęp 1 a (nowy)
	Komisja podejmuje wszelkie niezbędne środki mające na celu sprawdzenie, czy finansowane działania są prowadzone skutecznie i zgodnie z przepisami rozporządzenia finansowego.
Poprawka 3 Artykuł 3 ustęp 1 b (nowy)
	Całkowite wydatki administracyjne związane z programem, w tym wydatki wewnętrzne agencji wykonawczej i wydatki związane z jej zarządzaniem, powinny być proporcjonalne do zadań przewidzianych w danym programie i podlegają decyzji władz budżetowych i ustawodawczych.
Uzasadnienie
Środki przyznane agencji wykonawczej powinny być zgodne z przepisami kodeksu postępowania w sprawie tworzenia agencji wykonawczej oraz rozporządzenia Rady nr 58/2003 ustanawiającego statut agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi. W ten sposób zagwarantowane zostanie odpowiednie finansowanie działań programu.
Poprawka 4 Artykuł 3 ustęp 1 c (nowy)
	Środki budżetowe wykorzystywane są zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansowego, a mianowicie zgodnie z zasadą gospodarności, wydajności, skuteczności i proporcjonalności.
Poprawka 5 Artykuł 5 a (nowy)
	Artykuł 5a
	Za każdym razem, gdy Komisja zamierza odejść od zawartego w uwagach i załączniku podziału środków budżetowych, informuje o tym uprzednio władzę budżetową.
Uzasadnienie
Procedura ta została wprowadzona w wyniku porozumienia zawartego między Komisją Budżetową a Komisją w październiku 1999 r. Sprawozdawca uważa, że powinna ona zostać utrzymana w celu poprawy nadzoru nad wykorzystaniem funduszy w programach szczegółowych 7. PR
Poprawka 6 Artykuł 7 ustęp 1 a (nowy)
	Sprawozdanie oceniające zawiera ocenę prawidłowości zarządzania fiansowego. Zawiera także ocenę skuteczności i prawidłowości budżetowego i ekonomicznego zarządzania programem.

PROCEDURA

Tytuł	Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego, który ma zostać zrealizowany w formie działań bezpośrednich przez Wspólne Centrum Badawcze w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
Odsyłacze	COM(2005)0439 – C6-0380/2005 – 2005/0184(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa	ITRE
Komisja wyznaczona do wydania opinii   Data ogłoszenia na posiedzeniu	BUDG 17.11.2005
Ściślejsza współpraca – Data ogłoszenia na posiedzeniu	0.0.0000
Sprawozdawca komisji opiniodawczej   Data powołania	Marilisa Xenogiannakopoulou 20.9.2004
Poprzedni sprawozdawca
Rozpatrzenie w komisji	22.6.2006
Data przyjęcia	22.6.2006
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	16 0 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Herbert Bösch, Simon Busuttil, Bárbara Dührkop Dührkop, Markus Ferber, Ingeborg Gräßle, Nathalie Griesbeck, Anne E. Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Antonis Samaras, Esko Seppänen, Nina Škottová, Helga Trüpel, Yannick Vaugrenard, Ralf Walter
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego
Uwagi (dostępne tylko w jednym języku)	...

• [1]  zob. formalna deklaracja Komisji, załącznik do protokołu 2451 posiedzenia Rady ds. Konkurencyjności UE, które odbyło się w Brukseli, dnia 13.09.2002 r. (12S23/02ADD1rev1, 21 października 2002 r.
• [2]  Dz.U. C 49 z 28.2.2006, str. 37.

PROCEDURA

Title	Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego, który ma zostać zrealizowany w formie działań bezpośrednich przez Wspólne Centrum Badawcze w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji
Odsyłacze	COM(2005)0439 – C6-0380/2006 – 2005/0184(CNS)
Data konsultacji z PE	14.11.2005
Komisja przedmiotowo właściwa   Data ogłoszenia na posiedzeniu	ITRE 17.11.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii   Data ogłoszenia na posiedzeniu	BUDG 17.11.2005		EMPL 17.11.2005	ENVI 17.11.2005
Opinia niewydana   Data wydania decyzji	EMPL 5.10.2005		ENVI 29.11.2005
Ściślejsza współpraca   Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y)   Data powołania	David Hammerstein Mintz 5.10.2005
Poprzedni sprawozdawca(y)
Procedura uproszczona - data decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej   Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych   Data wydania opinii BUDG
Zasięgnięcie opinii Komitetu Ekonomiczno-Społecznego przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Zasięgnięcie opinii Komitetu Regionów przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji	31.1.2006		21.2.2006	4.5.2006	30.5.02006	19.6.2006
Data przyjęcia	3.10.2006
Wynik głosowania końcowego	+: –: 0:	46 0 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego	Šarūnas Birutis, Philippe Busquin, Jerzy Buzek, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Gianni De Michelis, Den Dover, Nicole Fontaine, Adam Gierek, Umberto Guidoni, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Anne Laperrouze, Vincenzo Lavarra, Pia Elda Locatelli, Eugenijus Maldeikis, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Umberto Pirilli, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Andres Tarand, Patrizia Toia, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego	Jean-Pierre Audy, Avril Doyle, Edit Herczog, Peter Liese, Erika Mann, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi, John Purvis, Hannes Swoboda
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Data złożenia	11.10.2006
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)	...