SPRAWOZDANIE w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej i przedłużającej okres obowiązywania decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 804/2004/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającej wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (program „Herkules II”)
8.1.2007 - (COM(2006)0339 – C6‑0216/2006 – 2006/0114(COD)) - ***I
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawca: Herbert Bösch
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej i przedłużającej okres obowiązywania decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 804/2004/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającej wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (program „Herkules II”)
(COM(2006)0339 – C6‑0216/2006 – 2006/0114(COD))
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2006)0339)[1],
– uwzględniając opinię Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 6/2006[2],
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 280 Traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C6‑0216/2006),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Budżetowej (A6‑0002/2007),
1. zatwierdza wniosek Komisji po poprawkach;
2. uważa, że kwota finansowa podana w projekcie legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 5 nowych wieloletnich ram finansowych i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 37 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. zawartego przez Parlament Europejski, Radę i Komisję w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami[3];
3. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
4. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawki Parlamentu |
Poprawka 1 PUNKT 1 PREAMBUŁY | |
|
(1) Wspólnota i państwa członkowskie postawiły sobie za cel zwalczanie nadużyć finansowych i wszelkiej innej nielegalnej działalności naruszającej interesy finansowe Wspólnoty, w tym zwalczanie przemytu i podrabiania papierosów.
|
(1) Wspólnota i państwa członkowskie postawiły sobie za cel zwalczanie nadużyć finansowych i wszelkiej innej nielegalnej działalności naruszającej interesy finansowe Wspólnoty, w tym zwalczanie przemytu i podrabiania papierosów. Należy użyć wszelkich dostępnych środków w celu osiągnięcia tego celu, jednocześnie utrzymując aktualny podział i równowagę odpowiedzialności między poziomem krajowym i wspólnotowym.
|
Poprawka 2 PUNKT 7 A PREAMBUŁY (nowy) | |
|
|
(7a) Niniejsza decyzja ustala kopertę finansową na cały okres trwania programu, która ma stanowić główny punkt odniesienia dla władzy budżetowej podczas rocznej procedury budżetowej, w rozumieniu pkt. 37 Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. zawartego między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej oraz poprawy procedury budżetowej1. ____________________ Dz.U. C 139 z 14.6.2006, str. 1. |
Poprawka 3 ARTYKUŁ 1 PUNKT 1 | |
|
(1) W art. 1 wprowadza się następujące zmiany: |
(1) W art. 1 wprowadza się następujące zmiany: |
|
(a) Tytuł otrzymuje brzmienie: |
(a) Tytuł otrzymuje brzmienie: |
|
„Ogólne cele programu” |
Cele programu |
|
(b) W ust. 2 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie: |
(b) Ustęp 2 otrzymuje następujące brzmienie: |
|
„Celem programu jest pomoc w ochronie interesów finansowych Wspólnoty poprzez wspieranie działań zgodnie z kryteriami ogólnymi wymienionymi w Załączniku.” |
„2. Program wspiera działania zgodnie z kryteriami ogólnymi, wymienionymi w załączniku. Koncentruje się on w szczególności na osiągnięciu następujących celów: |
|
|
a) zacieśnianie współpracy w wielu dziedzinach na szczeblu ponadnarodowym między organami państw członkowskich, Komisją a Europejskim Urzędem ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF); |
|
|
b) tworzenie sieci z udziałem państw członkowskich oraz krajów przystępujących i kandydujących - zgodnie z oświadczeniem o porozumieniu - ułatwiających wymianę informacji, doświadczeń i najlepszych praktyk przy jednoczesnym poszanowaniu odrębnych tradycji każdego z państw członkowskich; |
|
|
b) tworzenie sieci z udziałem państw członkowskich oraz krajów przystępujących i kandydujących, ułatwiających wymianę informacji, doświadczeń i najlepszych praktyk przy jednoczesnym poszanowaniu odrębnych tradycji każdego z państw członkowskich; |
|
|
c) zapewnienie wsparcia technicznego i operacyjnego krajowym organom ścigania w państwach członkowskich w walce przeciwko przestępczości transgranicznej, ze szczególnym uwzględnieniem wsparcia dla organów celnych; |
|
|
d) zapewnienie równowagi geograficznej - bez wystawiania na ryzyko skuteczności operacyjnej - poprzez włączenie, jeżeli to możliwe, wszystkich państw członkowskich oraz krajów przystępujących i kandydujących – zgodnie z oświadczeniem o porozumieniu - do działań finansowanych w ramach programu; |
|
|
d) zapewnienie równowagi geograficznej poprzez włączenie, jeżeli to możliwe, wszystkich państw członkowskich oraz krajów przystępujących i kandydujących do działań finansowanych w ramach programu; |
|
|
e) zwielokrotnienie i wzmocnienie środków w najbardziej krytycznych obszarach, w szczególności takich jak przemyt papierosów i ich podrabianie.” |
Uzasadnienie | |
W rezolucji w sprawie programu „Herkules I” Parlament Europejski, zgadzając się z opinią Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, wezwał do bardziej jednoznacznego określenia wymiernych celów na wypadek ponownej edycji programu „Herkules” po 2006 r. Ma to szczególne znaczenie w związku ze znacznym wzrostem budżetu. | |
Poprawka 4 ARTYKUŁ 1 PUNKT 2 | |
|
(2) Dodaje się art. 1a pod tytułem „Cele sektorowe programu” w brzmieniu: |
(2) Dodaje się art. 1a pod tytułem „Działania” w brzmieniu: |
|
|
„Działania |
|
„W ramach celów ogólnych program wspiera następujące cele sektorowe w dziedzinie ochrony wspólnotowych interesów finansowych, w tym zwalczania przemytu i podrabiania papierosów: |
Program jest realizowany poprzez następujące działania w dziedzinie ochrony wspólnotowych interesów finansowych, w tym zwalczania przemytu i podrabiania papierosów oraz zapobiegania temu zjawisku: |
|
(a) W zakresie „pomocy technicznej”: rozwój i usprawnienie metod prowadzenia dochodzeń i środków technicznych w dziedzinie zwalczania nadużyć finansowych oraz poprawa jakości wsparcia technicznego i operacyjnego w trakcie dochodzeń. |
a) pomoc techniczna dla organów krajowych poprzez: |
|
|
– udostępnianie specyficznej wiedzy, sprzętu i narzędzi IT ułatwiających współpracę ponadnarodową oraz współpracę z Europejskim Urzędem ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF), – wsparcie dla wspólnych operacji, – intensywniejszą wymianę personalną; |
|
(b) Dwa cele w zakresie „szkoleń, seminariów i konferencji”: |
b) szkolenia, seminaria i konferencje, których celem jest: |
|
1) wspieranie i poprawa współpracy między państwami członkowskimi a Wspólnotą poprzez lepsze zrozumienie mechanizmów wspólnotowych i krajowych dzięki wymianie doświadczeń pomiędzy organami państw członkowskich oraz rozpowszechnianiu wiedzy, w szczególności operacyjnej; 2) wspieranie i poprawa współpracy pomiędzy praktykami a teoretykami; podnoszenie świadomości wśród sędziów, urzędników sądowych i innych prawników. |
– lepsze zrozumienie mechanizmów wspólnotowych i krajowych, – wymiana doświadczeń pomiędzy organami państw członkowskich oraz krajów przystępujących i kandydujących, – koordynacja działań państw członkowskich, krajów przystępujących, kandydujących oraz krajów trzecich, – rozpowszechnianie wiedzy, w szczególności operacyjnej, – wspieranie działalności naukowej na wysokim poziomie, w tym również badań, – poprawa współpracy pomiędzy praktykami a teoretykami, – podnoszenie świadomości sędziów, urzędników sądowych i innych prawników z myślą o ochronie interesów finansowych Wspólnoty; |
|
(c) W zakresie „wsparcia w dziedzinie informacji”: udzielanie informacji i wspieranie działań mających na celu zapewnienie dostępu do informacji, danych i źródeł danych. |
c) wsparcie w dziedzinie informacji poprzez: – tworzenie i udostępnianie specyficznych baz danych i narzędzi IT ułatwiających dostęp do danych i ich analizę, – intensywniejszą wymianę danych, – tworzenie i udostępnianie narzędzi IT w celu prowadzenia dochodzeń, działań monitoringowych i wywiadowczych.” |
Uzasadnienie | |
Konieczne jest ustalenie konkretnych celów w odniesieniu do działań, które mają być finansowane w ramach programu, w celu ułatwienia jego realizacji i oceny. | |
Poprawka 5 ARTYKUŁ 1 PUNKT 2 A (nowy) | |
|
|
(2a) Dodaje się art. 1b w brzmieniu: „Artykuł 1b Przeprowadzanie działań podlegających wsparciu Działania prowadzone przez organy, które mogą otrzymać finansowanie z funduszy wspólnotowych (zamówienie publiczne lub dotacja) na podstawie programu zawarte są w dziale działań skierowanych na wzmocnienie środków wspólnotowych w celu ochrony interesów finansowych i realizacji celów stanowiących przedmiot interesu ogólnoeuropejskiego w tej dziedzinie lub celu, który jest częścią polityki Unii Europejskiej w tym obszarze. Zgodnie z art. 2 następujące organy mają dostęp do programu: - wszystkie krajowe i regionalne organy administracyjne państwa członkowskiego lub kraju spoza Wspólnoty, jak określono w art. 3, które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, - wszystkie instytuty badawcze i oświatowe, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały założone i działają w państwie członkowskim lub w kraju nienależącym do Wspólnoty, jak określono w art. 3, które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, - wszystkie organy o celu niezarobkowym, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały założone zgodnie z prawem w państwie członkowskim lub w kraju nienależącym do Wspólnoty, jak określono w art. 3 i które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 6 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 B | |
|
(b) Dodaje się ust. 1w brzmieniu: |
(b) Przed ust. 1 dodaje się ustęp w brzmieniu: |
|
„1. Finansowanie wspólnotowe może przybrać następujące formy prawne: |
“-1. Finansowanie wspólnotowe może przybrać następujące formy prawne, zgodnie z rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1605/2002/WE: |
|
- dotacje; |
- dotacje (Tytuł VI) |
|
- zamówienia publiczne.” |
- zamówienia publiczne (Tytuł V)”. |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie zapewniające, że dotacje i zamówienia publiczne podlegają przepisom rozporządzenia finansowego. | |
Poprawka 7 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 A (nowy) | |
|
|
(3a) Dodaje się art. 2a w brzmieniu: „Artykuł 2a Wybór beneficjentów Organy uprawnione do otrzymania dotacji na działania w ramach art. 1c są wybierane w następstwie zaproszenia do składania wniosków.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 8 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 B (nowy) | |
|
|
(3b) Dodaje się art. 2b w brzmieniu: „Artykuł 2b Cechy charakterystyczne wniosków o dotacje, na podstawie których dokonywana jest ocena Wnioski o dotację na działania oceniane są w świetle: - spójności proponowanego działania z celami programu, - komplementarności proponowanego działania z innymi wspieranymi działaniami, - wykonalności proponowanego działania, tj. rzeczywistej możliwości, że zostanie ono przeprowadzone przy użyciu proponowanych środków, - wskaźnika wydatków i korzyści, - użyteczności proponowanego działania, - liczby odbiorców, do których skierowane jest proponowane działanie, - transnarodowych i wielodyscyplinarnych aspektów działania, - zakresu geograficznego proponowanego działania.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 9 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 C (nowy) | |
|
|
(3c) Dodaje się art. 2c w brzmieniu: „Artykuł 2c Wydatki kwalifikujące się do refundacji Zgodnie z art. 1b, jedynie wydatki wymagane do pomyślnego wykonania działania brane są pod uwagę przy obliczaniu wysokości dotacji. Za kwalifikujące się do refundacji uznawane są również wydatki związane z uczestnictwem przedstawicieli krajów bałkańskich biorących udział w procesie stabilizacyjnym i przystąpieniowym dla krajów Europy Południowo-Wschodniej1, Federacji Rosyjskiej, krajów objętych europejską polityką sąsiedztwa2 oraz niektórych innych krajów, z którymi Wspólnota zawarła układ o wzajemnej pomocy w dziedzinie ceł.
________ 1 Republika Macedonii, Albania, Serbia i Czarnogóra, Bośnia i Hercegowina, Chorwacja. 2 Algieria, Armenia, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzja, Izrael, Jordania, Liban, Libia, Maroko, Mołdawia, Autonomia Palestyńska, Syria, Tunezja i Ukraina.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 10 ARTYKUŁ 1 PUNKT 6 A (nowy) | |
|
|
(6a) Dodaje się art. 5a w brzmieniu: „Art. 5a Kontrole i audyty 1. Beneficjent otrzymujący dotację musi zapewnić, że, gdzie sytuacja tego wymaga, dokumenty uzupełniające znajdujące się w posiadaniu partnerów lub członków zostaną udostępnione Komisji. 2. Komisja może przeprowadzić audyt sposobu wykorzystania finansowania wspólnotowego bezpośrednio przez swoich pracowników lub z udziałem jakiegokolwiek innego, wybranego przez siebie wykwalifikowanego organu zewnętrznego. Taki audyt może być przeprowadzony podczas okresu obowiązywania umowy lub porozumienia i przez okres pięciu lat od daty końcowej płatności. Tam, gdzie to właściwe, wyniki audytu mogą prowadzić do podjęcia przez Komisję decyzji o odzyskaniu środków. 3. Pracownicy Komisji oraz inny upoważniony przez Komisję personel mają odpowiednie prawo dostępu do miejsc i pomieszczeń, gdzie prowadzone jest działanie oraz do wszystkich informacji, w tym informacji w formacie elektronicznym, niezbędnych w celu przeprowadzenia takich audytów. 4. Trybunał Obrachunkowy i OLAF muszą mieć takie same prawa, w szczególności prawo dostępu, jak osoby określone w ust. 3. 5. Ponadto w celu ochrony interesów finansowych Wspólnoty Europejskiej przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami Komisja przeprowadza kontrole na miejscu i inspekcje na podstawie niniejszego programu zgodnie z rozporządzeniem Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r. w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami1. W miarę potrzeby dochodzenia muszą być przeprowadzane przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) i regulowane rozporządzeniem (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 dotyczącego dochodzeń przeprowadzanych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)2.
5. Ponadto w celu ochrony interesów finansowych Wspólnoty Europejskiej przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami Komisja przeprowadza w ramach niniejszego programu kontrole na miejscu i inspekcje zgodnie z rozporządzeniem Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r.1 W miarę potrzeby dochodzenia prowadzone są przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) i regulowane rozporządzeniem (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady2 z dnia 25 maja 1999 r.
________ 1 Dz.U. L 292 z 15.11.1996, str. 2. 2 Dz.U. L 136 z 31.5.1999, str. 1.” |
Poprawka 11 ARTYKUŁ 1 PUNKT 7 A | |
|
„Niniejszy program zostaje przedłużony od dnia 1 stycznia 2007 r. i kończy się w dniu 31 grudnia 2013 r.” |
„Niniejszy program zostaje przedłużony od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. i kończy się w dniu 31 grudnia 2013˚r.”
|
Poprawka 12 ARTYKUŁ 1 PUNKT 8 | |
|
(8) W art. 7 wprowadza się następujące zmiany: |
(8) W art. 7 wprowadza się następujące zmiany: |
|
|
„OLAF co roku informuje Parlament Europejski i Radę o wynikach programu. Informacje te dotyczą również spójności i komplementarności z innymi programami i działaniami na szczeblu Unii Europejskiej. |
|
(a) Litera a) otrzymuje brzmienie: |
|
|
„najpóźniej do dnia 31 grudnia 2010 r. sprawozdanie przygotowane przez OLAF na temat wykonania programu i celowości jego kontynuacji”. |
Najpóźniej do dnia 31 grudnia 2010 r. zostanie przeprowadzona niezależna kontrola wykonania programu, w tym również jego efektywności i stopnia osiągnięcia zamierzonych celów. |
|
(b) Litera b) otrzymuje brzmienie: |
|
|
„najpóźniej do dnia 31 grudnia 2014 r. sprawozdanie przygotowane przez OLAF na temat osiągnięcia celów niniejszego programu. Sprawozdanie, oparte na rezultatach uzyskanych przez beneficjentów, ocenia w szczególności ich skuteczność w osiąganiu celów przedstawionych w art. 1 i w Załączniku.” |
Najpóźniej do dnia 31 grudnia 2014 r. OLAF przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat osiągnięcia celów niniejszego programu.” |
Uzasadnienie | |
Już w swojej opinii dotyczącej programu „Herkules I” Europejski Trybunał Obrachunkowy zalecił Europejskiemu Urzędowi ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych składanie rocznych sprawozdań na temat wyników programu. Ponadto przedłużenie okresu programowania oraz wzrost budżetu będą uzasadnione tylko wówczas, jeżeli władza budżetowa będzie mieć możliwość dokonania oceny osiągnięć w perspektywie średniookresowej w oparciu o niezależną analizę. | |
Poprawka 13 ARTYKUŁ 1 PUNKT 8 A (nowy) | |
|
|
(8a) Dodaje się art. 7a w brzmieniu: „Artykuł 7a Zarządzanie programem Na podstawie analizy kosztów i wyników Komisja może zaangażować ekspertów oraz skorzystać ze wszelkich innych form pomocy technicznej i administracyjnej nieangażujących zadań organów publicznych zleconych na podstawie umów o świadczenie usług ad hoc. Może również finansować badania oraz organizować spotkania ekspertów w celu ułatwienia wykonania programu, a także podejmować działania informacyjne, wydawnicze i upowszechniające bezpośrednio związane z realizacją celów programu.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 14 ARTYKUŁ 1 PUNKT 8 B (nowy) | |
|
|
(8b) Załącznik skreśla się. |
Uzasadnienie | |
Postanowienia załącznika przenosi się do części normatywnej decyzji. | |
UZASADNIENIE
Pod koniec czerwca 2006 r. Komisja złożyła niniejszy wniosek w sprawie programu „Herkules II”, dołączając doń sprawozdanie na temat wykonania pierwotnego programu „Herkules I”. Program „Herkules I” był przewidziany na okres trzech lat i obejmował środki finansowe w wysokości 11 775 000 euro, natomiast okres programowania w przypadku programu „Herkules II” wyniesie siedem lat, a środki finansowe na ten cel 98 525 000 euro.
Sprawozdawca uważa, że działania finansowane w ramach programu „Herkules I” w znacznym stopniu przyczyniają się do zapobiegania działaniom szkodzącym interesom finansowym Wspólnoty, wykrywania takich działań i ich zwalczania. W sposób szczególny należy podkreślić wsparcie dla organów państw członkowskich w dziedzinie specyficznych narzędzi IT służących wymianie informacji i tworzeniu wspólnej sieci. To samo dotyczy cennych prac przygotowawczych polegających na nawiązaniu kontaktów między ekspertami ze wszystkich państw członkowskich w celu budowania wzajemnego zaufania i stałych więzi w ramach współpracy. Program „Herkules” umożliwił Europejskiemu Urzędowi ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych uwzględnienie specyficznych potrzeb państw członkowskich na granicach zewnętrznych oraz potrzeb krajów kandydujących. Wobec tego warto ten program skonsolidować i przedłużyć na okres nowej perspektywy finansowej. W związku z tym sprawozdawca uważa, że znaczące zwiększenie budżetu programu „Herkules II” w porównaniu z programem „Herkules I” stanowi zasadniczo pozytywną zmianę.
Budżet zwiększono z dwóch powodów.
Po pierwsze, w swojej opinii dotyczącej programu „Herkules I” Europejski Trybunał Obrachunkowy zalecił już wcześniej finansowanie programu „Herkules” na mocy jednego artykułu w budżecie; dlatego też sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje planowane połączenie różnych linii budżetowych w jeden artykuł 24 02 01 obejmujący finansowanie wszystkich ogólnych działań skierowanych przeciwko nadużyciom finansowym i zatytułowanych „Herkules II”; połączenie dotyczy:
· obecnej pozycji 24 02 04 01 (program dotacji na działania skierowane przeciwko nadużyciom),
· obecnej pozycji 24 02 04 02 (konferencje, kongresy i spotkania w związku z działalnością stowarzyszeń europejskich prawników na rzecz ochrony finansowych interesów Wspólnoty),
· obecnego artykułu 24 02 01 (ogólne środki służące zwalczaniu nadużyć).
W chwili obecnej program „Herkules I” obejmuje jedynie dotacje i jest finansowany w ramach obecnych pozycji 24 02 04 01 oraz 24 02 04 02. Obecny artykuł 24 02 01 obejmuje tylko zamówienia publiczne. Po połączeniu wspomnianych pozycji i artykułów program „Herkules II” będzie obejmował dotacje i zamówienia publiczne.
Po drugie, program „Herkules II” otrzyma dodatkowe fundusze w wysokości 6-7 mln euro rocznie, które będą pochodzić z porozumienia wymierzonego przeciwko przemytowi i fałszerstwom, zawartego między Komisją i kilkoma państwami członkowskimi oraz firmą Philip Morris International (PMI). Sprawozdawca jest zadowolony z tego, iż zapobieganie przemytowi papierosów i ich podrabianiu, a także zwalczanie tych zjawisk, staną się jednym z kluczowych elementów programu „Herkules II”.
Z zadowoleniem przyjmuje on uzgodniony plan podziału kwot wpłacanych przez PMI (ok. 800 mln euro) między dziesięć państw członkowskich i Komisję Europejską, zgodnie z postanowieniami porozumienia wymierzonego przeciwko przemytowi i fałszerstwom. Zdecydowanie popiera zamiar wykorzystania przez Komisję swojego udziału (9,7%) do zwalczania przemytu i podrabiania papierosów. Ponadto wzywa państwa członkowskie do wykorzystania tych pieniędzy na podobne cele. Z zadowoleniem przyjmuje fakt, iż 24 państwa członkowskie podpisały porozumienie i chciałby zwrócić się również do Zjednoczonego Królestwa z prośbą o poparcie tych ważnych działań.
Zanim będzie można zacząć wydawać środki w ramach programu „Herkules II”, należy dokonać kilku istotnych zmian w podstawie prawnej. Zarówno Parlament w swojej rezolucji w sprawie programu „Herkules I”, jak również Europejski Trybunał Obrachunkowy w odnośnej opinii wezwały do sprecyzowania celów programu na wypadek jego przedłużenia po 2006 r. Sprawozdawca wyraża ubolewanie, że wniosek Komisji nie zawiera jasnych celów, starannie określonych pod względem technicznym. W związku ze wzrostem budżetu i przedłużeniem okresu programowania celem poprawek jest ustalenie wymiernych celów do realizacji w ramach programu. Sprawozdawca proponuje również, aby OLAF przedkładał coroczne sprawozdanie na temat osiągniętych wyników. Uważa też, że niezależna średnioterminowa kontrola jest warunkiem przedłużenia okresu programowania.
Zdaniem sprawozdawcy komisja powinna zwracać baczną uwagę na to, czy realizacja programu „Herkules II” odpowiada dokładnie celom określonym w podstawie prawnej. Na koniec chciałby także zwrócić uwagę na to, że w ramach rocznej procedury budżetowej należy przestrzegać zasady specyfikacji i przejrzystości w rozporządzeniu finansowym, aby zagwarantować przejrzysty sposób wydatkowania środków.
W wyniku negocjacji z Radą został osiągnięty kompromis w celu osiągnięcia porozumienia w pierwszym czytaniu. Dnia 20 grudnia 2006 r. przewodniczący Komisji Kontroli Budżetowej otrzymał pismo od przewodniczącego Komitetu Stałych Przedstawicieli (COREPER II). W piśmie COREPER potwierdził, że w przypadku wprowadzenia przez Parlament zmian zgodnie z zawartym kompromisem, Rada przyjmie zaproponowany tekst decyzji w tak zmienionej postaci. Komisja Kontroli Budżetowej jednogłośnie zaakceptowała kompromis. Zatem możliwe będzie osiągnięcie porozumienia w pierwszym czytaniu, pod warunkiem, ze sprawozdanie zostanie przyjęte na sesji plenarnej bez poprawek.
OPINIA Komisji Budżetowej (22.11.2006)
dla Komisji Kontroli Budżetowej
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej i przedłużającej okres obowiązywania decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 804/2004/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającej wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (program „Herkules II”)
(COM(2006)0339 – C6‑0216/06 – 2006/0114(COD))
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Janusz Lewandowski
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
I. Uwagi ogólne
Celem wniosku Komisji jest ustanowienie podstawowego aktu prawnego, zgodnie z art. 49 rozporządzenia finansowego (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r.
Niewątpliwie działania Wspólnoty w ramach programu „Herkules I” przyniosły sukces i powinny być kontynuowane. W związku z tym pilne przyjęcie proponowanej decyzji jest konieczne, a komisja przedmiotowo właściwa podejmuje wysiłki zmierzające do osiągnięcia porozumienia w pierwszym czytaniu, co umożliwiłoby terminowe wejście decyzji w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Jednak dla sprawozdawcy komisji opiniodawczej nie jest jasne, dlaczego Komisja zdecydowała się na przyjęcie aktu zmieniającego w celu przedłużenia okresu obowiązywania programu „Herkules I” zamiast uchylenia decyzji nr 804/2004/WE i przyjęcia nowego programu na okres obowiązywania nowych wieloletnich ram finansowych. Odwrotnie niż w przypadku innych programów kontynuujących obejmujących okres obowiązywania nowych wieloletnich ram finansowych 2007-2013, Komisja nie proponuje przyjęcia nowego aktu prawnego, który zastąpiłby i uchyliłby wcześniejszy akt prawny.
Wydaje się, że jest to niefortunnym naruszeniem ust. 35 porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa[1], które przewiduje, że akty prawne aktualizuje się m.in. poprzez uchylenie aktów nie mających już zastosowania.
Parlament Europejski, a także inne instytucje stanowiące prawo, został wezwany do podnoszenia jakości stanowienia prawa, dlatego więc zagadnienie to należy poruszyć właśnie w tym miejscu, nawet jeśli nie jest to główny obszar kompetencji Komisji Budżetowej.
Ponadto załącznik do decyzji nr 804/2004/WE zawiera postanowienia, które nie mają charakteru drobnych ustaleń technicznych, lecz dotyczą istoty programu. Zaprzecza to wysiłkom trzech instytucji zmierzającym do dobrego stanowienia prawa i jest sprzeczne z postanowieniami wspólnych wytycznych trzech instytucji, które przewidują, że załączniki do aktów prawnych stanowią środek prezentacji przepisów lub elementów przepisów poza częścią normatywną, w szczególności z powodu ich technicznego charakteru[2].
Sprawozdawca komisji opiniodawczej proponuje szereg poprawek w celu przeniesienia najważniejszych postanowień z załącznika do części normatywnej decyzji.
II. Postanowienia finansowe
Całkowita kwota referencyjna proponowana na siedmioletni okres trwania programu (linia budżetowa 24 02 01 pod tytułem „Zwalczanie nadużyć finansowych”) wynosi 98 525 000 euro. Oznacza to wzrost w porównaniu z poprzednim programem „Herkules I”, który obejmował okres trzyletni od 2004 r. do 2006 r., ze środkami finansowymi w całkowitej wysokości 11 800 000 euro. Komisja Budżetowa uzgodniła standardową poprawkę do nowego programu w celu zapewnienia jego zgodności z pułapami wieloletnich ram finansowych 2007-2013, a którą przedkłada sprawozdawca komisji opiniodawczej. (Poprawka 1)
|
Rodzaj wydatków
|
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
od 2012 |
Razem w mln euro |
||
|
Wydatki operacyjne |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Środki na pokrycie zobowiązań |
13.725 |
13.8 |
14 |
14.1 |
14.2 |
28.7 |
98.525 |
||
|
Środki na pokrycie płatności |
11 |
11 |
11.5 |
11.5 |
11.6 |
41.925 |
98.525 |
||
W porównaniu z liczbami dotyczącymi wykonania poprzedniego programu, „Herkules I” w latach budżetowych 2004, 2005 i 2006, można potwierdzić sukces tego działania wspólnotowego:
|
|
mln euro |
31.12.2004 w % |
31.12.2005 w % |
na dzień 8.10.2006 r. |
kwoty wykonane na dzień 8.10.2006 |
|
|
Środki na pokrycie zobowiązań |
11,8 |
99 % |
99 % |
52 % |
7,0 |
|
|
Środki na pokrycie płatności |
11,8 |
45 % |
45 % |
59 % |
7,9 |
|
III. Uwagi co do treści wniosku
Poprawki zgłoszone do decyzji nr 804/2004/WE dotyczą:
- dodania celów sektorowych, takich jak zwalczanie przemytu i podrabiania papierosów;
- usunięcia z tekstu programu dotacji operacyjnych (co nie oznacza, że organy nie będą się już kwalifikować na podstawie art. 108 ust. 1 rozporządzenia finansowego);
- państw kwalifikujących się, a zwłaszcza zmian koniecznych szczególnie ze względu na kolejne rozszerzenia Unii Europejskiej oraz na objęcie programem Algierii, Armenii, Azerbejdżanu, Gruzji, Izraela, Jordanii, Libanu, Maroka, Autonomii Palestyńskiej, Syrii i Tunezji;
- w wielu miejscach harmonizacji tekstu programu z wymogami rozporządzenia finansowego.
Z punktu widzenia sprawozdawcy komisji opiniodawczej wszystkie te zmiany byłyby mile widziane.
IV. Wnioski
Zastrzeżenia zgłaszane przez sprawozdawcę komisji opiniodawczej mają charakter formalny i dotyczą niskiej jakości redakcji wniosku Komisji, nieprzestrzegającej postanowień porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa. Nie uzasadniają one odrzucenia wniosku, ponieważ jego treść zasługuje na pełne poparcie. Jednak należy zaproponować kilka poprawek w celu podniesienia jakości legislacyjnej.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Kontroli Budżetowej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka 1 Ustęp 1 a (nowy) | |
1a. Uważa, że kwota finansowa podana w projekcie legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 5 nowych wieloletnich ram finansowych i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 37 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. |
Wniosek dotyczący decyzji
| Tekst proponowany przez Komisję[3] | Poprawki Parlamentu |
Poprawka 2 ARTYKUŁ 1 PUNKT 1 (B A) (nowy) | |
|
|
ba) Na końcu ust. 2 dodaje się następujące zdanie: „Wspiera on przejrzystość i publiczny dostęp drogą internetową do informacji na temat wykorzystania i dystrybucji funduszy wspólnotowych w celu umożliwienia i ułatwienia kontroli publicznej, a także zachęcania do przeprowadzania takiej kontroli.” |
Uzasadnienie | |
Wszelkie programy, których celem jest ochrona interesów finansowych Wspólnoty, powinny wspierać przejrzystość i odwoływać się do obywateli poprzez udostępnienie im jasnych i istotnych informacji o tym, w jaki sposób wydaje się środki unijne. Dokładniejsza kontrola publiczna mogłaby na dłuższą metę obniżyć koszty realizacji takich programów oraz wspierać aktywność obywatelską i większe zaangażowanie obywateli w sprawy UE. | |
Poprawka 3 ARTYKUŁ 1 PUNKT 2 A (nowy) | |
|
|
(2a) Dodaje się art. 1b w brzmieniu: „Artykuł 1b Działania podlegające wsparciu Cel ogólny określony w art. 1 oraz cele sektorowe określone w art. 1a dotyczą wzmocnienia działań Wspólnoty w dziedzinie zapobiegania nadużyciom finansowym naruszającym interesy finansowe Wspólnoty oraz ich zwalczania, w tym zwalczania przemytu i podrabiania papierosów, poprzez wspieranie działań podejmowanych w tej dziedzinie przez podmioty w nią zaangażowane. Działania organów, które mogą przyczynić się do wzmocnienia i podniesienia skuteczności działań wspólnotowych, zgodnie z art. 2, obejmują w szczególności: a) organizację seminariów i konferencji, b) wspieranie badań naukowych i dyskusji w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty, c) koordynację działań na rzecz ochrony interesów finansowych Wspólnoty (spotkania), d) szkolenia i podnoszenie świadomości, w tym w zakresie wspólnych operacji nadzoru, e) wspieranie wymiany wyspecjalizowanej kadry pracowniczej, f) opracowywanie i udostępnianie konkretnych narzędzi informatycznych; przetwarzanie danych, g) pomoc techniczną, w tym zakup sprzętu, h) wspieranie i rozszerzanie zakresu wymiany danych, i) udzielanie informacji i wspieranie działań mających na celu zapewnienie dostępu do informacji, danych i źródeł danych, j) zakup specjalistycznego sprzętu technicznego i wsparcie techniczne w zakresie kontroli nielegalnej działalności w dziedzinie zwalczania nadużyć finansowych.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 4 ARTYKUŁ 1 PUNKT 2 B (nowy) | |
|
|
(2a) Dodaje się art. 1c w brzmieniu: „Artykuł 1c Przeprowadzanie działań podlegających wsparciu Działania prowadzone przez organy, które mogą otrzymać finansowanie z funduszy wspólnotowych (zamówienie publiczne lub dotacja) na podstawie programu zawarte są w dziale działań skierowanych na wzmocnienie środków wspólnotowych w celu ochrony interesów finansowych i realizacji celów stanowiących przedmiot interesu ogólnoeuropejskiego w tej dziedzinie lub celu, który jest częścią polityki Unii Europejskiej w tym obszarze. Zgodnie z art. 2 następujące organy mają dostęp do programu: - wszystkie krajowe i regionalne organy administracyjne państwa członkowskiego lub kraju spoza Wspólnoty, jak określono w art. 3, które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, - wszystkie instytuty badawcze i oświatowe, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały założone i działają w państwie członkowskim lub w kraju nienależącym do Wspólnoty, jak określono w art. 3, które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, - wszystkie organy o celu niezarobkowym, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały założone zgodnie z prawem w państwie członkowskim lub w kraju nienależącym do Wspólnoty, jak określono w art. 3 i które wspierają wzmocnienie działań Wspólnoty w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 5 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 B | |
|
(b) Dodaje się ust. 1w brzmieniu: |
(b) Przed ust. 1 dodaje się ustęp w brzmieniu: |
|
„1. Finansowanie wspólnotowe może przybrać następujące formy prawne: |
“1. Finansowanie wspólnotowe może przybrać następujące formy prawne, zgodnie z rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1605/2002/WE: |
|
- dotacje; |
- dotacje (Tytuł V) |
|
- zamówienia publiczne.” |
- zamówienia publiczne (Tytuł VI)”. |
Uzasadnienie | |
Wyjaśnienie zapewniające, że dotacje i zamówienia publiczne podlegają przepisom rozporządzenia finansowego. | |
Poprawka 6 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 A (nowy) | |
|
|
(3a) Dodaje się art. 2a w brzmieniu: „Artykuł 2a Wybór beneficjentów Organy uprawnione do otrzymania dotacji na działania w ramach art. 1c są wybierane w następstwie zaproszenia do składania wniosków.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 7 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 B (nowy) | |
|
|
(3b) Dodaje się art. 2b w brzmieniu: „Artykuł 2b Cechy charakterystyczne wniosków o dotacje, na podstawie których dokonywana jest ocena Wnioski o dotację na działania oceniane są w świetle: - spójności proponowanego działania z celami programu, - komplementarności proponowanego działania z innymi wspieranymi działaniami, - wykonalności proponowanego działania, tj. rzeczywistej możliwości, że zostanie ono przeprowadzone przy użyciu proponowanych środków, - wskaźnika wydatków i korzyści, - użyteczności proponowanego działania, - liczby odbiorców, do których skierowane jest proponowane działanie, - transnarodowych i wielodyscyplinarnych aspektów działania, - zakresu geograficznego proponowanego działania.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 8 ARTYKUŁ 1 PUNKT 3 C (nowy) | |
|
|
(3c) Dodaje się art. 2c w brzmieniu: „Artykuł 2c Wydatki kwalifikujące się do refundacji Zgodnie z art. 1c, jedynie wydatki wymagane do pomyślnego wykonania działania brane są pod uwagę przy obliczaniu wysokości dotacji. Za kwalifikujące się do refundacji uznawane są również wydatki związane z uczestnictwem przedstawicieli krajów bałkańskich biorących udział w procesie stabilizacyjnym i przystąpieniowym dla krajów Europy Południowo-Wschodniej1, Federacji Rosyjskiej, krajów objętych europejską polityką sąsiedztwa2 oraz niektórych innych krajów, z którymi Wspólnota zawarła układ o wzajemnej pomocy w dziedzinie ceł.
________ 1 Republika Macedonii, Albania, Serbia i Czarnogóra, Bośnia i Hercegowina, Chorwacja. 2 Algieria, Armenia, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzja, Izrael, Jordania, Liban, Libia, Maroko, Mołdawia, Autonomia Palestyńska, Syria, Tunezja, Ukraina.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 9 ARTYKUŁ 1 PUNKT 6 A (nowy) | |
|
|
(6a) Dodaje się art. 5a w brzmieniu: „Art. 5a Kontrole i audyty 1. Beneficjent otrzymujący dotację musi zapewnić, że, gdzie sytuacja tego wymaga, dokumenty uzupełniające znajdujące się w posiadaniu partnerów lub członków zostaną udostępnione Komisji. 2. Komisja może przeprowadzić audyt sposobu wykorzystania finansowania wspólnotowego bezpośrednio przez swoich pracowników lub z udziałem jakiegokolwiek innego, wybranego przez siebie wykwalifikowanego organu zewnętrznego. Taki audyt może być przeprowadzony podczas okresu obowiązywania umowy lub porozumienia i przez okres pięciu lat od daty końcowej płatności. Tam, gdzie to właściwe, wyniki audytu mogą prowadzić do podjęcia przez Komisję decyzji o odzyskaniu środków. 3. Pracownicy Komisji oraz inny upoważniony przez Komisję personel mają odpowiednie prawo dostępu do miejsc i pomieszczeń, gdzie prowadzone jest działanie oraz do wszystkich informacji, w tym informacji w formacie elektronicznym, niezbędnych w celu przeprowadzenia takich audytów. 4. Trybunał Obrachunkowy i OLAF muszą mieć takie same prawa, w szczególności prawo dostępu, jak osoby określone w ust. 3. 5. Ponadto w celu ochrony interesów finansowych Wspólnoty Europejskiej przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami Komisja przeprowadza w ramach niniejszego programu kontrole na miejscu i inspekcje zgodnie z rozporządzeniem Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r.1 W miarę potrzeby dochodzenia prowadzone są przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) i regulowane rozporządzeniem (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady2 z dnia 25 maja 1999 r.
________ 1 Dz.U. L 292 z 15.11.1996, str. 2. 2 Dz.U. L 136 z 31.5.1999, str. 1.” |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 10 ARTYKUŁ 1 PUNKT 8 A (nowy) | |
|
|
(8a) Dodaje się art. 7a w brzmieniu: „Artykuł 7a Zarządzanie programem Na podstawie analizy kosztów i wyników Komisja może zaangażować ekspertów oraz skorzystać ze wszelkich innych form pomocy technicznej i administracyjnej nieangażujących zadań organów publicznych zleconych na podstawie umów o świadczenie usług ad hoc. Może również finansować badania oraz organizować spotkania ekspertów w celu ułatwienia wykonania programu, a także podejmować działania informacyjne, wydawnicze i upowszechniające bezpośrednio związane z realizacją celów programu. |
Uzasadnienie | |
Działania wspierane w ramach programu mają bardzo duże znaczenie i nie można ich umieszczać w załączniku do aktu prawnego. | |
Poprawka 11 ARTYKUŁ 1 PUNKT 8 B (nowy) | |
|
|
(8b) Załącznik skreśla się. |
Uzasadnienie | |
Postanowienia załącznika przenosi się do części normatywnej decyzji. | |
Poprawka 12 ARTYKUŁ 1 PUNKTY OD 9 DO 14 | |
|
|
Skreśla się punkty od 9 do 14. |
Uzasadnienie | |
Logiczny skutek poprawki 10. | |
PROCEDURA
|
Tytuł |
Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej i przedłużającej okres obowiązywania decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 804/2004/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającej wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (program „Herkules II”) |
||||||
|
Odsyłacze |
COM(2006)0339 – C6-0216/2006 – 2006/0114(COD) |
||||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa |
CONT |
||||||
|
Opinia wydana przez |
BUDG |
||||||
|
Ściślejsza współpraca - data ogłoszenia na posiedzeniu |
0.0.0000 |
||||||
|
Sprawozdawca komisji opiniodawczej |
Janusz Lewandowski |
||||||
|
Poprzedni sprawozdawca komisji opiniodawczej |
|
||||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
6.11.2006 |
22.11.2006 |
|
|
|
||
|
Data przyjęcia |
22.11.2006 |
||||||
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
25 0 0 |
|||||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Reimer Böge, Herbert Bösch, Simon Busuttil, Paulo Casaca, Gérard Deprez, Bárbara Dührkop Dührkop, Szabolcs Fazakas, Markus Ferber, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Ingeborg Gräßle, Louis Grech, Nathalie Griesbeck, Catherine Guy-Quint, Ville Itälä, Anne E. Jensen, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Jan Mulder, Giovanni Pittella, Antonis Samaras, László Surján, Yannick Vaugrenard, Kyösti Virrankoski, Ralf Walter |
||||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
|
||||||
|
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
|
||||||
|
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku) |
... |
||||||
- [1] Porozumienie międzyinstytucjonalne w sprawie lepszego stanowienia prawa z dnia 16 grudnia 2003 r., Dz.U. C 321 z 31.12.2003, str. 1, patrz także porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego stosowania techniki przekształcania aktów prawnych, Dz.U. C 77 z 28.3.2002, str. 1
- [2] Wspólny przewodnik praktyczny Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji dla osób zaangażowanych z redagowanie aktów prawnych w instytucjach Wspólnoty: http://intracomm.cec.eu-admin.net/sj/jurrev/gpc/pl.pdf; Przykłady przepisów umieszczanych w załączniku: zasady stosowane przez urzędników (takie jak techniki analiz, metody pobierania próbek, formularze), listy produktów, tabele liczbowe, schematy, rysunki itd.
- [3] Dz.U. L 143 z 30.4.2004, str. 9.
PROCEDURA
|
Tytuł |
Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej i przedłużającej okres obowiązywania decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 804/2004/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającej wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (program „Herkules II”) |
|||||||||||
|
Odsyłacze |
COM(2006)0339 – C6-0216/2006 – 2006/0114(COD) |
|||||||||||
|
Data przedstawienia w PE |
28.6.2006 |
|||||||||||
|
Komisja przedmiotowo właściwa |
CONT |
|||||||||||
|
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii |
BUDG |
|
|
|
|
|||||||
|
Opinia niewydana |
|
|
|
|
|
|||||||
|
Ściślejsza współpraca |
|
|
|
|
|
|||||||
|
Sprawozdawca(y) |
Herbert Bösch |
|
||||||||||
|
Poprzedni sprawozdawca(y) |
Herbert Bösch |
|
||||||||||
|
Procedura uproszczona - data decyzji |
|
|||||||||||
|
Zastrzeżenia do podstawy prawnej |
|
/ |
|
|||||||||
|
Zmiana wysokości środków finansowych |
|
/ |
|
|||||||||
|
Rozpatrzenie w komisji |
23.10.2006 |
28.11.2006 |
|
|
|
|||||||
|
Data przyjęcia |
20.12.2006 |
|||||||||||
|
Wynik głosowania końcowego |
+: –: 0: |
16 0 0 |
||||||||||
|
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego |
Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Simon Busuttil, Paul van Buitenen, Paulo Casaca, Antonio De Blasio, Petr Duchoň, Szabolcs Fazakas, Dan Jørgensen, Jan Mulder, José Javier Pomés Ruiz, Alexander Stubb, Kyösti Virrankoski |
|||||||||||
|
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
Valdis Dombrovskis, Joel Hasse Ferreira, Paul Rübig |
|||||||||||
|
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego |
|
|||||||||||
|
Data złożenia |
8.1.2007 |
|||||||||||
|
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku) |
|
|||||||||||