ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όσον αφορά τη μεταχείριση ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών

15.9.2008 - (COM(2007)0747 – C6‑0473/2007 – 2007/0267(CNS)) - *

Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων
Εισηγητής: Joseph Muscat

Διαδικασία : 2007/0267(CNS)
Διαδρομή στην ολομέλεια
Διαδρομή του εγγράφου :  
A6-0344/2008
Κείμενα που κατατέθηκαν :
A6-0344/2008
Κείμενα που εγκρίθηκαν :

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ

σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όσον αφορά τη μεταχείριση ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών

(COM(2007)0747 – C6‑0473/2007 – 2007/0267(CNS))

(Διαδικασία διαβούλευσης)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,

–   έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο (COM(2007)0747),

–   έχοντας υπόψη το άρθρο 93 της Συνθήκης ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο κλήθηκε από το Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει (C6‑0473/2007),

–   έχοντας υπόψη το άρθρο 51 του Κανονισμού του,

–   έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων (A6‑0344/2008),

1.  εγκρίνει την πρόταση της Επιτροπής όπως τροποποιήθηκε·

2.  καλεί την Επιτροπή να τροποποιήσει αναλόγως την πρότασή της, σύμφωνα με το άρθρο 250, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ·

3.  καλεί το Συμβούλιο, σε περίπτωση που προτίθεται να απομακρυνθεί από το κείμενο που ενέκρινε το Κοινοβούλιο, να το ενημερώσει σχετικά·

4.  ζητεί να κληθεί εκ νέου να γνωμοδοτήσει σε περίπτωση που το Συμβούλιο προτίθεται να επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις στην πρόταση της Επιτροπής·

5.  αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο και στην Επιτροπή.

Τροπολογία  1

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 1

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(1) Ο κλάδος των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών συμβάλλει σημαντικά στην ανάπτυξη, την ανταγωνιστικότητα και τη δημιουργία απασχόλησης, αλλά μπορεί να εκπληρώσει τον ρόλο αυτόν μόνον υπό ουδέτερες συνθήκες ανταγωνισμού σε μια εσωτερική αγορά. Είναι αναγκαίο να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο το οποίο θα παρέχει ασφάλεια δικαίου όσον αφορά την μεταχείριση που επιφυλάσσεται, από άποψη φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), σε χρηματοπιστωτικά προϊόντα και στην εμπορία και διαχείρισή τους.

(1) Ο κλάδος των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών συμβάλλει σημαντικά στην ανάπτυξη, την ανταγωνιστικότητα και τη δημιουργία απασχόλησης, αλλά μπορεί να εκπληρώσει τον ρόλο αυτόν μόνον υπό ουδέτερες συνθήκες ανταγωνισμού σε μια εσωτερική αγορά. Είναι αναγκαίο να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο το οποίο θα παρέχει τέτοιες ουδέτερες συνθήκες όσον αφορά την μεταχείριση που επιφυλάσσεται, από άποψη φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), σε χρηματοπιστωτικά προϊόντα και στην εμπορία και διαχείρισή τους.

Αιτιολόγηση

Με την ασφάλεια δικαίου καταπιάνεται η αιτιολογική σκέψη 2. Η αιτιολογική σκέψη 1 αναφέρεται στην αρχή της ουδετερότητας και της δημιουργίας ίσων όρων ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά.

Τροπολογία 2

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 2

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(2) Οι υφιστάμενοι κανόνες περί απαλλαγής χρηματοπιστωτικών και ασφαλιστικών προϊόντων από τον ΦΠΑ, που έχουν θεσπιστεί με την οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, είναι παρωχημένοι και έχουν οδηγήσει σε ανομοιόμορφη ερμηνεία και εφαρμογή. Η πολυπλοκότητα των κανόνων και η ποικιλομορφία των διοικητικών πρακτικών δημιουργεί έλλειψη ασφάλειας δικαίου για τις επιχειρήσεις και τις φορολογικές αρχές. Η εν λόγω έλλειψη ασφάλειας δικαίου έχει οδηγήσει σε σημαντικό αριθμό δικαστικών διενέξεων και έχει αυξήσει τον διοικητικό φόρτο. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να αποσαφηνιστεί ποιες ασφαλιστικές και χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες απαλλάσσονται και, με τον τρόπο αυτόν, να αυξηθεί ο βαθμός ασφάλειας δικαίου και να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος επιχειρήσεων και αρχών.

(2) Οι υφιστάμενοι κανόνες περί απαλλαγής χρηματοπιστωτικών και ασφαλιστικών προϊόντων από τον ΦΠΑ, που έχουν θεσπιστεί με την οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, είναι παρωχημένοι και έχουν οδηγήσει σε ανομοιόμορφη ερμηνεία και εφαρμογή. Η πολυπλοκότητα των κανόνων και η ποικιλομορφία των διοικητικών πρακτικών δημιουργεί έλλειψη ασφάλειας δικαίου για τις επιχειρήσεις και τις φορολογικές αρχές και δεν εξασφαλίζει ένα πλαίσιο ισότιμης μεταχείρισης στην ΕΕ. Η εν λόγω έλλειψη ασφάλειας δικαίου έχει οδηγήσει σε σημαντικό αριθμό δικαστικών διενέξεων και έχει αυξήσει τον διοικητικό φόρτο. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να αποσαφηνιστεί ποιες ασφαλιστικές και χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες απαλλάσσονται και, με τον τρόπο αυτόν, να αυξηθεί ο βαθμός ασφάλειας δικαίου και να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο ισότιμης μεταχείρισης στην ΕΕ, αλλά και να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος επιχειρήσεων και αρχών.

Αιτιολόγηση

Πρέπει οπωσδήποτε να τονισθεί ο στόχος ενός πλαισίου ισότιμης μεταχείρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση ανάμεσα στους οικονομικούς παράγοντες και τα κράτη μέλη.

Τροπολογία  3

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 5

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(5) Οι ασφαλιστικές και οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες απαιτούν παρόμοιες μορφές διαμεσολάβησης. Συνεπώς, η διαμεσολάβηση στις ασφαλιστικές υπηρεσίες και η διαμεσολάβηση στις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες πρέπει να τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης.

(5) Οι ασφαλιστικές και οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες απαιτούν παρόμοιες μορφές διαμεσολάβησης. Συνεπώς, η διαμεσολάβηση στις ασφαλιστικές υπηρεσίες και η διαμεσολάβηση στις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες πρέπει να τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης, ακόμα και εκείνη η διαμεσολάβηση που πραγματοποιείται από πράκτορα ο οποίος δεν έχει ούτε συμβατική σχέση ούτε οποιαδήποτε άλλη άμεση επαφή με τα συμβαλλόμενα μέρη για μια ασφάλιση ή χρηματοπιστωτική συναλλαγή στη σύναψη της οποίας έχει συμβάλει ο ίδιος. Στις περιπτώσεις αυτές η απαλλαγή από το φόρο πρέπει να καλύπτει ομοιόμορφα όλες τις δραστηριότητες που είθισται να προσφέρει ένας ασφαλιστικός ή χρηματοπιστωτικός πράκτορας, συμπεριλαμβανομένων όλων των δραστηριοτήτων που προηγούνται και έπονται της σύναψης μια σύμβασης.

Αιτιολόγηση

Αποσαφηνίζει το θέμα του ότι η απαλλαγή στη περίπτωση της διαμεσολάβησης δεν πρέπει να περιορίζεται σε σύγκριση με την τρέχουσα νομική κατάσταση. Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι εντελώς αναγκαία η ανάληψη δράσης έναντι των μεμονωμένων συμβαλλομένων μερών. Με την αποσαφήνιση αυτή ευθυγραμμίζεται η διατύπωση προς το άρθρο 2, παρ. 1 της οδηγίας 2002/92/ΕΚ περί ασφαλιστικής διαμεσολάβησης, που κι αυτό βασίζεται σε έναν ευρύ ορισμό της διαμεσολάβησης.

Τροπολογία  4

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 5 α (νέα)

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(5a) Κρίνεται σκόπιμο να συνεχίσουν οι δραστηριότητες που συνιστούν διαχείριση επενδυτικών κεφαλαίων να τυγχάνουν της απαλλαγής εφόσον διενεργούνται από τρίτους οικονομικούς παράγοντες.

Αιτιολόγηση

Την πτυχή αυτή την πραγματεύεται η παράγραφος 1α του άρθρου 135, αλλά δεν γίνεται σαφής μνεία της απαλλαγής των υπηρεσιών διαχείρισης κεφαλαίων τις οποίες προσφέρει κάποιος τρίτος. Η νέα αιτιολογική σκέψη αίρει τις αμφιβολίες σε σχέση με το εφαρμόσιμο της απαλλαγής τρίτου για υπηρεσίες διαχείρισης κεφαλαίων.

Τροπολογία  5

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 7

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(7) Οι πάροχοι ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών είναι όλο και περισσότερο σε θέση να συνδέουν επακριβώς τον ΦΠΑ εισροών, που έχουν καταβάλει για πραγματοποιηθείσες δαπάνες, με την εκάστοτε φορολογητέα εκροή. Όταν παρέχουν υπηρεσίες έναντι προκαθορισμένης αμοιβής, μπορούν εύκολα να προσδιορίζουν το φορολογητέο ποσό που αντιστοιχεί στις υπηρεσίες αυτές. Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να επεκταθεί η δυνατότητα επιλογής της φορολόγησης στους οικονομικούς αυτούς φορείς.

(7) Οι πάροχοι ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών είναι όλο και περισσότερο σε θέση να συνδέουν επακριβώς τον ΦΠΑ εισροών, που έχουν καταβάλει για πραγματοποιηθείσες δαπάνες, με την εκάστοτε φορολογητέα εκροή. Όταν παρέχουν υπηρεσίες έναντι προκαθορισμένης αμοιβής, μπορούν εύκολα να προσδιορίζουν το φορολογητέο ποσό που αντιστοιχεί στις υπηρεσίες αυτές. Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να επεκταθεί η δυνατότητα επιλογής της φορολόγησης στους οικονομικούς αυτούς φορείς, αποφεύγοντας οποιεσδήποτε ανησυχίες διπλής φορολογίας που ενδέχεται να ανακύψουν από το συντονισμό αυτής της φορολογίας με τους εθνικούς φόρους επί των ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών.

Αιτιολόγηση

Ενώ ιδεατά η επιλογή ΦΠΑ για φορολόγηση και οι εθνικοί φόροι επί των ασφαλιστικών και οικονομικών υπηρεσιών πρέπει να περιλαμβάνονται σε μια οδηγία για τον ΦΠΑ, είναι φιλόδοξο να θέλει κανείς να λύσει σε ευρωπαϊκό επίπεδο ένα ζήτημα που έχει σχέση με τη φορολογική κυριαρχία των κρατών μελών και το οποίο δεν υπάγεται άμεσα στο πεδίο του ΦΠΑ. Παρά ταύτα, η αναφορά του θέματος αυτού στο προοίμιο της οδηγίας για το ΦΠΑ είναι θεμελιώδης και πολύ χρήσιμη, όχι μόνο για να διαμορφωθεί το οριστικό σύστημα ΦΠΑ και να ξεκινήσει ένας κάποιος βαθμός εναρμόνισης της επιλογής ΦΠΑ για φορολόγηση, αλλά και για να ενταχθεί το ζήτημα αυτό στην ημερήσια διάταξη του ECOFIN.

Τροπολογία  6

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Αιτιολογική σκέψη 8 α (νέα)

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(8α) Κατά την έγκριση μέτρων στο πλαίσιο της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το δικαίωμα επιλογής της φορολόγησης, το Συμβούλιο πρέπει να εξασφαλίζει την ομοιόμορφη εφαρμογή των σχετικών κανόνων στην εσωτερική αγορά. Εν αναμονή της έγκρισης τέτοιων κανόνων από το Συμβούλιο, τα κράτη μέλη πρέπει να μπορούν να καθορίζουν τους λεπτομερείς κανόνες που διέπουν την άσκηση αυτού του δικαιώματος επιλογής. Τα κράτη μέλη πρέπει να γνωστοποιούν στην Επιτροπή τα σχετικά σχέδια μέτρων έξι μήνες πριν από την έγκρισή τους. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η Επιτροπή πρέπει να αξιολογεί τα σχέδια μέτρων και να εκδίδει σύσταση.

Αιτιολόγηση

Δεδομένης της υπερβολικά δεκτικής διατύπωσης του άρθρου 137α, ενδείκνυται να παρεμβληθεί αιτιολογική σκέψη που να εξασφαλίζει ότι το Συμβούλιο θα εγκρίνει ενιαίο κανόνα ο οποίος θα παρεμποδίσει την κατάτμηση της αγοράς.

Τροπολογία  7

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 1 – στοιχείο α

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 – παράγραφος 1 – στοιχείο α

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(α) την ασφάλιση και την αντασφάλιση,

(α) την ασφάλιση, συμπεριλαμβανομένης της αντασφάλισης,

Αιτιολόγηση

Με το να συμπεριληφθεί η "αντασφάλιση" στο, με την ευρεία έννοια, πεδίο εφαρμογής της διάταξης περί απαλλαγής για την "ασφάλιση" παρέχεται η δυνατότητα στις διατάξεις που έχουν σχέση με την αντασφάλιση να αναφέρονται συστηματικά σε όλες τις νομοθετικές προτάσεις με μνεία μόνο της "ασφάλισης", ενώ διατηρείται η προσέγγιση που ήδη υιοθετήθηκε από τις προτάσεις.

Τροπολογία  8

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – στοιχείο α

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 – παράγραφος 1 – στοιχείο δ

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(δ) την ανταλλαγή νομίσματος και τη χορήγηση μετρητών,

(δ) την ανταλλαγή νομίσματος, τη χορήγηση μετρητών και τις συναλλαγές επί απαιτήσεων·

Αιτιολόγηση

Η κατάργηση αυτής της διάταξης περί απαλλαγής από το φόρο θα οδηγούσε σε επιβολή φόρου κύκλου εργασιών σε όλες τις πωλήσεις απαιτήσεων, με σοβαρές συνέπειες ιδιαίτερα για την αγορά κινητών αξιών στη Γερμανία. Διότι μια τέτοια πώληση από τον πιστωτή προς εταιρεία ειδικού σκοπού θα υπέκειτο τότε σε φόρο κύκλου εργασιών, αποτέλεσμα του οποίου θα ήταν να υπόκειται σε φόρο, ως βοηθητική υπηρεσία σε σχέση με την πώληση, η είσπραξη των απαιτήσεων ή η διαχείρισή τους από τον πιστωτή.

Τροπολογία  9

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – στοιχείο α

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 – παράγραφος 1 – στοιχείο ε

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(ε) την παροχή κινητών αξιών,

(ε) τις συναλλαγές που αφορούν αγοραπωλησίες κινητών αξιών·

Αιτιολόγηση

Καλύτερη διατύπωση, καθώς οι συναλλαγές σε κινητές αξίες πρέπει να ορισθούν ως λοιπές υπηρεσίες και όχι ως παροχές.

Τροπολογία  10

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – στοιχείο α

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 – παράγραφος 1 – στοιχείο ζ α (νέο)

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(ζα) τα παράγωγα παντός είδους·

Αιτιολόγηση

Τα παράγωγα πρέπει να εξαιρούνται από το φόρο κύκλου εργασιών, άσχετα από τα υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού. Το ενδεχόμενο να τεθεί φόρος κύκλου εργασιών μπορεί να ανακύψει αν η εκτέλεση της συναλλαγής οδηγήσει σε φορολογήσιμη πώληση.

Τροπολογία  11

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 1 – στοιχείο β

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 – παράγραφος 1 α

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

1α. Η απαλλαγή που προβλέπεται στην παράγραφο 1 στοιχεία α) έως ε) καλύπτει την παροχή οιουδήποτε από τα συστατικά στοιχεία μιας ασφαλιστικής ή χρηματοπιστωτικής υπηρεσίας, το οποίο συνιστά διακριτό σύνολο και αποτελεί συγκεκριμένο και ουσιώδες στοιχείο της απαλλασσόμενης υπηρεσίας.

1α. Η απαλλαγή που προβλέπεται στην παράγραφο 1 στοιχεία α) έως στ) καλύπτει την παροχή οιουδήποτε από τα συστατικά στοιχεία μιας ασφαλιστικής ή χρηματοπιστωτικής υπηρεσίας, το οποίο συνιστά διακριτό σύνολο και αποτελεί συγκεκριμένο και ουσιώδες στοιχείο της απαλλασσόμενης υπηρεσίας.

Τροπολογία  12

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 α – σημείο 1

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(1) "ασφάλιση και αντασφάλιση": δέσμευση δια της οποίας ένα πρόσωπο αναλαμβάνει, έναντι πληρωμής, την υποχρέωση να καταβάλει σε άλλο πρόσωπο, σε περίπτωση υλοποίησης ενός κινδύνου, αποζημίωση ή παροχή, προσδιοριζόμενες κατά την ανάληψη της υποχρέωσης·

(1) "ασφάλιση": δέσμευση δια της οποίας ένα ή περισσότερα πρόσωπα αναλαμβάνουν, έναντι πληρωμής, την υποχρέωση να καταβάλουν σε άλλο ή άλλα πρόσωπα, σε περίπτωση υλοποίησης ενός κινδύνου, αποζημίωση ή παροχή, προσδιοριζόμενες κατά την ανάληψη της υποχρέωσης·

Αιτιολόγηση

Ο ορισμός των απαλλασσόμενων συναλλαγών πρέπει να επιτρέπει σαφώς τόσο τη συνασφάλιση όσο επίσης τον καταμερισμό του κινδύνου και την ομαδική ασφάλιση, καθώς αυτά τα είδη ασφαλιστηρίων χρησιμοποιούνται εκτεταμένα από τον ασφαλιστικό τομέα προκειμένου να καλυφθούν ορισμένες κατηγορίες κινδύνων.

Τροπολογία  13

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135α – σημείο 8 – εισαγωγή

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(8) “παροχή κινητών αξιών”: παροχή διαπραγματεύσιμων τίτλων πλην εκείνων που συνιστούν τίτλο επί εμπορευμάτων ή επί των αναφερόμενων στο άρθρο 15 παράγραφος 2 δικαιωμάτων, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν οικονομική αξία και αντικατοπτρίζουν ένα ή περισσότερα από τα κάτωθι:

(8) “συναλλαγές που αφορούν αγοραπωλησίες κινητών αξιών”: πώληση διαπραγματεύσιμων τίτλων πλην εκείνων που συνιστούν τίτλο επί εμπορευμάτων ή επί των αναφερόμενων στο άρθρο 15 παράγραφος 2 δικαιωμάτων, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν οικονομική αξία και αντικατοπτρίζουν ένα ή περισσότερα από τα κάτωθι:

Αιτιολόγηση

Καλύτερη διατύπωση, καθώς οι συναλλαγές σε κινητές αξίες πρέπει να ορισθούν ως λοιπές υπηρεσίες και όχι ως παροχές.

Τροπολογία  14

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135α – σημείο 8 – στοιχείο γ

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(γ) κατοχή μεριδίων σε οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες που αναφέρονται στα στοιχεία α) ή β), σε άλλα απαλλασσόμενα χρηματοπιστωτικά μέσα που αναφέρονται στο άρθρο 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως δ) ή σε άλλους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων·

(γ) κατοχή μεριδίων σε επενδυτικά κεφάλαια, όπως ορίζονται στο στοιχείο 10 κατωτέρω, ή σε άλλους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων·

Αιτιολόγηση

Η τροπολογία διευρύνει τον ορισμό των "επενδυτικών κεφαλαίων"· Η αλλαγή στο σημείο (γ) σημαίνει ότι η επένδυση σε μερίδια (είτε πρόκειται για κινητές αξίες, είτε για ακίνητα, είτε για συνταξιοδοτικά κεφάλαια) θα συνεχίσει να υπόκειται στις ισχύουσες ρυθμίσεις περί απαλλαγής.

Τροπολογία  15

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135α – στοιχείο 8 – στοιχείο γ α (νέο)

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

 

(γα) τίτλους επί διακανονιζόμενων σε μετρητά χρηματοοικονομικών, πιστωτικών και εμπορευματικών παραγώγων και επί των συναφών δικαιωμάτων προαίρεσης·

Αιτιολόγηση

Το ανωτέρω σημείο (γ α) προστέθηκε για να συμπεριληφθούν οι συναλλαγές σε παράγωγα και τα συναφή δικαιώματα προαίρεσης μεταξύ των απαλλασσόμενων οικονομικών υπηρεσιών. Ο ορισμός περικλείει όλα τα παράγωγα που διακανονίζονται σε μετρητά, οποιαδήποτε και αν είναι η φύση των υποκείμενων στοιχείων ενεργητικού (εμπορεύματα και/ή οικονομικά χρηματοπιστωτικά μέσα).

Τροπολογία  16

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 α – σημείο 9

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(9) “διαμεσολάβηση σε ασφαλιστικές και χρηματοπιστωτικές πράξεις”: παροχή υπηρεσιών προς έναν αντισυμβαλλόμενο έναντι αμοιβής, ως διακριτή πράξη μεσολάβησης για ασφαλιστικές ή χρηματοπιστωτικές πράξεις αναφερόμενες στο άρθρο 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ε)·

(9) "διαμεσολάβηση σε ασφαλιστικές και χρηματοπιστωτικές πράξεις": παροχή υπηρεσιών, ως διακριτή, άμεση ή έμμεση πράξη μεσολάβησης για ασφαλιστικές ή χρηματοπιστωτικές πράξεις αναφερόμενες στο άρθρο 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ε), εκ μέρους τρίτων διαμεσολαβητών, υπό τον όρο ότι κανείς από τους διαμεσολαβητές δεν είναι αντισυμβαλλόμενος στις ίδιες ασφαλιστικές ή χρηματοπιστωτικές πράξεις·

Τροπολογία  17

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 α – σημείο 10

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(10) “επενδυτικά κεφάλαια”: οργανισμοί συλλογικών επενδύσεων στα απαλλασσόμενα χρηματοπιστωτικά μέσα που αναφέρονται στο άρθρο 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ε) και σε ακίνητα·

(10) "επενδυτικά κεφάλαια": ειδικά επενδυτικά οχήματα, τα οποία δημιουργούνται με αποκλειστικό σκοπό τη συγκέντρωση στοιχείων ενεργητικού από επενδυτές και την επένδυση αυτών των στοιχείων ενεργητικού σε διαφοροποιημένα χαρτοφυλάκια στοιχείων ενεργητικού, συμπεριλαμβανομένων των συνταξιοδοτικών κεφαλαίων και των οχημάτων που χρησιμοποιούνται για την υλοποίηση και εκτέλεση συλλογικών συνταξιοδοτικών προγραμμάτων·

Αιτιολόγηση

Η πρόταση εξαναγκάζει τους διαχειριστές επενδυτικών κεφαλαίων να ελέγχουν το καθεστώς ΦΠΑ των περιουσιακών στοιχείων στα οποία επενδύουν τα περιουσιακά στοιχεία των επενδυτών τους. Αυτός ο ορισμός είναι υπερβολικά περιοριστικός σε σχέση με τον ορισμό που κοινώς αναγνωρίζεται από τον κλάδο. Η τροπολογία προτείνει να χρησιμοποιηθεί ο ορισμός των επενδυτικών κεφαλαίων από τη Λευκή Βίβλο της Επιτροπής για την ενίσχυση του πλαισίου της ενιαίας αγοράς που διέπει τα επενδυτικά κεφάλαια (CΟΜ(2006)0686). Με την προσθήκη στον ορισμό των συνταξιοδοτικών κεφαλαίων και οχημάτων που χρησιμοποιούνται για την εφαρμογή και εκτέλεση συλλογικών συνταξιοδοτικών προγραμμάτων, δημιουργείται ένα πλαίσιο ισότιμης μεταχείρισης και εξαλείφεται η στρέβλωση.

Τροπολογία  18

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 2

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 135 α – σημείο 11

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(11) "διαχείριση επενδυτικών κεφαλαίων": δραστηριότητες που αποσκοπούν στην υλοποίηση των επενδυτικών στόχων του εκάστοτε επενδυτικού κεφαλαίου.»

(11) "διαχείριση επενδυτικών κεφαλαίων": δραστηριότητες που αποσκοπούν στην υλοποίηση των επενδυτικών στόχων του εκάστοτε επενδυτικού κεφαλαίου· καλύπτει δε τουλάχιστον τη διαχείριση και κατανομή περιουσιακών στοιχείων από πλευράς στρατηγικής και τακτικής, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών παροχής συμβουλών καθώς και της διαχείρισης νομισμάτων και κινδύνων.

Αιτιολόγηση

Πρέπει να προστεθούν οι "υπηρεσίες παροχής συμβουλών", προκειμένου να περιληφθούν οι υπηρεσίες που παρέχονται από έναν τρίτο σύμβουλο ο οποίος λαμβάνει επενδυτικές αποφάσεις αφού προηγουμένως εξετάσει πλήρως τους ρυθμιστικούς κανόνες καθώς και τους κανόνες του επενδυτικού κεφαλαίου και συμβουλεύσει αναλόγως τον διαχειριστή του. Ένας άλλος λόγος για την εξαίρεση αυτής της παροχής επενδυτικών συμβουλών προς τον διαχειριστή του επενδυτικού κεφαλαίου είναι ότι το σχετικό κόστος ΦΠΑ θα επιβάρυνε τελικά τον επενδυτή.

Τροπολογία  19

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 3

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137 – παράγραφος 1 – στοιχείο α

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(3) Στο άρθρο 137 παράγραφος 1, το στοιχείο α) διαγράφεται.

διαγράφεται

Αιτιολόγηση

Η ίδια αιτιολόγηση όπως για τις τροπολογίες 3 και 4. Εφόσον το δικαίωμα επιλογής για φορολόγηση υπάρχει μόνο όσον αφορά τις συναλλαγές Β2Β, η συναλλαγή Β2C θα πρέπει να εξακολουθήσει να υπόκειται στον ισχύοντα κανόνα.

Τροπολογία  20

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137 α – παράγραφος 1

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

1. Από 1ης Ιανουαρίου 2012, τα κράτη μέλη χορηγούν στα φορολογούμενα πρόσωπα το δικαίωμα να επιλέγουν να φορολογηθούν για τις υπηρεσίες που αναφέρονται στο άρθρο 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ζ).

1. Από 1ης Ιανουαρίου 2012 τα κράτη μέλη χορηγούν στα φορολογούμενα πρόσωπα, για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, το δικαίωμα να επιλέγουν να φορολογηθούν για μία από τις υπηρεσίες που αναφέρονται στα στοιχεία α) έως ζα) της παραγράφου 1 του άρθρου 135, εφόσον αυτή η υπηρεσία παρέχεται σε ένα άλλο φορολογούμενο πρόσωπο που έχει την έδρα του στην ίδια χώρα ή αλλού στην Κοινότητα.

Τροπολογία  21

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137 α – παράγραφος 1 α (νέα)

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

 

1α. Η Επιτροπή υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση σχετικά με τη λειτουργία του δικαιώματος προαίρεσης σύμφωνα με την παράγραφο 1 έως ....*. Εφόσον κριθεί σκόπιμο, η Επιτροπή υποβάλλει νομοθετική πρόταση σχετικά με τους λεπτομερείς κανόνες που διέπουν την άσκηση αυτού του δικαιώματος προαίρεσης και οιεσδήποτε άλλες τροποποιήσεις της οδηγίας .../.../ΕΚ σχετικά με το θέμα αυτό.

 

* Τρία έτη μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας .../.../ ΕΚ.

Αιτιολόγηση

Περαιτέρω ενίσχυση της νομοθεσίας και συμβουλευτικός ρόλος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Τροπολογία  22

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137 α – παράγραφος 2

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

2. Το Συμβούλιο εγκρίνει τα απαιτούμενα για την εφαρμογή της παραγράφου 1 μέτρα δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 397. Ενόσω το Συμβούλιο δεν έχει εγκρίνει μέτρα του είδους αυτού, τα κράτη μέλη δύνανται να θεσπίσουν λεπτομερείς κανόνες για την άσκηση του δικαιώματος που αναφέρεται στην παράγραφο 1.

2. Το Συμβούλιο εγκρίνει τα απαιτούμενα για την εφαρμογή της παραγράφου 1 μέτρα δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 397. Ενόσω το Συμβούλιο δεν έχει εγκρίνει μέτρα του είδους αυτού, τα κράτη μέλη δύνανται να διατηρήσουν τους υφιστάμενους λεπτομερείς κανόνες για την άσκηση του δικαιώματος που αναφέρεται στην παράγραφο 1.

Τροπολογία  23

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137β – σημείο 1

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(1) ο όμιλος και όλα τα μέλη του εδρεύουν ή κατοικούν μόνιμα στην Κοινότητα,

(1) ο όμιλος εδρεύει στην Κοινότητα·

Αιτιολόγηση

Για να εξασφαλισθεί πως με τους κανόνες αναδιανομής του κόστους σημειώνεται πρόοδος στην ενιαία αγορά κατά τα αναμενόμενα, δύο ρυθμιστικές πτυχές χρειάζονται αλλαγή. 1: Πρέπει να μπορούν οι επιχειρήσεις που δεν έχουν την έδρα τους στην ΕΕ να γίνουν μέλη ενός τέτοιου ομίλου, και 2: οι όμιλοι αυτοί πρέπει να μπορούν να παρέχουν υπηρεσίες σε τρίτους σύμφωνα με τις γενικές αρχές του φόρου κύκλου εργασιών χωρίς αυτό να θίγει την αρχή της απαλλαγής τους από το φόρο.

Τροπολογία  24

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137β – σημείο 3

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(3) τα μέλη του ομίλου παρέχουν υπηρεσίες απαλλασσόμενες βάσει του άρθρου 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ζ) ή άλλες υπηρεσίες για τις οποίες δεν θεωρούνται φορολογούμενα πρόσωπα,

(3) τα μέλη του ομίλου παρέχουν υπηρεσίες απαλλασσόμενες βάσει του άρθρου 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ζα) ή άλλες υπηρεσίες για τις οποίες δεν θεωρούνται φορολογούμενα πρόσωπα,

Τροπολογία  25

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137β – σημείο 4

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(4) οι υπηρεσίες παρέχονται από τον όμιλο μόνον προς τα μέλη του και είναι απαραίτητες ώστε αυτά να είναι σε θέση να παρέχουν υπηρεσίες απαλλασσόμενες βάσει του άρθρου 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ζ),

(4) οι υπηρεσίες που παρέχονται από τον όμιλο είναι απαραίτητες ώστε τα μέλη του να είναι σε θέση να παρέχουν υπηρεσίες απαλλασσόμενες βάσει του άρθρου 135 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ζα),

Αιτιολόγηση

Για να εξασφαλισθεί πως με τους κανόνες αναδιανομής του κόστους σημειώνεται πρόοδος στην ενιαία αγορά κατά τα αναμενόμενα, δύο ρυθμιστικές πτυχές χρειάζονται αλλαγή. 1: Πρέπει να μπορούν οι επιχειρήσεις που δεν έχουν την έδρα τους στην ΕΕ να γίνουν μέλη ενός τέτοιου ομίλου, και 2: οι όμιλοι αυτοί πρέπει να μπορούν να παρέχουν υπηρεσίες σε τρίτους σύμφωνα με τις γενικές αρχές του φόρου κύκλου εργασιών χωρίς αυτό να θίγει την αρχή της απαλλαγής τους από το φόρο.

Τροπολογία  26

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 137β – σημείο 5

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

(5) ο όμιλος αξιώνει από τα μέλη του να καταβάλουν μόνον το ακριβές ποσό του μεριδίου τους επί των κοινών δαπανών, εξαιρουμένης κάθε προσαρμογής των τιμών μεταβίβασης, πραγματοποιούμενης για λόγους άμεσης φορολογίας.

(5) ο όμιλος αξιώνει από τα μέλη του να καταβάλουν μόνον το ακριβές ποσό του μεριδίου τους επί των κοινών δαπανών· οι προσαρμογές των τιμών μεταβίβασης που πραγματοποιούνται για λόγους άμεσης φορολογίας δεν επηρεάζουν την απαλλαγή του ομίλου από το φόρο κύκλου εργασιών.

Αιτιολόγηση

Για να εξασφαλισθεί πως με τους κανόνες αναδιανομής του κόστους σημειώνεται πρόοδος στην ενιαία αγορά κατά τα αναμενόμενα, δύο ρυθμιστικές πτυχές χρειάζονται αλλαγή. 1: Πρέπει να μπορούν οι επιχειρήσεις που δεν έχουν την έδρα τους στην ΕΕ να γίνουν μέλη ενός τέτοιου ομίλου, και 2: οι όμιλοι αυτοί πρέπει να μπορούν να παρέχουν υπηρεσίες σε τρίτους σύμφωνα με τις γενικές αρχές του φόρου κύκλου εργασιών χωρίς αυτό να θίγει την αρχή της απαλλαγής τους από το φόρο.

Τροπολογία  27

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 1 – σημείο 4 α (νέο)

Οδηγία 2006/112/ΕΚ

Άρθρο 169 – στοιχείο γ

 

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

 

(4 α) Στο άρθρο 169, το στοιχείο γ) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

'(γ) συναλλαγές που απαλλάσσονται σύμφωνα με τα σημεία (α) έως (ζα) του άρθρου 135 παράγραφος 1, όταν ο πελάτης έχει την έδρα του εκτός Κοινότητας ή όταν οι συναλλαγές εκείνες σχετίζονται άμεσα με αγαθά προς εξαγωγή από την Κοινότητα.'

Αιτιολόγηση

Για να εξασφαλισθούν ίσοι όροι μεταχείρισης ανάμεσα στον τραπεζικό, ασφαλιστικό και επενδυτικό τομέα, πρέπει να απαλλάσσονται από τον ΦΠΑ και οι υπηρεσίες διαχείρισης επενδυτικού κεφαλαίου που παρέχονται προς τρίτες χώρες.

Τροπολογία  28

Πρόταση οδηγίας – τροποποιητική πράξη

Άρθρο 2 – παράγραφος 1 – εδάφιο 1

Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή

Τροπολογία

1. Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν με την παρούσα οδηγία το αργότερο έως τις 31 Δεκεμβρίου 2009. Ανακοινώνουν αμέσως στην Επιτροπή το κείμενο των εν λόγω διατάξεων, καθώς και πίνακα αντιστοιχίας μεταξύ των εν λόγω διατάξεων και των διατάξεων της παρούσας οδηγίας.

1. Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν με την παρούσα οδηγία, εξασφαλίζοντας ότι οι τελικοί καταναλωτές θα ωφεληθούν από την αναδιάρθρωση της παρούσας ρύθμισης ΦΠΑ. Ανακοινώνουν αμέσως στην Επιτροπή το κείμενο των εν λόγω διατάξεων, καθώς και πίνακα αντιστοιχίας μεταξύ των εν λόγω διατάξεων και των διατάξεων της οδηγίας.

Αιτιολόγηση

Οποιαδήποτε οικονομική απόφαση πρέπει να βασίζεται σε διαφανή και ποσοτικοποιημένη ανάλυση των ουσιαστικών ζητημάτων. Η Επιτροπή πρέπει να εκπονήσει μια μελέτη από την οποία να προκύπτει ότι οι μέσοι καταναλωτές θα μπορούν να ωφεληθούν από την τροποποίηση του σημερινού καθεστώτος ΦΠΑ για τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες. Η μελέτη αυτή πρέπει να περιλάβει το σημερινό μέγεθος των βοηθητικών υπηρεσιών που τείνουν να καλύπτονται από υπεργολαβία σε χώρες με κατώτερους μισθούς και πρέπει να μετρήσει εκείνη την πιθανή αύξηση των βοηθητικών υπηρεσιών στήριξης που κάνουν χρήση υπεργολαβίας η οποία οφείλεται στην άρση της απαλλαγής από το ΦΠΑ στον κλάδο των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών.

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Ιστορικό

Η παρούσα πρόταση αποτελεί την πρώτη προσπάθεια της Επιτροπής να εκσυγχρονίσει και να ευθυγραμμίσει με την οικονομική πραγματικότητα ένα τμήμα της νομοθεσίας που έχει σχεδόν παραμείνει αμετάβλητο τις τρεις τελευταίες δεκαετίες. Μετά το 1977, οι περισσότερες χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλειών και της διαχείρισης των επενδυτικών κεφαλαίων, απαλλάσσονται από την καταβολή ΦΠΑ. Αν και οι ακριβείς λόγοι για την απαλλαγή αυτή ουδέποτε κοινοποιήθηκαν με σαφήνεια[1], η κύρια αιτία φαίνεται να είναι ο τεχνικά περίπλοκος χαρακτήρας της φορολόγησης των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών. Ως αντιστάθμισμα σ' αυτή την εξαίρεση, ο ΦΠΑ εισροής που δημιουργείται προκειμένου να παρασχεθούν οι απαλλασσόμενες υπηρεσίες δεν μπορεί να ανακτηθεί και καθίσταται, ως εκ τούτου, μη ανακτήσιμος (ο καλούμενος "κρυφός" ΦΠΑ).

Όταν εγκρίθηκε η αρχική νομοθεσία (1977), τα χρηματοπιστωτικά και ασφαλιστικά ιδρύματα διαχειρίζονταν τις περισσότερες από τις διεκπεραιωτικές τους δραστηριότητες και υποστήριζαν δράσεις σε τοπικό επίπεδο. Οι θεσμικές δομές είχαν ως βάση το κράτος, με κύριο στόχο την προμήθεια των εγχώριων αγορών. Έκτοτε, αυτό το τοπίο έχει υποστεί ριζική μεταβολή. Τα κύρια χαρακτηριστικά αυτής της εξέλιξης είναι η τάση προς διασυνοριακή ενοποίηση εντός της Κοινότητας και η αύξηση της εξωτερικής ανάθεσης. Αυτές οι εξελίξεις δεν είναι μόνο συνέπεια της παγκοσμιοποίησης των αγορών αλλά, πάνω απ' όλα, το αποτέλεσμα της πετυχημένης εφαρμογής του Σχεδίου Δράσης για τις Χρηματοπιστωτικές Υπηρεσίες (FSAP) που συνέβαλε στην άρση των εμποδίων της ολοκλήρωσης και ενεθάρρυνε αποφασιστικά την ενοποίηση. Η ανάπτυξη των χρηματοπιστωτικών κλάδων μετά το 1977, από κοινού με αλλαγές στο νομικό και ρυθμιστικό περιβάλλον, έχει αυξήσει την έκθεση στον μη ανακτήσιμο φόρο. Για τον χρηματοπιστωτικό τομέα, οι αυξημένες φορολογικές επιβαρύνσεις απορροφούν τις πρώτες ωφέλειες που απορρέουν από αύξηση της αποδοτικότητας λόγω της διασυνοριακής ενοποίησης και της εξωτερικής ανάθεσης. Αυτή η εξέλιξη προκαλεί ανησυχίες για το αν είναι συνεπής με τους στόχους του FSAP, δηλαδή να επιτρέπεται να υπάρχει εντός της εσωτερικής αγοράς "κρυφός ΦΠΑ".

Η νομοθεσία την οποία η Επιτροπή προτίθεται να εκσυγχρονίσει δεν είναι μόνο απηρχαιωμένη αλλά καθίσταται ολοένα και περισσότερο ασαφής. Αυτό δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου. Έχει επανειλημμένως ζητηθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να παρέμβει προκειμένου να αποσαφηνίσει την ερμηνεία και την εφαρμογή μιας νομοθεσίας που δεν είναι πλέον προσαρμοσμένη στο οικονομικό πλαίσιο για το οποίο είχε αρχικά σχεδιασθεί. Γεννάται το ερώτημα – για να το διατυπώσουμε σύμφωνα με την Επιτροπή – εάν, λόγω της νομοθετικής αμέλειας, "το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει υποχρεωθεί να προβαίνει σε αποφάσεις για να καθορίζει τη φορολογική πολιτική".

Επιπλέον, τα ποσοστά αφαίρεσης που έχουν αποφασισθεί από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της παρούσας νομοθεσίας δεν συμφωνούν με την αρχή της ουδετερότητας. Προκειμένου να σκιαγραφηθεί η ανισότητα μεταξύ των κρατών μελών, το Διεθνές Γραφείο Φορολογικής Τεκμηρίωσης προέβη σε επισκόπηση των μεθόδων αφαίρεσης του ΦΠΑ εισροής που εφαρμόζεται από τα κράτη μέλη. Η επισκόπηση έδειξε ότι τα ποσοστά ανάκτησης ποικίλλουν μεταξύ 0% και 74%, παρά το γεγονός ότι η οδηγία για τον ΦΠΑ φαίνεται να προβλέπει ορισμένο βαθμό εναρμόνισης. Για να προετοιμάσουν την αξιολόγηση επιπτώσεων, ζητήθηκε από τα κράτη μέλη να χορηγήσουν στοιχεία σχετικά με το ύψος των πραγματικών εισπράξεων ΦΠΑ που μπορούν να αποδοθούν σε μη ανακτήσιμο ΦΠΑ που βαρύνει χρηματοπιστωτικές και ασφαλιστικές εταιρείες, καθώς και σχετικά με το ύψος του ΦΠΑ που διαφεύγει μέσω της απαλλαγής αυτών των υπηρεσιών. Κατά τα φαινόμενα, λιγότερα από τα μισά κράτη μέλη απήντησαν σ' αυτό το αίτημα.

Στόχοι

Προκειμένου να διασκεδασθούν οι προαναφερθείσες ανησυχίες, η Επιτροπή προτείνει να αναθεωρηθεί η νομοθεσία για τον ΦΠΑ με στόχο τα ακόλουθα:

1.        να αυξηθεί η ασφάλεια δικαίου για όλους τους ενδιαφερομένους, από τον επιχειρηματικό τομέα έως τις εθνικές φορολογικές αρχές και, κατά συνέπεια, να μειωθούν τα διοικητικά βάρη στην προσπάθεια για την επίτευξη φορολογικής συμμόρφωσης ενώ, συγχρόνως, να δημιουργηθεί δημοσιονομική ασφάλεια για τα κράτη μέλη·

2.        να διασφαλιστούν αφενός συνεπέστερη εφαρμογή της φορολόγησης και αφετέρου ίσοι όροι ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά, με κατάργηση των ανταγωνιστικών στρεβλώσεων που αποδίδονται στο ισχύον καθεστώς ΦΠΑ για τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες·

3.        να επιτραπεί στους χρηματοπιστωτικούς φορείς να διαχειρίζονται καλύτερα τις επιπτώσεις του μη αφαιρετέου ΦΠΑ στις δραστηριότητές τους·

4.        γενικότερα, να προωθηθεί η αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, η οποία αποτελεί ένα από τα θεμέλια του συστήματος ΦΠΑ της ΕΕ.

Μέτρα

Τα τρία βασικά μέτρα που προτείνονται για την επίτευξη αυτών των στόχων είναι τα ακόλουθα:

1. Εκσυγχρονισμός του καθορισμού των απαλλασσομένων χρηματοπιστωτικών και ασφαλιστικών υπηρεσιών.

2. Δυνατότητα των φορολογουμένων να επιλέγουν τη φορολογία σε ό,τι αφορά τις χρηματοπιστωτικές και ασφαλιστικές τους υπηρεσίες, όπως καθορίζεται στην πρόταση της Επιτροπής. Ένα τέτοιο δικαίωμα επιλογής της φορολόγησης υπάρχει ήδη στην οδηγία για τον ΦΠΑ σε ό,τι αφορά τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες μόνο[2], αλλά επί του παρόντος ανήκει στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών και δεν χρησιμοποιείται ευρέως[3]. Σύμφωνα με την Επιτροπή, η περιορισμένη δυνατότητα εφαρμογής αυτού του δικαιώματος σήμερα μπορεί να προκαλέσει στρεβλώσεις.

3. Καθιέρωση ειδικής απαλλαγής του κλάδου από τον ΦΠΑ για τις διευθετήσεις επιμερισμού του κόστους.

Προκαταρκτικά σχόλια

Τα προτεινόμενα μέτρα μπορούν να αξιολογηθούν από την άποψη των επιχειρήσεων, των φορολογικών διοικήσεων και των καταναλωτών.

Από την άποψη των επιχειρήσεων: όπως φαίνεται από την ανάλυση της Επιτροπής, η δημιουργία μη ανακτήσιμου ΦΠΑ εισροών έχει καταστεί σημαντικός παράγων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων για το πού και το πώς ένας φορέας παρέχει χρηματοπιστωτικές ή ασφαλιστικές υπηρεσίες, σύμφωνα με τη στρατηγική της Λισσαβόνας.

Από την άποψη των φορολογικών διοικήσεων: ο νομοθέτης οφείλει να λαμβάνει υπόψη ότι κάθε μεταβολή που αυξάνει το επίπεδο της αφαιρεσιμότητας θα έχει ως αποτέλεσμα, αν δεν υπάρξουν αντισταθμιστικά μέτρα, μείωση των εισπράξεων ΦΠΑ για τα κράτη μέλη.

Από την άποψη των καταναλωτών: δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό τα οφέλη που προκύπτουν από την αύξηση της αποδοτικότητας και τη μείωση του κόστους θα μετακυλισθούν στους καταναλωτές. Όπως σωστά προειδοποιεί η μελέτη επιπτώσεων, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος οι εμπορικοί περιορισμοί να οδηγούν σε άνιση κατανομή της εξοικονόμησης του κόστους μεταξύ των καταναλωτών, με τις επιχειρήσεις-πελάτες να εξακολουθούν να επιβαρύνονται με τμήμα του κόστους του μη αφαιρετέου ΦΠΑ.

Μετά από προκαταρκτική αποτίμηση αυτής της πρότασης, ο εισηγητής είναι της γνώμης ότι:

1.        Το πεδίο εφαρμογής της πρότασης μπορεί να τύχει επιδοκιμασίας ως θετικό, ειδικά επειδή δημιουργεί περισσότερη ασφάλεια δικαίου. Οι νέοι ορισμοί που προτείνει η Επιτροπή είναι χρήσιμοι και από μακρού αναμενόμενοι προκειμένου να καλύψουν τη νέα οικονομική πραγματικότητα.

2.        Οι ορισμοί πρέπει να είναι συνεπείς με το FSAP (Πρόγραμμα Δράσης για τις Χρηματοπιστωτικές Υπηρεσίες). Ωστόσο, και για το λόγο ότι υπάρχει ανάγκη αυστηρής ερμηνείας των απαλλαγών ΦΠΑ, οι νέοι ορισμοί θα πρέπει, κατά περίπτωση, να είναι περισσότερο περιοριστικοί από εκείνους που προβλέπονται από τους κανόνες για την εσωτερική αγορά.

3.        Χρειάζεται να εξετασθεί λεπτομερώς και με σύνεση το αποτέλεσμα που θα έχει για τις τελικές τιμές των καταναλωτών η διαδεδομένη δυνατότητα επιλογής της φορολόγησης των χρηματοπιστωτικών και ασφαλιστικών υπηρεσιών, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη την περιορισμένη εμπειρία σε ό,τι αφορά τη χρήση της δυνατότητας επιλογής και την απουσία αξιόπιστων στοιχείων που θα επιτρέπουν την ακριβή αποτίμηση των επιπτώσεων. Η διευκόλυνση των διαδικασιών για τις επιχειρήσεις δεν θα πρέπει να οδηγήσει σε υψηλότερες τιμές και, επομένως, να αποβεί εις βάρος των καταναλωτών. Αυτός ο προβληματισμός εντείνεται όσον αφορά τη συμπερίληψη του ασφαλιστικού τομέα εντός του πεδίου εφαρμογής του ειδικού καθεστώτος απαλλαγής από τον ΦΠΑ, ιδιαίτερα σε εκείνες τις χώρες όπου υπάρχουν φόροι επί των ασφαλίστρων.

Τα κράτη μέλη έχουν να αντιμετωπίσουν υπερβολικά πολλές κρίσιμες λεπτομέρειες όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής ττου δικαιώματος επιλογής (π.χ., εάν εφαρμόζεται μόνο σε ορισμένες υπηρεσίες που παρέχονται έναντι αμοιβής, κ.λπ.). Επομένως, το γενικό αποτέλεσμα θα εξαρτηθεί από τις ακριβείς λεπτομέρειες των μέτρων εφαρμογής. Όπως προαναφέρθηκε, αν και η πρόταση αφήνει να εννοηθεί ότι το Συμβούλιο θα εγκρίνει τα μέτρα εφαρμογής, παρόλ' αυτά επιβεβαιώνει ότι, αν δεν υπάρξουν μέτρα εκ μέρους του Συμβουλίου, τα κράτη μέλη θα προσδιορίσουν αυτούς τους κανόνες. Η πρόταση θα περιλαμβάνει εγγυήσεις για να αποφευχθεί η κατάτμηση της αγοράς λόγω ασυμφωνίας των κρατών μελών για το πώς θα εφαρμοστεί το δικαίωμα επιλογής της απαλλαγής.

4.        Όπως δείχνει η μελέτη επιπτώσεων της Επιτροπής, μια παρενέργεια της διασυνοριακής ενοποίησης είναι ότι τα φορολογικά έσοδα που δημιουργούνται από την επιβολή ΦΠΑ σε εισροές θα περιέλθουν στην κατοχή του κράτους μέλους όπου δημιουργείται η υπηρεσία από τον πάροχο της υπηρεσίας και όχι στο κράτος μέλος όπου είναι εγκατεστημένος ο καταναλωτής (επιχειρηματίας ή ιδιώτης) της υπηρεσίας. Υπάρχουν τυχόν εγγυήσεις που θα μπορούσαν να αποτρέψουν μια υπερβολική ανισορροπία της αναδιανομής των φορολογικών εσόδων; Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες πληροφορίες για τον αντίκτυπο των προτεινόμενων μέτρων, στο νομοθετικό κείμενο θα μπορούσαν να παρεμβληθούν δύο υποχρεώσεις, αφενός να γίνει εμπεριστατωμένη ανάλυση για το πώς τα μέτρα έχουν λειτουργήσει και αφετέρου να υποβληθεί σχετική έκθεση στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο.

  • [1]  Οι λόγοι οφείλονται κυρίως στην αδυναμία του καθορισμού φορολογητέων ποσών και των ποσών ΦΠΑ που ήταν δυνατόν να αφαιρεθούν χωρίς να δημιουργούνται απαράδεκτα διοικητικά βάρη και χωρίς να δημιουργούνται νομικές και λογιστικές περιπλοκές τόσο για τους οικονομικούς φορείς όσο και για τις φορολογικές αρχές των κρατών μελών.
  • [2]  Η ισχύουσα οδηγία ΦΠΑ προβλέπει ότι τα κράτη μέλη έχουν τη δυνατότητα να παρέχουν στους φορολογούμενους δυνατότητα επιλογής της φορολόγησης σε ό,τι αφορά τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· η πρόταση της Επιτροπής προβλέπει ότι τα κράτη μέλη θα παρέχουν στους φορολογούμενους αυτό το δικαίωμα.
  • [3]  Προς το παρόν, το Βέλγιο, η Εσθονία, η Γαλλία, η Γερμανία και η Λιθουανία παρέχουν στους φορολογούμενους αυτό το δικαίωμα προαίρεσης.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Τίτλος

ΦΠΑ στη μεταχείριση ασφαλιστικών και χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών

Έγγραφα αναφοράς

COM(2007)0747 – C6-0473/2007 – 2007/0267(CNS)

Ημερομηνία κλήσης του ΕΚ προς γνωμοδότηση

18.12.2007

Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας

 Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια

ECON

15.1.2008

Γνωμοδοτική(ές) επιτροπή(ες)

 Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια

JURI

15.1.2008

 

 

 

Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει

 Ημερομηνία της απόφασης

JURI

6.2.2008

 

 

 

Εισηγητής(ές)

 Ημερομηνία ορισμού

Joseph Muscat

15.1.2008

 

 

Εξέταση στην επιτροπή

1.4.2008

2.6.2008

16.7.2008

 

Ημερομηνία έγκρισης

10.9.2008

 

 

 

Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας

+:

–:

0:

40

1

0

Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία

Pervenche Berès, Sebastian Valentin Bodu, Sharon Bowles, Udo Bullmann, David Casa, Christian Ehler, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Othmar Karas, Christoph Konrad, Guntars Krasts, Kurt Joachim Lauk, Andrea Losco, Astrid Lulling, Gay Mitchell, Joseph Muscat, John Purvis, Dariusz Rosati, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Margarita Starkevičiūtė, Ivo Strejček, Ieke van den Burg, Cornelis Visser, Sahra Wagenknecht, Мариела Величкова Баева

Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία

Daniel Dăianu, Ján Hudacký, Piia-Noora Kauppi, Baroness Sarah Ludford, Thomas Mann, Poul Nyrup Rasmussen

Αναπληρωτές (άρθρο 178, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία

Evelyne Gebhardt, Eleonora Lo Curto, Florencio Luque Aguilar, Pierre Pribetich

Ημερομηνία κατάθεσης

15.9.2008