Pregunta parlamentaria - E-012336/2011Pregunta parlamentaria
E-012336/2011

El Defensor del Pueblo Europeo pide explicaciones sobre el enfoque de la EFSA

Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-012336/2011
a la Comisión
Artículo 117 del Reglamento
Bart Staes (Verts/ALE)

El 8 de diciembre de 2011, el Defensor del Pueblo Europeo consideró fundaba una queja de Testbiotech sobre el funcionamiento de la EFSA. El tema de esta queja es la vinculación del personal y de expertos de la EFSA con el sector de la biotecnología, cosa que compromete la credibilidad de las evaluaciones de la EFSA en relación con la seguridad de los organismos modificados genéticamente (OMG).

Así, en 2009, la alta funcionaria de la EFSA, Suzy Renckens, responsable del departamento de análisis de riesgos de los OMG de la EFSA, pasó a trabajar para Syngenta. Hay varios ejemplos del paso del sector público al privado y viceversa (revolving doors). También suscita dudas la posición de Harry Kuiper, desde 2003 presidente de la Comisión técnica sobre OMG de la EFSA, quien es responsable de análisis de riesgos de los OMG. Anteriormente, Kuiper formó parte del grupo de trabajo del International Life Sciences Institute (ILSI), presidido por un representante de Monsanto. El ILSI representa además a todas las grandes empresas del sector biotecnológico. Aparte de Kuiper, en el ILSI hay al menos un miembro más de la Comisión técnica sobre OMG de la EFSA. La pertenencia a esta organización puede influir en la «independencia científica» de la EFSA durante la evaluación comparativa que parte del principio de equivalencia sustancial de OMG y cultivos convencionales. Estas prácticas merman la confianza en un proceso de evaluación independiente por parte de la EFSA, y con ello también la credibilidad de la política europea.

El pasado 6 de diciembre, el Comité Económico y Social (Ecosoc) publicó un análisis sobre la legislación europea en relación con los OMG (NAT/513) en el que, entre otras cosas, se dice que los requisitos de seguridad y los estudios clínicos previos a la autorización de medicamentos siempre han sido más estrictos que los estudios para la introducción de OMG en el medio ambiente o en los alimentos. En diciembre de 2008, el Consejo de Ministros de Medio Ambiente señaló la necesidad de mejorar los análisis de la EFSA en relación con los riesgos medioambientales de los OMG, el control y seguimiento de los OMG después de la introducción y la implicación de expertos procedentes de Estados miembros y de científicos independientes.

1. ¿Qué opina la Comisión de la decisión del Defensor del Pueblo?

2. ¿No cree la Comisión que el tránsito de funcionarios hacia el sector privado afín a su ámbito político es problemático para la neutralidad en la formulación de políticas? ¿Está dispuesta la Comisión a elaborar una normativa más estricta?

3. ¿Qué ha hecho la Comisión con las recomendaciones del Consejo de Ministros de Medio Ambiente de 2008?

DO C 285 E de 21/09/2012