Volver al portal Europarl

Choisissez la langue de votre document :

  • bg - български
  • es - español (selección)
  • cs - čeština
  • da - dansk
  • de - Deutsch
  • et - eesti keel
  • el - ελληνικά
  • en - English
  • fr - français
  • ga - Gaeilge
  • hr - hrvatski
  • it - italiano
  • lv - latviešu valoda
  • lt - lietuvių kalba
  • hu - magyar
  • mt - Malti
  • nl - Nederlands
  • pl - polski
  • pt - português
  • ro - română
  • sk - slovenčina
  • sl - slovenščina
  • fi - suomi
  • sv - svenska
Preguntas parlamentarias
2 de junio de 2015
E-008946-15
Pregunta con solicitud de respuesta escrita
a la Comisión
Artículo 130 del Reglamento
Sergio Gutiérrez Prieto (S&D) , Jonás Fernández (S&D) , Ramón Jáuregui Atondo (S&D) , Eider Gardiazabal Rubial (S&D)

 Asunto:  Aprobación del impuesto a las transacciones financieras internacionales
 Respuesta(s) 

De acuerdo con el comunicado de prensa del Ecofin del 9 de diciembre de  2014, no se ha alcanzado un acuerdo en el Consejo respecto de la propuesta de Directiva por la que se establece una cooperación reforzada en el ámbito del impuesto sobre las transacciones financieras (6442/13). Asimismo, se señala que sigue abierta la cuestión de gravar las transacciones con derivados.

En este sentido, consideramos que este impuesto debe tener un ámbito de aplicación extenso, tal y como propuso en su día la Comisión, e incluir, por tanto, los derivados, los títulos de deuda empresarial y los títulos de deuda pública emitidos por terceros Estados, entre otros instrumentos financieros.

Dado que la propuesta original de la Comisión incluía los derivados, entre otros instrumentos financieros, en el ámbito de aplicación de la Directiva, teniendo en cuenta que se trata de activos de alto riesgo y a la vista del comunicado del Ecofin:

¿Considera la Comisión acertada una exclusión de los derivados del ámbito de aplicación de la Directiva?

¿Existe alguna justificación económica para privilegiar estos activos sobre otros, como las acciones, para las que en principio el Consejo no propone ningún tipo de exención?

Última actualización: 2 de julio de 2015Aviso jurídico