Kazalo 
 Prejšnje 
 Naslednje 
 Celotno besedilo 
Postopek : 2005/2051(INI)
Potek postopka na zasedanju
Potek postopka za dokument : A6-0383/2005

Predložena besedila :

A6-0383/2005

Razprave :

PV 17/01/2006 - 18
CRE 17/01/2006 - 18

Glasovanja :

PV 18/01/2006 - 4.12
CRE 18/01/2006 - 4.12
Obrazložitev glasovanja

Sprejeta besedila :

P6_TA(2006)0020

Razprave
Torek, 17. januar 2006 - Strasbourg Pregledana izdaja

18. Strategija trajnostnega razvoja
PV
MPphoto
 
 

  Przewodniczący. Kolejnym punktem porządku dziennego jest sprawozdanie sporządzone przez Annę Ferreirę w imieniu Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności w sprawie środowiskowych aspektów zrównoważonego rozwoju (2005/2051(INI)) (A6-0383/2005).

 
  
MPphoto
 
 

  Anne Ferreira (PSE), rapporteur. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, tout d'abord je tiens à remercier tous les collègues qui ont contribué à améliorer mon rapport et j'indique d'ores et déjà que je soutiendrai les amendements proposés par le groupe des Verts.

Est-il nécessaire de rappeler cette évidence: si tous les habitants de la terre devaient adopter le mode de vie des occidentaux, il nous faudrait plusieurs planètes pour répondre à leurs exigences. Il convient donc au mode occidental et à l'Union européenne au premier chef de procéder à une salutaire remise en cause de ses modes de production et de consommation. Cette évidence, partagée sur tous les bancs de cette Assemblée au-delà des clivages politiques traditionnels, a amené la Commission à intégrer dans les priorités de l'Union l'exigence du développement durable. Il est temps aujourd'hui de dresser un premier bilan de nos actions dans ce domaine. Le résultat est mitigé. Il faut reconnaître les progrès mais aussi pointer du doigt les échecs ou, en tout cas, les lacunes.

Sous la pression de l'opinion publique, soucieuse de la dégradation continuelle de notre environnement, l'Union européenne a beaucoup œuvré pour alerter la communauté internationale sur les questions écologiques. Mais les nombreux discours inspirés par la juste appréciation de la situation n'ont pas tous été suivis d'effets, tant s'en faut. L'heure est donc à l'action, car il y a urgence, urgence d'une politique volontariste afin d'infléchir l'évolution du climat. À l'aune de l'ampleur des récentes catastrophes naturelles, cela est nécessaire. Les conclusions de la conférence de Montréal sont les bienvenues et il faut se féliciter de l'implication forte des représentants de l'Union européenne.

Par ailleurs, si l'Union s'est pourvue d'une législation importante qui a permis de réduire les rejets industriels et de se doter d'un parc automobile plus performant d'un point de vue énergétique et environnemental, l'augmentation considérable du trafic routier a réduit à néant ses efforts. Cela illustre bien un des paradoxes auxquels l'Union européenne est confrontée avec, d'un côté, la libre circulation des marchandises et, de l'autre, l'impact négatif de cette libre circulation sur les objectifs environnementaux de l'Union européenne. Deux pistes pour répondre à ce problème. D'abord, favoriser le recours à des modes de transport moins polluants avec un accompagnement financier de l'Union européenne pour de grands projets structurants. Ensuite, intégrer le coût environnemental du transport dans les prix des produits ou taxer le transport en fonction de son impact environnemental.

Urgence aussi d'une politique volontariste sur l'eau, car malgré les législations adoptées, les mesures prises, la situation reste insatisfaisante au niveau de la ressource en eau et de sa qualité. Faut-il rappeler les niveaux de pollution en substances chimiques encore trop élevés? N'est-il pas de notre devoir de pointer la responsabilité d'une certaine forme d'agriculture, grosse consommatrice d'eau et d'engrais divers? La prochaine réforme de la PAC devra prendre en compte cette réalité et poursuive sur la réforme des subventions et l'écoconditionnalité des aides.

Urgence d'une politique volontariste pour le maintien de la biodiversité. On pourrait poursuivre l'énumération. Urgence de mesures pour réduire l'impact négatif de l'environnement sur la santé et je pense aux rapports adoptés, le rapport de Mme Ries et celui qui devrait être adopté sur REACH. Urgence en matière d'aide au développement, car les inégalités planétaires génèrent de plus en plus de conflits et les pays les plus pauvres sont les premières victimes des catastrophes naturelles. Le développement durable porte en lui une partie de la réponse, car il représente un modèle de production et de consommation qui pourra et devra être étendu à tous les pays.

L'Union doit se mobiliser et proposer des mesures fortes pour être en mesure d'endiguer les tendances les plus inquiétantes et d'éviter des situations irréversibles. Pour cela, des objectifs quantifiés pour chaque secteur, selon un calendrier précis, et surtout une évaluation régulière sont indispensables.

Mais plus globalement, ce sont aussi les fondements politiques de l'Union européenne qui doivent être réaffirmés. Cela passe par plus de solidarité et plus de coordination. L'encouragement au dumping généralisé est inconciliable avec les exigences du développement durable. Cela passe également par la déclinaison à tous les échelons international, national et local, de la mise en œuvre du développement durable. Chaque proposition législative gagnerait à être appréciée sous l'angle du développement durable. Nous avons encore des progrès à faire dans ce domaine. De la même manière, si nous voulons faire progresser le développement durable, nous ne devons plus accepter que le support juridique des projets de loi concernant l'environnement ou la santé soit la sacro-sainte libre circulation des marchandises.

La Commission porte une responsabilité: la protection de l'environnement ne compte pas assez parmi ses priorités. Même si elle vient de publier cinq des sept stratégies thématiques, celles-ci ne pallient pas la faiblesse de la proposition de la révision de la stratégie de développement durable communiquée fin 2005. Je vous avouerai mon inquiétude au regard des projets que nous présente la Commission. Quand je comprends, au travers de la lecture, par exemple, de la stratégie thématique sur les déchets que l'on pourrait revenir à des approches nationales où les États fixeraient eux-mêmes les modalités de gestion de leurs déchets, là je pense qu'on fait un pas en arrière.

Quand la Commission annonce qu'elle veut moins légiférer en renonçant à proposer des législations, certes contraignantes pour les États ou les industries à court terme, mais nécessaires au regard de l'avenir, elle condamne l'Union européenne à des moins-values politiques et devient d'autant plus incompréhensible pour les citoyens qu'elle maintient certaines propositions législatives déjà rejetées par le Parlement européen par le passé – directives sur les services portuaires – ou fort contestées par les citoyens européens – la directive sur les services dans le marché intérieur.

Je voudrais terminer sur une note positive: autant de mauvaises nouvelles pour l'Union mais aussi pour l'idée que nous nous faisons du développement …

(Le Président retire la parole à l'orateur)

 
  
MPphoto
 
 

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. Κατ' αρχήν θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω σχετικά με τη θεματική στρατηγική για τα απόβλητα ότι, όποτε χρειασθεί για την προστασία του περιβάλλοντος και της υγείας των ευρωπαίων πολιτών να νομοθετήσουμε, θα νομοθετήσουμε.

Επομένως μη σας ανησυχεί αυτό και η θεματική στρατηγική για τα απόβλητα είναι πράγματι ένα βήμα μπροστά. Αυτό θα το συζητήσουμε εν καιρώ.

Θα ήθελα τώρα, εκ μέρους της Επιτροπής, να χαιρετίσω τη συνεισφορά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην αναθεώρηση της στρατηγικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την αειφόρο ανάπτυξη. Η εξαιρετική έκθεση Ferreira περιέχει πολλές αξιόλογες προτάσεις για την αναθεώρηση, δίνοντας ιδιαίτερη σημασία στις περιβαλλοντικές πτυχές της αειφόρου ανάπτυξης. Πολλές από τις προτάσεις αντικατοπτρίζονται στην ανακοίνωση της Επιτροπής.

Μετά την έγκριση της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη, η Επιτροπή επιθυμεί να συνεργασθεί στενότερα με το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο και, επί τη βάσει της ανακοίνωσης αυτής, τον Ιούνιο να επιτύχουμε να εγκριθεί μία ευρωπαϊκή στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη. Η έκθεση Ferreira θα φανεί πολύ χρήσιμη στις διαβουλεύσεις που θα οδηγήσουν στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τον Ιούνιο.

Επιτρέψτε μου να αναλύσω περισσότερο την ανακοίνωση της Επιτροπής που εγκρίναμε στις 13 Δεκεμβρίου και να προσθέσω ορισμένα σχόλια σχετικά με την έκθεση Ferreira. Η ανακοίνωση της Επιτροπής αποτελεί το τρίτο και τελικό στάδιο μιας λεπτομερούς διαδικασίας αναθεώρησης που διήρκησε πάνω από 18 μήνες και στην οποία συμμετείχαν πολλοί ενδιαφερόμενοι φορείς από ολόκληρη την Ευρώπη.

Είναι αλήθεια ότι χρειάστηκε αρκετός χρόνος για την αναθεώρηση αλλά ήταν απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν προσεκτικές συζητήσεις για μία τόσο σημαντική στρατηγική ευρέος φάσματος.

Η Επιτροπή παρουσίασε τρεις ανακοινώσεις για τη στρατηγική το 2005: τους προσανατολισμούς το Φεβρουάριο, το σχέδιο δήλωσης αρχών για την αειφόρο ανάπτυξη που ενέκρινε το Συμβούλιο τον Ιούνιο και την αναθεωρημένη στρατηγική με στόχους και περισσότερο αποτελεσματική διαδικασία παρακολούθησης στις 13 Δεκεμβρίου 2005.

Η έκθεση Ferreira επικεντρώνεται κυρίως στις περιβαλλοντικές πτυχές της αειφόρου ανάπτυξης. Οι πτυχές αυτές είναι όντως πολύ σημαντικές, δεδομένου ότι οι μη αειφόρες περιβαλλοντικές τάσεις αποτελούν ορισμένες από τις κυριότερες απειλές σε σχέση με τη σημερινή και τη μελλοντική μας ευημερία.

Ωστόσο, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη αναφέρεται και στις τρεις πτυχές της αειφόρου ανάπτυξης, δηλαδή τα κοινωνικά, οικονομικά και περιβαλλοντικά προβλήματα.

Προσπαθώντας να καταστείλει όλες τις μη αειφόρες τάσεις, επιδιώκει επίσης να μεγιστοποιήσει τις πιθανές συνέργειες μεταξύ των τριών αυτών διαστάσεων. Το ευρύ φάσμα των καλυπτομένων προκλήσεων περιλαμβάνει τις κλιματικές αλλαγές και την καθαρή ενέργεια, τους φυσικούς πόρους, τις μεταφορές, τη δημόσια υγεία, τον κοινωνικό αποκλεισμό, τη δημογραφία και μετανάστευση καθώς και την παγκόσμια φτώχεια.

Η αειφόρος ανάπτυξη αντιμετωπίζει θέματα που πραγματικά αφορούν τους πολίτες. Επιθυμούν ευημερία, αλλά επιθυμούν επίσης ένα καθαρό περιβάλλον, καλή υγεία, κοινωνική προστασία και δικαιοσύνη. Η νέα στρατηγική προτείνει ένα μακροπρόθεσμο όραμα για μια αειφόρο Ευρώπη που προχωρεί πολύ μετά το 2010.

Η αειφόρος ανάπτυξη αποτελεί κυρίαρχο στόχο της Ένωσης. Τόσο η στρατηγική της Λισσαβώνας όσο και η στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη είναι προσανατολισμένες στην υλοποίηση αυτού του στόχου σε ένα ταχέως μεταβαλλόμενο κόσμο.

Η στρατηγική της Λισσαβώνας και η στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη αλληλοενισχύονται. Η νέα στρατηγική επιλαμβάνεται ορισμένων από τις αδυναμίες της προηγούμενης στρατηγικής όπως, ασαφείς προτεραιότητες, έλλειψη σαφούς μηχανισμού παρακολούθησης· επιβεβαιώνει τις κυριότερες προκλήσεις, διευκρινίζει τους στόχους, αντικατοπτρίζει τους υφιστάμενους συχνά αρκετά αμφίσημους σκοπούς στο πλαίσιο των αντίστοιχων πολιτικών και καθορίζει ένα νέο και περισσότερο αυστηρό μηχανισμό παρακολούθησης.

Δίδεται ιδιαίτερη προσοχή στη δράση και την αποτελεσματική εφαρμογή σε όλους τους τομείς πολιτικών καθώς και τη συμμετοχή όλων των ενδιαφερόμενων φορέων στη σχετική διαδικασία.

Επιθυμούμε να προχωρήσουμε πέρα από τα λόγια και να εντοπίσουμε προτεραιότητες για τα επόμενα πέντε χρόνια. Η Επιτροπή επιθυμεί να συνεργασθεί με το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο τους επόμενους μήνες, υπό την αιγίδα της Αυστριακής Προεδρίας, προκειμένου να συμφωνηθεί μία κοινή στρατηγική που να στηρίζεται ευρέως από όλα τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα κράτη μέλη.

Μια στρατηγική συμφωνημένη σε ευρωπαϊκό επίπεδο είναι απαραίτητη, εάν θέλουμε να κινητοποιήσουμε την ευρωπαϊκή κοινωνία, προκειμένου να πραγματοποιηθούν σημαντικές αλλαγές και να ξεκινήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση μια περισσότερο αειφόρο πορεία.

 
  
MPphoto
 
 

  Sepp Kusstatscher (Verts/ALE), Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten. – Herr Präsident! Der vorliegende Bericht von Frau Ferreira ist ein sehr umfangreiches, gesundes sowie ein gutes und auch kritisches Grundsatzpapier zu den wesentlichen Bereichen der Umwelt- und Sozialpolitik. Danke, Frau Ferreira!

Bei der Diskussion über dieses Thema hier gewinne ich aber immer mehr den Eindruck, dass wir grundsätzlich ganz tolle Prinzipien vertreten. Wenn es aber um die konkrete Umsetzung geht, dann schaut die Realität leider nicht so rosig aus. Wahrscheinlich sind die meisten hier grundsätzlich mit dem Vorschlag der Kommission einverstanden, nämlich dass neue Marktinstrumente erforderlich sind, beispielsweise Ökosteuern und die Internalisierung aller Kosten. Wenn wir allerdings an die letzte Sitzung vor Weihnachten denken, da hat die Mehrheit dieses Hauses auf Druck des Rates und der Verkehrslobby das Gegenteil entschieden, und zwar bei der Eurovignette. Da wurde jede Möglichkeit der Verrechnung externer Kosten, eben der Kosten für Umwelt und Gesundheit, ausgeschlossen.

Ich bin froh, dass hier der Grundtenor in die entgegengesetzte Richtung geht. Die vielen schönen Grundsätze der Umwelt- und Sozialpolitik müssen auch in konkreten Maßnahmen ihren Niederschlag finden. Mittel- und kurzfristige Ziele sind von der Kommission zu setzen. Ebenso sind Kontrolle und Evaluierung nötig, wie hier in den Schlussfolgerungen unter Punkt 64 festgehalten ist. Es bedarf einer wirklichen Veränderung unserer Produktions- und Verbrauchsmuster. Die Untätigkeit in diesem Bereich verursacht hohe Kosten und hat schlimme Folgen, vor allem für die wachsende Gruppe der armen Bevölkerung in unserer Gesellschaft. Die EU hat die ethische Pflicht, der wichtigste Akteur für globale Nachhaltigkeit zu bleiben. Lassen wir Politiker uns nicht von der Eigendynamik des Kapitals leiten!

 
  
MPphoto
 
 

  Bogusław Sonik, w imieniu grupy PPE-DE. – Panie Przewodniczący! Unia Europejska czyni starania, by aspekty środowiskowe były obecne we wszystkich prowadzonych przez nią politykach. Zużycie zasobów naturalnych w Europie przekracza obecnie ponad dwukrotnie możliwości biologiczne, co oznacza, że kontynent zagarnia niewspółmierną część istniejących zasobów naturalnych morza i ziemi.

Pozwolę sobie przywołać komunikat przyjęty przez Komisję Europejską 15 października 1998 roku, zobowiązujący do wzmocnienia integracji środowiskowej z polityką energetyczną. W dokumencie zawarte są konkretne środki do osiągnięcia zamierzonego celu. Minęło 8 lat i nic z tego dokumentu nie wynikło. Na naszych oczach podejmowana jest decyzja polityczna o budowie największej sieci energetycznej na dnie basenu Morza Bałtyckiego, obejmującej podwójny gazociąg i system kabli elektrycznych. Budowa tego systemu zagraża bezpieczeństwu ekologicznemu i będzie miała fatalny wpływ na stan środowiska wodnego w zamkniętym basenie, jakim jest Morze Bałtyckie.

Musimy sobie postawić kluczowe pytania: jak długo będziemy jeszcze tworzyć prawo oderwane od rzeczywistości? Jak długo jeszcze akty legislacyjne, opinie będą tylko pustymi hasłami i frazesami, za którymi nie będą szły żadne konkretne działania? Zamiast skupić się na rozwiązywaniu aktualnych i priorytetowych problemów, proponuje się hasło zastępcze: wprowadzenie podatku ekologicznego. Nie zgadzam się z takim podejściem.

Tworzenie systemu opodatkowania nie rozwiąże problemów ekologicznych, a raczej je pogłębi, gdyż zwiększenie obciążeń podatkowych bezpośrednio wpłynie na ograniczenie inwestycji w nowe technologie, które są niezwykle kosztowne. Może to również zaowocować – poprzez wzrost kosztów pracodawców – ryzykiem zwolnień pracowniczych.

 
  
MPphoto
 
 

  Karin Scheele, im Namen der PSE-Fraktion. – Herr Präsident! Ich möchte der Berichterstatterin dazu gratulieren, dass sie mit ihrer Arbeit gut aufzeigt, über wie viele unterschiedliche Themen wir eigentlich reden, wenn wir den Ausdruck „nachhaltige Entwicklungsstrategie“ verwenden. Nachhaltige Entwicklung betrifft alle Politikbereiche der Europäischen Union, vor allem auch die Zusammenarbeit mit den anderen Teilen dieser Welt.

Die Mitteilung der Kommission liest sich gut. Viele wohl gemeinte und nette Worte. Ich bin aber enttäuscht darüber, dass das Kapitel „Festlegung von Zielen, Vorgaben und Etappen“ sehr kurz und auch sehr oberflächlich ausgefallen ist. Man hat den Eindruck, dass man die Probleme gut kennt und analysiert, aber sobald es zur Bekämpfung dieser Probleme kommt, bleibt man an der Oberfläche. Ich hoffe, dass die Strategie, die unter der österreichischen Präsidentschaft angekündigt wurde, ehrgeiziger ist und hier mehr konkrete Antworten gibt.

Aber wir dürfen uns nicht auf diese einzige Strategie beschränken. Wie ernst wir die Anliegen der nachhaltigen Entwicklung nehmen, wird sich auch daran zeigen, wie sich in Zukunft die Finanzen in der Union gestalten werden. Wenn Umwelt- und Artenschutz wichtige Ziele der Gemeinschaft sind, dann muss das auch im Budget ersichtlich sein. Wir müssen alles daran setzen, dass gut funktionierende und für die Umwelt in Europa so wichtige Instrumente wie LIFE mit ausreichenden Geldmitteln ausgestattet sind. Die Kommission zählt in der Mitteilung einige nicht nachhaltige Trends auf, allen voran den Klimawandel. Die Kommission ist daher aufgefordert, jene Maßnahmen zu setzen, die wichtige Instrumente gegen den Klimawandel darstellen. Die im letzten Jahr beschlossene Ökodesign-Richtlinie gibt ihr dazu viele Möglichkeiten. Ich hoffe, dass es bald die ersten Durchführungsmaßnahmen der Kommission zu dieser Richtlinie geben wird, nämlich für jene Produkte, die ein hohes Potenzial für eine kostengünstige Senkung von Treibhausgasemission bieten.

 
  
MPphoto
 
 

  Margrete Auken, for Verts/ALE-Gruppen. – Hr. formand! Først tak til Anne Ferreira for en fin betænkning, som desværre fik et par grimme buler i Miljøudvalget. Betænkningen indeholder flotte mål. Jeg skal ikke gentage dem her, men de er alle vigtige. Når der virkelig skal ske noget, svinder EU's flotte hensigter ofte ind til meget lidt. Vi kan desværre frygte, at det også vil være tilfældet i denne sag, og jeg er ikke blevet mere beroliget af at høre kommissærens indlæg - der var meget få konkrete elementer.

De Grønne har fremsat tre ændringsforslag: mere ambitiøse mål for reduktion af drivhusgasser, frigørelse af afhængigheden af atomenergi og et konkret ændringsforslag om de affaldsproblemer, vi har som følge af en inkonsekvent holdning til drikkeemballage. Alene Danmark har årligt 400-600 millioner tyske øl- og sodavandsdåser flydende i naturen eller inde i affaldsforbrændingssystemet, fordi tyskerne lader danskerne slippe for dåsepant, når de køber øl hos i Tyskland. Med en fælles europæisk pantordning ville dansk natur og miljø få det langt bedre - ligesom de køer, der i dag pines, når de gumler på en af de mange tyske øldåser i naturen.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Schwab (PPE-DE). – Herr Präsident! Vielen Dank, dass ich zu so später Stunde das Wort zu einem in der Tat sehr wichtigen und interessanten Bericht bekomme. Ich möchte gleich am Anfang der Kollegin Scheele zustimmen, dass in der Tat alle Politikbereiche, die die Europäische Union beackert, den Grundsätzen der Nachhaltigkeit unterliegen und unterliegen müssen. Dazu zählen zweifellos auch die Finanzen und deswegen sollten wir uns nicht nur über die Frage Gedanken machen, wo wir noch mehr Geld ausgeben können, sondern wir müssen uns fragen, wie wir die junge Generation vor einer zu hohen Verschuldung – bei gleichzeitiger möglicherweise anderer Schwerpunktsetzung – bei der Finanzplanung schonen können. Denn das, was die Mitgliedstaaten der jungen Generation an Schulden hinterlassen, ist sicherlich auch nicht nachhaltig.

Ich möchte auf einen Punkt eingehen, der mir im Zusammenhang mit dieser Richtlinie sehr wichtig erscheint. Zum einen glaube ich, dass die Stärkung der Eigenverantwortung durch die Verbesserung der Zusammenarbeit mit den Akteuren in diesem Bereich ein wichtiges Element ist, mit dem wir tatsächlich an der Basis die Einsicht stärken, dass Nachhaltigkeit kein hohles Prinzip ist, das wir nur – wie es von Kollegen hier gesagt wurde – in schönen Sonntagsreden hochhalten, sondern dass dies jeden Einzelnen ganz konkret betrifft.

Hier möchte ich auf einen konkreten Punkt eingehen, nämlich die Finanzierung der Natura2000-Gebiete. Natürlich wissen wir, dass gerade wir in Westeuropa auf einem sehr hohen Wohlstandsniveau leben und dies nicht gottgegeben ist. Wenn die Landwirte große Teile ihrer Flächen in Natura2000-Gebieten plötzlich eingegrenzt und von einem Bestandsschutz betroffen sehen, dann lässt sich nur sehr schwer dafür werben, dass Nachhaltigkeit konkret wird. Diesen Landwirten müssen wir durch Ausgleichszahlungen oder durch die Möglichkeit, auf irgendeine andere Weise ihr Geld zu verdienen, zeigen, dass die Nachhaltigkeit auch für sie etwas bringt.

Deshalb müssen wir in dieser Richtlinie festlegen, dass ein effektives Finanzierungssystem für das Natura 2000-Netz erforderlich ist. Ich unterstütze daher diese Richtlinie.

 
  
MPphoto
 
 

  Riitta Myller (PSE). – Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitokset erityisesti esittelijä Anne Ferreiralle, on miellyttävä tilaisuus olla tässä puhumassa.

Kestävä kehitys on sanapari, jonka tulee kuvata kaikkea EU:n politiikkaa ja päätöksentekoa. Kestävää kehitystä ei voi erottaa teollisuus-, kilpailu- tai talouspolitiikasta, puhumattakaan energia-, liikenne- tai maatalouspolitiikasta. Tästä syystä olikin hienoinen pettymys, että tätä kestävän kehityksen strategiaa ei tarkistettu yhtä aikaa EU:n kilpailukykystrategian kanssa.

EU:n kilpailukykyhän voi perustua ainoastaan siihen, että lisääntyvä kasvu on ympäristöystävällistä niin tuotannossa kuin kulutuksessa. Kulutukseen voidaan vaikuttaa tuotteen tai palvelun oikealla hinnalla. Ympäristökustannusten täytyy olla mukana hinnassa. Tämä kannustaa ympäristön kannalta parempaan tuotantoon.

Jotta todellisia tuloksia voidaan saada aikaan, on kestävän kehityksen politiikalle löydettävä todennettavia mittareita. Muun muassa esittelijä on ollut tästä samaa mieltä. Näitä mittareita voidaan saada vain luomalla riittävän kunnianhimoisia määrällisiä ja laadullisia tavoitteita. Määrälliset tavoitteet – kun ne asetetaan oikein – kertovat, missä on onnistuttu ja missä pitää parantaa, jotta saavuttaisimme ympäristön tilan, joka ei aiheuta enää haittaa enempää ihmisen terveydelle kuin luonnon sietokyvyllekään.

Kun asetamme riittävän korkeita tavoitteita, ne kannustavat myös kehittämään esimerkiksi uusia ympäristöteknologioita, mikä taas sitten vauhdittaa eurooppalaista kasvua, ja tällä tavalla pääsemme todelliseen kestävään kehitykseen.

 
  
MPphoto
 
 

  Przewodniczący. Zamykam debatę.

Głosowanie odbędzie się w środę o godz. 12.00.

 
Zadnja posodobitev: 21. april 2006Pravno obvestilo