El Presidente. De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0124/2006) de la señora Brepoels, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías [COM(2005)0399 C6-0256/2005 2005/0166(COD)].

  Franco Frattini, Vicepresidente de la Comisión. – (IT) Señor Presidente, Señorías, creo que es importante que esta noche estemos manteniendo un debate sobre el Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías. Se trata de una agencia europea de éxito, que ha demostrado ser especialmente eficaz en la aplicación de nuestra estrategia europea para la prevención y lucha contra las toxicomanías.

Solo quiero citar algunas cifras sobre el consumo de drogas en Europa, que encuentro muy desconcertantes. Son datos del propio Observatorio de Lisboa. Todos los meses, 1,5 millones de ciudadanos europeos consumen cocaína, 9,5 millones consumen cannabis, y 3 millones consumen esta droga de manera más o menos habitual, lo que quiere decir cada día. Además, el consumo de mezclas de drogas, que a menudo se ingieren con alcohol, está aumentando drásticamente. Por último, el consumo de éxtasis también ha aumentado y, por desgracia, se produce cada vez más en Europa. Hay más de 1 millón de europeos que consumen éxtasis con regularidad.

Me alegra observar que esta propuesta se basa en el artículo 152 del Tratado, que permite al Parlamento desempeñar un papel decisivo en ese ámbito. Quiero agradecer en especial a la ponente, la señora Brepoels, su informe, que considero importante y bien equilibrado, y sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo sobre la propuesta de la Comisión en primera lectura en el marco del procedimiento de codecisión.

Creo que se van a aceptar las enmiendas de compromiso que ha presentado la ponente, lo que posibilitará que este informe concluya con éxito. Puedo anticipar que estoy de acuerdo con la mayoría de las enmiendas, con unas pocas excepciones que voy a mencionar rápidamente.

Me preocupan las enmiendas 8, 15, 18 y la 32 a la 39. Solo voy a comentar brevemente la enmienda 15, que prevé que el Parlamento Europeo emita un dictamen sobre el programa de trabajo de tres años del Observatorio. El acuerdo interinstitucional da al Parlamento una función legislativa pero no ejecutiva, por lo que creo que dar un dictamen o aprobar el programa de trabajo de un centro ejecutivo supondría apartarse de la función de control político del Parlamento.

La enmienda 18 se refiere a una cuestión que está sujeta a la competencia horizontal de la Comisión, relacionada con el Reglamento de unas 18 agencias europeas. No se puede aceptar esta enmienda, no por cuestiones meritorias, sino porque, en estos momentos, se está buscando un acuerdo político sobre la propuesta horizontal.

Por último, las enmiendas 32 a 39 me hacen dudar ya que parecen no guardar relación alguna con el compromiso que se ha alcanzado entre las tres instituciones, puesto que darán al Observatorio de Lisboa una función práctica de evaluación, lo que creo que es claramente ajeno a la función real del Observatorio de Lisboa. El principal objetivo de este Observatorio es proporcionar instrumentos que faciliten la evaluación y el seguimiento a los Estados miembros y a la Comisión. Por consiguiente, creo que no sería aconsejable que el Observatorio asumiera una función de evaluación autónoma. Estas objeciones aparte, apoyo tanto el informe como las enmiendas de la ponente.

  Frieda Brepoels (PPE-DE), ponente. – (NL) Señor Presidente, Comisario, Señorías, es cierto que la propuesta que estamos debatiendo hoy aquí se elaboró hace bastante tiempo, ya que el debate jurídico se remonta a finales de 2003, cuando la Comisión presentó su propuesta inicial. Más adelante, el Parlamento emitió un dictamen en abril de 2004, tras lo cual, después de debatirlo en el Consejo, se decidió cambiar el fundamento jurídico, con lo cual el procedimiento de codecisión fue de aplicación.

Esta propuesta de la Comisión abarca una serie de aspectos. En realidad, regula la codificación de tres enmiendas anteriores, amplía el papel del Observatorio e introduce cambios en consonancia con la nueva realidad europea tras la ampliación con los diez nuevos países. Por consiguiente, en el futuro, el Observatorio se centrará más en las nuevas tendencias en el ámbito del consumo de drogas, incluida la combinación de sustancias psicotrópicas legales e ilegales. Asimismo, la propuesta también tiene por objeto introducir algunos cambios con vistas a adaptar los órganos del Observatorio a la práctica diaria y, como he dicho, a la ampliación de la UE.

Estamos convencidos de que las enmiendas propuestas suponen cambios que serán beneficiosos para la eficiencia del Observatorio. Por consiguiente, es cierto que respaldamos la petición de datos más objetivos y comparables, para que la oficina ejecutiva se apoye en las normas del Observatorio, para las evaluaciones regulares de las actividades del Observatorio y también para la red REITOX de puntos focales nacionales. Por último, apreciamos mucho las evaluaciones externas cada seis años.

Durante el debate que hemos mantenido en nuestra Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, se añadieron una serie de puntos importantes. Puesto que la función principal del Observatorio es recoger y distribuir información sobre las drogas y el consumo de drogas, el Parlamento cree que el intercambio de información sobre las mejores prácticas al abordar la cuestión de las drogas puede añadir valor a la política de los Estados miembros.

Con respecto a la composición del Comité ejecutivo, parece que es adecuado enviar, junto con el presidente y el vicepresidente, otros dos miembros al Consejo de Administración en representación de los Estados miembros, así como dos representantes de la Comisión. Por supuesto, de ser así, las decisiones deberán aprobarse por consenso. También creemos conveniente que junto con el Director del Observatorio, el Parlamento también escuche al Presidente del Observatorio. Asimismo pensamos que la cooperación amplia de los puntos focales nacionales con organizaciones que actúan en este terreno permitirá un seguimiento suficiente y rápido de la situación de las drogas en Europa y permitirá que los Estados miembros respondan de manera más adecuada a los nuevos desarrollos y fenómenos relacionados con las drogas y el consumo de drogas.

Los principales aspectos objeto de debate con el Consejo en este expediente se referían a la composición del Comité científico y al procedimiento para nombrar al Director. En realidad, el Comité científico tiene encomendada la función de asesorar sobre cuestiones científicas relativas a las actividades del Observatorio. El Parlamento opina que este Comité ha de estar limitado a un máximo de 15 miembros, seleccionados de acuerdo con su pericia a través de un procedimiento abierto, en lugar de basarse en su lugar de procedencia, en concreto, un representante por cada Estado miembro, como ha ocurrido en el pasado.

Puesto que por el momento, tal como ha afirmado el Comisario, se encuentra pendiente una propuesta aplicable a todas las agencias con respecto al procedimiento para el nombramiento del Director y la duración de su mandato, se ha decidido revisar las disposiciones del Reglamento que constituye el Observatorio y esperar a los resultados de estas negociaciones.

Desde el inicio del debate sobre este expediente, siempre hemos tenido la intención de alcanzar un acuerdo entre las tres instituciones y, por lo tanto, también con el Consejo y la Comisión, en primera lectura. Me alegra que, tras muchas deliberaciones, lo hayamos logrado. Al fin y al cabo, el compromiso propuesto contiene casi todas las propuestas del Parlamento y, por lo tanto, estamos convencidos de que nada obstaculiza el que alcancemos un acuerdo o aprobemos las mismas mañana.

Doy las gracias expresamente a la Presidencia austriaca, pero también a la Comisión y, por supuesto, a los ponentes alternativos de todos los Grupos políticos por sus relaciones de trabajo muy constructivas.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. – (CS) Señorías, permítanme ante todo felicitar y dar las gracias a la ponente por el informe que ha presentado. Todos tenemos que estar de acuerdo en que el tema de las drogas y de la dependencia de las drogas es un tema delicado que tiene un enorme impacto social y económico en la sociedad, no solo en los Estados miembros de la Unión Europea, sino también en todo el mundo. Precisamente por esta razón es sin duda esencial y muy conveniente que exista la cooperación más estrecha posible entre todos los sectores interesados de la sociedad. Aunque este objetivo se ha afirmado y es compartido por todos, muy a menudo es difícil ponerse de acuerdo sobre el modo de cumplirlo.

Acojo con satisfacción los cambios positivos que aparecen en este informe. Ante todo, agradezco las enmiendas aprobadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, en concreto las que se refieren a una cooperación más estrecha entre los Estados miembros de la Unión. Un ejemplo de esta cooperación más estrecha sería la tarea del Observatorio de proporcionar información sobre enfoques probados, así como prestar asistencia y facilitar el intercambio entre los Estados miembros.

Se admite que las drogas no conocen fronteras y esto seguramente se aplica por partida doble a las fronteras de la UE, ya sean interiores o exteriores. Lamento que la propuesta de una cooperación intensa con países que no son Estados miembros de la UE para suprimir la circulación de drogas y el comercio de drogas no se haya incluido en el informe final, a pesar de que es precisamente de estos numerosos países de donde entra el mayor volumen de drogas en Europa.

Por otro lado, celebro la inclusión de la propuesta de intercambio de datos entre el Observatorio europeo, las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, lo que constituirá un medio eficaz para impedir la duplicación en la recogida de datos y garantizará un tratamiento más fácil. También acojo con satisfacción la propuesta de introducir una cooperación activa con Europol, lo que será de gran ayuda en la lucha contra la delincuencia vinculada a las drogas y por su eliminación.

La propuesta de que el Observatorio tenga la obligación de facilitar información a los Estados miembros con respecto a la evolución y las nuevas tendencias del consumo de drogas tiene sin duda una importancia vital y permitirá unos niveles más altos de preparación y capacidad de respuesta por parte de los Estados miembros.

La cooperación entre el Observatorio y el Parlamento Europeo, y la mayor influencia del Parlamento, por ejemplo en el desarrollo de un plan de trabajo para el Observatorio, la cobertura del puesto de Director y la evaluación del trabajo del Observatorio es, a mi entender, un nuevo paso hacia la democratización de las instituciones europeas y hacia un seguimiento más estrecho del trabajo del Observatorio europeo en el futuro. Considero que el informe, tal como lo ha presentado la ponente, es extremadamente equilibrado y recomiendo su aprobación.

  Hubert Pirker, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente, lo primero que hace este informe es respaldar lo que es simplemente una necesidad técnica, es decir, la adaptación de este Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías, pero lo que considero que es mucho más importante lo que expone la ponente en la otra parte del informe, que aborda la cuestión de cómo se puede organizar más eficientemente la labor del Observatorio.

No creo que sea suficiente que un Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías se dedique exclusivamente a recoger datos y publicarlos todos los años en un documento ilustrado. Existen muchas más posibilidades, y este informe y las propuestas de la ponente van mucho más allá.

Lo que necesitamos es que los datos sean, por fin, comparables; es necesario que se analicen más y que se evalúen las diversas políticas sobre drogas para que sea posible hacer una recomendación a los Estados miembros basada en las estrategias que dan resultado y no en las que no lo dan. Es necesaria una mayor cooperación con otras organizaciones, como la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas, con el fin de evitar simplemente los solapamientos y las duplicaciones, así como la cooperación con Europol para relacionar los delitos que tienen que ver con la droga con los delitos asociados.

Este informe nos brinda la oportunidad de ampliar las competencias del Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías, al menos hasta cierto punto, lo que es conveniente si queremos que este Observatorio tenga más peso y ofrezca a nuestros Estados miembros una verdadera ayuda en la lucha contra la droga.

  Edith Mastenbroek, en nombre del Grupo del PSE. – (EN) Señor Presidente, la labor del OEDT es, en mi opinión, uno de los mejores ejemplos de que la UE tiene un objetivo común, un interés compartido y valor añadido, ya que las drogas y la drogodependencia tienen efectos nocivos para la sociedad. Son una fuente no solo de delincuencia, sino también de problemas sociales, inestabilidad y peligros para la salud.

Las políticas de los distintos Estados miembros ante estos problemas varían ampliamente. Creo que, en interés de nuestros ciudadanos, sobre todo los jóvenes, los europeos deben ser suficientemente maduros como para querer aprender unos de otros, para querer preguntar, sin sesgos ideológicos, qué políticas resultan más eficaces.

En este debate sobre el OEDT podríamos deliberar, por ejemplo, sobre la posibilidad de suministrar heroína bajo supervisión médica al grupo de los más adictos. ¿Ayuda esta medida? ¿No representa realmente el cánnabis un peligro para la salud de nuestros ciudadanos? ¿Se ha investigado alguna vez esta cuestión?

Procedo de un Estado miembro que ha adoptado una política un tanto peculiar en estas dos cuestiones. Yo sería una de las primeras en aplaudir una investigación realmente exhaustiva. Asimismo sería de las primeras en desear el abandono de estas políticas si no son eficaces.

Desgraciadamente, no hemos debatido ninguno de estos temas. Hemos hablado de otras cosas, de la influencia que tendrán los Estados miembros sobre el Comité Científico, de la forma de elegir al Presidente del Consejo de Administración, de quiénes ocuparan los puestos del Consejo de Administración y si el Parlamento Europeo tendrá voz en el Comité Ejecutivo, que no debemos confundir con el Consejo de Administración, que es algo totalmente distinto.

Quiero dar las gracias a la ponente porque ha logrado entablar este debate institucional sin poner en peligro el cometido del Centro, que consiste en establecer referencias comparativas de las políticas de los Estados miembros, como pregona el informe. Felicito al OEDT por la labor que ha realizado hasta ahora y le deseo mucha suerte en su futura labor.

  Sophia in 't Veld, en nombre del Grupo ALDE. – (EN) Señor Presidente, puedo ser muy breve, ya que la mayor parte de lo que había que decir ya se ha dicho. Yo también deseo dar las gracias a la ponente y manifestar mi admiración por toda la labor que ha llevado a cabo en un expediente que no ha sido fácil, por las razones que acaba de exponer mi colega, la señora Mastenbroek. Este es un ámbito sumamente sensible y muy cargado de ideología y tradiciones nacionales.

El objetivo de la ponente de alcanzar un acuerdo con las demás instituciones goza de todo nuestro pleno apoyo y del de todos los Grupos desde un principio. No ha sido fácil, pues el texto que tenemos ante nosotros es una fórmula de compromiso. Aceptémoslo. Muchos miembros de mi Grupo habrían preferido ir mucho más lejos, al igual que muchos de los miembros del Grupo de la señora Mastenbroek, pero hemos tenido que tragar un poco para lograr este compromiso.

Una de las cosas que hemos logrado con este compromiso y que es muy importante para nosotros es la independencia del Observatorio, ya que todos conocemos las fuertes presiones que hubo para que el Comité Científico se sometiera efectivamente al control nacional. Sin embargo, hemos podido evitarlo, lo que constituye un logro que merece nuestro apoyo.

He dudado hasta el final, pero puedo decir a la señora Brepoels que tiene nuestro apoyo. Sin embargo, a fin de mantener vivo el compromiso, necesitamos el apoyo de todos los Grupos, y por ello pido al Grupo Socialista que nos indique si apoyará el compromiso, ya que es indispensable saberlo antes de la votación. En todo caso, puede contar usted con nuestro apoyo.

  Urszula Krupa, en nombre del Grupo IND/DEM. – (PL) Señor Presidente, como dispongo de un minuto para hablar, quiero simplemente llamar su atención sobre las conclusiones del informe del Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías. Es lamentable que no se hayan aplicado estas conclusiones.

Los valores que defienden algunas personas y su comportamiento están influenciados por lo que estas personas consideran que es la norma en sus entornos sociales. La segunda conclusión ha sido que una política de supervisión influye más en las normas sociales que las campañas de los medios de comunicación y un enfoque educativo. Si los jóvenes, en particular, consideran que experimentar con la droga es normal y socialmente aceptable, este es el factor fundamental que influye en sus valores y su comportamiento en lo que se refiere al consumo de droga.

Es lamentable que se llegue a estas conclusiones con un coste de millones de toxicómanos y las muertes de miles de jóvenes a resultas de políticas de liberalización experimentales y de funestas consecuencias que han dividido las drogas en drogas blandas, que se suponía que no eran perjudiciales, y drogas duras. Esta política continúa hasta hoy. Hablar de que las drogas blandas son seguras es una forma de manipulación peligrosa que facilita la drogodependencia y la extensión de las toxicomanías.

  Carlos Coelho (PPE-DE). – (PT) El problema del consumo de drogas, en particular de cocaína, está aumentando y el número de jóvenes que experimentan con drogas también está creciendo en Europa. Esto demuestra claramente que queda mucho por hacer en la lucha contra las drogas.

El Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías ha desempeñado un papel importante en la recopilación y publicación de información sobre las drogas y su consumo y ha alentado a organizaciones de los Estados miembros a comunicar e intercambiar mejores prácticas. Sin embargo, tal como ha señalado el señor Pirker, es necesario que existan criterios comunes y métodos de recogida de datos normalizados, puesto que es la única manera de garantizar que los datos relacionados con las cuestiones relativas a las drogas sean objetivos, fiables y, sobre todo, comparables. Es necesario encontrar rápidamente una solución al problema de la falta de datos o de la dificultad para compararlos en algunos Estados miembros, lo que obstaculiza la supervisión general de la situación europea de las drogas.

Quiero elogiar a la señora Brepoels por este informe y los resultados excelentes que ha obtenido. Vamos a aprobar esta propuesta de revisión del Reglamento al cabo de tres años de negociaciones, que implica principalmente modificar el fundamento jurídico acordado, y que sitúa al Parlamento en la posición de colegislador.

Quiero expresar mi satisfacción por el papel más eminente que se otorga al Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías, que tiene en cuenta las nuevas tendencias del policonsumo, incluido el consumo combinado de sustancias psicotrópicas legales e ilegales, y la iniciativa de adaptar el funcionamiento de los órganos del Observatorio para tener en cuenta la ampliación.

Por último, quiero llamar la atención sobre el carácter mundial que tiene el consumo de drogas, lo que supone que hemos de situar el análisis europeo en un contexto más amplio. También es importante intensificar la cooperación con los países que no pertenecen a la UE, en especial debido a que muchas drogas que entran en la UE proceden de estos países.

  Antonio Tajani (PPE-DE). – (IT) Señor Presidente, Señorías, no puedo dejar de agradecer su intervención, señor Frattini, ya que ha destacado exactamente cuál es la gravedad del problema de las drogas en la Unión Europea.

Estoy de acuerdo con lo que han dicho el señor Coelho y el señor Pirker, ya que la lucha contra el consumo y el tráfico de drogas ha de ser una prioridad cada vez mayor de la Unión. En realidad, es imposible abordar esta creciente emergencia, que tiene implicaciones a nivel mundial, sin contar con la participación de todas las instituciones supranacionales y sin actualizaciones constantes de una situación que cambia sin cesar.

Por lo tanto, celebro la propuesta de la ponente de fortalecer las actividades del Observatorio europeo de la droga y las toxicomanías, para que el intercambio de información sobre las medidas adoptadas por los diversos Estados miembros sea cada vez más eficaz y se logre una cooperación más estrecha con Europol.

El consumo de drogas y sustancias que crean dependencia varía con el tiempo. Mientras que la heroína solía causar la mayor alarma en el pasado, la cocaína es ahora la principal preocupación debido a la manera en que se propaga entre los jóvenes, junto con las mezclas letales con alcohol que se consumen en los clubes. Entender lo que está cambiando para prevenir y luchar contra el problema de las drogas con más eficacia es un criterio que hemos de aplicar en el momento de evaluar la función del Observatorio.

Sin embargo, en las medidas contra las drogas que adoptemos no debemos ceder frente a la permisividad que hasta ahora ha causado un aumento de la dependencia. Por ejemplo, es inaceptable que un representante del Gobierno italiano afirme que está a favor de permitir el consumo de drogas de forma controlada en las llamadas «narcosalas». Decisiones de este tipo nunca han devuelto la libertad a los jóvenes. En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con las palabras de Don Gelmini, un sacerdote que es una primera figura internacional en la lucha para la rehabilitación de los toxicómanos, quien ha dicho que la lucha contra las drogas con drogas es una aberración; es como si se reabrieran los manicomios para curar a los enfermos mentales.

  El Presidente. El debate queda cerrado.

La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.30 horas.