- Mietintö: Cavada (A6-0326/2006)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Suhtaudun myönteisesti näiden kahdenvälisten sopimusten tekemiseen Romanian, Bulgarian ja Turkin osallistumisesta Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen toimintaan.

Nämä maat kuuluvat niihin 13 ehdokasvaltioon, jotka ovat mukana assosiaatioprosessissa, ja tämänkaltaisella sopimuksella, jolla niille annetaan mahdollisuus osallistua yhteisön ohjelmiin ja virastoihin, on tarkoitus lujittaa maiden liittymistä valmistelevaa strategiaa.

Kyse on näin ollen yhdestä tärkeimmistä tavoista, joilla ehdokasvaltioita voidaan auttaa panemaan yhteisön säännöstöä tehokkaammin täytäntöön, koska käynnissä on loppujen lopuksi valmistautumisprosessi, jossa nämä maat ja niiden kansalaiset voivat tutustua Euroopan unionin politiikkaan ja työskentelytapoihin.

Sopimuksiin sisältyy ehdot Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen toimintaan osallistumiselle. Vastaavia ehtoja sovelletaan myös Norjaan.

Sopimukset ovat eittämättä hyvin hyödyllisiä, enkä pidä osallistumisjärjestelyjä millään lailla ongelmallisina tekniseltä kannalta kunhan kyseisillä mailla on yhteys Reitox-verkkoon ja mahdollisuudet jakaa tietoja noudattaen täysimääräisesti tietosuojaa koskevia yhteisön sääntöjä ja kansallisia sääntöjä tai rahoituksen kannalta, sillä näiden maiden on rahoitettava osallistumisestaan aiheutuvia kustannuksia. Mailla on myös edustus hallintoneuvostossa mutta ei äänestysoikeutta.

- Mietintö: Chichester (A6-0314/2006)

  Jens-Peter Bonde (IND/DEM), kirjallinen. (DA) Galileo on satelliittinavigointia koskeva EU:n ohjelma. Tällä hetkellä kaikki satelliittinavigointi perustuu hyvin tunnettuun GPS-järjestelmään ja venäläiseen järjestelmään. Galileo on siviilijärjestelmä, kun taas Yhdysvaltojen GPS-järjestelmä on sotilaallinen. Galileosta tulee myös teknisesti aiempia parempi järjestelmä, koska sen 30 satelliittia tarjoavat laajemman kattavuuden. Kaupallisten palvelujen osalta tämä merkitsee 3 mm:n tarkkuutta, kun taas GPS-järjestelmällä saavutetaan noin 2–3 cm:n tarkkuus. Satelliittinavigointijärjestelmä on nykyisin välttämätön jokapäiväisen elämän apuväline. Tämän vuoksi on käsittämättömän riskialtista olla sen osalta riippuvainen Yhdysvaltojen armeijan harkintakyvystä. Galileo on näin ollen ehdottoman välttämätön, jotta tarjolla on turvallinen ja riippumaton navigointijärjestelmä. Kaikki pystyvät käyttämään sen peruspalveluja veloituksetta. Hanke on kallis liiketoimi, jonka kustannukset ovat noin 30 miljardia Tanskan kruunua. Tanska ei olisi pystynyt selviytymään tästä hankkeesta yksin. Kesäkuun liike tukee tätä hanketta, jotta voisimme olla viime kädessä riippumattomia Yhdysvaltojen armeijasta.

Mietinnössä kannatetaan lisäksi hankkeen jatkamista rakentamisvaiheen jälkeenkin. Kesäkuun liike äänestää näin ollen ehdotuksen puolesta.

- Mietintö: Pahor (A6-0274/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvoisan kollegani Pahorin laatiman erinomaisen mietinnön puolesta. Mietinnössä käsitellään Euroopan parlamentin työjärjestyksen valtakirjojen tarkastamista koskevan 3 artiklan ja jäsenten toimikautta koskevan 4 artiklan muuttamista. On todellakin täysin perusteltua, että jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset osallistuvat valtakirjojen tarkastamiseen erityisesti silloin, kun Euroopan parlamentin uusi jäsen on sellaisessa virassa, joka on yhteensopimaton Euroopan parlamentin jäsenen tehtävien kanssa.

- Mietintö: Moraes (A6-0278/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Tuen täysin strategiaa, jonka ystäväni Claude Moraes hahmotteli parlamentissa äänestyksen aikana. Olemme toivon mukaan lähettäneet neuvostolle poliittisen viestin, joka ei estä lainsäätämistä.

- Mietintö: Moraes (A6-0279/2006)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Parlamentti on johdonmukaisesti hylännyt kaikki aloitteet, jotka sille on esitetty Europoliin liittyviä yksityiskohtaisia kysymyksiä koskevan kuulemisen yhteydessä.

Olemme jälleen samassa tilanteessa. Tuen tämän vuoksi esittelijä Moraisin kantaa, jonka mukaan aloitteet, jotka koskevat Europolin työntekijöihin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja peruspalkkojen ja lisien muuttamista, on hylättävä.

Ymmärrän täysin sen, että Europolin on tehtävä sisäisiä uudistuksia, mutta parlamentin ei ole mitään järkeä antaa asiasta lausuntoa, koska parlamentilla ei hallitustenvälisenä toimielimenä ole merkityksellistä roolia Europolin hallinnollisessa päätöksentekoprosessissa.

Olemme kannattaneet lukuisia aloitteita, joilla pyritään laajentamaan Europolin valtuuksia ja antamaan sille toiminnalliset valtuudet, joiden ansiosta se voi taistella tehokkaasti järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan. Me olemme kuitenkin myös painottaneet, että tähän prosessiin on sisällyttävä toimia, joilla varmistetaan demokraattinen ja lainmukainen valvonta.

Toivomuksena on näin ollen, että komissio antaa pian ehdotuksen, jolla Europol liitetään EU:n toimielinjärjestelmään ja Europol-yleissopimus korvataan neuvoston päätöksellä, minkä yhteydessä Europolin rakenteesta, työskentelytavoista sekä toimien ja tehtävien laajuudesta päätetään yhteispäätösmenettelyssä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Tuen täysin strategiaa, jonka ystäväni Claude Moraes hahmotteli parlamentissa äänestyksen aikana. Olemme toivon mukaan lähettäneet neuvostolle poliittisen viestin, joka ei estä lainsäätämistä.

- Mietintö: Mann, Erika (A6-0291/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Vaikka jotkut yhteysryhmän jäsenet tekevät kaikkensa, jotta sopimukseen päästäisiin määräajassa eli tämän vuoden loppuun mennessä, Kosovon asemasta ei ole vielä päätetty.

Tiedän hyvin, ettei Kosovon jakaminen ole neuvottelujen asialistalla ja että kansainvälinen yhteisö halveksii Serbian juuri hyväksymää perustuslakia, jossa myönnetään laaja autonomia Kosovon provinssille, jota serbit aivan oikeutetusti pitävät maansa kehtona. Tiedän myös hyvin, että nämä neuvottelut ovat pelkkää silmänlumetta ja että tavoitteena on erottaa Kosovo Serbiasta väkisin.

Oli miten oli, tänään esitellyssä mietinnössä Kosovon itsenäisyyttä näytetään pidettävän vahvistettuna, sinetöitynä ja jo myönnettynä, koska mietinnössä ehdotettu apu on tavanomainen EU:n ulkopuoliselle maalle myönnettävä lahjoitus. Ihmisoikeuksien noudattamista koskevat harvalukuiset tarkistukset ovat vain symbolinen ele, sillä todellisuudessa Serbian vähemmistöjä vainotaan kansainvälisten joukkojen välinpitämättömien silmien edessä, ja tämä edellyttää suurta varovaisuutta.

Emme koe velvollisuudeksemme suvaita tätä tilannetta.

- Mietintö: Gál (A6-0306/2006)

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen tottunut näkemään parlamentin jäsenten poistuvan istuntosalista, kun aloitan puheenvuoroni. Haluan kiittää heitä, jotka ovat jääneet kuuntelemaan tärkeää kannanottoani, joka koskee perusoikeusviraston perustamisesta annettua mietintöä.

Äänestin sen puolesta, että mietintö palautettaisiin valiokuntakäsittelyyn. Haluan kuitenkin todeta tästä aihepiiristä, että perusoikeuksiin kuuluu myös se, että eläkeläiset saavat eläkettä. Italiassa tällä hetkellä vallassa oleva, pääministeri Prodin johtama sosialistien ja kommunistien muodostama hallitus leikkaa 500 000 italialaisen eläkettä kahteen kolmasosaan heidän nykyisin saamastaan summasta sen vuoksi, että nämä ovat työskennelleet ulkomailla, Sveitsissä. Kuvitelkaa, että me saisimme jatkossa yhden kolmasosan siitä palkkiosta, jonka olemme tähän asti saaneet.

Näin ei voida kohdella eläkeläisiä, joilla on oikeus elää ja luottaa eläketurvaansa. Mitä turvaa on niillä, jotka ovat vuoden alussa huomanneet, että heidän eläkkeitään on vähennetty kokonaiset 66 prosenttia? Häpeä, Prodin keskusta-vasemmistolainen hallitus Italiassa.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, suomenkielisen puheenvuoroni eilinen tulkkaus oli harhaanjohtava ja joiltain osin jopa ristiriidassa alkuperäisen viestin kanssa. Pidän sitä erittäin valitettavana erityisesti siksi, että olin lähettänyt puheenvuoroni etukäteen. On sääli, että tällaisia virheitä sattuu jopa Suomen puheenjohtajakauden aikana. Vaikka kuinka haluammekin puhua äidinkielellämme, josta olemme ylpeitä, tällaiset virheet eivät jätä paljoa valinnanvaraa.

Haluan tämän vuoksi pyytää kollegojani lukemaan Bulgariassa sijaitsevan Kozloduyn ydinvoimalan joidenkin yksikköjen sulkemisvaatimusta koskevat alkuperäiset huomautukseni lopullisesta ja sanatarkasta käännöksestä sitten, kun se on saatavilla.

  Puhemies. Jäsen Korhola, paljon kiitoksia. Olette oikeassa: parlamentissa käytäntönä oleva täysimääräinen monikielisyys aiheuttaa usein ongelmia, mutta vakuutan teille, että parlamentin yksiköt tekevät voitavansa.

Vaikka joitakin mainitsemanne kaltaisia ongelmia saattaa esiintyä, kielten ja teknisten vaikeuksien määrän perusteella parlamentti tarjoaa mielestäni koko maailmalle hyvän esimerkin monikielisyyden kunnioittamisesta.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Virastojen perustamisessa jos jossain Bryssel on erittäin tuottelias: virastoja on perustettu muun muassa puolustuksen, huumausaineiden torjunnan, merenkulun, tie- ja lentoliikenteen turvallisuuden sekä jälleenrakentamisen aloilla.

Tänään vuorossa on Euroopan unionin perusoikeusvirasto. Onko virasto jälleen uusi Euroopan unionin lukemattomista pienistä älynväläyksistä vai onko se ratkaisu Euroopan unionin demokratioiden asianmukaiseen toimintaan? Mietinnössä todetaan: "Perusoikeuksien olisi oltava kaikkien EU:n politiikkojen ja toimien ytimessä, jotta EU voisi olla todellinen perusoikeuksien symboli". Mahtavaa! Aivan loistavaa! Ainoa ongelma on se, että tilanne näyttää todellisuudessa aivan toisenlaiselta.

Tänään Belgian kuningaskunnassa, todellisessa oligarkkien banaanivaltiossa, oppositiojohtaja tuomittiin näkemystensä vuoksi menettämään kymmeneksi vuodeksi valintakelpoisuutensa julkisiin virkoihin. Samaan tapaan Ranskassa Jean-Marie Le Pen tuomittiin ankarasti ilmaisemastaan maltillisesta kannasta, jota monet ranskalaiset kannattavat ja joka koskee muslimien valtavan maahanmuuttovirran seurauksia. Yhdistyneessä kuningaskunnassa aloitettiin tässä kuussa oikeudenkäynti Nick Griffiniä vastaan, koska hän oli esittänyt omat näkemyksensä BBC:n toimittajan sopimattoman provokaation vuoksi.

Tästä on väistämättä pääteltävä, että ilmaisun- ja mielipiteenvapaus ovat yhä useammin uhattuina ja niitä uhmataan yhä useammin, mikä johtaa itsesensuuriin ja henkiseen terrorismiin.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) "Parhaillaan keskeytyksissä olevan Euroopan unionin perustuslakiprosessin valossa esittelijä katsoo, että on oikea aika, että Eurooppa liputtaa perusihmisoikeuksien suojelemisen ja edistämisen puolesta."

Tällä tavoin esittelijä päätti perustella uuden vähemmistöjen oikeuksia valvovan viraston perustamisen. Arvostettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on hoitanut korkeatasoisesti tätä tehtävää jo vuodesta 1953. Ihmisoikeustuomioistuimen jäseninä on enemmän valtioita kuin EU:n jäseninä, ja tuomioistuimen prosessi on ollut hyvin toimiva.

Mietinnön ilmeisenä tavoitteena on perustaa kattavasti perusoikeuksia valvova virasto vain siksi, että perustuslakisopimusta ei ole hyväksytty. Tämä on melko erikoinen idea, joka osoittaa jälleen kerran EU:n väsymättömän pyrkimyksen tulla ylikansalliseksi mahdiksi, joka valvoo kaikkea kaikkialla ottamatta huomioon valtioiden välisiä sopimuksia tai kansallista itsemääräämisoikeutta.

Junilistan on kuitenkin äänestänyt useiden sellaisten tarkistusten puolesta, jotka liittyvät virastojen toimien demokraattiseen valvontaan ja viraston jäsenten oikeudenmukaiseen sukupuolijakaumaan. Olemme myös äänestäneet sen puolesta, että lasten oikeudet saavat keskeisen sijan viraston toiminnassa siinä tapauksessa, että ehdotus hyväksytään.

Junilistan hylkää mietinnön kokonaisuudessaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän lainsäädäntöön, joka koskee Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen muuttamista toimintakykyiseksi perusoikeusvirastoksi.

Tavoitteena on muodostaa riippumaton elin, joka valvoo jatkuvasti ja järjestelmällisesti kansallisen ja yhteisön lainsäädännön yhteensopivuutta vakiintuneiden kansainvälisten ihmisoikeusnormien kanssa. Perusoikeusvirasto voi laatia mietintöluonnoksia ja lausuntoja EU:n toimielimille ja tarjota ohjausta. Viraston toteamukset eivät sido jäsenvaltioita ja EU:n toimielimiä.

  Bernadette Vergnaud (PSE), kirjallinen. – (FR) On mielestäni hyvin tärkeää perustaa perusoikeusvirasto, joka on sekä riippumaton että vastuuvelvollinen. Näiden kahden vaatimuksen välille on muodostettava tasapaino. Samalla on pidettävä mielessä, että päätavoitteena on perustaa toimiva ja tehokas elin.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan Euroopan unionin kolmen toimielimen aktiivista yhteistyötä. Kyse on ennen kaikkea poliittisen yhteisymmärryksen saavuttamisesta. Neuvosto on kuitenkin ilmoittanut, ettei se halua laajentaa Euroopan unionin perusoikeusviraston valtuuksia kolmannen pilarin alalle, toisin sanoen käsittämään hallitustenvälistä yhteistyötä poliisi- ja oikeusasioissa, maahanmuuton alalla ja terrorismin torjunnassa. Alankomaat on jopa ilmoittanut käyttävänsä veto-oikeuttaan estääkseen virastoa aloittamasta toimintaansa 1. tammikuuta 2007, koska viraston toimet olisivat päällekkäiset Euroopan neuvoston toimien kanssa.

Vaikka äänestin Gálin mietintöä koskevan tarkistuspaketin puolesta, päädyin tämän vuoksi kuitenkin kannattamaan lopullisen äänestyksen lykkäämistä, jotta neuvosto voi harkita kantaansa uudelleen.

- Mietintö: Kósáné Kovács (A6-0282/2006)

  Carl Lang (NI), kirjallinen. – (FR) Mietinnössä todetaan: "Perusoikeusvirasto voisi olla sopiva elin laatimaan säännöllisen yleiskatsauksen ihmisoikeuksien edistämisestä."

Tämän perusteella tulevan viraston olisi luonnollisesti tutkittava muun muassa Euroopassa nykyisin yleisiä ilmaisunvapauteen kohdistuvia loukkauksia.

Valitettavaa kyllä, esimerkkejä tästä on riittämiin: tanskalaisessa sanomalehdessä julkaistut Muhammedin pilakuvat, jotka johtivat pappien murhiin Turkissa, väkivaltaisiin mielenosoituksiin ja kirkkojen polttamisiin, Paavi Benediktus XVI:n saarna, jonka turkkilainen muslimijohtaja katsoi kuvastavan vihamielisyyttä, ja ranskalaisen filosofin Robert Redekerin joutuminen äskettäin vainoamisen kohteeksi. Hän on saanut tappouhkauksia ja hän joutuu muuttamaan majapaikkaansa päivittäin Koraania käsittelevän artikkelinsa vuoksi, sillä islamilaiset ja muslimit pitävät tätä artikkelia vihamielisenä ja hyökkäävänä heidän profeettaansa kohtaan.

Itsesensuuri, uhkailu ja väkivalta lisääntyvät jatkuvasti ilmaisun- ja mielipiteenvapauden kustannuksella. Nämä vapaudet ovatkin nyt luultavasti uhanalaisimmat Euroopassa.

Mikäli tulevan viraston ensisijainen tehtävä on edistää tehokkaasti näitä vapauksia ja tuomita niiden loukkaaminen, me kannatamme viraston perustamista. Jos näin ei ole, virasto liittyy muiden hyödyttömien ja kalliiden tyhjänpäiväisten elinten joukkoon.

- Tulevat toimet patenttialalla (B6-0522/2006)

  Marco Cappato (ALDE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen äänestänyt tulevaa patenttipolitiikkaa Euroopassa koskevaa mietintöä vastaan, koska Euroopan parlamentin olisi mielestäni vaadittava selkeästi, että eurooppapatenttien alalla noudatetaan yhteisön sääntöjä. Komission puolitien ehdotus merkitsee joidenkin yhteisön näkökohtien sisällyttämistä järjestelmään, joka kuitenkin säilyy pääasiassa hallitustenvälisenä.

Euroopan patenttivirasto on jo osoittanut kykenevänsä tekemään vahinkoa tietokoneohjelmistojen patentoitavuuden alalla. Toivon, ettei komissio toteuta ehdottamaansa sekamuotoista mallia, vaan palaa rohkeasti kannattamaan ajatusta yhteisöpatentista vastoin kaikilla Euroopan unionin aloilla tällä hetkellä vallalla olevaa uudelleenkansallistamisen suuntausta.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Vaikka Euroopan parlamentin huomattava enemmistö (648 ääntä) hylkäsi heinäkuussa 2005 yhteisen kannan tietokoneella tehtyjen keksintöjen patentoitavuudesta, komissio aloitti tammikuussa uudelleen keskustelun EU:n patenttijärjestelmän tulevaisuudesta. Näin tehdessään se on jättänyt huomiotta äänestystuloksen, joka perustui joukkoprotestiin.

Asian ytimenä on pyrkimys perustaa patenttiriitoja koskeva eurooppalainen järjestelmä ja patenttiriitoja käsittelevä eurooppalainen tuomioistuin, jonka ratkaisut olisivat jäsenvaltioiden kansallisten tuomioistuimien ratkaisujen yläpuolella. Tätä tuomioistuinta valvoisi Euroopan patenttiviraston (EPO) hallintoneuvosto, joka vastaisi myös tuomareiden nimittämisestä. EPO on viime vuosina myöntänyt satoja, esimerkiksi ohjelmistoja koskevia patentteja, joita jotkin maat pitävät pätemättöminä. Kansalliset tuomioistuimet eivät voi itsemääräämisoikeutensa menettämisen vuoksi antaa näitä patentteja koskevia tuomioita.

Mitä tulee tänään hyväksyttyyn päätöslauselmaesitykseen, jota vastaan me äänestimme, haluamme toistaa vastustavamme ideoita ja tietoa koskevien patenttien myöntämistä ja esteiden rakentamista älylliselle vapaudelle, tekniselle innovoinnille ja jopa Euroopan talouden kilpailukyvylle.

  Mathieu Grosch (PPE-DE), kirjallinen. (DE) Koska parlamentti kehottaa 1 artiklassa komissiota ainoastaan tutkimaan erilaisia mahdollisuuksia, tästä seuraa, ettei valittavista ratkaisuista ole vielä tehty päätöksiä. Tasapuolisuuden vuoksi olisi arvioitava myös niitä toimia, jotka eivät ole saaneet kaikkien osapuolten hyväksyntää.

- Mietintö: Jeggle (A6-0290/2006)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen harkitusti ja vakuuttuneena äänestänyt Jegglen mietinnön puolesta, koska tällä aloitteella viedään eteenpäin eläinkokeita koskevaa keskustelua ja pyritään siten rajoittamaan mahdollisimman tiukasti elävillä eläimillä tehtäviä kokeita. Meidän on mielestäni tartuttava tässä asiassa kaikkiin tilaisuuksiin, niin kuin olemme kyseisen aloitteen yhteydessä tehneetkin. Tiedän, ettei muiden alojen oikeudellinen perusta ole lainkaan selvä. Katson kuitenkin, että olemme ottaneet askelen eteenpäin, ja toivon, että muut seuraavat tätä esimerkkiä.

  Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström ja Åsa Westlund (PSE), kirjallinen. (SV) Äänestimme esittelijä Jegglen oma-aloitteista mietintöä (A6-0290/2006) vastaan, koska se on monilta osin vastoin EU:n pyrkimyksiä parantaa eläinten suojelua. Emme voi tukea ajatusta siitä, että EU:n olisi lykättävä eläinten suojelun parantamista siihen saakka, kunnes WTO:n kauppakumppanimme parantavat eläinten suojelua. Tämä hidastaisi huolestuttavasti tämän alan kehitystä.

Vastustamme myös kaupan esteiden käyttöönottoa niitä kolmansia maita kohtaan, joissa eläinten suojeluun sovellettavat normit ovat EU:n normeja lievemmät. Mikäli esteet otettaisiin käyttöön, vaarana olisi, että siitä kärsisivät kehitysmaat, jotka ovat riippuvaisia EU:hun suuntautuvasta maatalousviennistä.

Haluamme kuitenkin vielä korostaa suhtautuvamme myönteisesti eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevaan komission toimintasuunnitelmaan. Hyväksymme myös mietinnön ne osat, joissa ehdotetaan lisäedistystä aloilla, jotka ovat tärkeillä eläinten suojelun kannalta.

  Luis Manuel Capoulas Santos, Fausto Correia, Edite Estrela ja Joel Hasse Ferreira (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin Jegglen mietinnön 71 kohdan ensimmäisen osan puolesta seuraavista syistä.

1. Härkätaistelu on vuosisatoja vanha perinne, jonka juuret ovat EU:n eri jäsenvaltioiden monilla alueilla. Sen erityispiirteet ovat erilaiset eri maissa: härän surmaaminen esimerkiksi kiellettiin ensimmäisenä Portugalissa vuonna 1836.

2. Taisteluhärän olemassaolo on härkätaistelun ansiota, ja ilman sitä tämä laji olisi kuollut aikoja sitten sukupuuttoon, koska taisteluhärkien kasvattamisella ei ole taloudellista arvoa lihan- tai maidontuotannon kannalta.

3. Tämä ei tarkoita, ettei härkätaisteluesitysten ja niihin liittyvien perinteiden pitäisi kehittyä ja muuttua aikakautensa eettisten arvojen mukaisesti. Nykysuuntauksena on toimia mahdollisimman nopeasti, jotta voidaan varmistaa, ettei eläinten fyysisiä kärsimyksiä pitkitetä. Monet arvostetut urheilulajit ovat kehittyneet väkivaltaisista käytännöistä. Esimerkkinä näistä on miekkailu, jossa osallistujia ei nykyisin vahingoiteta fyysisesti. Härkätaistelussa rautapiikki voitaisiin hyvin korvata sähköisellä kepillä, joka voisi eläimeen osuessaan aiheuttaa esityksessä samankaltaisen vaikutuksen.

4. Mietinnön 71 kohta, jossa ehdotetaan pelkästään härkätaistelujen lopettamista…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Erityisperinteet ja kulttuuriset erityispiirteet on otettava huomioon, vaikka eläinten suojelu ja hyvinvointi ovatkin tärkeitä erityisesti siksi, että ne korreloivat ihmisten elämänlaadun kanssa, ja eläinperäisten elintarvikkeiden turvallisuuden ja tuotteiden laadun vuoksi.

Kannatamme monia mietinnössä esitettyjä ajatuksia, kuten sitä, että eläinten suojelu on inhimillisyyden ilmaus, sitä että Euroopan unionin politiikkaan olisi sisällytettävä myös muiden eläinryhmien kuin tuotanto- ja kotieläinten suojelu, sitä että EU:n alueiden ja ympäristöjen erityispiirteet on otettava huomioon ja sitä että olisi edistettävä horisontaalista suojelua, joka käsittää lainsäädännön, ammatillisen koulutuksen, rahoitustuen ja tieteellisen tutkimuksen.

Lisäksi haluamme myönteiseltä kannalta korostaa mietinnön viittausta tarpeeseen ottaa huomioon maatilojen koko ja eläinten suojeluun liittyvät lisäkustannukset. Maanviljelijöiden ja erityisesti pienten ja keskisuurten tuotantoeläintilojen sekä perinteisen maanviljelyn harjoittajien olisi saatava korvaus eläinten hyvinvointia lisäävien toimenpiteiden toteuttamisesta aiheutuvista taloudellisista menetyksistä.

Emme hyväksy esittelijän kantaa härkätaisteluista, koska on väärin soveltaa yleisluonteista lähestymistapaa kaikkeen mahdolliseen. On esimerkiksi väärin kohdella köyden käyttöön perustuvia härkätaisteluja Azoreilla samalla tavalla kuin härkätaisteluja, joissa härät kuolevat, vaikka viimeksi mainittua on tarkasteltava myös sellaisena paikallisena kulttuurina ja perinteenä, jossa voidaan luoda uusia käytäntöjä.

  Robert Goebbels (PSE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tyhjää lopullisessa äänestyksessä, koska Euroopan parlamentti on tapansa mukaan muuttanut kunnialliset aikeensa täytäntöönpanokelvottomien sääntöjen ja asetusten vyöryksi. Kuka voi valvoa, kuinka kauan lehmät laiduntavat? Kuka voi tarkistaa porsaan todellisen iän ennen tämän kuohitsemista? Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

  Ana Maria Gomes (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän jättämän tarkistuksen puolesta. Tarkistuksen mukaan Jegglen mietinnön 71 kohdasta on poistettava sana "härkä".

Äänestin näin, koska härkätaisteluperinteen ei pidä antaa sammua. Perinteen jatkumista vaalii härkätaistelujärjestö.

Minua kuitenkin kuvottavat nykyiset härkätaisteluesitykset Portugalissa ja muissa EU:n jäsenvaltioissa. "Perinnettä" koskevan epämääräisen tekosyyn varjolla eläinten kärsimyksistä tehdään esityksissä julkista hupia.

Muiden yhteiskuntamme jokapäiväisten asioiden tapaan myös härkätaistelun on kehityttävä ja päästävä eroon julmuudesta, jonka juuret juontavat kauas ja joka edelleen määrittää sitä. Minkään julkisen elämän osan ei pidä pudota kehityksen kelkasta ihmisen herkkätunteisuuden kehittyessä.

Tällä mietinnöllä olisi näin ollen varoitettava niitä, jotka eivät suostu muuttamaan härkätaistelua millään tavalla. On erittäin tärkeää, että härkätaistelua muutetaan mahdollisimman pian siten, ettei se ole enää keskeisesti riippuvainen eläinten kärsimyksistä. Muussa tapauksessa kotimaani Portugalin ja koko EU:n on ryhdyttävä voimakkaisiin toimenpiteisiin.

Yhteiskuntien tapa kohdella eläimiä paljastaa muutakin kuin niiden suhtautumisen eläimiin. Se paljastaa yhteiskunnan sivistystason, inhimillisyyden ja kehitystason.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Katsomme, että perusoikeuksia kunnioittavan Euroopan unionin tärkeimpiin vastuualoihin kuuluu ehdottomasti sellaisen politiikan toteuttaminen, jolla EU varmistaa eläinten suojelun ja hyvinvoinnin.

Olen näin ollen yhtä mieltä mietinnön pääsisällöstä ja äänestän koko mietinnön puolesta. En kuitenkaan kannata ajatusta sisällyttää mietinnön johdanto-osaan eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan EU:n keskuksen tai laboratorion perustaminen. Jäsenvaltioiden tehtävänä on varmistaa, että ne soveltavat eläinten suojelua koskevaa politiikkaa EU:n tasolla sovitun eläinten suojelua koskevan yleisen strategian mukaisesti.

  Jens Holm ja Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), kirjallinen. (SV) Olemme tyytyväisiä komission ehdotukseen, jossa käsitellään eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevaa yhteisön toimintasuunnitelmaa vuosiksi 2006–2010. On todella tarpeen parantaa eläinten elinoloja käytännössä, ja komission ehdotukseen sisältyy useita tähän liittyviä tärkeitä ehdotuksia. Jouduimme kuitenkin valitettavasti toteamaan, että Jegglen mietintö ei vastannut korkeisiin odotuksiimme muun muassa siksi, että siinä korostetaan korkeatasoisen eläinten suojelun johtavan kilpailukyvyn vähentymiseen. Tämä uhkaa estää edistyksellisen politiikan soveltamisen tällä alalla. Päätimme tämän vuoksi äänestää tästä mietinnöstä tyhjää tänään toimitettavassa lopullisessa äänestyksessä.

  Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Katsomme, että perusoikeuksia kunnioittavan Euroopan unionin tärkeimpiin vastuualoihin kuuluu ehdottomasti sellaisen politiikan toteuttaminen, jolla EU varmistetaan eläinten suojelu ja hyvinvointi.

Olen näin ollen yhtä mieltä mietinnön pääsisällöstä ja äänestän koko mietinnön puolesta. En kuitenkaan kannata ajatusta sisällyttää mietinnön johdanto-osaan eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan EU:n keskuksen tai laboratorion perustaminen. Jäsenvaltioiden tehtävänä on varmistaa, että ne soveltavat eläinten suojelua koskevaa politiikkaa EU:n tasolla sovitun eläinten suojelua koskevan yleisen strategian mukaisesti.

En myöskään hyväksy mietintöluonnoksen 71 kohtaa siltä osin kuin siinä viitataan koira-, härkä- ja kukkotaistelujen lopettamiseen EU:n tasolla EU:n lainsäädännön avulla. Lopullinen ja ratkaiseva sana olisi mielestämme oltava kunkin jäsenvaltion kansalaisilla, joiden olisi kansallisten vaalien ja äänestysten perusteella ratkaistava, haluavatko he kieltää edellä mainitsemani taistelut alueillaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Mietintöön sisältyy monia hyviä ehdotuksia eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi. Meidän ei kuitenkaan pidä tyytyä vain asettamaan korkeatasoisia hyvinvointivaatimuksia vaan meidän on myös noudatettava niitä. Eläinten hyvinvointia koskevaa nykyistä lainsäädäntöä noudatetaan hyvin hajanaisesti. Komission on vaadittava jäsenvaltioita panemaan lainsäädäntö asianmukaisesti täytäntöön sekä tehostettava valvontaa ja seuraamusmenettelyjen soveltamista.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Tämä oma-aloitteinen mietintö on epäonnistunut kahden seikan vuoksi. Ensimmäinen niistä koskee härkätaistelun tuomitsemista – jota ei onneksi hyväksytty – koska EU:n puuttumista tähän asiaa tuskin voidaan perustella. Koska kyse ei ole vähimmäisvaatimusten noudattamisesta EU:n jäsenvaltiossa, yhteisön toimielinten ei mielestäni pitäisi esittää kantaansa tästä asiasta.

Toiseksi mietinnöllä pyrittiin yhteisön "lainsäädännön" avulla syöttämään väkisin yhdelle jäsenvaltiolle joko toisen jäsenvaltion perinteet tai kulttuuriarvot taikka toisen jäsenvaltion erityisnäkökulma perinteisiin ja kulttuuriarvoihin, jotka ovat vieraita ensin mainitulle valtiolle. Tämä osoittaa ennen kaikkea röyhkeyttä ja paljastaa kestämättömän asenteen, jollaista me emme halua nähdä. Tämä ei liity mitenkään siihen, mitä mieltä me olemme kyseisistä perinteistä.

EU:n on toimittava aloilla, jotka liittyvät yhteisöön, ja jäsenvaltioiden on toimittava aloilla, jotka kuuluvat luontaisesti niiden toimivaltaan.

- Mietintö: Ehler (A6-0272/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin erinomaisen kollegani Jan Christian Ehlerin laatiman mietinnön puolesta. Mietinnössä käsitellään kilpailusta ammatillisissa palveluista annettua kertomusta. Äänestin kuitenkin tyhjää joistakin sellaisista kohdista, jotka koskevat mainontaa, koska saatavilla ei ole tarkempia tietoja tiedonannon vaikutuksista palvelujen ammatilliseen ja eettiseen laatuun tai niiden hintaan.

Olen samaa mieltä siitä, että ammatillisten palvelujen tarjoajat on ehdottomasti otettava mukaan Euroopan unionin sisämarkkinoille, mutta tässä yhteydessä on otettava huomioon näiden palvelujen erityispiirteet sen väistämättömän vaatimuksen vuoksi, jonka mukaan eurooppalaisten kuluttajien on saatava erityissuojelua yhä nopeammin kansainvälistyvillä markkinoilla. Tämän lisäksi on ilmeisesti hyvin tärkeää varmistaa, että Euroopan unionin poliittiset elimet tunnustavat aiempaa selkeämmin ammatillisten palvelujen tarjoajat ja sen, että näillä on oma asemansa Euroopan unionin sosiaalisessa markkinataloudessa.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Mietinnön ainoana tavoitteena on arvioida ja edistää uudistuksia ammatillisten palvelujen alalla purkamalla sääntelyä ja poistamalla kaikki markkinoiden esteet. Näin toisin sanoen saavutetaan jäsen Kokin marraskuussa 2004 antamaan mietintöön sisältyneet ja Lissabonin Strategian uudelleenelvyttämisen yhteydessä vuonna 2005 vahvistetut sääntelyn kattavan purkamisen ja kilpailun vahvistamisen tavoitteet.

Mietintö on myös osa prosessia, jossa palveluala vapautetaan ja luodaan palvelujen sisämarkkinat, joita on ehdotettu niin sanotussa Bolkesteinin direktiivissä. Tämän osalta vallitsevana näkemyksenä on, että ammatillisten järjestöjen itsesääntely estää palvelujen vapaan tarjoamisen.

Olemme samaa mieltä siitä, että jotkut näistä palveluista ovat yleishyödyllisiä, että niitä olisi pidettävä julkisina "hyödykkeinä" ja että niitä on näin ollen säänneltävä, jotta voidaan varmistaa palvelujen laatu sekä loppukäyttäjien ja kuluttajien turva.

Tästä syystä jäsenvaltioiden oikeutta säännellä näitä toimintoja kansallisesti tai sallia ammatillisten järjestöjen itsesääntely ei pidä heikentää. Jäsenvaltioilla on oltava oikeus laatia lainsäädäntöä perinteisten, maantieteellisten ja väestötieteellisten erityispiirteidensä mukaisesti tai antaa muuta erityissääntelyä esimerkiksi mainonnasta.

  Marianne Thyssen (PPE-DE), kirjallinen. (NL) Vapaiden ammattien määritelmä perustuu siihen, että ne yksinkertaisesti eroavat monella tapaa muista palvelujen tarjoajista. Samalla kun meidän on ohjattava vapaiden ammattien harjoittajia, jotta nämä voivat vaikuttaa mahdollisimman paljon Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseen ja noudattaa sopimuksen perusperiaatteita, meidän ei pidä jättää huomiotta näiden ammatin harjoittajien yksilöllisyyttä.

Ehlerin mietinnössä tämä yksilöllisyys tuodaan selvästi esiin, minkä vuoksi ehdottomasti kannatan mietintöä. Esittelijä Ehler on jäsentänyt asiat mietinnössä oikein vaatimalla rakentavampaa keskustelua, jotta selkeisiin kysymyksiin voidaan saada selkeitä, oikeudellisesti varmoja vastauksia. Tämä on paitsi kuluttajien (yrittäjien ja asiakkaiden), kilpailun ja ammatillisten järjestöjen vertaissuhteiden etujen mukaista myös yleisen edun mukaista.

- Mietintö: Varela Suanzes-Carpegna (A6-0302/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvostetun kollegani ja ystäväni Varela Suanzes-Carpegnan EU:n ja Mercosurin kauppasuhteista laatiman erinomaisen mietinnön puolesta. Kiitän häntä erityisesti siitä, että hän hyväksyi tarkistukset, jotka liittyvät pienten ja keskisuurten yritysten paikkaan Mercosuria koskevan ehdotetun assosiaatiosopimuksen yhteistyötä koskevassa luvussa, tämän rahoitusvaikutuksiin ja pk-yrityksiä edustavien järjestöjen asemaan.

Aikana, jona Maailman kauppajärjestön neuvottelut ovat umpikujassa ja jona Euroopan unioni valmistelee kahdenvälisiä neuvotteluja, tässä mietinnössä hahmotellaan keinoja tehdä kaupallista yhteistyötä tämän Amerikan mantereen tärkeän alueen kanssa. Jos assosiaatiosopimus voidaan toteuttaa, sillä luodaan maailman suurin vapaakauppa-alue, se tarjoaa molemmille sopimuspuolille erinomaiset mahdollisuudet kaupankäyntiin ja siten talouskasvuun ja se vahvistaa samalla molempien markkinoiden kansainvälistä kilpailukykyä.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Päinvastaisista väitteistään huolimatta Euroopan unioni on sitoutunut yhä tiiviimmin kahdenvälisiin kauppaneuvotteluihin, joilla pyritään lieventämään monenvälisten neuvottelujen Dohan kierroksen ennakoitavaa kariutumista. Näillä neuvotteluilla on kuitenkin samat puutteet kuin WTO-neuvotteluillakin: Euroopan unionin kauppakumppaneilleen tekemät myönnytykset ovat huomattavasti suuremmat kuin kauppakumppaneiden EU:lle tekemät myönnytykset, ja Euroopan unionin maatalous uhrataan ilman mitään taetta siitä, että ulkomaiset markkinat todella avataan eurooppalaisille teollisuustuotteille tai palveluille. Jotkut Mercosur-maat itse asiassa hyötyvät jo nyt Euroopan unionin yleisestä tullietuusjärjestelmästä, jonka ansiosta ne saavat tullittoman ja kiintiöttömän vapaan pääsyn Euroopan unionin markkinoille.

On myös syytä pohtia, mitä hyötyä nämä tulevat kauppakumppanit saisivat tällaisista sopimuksista, koska kustannukset, joita koituisi sopimusneuvottelujen kariutumisesta, olisivat häviävän pienet suhteessa näiden kahden osapuolen tämänhetkisen kaupan määrään.

Sopimuksen päävaikuttimena näyttää olevan silkka turhamaisuus, halu saada kunniamaininta siitä, että EU on ensimmäisenä maailmassa onnistunut luomaan alueiden välisen vapaakauppa-alueen, jota laajennetaan pian koko Amerikan mantereelle. Tämä on jälleen yksi esimerkki Brysselin taipumuksesta antaa ideologisten tavoitteiden talloa alleen kaikki muut, erityisesti taloudelliset ja sosiaaliset, näkökohdat.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Junilistan katsoo, että vapaamman kaupan avulla lisätään maailman vaurautta. Vapaan kaupan käsite perustuu nimenomaan ajatukseen siitä, että mitä enemmän kauppakumppaneita on, sitä parempia tuloksia saadaan.

Tähän oma-aloitteiseen mietintöön sisältyy paljon hyödyllisiä asioita, jotka saattavat lisätä vaurautta. Valitettavasti siihen sisältyy myös epäolennaisuuksia ja onnettomia sanamuotoja, kuten täällä parlamentissa usein käy.

Mietinnössä puhutaan esimerkiksi sopimukseen sisältyvistä strategisista ulkopoliittisista tekijöistä, avusta ja siitä, että parlamentille annettaisiin lisää valtuuksia sekä kauppa- että ulkopolitiikassa.

On valitettavaa, että juuri mainitsemani seikat varjostavat niitä myönteisiä asioita, jotka voitaisiin toteuttaa. Olen näin ollen äänestänyt mietintöä vastaan tämänpäiväisessä äänestyksessä.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Ehdotus, joka koskee assosiaatiosopimuksen tekemistä EU:n ja Mercosurin välillä ja näiden alueiden välisen vapaakauppa-alueen perustamista, on osa tämänhetkistä ristiretkeä, jolla markkinat pyritään avaamaan globaalille kilpailulle ja jonka taustalla vaikuttaa WTO-neuvottelujen ajautuminen umpikujaan.

Mietinnössä ilmaistaan EU:n kunnianhimoinen tavoite saavuttaa määräävä asema Latinalaisessa Amerikassa ja erityisesti Mercosur-maissa, Amerikan vapaakauppa-alueesta (FTAA) huolimatta ja samalla todellakin heikentämättä FTAA:ta. Onko tässä kenties ristiriita? Ei tietenkään!

Parlamentin enemmistö yrittää saada tähän vapaakauppa-alueeseen mukaan kaikki alat mukaan lukien niin sanotut Singaporen asiat eli investoinnit, kilpailun, julkiset hankinnat ja kaupan edistämisen. Lisäksi parlamentin enemmistö vaatii EU:ta toimimaan mallina Latinalaisen Amerikan yhdentymiselle.

Katsomme, että markkinoiden vapauttamisella horjutetaan kansan ja (joidenkin) valtioiden itsemääräämisoikeutta niiden varojen hallinnoinnin ja niiden maalleen valitsemansa kehitystien osalta. Maailman kaupan vapauttaminen on kohdistanut paineita työntekijöiden palkkoihin ja oikeuksiin ja useat pienet ja keskisuuret maatilat sekä pk-yritykset ovat uhattuina, kun etusijalla ovat monikansallisten suuryritysten ja pääomakeskittymien edut.

Äänestimme tämän vuoksi mietintöä vastaan.

  Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Vapaakauppa on tärkein vaurautta edistävä tekijä maailmassa, ja mitä useammat maat osallistuvat siihen, sitä vauraammiksi mukana olevat maat tulevat. Suurten Etelä-Amerikan alueiden ottaminen mukaan EU:n vapaakauppa-alueeseen merkitsisi näin ollen suurta edistysaskelta vaurauden lisäämisessä ja köyhyyden poistamisessa.

Tähän oma-aloitteeseen mietintöön sisältyy näin ollen monia hyviä ehdotuksia, joilla toteutuessaan voidaan lisätä vaurautta. Kuten parlamentissa usein käy, myös tähän mietintöön sisältyy valitettavasti monia kohtia, joiden tarkoituksena on vahvistaa EU:n kehitystä liittovaltiomuotoiseksi supervallaksi ja lisätä parlamentin valtuuksia jäsenvaltioiden kustannuksella. Mietinnössä puhutaan esimerkiksi sopimukseen sisältyvistä strategisista ulkopoliittisista tekijöistä, avusta ja siitä, että parlamentille annettaisiin lisää valtuuksia kauppa- ja ulkopolitiikassa.

Vahvasti eriävistä näkemyksistäni huolimatta katson, että on parempi toteuttaa tämä alueidenvälinen assosiaatiosopimus kuin estää sen toteutuminen.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Suhtaudun yleisesti ottaen myönteisesti tähän mietintöön, jolla tuetaan alueiden välisen strategisen kumppanuuden uudelleensolmimista ja vahvistamista Mercosurin kanssa. Tavoitteena on tukea Latinalaista Amerikkaa ensisijaisesti vahvistamalla sen alueellista yhdentymistä ja tunnustaa tässä yhteydessä periaatteet, jotka koskevat muuta kuin täyttä vastavuoroisuutta ja erityis- ja etuuskohtelua ja joita sovelletaan kyseisen kahden alueen kehitystason ja alakohtaisen kilpailukyvyn mukaisesti. Mietinnössä kannatetaan lisäksi kaupan asteittaista ja vastavuoroista vapauttamista.

Katson kuitenkin, että palvelujen (erityisesti julkisten palvelujen) vapauttamisessa olisi oltava varovaisia. Kehitysmaiden erityistarpeet olisi tunnustettava aina. Jos vapauttaminen toteutetaan oikea-aikaisesti ja asteittain, sen avulla voidaan vapauttaa kaupallista potentiaalia ja edistää talouskasvua molempien osapuolten eduksi. Vapauttaminen ei kuitenkaan ole päämäärä sinänsä, eikä sitä pidä pitää yleislääkkeenä kaikkiin kumppaneidemme ongelmiin.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), kirjallinen. (DE) Varela Suanzes-Carpegnan mietintö on kuin eurooppalaisten suuryritysten ja Mercosurin maatalousalan laatima toivomusluettelo, sillä nämä haluavat perustaa mahdollisimman pian EU:n ja Mercosurin välisen vapaakauppa-alueen. Ihmisoikeuksien kunnioittamisella tai laajoihin ihmisjoukkoihin ja maa-alueisiin kohdistuvilla vaikutuksilla ei näytä olevan mitään merkitystä.

Vaikka mietinnössä korostetaan kustannuksia, joita aiheutuisi siitä, ettei sopimusta tehtäisi, siinä ei mainita sanallakaan niitä sosiaalisia kustannuksia, joita EU:n ja Mercosurin vapaakauppa-alue synnyttää. Viime vuosikymmeninä tehdyt kauppasopimukset nimittäin osoittavat karmivan selväpiirteisesti, ettei niihin sisältyvä kauppasuhteiden vapauttaminen auta mitenkään lisäämään vaurautta. Vapaakauppasopimusten ensimmäisiä häviäjiä ovat pientuottajat, sillä sopimuksilla helpotetaan ainoastaan joidenkin maataloustuotteiden pääsyä Euroopan unionin markkinoille.

Julkisten hankintojen, palvelujen ja investointisääntöjen alalla EU on hyökkäyskannalla ja vaatii muun muassa yhdenvertaiset osallistumismahdollisuudet Mercosur-hallitusten tarjouskilpailuihin, jotka koskevat vesihuoltoa, liikennettä ja energiaa.

On selvää, ettei EU halua asettaa ihmisoikeuksien ja demokratian kaltaisia asioita etusijalle Latinalaisen Amerikan kanssa tehtävissä sopimuksissa, vaan etusijalla on yritysten vapaa kauppa, minkä seurauksena köyhimmät väestönosat kurjistuvat entisestään.

EU:n ja Mercosurin välisen sopimuksen tekemisestä käytävän uuden neuvottelukierroksen sijasta EU:n olisi ryhdyttävä pohtimaan vapauttamistoimenpiteiden sosiaalisia ja taloudellisia vaikutuksia Latinalaisessa Amerikassa.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Historia on opettanut, että kauppa on tehokas tapa edistää talouskehitystä ja hyviä suhteita kansakuntien välillä. Kuten olen molemmissa julkisissa puheenvuoroissani ja komission poliittisten aloitteiden yhteydessä todennut, jo pelkästään tämä on hyvä syy tehdä sopimus. Myös muut tekijät, kuten historialliset ja kulttuuriset siteet, perustelevat sitoutumistamme tähän alueeseen. Viittaamme erityisesti Brasiliaan ja Venezuelan kukoistavaan portugalilaisyhteisöön.

Venezuelan äskettäinen mukaantulo lisää sopimuksen ulkopoliittista ulottuvuutta, koska Venezuela ei ole pelkästään öljyntuottajamaa vaan myös maa, johon EU:n on kiinnitettävä erityishuomiota.

Sopimus tarjoaa valtavat mahdollisuudet edistymiseen ja talouskehitykseen, ja tästä syystä korostan tiiviisti seuraamaani kysymystä ja yhdyn samalla esittelijän komissiolle esittämään pyyntöön kohdentaa toimet niin, että tästä valtavasta talousalueesta tulee kannattava.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Väitetään, että komissio haluaa etanolintuottajamaita koskevan tasapainoisen lähestymistavan. Niissä kahdessa käytännön tapauksessa, jotka tunnen ja jotka koskevat Mallow'n ja Carlow'n sokeritehtaita Irlannissa, tämä tasapaino ei ole ilmeinen.

Koska Irlannin hallitus ei suoriutunut asianmukaisesti komission kanssa käymistään neuvotteluista, joita käytiin Mallow'n ja Carlow'n tehtaiden sulkemista koskevasta korvauspaketista väliaikaisten sokerialan rakennejärjestelysääntöjen nojalla, katsomme nyt, että komissio on joustamaton pyrkiessään muuttamaan nämä tehtaat etanolin tuotantolaitoksi. Itse asiassa huolimatta useista komission jäsen Fischer Boelille osoitetuista vetoomuksista, joissa vaadittiin päätöksen uudelleentarkastelua ja etanolintuotannon aloittamista näissä tehtaissa välittömästi saatavilla olevasta sokerijuurikkaasta, minulle on vakuutettu, että tehtaat suljetaan kokonaan.

- Tilanne jalostettaviksi tarkoitettujen marjojen ja kirsikoiden alalla (B6-0525/2006)

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Olemme äänestäneet tätä päätöslauselmaa vastaan, koska sillä rajoitetaan kolmansien maiden pääsyä sisämarkkinoille ja sitä vaikeutetaan monin tavoin ja koska sillä otetaan käyttöön useita uusia tukimuotoja EU:n maanviljelijöille kyseisellä alalla.

Katsomme, että markkinat olisi yleisesti avattava maataloustuotannolle, joka käsittää myös jalostettaviksi tarkoitetut marjat ja kirsikat.

On todellakin pöyristyttävää, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta antaa aivan yhtäkkiä parlamentin käsiteltäväksi tämänkaltaisen päätöslauselmaesityksen, jossa puhutaan kolmansista maista peräisin olevasta marjojen liikatuonnista ja jolla pyritään ottamaan käyttöön muun muassa seuraavat asiat:

– ehdollinen markkinoillepääsy

– tuottajaryhmien tukijärjestelyt

– markkinahintoja koskevat erityiset suojalausekkeet

– rahoitustuki, jolla lopetetaan tuotanto marja- ja kirsikkaviljelmillä siinä tapauksessa, että ylijäämät ovat pysyviä.

Vastustamme jyrkästi tämänkaltaisia parlamentin ehdotuksia.

- Mietinnöt: Gál (A6-0306/2006) ja Kósáné Kovács (A6-0282/2006)

  Carl Schlyter (Verts/ALE), kirjallinen. (SV) Äänestän molempia mietintöjä vastaan, koska esittelijä Kósáne Kovácsin mietinnössä korostetaan mitä todennäköisimmin, että EU:n tehtävänä on tehdä yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat päätökset ja panna ne täytäntöön. Tätä varten varatut määrärahat olisi mielestäni käytettävä nykyisiin elimiin, kuten Euroopan neuvostoon, Etyjiin ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen sen sijaan, että näiden laitosten kanssa kilpailtaisiin.