Predsedajúci. – Rozprava sa neuskutočnila a hlasovanie bude zajtra. Ďakujem za prednesenie tohto bodu.

  Carlos Coelho (PPE-DE), písomne. − (PT) Máme tu podnet z Fínskej republiky, cieľom ktorého je prispôsobiť pravidlá uplatniteľné na analytické súbory platným právnym predpisom.

Protokol z roku 2003, ktorý nadobudol platnosť v apríli tohto roku skutočne upravuje hlavu III Dohovoru o Europole a najmä časť týkajúcu sa tvorby analytických súborov a zberu, spracovania, používania a vymazávania osobných údajov obsiahnutých v týchto súboroch.

To znamená, že sa budú musieť príslušne zmeniť a doplniť prijaté vykonávacie pravidlá.

Toto opatrenie je preto potrebné a primerané, i keď je dočasné.

Platnosť opatrení bude v skutočnosti časovo obmedzená, pretože keď nadobudne účinnosť rozhodnutie Rady, ktorým sa zakladá Európsky policajný úrad, všetky predchádzajúce právne predpisy sa zrušia.

– Spoločný návrh uznesenia: Živelné pohromy (RC-B6-0323/2007) <BRK>

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, hlasoval som za toto uznesenie, je tam však jeden bod, na ktorý chcem poukázať: odkaz na vytvorenie Európskej jednotky civilnej ochrany. V Európskom parlamente máme tendenciu reagovať na určité udalosti okamžitou výzvou na vytvorenie novej inštitúcie alebo ustanovením novej funkcie.

V tomto prípade sa musí znova jasne potvrdiť, že zodpovednosť za riešenie živelných pohrôm sa jednoducho nemôže a nemá vziať z rúk členských štátov: práve naopak, je to v prvom rade ich zodpovednosť a prijímanie preventívnych opatrení a zabezpečenie najlepšieho možného vybavenia a výcviku hasičskej služby, aby mohla účinne bojovať proti pohromám, je v ich právomoci. Iba vo výnimočných prípadoch, v prípade extrémnej katastrofy sa po požiadaní Európskej únie o intervenciu bude samozrejme využívať aj podpora a solidarita Európskej únie. Prvotná zodpovednosť však musí zostať na členských štátoch.

  Agnes Schierhuber (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, hlasovala som v prospech uznesenia o živelných pohromách, pretože sa opäť ukázalo, že Európa nie je v týchto extrémnych situáciách nezraniteľná a že potrebuje solidaritu EÚ. Jedna vec však musí byť jasná: je potrebné podstatne zlepšiť koordináciu a nemalo by sa pripustiť, aby vznikla taká situácia, keď by členské štáty potrebovali ďalšiu pomoc od tretích krajín, pretože nebudeme schopní poskytnúť potrebnú pomoc sami. Výzvou pre členské štáty je vytvorenie lepších štruktúr organizovanej pomoci, najmä v prípade, ak sa využívajú dobrovoľníci, napríklad zabezpečením najlepšieho možného výcviku a vybavenia pre hasičské zbory.

Hlavným problémom, ktorý je potrebné vyriešiť čo najskôr, je likvidácia mŕtvych domácich zvierat a divej zveri, aby sa zabránilo nebezpečenstvu vypuknutia chorôb a tiež aby sa znížilo poškodenia životného prostredia.

  Andreas Mölzer (ITS). – (DE) Vážený pán predsedajúci, ja som tiež hlasoval za toto uznesenie, hoci podľa môjho názoru by sa nemalo pripustiť, aby tieto hrozné lesné požiare boli príčinou ďalšieho nafukovania inštitúcií EÚ. Podľa môjho názoru účinnú ochranu proti živelným pohromám v Európskej únii nebude schopná poskytnúť ani Európska agentúra civilnej ochrany ani Európska pohotovostná jednotka. Pravdepodobnejšie je, že prinesú iba nárast byrokracie a nákladov.

Preto, aby sme boli pripravení na budúce živelné pohromy, musíme zlepšiť medzinárodnú spoluprácu a udržiavať naše hasičské zbory a naše lesy v takom stave, aby budúce katastrofy jednoducho nemohli nadobudnúť takýto rozsah.

  Glyn Ford (PSE). – Vážený pán predsedajúci, musím povedať, že v hlasovacom zozname mojej skupiny je toto uznesenie o živelných pohromách opísané ako lesné požiare, ale živelné pohromy v Európe počas leta boli v skutočnosti rozsiahlejšie ako lesné požiare a chcel by som otvoriť problém najhorších povodní za posledných sto rokov, ku ktorým došlo v mojom vlastnom regióne. Tristotisíc ľudí bolo viac ako týždeň bez pitnej vody. Došlo k vážnemu poškodeniu 4 000 domov a desiatky tisíc domov bolo nútene vysťahovaných, pri celkových nákladoch 150 miliónov EUR.

Dúfam, že moja vláda požiada o pomoc Európsku komisiu a umožní grófstvam a mestám v mojom regióne a na iných miestach Británie získať určité odškodnenie za náklady, ktorými budú zaťažené veľmi malé skupiny obyvateľstva.

  Predsedajúci. − Názov návrhu uznesenia bol zmenený na „živelné pohromy“.

  Linda McAvan (PSE). – Vážený pán predsedajúci, chcela by som iba zopakovať to, čo pán Ford povedal o živelných pohromách v Spojenom kráľovstve. Ľudia si to možno ani neuvedomujú, ale zaplavených bolo 40 000 nehnuteľností. Postihnutých bolo deväťsto škôl. Hlavné železničné trate sú stále uzavreté. Bola postihnutá poľnohospodárska pôda vrátane 75 % úrody hrachu v Spojenom kráľovstve. V mojom vlastnom regióne Yorkshire a Humber bolo postihnutých mnoho tisíc ľudí a mnohí sa stále nemôžu vrátiť do svojich domovov.

Vzhľadom na to, že vláda Spojeného kráľovstva teraz požiadala o solidárne financovanie, si želáme, aby Komisia na túto žiadosť rýchlo reagovala, zároveň však žiadame, aby všetky inštitúcie EÚ dali klimatickým zmenám najvyššiu prioritu. Dúfam, že keď sa v najbližších pár mesiacoch bude v tomto pléne schvaľovať väčšina právnych predpisov, kolegovia budú pamätať na živelné pohromy z tohto leta a urobia všetko preto, aby sme prispeli k riešeniu dlhodobých problémov zmeny klímy a zároveň dúfam, že už nikdy nebudú živelné pohromy v takom rozsahu, aký sme videli toto leto.

  Nirj Deva (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, chcem tiež podporiť žiadosť o fondy od Európskej komisie. Môj región, juhovýchodný región Anglicka, je na tom rovnako zle, najmä v Oxfordshire a časti Berkshire a spolu s mojím kolegom pánom Hannanom sme podali žiadosť Európskej komisii o pohotovostné fondy. Teraz tu stojím preto, aby som požiadal Komisiu o urýchlenie financovania a obnovu môjho regiónu, juhovýchodného Anglicka.

  Françoise Castex (PSE), písomne. – (FR) Hlasovaním za uznesenie o živelných pohromách, ku ktorým došlo v lete, som chcela vyjadriť svoju solidaritu s rodinami obetí a s tými, ktorí v zdevastovaných oblastiach žijú. Je to tiež posolstvo vďaky všetkým profesionálom, dobrovoľníkom a miestnym orgánom, ktorí pomáhali pri hasení požiarov a záchrane obetí povodní.

Myslím si, že v súčasnosti vzniká naliehavá potreba uplatniť mimoriadne pomocné opatrenia Spoločenstva, najmä finančné opatrenia na pomoc pri obnove regiónov, v ktorých k týmto vážnym škodám došlo. Musíme tiež obnoviť výrobný potenciál postihnutých oblastí, snažiť sa podporiť tvorbu väčšieho počtu pracovných miest a prijať vhodné opatrenia na náhradu spoločenských nákladov vzniknutých v dôsledku straty zamestnania a ďalších zdrojov štátnych príjmov.

Som stále znepokojená rastúcim počtom katastrof spôsobených extrémnymi poveternostnými podmienkami, ktoré sú podľa názoru odborníkov do veľkej miery výsledkom klimatických zmien spôsobených globálnym otepľovaním. Preto nalieham na Komisiu, aby podnikla kroky na zabezpečenie plnenia záväzkov z Kjóta a z nich vyplývajúcich záverov.

  Den Dover (PPE-DE), písomne. − Britskí konzervatívci podporujú a hlasujú za spoločný návrh uznesenia o živelných pohromách, máme však pochybnosti týkajúce sa vytvorenia „Európskych síl“ (odsek 9), pretože sme presvedčení, že vojenský potenciál na prevenciu a rýchlu reakciu by sa mal sústrediť na zdroje členských štátov.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Toto uznesenie považujeme za dobré a navrhujeme hlasovať v jeho prospech, ale musíme upozorniť, že v ňom nie sú žiadne dôležité návrhy (okrem niekoľkých odkazov na predchádzajúce uznesenia EP) a že presadzuje návrhy, o ktorých máme veľké pochybnosti.

Preto musíme trvať na potrebe revízie nariadenia týkajúceho sa fondu solidarity, aby pokrýval regionálne katastrofy, vytváral mechanizmy na podporu postihnutých ľudí a pomáhal pri opätovnom zalesňovaní a aby sa venovala  náležitá pozornosť prevencii veľkých katastrof spôsobených klimatickými zmenami. Aby sa v núdzových situáciách, ako sú suchá, požiare a záplavy poľnohospodárom zaručil minimálny príjem, mala by existovať schéma verejného poľnohospodárskeho poistenia financovaná Európskou úniou.

Na vyriešenie problému živelných pohrôm, najmä tých, ktoré postihujú oblasť Stredozemného mora, je nevyhnutné rozhodnúť sa pre politiku prevencie a zaviesť radikálne zmeny spoločnej poľnohospodárskej politiky a podporovaním poľnohospodárskej produkcie, biodiverzity a využívania pôdy bojovať proti úbytku malých a stredných poľnohospodárskych podnikov a rodinných podnikov.

Máme pochybnosti týkajúce sa mechanizmu civilnej ochrany Spoločenstva, pretože to môže dopadnúť tak, že to bude len jeden z ďalších spôsobov odovzdávania dôležitých aspektov národnej suverenity, ako je riadenie prírodných zdrojov, najmä lesov a zalesnených oblastí.

  Genowefa Grabowska (PSE), písomne. − (PL) Pred niekoľkými rokmi sme otvárali jesenné zasadnutie Parlamentu diskusiami o tragických následkoch živelných pohrôm, ktoré v lete postihli Európu. Európu ničia suchá, vlny horúčav, záplavy a požiare. Keď k tomu pridáme priemyselné katastrofy spôsobené prírodnými silami, potom uvidíme obraz Európy, ktorej občania stoja bezmocne pred ničivou silou prírody.

V tomto roku zomrelo v Grécku pri požiaroch viac ako 60 ľudí, mnohé rodiny stratili celý svoj majetok a tisíce hektárov lesov a olivových hájov ľahlo popolom. Je to naozaj tragický obraz. Viem, čo takáto tragédia znamená. Moja vlastná krajina bola postihnutá záplavami a veľa obetí sme mali pri tragických banských nešťastiach. Z tohto dôvodu chcem rodinám a blízkym obetí gréckej pohromy, ako aj obyvateľom regiónov postihnutých požiarmi vyjadriť svoje sympatie a európsku solidaritu.

Zároveň si však nemyslím, že si Európa môže dovoliť zostať pri takýchto udalostiach pasívna. Neznamená to iba finančnú pomoc EÚ, ktorá umožní obnovu regiónov postihnutých katastrofami. V Európe musíme predovšetkým vytvoriť účinnejšiu prevenciu a mechanizmus včasného varovania, ktorý, aj keď neumožní zabrániť katastrofám, určite bude mať vplyv na zmiernenie ich účinkov. Napriek tomu, že každý štát je zodpovedný za ochranu obyvateľstva proti katastrofám, mali by sme premýšľať o účinnejšom monitorovaní národných krízových politík a snáď aj o spoločnej jednotke rýchlej reakcie v prípade takýchto katastrof.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. − (PT) Chcem vyjadriť náš hlboký zármutok nad obeťami vážnych lesných požiarov na jar, najmä v Grécku, a našu solidaritu s ich rodinami a všetkými postihnutými.

Teraz sú potrebné skutky, nie slová. EÚ musí použiť potrebné finančné nástroje a prostriedky na pokrytie materiálnych potrieb postihnutých ľudí a podporiť sociálnu, hospodársku a environmentálnu obnovu postihnutých regiónov.

Vzhľadom na doteraz uvedené body, pripomínam niektoré návrhy, ktoré sme predložili v rokoch 2003 a 2005 a ktoré sú stále dôležité:

- Udržiavať kvalifikačné podmienky pre poskytovanie pomoci v rámci fondu solidarity v prípade regionálnych katastrof;

- Uznávať živelné pohromy, ktoré postihujú konkrétne oblasť Stredozemného mora, kde sa zaznamenalo viac ako 90 % lesných požiarov a sucha;

- Vytvoriť program Spoločenstva na ochranu lesov a zalesnených oblastí proti požiarom;

- Preskúmať možnosť vytvorenia poľnohospodárskeho fondu pre prípad živelných pohrôm;

- Venovať osobitnú pozornosť regiónom, ktoré sú v prípade živelných pohrôm najviac znevýhodnené.

Nakoniec chcem poukázať na to, že ak by sa prostriedky pridelené neustále rastúcim vojenským rozpočtom namiesto toho vynaložili na prevenciu a boj proti živelným pohromám a na obnovenie postihnutých oblastí, významne by poklesol výskyt a dôsledky takýchto katastrof.

  Carl Lang (ITS), písomne. – (FR) Koncom augusta zakúsilo Grécko najhoršiu živelnú pohromu vo svojej histórii. Prvými obeťami obrovských požiarov, ktoré sa prehnali veľkými oblasťami Peloponézskeho polostrova, bolo 63 mŕtvych, zhorelo viac ako 40 000 kusov dobytka, 250 000 olivovníkov a niekoľko sto tisíc hektárov lesa ľahlo popolom.

Trojdňový národný smútok, ktorý vyhlásil predseda vlády Kostas Karamanlis, nemôže zakryť úplné zlyhanie štátu pri ochrane svojich občanov, keď neprišiel na pomoc vidiečanom obklopeným plameňmi, v krajine, kde sa horúce letá a nebezpečenstvá požiaru vyskytujú bežne.

Všade sa prejavoval nielen nedostatok pracovných síl a nedostatok vybavenia, ale aj neschopnosť plánovať dopredu a koordinovať činnosti. Vláda Novej demokracie, podobne ako predchádzajúce vlády hnutia PASOK neurobila nič na zabránenie rozsahu a hrôzy požiarov. Predseda vlády úplne bez škrupúľ a z čisto politických dôvodov oznámil, že keby požiare zachvátili aj celé Grécko, všeobecné voľby sa uskutočnia podľa plánu. Podporme Grékov, ktorí trpeli ako obete svojich politikov nádejou, že nezodpovedné vlády vystriedajú v budúcnosti vlády zodpovedné.

  David Martin (PSE), písomne. − Hlasoval som v prospech uznesenia o letných živelných pohromách a vítam najmä existenciu fondu solidarity EÚ, ktorý je členským štátom k dispozícii na pomoc pri riešení následkov takýchto pohrôm. Je to užitočné vyjadrenie solidarity, ktoré skutočne pomáha krajinám a občanom EÚ vo chvíľach, keď to najviac potrebujú.

  Sebastiano (Nello) Musumeci, (UEN) písomne. − (IT) Hrozné požiare, ktoré zasiahli Grécko a južné Taliansko najmä toto leto, ktoré za sebou zanechali obete a zničili tisíce hektárov zalesnených oblastí a poľnohospodárskej pôdy, znova upozornili na naliehavú potrebu lepšej koordinácie opatrení rýchlej reakcie jednotiek civilnej ochrany členských štátov.

Teraz je jasné, že na tento účel je potrebné vytvoriť Európsku agentúru civilnej ochrany na koordináciu a riadenie opatrení na odstránenie alebo predchádzanie príčinám katastrof.

Táto agentúra, ktorej vytvorenie autor na základe pozitívnej skúsenosti Americkej federálnej agentúry pre riadenie núdzových situácií (FEMA) navrhol Komisii pri viacerých príležitostiach, by bola zodpovedná nielen za boj proti ničivým požiarom, ktoré spôsobujú v krajinách v oblasti Stredozemného mora každý rok nesmierne škody, ale tiež by prijímala rýchle opatrenia na riešenie núdzových situácií vzniknutých po všetkých druhoch katastrof spôsobených prírodnými udalosťami, napríklad záplavami, ktorými bolo prednedávnom postihnuté Bulharsko, alebo udalosťami spôsobenými ľudskou činnosťou.

Treba zdôrazniť, že katastrofy môžu mať nadnárodný charakter a Európa by sa nemala spoliehať iba na veľkorysosť dobrovoľníkov alebo na kompetencie a zdroje konkrétneho postihnutého štátu, ale mala by mať dostatok ľudských a finančných zdrojov a primerané vybavenie umožňujúce podniknúť rýchle kroky.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. − (PT) Vzhľadom na to, čo sme povedali v minulosti a čo od Európskeho fondu solidarity očakávame, budem v záujme jednotnosti jasne hlasovať za toto uznesenie. Toto hlasovanie však nie je iba o jednotnosti.

Medzi nespočetnými inými výhodami má Európska integrácia výhodu rozsahu a úspor v rozsahu, ktoré sú so solidaritou spojené. Solidárnym úsilím na európskej úrovni je možné a žiaduce čeliť katastrofám spôsobeným prírodou a ich rastúcej nepredvídateľnosti skôr, než nejakými omylmi pri hospodárení s pôdou bez toho, aby sa akýmkoľvek spôsobom zmenšila zodpovednosť členských štátov a ich vlád.

Aj keď trváme na tomto bode, nemôžeme vynechať ľudský faktor, keď nejaký zločinec založí požiar, alebo keď plánovanie krajiny vytvorí podmienky pre takéto katastrofy, alebo zhorší ich dôsledky. Preto si myslím, že je čas na revíziu mnohých našich politík, najmä v oblasti lesného hospodárstva a rozvoja vidieka, ale aj v iných oblastiach: musíme sa tiež pozrieť na naše environmentálne opatrenia, aby sme zabránili tomu, že človek sa stane ešte ničivejšou silou než je sila prírody.

  Frédérique Ries (ALDE), písomne. – (FR) Viac ako 60 mŕtvych a 84 000 hektárov pôdy ľahlo popolom. To je daň požiarom, ktoré sa prehnali Gréckom koncom augusta.

Európa nebola pasívnym pozorovateľom. Prostredníctvom „európskeho nástroja rýchlej reakcie“, spoločného systému civilnej ochrany, o ktorom sme hlasovali v marci, sa uplatnila solidarita v plnej miere. Krajiny postihnuté katastrofami spôsobenými človekom alebo živelnými pohromami majú k dispozícii zdroje, ktoré vytvára 30 štátov, napríklad špeciálne lietadlá na hasenie lesných požiarov, tankovacie lietadlá a kvalifikovaný personál („zelené barety“).

Nie som fanatická prívrženkyňa systematického prevodu kompetencií na Európu, ale pretože živelné pohromy nepoznajú žiadne hranice, domnievam sa, že systém civilnej ochrany Spoločenstva je užitočný. V tomto parlamente som to povedala viackrát, najmä v čase ničivých požiarov v Portugalsku v roku 2003.

Európska únia naliehavo potrebuje preukázať svoje výhody. Solidarita pri tejto konkrétnej katastrofe musí poslúžiť ako vzor pre solidaritu medzi všetkými občanmi Európy.

  Gilles Savary (PSE), písomne. – (FR) Katastrofická búrka v decembri 1999, záplavy v strednej Európe v roku 2002, požiare v Portugalsku a Španielsku v roku 2004 a teraz požiare v Grécku, pri ktorých ľudia prišli o životy a tiež v Rumunsku a Bulharsku: vždy tu je silná emocionálna reakcia, Európa vždy sympatizuje, Komisia vždy sľubuje zlepšiť svoju solidaritu a svoje mechanizmy pomoci.

Práve tu som 18. januára 2000 vyzval na vytvorenie európskych zborov verejnej bezpečnosti a touto myšlienkou sa zaoberal pán komisár Barnier vo svojej správe z mája 2006.

Práve tu v tomto Parlamente sme márne vyzývali na predĺženie platnosti nariadenia z roku 1992, podľa ktorého by sa poskytovalo financovanie zariadení na predchádzanie požiarom, ako sú protipožiarne pásy, prístupové cesty a monitorovacie systémy.

Teraz nesmieme čakať na ďalšiu katastrofu, na ďalšie obete. Uskutočnime návrh pána Barniera. Máme európsky vojenský zbor. Môže Európa skutočne vytvoriť európsky zbor verejnej bezpečnosti na ochranu svojich občanov proti prírodným nebezpečenstvám a nebezpečenstvám veľkých havárií?

Potom môžeme požiadať členské štáty o vypracovanie plánov na prevenciu lesných požiarov a pomôcť im, podporiť ich, aby ich financovali prostredníctvom špecifického nástroja financovania podobného tomu, ktorý bol v starom nariadení z roku 1992.

Keď čelíme klimatickým zmenám, zavádzanie ambicióznych preventívnych politík je v záujme celej Európy.

- Správa: pani Lévai (A6-0273/2007)

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – Snaha o lepšiu právnu reguláciu je z pohľadu regiónov, ich úloh a postavenia v legislatívnom procese ako priamych garantov výkonu a presadzovania práva Európskej únie mimoriadne dôležitá. Orgány na rôznych stupňoch štátnej správy a samosprávy, hospodárski a sociálni partneri, zástupcovia občianskej spoločnosti či mimovládne organizácie musia byť – pokiaľ možno čo najviac – aktívne zapojení do procesu konzultácie pri príprave európskej legislatívy.

Ich úloha je rovnako dôležitá pri príprave hodnotení vplyvu a dopadu tejto legislatívy na členské štáty. Zvýšime tak kvalitu, zrozumiteľnosť a transparentnosť pripravovaných právnych noriem a zohľadníme pritom miestne a regionálne podmienky a rozdiely. Rovnako tým predídeme nesprávnej interpretácii a oneskorenej transpozícii a výkonu právnych noriem.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – Počas vykonávania svojho poslaneckého mandátu sa stretávam so sťažnosťami občanov, že niektoré členské štáty počas transpozície právnych predpisov EÚ ukladajú na nich povinnosti presahujúce požiadavky transpozičnej legislatívy. Občanov sužuje zbytočná administratívna záťaž, ktorá v nich evokuje odpor voči prijímanej európskej legislatíve.

Hlasovala som za správu o lepšej právnej regulácii v Európskej únii, ktorá zahŕňa aj moje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a je veľkou šancou pristupovať k európskemu zákonodarstvu z nového uhlu pohľadu. Európske zákony sú pripravované pre zjednodušenie života ľudí v Únii a nie proti ním, preto musia byť písané jednoduchým a zrozumiteľným jazykom so zreteľom na kvalitu a nie kvantitu. Zároveň efektívna a včasná informovanosť zainteresovaných strán na všetkých úrovniach o transpozícii právnych predpisov EÚ je zárukou zvýšenia dôvery občanov v európsky projekt.

  David Martin (PSE ), písomne. − Hlasoval som za túto správu o lepšej tvorbe práva v EÚ. Dôrazne podporujem, aby sa regulácia robila za najnižšiu cenu a čo najúčinnejším spôsobom, aby sa pomohlo rozvoju konkurencieschopnejšieho európskeho hospodárstva a súčasne sa dosiahli lepšie sociálne, environmentálne a hospodárske výsledky.

– Správa: pán Doorn (A6-0280/2007)

  Jonathan Evans (PPE-DE), písomne. − Britskí konzervatívci sa nazdávajú, že je poľutovaniahodné, keď odsek tri pri presadzovaní práva Spoločenstva tak nekonkrétne podporuje „akúkoľvek“ iniciatívu.

Britskí konzervatívci podporujú presadzovanie práva Spoločenstva, ale chcú analyzovať a zvážiť každú iniciatívu, ktorú Komisia navrhne. Inak si myslíme, že táto správa je vynikajúca.

  David Martin (PSE), písomne. − Hlasoval som za túto správu o lepšej tvorbe práva EÚ. Efektívnejšie a racionálnejšie regulačné a právne rámce zabezpečia zlepšenie sociálnych a hospodárskych výsledkov, vytvoria nové pracovné miesta a zlepšia kvalitu života v celej EÚ.

– Správa: Gargani (A6-0271/2007)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Správa konštatuje, že zjednodušenie legislatívneho prostredia na zabezpečenie jasnosti, efektívnosti a kvality právnych predpisov je nevyhnutnou podmienkou na dosiahnutie cieľa lepšieho zákonodarstva, ktorý je pre Úniu prioritou. Správa uvádza, že medzitým sa do samostatného otvoreného programu zameraného osobitne na kodifikácie zaradilo približne 500 nových legislatívnych iniciatív (z ktorých je asi 200 len na rok 2007), čo poukazuje na byrokratickú zložitosť Európskej únie.

Správa tiež upozorňuje, že zjednodušenie propagované na európskej úrovni má sprevádzať primerané zjednodušenie na vnútroštátnej úrovni, aby sa zabezpečilo, že výhody zjednodušenia na úrovni Spoločenstva nebudú ohrozené vnútroštátnymi predpismi alebo technickými prekážkami.

Musí sa však urobiť rozdiel medzi čisto byrokratickými záležitosťami a prípadmi, keď by sa mohli spochybňovať práva.

Súhlasíme s návrhom, aby Komisia definitívne prijala prepracovanie ako bežný legislatívny postup tak, aby bol dostupný úplný text každej iniciatívy, a to aj v prípade konkrétnych zmien a doplnení, a aby sa jasne vyznačili nové časti a časti, ktoré zostali nezmenené, čím by sa zlepšila čitateľnosť a zväčšila transparentnosť právnych predpisov Spoločenstva.

  Glyn Ford (PSE), písomne. − Hlasoval som za toto uznesenie o lepšej tvorbe práva. Ako socialista nemám žiadny problém s kladením ďalších prekážok priemyslu kvôli ochrane zdravia a bezpečnosti, životného prostredia ani so zvýšením minimálnej mzdy. Želám si aj zhodnotenie finančných prostriedkov. Smernica o vozidlách po dobe životnosti, ktorá nadobudla účinnosť pred niekoľkými rokmi, stála podľa odhadu British Cabinet Office hospodárstvo 400 miliónov GBP (590 miliónov EUR), pričom jej environmentálne a sociálne prínosy boli na úrovni 100 miliónov GPB (150 miliónov EUR) ročne. Ak sú tieto čísla presné, táto smernica bola politickým a environmentálnym zlyhaním. Chceme priemysel (a spoločnosť) zaťažiť nákladmi vo výške 500 miliónov EUR pri prínose 100 miliónov GPB. Realizáciou odporúčaní na analýzu úžitku a nákladov navrhovaných právnych predpisov získame práve takýto výsledok.

– Správa: Medina Ortega (A6-0259/2007) <BRK>

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh a Inger Segelström (PSE), písomne − (SV) Domnievame sa, že tradičné právne predpisy a otvorená metóda koordinácie môžu žiť bok po boku a že obidve metódy sú stále potrebné. Nezdieľame preto názor, že otvorená metóda koordinácie sa musí používať iba vo výnimočných prípadoch. Musí sa naďalej používať tiež v prípadoch, keď harmonizácia nie je vhodná alebo možná.

Zdieľame však názor, že keď sa používa otvorená metóda koordinácie, Európsky parlament sa má zapojiť v plnej miere.

  Jonathan Evans (PPE-DE), písomne. − Britskí konzervatívci podporujú široké zameranie správy pána Medina Ortegu, ktorá stanovuje jasné hranice podpore a používaniu práva Spoločenstva.

V súvislosti s odsekom 18 chceme dať jasne najavo, že konzervatívci nepodporujú užšiu európsku integráciu, ale zdieľajú názor, že v súčasnosti existuje nedôvera voči inštitúciám EÚ, ktorú by tieto návrhy mohli pomôcť zmierniť.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Súhlasíme so spravodajcom, že pojem nezáväzné právne nástroje (nástroje „soft law“), ktorý je založený na obvyklej praxi, je nejasný a nevhodný a nemal by sa používať v žiadnych dokumentoch inštitúcií Spoločenstva, i keď s ďalšími bodmi v tejto správe nesúhlasíme.

S takýmito nástrojmi „soft law“, ktoré sa môžu legitímne používať v interpretačných alebo prípravných nástrojoch záväzných právnych aktov, by sa nemalo zaobchádzať ako s právnymi predpismi a ani by sa im nemala pripisovať žiadna normotvorná pôsobnosť a je na každej krajine, aby sa rozhodla o ich používaní, najmä ak objasňujú výklad vnútroštátnych opatrení prijatých na ich vykonanie alebo sú určené na doplnenie záväzných ustanovení Spoločenstva.

Samozrejme, že takzvané nezáväzné právne nástroje nemôžu nahrádzať právne akty a nástroje, ktoré sú k dispozícii na zabezpečenie kontinuity legislatívneho procesu. Preto predtým, ako navrhne akékoľvek opatrenie zahŕňajúce nástroje „soft law“, musí Komisia venovať osobitnú pozornosť vplyvu nástrojov „soft law“ na spotrebiteľov a ich možné opravné prostriedky .

  Daniel Strož (GUE/NGL), písomne. − Prerokúvaná správa je v kontexte zdokonaľovania a zjednodušovania právneho prostredia Spoločenstva veľmi závažná. Chcel by som zdôrazniť jej význam najmä v súvislosti s potrebou posilňovania úlohy Európskeho parlamentu v legislatívnom procese a pri odstraňovaní demokratického deficitu. Staviam sa celkom za potrebu vytvorenia spôsobov konzultácií s Európskym parlamentom aj v oblasti prijímania tzv. nezáväzných právnych aktov a to najmä preto, že pomerne často ide o akty, s ktorými sa tiež často spájajú prívlastky ako „nejasné“ a „neúčinné“, ďalej potom, že ich účelové nadmerné používanie môže byť prejavom prekračovania rámca právomocí Komisie a že tieto akty môžu vo verejnosti vyvolávať dojem európskej „superbyrokracie“.

Napriek tomu, že správa odporúča, aby sa výraz „právne nevynútiteľné nástroje“ nikdy v úradných dokumentoch orgánov Spoločenstva nepoužíval a nemal by sa prijímať rozdiel medzi dura lex a mollis lex, domnievam sa, že to nie je relevantný problém. Rozdiel medzi záväznými a nezáväznými aktmi Spoločenstva objektívne existuje, na ich existencii a podstate toto odporúčanie nič nezmení. Okrem toho skutočnosť, že mäkké normy komunitárneho sekundárneho práva nie sú záväzné, neznamená, že sú bez právneho významu. Pripomínam napríklad ich význam pri výklade právnych aktov. Okrem toho nevydanie odporúčania alebo stanoviska v prípade, ak je ich orgán Spoločenstva povinný vydať, môže byť dôvodom žaloby na jeho nečinnosť. Táto moja poznámka je však skôr formálna a nie je namierená proti správe ako celku.

– Správa: Toubon (A6-0295/2007)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Vážený pán predsedajúci, dnes sme schválili správu, v ktorej sme uskutočnili prieskum fungovania spoločného trhu Európskej únie. Spoločný trh, ktorý pozostáva z voľného pohybu osôb, služieb, kapitálu a tovaru podporil významný hospodársky rast a zvýšil zamestnanosť a konkurencieschopnosť európskeho hospodárstva.

Je však potrebné odstrániť všetky existujúce prekážky a zbytočnú reguláciu, aby sa zlepšilo jeho fungovanie. Žiaľ, niektoré krajiny ešte stále obmedzujú pohyb pracovníkov z nových členských štátov. Dôležité je tiež informovať našich občanov, investorov a podnikateľov o výhodách a príležitostiach, ktoré spoločný vnútorný trh predstavuje.

Jednotný trh bez hraníc a obmedzení je základným pilierom Európskej únie. Spoločný trh zavedením transparentných zásad hospodárskej súťaže a podporovaním rastu podnikania zbližuje celé naše spoločenstvo a spája nás. Spoločný trh však musí zohľadňovať sociálnu súdržnosť, otázky zamestnanosti, ochranu životného prostredia a spotrebiteľa. Mimoriadne dôležitou otázkou sú opatrenia na zníženie administratívnej záťaže v Európskej únii.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, v odseku 16 správy pána Toubon je vyjadrené poľutovanie nad tým, že sa nevenoval dostatočný dôraz potenciálnemu prínosu jadrovej energie. Môj hlas proti tomuto výroku vychádza z predpokladu, že sa týka jadrového štiepenia, s ktorým ja a mnohí ďalší máme problém z hľadiska zneškodňovania rádioaktívneho odpadu a dedičstva po vyradení jadrovej elektrárne z prevádzky. Podporu by si však zaslúžilo akékoľvek zdôraznenie potenciálneho príspevku jadrovej syntézy, aj keď sa zatiaľ týka budúcnosti.

Odsek 32 sa okrem iného týka harmonizácie v oblasti daní a tiež nalieha na Komisiu, aby naďalej presadzovala svoje návrhy týkajúce sa spoločného konsolidovaného základu dane z príjmu právnických osôb. Írska delegácia skupiny PPE-DE je jednoznačne proti akejkoľvek harmonizácii priameho zdaňovania vrátane zdaňovania právnických osôb a naďalej budeme odmietať akékoľvek návrhy, ktoré by toto stanovisko oslabovali. Preto, napriek mnohým vynikajúcim bodom v správe pána Toubon, moji kolegovia a ja sa musíme zdržať hlasovania.

  Jan Andersson, Göran Färm a Inger Segelström (PSE), písomne. − (SV) Domnievame sa, že táto správa je vyváženým prehľadom vnútorného trhu a osobitne vítame ustanovenia o hodnoteniach vplyvu na životné prostredie a v sociálnej oblasti, ktoré musia tvoriť základ nových iniciatív v oblasti politík. Nezdieľame však názor na príspevok jadrovej energie a myslíme si, že správa je nejasná v oblasti daňových záležitostí. Napríklad nám nie je jasné, aké iniciatívy musí podniknúť Komisia v oblasti spotrebných daní a DPH a zdôrazňujeme, že výška daní patrí do kompetencie členských štátov. Tiež nám nie je jasné, na aké obchodné ochranné opatrenia sa správa odvoláva. Napriek tomu, že by sme si želali vidieť silnejšie sociálne ustanovenia, hlasovali sme v prospech správy ako celku, pretože vítame preskúmanie a široké zameranie správy.

  Liam Aylward, Brian Crowley, Seán Ó Neachtain a Eoin Ryan (UEN), písomne. − Prvých 10 rokov vnútorného trhu pridalo do hospodárstva EÚ 877 miliárd EUR. To pomohlo vytvoriť 2,5 milióna pracovných miest. Tieto skutočnosti hovoria samy za seba, že jednotný trh funguje.

Ako národ, ktorý sa venuje obchodu, môže Írsko z plne fungujúceho jednotného trhu iba získať. Zabezpečenie konkurencieschopnosti je dôležitým prvkom v kombinácii politík plne fungujúceho jednotného trhu. Nesúhlasím s tvrdením v správe pána Toubon, že spoločný konsolidovaný základ dane z príjmu právnických osôb nebude obmedzovať konkurencieschopnosť EÚ. Spoločný konsolidovaný základ dane z príjmu právnických osôb je zadnými dvierkami pre harmonizáciu dane. Je životne dôležité, aby členské štáty mali možnosť používať na dosahovanie svojich sociálnych a hospodárskych cieľov rôzne spôsoby zdaňovania a pri rôznych sadzbách dane − harmonizácia daní by tomu zabránila.

Správa pána Toubon obsahuje veľa priaznivých bodov pokiaľ ide o znalostnú spoločnosť, trvalo udržateľnú EÚ, EÚ otvorenú svetu a dobre riadenú EÚ. Pri konečnom hlasovaní sa však zdržím, pretože som pevne presvedčený, že EÚ najlepšie poslúži podporovanie konkurencie daní a nie harmonizácia daní.

  Françoise Castex (PSE), písomne. – (FR) Hlasovala som proti správe Preskúmanie jednotného trhu: prekonávanie prekážok a neefektívnych postupov prostredníctvom lepšieho vykonávania a presadzovania právnych predpisov.

Nesúhlasím s prístupom spravodajcu pána Toubona, v rámci ktorého by otvorenie sa hospodárskej súťaži na jednotnom trhu nepodliehalo žiadnym obmedzeniam a ani sociálnej regulácii. Hlasovala som tiež proti ďalšej liberalizácii poštových služieb, ktorú správa podporuje a je mi ľúto, že boli zamietnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy o sociálnej a daňovej harmonizácii.

Okrem toho neschvaľujem nový odkaz na zavedenie neobmedzeného transatlantického jednotného trhu a zdôrazňujem, že treba uprednostniť ochranu a podporu európskeho sociálneho modelu.

Podľa môjho názoru sa dokončenie jednotného trhu musí regulovať poskytnutím záruk sociálnej ochrany občanom Európy a to sa v Toubonovej správe, jedinom príspevku Európskeho parlamentu k preskúmaniu jednotného trhu, nenavrhuje.

  Brigitte Douay (PSE), písomne. – (FR) Francúzski socialisti hlasovali v prospech Toubonovej správy o preskúmaní jednotného trhu a jeho prispôsobení dvadsiatemu prvému storočiu, pretože správa hovorí o dôležitých aspektoch, ktoré sa niekedy v diskusiách o dokončení jednotného trhu ignorujú. Dokončenie jednotného trhu je teda previazané so sociálnou a územnou súdržnosťou a vyspelými službami všeobecného záujmu. Hlasovali sme však proti odseku 24 o liberalizácii poštových služieb. Správa kladie tiež dôraz na ochranu spotrebiteľa, ktorá je úzko spojená s dokončením jednotného európskeho trhu a musí byť zaručená. A nakoniec, do požiadaviek na vnútorný trh sa musia zahrnúť environmentálne aspekty, čo bude pre Európsku úniu za predpokladu, že sa tieto všeobecné zásady budú dodržiavať, prínosom.

Dôležitým bodom správy sú MSP a uľahčenie ich prístupu na celý európsky vnútorný trh vzhľadom na životne dôležitú úlohu, ktorú tieto podniky a remeselná výroba zohrávajú v európskej zamestnanosti a inovácii.

Osobitne podporujem rozhodnutie vyjadrené spravodajcom, aby sa podnikli aktívne a účinné kroky proti falšovaniu, ktoré je skutočnou pliagou európskeho hospodárstva.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Táto správa má veľmi silný neoliberálny charakter, ktorý opäť raz ukazuje, že Európsky parlament je naklonený stále väčšej liberalizácii, väčším výnosom z kapitálu pre podnikateľské a finančné skupiny, ktoré už zaznamenávajú 35 % zisky a viac.

Takže, po vychvaľovaní veľkých výhod, ktoré jednotný trh prináša (veľkým podnikom a finančným skupinám), nám hovorí, že sa naďalej prejavuje protekcionistický prístup a že je nevyhnutné proti nemu bojovať a napredovať v iných oblastiach ako sú finančné služby, daňová politika, doprava, poštové služby a energia, ktoré ešte stále nie sú v plnej miere liberalizované a integrované.

Skresľovaním skutočnosti sa snažia zamaskovať skutočné účinky jednotného trhu, napríklad zvýšenie nákladov, zníženie počtu a kvality služieb, strata pracovných miest.

Táto správa je pokusom podporiť ďalšiu liberalizáciu verejných služieb, ďalší prevod politickej moci z národnej na nadnárodnú úroveň a ďalšie útoky na práva spotrebiteľov a pracovníkov a preto musíme hlasovať proti nej.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. − (SV) June List zdieľa všeobecné stanovisko spravodajcu, že vnútorný trh je jedným z najväčších úspechov EÚ a že sa musí ďalej rozvíjať a zlepšovať.

S mnohými konkrétnymi návrhmi uvedenými v správe však nesúhlasíme. Dôrazne nesúhlasíme s ustanoveniami o harmonizácii daní, s uvítaním eura a s tým, že je potrebné, aby členské štáty liberalizovali poštové služby, ktoré sú verejnou službou a regulovať ich musia predovšetkým členské štáty.

Napokon, súhlasíme, že nie je jasný právny stav vo veci služieb všeobecného záujmu. Rozhodli sme sa hlasovať proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu č. 12/rev, ktorý predložila skupina PPE-DE a pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu č. 4, ktorý predložila skupina PSE, pretože dlhodobým výsledkom ustanovenia uvedeného v týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch bude prenesenie ďalšej právomoci na Európsky súdny dvor.

Na základe vyššie uvedených argumentov sme sa rozhodli pri záverečnom hlasovaní hlasovať proti tejto správe.

  Malcolm Harbour (PPE-DE), písomne. − Britskí konzervatívci boli na čele kampane na vytvorenie plne fungujúceho a efektívneho jednotného trhu. Vítame Toubonovu správu a jej rozhodnú podporu pokračujúcim činnostiam na vytvorenie dynamického, do budúcnosti sa pozerajúceho a pružného jednotného trhu a zabezpečiť, aby zároveň poskytoval reálne výhody občanom.

V tejto súvislosti britskí konzervatívci argumentovali, že daňová politika musí zostať pod úplnou kontrolou členských štátov EÚ a že jediné univerzálne politiky na úrovni EÚ ohrozujú hospodársku dynamiku a globálnu konkurencieschopnosť, ktoré sú pre budúcnosť Európy také rozhodujúce. Preto sme hlasovali proti výzvam na spoločný konsolidovaný základ dane z príjmu právnických osôb.

  Anna Hedh (PSE), písomne. − (SV) Hoci táto správa obsahuje niektoré pozitívne ustanovenia, rozhodla som sa hlasovať proti nej. Okrem ustanovenia o jadrovej energii, ktoré nemôžem podporiť, správa kritizuje spotrebné dane a minimálnu harmonizáciu v spotrebiteľských otázkach, ktoré by v budúcnosti mohli negatívne ovplyvniť švédsku politiku v oblasti alkoholu a ochranu spotrebiteľa. Toto preskúmanie vítam, ale chcela by som vidieť silnejšie sociálne ustanovenia a myslím si že správa nie je taká vyvážená, ako by mala byť.

  Astrid Lulling (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasovala som za správu pána Toubona o preskúmaní jednotného trhu a podporujem pozitívny prístup spravodajcu k jednému z najdôležitejších pilierov Európskej únie. Štyri slobody, ktoré vytvárajú jednotný trh: voľný pohyb tovaru, služieb, osôb a kapitálu, sa musia ďalej podporovať a rozvíjať, aby mohol mať každý úžitok z výhod jednotného trhu.

Čo sa týka voľného pohybu služieb, myslím si, že je veľká škoda, že sa nepoložil väčší dôraz na dôležitosť zásady krajiny pôvodu z hľadiska dokončenia reálneho jednotného trhu a pri vytváraní pracovných miest, ktorú už vážne oslabila smernica o službách.

Tiež si myslím, že dodržiavanie zásady krajiny pôvodu v prípade DPH z predaja na diaľku a elektronického obchodu je jedinou reálnou základňou koherentného a transparentného daňového rámca umožňujúceho voľný pohyb tovaru.

Podľa môjho názoru daňová konkurencia nie je v žiadnom prípade prekážkou dokončenia jednotného trhu; naopak, podporuje hospodárske subjekty pri ochrane ich slobôd vzhľadom na voľný pohyb v rámci jednotného trhu.

  David Martin (PSE), písomne. − Hlasoval som v prospech tejto správy o preskúmaní jednotného trhu, na ktorom pracuje Komisia. Osobitne vítam zameranie na zlepšenie regulácie v celej Únii a zameranie na zabezpečenie právnej istoty pre služby všeobecného záujmu.

  Christel Schaldemose (PSE), písomne. − (DA) Dánski poslanci Socialistickej skupiny v Európskom parlamente, pán Rasmussen, pani Thomsenová, pani Schaldemoseová, pán Jørgensen a pán Christensen, hlasovali proti odseku 18, ktorý sa týka revízie spotrebiteľského acquis Komisiou. Delegácia sa domnieva, že kým v členských štátoch pretrvávajú také veľké rozdiely v úrovni ochrany spotrebiteľa, je minimálna harmonizácia potrebná.

Delegácia nesúhlasí tiež s odsekom 26, ktorý konštatuje, že súčasné systémy DPH a spotrebnej dane sú prekážkou dokončenia jednotného trhu. Delegácia si myslí, že toto znenie je, okrem iného, v rozpore s dánskym systémom spotrebných daní.

Delegácia však chce zdôrazniť svoju podporu lepšej realizácii jednotného trhu.

  Brian Simpson (PSE), písomne. − Chcel by som vysvetliť, prečo nemôžem podporiť odsek 32 tejto správy, ktorý vyzýva na širokú harmonizáciu daní alebo harmonizáciu daní právnických osôb, ani odôvodnenie O, ktoré kritizuje tie členské štáty, ktoré si chránia svoje výsadné práva týkajúce sa problematiky daní. Členské štáty musia mať možnosť slobodne určovať svoju vlastnú daňovú politiku, ako súčasť národnej fiškálnej politiky. Pokiaľ ide o odsek 40, časť 2, budem hlasovať v jej prospech, pretože mám obavy, že na mnohé problémy členské štáty používajú právne predpisy EÚ, aby „pozlátili“ svoje vlastné vnútroštátne právne predpisy a potom, v prípade akejkoľvek prípadnej kritiky, obviňujú EÚ.

Budem hlasovať aj za odsek 16, v ktorom sa uvádza, že jadrovej energii ako nástroju na vyvážené riešenie zmeny klímy sa nevenovala dostatočná pozornosť a budem dúfať, že výsledkom by mohlo byť začatie diskusie na základe faktov a nie obáv, vzhľadom na úlohu, ktorou by jadrová energia mohla prispieť ku zmene klímy ako súčasť dobre vyváženej energetickej politiky.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), písomne. − Ja som hlasovala proti tejto správe, pretože prešli zmeny a doplnenia v prospech harmonizácie daní a boli zahrnuté do správy. Som rozhodne proti akémukoľvek opatreniu v prospech harmonizácie daní v celej EÚ. Existujú neustále pokusy podstrčiť tieto opatrenia ako zmeny a doplnenia dokonca aj do správ a budem vystupovať proti nim pri každej príležitosti. S blížiacim sa referendom o reformnej zmluve by mala Komisia o svojich zámeroch v tejto veci hovoriť otvorenejšie.