– Raport: Alain Lamassoure, Adrian Severin (A6-0351/2007)

– Enne hääletust:

  Adrian Severin (PSE), raportöör. – Proua juhataja, ma soovin lihtsalt anda selgituse, sest raportis ja muudatusettepanekutes on kasutatud erinevaid termineid, ning ma soovin, et kõik teaksid, mille üle me hääletame. Hr Tajani ja teised on esitanud rida muudatusettepanekuid, kus kodanikest rääkides ei peeta silmas mitte Euroopa kodanikke, vaid liikmesriikide kodanikke. Ühe või teise muudatusettepaneku osas hääletades pidage palun meeles, et need ei räägi Euroopa kodanikest, vaid liikmesriigi kodanikest. Ma olen kindel, et kõik saavad aru, et see on oluline erinevus.

  Juhataja. − Tänan teid teie selgituse eest.

  Antonio Tajani (PPE-DE) – (IT). Proua juhataja, daamid ja härrad, ma paluksin raportööridelt ja parlamendi ametnikelt mõningaid selgitusi. Ma soovin teada, kas juhul, kui muudatusettepanek nr 1, esimesena alla kirjutatud hr Mayor Oreja poolt, vastu võetakse, siis muudatusettepanek nr 51 võetakse maha. Ma arvan, et see on viga ning et kui hr Mayor Oreja poolt esitatud muudatusettepanek nr 1 võetakse vastu, siis muudatusettepanekut nr 51 ei võetaks maha; kuid see muudaks Itaalia delegatsiooni soovi, kuidas hääletada.

  Juhataja. − Hr Tajani, üks kaasraportööridest räägib selles asjas ning me tegelema sellega. Ma arvan, et teil on õigus, kuid praegu jätkakem.

  Mauro Zani (PSE) – (IT). Proua juhataja, daamid ja härrad, ma soovin esile tuua, et alates Maastrichti lepingust on Euroopa kodakondsus liikmesriigi kodakondsusega kõigis lepingutes kattunud. Nad on üks ja sama, identsed. Kas see asjaolu on mu kolleegile hr Severinile selge?

(Tehniliste probleemide tõttu hääletamine mõneks hetkeks peatati)

  Thomas Wise (IND/DEM). – Proua juhataja, ma hoidsin alles kahe viimase salvestatud hääletuse „poolt” ja „vastu” tulemused ning need olid samased. See oli esimese probleemi esinemise ajal. Te võite soovi korral saada IND/DEM fraktsiooni hääletustulemused muudatusettepaneku nr 21 osas uuesti.

  Juhataja. − Ma arvan, et teil on täiesti õigus. Ka mina olin mures selle pärast, mis tollel etapil toimus.

(Hääletamine katkestati mõneks hetkeks taas)

  Véronique De Keyser (PSE) – (FR). Proua juhataja, teiste raportite osas meil nimelist hääletamist ei toimu. Ehk saame alustada raportite hääletamisega, mis ei nõua nimelist hääletamist, kui teil selle vastu midagi ei ole, nii et me saaksime istungiga edasi minna?

  Juhataja. − Probleem on selles, et me oleme raporti keskel, mistõttu ma kardan, et me peame sellega lõpetama enne, kui me saame millegi muuga alustada.

− Enne muudatusettepaneku nr 1 osas hääletamist:

  Alain Lamassoure (PPE-DE), raportöör. – (FR) Proua juhataja, ma vabandan kõigi ees oma kogenematuse tõttu esitatud küsimuse pärast: see on alles minu kolmas ametiaeg kojas.

Kui ma õigesti aru saan, siis muudatusettepaneku nr 1 vastuvõtmise korral säilitatakse muudatusettepaneku lõikes olev tekst ning raportis märgitud kohtade numbritele vastavad arvud jäetakse ära. Kas me pean sellest niimoodi aru saama? Ma küsin muudatusettepaneku autoritelt: kas nii saavad kõik aru?

See tähendab, et ma olen teinud vea, mistõttu ma vabandan asjaosaliste ees. Ma soovitasin PPE-DE hääletamise nimekirja koostamise puhul poolt hääletada, sest ma arvasin, et muudatusettepanek puudutas ainult teksti. Kui arvud on näidatud, muutub siiski PPE-DE fraktsiooni juhis, nähes ette vaba hääletamise ning koos minu kaasraportööriga kutsun ma kõiki üles toetama põhiseaduskomisjoni ettepanekuid ning hääletama raportööre muudatusettepaneku nr 1 vastu.

(Aplaus)

  Antonio Tajani (PPE-DE) – (IT). Proua juhataja, daamid ja härrad, ei ole selge, kas muudatusettepanek nr 1 on kooskõlas muudatusettepanekuga nr 51. Juhul kui muudatusettepanek nr 1 on muudatusettepanekuga nr 51 kooskõlas, nagu ma seda usun, hääletab Itaalia delegatsioon muudatusettepaneku nr 1 poolt, kuid me vajame selles osas selgitust.

  Juhataja. − Selle muudatusettepanekuga kaotatakse kõik teised.

Meie õnnitlused meie kaasraportööridele ning tänu meie tehnikutele.