Predsednica. Naslednja točka je priporočilo za drugo obravnavo A6-0353/2007) gospoda Martina v imenu odbora za ekonomske in monetarne zadeve o skupnem stališču Sveta glede sprejetja Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi skupnega okvira za poslovne registre v statistične namene in o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 2186/93 [07656/5/2007 - C6-0218/2007 - 2005/0032(COD)].

  Hans-Peter Martin, poročevalec. – (DE) Gospa predsednica, kolegi poslanci, zdaj je tako pozno, da lahko preštejem le še štiri prisotne, vključno za mano. Vendar je eden od sledečih govornikov kvestor, ki bo, o tem sem prepričan, izkoristil priložnost za zagotovitev, da te oblike tako imenovane razprave, ki dejansko potekajo le za zapisnike, postanejo bolj učinkovite in razumne. Kljub temu sem vam hvaležen, gospod komisar, za vašo pripravljenost, da pridete sem in prisluhnite tej razpravi. Po mojem mnenju bi bilo boljše upravljanje, učinkovito in pregledno upravljanje, precej drugačno od razprav v teh neprimernih urah.

Kar zadeva vprašanje, ki ga obravnavamo, nadaljujemo z delom o vprašanju, ki se pojavlja že dlje časa. To je ključno področje, in sicer statistika. Na eni strani imamo povsem upravičen in potreben interes s strani večine ljudi, ki sodelujejo v političnem postopku, ki temelji na obveščanju teh oseb ter hitrejšem in natančnejšem poizvedovanju o morebitnih povezavah, zlasti v podjetniškem sektorju, ter o tem kako delujejo, zlasti čezmejno: meje, ki smo jih na srečo že uspešno odpravili med številnimi državami po Evropi.

Zato smo sprejeli predlog Komisije ter ga posredovali naprej kot odgovor na to potrebo, pri čemer smo bili vedno pazljivi – prek številnih takratnih razprav z mojim odličnim kolegom iz sekretariata odbora za gospodarske in finančne zadeve, od prve obravnave naprej – da ne bi ustvarili še več birokracije, postavili še več birokratskih ovir ter podjetjem v državah članicah naložili še več izpolnjevanja obrazcev s predlogi sprememb in poenostavitvami ter v nekaterih primerih z natančnejšimi kontrolami, kot jih to zajema. Ta cilj je bil dosežen.

To, kar ni bilo doseženo, je položaj, v katerem so podatki, razpoložljivi na podlagi nove direktive, resnično dostopni širši zainteresirani javnosti. Lahko bi storili več, da olajšamo preglednost. Kljub temu je pomembno, da Parlament dosega hitre in jasne rezultate od prve obravnave naprej. Žal so bile po dosegi ustreznega soglasja in kmalu po njegovem sprejetju tule – ne vem, da bi v tem parlamentu kdo glasoval proti – uveljavljene spremembe na drugih področjih zakonodaje, katerih rezultat je bil, da poročilo, za katerega menimo, da smo ga dokončno zaključili, ni več veljavno v svoji sedanji obliki. To je pomenilo, da moramo zdaj na drugi obravnavi uvesti nekatere manjše spremembe, ki vključujejo le dve besedi na treh mestih.

Ob upoštevanju vsega, kar se je zgodilo, se, kot sem rekel, pojavlja vprašanje: je bilo to resnično potrebno? Ali ne bi bilo mogoče, da se nas o tem obvesti prek boljšega usklajevanja izmenjave informacij o odločanju in med njim, da bi si lahko prihranili to celotno večerno razpravo, ki je razprava samo po imenu? To vprašanje bi lahko rešili na prvi obravnavi, če bi nekaj tednov pozneje sprejeli poročilo.

Dejstvo, da sploh sedimo tu, je klasičen primer tega, kako so v Evropski uniji manjše podrobnosti pogosto tiste, ki povzročajo zastoje. Nujno je treba sprejeti vse pobude, katerih cilj je doseči boljšo usklajenost manjših podrobnosti zakonodajnih postopkov, ki se nato uporabijo po vseh Evropi. To bi nato odpravilo vsako prihodnjo potrebo po obliki razprave, ki zdaj poteka, s čimer bi tudi prihranili denar, če upoštevamo stroške – od prve do druge obravnave, z vsemi pripravami, tolmači in prevodi ter vsemi temi zasedanji ob teh poznih urah – kar bi gotovo bilo v interesu Evropske unije ter bi izboljšalo njeno delo v imenu državljanov.

  Franco Frattini , podpredsednik Komisije. − Gospa predsednica, Parlamentu sem zelo hvaležen za to poročilo, ki bi moralo zagotoviti sporazum s Svetom ob drugi obravnavi o vprašanju statističnih poslovnih registrov, ki je zelo pomembno za pripravo usklajene, celovite in zanesljive statistike o poslovanju in drugih gospodarskih dejavnostih. Ta nova uredba bo področje uporabe poslovnih registrov razširila na celotno gospodarstvo, pri čemer se bosta obvezno vključila dva sektorja, ki sta zdaj izbirna: kmetijstvo in javna uprava.

Najpomembnejša novost tega predloga pa je razširjanje registra s podatki o večnacionalnih skupinah podjetij, ki delujejo v EU. To je v smislu gospodarske globalizacije ključni prispevek. Neuradno srečanje Evropskega sveta, ki je potekalo prejšnji teden v Lizboni, je dejansko podprlo pristop, ki ga predlaga Komisija za zagotovitev, da se evropska politika usmeri k zaščiti evropskih državljanov v globaliziranem gospodarstvu. Zato je bistveno, da imajo oblikovalci politike in socialno-ekonomski akterji na voljo točne informacije o vseh dejavnosti nadnacionalnih podjetij, ki delujejo v Evropi.

Kar zadeva olajšanje bremena zaradi potrebnega števila vprašancev v raziskavah za pripravo statistike, je Komisija v smislu splošnega prizadevanja za boljšo pravno ureditev posebno pozornost namenila poenostavitvi zbiranja statističnih podatkov. Poslovni registri so pomemben temelj za več projektov, ki so usmerjeni k zmanjševanju statističnega bremena v podjetjih. Nujni so za učinkovito uporabo poslovnih podatkov iz različnih virov, kot je združena uporaba upravnih podatkov in usmerjenih statističnih raziskav.

Seveda niso potrebne nove raziskave za izpolnjevanje novih zahtev iz uredbe, ki se lahko izvaja z uporabo dodatnih administrativnih sredstev in povratnih informacij iz obstoječih raziskav, ki so na voljo na nacionalni ravni.

  Astrid Lulling, v imenu skupine PPE-DE. – (DE) Gospa predsednica, naj povem poročevalcu – ki se je pravkar pritoževal, da razpravljamo ob tej pozni uri – da sem bila 20 let poslanka v državnem parlamentu. Ne vem, ali je kdaj koli sedel v državnem parlamentu, ampak tam se človek navadi na zasedanja v nočnih urah, zame to ni neprimerna ura. Poročevalec lahko trdi, da bi morali to vprašanje obravnavati hitreje, vendar ga opozarjam, da si je on sam vzel čas, preden je izjavil, da je pripravljen pripraviti to poročilo.

(FR)Gospa predsednica, vseeno bi želela povedati, da sedanja uredba o poslovnih registrih, ki se nanaša na usklajevanje poslovnih registrov, ki jih države članice uporabljajo v statistične namene, sega v leto 1993 in je zdaj delno zastarela. Predlog uredbe vsebuje dve glavni spremembi ob upoštevanju zahtev po novih podatkih, ki so bili določeni v tem kontekstu. Vsa podjetja, ki sodelujejo pri gospodarskih dejavnostih, dejavno prispevajo k BDP in njihovim lokalnim enotam, kot tudi zadevnim pravnim enotam, zato jih je obvezno treba registrirati. Nekatere poslovne sektorje se lahko na podlagi sedanje različice uredbe poljubno registrira.

Drugo, kar želim povedati, je, da morajo biti vključene tudi finančne vezi in podjetniške skupine, poleg tega si morajo države članice in Eurostat izmenjevati podatke o večnacionalnih skupinah in njihovih svetovalnih oddelkih.

Kar zadeva priporočilo za drugo obravnavo tega poročila, sta nam bila predložena dva tehnična predloga spremembe, ki jih je predlagala pravna služba Evropskega parlamenta. Odbor za gospodarske in denarne zadeve je predlagal, kot predlagam tudi sama, da upoštevamo priporočila pravne službe, kar upravičeno poudarja, da bi vključitev izrazov „namen“ in „področje uporabe“ med pooblastila, odobrena Komisiji, tej omogočila, da spremeni obveznosti držav članic, organov in centralnih bank, kot tudi njihove lastne obveznosti. Te obveznosti so elementi temeljnega akta, kakršna koli sprememba ter obveznosti v katero koli smer, lahko vpliva na politične izbire iz temeljnega akta; te spremembe skupnega stališča ne predstavljajo ovire sporazumu na drugi obravnavi, glede na to, da odražajo rezultate sporazumov med tremi glavnimi ustanovami, kar nam omogoča, da to točko v zvezi s poslovanjem zaključimo na drugi obravnavi. Verjamem, da je to pomembno.

  Margarita Starkevičiūtė, v imenu skupine ALDE. – (LT) Zahvaljujem se poročevalcu za intenzivna prizadevanja pri pripravi tega zelo zapletenega tehničnega dokumenta, ker statistična vprašanja navadno niso zanimiva za splošno javnost. Zato razprava o tem vprašanju poteka dokaj pozno. Zelo sem zadovoljna, da je prisoten gospod Frattini, čeprav so statistične zadeve navadno v pristojnosti gospoda Almunie. Vendar govorimo o obsežnih zbirkah podatkov, uporabi, varnosti in upravljanju, ki morajo biti jasno opredeljeni. Verjamem, da se gospod Almunia dobro zaveda vseh težav, s katerimi se srečujemo pri različnih zbirkah podatkov, njihovi uporabi, varnosti in možnosti njihove uporabe v napačne namene. Dokument priznava številne točke, ki bi pomagale pri preprečevanju podobnih težav.

Še nekaj me veseli: Dokument bo omogočil večjo preglednost pri vladnih upravnih funkcijah. Menim, da je to zelo pomembno, tovrstne informacije morajo biti dostopne splošni javnosti.

Po drugi strani me kot predstavnico skupine zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo skrbi, da smo nedavno razpravljali o velikem številu dokumentov v zvezi z dobljenimi statističnimi podatki in vključno z različnimi dejavnostmi v različnih registrih. Vse manj pozornosti se namenja dobičku, razmerju med dobičkom in stroški zbiranja podatkov.

Kot ekonomistka razumem pomen teh podatkov za opredelitev gospodarske politike, odločanja – tudi z vidika varnosti je pomembno, da se zavedamo različnih vidikov dejavnosti večnacionalnih podjetij v EU, znotraj držav članic.

Kot predstavnica Litve, mejne države, mejne države EU, to še predobro razumem. Kljub temu je bilo na začetku mojega mandata veliko povedanega v zvezi z obveznostjo analiziranja, koliko stane trgovina in priprava zadevnih izračunov. Nekatere države članice so bile pripravljene na to. Nizozemska je na primer to dejansko storila.

Žal se je ta pobuda izničila. Lahko le obžalujem dejstvo, da se v tem primeru možnost preverjanja obremenitve podjetij in odprave te obremenitve ni upoštevala. Lahko bi se razvile različne manjše evropske izbirne skupine in se obravnavale kot primeri, medtem ko bi se analizirala statistična podlaga za celotno Evropo.

  Hans-Peter Martin, poročevalec. – (DE) Gospa predsednica, zdaj ko me je gospa Lullingova neposredno nagovorila, naj povem, da če drugi delajo stvari narobe, to za nas ne sme biti vzor. Dejstvo, da v državnih parlamentih razprave potekajo ob tako poznih uri ali še celo pozneje, nikakor ne izboljša našega položaj v tem primeru. Ko nekdo predstavlja predloge reforme je grenka izkušnja, ko ugotovi, da ga drugi nenehno ovirajo s sklicevanjem na druga vprašanja.

Druga točka, ki jo navajam, je: Gospa Lulling, nobene zamude ni bilo. Prišlo je le do nesporazumov. Zamuda, ki sem jo omenjal, je bila nesrečno naključje, ko je bilo treba istočasno obravnavati več zadev.

Glede tretje točke vztrajam pri svojem mnenju. Verjamem, da s političnega in dejansko tudi demokratičnega vidika, ni smiselno, da razprave potekajo ob tako pozni uri; poleg tega se veselim, da se bom ponovno sestal s komisarjem in najinim obojestranskim prijateljem, gospodom Stafflerjem v hotelu Laurin v Bolzanu, kjer se bomo pogovarjali naprej. Menim, da je zelo verjetno, da bo ob tej priložnosti prišlo do političnega napredka in ne tu, če upoštevamo, da smo zdaj tule prisotni le trije poslanci ter komisar – naj ponovim, le trije – ki sodelujemo pri tako imenovanih medsebojnih razpravah ob tej neprimerni uri.

  Astrid Lulling (PPE-DE). – (DE) Gospa predsednica, poročevalec trdi, da ni bil odgovoren za zamudo. Prav gotovo je bil! Zaostajal je tudi z delom v odboru. O tem resnično nimam več kaj reči.

(FR) Gospa predsednica, želim vam povedati še eno stvar, in sicer poudarjam, da obrazložitev, ki jo je pripravil poročevalec, vsebuje pripombe, ki so povsem neprimerne in izven konteksta glede na temo, ki jo obravnava v poročilu. Stališče poročevalca o ...

(Predsednica je prosila govornico, naj se umakne.)

Ste predsednica delovne skupine. Povedati moram, da osebna stališča poročevalca v zvezi s pokojninami, ki se plačujejo osebju ustanov EU, ne spadajo v uradni dokument, ki ga izda tale ustanova. Želim, da se to zabeleži.

  Predsednica. – Ta razprava je končana.

Glasovanje bo potekalo jutri.