– Bericht: Kacin (A6-0325/2007)

– Vor der Abstimmung über Änderungsantrag 8

  Doris Pack (PPE-DE). – Herr Präsident! Ich wollte mich zu diesem Änderungsantrag melden. Wir haben da ein Minus, und ich bitte den Herrn Schöpflin und die Kollegen, dafür zu stimmen, weil das, was im ursprünglichen Text steht, falsch ist. Die Jahreszahl 1992 ist falsch. Die würden wir behalten, wenn wir jetzt nicht für den Änderungsantrag Kacin stimmten. Bitte, stimmen wir für diesen Änderungsantrag!

– Vor der Abstimmung über Ziffer 29

  Jelko Kacin (ALDE), rapporteur. – Mr President, I have an oral amendment to Paragraph 29, because there is something that has to be deleted. In the English version, the words ‘both entities of’ have to be deleted. Otherwise, the split vote would not make sense.

This has been agreed by the PPE-DE Group.

(Der mündliche Änderungsantrag wird übernommen.)

- Nach der Abstimmung

  Gerard Batten (IND/DEM). – Mr President, on a point of order, I rise under Rule 166, which says that the Member shall first specify to which rule he is referring. I am referring to that one.

I understand that you cut off Mr Martin before he had a chance to finish what he wanted to say. He was making a point about yesterday.

Yesterday, Mr Schulz made a lengthy political statement without referring to the rule under which he was speaking. It was allowed by the President, whereas Mr Martin was cut off.

I think there is a bias at work here and a double standard, where those in favour of the EU are allowed to say what they want and those who are not in favour of it are cut off.

Could we have an even application of the Rules please?

(Applause from the right)

  Der Präsident. – Heute habe ich die Sitzungsleitung, und ich bemühe mich immer, die Geschäftsordnung so anzuwenden, wie es dem Recht entspricht.