Πρόεδρος. – Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση:

– της έκθεσης (A6-0410/2007) της κ. Cristina Gutiérrez-Cortines, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τον καθορισμό πλαισίου προστασίας του εδάφους και την τροποποίηση της οδηγίας 2004/35/ΕΚ (COM(2006)0232 – C6-0307/2006 – 2006/0086(COD)), και

– της έκθεσης (A6-0411/2007) του κ. Vittorio Prodi, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με τη θεματική στρατηγική για την προστασία του εδάφους (2006/2293(INI)).

  Martin Schulz (PSE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, δεν θα είχα ξαναζητήσει τον λόγο αν ο κ. Επίτροπος δεν είχε προσπαθήσει να υποδυθεί το θύμα στις καταληκτικές του παρατηρήσεις. Κύριε Επίτροπε, πρέπει να συμβιβαστείτε με το γεγονός ότι βρίσκεστε σε ένα ευρωπαϊκό βήμα στο οποίο έχετε σαφή υποχρέωση να είστε πολύ προσεκτικός στα όσα λέτε, και τα όσα ισχυριστήκατε στη συνέντευξη στην εφημερίδα Il Messaggero δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα.

Καμία ευρωπαϊκή αρχή δεν έχει το δικαίωμα να πάει σε κάποιον καταυλισμό, να ρωτήσει ένα άτομο «Πώς κερδίζετε τα προς το ζην;» και να απελάσει το άτομο αυτό αν δεν μπορεί να απαντήσει αμέσως. Αυτό είναι απολύτως ανακριβές, όπως αυτό ακριβώς ισχυριστήκατε στη συνέντευξή σας στην εφημερίδα Il Messaggero, γι’ αυτό καλό είναι να μην δυσανασχετείτε όταν σας το επισημαίνουν.

  Πρόεδρος. – Εν πάση περιπτώσει, η συζήτηση αυτή έληξε. Λυπούμαι, αλλά δεν επιτρέπεται παρέμβαση εν προκειμένω. Νόμιζα ότι θέλατε να προσθέσετε κάτι στην ημερήσια διάταξη. Η συζήτηση έληξε. Παρακαλώ να προχωρήσουμε... Είμαι αντίθετη σε αυτή την παρέμβαση. Δεν μπορούμε να συνεχίσουμε περισσότερο αυτή τη συζήτηση, νόμιζα ότι ο κ. Schulz ήθελε να προσθέσει κάτι στην ημερήσια διάταξη.

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. – Κυρία Πρόεδρε, κατ’ αρχάς επιθυμώ να ευχαριστήσω το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ειδικότερα τους εισηγητές, την κ. Gutiérrez-Cortines και τον κ. Prodi, την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, καθώς και τις υπόλοιπες επιτροπές για τη συμβολή τους κατά την πρώτη ανάγνωση.

Η πρόταση της Επιτροπής για μια θεματική στρατηγική προστασίας του εδάφους, πηγάζει από εργασίες που ξεκίνησαν το 1998 με πρωτοβουλία του Γερμανικού Υπουργείου Περιβάλλοντος. Τα αποτελέσματα μακρών διαβουλεύσεων με τους ενδιαφερόμενους φορείς και με τα κράτη μέλη, ήταν να αναγνωρισθεί ότι το έδαφος αποτελεί πολύτιμο φυσικό πόρο και ότι η υποβάθμισή του στην Ευρώπη αρχίζει να αποτελεί πρόβλημα. Έκτοτε, η Επιτροπή συνεργάστηκε με εμπλεκόμενους παράγοντες, κυρίως με το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, για να κατανοηθούν τα ζητήματα προστασίας του εδάφους και να υπάρξει συναίνεση ως προς αυτό.

Το ψήφισμα του Κοινοβουλίου σχετικά με την ανακοίνωση του 2002 για το έδαφος, έδωσε στην Επιτροπή σημαντικές ενδείξεις για την κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσει για την επίτευξη της προστασίας του εδάφους στην Ευρώπη. Με τα συμπεράσματα που ενέκρινε στη Μαγιόρκα το 2002, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ζήτησε από την Επιτροπή να προτείνει περιεκτική και μακρόπνοη προσέγγιση για την προστασία του εδάφους, η οποία να περιλαμβάνει γενικές αρχές, κατάλληλους ποσοτικούς και ποιοτικούς στόχους και χρονοδιαγράμματα για τη μέτρηση και την αξιολόγηση των προβλεπομένων μέτρων.

Θα ήθελα τώρα να αναφερθώ πιο συγκεκριμένα σε ορισμένα ζητήματα. Αισθάνομαι μεγάλη ικανοποίηση για το γεγονός ότι αναγνωρίζεται πως υποβάθμιση του εδάφους αποτελεί σοβαρότατο πρόβλημα που πρέπει να αντιμετωπιστεί. Με δεδομένο το ζωηρό ενδιαφέρον του παρόντος Κοινοβουλίου, λ.χ. για την απερήμωση, έχει σημασία να δείξουμε ότι εδώ στην Ευρώπη, επιβεβαιώνουμε τη δέσμευσή μας να ασχοληθούμε με τους παράγοντες που δημιουργούν το πρόβλημα αυτό στον τόπο μας καθώς και στο διεθνή χώρο. Η κλιματική αλλαγή και ορισμένες ακατάλληλες πρακτικές διαχείρισης του εδάφους, εκθέτουν σε κίνδυνο τα εδάφη μας. Η διαπίστωση της έκτασης της υποβάθμισης και κατόπιν η ανάπτυξη μεθόδων για την εξασφάλιση αειφόρου χρήσης του εδάφους, αποτελούν άμεση εφαρμογή της βασιζόμενης στη γνώση προσέγγισης, την οποίαν ορθώς το Κοινοβούλιο θεωρεί πολύτιμη. Είναι επίσης εγγύηση για τη μεγαλύτερη εστίαση των προσπαθειών και την αποδοτικότερη χρησιμοποίηση των πόρων για την εξυπηρέτηση των προτεραιοτήτων μας.

Οι επιχειρήσεις δικαιούνται να αναμένουν συνεπή εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας από τα κράτη μέλη. Στην ανάλυση περιβαλλοντικών επιπτώσεων που εκπόνησε η Επιτροπή, υπολογίσθηκε ότι υπάρχουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση περίπου 3,5 εκατομμύρια τοποθεσίες που έχουν πιθανόν υποστεί ρύπανση. Από αυτές ένα ποσοστό, ίσως 15%, έχουν πράγματι ρυπανθεί. Είναι επομένως σημαντικό να έχουν οι επιχειρήσεις εμπιστοσύνη ότι θα υιοθετηθούν παρόμοιες προσεγγίσεις για το χαρακτηρισμό τοποθεσιών που έχουν ρυπανθεί, ώστε να μπορούν να προγραμματίσουν τις επενδύσεις τους.

Πρέπει επίσης να έχουμε υπόψη ότι υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ κλιματικής αλλαγής και εδάφους. Για παράδειγμα, σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα που δημοσιεύθηκε στο έγκυρο διεθνές επιστημονικό περιοδικό Nature, κατά την τελευταία 25ετία στο Ηνωμένο Βασίλειο μόνο, το έδαφος εκλύει στην ατμόσφαιρα 13 εκατομμύρια τόνους διοξειδίου του άνθρακα ετησίως, ποσότητα που ισοδυναμεί με προσθήκη 5 εκατομμυρίων αυτοκινήτων κάθε χρόνο. Επί πλέον, δεν έχει ακόμη αξιοποιηθεί πλήρως η δυνατότητα του εδάφους να απορροφά τον άνθρακα και να τον μετατρέπει σε χρήσιμη εδαφική οργανική ύλη.

Με τα δεδομένα αυτά, επιτρέψτε μου να συνοψίσω τους βασικούς στόχους της δράσης μέτρων που προτείνει η Επιτροπή:

Πρώτον, να χαραχθεί μια πολύ ευέλικτη, πλην όμως συνεπής και συνολική, ευρωπαϊκή πολιτική για το έδαφος. Η πολιτική, αυτή με τη δημιουργία πλαισίου για την αειφόρο χρήση του εδάφους και με τη λήψη μέτρων στην πηγή, θα αποτρέψει την περαιτέρω υποβάθμιση του εδάφους και θα διατηρήσει τις ζωτικής σημασίας κοινωνικές, περιβαλλοντικές και οικονομικές λειτουργίες του.

Δεύτερον, να συγκεντρωθούν οι αναγκαίες πληροφορίες για την κατάσταση των εδαφών στην Ευρώπη που θα μας επιτρέψουν να λάβουμε πολιτικές αποφάσεις, βασιζόμενοι στη γνώση, και να εστιάσουμε τις προσπάθειες εκεί όπου έχει σημειωθεί η σοβαρότερη υποβάθμιση.

Τρίτον, να αποκατασταθούν τα υποβαθμισμένα εδάφη, όπου είναι εφικτό, με βάση την ανάλυση της κατάστασης του εδάφους που θα εκπονούν τα κράτη μέλη. Η αποκατάσταση θα έχει στόχο να επιτύχει ποιοτικό επίπεδο εδάφους, τουλάχιστον συνεπές με τη τρέχουσα και σκοπούμενη χρήση του.

Τέταρτον, να θεσπισθούν ελάχιστοι κοινοί κανόνες για όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, ώστε να διασφαλισθεί η συνοχή της προσέγγισης μεταξύ των κρατών μελών, όσον αφορά την προστασία του εδάφους. Με τους κοινούς κανόνες θα καθιερωθεί διαφάνεια και θα αποφευχθεί η στρέβλωση της εσωτερικής αγοράς.

Η στρατηγική και η οδηγία στοχεύουν στη δρομολόγηση μιας μακροπρόθεσμης πολιτικής για την προστασία του εδάφους στην Ευρώπη, ώστε σε διάστημα λίγων ετών όλα τα κράτη μέλη να έχουν σημειώσει σημαντική πρόοδο στο πεδίο αυτό.

Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας σε ορισμένες καίριες πτυχές της οδηγίας πλαισίου για την προστασία του εδάφους:

Πρώτον, είναι απαραίτητο, το κείμενο που θα προκύψει από τη διαδικασία συναπόφασης, να είναι σαφές και να παρέχει ασφάλεια δικαίου στα ενδιαφερόμενα μέρη που επηρεάζονται από τη νομοθετική αυτή πράξη. Θα πρέπει να αποφύγουμε να εισάγουμε τροπολογίες που αφήνουν νομικό κενό, περιορίζοντας άσκοπα το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

Δεύτερον, η πρόταση ήδη εμπεριέχει υψηλό βαθμό επικουρικότητας και ευελιξίας. Αντιλαμβάνομαι ότι ορισμένες τροπολογίες προτείνονται για να αυξηθεί ακόμη περισσότερο ο βαθμός επικουρικότητας. Πρέπει ωστόσο να είστε βέβαιοι, ότι οι τροπολογίες αυτές δεν θα δημιουργήσουν δυσκολίες στην εφαρμογή της οδηγίας από όλα τα κράτη μέλη. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις τροπολογίες που αφορούν τα προγράμματα μέτρων στα πεδία προτεραιότητας που προσδιορίζονται στην οδηγία.

Τρίτον, είναι αναγκαίο, προκειμένου να επιτύχουμε ένα υψηλό επίπεδο περιβαλλοντικής προστασίας, να συμφωνήσουμε σε μια συνεπή προσέγγιση που θα τηρούν όλα τα κράτη μέλη για την αναγνώριση των εδαφών που έχουν υποστεί ρύπανση. Η προτεινόμενη διαγραφή του Παραρτήματος 2, θα μας εμπόδιζε να επιτύχουμε το στόχο μας.

Τελειώνοντας, θα ήθελα από τώρα να δηλώσω ότι η Επιτροπή θα παρακολουθήσει τις εξελίξεις κατά τη συζήτηση επί της πρότασής της στο Συμβούλιο και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και, αναλόγως, θα καθορίσει τη θέση της.

  Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE), εισηγήτρια. – (ES) Κυρία Πρόεδρε, προτού παρουσιάσω την πρόταση επί της οποίας πρόκειται να διεξαχθεί ψηφοφορία σήμερα το πρωί, θέλω να ευχαριστήσω τους εισηγητές όλων των πολιτικών ομάδων, ειδικότερα θέλω να ευχαριστήσω την κ. Sornosa, από τη Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, καθώς και τον φίλο μας κ. Prodi, οι οποίοι συνεργάστηκαν πραγματικά στενά και έχουν εμπλουτίσει την οδηγία, όπως και η Ομάδα των Πρασίνων / Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία καθώς και πολλοί άλλοι συνάδελφοι.

Το έγγραφο επί του οποίου πρόκειται να ψηφίσουμε αύριο συνοδεύεται από αρκετές τροπολογίες, οι οποίες ήταν αποτέλεσμα συμφωνίας, και ως εκ τούτου έχει εμπλουτιστεί από τη συμβολή και άλλων πολιτικών κομμάτων. Είναι ένα έγγραφο που εν πολλοίς προέκυψε κατόπιν συναίνεσης, όπως αναμένεται από μια περιβαλλοντική πολιτική η οποία μπορεί να υποστηριχθεί ότι θα δημιουργήσει μια νέα ευρωπαϊκή πολιτική και ανοίγει νέους δρόμους.

Το έγγραφο είναι εξαιρετικά καινοτόμο, καθώς αντιστοιχεί σε έναν νέο τρόπο αντιμετώπισης των οδηγιών. Βρεθήκαμε αντιμέτωποι με ένα πρόβλημα που συνίστατο στο ότι, από τις 27 χώρες, μόνο εννέα διέθεταν νομοθεσία προστασίας του εδάφους, και αυτό είναι ένα θέμα που θα χρειαστεί να αντιμετωπίσουμε και πάλι στο μέλλον. Η Ευρώπη έχει αναπτυχθεί ασύμμετρα, οπότε σήμερα υπάρχουν πολλές χώρες οι οποίες βρίσκονται στο επίπεδο του διδακτορικού όσον αφορά την πολιτική προστασίας του εδάφους, ενώ άλλες βρίσκονται ακόμη στις τελευταίες τάξεις του λυκείου.

Πώς μπορούμε να καταλήξουμε σε μια συναινετική πολιτική, σε μια κοινή πολιτική, όταν υπάρχουν τόσο τεράστιες διαφορές; Αυτή ήταν η πρόκληση στην οποία κληθήκαμε να ανταποκριθούμε. Ποια ήταν η λύση; Μελετήσαμε τη Συνθήκη και είδαμε ότι, ως προς τον ορισμό των οδηγιών, το άρθρο 249 αναφέρει ότι οι οδηγίες είναι κοινοί στόχοι, η εφαρμογή και υλοποίηση των οποίων όμως μπορεί να ανατίθεται στα κράτη μέλη, και αυτό ακριβώς πράξαμε.

Τα άρθρα 1 και 2 έχουν ενισχυθεί έως το άρθρο 6 προκειμένου να καταστούν σαφείς οι κοινοί στόχοι. Με άλλα λόγια, έχουμε θέσει τον στόχο. Γνωρίζουμε τον στόχο στον οποίο αποβλέπουμε, και οφείλουμε να αναγνωρίσουμε ότι η βιωσιμότητα είναι μια διαδικασία που έχει ανάγκη από σαφείς στόχους, όμως δεν μπορούν όλες οι χώρες να κινηθούν με τον ίδιο βηματισμό. Όσες δεν έχουν ακόμη ξεκινήσει την πορεία δεν γίνεται να υποχρεωθούν να κάνουν ό,τι ακριβώς και οι υπόλοιπες.

Ζητούμε συνεπώς να αφεθεί η υλοποίηση στα χέρια των κρατών μελών, με τον μεγαλύτερο δυνατό σεβασμό της επικουρικότητας, εξαλείφοντας έτσι τον φόβο ορισμένων χωρών που έχουν ήδη σημειώσει πρόοδο ότι θα επαναληφθούν οι επίσημοι μηχανισμοί τους. Δεν χρειάζεται οι χώρες που διαθέτουν ήδη σαφή προστασία του εδάφους να ξεκινήσουν από την αρχή.

Αυτή η πολιτική ευελιξίας ισχύει επίσης ως προς την αναγνώριση του γεγονότος ότι, δεδομένου του κλίματος και των συνθηκών σε κάθε χώρα, πρέπει να επιτρέπεται στις επιμέρους χώρες να επιδιώκουν συμφωνία με τους πολίτες τους με σκοπό την εφαρμογή αυτών των πολιτικών. Συνεπώς, για παράδειγμα, στο άρθρο 8 εγγυόμαστε ότι οι γεωργοί μπορούν να συνάψουν συμφωνία με το κράτος μέλος τους σχετικά με τη διατήρηση του εδάφους, και όσοι το έχουν ήδη πράξει δεν θα χρειαστεί να επαναλάβουν τη νομοθεσία.

Αυτό σημαίνει ότι πρέπει συγχρόνως να διασφαλίσουμε ότι θα υπάρχει μια σαφής πολιτική για το έδαφος που έχει μολυνθεί και στο πλαίσιο αυτό η υγεία των πολιτών υπερέχει όλων των άλλων ζητημάτων, παράλληλα με τους στόχους της προστασίας της υγείας και της διαφάνειας ως προς την ενημέρωση των πολιτών· αυτό έχει καταστεί σαφές.

Γιατί πιστεύω ότι είναι σημαντικό να υπάρχει μια οδηγία, σε αντίθεση με τους επικριτές που δεν επιθυμούν κάτι τέτοιο; Η οδηγία είναι σημαντική, κυρίες και κύριοι, διότι πρέπει να οικοδομήσουμε την Ευρώπη με βάση τα πλεονεκτήματά μας, γι’ αυτό πρέπει να ακολουθήσουμε το παράδειγμα των χωρών εκείνων οι οποίες έχουν κάνει καλή δουλειά σε αυτόν τον τομέα. Από την άλλη πλευρά, αν δεν νομοθετήσουμε θα περιέλθουμε σε κατάσταση αβεβαιότητας και ανασφάλειας, και η αβεβαιότητα και η ανασφάλεια υπονομεύουν την αγορά και την υγεία.

Ας οικοδομήσουμε την Ευρώπη με βάση τα πλεονεκτήματά της, και όχι τις αδυναμίες της. Αυτός είναι ο δρόμος που πρέπει να ακολουθήσουμε.

Επιπλέον, η επικουρικότητα είναι εγγυημένη, ενώ δηλώνεται ότι δεν είναι αναγκαία η επανάληψη των υφιστάμενων επίσημων συμφωνιών ή νομικών διατάξεων. Τα κράτη μέλη επιφορτίζονται με την ευθύνη να υλοποιήσουν αυτό το έργο, και η ελευθερία ισοδυναμεί με υπευθυνότητα.

Σε μια Ευρώπη 27 κρατών μελών, πρέπει να αντιληφθούμε ότι η περιβαλλοντική πολιτική δεν μπορεί να ασκείται με την επιβολή της μέσω του δικαστικού συστήματος. Δεν μπορούμε να στηριζόμαστε μόνο στους εισαγγελείς και στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την εφαρμογή της. Πρέπει να στηριζόμαστε σε μια κοινή πολιτική, και στην πίστη στην αξιοπιστία και την ικανότητα των κρατών μελών να προχωρούν στην υλοποίηση των βέλτιστων πολιτικών. Γι’ αυτό εστιάσαμε το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής μας στις βέλτιστες πρακτικές.

Ένα άλλο καινοτόμο χαρακτηριστικό αυτής της οδηγίας είναι το γεγονός ότι, για πρώτη φορά, αντιμετωπίζεται η αλλαγή του κλίματος σε σχέση με το έδαφος, με προβλέψεις σχετικά με την επαρκή προετοιμασία του εδάφους για την αντιμετώπιση πλημμυρών, καθώς και για την καταπολέμηση της ερημοποίησης και της διάβρωσης. Υπάρχει ένα ακόμη στοιχείο που πρέπει να λάβουμε υπόψη: η Ευρώπη και η ύπαιθρός της είναι αποτέλεσμα της εργασίας του ανθρώπου· έχει διαμορφωθεί από γεωργούς, οι οποίοι υπήρξαν οι κηπουροί της υπαίθρου. Πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι η Ευρώπη του μέλλοντος πρέπει να οικοδομηθεί από τους πολίτες της, και ως εκ τούτου, επαναλαμβάνω, πρέπει να θέσουμε κοινούς στόχους, αλλά να τους βοηθήσουμε να ακολουθήσουν μια πορεία που θα διασφαλίσει επίσης την υγεία και την προσήλωση στη διαφάνεια.

Σας ευχαριστώ πολύ, και ευχαριστώ για μια ακόμη φορά τα πολιτικά κόμματα που μετείχαν στην προσπάθεια.

  Vittorio Prodi (ALDE), εισηγητής. – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, σας ευχαριστώ και επιτρέψτε μου επίσης να απευθύνω ξανά τις ευχαριστίες μου στην εισηγήτρια κ. Gutiérrez-Cortines. Ήταν ένα εγχείρημα για το οποίο εργαστήκαμε μαζί και ευελπιστώ ότι αυτό συνέβαλε στη βελτίωση του κειμένου.

Η υπό εξέταση οδηγία αποσκοπεί στην προστασία του ευρωπαϊκού εδάφους από φαινόμενα όπως η ερημοποίηση, η διάβρωση και η αλάτωση, τα οποία συνδέονται ολοένα και περισσότερο με την αλλαγή του κλίματος και ειδικότερα με τη ρύπανση του εδάφους. Παραδόξως, παρά τους πολυάριθμους κανονισμούς για τη χρήση και απελευθέρωση στο περιβάλλον ρυπαντών, δεν υπήρχε οδηγία στην οποία να προβλεπόταν οποιαδήποτε υποχρέωση εντοπισμού και πιστοποίησης εδαφών τα οποία έχουν υποστεί σοβαρή ρύπανση πριν από τη βελτίωσή τους.

Εντούτοις, αυτό φαίνεται να ενοχλεί ορισμένους στο Κοινοβούλιο και αλλού, καθώς ασκούν κριτική σε κάτι που αποκαλούν επίθεση κατά της επικουρικότητας και ασφυκτική παρουσία των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, τα οποία χρησιμοποιούν μέτρα όπως η οδηγία πλαίσιο για το έδαφος με σκοπό την παρενόχληση ομάδων γεωργών ή επιχειρήσεων, με άδικους νόμους, μεροληπτικές διατάξεις και νέες διοικητικές και/ή οικονομικές επιβαρύνσεις.

Για τι πράγμα μιλάμε; Μιλάμε για την ίδια οδηγία η οποία προσφέρει στα κράτη μέλη μια περίοδο περίπου 25 ετών μόνο για να εντοπίσουν όλες τις περιοχές στην εθνική επικράτεια οι οποίες μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν υποστεί σοβαρή ρύπανση, και ως εκ τούτου έχουν υποβαθμιστεί και καταστεί ακατάλληλες για διάφορες χρήσεις, δημόσιες και ιδιωτικές, και όλες τις περιοχές που διατρέχουν σοβαρό κίνδυνο ερημοποίησης, διάβρωσης, αλάτωσης και απώλειας συμπύκνωσης.

Μιλάμε για κατευθυντήριες γραμμές για την οργάνωση ενός συστηματικού προγράμματος βελτίωσης, όπου είναι αναγκαίο, εξυπηρετώντας το συλλογικό συμφέρον. Μιλάμε για την προστασία της ανθρώπινης υγείας παράλληλα με την προστασία του περιβάλλοντος. Μιλάμε για μια οδηγία πλαίσιο η οποία δεν σέβεται απλώς την αυτονομία των κρατών μελών, αλλά δεν περιλαμβάνει καμία επιβαρυντική διάταξη.

Σας ερωτώ λοιπόν προς τι αυτή η αντίδραση από μέρους ορισμένων κρατών μελών και του Κοινοβουλίου –των συνήθων υπόπτων– στην αποδοχή ενός καταλόγου δραστηριοτήτων και τόπων που πρέπει να τύχουν λεπτομερούς εξέτασης από τις εθνικές αρχές; Τι έχουν να κρύψουν; Προς τι η τόσο έντονη αποστροφή, όταν οι εκπρόσωποί τους στο Συμβούλιο έχουν ήδη αποδεχτεί τον δεσμευτικό χαρακτήρα της διερεύνησης όλων των περιοχών που προτείνονται από την Επιτροπή στο Παράρτημα II, καθώς και την αρχή της διαφάνειας που πρέπει να επικρατήσει στα θέματα που άπτονται του εδάφους;

Επιπλέον, μια πανευρωπαϊκή προσέγγιση όσον αφορά την παρακολούθηση του εδάφους προσφέρει προστιθέμενη αξία, η οποία θα βελτιώσει την ικανότητα των κρατών μελών να αντλούν πληροφορίες σχετικά με το έδαφός τους. Εν πάση περιπτώσει, οι εκθέσεις προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα είναι στην πράξη αυτόματες, δεδομένου ότι θα στηρίζονται σε δορυφορικούς ελέγχους. Δεν είναι ίσως γνωστό σε όλους ότι ένα πρόγραμμα αυτού του τύπου έχει ήδη ολοκληρωθεί από την Επιτροπή, με αποτέλεσμα τη σύνταξη του Εδαφικού Άτλαντα της Ευρώπης, ο οποίος προσφέρει ένα καλό παράδειγμα του τι μπορούμε να επιτύχουμε μέσω της συνεργασίας.

Εντούτοις, υπάρχει ένα ακόμη επιχείρημα υπέρ μιας κοινοτικής προσέγγισης της προστασίας του εδάφους, που είναι η αλλαγή του κλίματος, μια πρόκληση την οποία αντιμετωπίζει ολόκληρη η Ευρώπη. Η πρόκληση αυτή θα συνίσταται στην εμφάνιση ακραίων κλιματικών γεγονότων: αυξημένη βροχόπτωση, μεγαλύτερης διάρκειας ξηρασίες, μειωμένη χιονόπτωση και αύξηση της στάθμης των θαλασσών. Αυτό σημαίνει ότι έχουμε καθήκον να διαχειριστούμε το έδαφος, ακριβώς επειδή οφείλουμε να καταπολεμήσουμε αυτά τα προβλήματα, να αυξήσουμε τον χρόνο συγκράτησης του νερού στο σύνολο του εδάφους προκειμένου να αποτρέψουμε πλημμύρες και να διευκολύνουμε την απορρόφηση των υπογείων υδάτων, ιδίως κατά μήκος των ακτών, και να αποτρέψουμε τη διείσδυση θαλασσινού νερού, κυρίως λόγω της αύξησης της θαλάσσιας στάθμης.

Απαιτείται διαχείριση των δασών για τον περιορισμό του κινδύνου δασικών πυρκαγιών, καθόσον η αύξηση των περιόδων ξηρασίας συνεπάγεται μεγαλύτερο κίνδυνο ερημοποίησης σε περίπτωση πυρκαγιάς. Παρεμπιπτόντως, αυτός ο τύπος διαχείρισης του εδάφους θα ενθαρρύνει τη χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας όπως η υδροηλεκτρική ενέργεια και η βιομάζα. Τέλος, δεν πρέπει να λησμονούμε τον ρόλο του εδάφους στην απορρόφηση των αερίων του θερμοκηπίου.

Κατά την ψηφοφορία την Τετάρτη, σας παρακαλώ να σκεφτείτε ότι αυτό που χρειαζόμαστε περισσότερο από οτιδήποτε άλλο είναι μια στρατηγική και μια οδηγία η οποία να εγγυάται στις μελλοντικές γενιές τη χρήση και απόλαυση του εδάφους που έχουμε τώρα υπό την προστασία μας, έχοντας υπόψη ότι όλα τα κράτη μέλη βρίσκονται αντιμέτωπα με τις ίδιες απειλές και τους ίδιους περιβαλλοντικούς κινδύνους. Το έδαφος είναι πλούτος, ο οποίος μάλιστα σπανίζει στην Ευρώπη, και γι’ αυτό πρέπει να μεγιστοποιήσουμε τη διαθεσιμότητά του.

  Joan Calabuig Rull (PSE), συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. – (ES) Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε, και ευχαριστώ επίσης τον Επίτροπο Δήμα για την αποφασιστική στήριξη που παρείχε σε αυτή την οδηγία.

Χαιρετίζουμε την πρόταση της Επιτροπής, καθώς φυσικά αποβλέπει στην προστασία του εδάφους και τη διατήρηση της ικανότητάς του να συνεχίσει να επιτελεί τις περιβαλλοντικές, οικονομικές, κοινωνικές και πολιτισμικές λειτουργίες του, οι οποίες είναι βεβαίως αναγκαίες για την ανθρώπινη δραστηριότητα.

Επιπλέον, όπως ορθώς επεσήμανε ο κ. Επίτροπος, προτείνει ευέλικτους κανόνες, οι οποίοι είναι φιλόδοξοι ως προς τους στόχους που τίθενται αλλά δεν είναι υπερβολικά περιοριστικοί ως προς το περιεχόμενό τους. Εντός ενός κοινού πλαισίου, ενός ελάχιστου κοινού παρονομαστή, τα κράτη μέλη θα μπορούν να καθορίσουν τα ίδια το επίπεδο της παρέμβασής τους, καθιστώντας έτσι δυνατή την αποτελεσματικότερη χρήση των διοικητικών πόρων σε εθνικό επίπεδο.

Παρά τη δυσανάλογη αντίδραση στην οδηγία αυτή από διάφορες πλευρές, είναι προφανές ότι το έδαφος είναι ένας ζωτικός πόρος ο οποίος είναι κατά βάση μη ανανεώσιμος, και υποφέρει από την αυξανόμενη περιβαλλοντική πίεση για την οποία η ανθρώπινη δραστηριότητα φέρει τεράστια ευθύνη.

Σύμφωνα με τις εκθέσεις που συζητούνται εδώ, έχει υπολογιστεί ότι το κόστος της υποβάθμισης του εδάφους ανέρχεται περίπου σε 40 000 εκατ. ευρώ ετησίως, κόστος το οποίο βαρύνει την κοινωνία με τη μορφή της πρόκλησης καταστροφών σε υποδομές, της αύξησης του κόστους της υγειονομικής περίθαλψης κ.ά.π.

Αυτή η οδηγία στηρίζεται φυσικά στις αρχές της προφύλαξης και της προληπτικής δράσης, καθώς και στην αρχή σύμφωνα με την οποία οι περιβαλλοντικές καταστροφές πρέπει να αποκαθίστανται στην πηγή προέλευσής τους και οι ρυπαίνοντες να πληρώνουν.

Αυτή η νομοθεσία θα αντισταθμίσει τις διασυνοριακές συνέπειες της υποβάθμισης του εδάφους, οι οποίες επίσης υπάρχουν, και θα συμβάλει στη διασφάλιση συνθηκών ισότητας στην εσωτερική αγορά.

Θέλω να υπογραμμίσω αυτή την πτυχή, διότι οι διάφορες υποχρεώσεις που μπορεί να επιβάλλουν οι επιμέρους οικονομικοί φορείς, σύμφωνα με τις διαφορετικές εθνικές νομοθεσίες για την προστασία του εδάφους, ενδέχεται να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό.

Εν κατακλείδι, η οδηγία για την προστασία του εδάφους αποτελεί ένα βήμα προόδου το οποίο θα διευκολύνει τον ανταγωνισμό με μεγαλύτερη διαφάνεια και θα προστατεύσει τομείς κοινού συμφέροντος, όπως το νερό, η ασφάλεια των τροφίμων και η ανθρώπινη υγεία.

  Neil Parish (PPE-DE), συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, θα προτιμούσα πραγματικά να μην μας είχε υποβληθεί αυτή η οδηγία. Θα υποστήριζα την απόρριψή της – όχι επειδή δεν επιθυμώ την προστασία του εδάφους, καθότι η προστασία του είναι προς το συμφέρον όλων. Προσφέρει όμως αυτή η οδηγία τη σωστή λύση;

Επίτροπε Δήμα, παραδεχτήκατε και εσείς ο ίδιος ότι, επί του παρόντος, μόνο εννέα κράτη μέλη διαθέτουν νομοθεσία για την προστασία του εδάφους. Θα έλεγα λοιπόν ότι επαφίεται στα υπόλοιπα 18 κράτη μέλη να θεσπίσουν νομοθεσία για την προστασία του εδάφους, και ότι δεν είναι αναγκαίο να προτείνουμε μια ακόμη οδηγία. Διαθέτουμε ήδη μια οδηγία για τα υπόγεια ύδατα και μια οδηγία για τα νιτρικά άλατα. Στον τομέα της γεωργίας, διαθέτουμε μεγάλο όγκο νομοθεσίας πολλαπλής συμμόρφωσης η οποία αφορά το έδαφος και τη συμπύκνωση του εδάφους. Γνωρίζω ότι η εισηγήτρια κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί για να εξαιρέσει τη γεωργία από την πρόταση, όμως φοβούμαι ότι θα καταλήξουμε σε περαιτέρω αύξηση της γραφειοκρατίας και στη δημιουργία περισσότερων δυσκολιών στους γεωργούς.

Ο κ. Επίτροπος δήλωσε επίσης ότι υπάρχουν 300 τύποι εδάφους στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι πολύ δύσκολο να εφαρμόσουμε μια γενική οδηγία για την κάλυψη όλων αυτών των εδαφών. Αρκεί απλώς να σκεφτείτε τι θα συμβεί στη γεωργία σε έτη όπως αυτό που διανύουμε, όταν σε ορισμένα κράτη μέλη επικρατεί ξηρασία ενώ σε άλλα ο καιρός είναι πολύ υγρός, με πολύ έντονη βροχόπτωση. Αν καλλιεργείτε πατάτες σε πολλά από τα βόρεια κράτη μέλη εφέτος, όπου σημειώθηκαν πολύ έντονες βροχοπτώσεις, τότε σίγουρα θα προκαλέσετε συμπύκνωση του εδάφους. Αυτό είναι αναγκαίο προκειμένου να εξαχθεί η σοδειά από το έδαφος. Και δεν μπορεί να διορθωθεί το επόμενο έτος με υπεδαφοκαλλιέργεια και αποκατάσταση της ζημιάς στο έδαφος.

Χρειαζόμαστε ευελιξία σε όλους αυτούς τους τομείς. Πιστεύω ειλικρινώς ότι η ιδέα της θέσπισης μιας ακόμη οδηγίας για την επιβολή ακόμη περισσότερων ρυθμίσεων στους γεωργούς και τη βιομηχανία μας δεν είναι η σωστή προσέγγιση.

  Karsten Friedrich Hoppenstedt, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η οδηγία για την προστασία του εδάφους και η οδηγία πλαίσιο για το έδαφος, σε συνδυασμό με τη θεματική στρατηγική για την προστασία του εδάφους, είναι ένα από τα βασικότερα θέματα αυτής της περιόδου συνόδου, όπως άλλωστε και τις τελευταίες εβδομάδες και μήνες στις αρμόδιες επιτροπές.

Κανονικά μια στρατηγική –στην προκειμένη περίπτωση σχετικά με το έδαφος– καθορίζεται πριν από την αντίστοιχη οδηγία, όπως είναι άλλωστε εύλογο. Το πλεονέκτημα της διαδικασίας των σταδίων είναι συνήθως η δυνατότητα ανοικτής συζήτησης των διαφόρων συμφερόντων σε πρώιμο στάδιο, έτσι ώστε να μπορούν να λαμβάνονται υπόψη οι νέες απόψεις κατά τον σχεδιασμό της οδηγίας. Όσον αφορά την έντονη κριτική που έχει ασκηθεί στην πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την οδηγία για την προστασία του εδάφους, η προηγούμενη συζήτηση του θέματος θα είχε αναμφίβολα αποδειχθεί χρήσιμη, μεταξύ άλλων και προκειμένου να ηρεμήσουν τα πνεύματα από όλες τις πλευρές.

Σε αντίθεση με τα συνήθη χαρακτηριστικά μιας οδηγίας πλαισίου, η πρόταση της Επιτροπής –και συμμερίζομαι αυτή την άποψη– περιλαμβάνει πολύ αυστηρούς, λεπτομερείς κανόνες, ενώ δεσμεύει τα κράτη μέλη να διενεργήσουν πολλούς ελέγχους και να εκπονήσουν πολλές εκθέσεις, με αποτέλεσμα τη σοβαρή επιβάρυνση του διοικητικού μηχανισμού. Αυτό είναι απαράδεκτο.

Τα νέα κράτη μέλη διαθέτουν ήδη εθνική νομοθεσία προστασίας του εδάφους η οποία λειτουργεί θαυμάσια. Για τα συγκεκριμένα κράτη, η πρόταση της Επιτροπής απαιτεί σε ορισμένες περιπτώσεις την πλήρη αναδιάρθρωση των συστημάτων τους: υψηλό επίπεδο ρυθμιστικής επικάλυψης και πρόσθετη γραφειοκρατική επιβάρυνση. Έτσι, πολλά κράτη μέλη αντιμετωπίζουν με δυσπιστία αυτή την οδηγία, όπως έχει ήδη επισημανθεί.

Παρ’ όλα αυτά, τους τελευταίους μήνες μετείχα πολύ εντατικά στην τροποποίηση της πρότασης της Επιτροπής, γράφοντάς την από την αρχή. Ουσιαστικά, το θέμα ήταν να δοθούν στα κράτη μέλη περισσότερα περιθώρια δράσης, διατηρώντας συγχρόνως τον στόχο της μείωσης της αυξανόμενης υποβάθμισης του εδάφους σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Ευελπιστώ ότι, εν τέλει, μαζί με τη φίλη μας κ. Gutiérrez-Cortines, καταλήξαμε σε ένα λογικό αποτέλεσμα, μεταξύ άλλων όσον αφορά τη σημασία του όλου θέματος της προστασίας του εδάφους, ένα αποτέλεσμα το οποίο θα μπορεί να λειτουργήσει ως πρότυπο παγκοσμίως καθώς και στην Ευρώπη. Επιτρέψτε μου λοιπόν να εκφράσω και πάλι τις θερμές ευχαριστίες μου στην εισηγήτρια διότι πρότεινε μια λύση η οποία κατέστησε δυνατή την επίτευξη συναίνεσης.

  María Sornosa Martínez, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (ES) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, στην ευρωπαϊκή νομοθεσία οι σημαντικοί φυσικοί πόροι (νερό, αέρας, βιοποικιλότητα, ενδιαιτήματα της χλωρίδας και πανίδας) διέπονται από ειδική κοινοτική νομοθεσία, ενώ το έδαφος ως πόρος δεν διαθέτει τέτοια νομοθεσία. Είναι καιρός να διορθώσουμε αυτή την ανισορροπία, και ως εκ τούτου θέλω να ευχαριστήσω την Επιτροπή για την πρότασή της, καθώς και την εισηγήτρια, κ. Gutiérrez-Cortines, για το έργο που επιτέλεσε.

Όπως επεσήμαναν πολλοί εξ ημών, το έδαφος είναι μη ανανεώσιμος και ως εκ τούτου περιορισμένος φυσικός πόρος ο οποίος επιτελεί πολλές σημαντικές οικολογικές και οικονομικές λειτουργίες, ενώ αποτελεί τη βάση σχεδόν όλων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η παρέμβαση του ευρωπαϊκού θεσμικού νομοθετικού συστήματος σε αυτόν τον τομέα θα προσφέρει ώθηση για τη βελτίωση της νομοθεσίας που θεσπίζεται σε πολλές χώρες, προσφέροντάς της ένα συνεκτικό πλαίσιο το οποίο υποστηρίζεται από ευρωπαϊκές ρυθμίσεις, και ενδεχομένως ευρωπαϊκούς πόρους.

Όσον αφορά τον αμετακίνητο χαρακτήρα του εδάφους, τον οποίο φαίνεται να επικαλούνται ορισμένοι ως απόδειξη προκειμένου να δικαιολογήσουν την προτίμησή τους στην εθνική ή επικουρική προσέγγιση αντί μιας ευρωπαϊκής πολιτικής, η ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προσφέρει ένα ικανοποιητικό επιχείρημα για την ανάγκη ύπαρξης μιας στρατηγικής σε ευρωπαϊκό επίπεδο, και αυτό το έχουν αναφέρει ήδη ορισμένοι συνάδελφοι, όπως ο κ. Calabuig Rull.

Υπάρχουν ορισμένα κράτη μέλη τα οποία δεν είναι ιδιαίτερα πρόθυμοι υποστηρικτές της τυποποίησης της προστασίας του εδάφους σε ευρωπαϊκό επίπεδο, και ως εκ τούτου θεωρούμε ότι τόσο η στρατηγική όσο και η οδηγία έχουν τα κατάλληλα χαρακτηριστικά, δεδομένου ότι προσφέρουν ένα ευέλικτο μέσο το οποίο είναι φιλόδοξο αλλά όχι υπερβολικά περιοριστικό. Αυτό σημαίνει ότι κάθε κράτος μέλος μπορεί να το προσαρμόσει στις ανάγκες τους και στις ιδιαίτερες κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες που επικρατούν στο εσωτερικό του, ενώ έχει καθοριστεί ένα πλαίσιο και έχουν τεθεί μακροπρόθεσμοι στόχοι.

Εν ολίγοις, θεωρώ ότι η μεθοδολογία της πρότασης οδηγίας, βάσει της πρόληψης, της ενίσχυσης της ευαισθητοποίησης των πολιτών, της ενημέρωσης, του εντοπισμού τομέων προτεραιότητας όσον αφορά την υποβάθμιση του εδάφους και της καταγραφής των εδαφών που έχουν μολυνθεί παράλληλα με προγράμματα εθνικών μέτρων και στρατηγικές αποκατάστασης είναι μια συνεκτική, αποτελεσματική και ευέλικτη προσέγγιση για την αντιμετώπιση του προβλήματος της υποβάθμισης του εδάφους στην Ευρώπη, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα τον σεβασμό της ποικιλομορφίας των εθνικών συνθηκών και επιλογών.

Καλώ συνεπώς το Σώμα, πρωτίστως, να πει ένα ηχηρό «όχι» στην πλήρη απόρριψη που συνάντησε αυτή η πρόταση από ορισμένες πλευρές, και να στηρίξει τις συμβιβαστικές τροπολογίες, στις οποίες καταλήξαμε μετά από παρατεταμένες διαπραγματεύσεις.

Ίσως η υπό εξέταση οδηγία να μην είναι ό,τι καλύτερο θα θέλαμε όλοι, όμως ακριβώς επειδή τασσόμαστε όλοι κατά κάποιον τρόπο κατά αυτής της οδηγίας, μπορεί να καταφέρει να εξυπηρετήσει τις ανάγκες μας στο μέλλον.

  Holger Krahmer, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς, θέλω και εγώ να εκφράσω τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου στην εισηγήτρια, κ. Gutiérrez-Cortines, η οποία δαπάνησε πολλή ενέργεια τους τελευταίους μήνες δρώντας ως μεσολαβήτρια μεταξύ των υποστηρικτών και των αντιπάλων μιας οδηγίας και η οποία, εν τέλει, κατάφερε να δημιουργήσει τη βάση ενός εφαρμόσιμου συμβιβασμού.

Παρ’ όλα αυτά, παραμένω, όπως και στην αρχή, υποστηρικτής της άποψης των συναδέλφων βουλευτών που επιθυμούν την απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής. Δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία: τα εδάφη μας αποτελούν τη βάση της ύπαρξής μας. Χωρίς την ύπαρξη υγιούς εδάφους, δεν μπορεί να υπάρξει γεωργία, φυσικός κύκλος των θρεπτικών συστατικών και, μακροπρόθεσμα, ζωή. Είμαστε υπεύθυνοι για την προστασία των εδαφών μας από επιβλαβείς επιδράσεις όπου αυτό είναι δυνατό, και να τα διατηρούμε σε καλή κατάσταση.

Εντούτοις, αυτή η οδηγία δεν είναι η κατάλληλη μέθοδος για την επίτευξη αυτού του στόχου. Δεν θεωρώ ότι το επίμαχο ζήτημα εν προκειμένω είναι το κατά πόσον επιθυμούμε ή όχι να προστατεύσουμε καλύτερα το έδαφός μας· απεναντίας, σε ευρωπαϊκό επίπεδο το κρίσιμο ερώτημα κατά τη δική μου άποψη είναι το εξής: εντάσσεται αυτό το θέμα στο πεδίο των αρμοδιοτήτων μας ή όχι; Πιστεύω ότι δεν εντάσσεται.

Προφανώς, πολλά κράτη μέλη έχουν αναπτύξει τη δική τους αποτελεσματική νομοθεσία για την προστασία του εδάφους, μεριμνώντας περισσότερο και προσφέροντας καλύτερες λύσεις για την αντιμετώπιση των τοπικών προβλημάτων από ό,τι θα μπορούσε ποτέ να προσφέρει ένα συγκεντρωτικό ρυθμιστικό πλαίσιο από τις Βρυξέλλες. Συνεπώς, καλώ το Σώμα να στηρίξει τις τροπολογίες που διατηρούν τον επιχειρησιακό έλεγχο των κρατών μελών.

Εκτός αυτού, είμαστε έτοιμοι να δημιουργήσουμε τεράστιο όγκο νέας γραφειοκρατίας και εξόδων για τα διοικητικά όργανα και τις επιχειρήσεις. Υπάρχουν τροπολογίες σύμφωνα με τις οποίες η απλή ίδρυση μιας βιομηχανικής επιχείρησης θα αποτελούσε ικανό λόγο ώστε να απαιτηθούν λεπτομερείς έλεγχοι και εκθέσεις.

Επιτρέψτε μου εν τάχει να σας αναφέρω ένα μόνο παράδειγμα, αυτό της κατασκευής βιομηχανικών μονάδων φυσικού αερίου. Αυτές διαχωρίζουν τον φυσικό αέρα, που αποτελεί μίγμα αερίων, στα συστατικά του – διαδικασία η οποία δεν βλάπτει με κανέναν τρόπο το έδαφος. Δεν πρέπει να ανησυχούμε για τέτοια ζητήματα, αλλά μόνο για τα ζητήματα τα οποία προκαλούν εύλογη ανησυχία λόγω του κινδύνου να προκληθεί ρύπανση του εδάφους.

Φρονώ ότι είναι καιρός να απόσχουμε από την κατάρτιση και δημοσίευση εκθέσεων σχετικά με την κατάσταση του εδάφους. Αυτό συνιστά παραβίαση της ελευθερίας των συμβάσεων. Η πώληση γης καλύπτεται από το αστικό δίκαιο, όπως είναι άλλωστε εύλογο, και έτσι πρέπει να συνεχίσει να ισχύει. Κυρίες και κύριοι, ευελπιστώ ότι, εν τέλει, θα μπορέσουμε να καταλήξουμε σε μια οδηγία η οποία θα εγγυάται πραγματικά την προστασία του εδάφους και δεν θα αυξάνει κυρίως τις διοικητικές επιβαρύνσεις.

  Janusz Wojciechowski, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (PL) Κυρία Πρόεδρε, υπάρχει ένα ρητό που είναι πολύ γνωστό σε πολλές χώρες: «κάλλιο αργά παρά ποτέ». Ενδιαφερόμαστε καθυστερημένα για την προστασία του εδάφους, μετά από πολλές δεκαετίες ερήμωσης, όπως είναι φανερό στις βιομηχανικές περιοχές, όμως είναι θετικό το γεγονός ότι συνειδητοποιούμε επιτέλους ότι το έδαφος μας τρέφει και δεν πρέπει να το καταστρέφουμε. Δεν πρέπει να το μεταχειριζόμαστε σαν να είναι εμπορικό αντικείμενο και να εφαρμόζουμε μια πολιτική βάσει της οποίας η επικερδέστερη επιχείρηση είναι η αγορά γεωργικής γης και η αλλαγή της χρήσης της, εγκαταλείποντας τη γεωργική παραγωγή.

Αυτή η πολιτική επιφέρει ήδη τα αρνητικά της αποτελέσματα. Είναι ευχάριστο που καταφέραμε να το συνειδητοποιήσουμε εν τέλει και αρχίζουμε να προστατεύουμε το έδαφος, που είναι η τροφός μας. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω μια ιδέα που υπάρχει στη γνωμοδότηση της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου, σύμφωνα με την οποία αναγκαία προϋπόθεση για την αποτελεσματική προστασία του εδάφους είναι η διατήρηση και η ανάπτυξη της γεωργίας. Το έδαφος που φροντίζεται από τους γεωργούς διατηρεί τη γονιμότητά του, αλλά όταν στερείται αυτή τη φροντίδα μετατρέπεται σε έρημο. Εξ ονόματος της Ομάδας Ένωση για την Ευρώπη των Εθνών, στηρίζω τις εκθέσεις της κ. Gutiérrez-Cortines και του κ. Prodi.

  Hiltrud Breyer, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, τασσόμαστε υπέρ ενός αποφασιστικού «ναι» στην πανευρωπαϊκή προστασία του εδάφους. Έχουμε ακούσει ότι το έδαφος είναι ο σημαντικότερος μη ανανεώσιμος πόρος μας. Η υποβάθμιση του εδάφους κοστίζει στην ΕΕ περισσότερα από 38 δισ. ευρώ ετησίως. Στη Γερμανία, μόνο το 2% του εδάφους εξακολουθεί να βρίσκεται στη φυσική του κατάσταση. Το δώδεκα τοις εκατό των εδαφών στην ΕΕ πλήττεται από τη διάβρωση.

Η υποβάθμιση του εδάφους δεν σέβεται τα εθνικά σύνορα. Ως εκ τούτου, ακολουθούμε μια πορεία βάσει της οποίας πριονίζουμε το κλαδί στο οποίο καθόμαστε με τον τρόπο που χρησιμοποιούμε σήμερα τα εδάφη μας. Η πρόταση της ΕΕ ήταν καλή· κινούνταν προς τη σωστή κατεύθυνση, και έπρεπε να είχαμε επιδιώξει τη βελτίωσή της. Γνωρίζω ότι η εισηγήτρια αγωνίστηκε γι’ αυτό, δυστυχώς όμως η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων αποδυνάμωσε και διέβρωσε περαιτέρω πολλά σημεία της πρότασης υπό την πίεση των Συντηρητικών και του γεωργικού λόμπι. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί στην Επιτροπή Περιβάλλοντος συμφωνήσαμε να τηρήσουμε μυστικότητα όσον αφορά τα εδάφη που περιέχουν «αδέσποτα» παλαιά βάρη. Ελπίζω ότι θα καταφέρουμε παρ’ όλα αυτά να διορθώσουμε την κατάσταση αύριο. Η παρούσα κατάσταση είναι αντίθετη με την αρχή της διαφάνειας αλλά και με τη σύμβαση του Ώρχους.

Γνωρίζουμε επίσης ότι η αλλαγή του κλίματος και το έδαφος υψηλής ποιότητας συμβαδίζουν, ότι το έδαφος είναι σημαντική αποθήκη διοξειδίου του άνθρακα και χάνει συνεχώς αυτή τη δυνατότητα να δεσμεύει το CO2. Λόγω της αποδυνάμωσης του κειμένου στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, φοβούμαι ότι μια φιλόδοξη οδηγία για την προστασία του εδάφους είναι, δυστυχώς, ανέφικτη. Ωστόσο, χρειαζόμαστε την αποτελεσματική προστασία του εδάφους με ένα κοινό χρονοδιάγραμμα και κοινά κριτήρια.

Εν ολίγοις, χρειαζόμαστε αποτελεσματικούς, συγκεκριμένους στόχους για τον τερματισμό της υποβάθμισης των εδαφών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν πρέπει να εγκαταλείψουμε την προσπάθεια για τη δημιουργία ενός κειμένου που θα είναι νομικώς δεσμευτικό εξαιτίας αυτού του λεγόμενου συμβιβασμού. Μόνο νομικώς δεσμευτικά μέτρα θα μας επιτρέψουν να θέσουμε σε εφαρμογή μια φιλόδοξη στρατηγική για το έδαφος.

  Roberto Musacchio, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, έχουμε ενώπιον μας μια πολύ σημαντική και θετική οδηγία. Θέλω να ευχαριστήσω τον Επίτροπο, κ. Δήμα, ο οποίος χειρίστηκε το θέμα. Αυτό το παραδέχομαι εγώ, ως μέλος μιας Ομάδας που επικρίνει συχνά τις οδηγίες και την Επιτροπή: αυτό δεν ισχύει εν προκειμένω.

Αυτή η οδηγία θα είναι ένα τεράστιο βήμα προόδου για την Ευρώπη, από την άποψη τόσο της ποιότητας των πολιτικών της όσο και της αποτελεσματικότητάς της. Με την ολοκλήρωση των οδηγιών πλαισίων για τα φυσικά στοιχεία, το έδαφος θα θεωρείται στοιχείο κλειδί της βιόσφαιρας, ένα θεμελιώδες στοιχείο της περιβαλλοντικής και κλιματικής ισορροπίας και όχι απλώς μια πλατφόρμα που χρησιμοποιείται ως βάση.

Το έδαφος ζει, απορροφά το CO2, παράγει βιομάζα: πρέπει να προστατευθεί, πρέπει ακόμη και να βελτιωθεί, επειδή το ευρωπαϊκό έδαφος είναι ιδιαίτερα μολυσμένο. Η Ευρώπη το κατανοεί αυτό. Διεξήγαμε μια μακρά και δύσκολη συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή, και θέλω να ευχαριστήσω την Cristina Gutiérrez-Cortines για το πάθος με το οποίο ασχολήθηκε με αυτό το θέμα.

Εντούτοις, υπάρχει κίνδυνος αλλοίωσης του κειμένου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής από το Κοινοβούλιο. Δεν θέλω ποτέ να συμβεί κάτι τέτοιο, καθώς προτιμώ πάντα να είναι πιο πρωτοπόρο το Κοινοβούλιο από την Επιτροπή. Κάποιος πρότεινε ακόμη και την απόρριψη της οδηγίας, όμως αυτό θα αποτελούσε σοβαρό λάθος. Η Ευρώπη πρέπει να στρέψει το βλέμμα στο μέλλον. Το έδαφος κάτω από τα πόδια μας είναι έδαφος που όλοι μοιραζόμαστε, είναι μέρος του πλανήτη μας. Είναι το μόνο έδαφος που διαθέτουμε, και πρέπει να το φροντίσουμε.

  Kathy Sinnott, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (EN) Κυρία Πρόεδρε, μέχρις ενός σημείου μπορώ να κατανοήσω τη λογική στην οποία στηρίζεται η ρύθμιση της ποιότητας του νερού και του ατμοσφαιρικού αέρα σε επίπεδο ΕΕ. Μοιραζόμαστε αυτά τα στοιχεία στην ΕΕ, αλλά και παγκοσμίως. Εντούτοις, θεωρώ πολύ λιγότερο λογική την πρόταση για την προστασία των εδαφών. Τα εδάφη είναι πολύ λιγότερο κινητά και, εκτός από τον καθορισμό εύλογων προτύπων προστασίας τους, πρέπει να είναι θέμα των ιδίων των κρατών μελών και, στο εσωτερικό τους, των τοπικών αρχών. Προτού αναλάβει η ΕΕ σε υπερβολικό βαθμό τον έλεγχο των εδαφών θα ήταν ίσως σκόπιμο να αναλογιστούμε λίγο την κατάσταση.

Στην Ιρλανδία, ορισμένες από τις προβληματικές πολιτικές από την άποψη της υποβάθμισης του εδάφους έχουν προέλθει από την Ευρώπη, δηλαδή από την κορυφή προς τη βάση. Για παράδειγμα, η μεταρρύθμιση του τομέα της ζάχαρης στην ΕΕ αφαίρεσε τα τεύτλα από τον κύκλο καλλιέργειας του σιταριού. Η εισαγωγή του τεύτλου ρύθμιζε το έδαφος και το καθιστούσε καταλληλότερο για τα δημητριακά. Επίσης, οι δασικές ενισχύσεις της ΕΕ με την πάροδο των ετών έχουν οδηγήσει σε ακατάλληλες φυτείες κωνοφόρων τα οποία, μεγαλώνοντας, έχουν καταστήσει το έδαφος πιο όξινο και, κατά τη συγκομιδή, σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν συμπιέσει το έδαφος, καθιστώντας το άγονο, ενώ σε άλλες το έχουν χαλαρώσει στους λόφους, από όπου στη συνέχεια μεταφέρθηκε με τη ροή των υδάτων σε ποταμούς και λίμνες.

Το έδαφος παρουσιάζει πολλές ποικιλίες, όμως πρέπει να είναι ζωντανό και να ανανεώνεται. Η ΕΕ πρέπει να απαγορεύσει την καταστροφή του εδάφους αλλά να αφήσει τη φροντίδα και τη διαχείρισή του στους ανθρώπους που γνωρίζουν τη σύνθεσή του σε κάθε περιοχή.

  Irena Belohorská (NI). – (SK) Προτού εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση της προτεινόμενης οδηγίας πλαισίου για την προστασία του εδάφους, πρέπει να εξετάσουμε αν η νομοθεσία της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα είναι πραγματικά αναγκαία.

Η γνωμοδότηση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων πρέπει να ληφθεί υπόψη. Απορρίπτει σαφώς την ανάγκη για νομοθεσία περί προστασίας του εδάφους στην ΕΕ με το σκεπτικό ότι το έδαφος δεν έχει καμία διασυνοριακή επίπτωση και είναι επομένως περιφερειακό ζήτημα. Παρά το γεγονός ότι άλλες επιτροπές, στις αντίστοιχες γνωμοδοτήσεις τους, τάχθηκαν ουσιαστικά υπέρ της θέσπισης κοινοτικής νομοθεσίας σε αυτό το θέμα, ορισμένες φατρίες εμφανίζονται ελαφρώς διστακτικές. Παραδείγματος χάριν, η τροποποίηση του άρθρου 5 στη γνωμοδότηση της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου καταδεικνύει σαφώς ότι η υποβάθμιση του εδάφους έχει τοπικά ή περιφερειακά αίτια και αποτελέσματα, οπότε είναι αναγκαίο να ληφθούν εθνικά, όχι ευρωπαϊκά, μέτρα. Αυτό φαίνεται να έρχεται σε σύγκρουση με το υπόλοιπο κείμενο, το οποίο τάσσεται σαφώς υπέρ της οδηγίας πλαισίου. Παρόμοιες διατυπώσεις μπορούν να εντοπιστούν και στην τροπολογία της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφαλείας των Τροφίμων στο άρθρο 2.

Από την άλλη πλευρά, είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι η υποβάθμιση του εδάφους, το οποίο αποτελεί μη ανανεώσιμο πόρο, έχει σημαντικές συνέπειες σε άλλες πτυχές, για τις οποίες υφίσταται ήδη νομοθεσία, όπως η ποιότητα του νερού, η ασφάλεια των τροφίμων, η αλλαγή του κλίματος κλπ. Ακόμα και αν οι δύο πλευρές είχαν εν μέρει δίκιο ως προς την ανάγκη για μια οδηγία πλαίσιο, πιστεύω ότι η απόφαση να υιοθετηθεί ή να απορριφθεί το ευρωπαϊκό πλαίσιο θα είναι πολιτική.

Θέλω να σχολιάσω την αλλαγή του χαρακτήρα της έκθεσης από αρνητική σε θετική. Ένα παράδειγμα είναι η αντικατάσταση του όρου «τομέας κινδύνου» από τον όρο «τομέας προτεραιότητας». Πιστεύω ότι για τις περιοχές στις οποίες πρέπει να ανασχεθεί επειγόντως η υποβάθμιση του εδάφους πρέπει να χρησιμοποιήσουμε επείγουσα ορολογία· το έδαφος που διατρέχει κίνδυνο πρέπει να υποδεικνύεται με έναν αρνητικό όρο ώστε να υπογραμμίζεται η σοβαρότητα της κατάστασης.

  Jan Březina (PPE-DE). – (CS) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, καταρχάς θέλω να ευχαριστήσω τους εισηγητές για το έργο τους σχετικά με την υπό εξέταση πρόταση. Δυστυχώς, ωστόσο, οφείλω να συμφωνήσω με τη θέση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, η οποία καλεί την αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή να προτείνει την απόρριψη της πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Οι λόγοι τους οποίους επικαλείται η επιτροπή είναι βάσιμοι και εξακολουθούν να ισχύουν παρά τις ουσιαστικές αλλαγές που έχουν επέλθει στην πρόταση τους τελευταίους μήνες. Το έδαφος δεν έχει όντως καμία διασυνοριακή επίπτωση και πρέπει επομένως να παραμείνει στο πεδίο αρμοδιότητας των κρατών μελών. Συνεπώς, παρά τις θετικές αλλαγές, αυτή η πρόταση εξακολουθεί να συνιστά παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας. Όσον αφορά την αναλογικότητα, η υιοθέτηση μιας τέτοιας νομοθεσίας θα μπορούσε να θεωρηθεί σπατάλη πόρων. Επιπλέον, είναι σημαντικό να μην λησμονούμε ότι εντός της ΕΕ υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τύποι εδαφών, οι οποίοι χρησιμοποιούνται με ποικίλους τρόπους.

Είναι αλήθεια ότι η υπό εξέταση οδηγία έχει μετατραπεί σε κάτι που θα μπορούσαμε να περιγράψουμε ως ευέλικτη οδηγία πλαίσιο. Επιπλέον, ως αποτέλεσμα της νέας φιλοσοφίας μας, η οδηγία είναι δεσμευτική όσον αφορά τα αποτελέσματα, αλλά αφήνει τις αποφάσεις σχετικά με τη μορφή και τη μέθοδο στα χέρια των κρατών μελών. Είναι πολύ θετικό το γεγονός ότι η υπάρχουσα νομοθεσία των κρατών μελών που καλύπτει αυτούς τους στόχους δεν χρειάζεται να αναθεωρηθεί. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, συγκλίνουμε πραγματικά προς τις αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας. Μια θετική παρενέργεια αυτής της νομοθεσίας θα ήταν η άσκηση πίεσης στα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν επί του παρόντος επαρκή νομοθεσία προστασίας του εδάφους, δεν είμαι όμως βέβαιος ότι αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να τους ασκηθεί πίεση. Αφού στάθμισα όλα τα υπέρ και τα κατά, πιστεύω ότι δεν είναι απαραίτητο να εγκριθεί η προτεινόμενη οδηγία. Τα κράτη μέλη μπορούν να προστατεύσουν το έδαφος τους από μόνα τους. Συμπερασματικά, θα επαναλάβω τα λόγια του γάλλου φιλοσόφου που είπε ότι αν ένας νόμος δεν είναι αναγκαίος δεν πρέπει να συντάσσεται.

  Karin Scheele (PSE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, είμαι μια ακόμη εκπρόσωπος της άποψης ότι η προστασία του εδάφους αποτελεί οπωσδήποτε στόχο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει επομένως να εκδώσει την υπό εξέταση οδηγία πλαίσιο. Επιπλέον, για να είμαι ειλικρινής, δεν καταλαβαίνω τα σχόλια που έχουν ακουστεί σχετικά με το πώς δεν έχουν ληφθεί υπόψη οι διαφορετικοί τύποι εδαφών στα κράτη μέλη μας. Θα διαβάσω ξανά την οδηγία από την αρχή και θα προσπαθήσω να δω σε τι ακριβώς αναφέρονται οι συνάδελφοι, καθώς εγώ δεν εντόπισα τέτοια ανελαστικά μέτρα και προτάσεις.

Θέλω επίσης να αναφέρω τον ρόλο της γεωργίας, καθότι, κατά τη γνώμη μου, η συμβιβαστική τροπολογία των διαφόρων πολιτικών ομάδων είναι πολύ σημαντική. Απαιτεί από τα κράτη μέλη, κατά τη χρήση του εδάφους για γεωργικούς σκοπούς, να ενθαρρύνουν μεθόδους καλλιέργειας και αναδάσωσης οι οποίες να επιδρούν θετικά στα οργανικά στοιχεία και στη γονιμότητα του εδάφους, αποτρέποντας έτσι τις καθιζήσεις και την ερημοποίηση.

Ομοίως, οι γεωργικές μέθοδοι που αποτρέπουν τη συμπίεση και τη διάβρωση των εδαφών πρέπει επίσης να υποστηριχθούν. Γνωρίζουμε ότι πολύ συχνά η γεωργία προκαλεί προβλήματα στην ποιότητα του εδάφους, και πιστεύω ότι αυτή η διευκρίνιση είναι απολύτως ζωτικής σημασίας. Δεν πιστεύω ότι το πρότυπο της «στήριξης της γεωργίας με κάθε κόστος» είναι ικανοποιητικό για την προστασία του εδάφους σε περιφερειακό, εθνικό, ή ακόμη και ευρωπαϊκό επίπεδο.

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (UEN). – (PL) Κυρία Πρόεδρε, μια οδηγία πλαίσιο για την προστασία του εδάφους κατά την άποψή μου θα είναι ένα μέσο που προωθεί την παραγωγή τροφίμων και επαρκών προμηθειών καθαρού νερού για τις επόμενες γενιές πολιτών της ΕΕ.

Το έδαφος επιτελεί επίσης πολλές άλλες σημαντικές λειτουργίες: είναι ένα υπόστρωμα για τις ανθρώπινες δραστηριότητες, μαζί με τις πόλεις και τις υποδομές, καθώς και για τη φύση και τα πολύτιμα τοπία μας. Η προστασία του εδάφους είναι επιβεβλημένη για τη διατήρηση της φυσικής κληρονομιάς και των πρώτων υλών μας.

Ενόψει αυτής της κατάστασης, μια ευέλικτη οδηγία πλαίσιο που αναγνωρίζει την αρχή της επικουρικότητας θα είναι ένα μέσο ενθάρρυνσης των κρατών μελών ώστε να προστατεύσουν τα εδάφη τους. Μια οδηγία που θα έχει διατυπωθεί κατά τέτοιο τρόπο, θα είναι δεσμευτική για τα κράτη μέλη ως προς τα αποτελέσματα που μπορούν να επιτευχθούν στον τομέα της προστασίας του εδάφους, αλλά θα αφήνει στα κράτη τη δυνατότητα να επιλέγουν τα ίδια τις μορφές και τις μεθόδους που θα χρησιμοποιήσουν για την επίτευξη αυτής της προστασίας.

Οι προτάσεις που περιλαμβάνονται στην οδηγία βάσει των οποίων τα κράτη μέλη πρέπει να συντάσσουν καταλόγους των μολυσμένων περιοχών, μεταξύ άλλων σε περιφερειακή κλίμακα, οι οποίοι θα δημοσιεύονται και θα ενημερώνονται ανά πενταετία, αξίζουν ιδιαίτερη μνεία. Οι πληροφορίες αυτές είναι σημαντικές για την προστασία της ζωής και της υγείας των πολιτών της ΕΕ.

  Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE). – (FR) Κυρία Πρόεδρε, θέλω και εγώ να συγχαρώ καταρχάς τους εισηγητές μας και να επικροτήσω το δύσκολο έργο που έφερε εις πέρας η κ. Gutiérrez για την επίτευξη ενός αποτελέσματος που θα προστατεύει το έδαφός μας.

Αντίθετα από άλλους συναδέλφους, πιστεύω ότι μια πιο περιοριστική νομοθετική προσέγγιση θα είχε εξασφαλίσει καλύτερη προστασία.

Θεωρώ επίσης ότι είναι κρίμα που οι συνάδελφοί μας των οποίων οι χώρες έχουν αυστηρότερη νομοθεσία από αυτή που προτείνεται εδώ προσπαθούν ακόμα να αποδυναμώσουν αυτή την έκθεση με τροπολογίες τις οποίες σας παρακαλώ θερμά να καταψηφίσετε αύριο.

Οι γεωργικές και βιομηχανικές μας δραστηριότητες και τα σχέδιά μας στον τομέα των μεταφορών έχουν επηρεάσει δραστικά την ποιότητα του εδάφους μας. Εντούτοις, το ίδιο αυτό έδαφος είναι το θεμέλιο της βιοποικιλότητας και η βάση της διατροφής μας. Φιλτράρει και αποθηκεύει οργανική ύλη και μέταλλα, ενώ διευκολύνει επίσης την πρόσβασή μας στο νερό. Διαδραματίζει προεξέχοντα ρόλο στην καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος. Επιπλέον, ενόψει της αυξανόμενης ζήτησης τροφίμων και ενέργειας, επιβάλλεται να προστατεύουμε και να αποκαθιστούμε την ποιότητα του εδάφους μας, αποτρέποντας την ερημοποίηση.

Χωρίς νομοθεσία σε ευρωπαϊκό επίπεδο, δεν μπορούμε να ελπίζουμε σε αποτελέσματα.

  Bastiaan Belder (IND/DEM). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, λαμβάνω τον λόγο εκπροσωπώντας τον συνάδελφό μου κ. Blokland.

Αυτή η συζήτηση καταδεικνύει με ακόμη εντονότερο τρόπο ότι η προτεινόμενη πολιτική για το έδαφος είναι πολύ αμφιλεγόμενη. Τώρα που υπάρχουν δύο προτάσεις –η στρατηγική και η οδηγία– μοιάζει να δημιουργείται ένας νέος τομέας περιβαλλοντικής πολιτικής. Λέω «μοιάζει», καθώς τίποτε δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια. Η βιώσιμη διαχείριση της χρήσης του εδάφους βρίσκεται ήδη στο προσκήνιο μέσω 33 ευρωπαϊκών οδηγιών, όπως η οδηγία πλαίσιο για το νερό. Γιατί, λοιπόν, παρουσιάζουμε επικαλυπτόμενη νομοθεσία, η οποία συνεπάγεται ακόμα μεγαλύτερες επιβαρύνσεις, ιδίως για τα κράτη μέλη που διαθέτουν ήδη μια πολιτική για το έδαφος που λειτουργεί ικανοποιητικά;

Θα υποστηρίξω τη θεματική στρατηγική του κ. Prodi. Κατά τη γνώμη μου, τα κράτη μέλη που δεν έχουν ακόμη αναπτύξει μια πολιτική για το έδαφος πρέπει να το πράξουν βάσει της στρατηγικής. Η οδηγία πλαίσιο, από την άλλη πλευρά, είναι δυσανάλογη και επίσης, κατά την εκτίμησή μου, παραβαίνει την αρχή της επικουρικότητας. Αντίθετα από τον αέρα και το νερό, το έδαφος δεν έχει διασυνοριακή διάσταση, και η πολιτική εφαρμόζεται συχνά σε περιφερειακή ή τοπική κλίμακα. Αυτός είναι εξάλλου ο λόγος για τον οποίο εγώ –δηλαδή ο κ. Blokland– συνυπέγραψα την τροπολογία με την οποία απορρίπτεται η πρόταση της Επιτροπής.

  Jim Allister (NI). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, είμαστε εξοικειωμένοι με την ιδέα ότι η αρπαγή εδαφών είναι ο αδικαιολόγητος σφετερισμός ιδιοκτησίας που ανήκει σε άλλους. Έχω την αίσθηση ότι αυτή η οδηγία για το έδαφος συνιστά αδικαιολόγητη αρπαγή αρμοδιοτήτων από τις Βρυξέλλες, και βεβαίως συνοδεύεται από το αναπόφευκτο στρώμα νέας γραφειοκρατίας.

Το έδαφος, όπως έχει ειπωθεί σε αυτή τη συζήτηση, αντίθετα από τον αέρα και το νερό, δεν ρέει από κράτος σε κράτος. Δεν έχει διασυνοριακή διάσταση. Κατά συνέπεια, η πολιτική για το έδαφος είναι και πρέπει να παραμείνει ζήτημα των κρατών μελών.

Η ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης (ΟΠΕΡ), οι υποχρεώσεις πολλαπλής συμμόρφωσης, η οδηγία περί υγειονομικής ταφής και η οδηγία για τα νιτρικά άλατα μας εξασφαλίζουν ήδη περισσότερη από αρκετή εμπλοκή της ΕΕ. Ως εκ τούτου, δεν έχω κανέναν ενδοιασμό να απορρίψω συνολικά αυτή την πρόταση, που δείχνει δίψα για περισσότερη εξουσία.

Εάν όμως, πιστή στις παραδόσεις της, αποφασίσει η ΕΕ να αναμιχθεί παρ’ όλα αυτά στη συγκεκριμένη εθνική υπόθεση, τότε μια πρωτοβουλία που θα μπορούσε να εξετάσει θα ήταν μια απόφαση για την καταβολή χρημάτων στους αγρότες, ως αντάλλαγμα για το γεγονός ότι προσφέρουν υπηρεσίες δέσμευσης άνθρακα κατά τη διαχείριση του εδάφους και τις πρακτικές καλλιέργειας.

  Françoise Grossetête (PPE-DE). – (FR) Κυρία Πρόεδρε, η πρώτη σκέψη μου ενόψει αυτής της πρότασης οδηγίας ήταν να απορρίψω το κείμενο. Και εγώ πιστεύω ότι μια οδηγία πλαίσιο ίσως να μην είναι η κατάλληλη λύση.

Γιατί να υιοθετήσουμε ένα ακόμη κείμενο για την προστασία του εδάφους όταν έχουμε ήδη μια ολόκληρη σειρά κανονισμών σχετικά με το έδαφος, τα απόβλητα, τα φυτοφάρμακα και την προστασία της φύσης; Στο πλαίσιο της βελτίωσης της νομοθεσίας, σκεφτόμουν ότι δεν έπρεπε να δώσουμε την εικόνα ότι ακολουθούμε και πάλι τις πρακτικές της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Έβαζα τον εαυτό μου στη θέση κυρίως των δημάρχων των πόλεών μας, οι οποίοι θα υποχρεώνονταν να ανατάμνουν ένα ακόμα κείμενο.

Εντούτοις, η πραγματικότητα είναι η ακόλουθη: οι ανθρώπινες πρακτικές δεν έχουν σεβαστεί το έδαφος. Έχουμε φθείρει το έδαφος μέσω της εντατικής παραγωγής. Επιπλέον, υπάρχουν η αλλαγή του κλίματος και η ερημοποίηση. Οι πολιτικές αστικού σχεδιασμού που εφαρμόζουμε έχουν μεταλλοποιήσει το έδαφος, το έχουν υποβαθμίσει, και οι συμπολίτες μας τώρα εκπλήσσονται όταν υφίστανται καταστροφικές πλημμύρες επειδή το έδαφος δεν απορροφά πλέον τη βροχή. Ποιος δεν έχει δει τις ανοικτές πληγές στο τοπίο που προκαλούν τα λατομεία που μας εφοδιάζουν με τόσο πολύτιμα υλικά;

Εξαντλημένο, υποβαθμισμένο, μολυσμένο και μωλωπισμένο – αυτή είναι η κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει το έδαφός μας, για το οποίο οι προηγούμενες γενιές μιλούσαν με σεβασμό, επειδή το έδαφος ήταν τα πάντα γι’ αυτούς: η εργασία τους, η διατροφή τους, η ζωή τους και, για πολλούς, η μόνη ιδιοκτησία τους. Αυτό που ήταν άλλοτε η μητέρα Γη, τώρα το βλέπουμε με καχυποψία. Ποιες θα είναι οι συνέπειες αυτής της υποβάθμισης, αυτής της ρύπανσης, για το περιβάλλον και την υγεία μας;

Η κ. Gutiérrez επιτέλεσε εξαίρετο έργο στην προσπάθειά της να βρεθεί μια αποδεκτή προσέγγιση, στην προσπάθεια να επιτευχθεί σύγκλιση μεταξύ όσων δεν επιθυμούσαν αυτή την οδηγία και όσων την επιθυμούσαν. Άκουσε τις απόψεις του Κοινοβουλίου. Κατέληξε σε ισορροπημένες θέσεις που σέβονται την ανάγκη για επικουρικότητα ως προς την επιλογή των μεθόδων, διότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές μεταξύ των κρατών μελών. Το τελικό κείμενο έχει εξελιχθεί πολύ. Αποφεύγει την επιβάρυνση με νέες διοικητικές δαπάνες ενθαρρύνοντάς μας να διορθώσουμε τα λάθη του παρελθόντος, τις γεωργικές, βιομηχανικές και αστικές πρακτικές μας που δεν σεβάστηκαν το έδαφος. Αυτή η έκθεση, που έχει μετασχηματιστεί τελείως από την κ. Gutiérrez, είναι ικανοποιητική. Είναι τέτοια η ποικιλομορφία των εδαφών στην Ευρωπαϊκή Ένωση ώστε η εγγύηση της επικουρικότητας να είναι επιβεβλημένη, διασφαλίζοντας συγχρόνως την προστασία και τη βιώσιμη χρήση του εδάφους.

  Gyula Hegyi (PSE). – (HU) Θεμελιώδης στόχος μας είναι να εγγυηθούμε ένα υγιές περιβάλλον στους πολίτες μας, και υπάρχει αυστηρή κοινοτική νομοθεσία για τα περισσότερα στοιχεία του περιβάλλοντός μας. Το έδαφος είναι το μόνο στοιχείο του περιβάλλοντος το οποίο δεν είχαμε ακόμη καταφέρει να ρυθμίσουμε, οπότε δεν υφίσταται επί του παρόντος κανένα κοινοτικό μέσο για την ανάσχεση της ρύπανσης του εδάφους και της διάβρωσης της ποιότητάς του, παρά το γεγονός ότι τα φαινόμενα αυτά προκαλούν σε όλους μας ζημία αξίας πολλών δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ.

Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, είναι υποχρεωτικό να παρεμβαίνουμε για την καταπολέμηση της ρύπανσης του εδάφους μόνον όταν η ρύπανση εισέρχεται σε άλλα στοιχεία του περιβάλλοντος: υπόγεια νερά, φρέσκο νερό, γεωργικά προϊόντα, ή όταν είναι πάρα πολύ αργά για να παρέμβουμε πρακτικά. Θα χαιρέτιζα την έγκριση αυτής της νέας οδηγίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση, και είμαι ευτυχής που δημιουργήθηκε μια συμβιβαστική δέσμη που είναι ακόμη πιο αποδεκτή από την άποψη της προστασίας του περιβάλλοντος.

Είναι επίσης σημαντικό, από την οπτική γωνία της Ουγγαρίας, να εξετάζει επίσης η νομοθεσία, όπως πολλοί έχουμε προτείνει, την καταπολέμηση της οξίνισης του εδάφους. Πρόκειται για μια σοβαρή απειλή για τη γεωργική παραγωγή, και γι’ αυτό επίσης πρέπει να καταπολεμηθεί με κοινοτικά μέσα. Η αναγνώριση των μολυσμένων περιοχών θα ενθαρρύνει την επανόρθωση, έτσι ώστε να μπορούμε να αποτρέψουμε τη ρύπανση του υδάτινου ορίζοντα που μας προμηθεύει με πόσιμο νερό, και φυσικά την καλλιέργεια μολυσμένων φυτών. Επομένως, ο κανονισμός για το έδαφος εξυπηρετεί και τα συμφέροντα των αγροτών.

Ευελπιστώ λοιπόν ότι ορισμένοι βουλευτές του ΕΚ από τη δεξιά πτέρυγα, περιλαμβανομένων, προς έκπληξή μου, και ούγγρων βουλευτών, δεν θα καταφέρουν να αποτρέψουν τη θέσπιση μιας οδηγίας για την προστασία των συμφερόντων της ουγγρικής γεωργίας και του περιβάλλοντος. Στο πνεύμα της οδηγίας, η αποκατάσταση των μολυσμένων περιοχών ή των περιοχών υποβάθμισης του εδάφους που εντοπίζονται θα είναι υποχρέωση της Ένωσης, για την οποία θα πρέπει να εξασφαλίζονται πόροι στους μελλοντικούς κοινοτικούς προϋπολογισμούς.

  Jeffrey Titford (IND/DEM). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, αυτή η πρόταση οδηγίας σχετικά με την προστασία του εδάφους παρουσιάζει τεράστια κενά αξιοπιστίας. Πρώτον, η σύσταση και οι ιδιότητες του εδάφους στις διάφορες περιοχές κάθε χώρας ποικίλλουν σημαντικά. Είναι αναμενόμενο λοιπόν να υπάρχει πολύ μεγαλύτερη ποικιλία μεταξύ των εδαφών 27 διαφορετικών χωρών στις οποίες άλλωστε επικρατούν πολύ διαφορετικές κλιματικές συνθήκες. Είναι παράλογο να υποστηρίζουμε ότι η ΕΕ μπορεί να θεσπίσει μια προκρούστεια οδηγία για το έδαφος από τη Μεσόγειο ώς τη Σκανδιναβική.

Λίγα λόγια τώρα εξ ονόματος των ήδη πιεσμένων αγροτών μας, πολλοί από τους οποίους έχουν απευθύνει επιστολές στο γραφείο της εκλογικής μου περιφέρειας με τις οποίες αμφισβητούν έντονα την ανάγκη για μια οδηγία για την προστασία του εδάφους. Πολύ σωστά επισημαίνουν ότι έχουν εύλογο συμφέρον από την προστασία του εδάφους, καθώς αποτελεί τον κύριο πόρο της οικονομικής τους επιβίωσης. Επίσης, θεωρούν ότι θα επιβαρυνθούν με ένα πρόσθετο δυσβάστακτο φορτίο λόγω της άρνησης να αναγνωριστεί επαρκώς η υφιστάμενη εθνική νομοθεσία.

Το δεύτερο μεγάλο χάσμα αξιοπιστίας προκύπτει από τη μυωπική κοινοτική πολιτική των ανοικτών συνόρων, η οποία έχει ενθαρρύνει τη μαζική μετανάστευση από την Ανατολική Ευρώπη στη χώρα μου. Αυτό έχει δημιουργήσει την ανάγκη για ένα εξίσου εκτεταμένο πρόγραμμα ανέγερσης κατοικιών σε κάθε διαθέσιμη τετραγωνική ίντσα εδάφους – περίπου τρία εκατομμύρια νέα σπίτια ώς το 2020, όπως πληροφορούμαστε. Απειλείται ακόμη και η πράσινη ζώνη. Το θάψιμο απέραντων επιφανειών κάτω από όγκους σκυροδέματος δεν είναι, νομίζω, η καλύτερη μέθοδος προστασίας του εδάφους.

  Lambert van Nistelrooij (PPE-DE). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, υποστηρίζω τη στρατηγική για το έδαφος που έχει σχεδιαστεί στην έκθεση Prodi, αλλά διαφωνώ με την οδηγία για το έδαφος. Αυτό το κάνω σαφώς βάσει των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας.

Ως εκ τούτου, έχω καταθέσει τροπολογία για την απόρριψη της οδηγίας, καθώς και μια ακόμη τροπολογία για την επιλογή ενός εναλλακτικού μέσου, ήτοι του ανοικτού συντονισμού. Οι στόχοι μπορούν να επιτευχθούν πλήρως και με αυτό το μέσο. Σε τελευταία ανάλυση, είναι απολύτως σαφές ότι το όλο εγχείρημα έχει ως επίκεντρο την ενθάρρυνση, την ανταλλαγή γνώσεων και την παρακολούθηση. Όλα είναι εφικτά, περιλαμβανομένης και της οικονομικής ενίσχυσης από την Ένωση.

Ο κίνδυνος επικάλυψης παραμένει: για μια ακόμη φορά, καθορίζονται τομείς προτεραιότητας, ενώ έχουν επανέλθει στη συζήτηση ακόμη και οι πυθμένες των θαλασσών. Οι πολίτες της πατρίδας μου, των Κάτω Χωρών, δεν καταλαβαίνουν για ποιο λόγο πρέπει να επιβάλλεται περιττή νομοθεσία από την κορυφή, από το ευρωπαϊκό επίπεδο. Όπως έχει επισημανθεί, υπάρχουν ήδη περισσότερες από 30 οδηγίες που άπτονται της ποιότητας του εδάφους, είτε άμεσα είτε έμμεσα. Γιατί να θεσπίζουμε κεντρική νομοθεσία όταν είναι εξίσου εφικτή μια αποκεντρωμένη προσέγγιση; Παρ’ όλα αυτά, εκτιμώ τις προσπάθειες της κ. Gutiérrez-Cortines να προσανατολίσει τις διατάξεις περισσότερο προς την κατεύθυνση της επικουρικότητας.

Τέλος, έχω καταθέσει πολύ περισσότερες προτάσεις, οι οποίες συνοδεύονται από 40 υπογραφές: τροπολογίες οι οποίες αποβλέπουν στην περαιτέρω ενίσχυση της έμφασης στην ποιότητα και την προστασία του εδάφους και με σκοπό την ανταπόκριση σε νέες προκλήσεις όπως η αλλαγή του κλίματος. Κανένα νομοθέτημα δεν πρέπει, όμως, να υιοθετηθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Απευθύνω έκκληση στους συναδέλφους μου να στηρίξουν εν προκειμένω τις τροπολογίες μου.

  Dorette Corbey (PSE). – (NL) Κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ την κ. Gutiérrez-Cortines, αλλά οφείλω να πω ότι, δυστυχώς, δεν συμφωνούμε μαζί της.

Υπάρχουν πάρα πολλές περιοχές της Ευρώπης στις οποίες παρατηρείται ρύπανση του εδάφους ή άλλα προβλήματα, όπως η διάβρωση. Τα προβλήματα αυτά πρέπει να αντιμετωπίζονται όσο το δυνατόν ταχύτερα. Υποθέτω ότι όλοι συμφωνούμε επ’ αυτού.

Η Επιτροπή προτείνει την επίλυση των προβλημάτων που αφορούν την ποιότητα του εδάφους σε ευρωπαϊκό επίπεδο – και, κατά τη δική μου τουλάχιστον εκτίμηση, εκεί έγκειται το πρόβλημα. Σε τελευταία ανάλυση, τα προβλήματα του εδάφους είναι συχνά τοπικά, και μόνο σε ειδικές περιπτώσεις έχουν πραγματικά διασυνοριακές συνέπειες.

Η ευρωπαϊκή συνεργασία είναι επιθυμητή στο θέμα των προβλημάτων του εδάφους με διασυνοριακό αντίκτυπο, και σε τέτοιες περιπτώσεις η αλληλεγγύη και η συνεργασία είναι σημαντικές. Στην περίπτωση τοπικών και εθνικών προβλημάτων, ωστόσο, η ευρωπαϊκή πολιτική είναι εντελώς περιττή. Πολλά κράτη μέλη διαθέτουν ήδη ικανοποιητικές εθνικές πολιτικές για την επίλυση και πρόληψη των προβλημάτων του εδάφους. Η πολιτική τους προσφέρει επίπεδο προστασίας το οποίο είναι τουλάχιστον εξίσου υψηλό με αυτό που προτείνεται τώρα.

Η οδηγία για το έδαφος πρέπει να λάβει υπόψη αυτά τα κράτη μέλη –πρέπει να εξαιρεθούν από τέτοιες υποχρεώσεις σε ευρωπαϊκό επίπεδο– και επομένως σκοπεύουμε να καταψηφίσουμε αυτή την οδηγία.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, έρχομαι σε αυτή τη συζήτηση από την Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου, όπου απορρίψαμε την πρόταση οδηγίας. Τάσσομαι υπέρ της στρατηγικής Prodi με ορισμένες επιφυλάξεις.

Όλοι επιθυμούμε την προστασία των εδαφών μας, αλλά νομίζω ότι όσοι από εμάς ανησυχούμε γι’ αυτή την οδηγία θεωρούμε ότι δεν είναι απαραίτητο να επιδιωχθεί με αυτόν τον τρόπο. Ο κ. van Nistelrooij υπέδειξε έναν πολύ καλύτερο τρόπο: τη μέθοδο ανοικτού συντονισμού. Η δυσκολία που θεωρώ ότι υπάρχει όσον αφορά την προστασία του εδάφους είναι το γεγονός ότι δεν ερευνούμε επαρκώς τους τρόπους με τους οποίους μπορούμε να προστατεύσουμε τα εδάφη, ενώ πάρα πολλοί ερευνητές και σύμβουλοι του γεωργικού τομέα ασχολούνται με τη συμπλήρωση τυπικών εγγράφων – εγγράφων τα οποία δημιουργούνται εδώ, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, και τα οποία τους απομακρύνουν από την πραγματική δουλειά τους που είναι να έρχονται σε επαφή με τους γεωργούς και να εφαρμόζουν βέλτιστες πρακτικές από την άποψη της προστασίας του εδάφους.

Είναι πολύ δύσκολο για τους αγρότες να δεχτούν την περαιτέρω αύξηση της γραφειοκρατίας. Είναι κάτι που χρειάζεται να υπομένουν καθημερινά, μέσω της πολλαπλής συμμόρφωσης. Φρονώ ότι τα εδάφη προστατεύονται επαρκώς μέσω των ορθών γεωργικών πρακτικών. Είναι ζήτημα των κρατών μελών. Ήλπιζα ότι η αποψινή συζήτηση θα με έπειθε ότι χρειαζόμαστε μια οδηγία, μέχρι στιγμής όμως δεν έχω πεισθεί γι’ αυτό.

Αναγνωρίζω το έργο της εισηγήτριας, και ασφαλώς έχει αφαιρέσει πολλά από τα σημεία που θα μας προκαλούσαν ανησυχία, όμως συνεχίζω να αναρωτιέμαι γιατί χρειαζόμαστε καν μια τέτοια οδηγία. Θεωρώ ότι οι ιρλανδοί αγρότες, που ανησυχούν σήμερα πολύ έντονα για τη μεταρρυθμιστική Συνθήκη, θα θεωρήσουν ότι με αυτόν τον τρόπο γίνεται μια ακόμη απόπειρα στραγγαλισμού της καθημερινής τους δραστηριότητας, εκτός αν μπορούμε να τους πείσουμε που δεν ισχύει κάτι τέτοιο.

Επαναλαμβάνω ότι εκείνο που με ανησυχεί είναι ότι, ουσιαστικά, η έρευνα και η παροχή συμβουλών σχεδόν καταστρέφονται εξαιτίας των επιπέδων γραφειοκρατίας που έχει δημιουργήσει η ΕΕ. Ναι, πρέπει να μεριμνήσουμε για τα εδάφη που είναι μολυσμένα, όμως διαθέτουμε ήδη οδηγίες που επιτελούν αυτόν τον ρόλο· είναι ήδη σε ισχύ. Δεν έχω πεισθεί, από τη σημερινή συζήτηση, ότι χρειαζόμαστε μια τέτοια οδηγία. Θα παραμείνω απροκατάληπτη μέχρι το τέλος αυτής της συζήτησης και θα δω αν έτσι θα πεισθώ, μέχρι στιγμής όμως φοβούμαι ότι δεν έχω πεισθεί. Ναι στη στρατηγική, αλλά όχι στην οδηγία.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. MAURO
Αντιπροέδρου

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Καταρχάς, θέλω να συγχαρώ την κ. Gutiérrez διότι αφιέρωσε τόσο πολύ χρόνο και ενέργεια για την εκπόνηση ενός σχεδίου κειμένου που έχει κατορθώσει πραγματικά να τεθεί προς συζήτηση στην Ολομέλεια και να τεθεί σε ψηφοφορία, παρά την αντίσταση του Κοινοβουλίου, την οποία εύκολα διαπιστώνει κανείς.

Σήμερα, καθώς οι ακραίες καιρικές συνθήκες που έχει προκαλέσει η αλλαγή του κλίματος και ο πολιτισμός επιβαρύνουν ολοένα και περισσότερο το έδαφος και κατ’ αυτόν τον τρόπο ολόκληρο τον πλανήτη, αυτό το νομοθέτημα παρουσιάζει εξαιρετικά μεγάλο ενδιαφέρον. Κατά τη γνώμη μου πάντως, η οδηγία είναι μια από τις σημαντικότερες δηλώσεις υπέρ της σπουδαιότητας της γεωργικής δραστηριότητας, και της άσβηστης αξίας των ανθρώπων που εργάζονται για τη διατήρηση, την προστασία και τη βελτίωση του εδάφους. Χωρίς αυτούς, δεν θα στερούμαστε απλώς τα τρόφιμα, αλλά και το περιβάλλον γύρω μας θα είχε υποστεί επίσης σοβαρή καταστροφή.

Η βιώσιμη γεωργία που ασκείται με γνώση είναι ένας από τους πυλώνες της προστασίας του περιβάλλοντος. Εντούτοις, ένας μια τις σημαντικότερες προϋποθέσεις γι’ αυτό είναι οι πληροφορίες. Η συλλογή πληροφοριών σχετικά με την κατάσταση του εδάφους και η διάθεσή τους στο κοινό θα ήταν ένα από τα οφέλη της νέας νομοθεσίας, η οποία θα προστάτευε επιτέλους τους πολίτες και τους αγρότες αντί για τους ρυπαίνοντες.

Στην πατρίδα μου, την Ουγγαρία, η εικόνα είναι ως συνήθως διττή: αφενός μεν υπάρχει έδαφος άριστης ποιότητας και υψηλός βαθμός νομοθετικής προστασίας, αφετέρου δε υπάρχει έντονη βιομηχανική ρύπανση η οποία οφείλεται σε σαράντα χρόνια κομμουνισμού, και ο καθαρισμός της θα απαιτήσει τουλάχιστον άλλα σαράντα χρόνια και 4 δισ. ευρώ. Σήμερα δαπανούμε κοινοτικούς πόρους για τη διόρθωση της κατάστασης αυτής, όμως θέλουμε να επιταχύνουμε τη διαδικασία στο μέλλον, και η συγκεκριμένη νομοθεσία θα ήταν πολύ χρήσιμη ως προς αυτό.

Τέλος, κυρίες και κύριοι, με την υιοθέτηση της οδηγίας για την προστασία του εδάφους ολοκληρώνουμε μια διαδικασία και με τη θεολογική έννοια. Έχουμε ρυθμίσει ήδη όλα τα στοιχεία που δημιούργησαν τον κόσμο: τον αέρα, το νερό, τη φωτιά –με την έννοια της ενέργειας– η σημασία των οποίων αναγνωρίζεται επαρκώς και προστατεύονται με τον δέοντα τρόπο από την Ένωση, τώρα λοιπόν είναι η σειρά του τέταρτου στοιχείου, της γης, ολοκληρώνοντας έτσι τον κύκλο. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.

  Frieda Brepoels (PPE-DE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, κύριε γραμματέα, θέλω καταρχάς να εκφράσω τα ειλικρινή μου συγχαρητήρια στην εισηγήτριά μας, την κ. Gutiérrez-Cortines, και να την ευχαριστήσω για τις τεράστιες προσπάθειές της να βρεθεί μια μέση λύση μεταξύ των υποστηρικτών και των αντιπάλων αυτής της οδηγίας, σχετικά με ένα θέμα που αποδείχθηκε τελικά πολύ δύσκολο.

Προσωπικά, είμαι απολύτως πεπεισμένη ότι μια ευρωπαϊκή οδηγία για την προστασία του εδάφους είναι απαραίτητη, για διάφορους λόγους. Ελπίζω ότι υπάρχει ακόμα περιθώριο να πείσω την κ. McGuinness.

Ορισμένοι βουλευτές του ΕΚ απορρίπτουν την οδηγία πλαίσιο επειδή η χώρα τους διαθέτει ήδη εκτεταμένη νομοθεσία για το έδαφος. Η περιοχή μου –η Φλάνδρα– εφαρμόζει επίσης μια προοδευτική πολιτική για το έδαφος εδώ και μερικά χρόνια. Παραδείγματος χάριν, βρίσκεται σε ισχύ για μεγάλο χρονικό διάστημα ένα σύστημα υποχρεωτικών πιστοποιητικών ποιότητας του εδάφους σε περιπτώσεις μεταβίβασης ιδιοκτησιών – κάτι που είναι ακόμα και τώρα ασύλληπτο σε πολλά κράτη μέλη.

Θέλω να προσπαθήσω να ανατρέψω το σκεπτικό αυτών των συναδέλφων βουλευτών. Αυτή η ευέλικτη οδηγία δεν προσφέρει απλώς ένα πλαίσιο για τα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν ακόμα μια πολιτική για το έδαφος, αλλά δύναται επίσης σαφώς να αποτρέψει την υπονόμευση της ανταγωνιστικής θέσης των χωρών και των περιφερειών που καταβάλλουν ήδη προσπάθεια. Για τον λόγο αυτόν, είναι πολύ σημαντικό να λάβουν όλα τα κράτη μέλη τα μέτρα που περιγράφονται στην έκθεση.

Υπάρχει σαφώς διασυνοριακός αντίκτυπος σε πάρα πολλές περιοχές: λόγου χάρη, η διάβρωση στην περιοχή της Φλάνδρας θα μπορούσε να προκαλέσει μεταφορά ιλύος στις Κάτω Χώρες και αντιστρόφως. Η οδηγία προσφέρει επίσης ένα συνεκτικό πλαίσιο για την υφιστάμενη νομοθεσία περί προστασίας του εδάφους.

Θα μπορούσα να παρουσιάσω ακόμη περισσότερους λόγους, εξαιτίας όμως των χρονικών περιορισμών θα σταματήσω εδώ με την επισήμανση ότι η έκθεση την οποία συζητούμε σήμερα καλύπτει όλες τις προαναφερθείσες ανάγκες πολύ καλύτερα από την αρχική πρόταση της Επιτροπής. Έχω καταθέσει εξάλλου και εγώ πολλές τροπολογίες, και είμαι πολύ ευτυχής για το αποτέλεσμα.

Η πρόταση προσφέρει στα κράτη μέλη ικανοποιητικό περιθώριο ελιγμών, δεν δημιουργεί πρόσθετες διοικητικές επιβαρύνσεις ή διπλασιασμό, και επίσης αναγνωρίζει ρητώς τον ρόλο των περιφερειακών αρχών. Αναμένω λοιπόν την ισχυρή στήριξη των συναδέλφων μου κατά την αυριανή ψηφοφορία.

  Robert Sturdy (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου καταρχάς να συγχαρώ την κ. Gutiérrez-Cortines. Θεωρώ ότι έχει επιτελέσει πραγματικά θαυμάσιο έργο για την εκπόνηση μιας έκθεσης η οποία δεν είναι αναγκαία ούτε έχει τη στήριξη των περισσότερων εξ ημών και επιπλέον, Επίτροπε Δήμα, κατά τη γνώμη μου, πλήττει ανεπανόρθωτα το κύρος του Σώματος και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Προτείνετε νομοθεσία η οποία είναι εξ ολοκλήρου και εντελώς περιττή.

Εκείνο που έπρεπε να κάνετε είναι να επιβάλλετε τη νομοθεσία που ήδη ισχύει. Η Επιτροπή συνήθως αδυνατεί πλήρως να επιβάλει την τήρηση της ήδη ισχύουσας νομοθεσίας. Μπορώ να σας αναφέρω μια σειρά από παραδείγματα, όμως δεν θέλω να το κάνω αμέσως τώρα. Θα μπορούσαμε, για παράδειγμα, να δούμε το έργο του συναδέλφου σας, του κ. Κυπριανού: μόλις πρόσφατα εκδηλώθηκε ένα ακόμη κρούσμα αφθώδους πυρετού στο Ηνωμένο Βασίλειο· υπήρξαν περιπτώσεις καταρροϊκού πυρετού· σήμερα δε ανακοινώθηκε κρούσμα γρίπης των πτηνών. Υποσχέθηκε ότι θα θέσει τέρμα σε αυτή την κατάσταση. Είπε ότι θα κάνει ό,τι μπορεί για να σταματήσει την εξάπλωση αυτών των νόσων. Τον πίστεψα. Πιστεύω την Επιτροπή όταν δηλώνει κάτι, η αλήθεια όμως είναι ότι δεν επιβάλλει τη νομοθεσία που βρίσκεται ήδη σε εφαρμογή για να τεθεί τέρμα στην εκδήλωση τέτοιων φαινομένων. Καλώ το Σώμα αν απορρίψει συνολικά αυτό το νομοθέτημα.

Θεωρώ ότι η κ. Gutiérrez-Cortines έχει επιτελέσει πραγματικά θαυμάσιο έργο και θα την στηρίξω πλήρως εάν το Σώμα αποφασίσει να μην απορρίψει το κείμενο, θα αναφερθώ όμως πολύ σύντομα σε κάτι που ανέφεραν η κ. Scheele και η κ. Corbey σχετικά με τη διάβρωση. Συμφωνώ απολύτως μαζί τους. Η διάβρωση είναι μείζον πρόβλημα, αλλά όχι απαραίτητα για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι πρόβλημα όπου παρατηρείται αποψίλωση δασών, και είναι ένα θέμα για το οποίο μπορούμε να λάβουμε μέτρα.

Θεώρησα ότι οι επισημάνσεις του κ. Allister ήταν πολύ σωστές. Νομίζω ότι η Επιτροπή μάς απογοητεύει με τις επιδόσεις της. Αδυνατεί σε απογοητευτικό βαθμό να επιβάλει την τήρηση των κανονισμών.

Θα σας αφήσω με μια τελευταία σκέψη. Ως αγρότης, θεωρώ ότι το έδαφος είναι η ζωή μου. Θα το προστατεύσω στο μέγιστο των δυνατοτήτων μου. Μην επιβάλλετε ακόμη περισσότερη νομοθεσία. Επιτρέψτε μου να συνεχίσω να προστατεύω το έδαφος, το οποίο παρέχει τροφή και εισόδημα στους ανθρώπους που ζουν σε αγροτικές κοινότητες.

  Horst Schnellhardt (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, τα όσα υποστηρίζει η Επιτροπή –ότι το έδαφος είναι η κρίσιμη βάση για τη μακροπρόθεσμη, βιώσιμη παραγωγή τροφίμων, ζωοτροφών και βιομάζας– ισχύουν πλήρως.

Αληθεύει επίσης ότι δεν μπορούμε να είμαστε ικανοποιημένοι από την κατάσταση των εδαφών στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά το να συναγάγουμε από αυτό το συμπέρασμα ότι χρειαζόμαστε μια οδηγία σε ευρωπαϊκό επίπεδο αποτελεί αποπροσανατολιστικό σφάλμα. Γιατί το λέω αυτό; Δεν λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός ότι υπάρχουν ήδη πολυάριθμοι κανονισμοί εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι οποίοι ισχύουν για το έδαφος και τους οποίους θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά. Ορισμένα παραδείγματα είναι η οδηγία για τους βιότοπους, η οδηγία για την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης, η οδηγία πλαίσιο για το νερό, η οδηγία για τα υπόγεια ύδατα, και οι κανόνες για την πολλαπλή συμμόρφωση: με όλα αυτά τα μέσα, μπορούμε να ασκήσουμε οικονομική επιρροή για τη βελτίωση της κατάστασης στις επιμέρους χώρες. Όλα αυτά τα μέτρα υπάρχουν ήδη, και αν προσθέσουμε την οδηγία για την προστασία του εδάφους θα προκαλέσουμε απλώς διπλασιασμό της ρύθμισης –παράλληλη νομοθεσία– που, ειλικρινώς, το μόνο πράγμα που καταφέρνει είναι να δημιουργεί ακόμη περισσότερη γραφειοκρατία.

Λέμε ότι θέλουμε να μειώσουμε τη γραφειοκρατία κατά 25% έως το 2010, με αυτόν όμως τον τρόπο θα επιτύχουμε το ακριβώς αντίθετο! Θα επιτύχουμε αύξηση 25%. Στο πλαίσιο της Συνθήκης, δεσμευτήκαμε να ρυθμίζουμε σε τοπικό επίπεδο τα πράγματα που μπορούν να ρυθμίζονται καλύτερα σε αυτό το επίπεδο, και αυτό ακριβώς πρέπει να πράξουμε εν προκειμένω, επιταχύνοντας μάλιστα αυτή τη διαδικασία. Ο ισχυρισμός ότι η υποβάθμιση του εδάφους προκαλεί την αλλαγή του κλίματος είναι, ωστόσο, απαράδεκτος. Οι επιστήμονες υποστηρίζουν ομόφωνα ότι η υποβάθμιση του εδάφους είναι αποτέλεσμα της αλλαγής κλίματος, και όχι η αιτία που την προκαλεί.

Η εισηγήτρια έχει οπωσδήποτε εργαστεί πολύ σκληρά γι’ αυτό το κείμενο, όταν όμως βλέπουμε ότι δίνεται προτεραιότητα σε κανόνες που εφαρμόζονται μέσω άλλων οδηγιών, θεωρούμε ότι πρόκειται για κάτι το απαράδεκτο: δεν υπάρχουν οδηγίες υψηλής και οδηγίες χαμηλής προτεραιότητας.

Αν θέλουμε πραγματικά να επιτύχουμε κάτι, καλό είναι να εμμείνουμε στη μέθοδο του ανοικτού συντονισμού, μεταφέροντας εμπειρογνωμοσύνη από χώρα σε χώρα. Αυτή είναι η κατάλληλη προσέγγιση και θα φέρει σίγουρα αποτελέσματα. Η υπό εξέταση οδηγία, εντούτοις, δημιουργεί απλώς πρόσθετη γραφειοκρατία και νομοθεσία που προκαλεί σύγχυση.

  Markus Pieper (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, πού είναι η προστιθέμενη αξία; Πού είναι η αιτιολόγηση για τη θέσπιση ευρωπαϊκών κανονισμών σχετικά με την προστασία του εδάφους; Τα επιχειρήματα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τα διασυνοριακά αποτελέσματα είναι μάλλον τεχνητά – τουλάχιστον από οικολογική άποψη. Ούτε μπορώ να δεχτώ το επιχείρημα ότι η εσωτερική αγορά στρεβλώνεται από τις διαφορετικές εθνικές νομοθεσίες για την προστασία του εδάφους. Εάν η Επιτροπή το εννοούσε πραγματικά αυτό, δεν θα μας παρουσίαζε μια οδηγία πλαίσιο, η οποία προσφέρει στα κράτη μέλη τη μέγιστη δυνατή ελευθερία για τον καθορισμό των στόχων προστασίας του εδάφους. Κατ’ αυτόν τον τρόπο θα αυξάνονταν οι διαφορές στη νομοθεσία περί προστασίας του εδάφους σε τέτοιο βαθμό ώστε να ακυρώνεται η επιδιωκόμενη σύγκλιση. Δεν αποκαλύπτει μήπως αυτή η προσέγγιση το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είναι σίγουρη για τη μέθοδο που πρέπει να ακολουθήσει από την άποψη της επικουρικότητας όσον αφορά τη νομοθεσία για το έδαφος σε συγκεκριμένες περιοχές; Εν τοιαύτη περιπτώσει, στα σημεία εκείνα στα οποία επιθυμούμε όλοι την καλύτερη προστασία του εδάφους, αλλά οι εθνικές νομοθεσίες διαφέρουν, δεν θα έπρεπε πρώτα να εφαρμόσουμε τη μέθοδο του ανοικτού συντονισμού; Εγώ τουλάχιστον αυτό υποστηρίζω.

Η οδηγία πλαίσιο προχωρά στο δεύτερο βήμα πριν από το πρώτο. Χάνουμε την ευκαιρία να προσφέρουμε τη δυνατότητα στις χώρες που δεν διαθέτουν νομοθεσία να διδαχθούν από τις χώρες οι οποίες εφαρμόζουν άριστες πρακτικές προστασίας του εδάφους. Θα προκαλέσουμε επίσης γραφειοκρατία, ιδίως στις χώρες οι οποίες διαθέτουν ήδη αυστηρή νομοθεσία. Γιατί να πρέπει να εξετάσουν ολόκληρο το έδαφός τους για να εντοπίσουν τις περιοχές κινδύνου, τη στιγμή που διαθέτουν ήδη υποδειγματική νομοθεσία; Δεν χρειαζόμαστε αυτή τη γραφειοκρατία, ούτε χρειαζόμαστε το επιχρυσωμένο σύστημα προστασίας του εδάφους που απαιτεί τώρα από εμάς η Ευρώπη.

Εν κατακλείδι, ένα σχόλιο για το επιχείρημα ότι το ίδιο το Κοινοβούλιο είχε ζητήσει αυτή την οδηγία πολλά χρόνια πριν. Πράγματι, αυτό είχε συμβεί πριν από πέντε ή και περισσότερα έτη. Εν τω μεταξύ όμως είχαμε την εμπειρία της οδηγίας για τους βιότοπους, της οδηγίας για την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης, της οδηγίας πλαίσιο για το νερό και άλλες πολλές. Επίσης, σε αντίθεση με τους Επιτρόπους, εμείς είμαστε υπόλογοι σε τοπικό επίπεδο. Επομένως, δεν μένουμε προσκολλημένοι σε πενταετή ή δεκαετή προγράμματα όταν οι επιχειρήσεις και οι τοπικές αρχές που βρίσκονται στις περιοχές που θα επηρεαστούν μας μεταφέρουν ότι τα μέτρα είναι υπερβολικά. Αναγνωρίζω τις προσπάθειες της εισηγήτριας να καταστήσει την οδηγία λιγότερο αυστηρή, όμως η γραφειοκρατία είναι καλύτερο να αποφεύγεται στην πηγή. Έχουμε ακόμα την ευκαιρία να το επιτύχουμε μέσω της απόρριψης αυτής της οδηγίας.

Ελπίζω ότι στέλνουμε στο Συμβούλιο το ισχυρό μήνυμα ότι δεν μπορεί να περιμένει από τους πολίτες του να ανεχθούν αυτό το κύμα γραφειοκρατίας.

  Σταύρος Δήμας, μέλος της Επιτροπής. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θέλω να ευχαριστήσω τους ομιλητές που μετείχαν σε αυτή τη συζήτηση για τις θετικές συνεισφορές τους και να περιγράψω τη θέση της Επιτροπής για μια σειρά από θέματα κλειδιά που έθιξε το Κοινοβούλιο.

Επιτρέψτε μου να δηλώσω ότι η Επιτροπή θα παρακολουθεί την εξέλιξη της πρότασής της στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο και θα επανεξετάσει τη θέση της υπό το φως αυτών των εξελίξεων.

Θα ξεκινήσω από τις πτυχές της θεματικής στρατηγικής που εμφανίζονται στην έκθεση της Επιτροπής Περιβάλλοντος και δεν καλύπτονται από την οδηγία.

Χαιρετίζω τη στήριξη που παρέχεται στην έκθεση στη διαχείριση της προστασίας του εδάφους σε ευρωπαϊκό επίπεδο καθώς και την κρίσιμη σύνδεση μεταξύ της προστασίας του εδάφους και κάθε στρατηγικής για την καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος, την απώλεια της βιοποικιλότητας και την ερημοποίηση.

Συμφωνώ επίσης με την άποψη της αναθεώρησης της ισχύουσας περιβαλλοντικής νομοθεσίας ώστε να εκμεταλλευτούμε πλήρως και να ενισχύσουμε περαιτέρω τις δυνητικές συνέργειες με την προστασία του εδάφους.

Τέλος, στο ψήφισμα που εγκρίνατε προτείνονται διάφορες συστάσεις σχετικά με μια νέα οδηγία για τα βιολογικά απόβλητα και μια ανακοίνωση σχετικά με την ερημοποίηση.

Η Επιτροπή θα λάβει υπόψη αυτές τις συστάσεις κατά τον σχεδιασμό των περαιτέρω μέτρων εφαρμογής της θεματικής στρατηγικής.

Επιτρέψτε μου να επανέλθω τώρα στην οδηγία πλαίσιο για το έδαφος και να περιγράψω τις τρέχουσες απόψεις της Επιτροπής σχετικά με τα ζητήματα που εθίγησαν.

Πολλές από τις τροπολογίες που προτείνει η Επιτροπή Περιβάλλοντος επιφέρουν χρήσιμες διευκρινίσεις στην πρόταση. Αναφέρομαι ειδικότερα στη μεγαλύτερη αποσαφήνιση του στόχου της νομοθεσίας και του ρόλου που διαδραματίζουν οι λειτουργίες του εδάφους για την εξασφάλιση της βιώσιμης χρήσης του εδάφους στο άρθρο 1, σύμφωνα με την τροπολογία αριθ. 36. Επιπλέον, στοιχεία όπως η θέσπιση προαιρετικών κωδίκων ορθής πρακτικής ή ενός μη δεσμευτικού παραρτήματος στα πιθανά μέτρα καταπολέμησης της υποβάθμισης του εδάφους μπορούν να υποστηριχθούν στα άρθρα 4 και 8, σύμφωνα εν μέρει με τις τροπολογίες 58 και 65.

Η προσθήκη της οξίνισης στον κατάλογο των διαδικασιών υποβάθμισης του εδάφους που πρέπει να αντιμετωπιστούν προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι διαφορετικές συνθήκες στα εδάφη ορισμένων νέων κρατών μελών. Η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι η διευκρίνιση που προτείνεται ως προς τη διάταξη που αφορά τον εντοπισμό των μολυσμένων περιοχών στο άρθρο 10, σύμφωνα με την τροπολογία αριθ. 74, συνιστά βελτίωση του κειμένου.

Εντούτοις, υπάρχουν επίσης διάφορες τροπολογίες οι οποίες προβληματίζουν την Επιτροπή. Καταρχάς, η τροπολογία 38 στο άρθρο 1, με σκοπό να καταστεί η οδηγία πλαίσιο για το έδαφος επικουρική άλλων κοινοτικών νομοθετημάτων, έτσι ώστε οι διατάξεις περί προστασίας του εδάφους που περιλαμβάνονται σε άλλα σημεία της κοινοτικής νομοθεσίας να υπερέχουν των διατάξεων αυτής της οδηγίας.

Δεύτερον, είναι σαφές ότι πρέπει να οριστεί προθεσμία έως την οποία να ολοκληρωθεί η κατάρτιση των προγραμμάτων μέτρων για την αντιμετώπιση των κινδύνων που απειλούν τη γεωργία.

Τρίτον, ορισμένες τροπολογίες, όπως η τροπολογία αριθ. 77 στο άρθρο 12, διαγράφουν τις διατάξεις που αφορούν τις πληροφορίες σχετικά με τη μόλυνση του εδάφους που προβλέπονται για ορισμένες συναλλαγές που σχετίζονται με μεταβιβάσεις εδαφών.

Η έκθεση σχετικά με την κατάσταση του εδάφους είναι πολύ σημαντικό τμήμα της πρότασης της Επιτροπής. Θα αυξήσει το επίπεδο διαφάνειας στις αγοραπωλησίες γης, θα βοηθήσει τις αρμόδιες αρχές να εντοπίζουν μολυσμένες περιοχές και θα επιταχύνει τη σύνταξη του καταλόγου. Οι δαπάνες για την εκπόνηση αυτής της έκθεσης είναι αμελητέες σε σύγκριση με τα ποσά που καταβάλλονται στις αγοραπωλησίες τέτοιων εκτάσεων βιομηχανικής χρήσης.

Θέλω να υπογραμμίσω τη σημασία της ύπαρξης ενός κοινού καταλόγου δραστηριοτήτων στο παράρτημα 2. Αυτό το παράρτημα είναι θεμελιώδους σημασίας αν θέλουμε να συντάξουμε έναν ουσιαστικό, εκτελέσιμο, συστηματικό και οικονομικώς αποδοτικό κατάλογο των μολυσμένων περιοχών.

Πολλά κράτη μέλη και περιφέρειες χρησιμοποιούν ήδη έναν πολύ παρόμοιο κατάλογο για τη διεξαγωγή των ερευνών τους. Είναι πολύ σημαντικό να δημιουργηθεί ένας κοινός κατάλογος που να εξασφαλίζει την εναρμονισμένη εφαρμογή και να αποφεύγει τη στρέβλωση της εσωτερικής αγοράς στους διάφορους τομείς.

Έτσι, θα προσφέρουμε στους επενδυτές, τους οικονομικούς φορείς, τις δημόσιες αρχές και την κοινωνία εν γένει ασφάλεια δικαίου και ένα κοινό έδαφος για την αξιολόγηση της προόδου ως προς τον εντοπισμό των μολυσμένων περιοχών.

Θα διαβιβάσω πλήρη κατάλογο με την τρέχουσα θέση της Επιτροπής σχετικά με τις τροπολογίες στη γραμματεία του Κοινοβουλίου(1). Όπως προανέφερα, μπορώ να σας βεβαιώσω ότι η Επιτροπή θα παρακολουθεί την εξέλιξη της πρότασής της στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο και θα επανεξετάσει τη θέση της υπό το φως αυτών των εξελίξεων.

Τέλος, ευχαριστώ και πάλι τους εισηγητές για τις προσπάθειες που κατέβαλαν.

(EN)

Θέση της Επιτροπής σχετικά με τις τροπολογίες του Κοινοβουλίου

Έκθεση Gutiérrez-Cortines (A6-0410/2007)

Η Επιτροπή θα παρακολουθήσει την πορεία της πρότασής της στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο και θα επανεξετάσει τη θέση της ενόψει αυτής της πορείας. Η τρέχουσα θέση της Επιτροπής επί των προτεινομένων τροπολογιών είναι ότι υπάρχουν 50 τροπολογίες τις οποίες η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δύναται να αποδεχτεί πλήρως, εν μέρει, ή καταρχήν.

Αυτές είναι οι τροπολογίες: 1, 7, 12, 13, 15, 20, 22, 30, 36, 41, 42, 45, 47, 49, 53, 55, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 69, 73, 74, 79, 80, 83, 86, 89, 90, 92, 96, 98, 99, 103, 104, 108, 115, 117, 137, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 και 150.

Δεν δύναται να αποδεχτεί τις ακόλουθες 111 τροπολογίες: 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 48, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 60, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101, 102, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 149, 151.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία για την έκθεση Gutiérrez-Cortines θα διεξαχθεί την Τετάρτη, στις 12.00, και η ψηφοφορία για την έκθεση Prodi θα διεξαχθεί την Τρίτη, στις 11.30.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Richard Seeber (PPE-DE), γραπτώς. – (DE) Ενόψει της πρόσφατης συμφωνία επί της μεταρρυθμιστικής Συνθήκης, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, και μαζί του ολόκληρη η ΕΕ, πρέπει να υποστηρίξει και να ενισχύσει αυτή την ανανεωμένη επιβεβαίωση του πνεύματος εγγύτητας στους πολίτες και προστασίας της επικουρικότητας, ξεκινώντας από τις τρέχουσες πρωτοβουλίες.

Η παρούσα πρόταση σχετικά με την οδηγία πλαίσιο για την προστασία του εδάφους αδικεί αυτές τις προθέσεις. Η γραφειοκρατία που απαιτείται για την εφαρμογή της δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική χρησιμότητα της οδηγίας, και δεν υπάρχει τρόπος να δικαιολογηθεί στους πολίτες της Ευρώπης. Απεναντίας μάλιστα, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου να μειώσει τη γραφειοκρατία σε επίπεδο ΕΕ κατά 25% μέχρι το 2012. Το έδαφος είναι πρώτα από όλα τοπικός πόρος.

Η αποτελεσματική προστασία του εδάφους πρέπει, ως εκ τούτου, να επιδιωχθεί στα πιο ενδεδειγμένα επίπεδα – σε περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο. Μόνο σε αυτά τα επίπεδα μπορεί να εξεταστεί εμπεριστατωμένα το πολύ ευρύ φάσμα των χαρακτηριστικών του εδάφους. Παρά τις εκτενείς βελτιώσεις που επέφερε η εισηγήτρια, απορρίπτω αυτή την πρόταση, διότι παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας. Ορισμένα κράτη μέλη έχουν ήδη εξαιρετικά καλούς κανονισμούς, οι οποίοι ενδέχεται ακόμη και να αποδυναμωθούν από αυτή την οδηγία. Εφόσον κριθεί απαραίτητο, μια πρόσφορη λύση θα μπορούσε να είναι η εφαρμογή της ανοικτής μεθόδου συντονισμού.

  Witold Tomczak (IND/DEM). – (PL) Η υποβάθμιση του εδάφους είναι γεγονός. Ένας από τους παράγοντες που συμβάλλουν σε αυτή την κατάσταση είναι… η κοινή γεωργική πολιτική. Η αυτάρκεια σε προϊόντα διατροφής έχει επιτευχθεί με τίμημα την εντατικοποίηση της γεωργίας και την υποβάθμιση του εδάφους.

Η αύξηση της οικονομικής αποδοτικότητας οδηγεί σε αφανισμό τους μικρούς και μεσαίους αγρότες, η συντριπτική πλειονότητα των οποίων λειτουργεί με πιο φιλικό για το περιβάλλον τρόπο από ό,τι οι μεγάλες γεωργικές επιχειρήσεις που είναι προσανατολισμένες αποκλειστικά και μόνο στο κέρδος. Αυτή είναι μια τελευταία ευκαιρία επιβράδυνσης της διαδικασίας εγκατάλειψης της καλλιέργειας του εδάφους και επιστροφής σε ένα λογικό και ισορροπημένο γεωργικό πρότυπο που προστατεύει το έδαφος. Η τρέχουσα κατανομή των γεωργικών ενισχύσεων έρχεται, ωστόσο, σε σύγκρουση με αυτό το πρότυπο. Οι ενισχύσεις διοχετεύονται πρωτίστως σε γεωργικές εκμεταλλεύσεις και μεγάλα αγροκτήματα εντατικής εκμετάλλευσης – το 1,39% των δικαιούχων λαμβάνει σχεδόν το 30% των ενισχύσεων!

Η ΚΓΠ πρέπει να τροποποιηθεί. Κύριος στόχος της πρέπει να είναι η παραγωγή υγιεινών τροφίμων, και όχι η αυξημένη ανταγωνιστικότητα. Η εξασφάλιση εδάφους καλής ποιότητας πρέπει να είναι κεντρικό στοιχείο αυτής της νέας πολιτικής. Γι’ αυτό υποστηρίζω όλες τις ενέργειες που αποβλέπουν στην προστασία του εδάφους και στην αποκατάσταση της γονιμότητάς του.

Δεν πρέπει να επιδιδόμαστε σε ανταγωνισμό με προϊόντα που προέρχονται από μονοκαλλιέργειες και εντατική εκτροφή ζωικού κεφαλαίου. Πρέπει να πούμε ΟΧΙ στο φτηνό κρέας που είναι γεμάτο από ορμόνες. Δεν πρέπει να επιδιδόμαστε σε ανταγωνισμό με φρούτα χαμηλής θρεπτικής αξίας, με φτηνά, χαμηλής ποιότητας κρασιά ή με γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα, για τις πραγματικές συνέπειες των οποίων γνωρίζουμε ακόμη ελάχιστα.

Το ευρωπαϊκό γεωργικό πρότυπο πρέπει πραγματικά να μας κάνει να ξεχωρίζουμε στον κόσμο και να είμαστε παγκοσμίως παράδειγμα προς μίμηση.