- Έκθεση: Βακάλης (Α6-0388/2007)

  Den Dover (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Οι συντηρητικοί υποστήριξαν την έκθεση Βακάλη αλλά υπάρχουν έντονες επιφυλάξεις σχετικά με τις παραγράφους 16 και 17. Πιστεύουμε ότι οι ικανότητες τόσο πρόληψης όσο και ταχείας αντίδρασης σε σχέση με τους σεισμούς θα πρέπει να επικεντρωθούν στους πόρους των κρατών μελών και δεν στηρίζουμε τη «δημιουργία Ευρωπαϊκής Δύναμης Πολιτικής Προστασίας».

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Τάσσομαι υπέρ αυτής της έκθεσης σχετικά με τις περιφερειακές επιπτώσεις των σεισμών. Ως γεωλόγος και ωκεανογράφος – για την ακρίβεια η διπλωματική μου εργασία αφορούσε τη σεισμικότητα της Μέσο-Ατλαντικής Ράχης μεταξύ 12°Β και 20°Ν. Γνωρίζω πολύ καλά ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν προσβάλλεται από σεισμούς. Σύμφωνα με καταγραφές που έχουν γίνει στο Ηνωμένο Βασίλειο, μόνο ένας άνθρωπος πέθανε από σεισμό και αυτό συνέβη στα μέσα του 17ου αιώνα. Εντούτοις, αυτό δεν ισχύει για όλη την Ευρώπη, αφού έχουν υπάρξει χιλιάδες νεκροί και μαζικές καταστροφές ανά τους αιώνες από τη Λισαβόνα μέχρι το Σεράγεβο.

Ένα τμήμα της εκλογικής μου περιφέρειας, του Gloucestershire, καταστράφηκε από πλημμύρες τον Ιούλιο, οι οποίες προκάλεσαν ζημίες δισεκατομμυρίων ευρώ στους δρόμους και στους σιδηροδρόμους, στα νοσοκομεία και στα σχολεία, στις μονάδες επεξεργασίας νερού και στους σταθμούς παραγωγής ενέργειας. Κατά πάσα πιθανότητα θα δεχτούμε βοήθεια από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Αλληλεγγύης. Ελπίζω να μην κριθεί απαραίτητο, αλλά αν χρειαστεί τελικά, η Ευρώπη θα πρέπει να είναι πρόθυμη να συνδράμει τα έθνη, τις περιφέρειες και τους διοικητικούς φορείς που χτυπήθηκαν από σεισμό.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Όπως έχει τονιστεί, ολόκληρη η νότια Ευρώπη οριοθετείται από τα άκρα δύο τεκτονικών πλακών, οι οποίες διασχίζουν τη Μεσόγειο και συνεχίζουν στον Ατλαντικό Ωκεανό μέσω κάποιων από τις νήσους των Αζόρων, πράγμα που σημαίνει ότι οι σεισμοί αποτελούν μια από τις συνηθέστερες φυσικές καταστροφές σε αυτήν τη περιοχή.

Η εν λόγω έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκφράζει διάφορες ανησυχίες και διατυπώνει προτάσεις τις οποίες σεβόμαστε, ειδικά εφόσον αναγνωρίζει ότι αυτά τα φαινόμενα πλήττουν συχνά τις εξόχως απόκεντρες περιοχές ή όταν τονίζει την ανάγκη, μεταξύ άλλων, στήριξης της εθνικής δράσης όσον αφορά την πρόληψη, την αντίδραση και την αποκατάσταση των ζημιών, την πληροφόρηση του κοινού, την επιστημονική έρευνα, την πολιτική προστασία και την αλληλεγγύη σε κοινοτικό επίπεδο.

Όσον αφορά τον συντονισμό, η έκθεση προτείνει συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και μεταξύ των κρατών μελών και τρίτων χωρών για την εφαρμογή των μέτρων που αναφέραμε. Εντούτοις, παρά τη στήριξη για τη δημιουργία μιας «ευρωπαϊκής δύναμης πολιτικής προστασίας» ως ένα «συγκεντρωτικό εργαλείο πρόληψης και διαχείρισης»·– μια πολιτική με την οποία διαφωνούμε·– δηλώνει ότι αυτή είναι «λογική μόνο στη βάση μιας βελτιωμένης εθνικής πολιτικής προστασίας και βελτιωμένων μέσων συντονισμού μεταξύ των κρατών μελών», κάτι το οποίο κατά τη γνώμη μας προκαλεί εκ νέου εύλογα ερωτήματα.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Ο συνάδελφός μας βουλευτής κ. Cornillet μας παρουσίασε μια πολύ σημαντική λεπτομερή έκθεση τονίζοντας το γεγονός ότι οι σεισμοί έχουν αρνητικές επιπτώσεις στην κοινωνική και οικονομική συνοχή των περιφερειών.

Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι συμβαίνουν συχνά μεγάλοι σεισμοί στις χώρες και στις περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ειδικά στην νότια Ευρώπη και στις χώρες που βρίσκονται κοντά στη Μεσόγειο. Για το λόγο αυτό θα πρέπει να διασφαλίσουμε ότι υπάρχει η δυνατότητα πρόληψης και ταχείας αντίδρασης για την αντιμετώπιση οποιαδήποτε τέτοιας καταστροφής.

Είναι σημαντικό να δρομολογήσουμε εκστρατείες κοινωνικής εκπαίδευσης και πληροφόρησης σε όλη την ΕΕ και να προσφέρουμε εκπαίδευση και κατάρτιση στο προσωπικό των αντίστοιχων τεχνικών αρχών των κρατών μελών, και αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει κατάρτιση σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο, καθώς επίσης κατάρτιση όλων των ειδικών που ασχολούνται με τους σεισμούς. Επιπλέον, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τον ρόλο που θα διαδραματίσουν οι διάφορες εθνικές, περιφερειακές και τοπικές αρχές και να διασφαλίσουμε ότι υπάρχουν οδηγίες σχετικά με την αποτελεσματική προστασία των βασικών υποδομών, όπως πρόσβαση σε δίκτυα τηλεπικοινωνιών, δίκτυα ηλεκτρισμού, νοσοκομεία, γέφυρες, λιμάνια, αεροδρόμια και ούτω καθεξής.

Στο μέλλον, η πολιτική συνοχής θα πρέπει να μελετήσει διεξοδικά την καταστροφή που προκαλείται από τους σεισμούς και αυτό θα πρέπει να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο ενός νέου χρηματοδοτικού μέσου για την προστασία του πληθυσμού.

Επίσης θεωρώ ότι τα ζητήματα του συντονισμού, της συνεργασίας και της ευελιξίας των δραστηριοτήτων των κοινοτικών αρχών σε εθνικό, περιφερειακό και τοπικό επίπεδο θα πρέπει να συμπεριληφθούν στη συζήτηση, καθώς αυτά δημιουργούν σημαντικά προβλήματα όταν πρόκειται να αντιμετωπίσουμε τυχόν φυσικές καταστροφές.

- Έκθεση: Cornillet (A6-0372/2007)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – (LT) Σήμερα ψηφίσαμε υπέρ του ψηφίσματος, το οποίο καταρτίστηκε με βάση την έκθεση του κ. Cornillet σχετικά με μια ευρωπαϊκή κοινή αντίληψη για την ανθρωπιστική βοήθεια. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή και να δηλώσω για άλλη μια φορά την έγκριση από μέρους μου αυτού του σημαντικού εγγράφου.

Γνωρίζουμε όλοι ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση – και εδώ αναφέρομαι στην Επιτροπή και τα κράτη μέλη – είναι ο πιο σημαντικός πάροχος ανθρωπιστικής βοήθειας. Η συνεισφορά της ΕΕ για το 2006 ανέρχεται σε μόλις 2 δισεκατομμύρια ευρώ. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη ότι η ΕΕ πρέπει να ορίσει το όριο για το νέο επίπεδο παροχής ανθρωπιστικής βοήθειας. Από την άλλη πλευρά, η ΕΕ πρέπει να καθορίσει τη θέση της όσον αφορά τις νέες διεθνείς πρωτοβουλίες και την εφαρμογή της μεταρρύθμισης που εγκαινίασαν τα Ηνωμένα Έθνη. Ως μέλος της Επιτροπής Προϋπολογισμών, θα ήθελα να επισημάνω το τρίτο πρόβλημα το οποίο πρέπει να λύσει η ΕΕ, δηλαδή τη βελτίωση του συντονισμού των πόρων της Κοινότητας και των κρατών μελών με σκοπό να καταστούν προσβάσιμοι για τα θύματα των ανθρωπιστικών καταστροφών.

Ευελπιστώ πως η ακριβής και συγκεκριμένη θέση του Κοινοβουλίου θα διευκολύνει την επίτευξη των κοινών μας στόχων και θα βοηθήσει να βρεθεί αμοιβαία συναίνεση σχετικά με το θέμα της ανθρωπιστικής βοήθειας.

  Koenraad Dillen (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, είμαι χαρούμενος που ακούω ότι υπάρχει μια ευρωπαϊκή κοινή αντίληψη σχετικά με την ανθρωπιστική βοήθεια και φυσικά κανένας λογικός άνθρωπος δεν αντιτίθεται στην παροχή βοήθειας προς τις χώρες οι οποίες την έχουν πραγματικά ανάγκη. Αλλά επίσης θα πρέπει να είμαστε ειλικρινείς και να παραδεχτούμε ότι δεν υπάρχει έκδηλη ευρωπαϊκή συναίνεση σχετικά με έναν κώδικα συμπεριφοράς όσον αφορά τους δικτάτορες.

Τα υπόλοιπα κράτη μέλη απλώς αγνοούν την πρόθεση του Ηνωμένου Βασιλείου να μποϊκοτάρει τη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Αφρικής σε περίπτωση που παρευρεθεί ο Mugabe, και οι ανθρωπιστικές τραγωδίες – όπως όλοι γνωρίζουμε – πολύ συχνά προκύπτουν ως αποτέλεσμα πολέμων ή εγκληματικής αναρχίας, όπως στην περίπτωση της Ζιμπάμπουε. Η δυσβάσταχτη αλήθεια είναι ότι η Αφρική είναι το θέατρο αιματηρών συγκρούσεων και ότι οι Αφρικανοί ξοδεύουν περισσότερα χρήματα σε όπλα απ’ ό,τι λαμβάνουν για αναπτυξιακή βοήθεια.

Αληθεύει επίσης ότι τα κράτη που έχουν δημοκρατικό σύστημα, όπου οι κυβερνώντες και η κυβέρνηση δεν τίθενται πάνω από το νόμο, σε ελάχιστες περιπτώσεις εμπλέκονται σε πόλεμο μεταξύ τους. Αν δικτάτορες όπως ο Mugabe μπορούν να συμμετέχουν σε μια ευρωπαϊκή διάσκεψη κορυφής, τότε αυτό υποτιμά την αξιοπιστία της Ευρώπης σχετικά με τα δικαιώματα και τη δημοκρατία. Εξαιτίας αυτής της αμφισημίας απείχα από την ψηφοφορία για την έκθεση Cornillet.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Ανεξάρτητα από τη στήριξή μας προς διάφορες πτυχές της ανθρωπιστικής βοήθειας τις οποίες επισημαίνει η έκθεση, δεν μπορούμε να επιδοκιμάσουμε μια «κοινή αντίληψη» σχετικά με τις αρχές, τους στόχους και τις στρατηγικές της ΕΕ για την παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας σε τρίτες χώρες, η οποία επιθυμεί να προωθήσει «το δικαίωμα, ή μάλλον το καθήκον, παρέμβασης σε περιπτώσεις σοβαρής παραβίασης του ΔΑΔ ή/και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» θεωρώντας «ότι μέτρα εξαναγκασμού, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής παρέμβασης, μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο ως έσχατη λύση». Γνωρίζουμε τα αποτελέσματα μιας τέτοιας πολιτικής «καλών προθέσεων», π.χ. της επίθεσης και της στρατιωτικής κατοχής του Ιράκ από τις ΗΠΑ και τους συμμάχους της και τους εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους που αυτή προκάλεσε.

Όπως έχει ειπωθεί, η λεγόμενη «ανθρωπιστική βοήθεια», πολύ συχνά κρύβει άλλους πραγματικούς σκοπούς οι οποίοι τη χρησιμοποιούν και τη χειραγωγούν ανάλογα με τα συμφέροντα και τους αδίστακτους υπολογισμούς των μεγάλων δυνάμεων και των πολυεθνικών, θέτοντας τις βασικές αρχές του διεθνούς δικαίου υπό αμφισβήτηση.

Πιστεύουμε ότι η επίλυση των σοβαρών προβλημάτων που επηρεάζουν εκατομμύρια ανθρώπων προϋποθέτει, μεταξύ άλλων, το σεβασμό της κυριαρχίας όλων των λαών και των χωρών, την ειρηνική επίλυση των διεθνών συγκρούσεων, την αντιμετώπιση των επειγουσών αναγκών των οικονομικά φτωχότερων χωρών πάνω στη βάση της φιλίας και της αλληλεγγύης καθώς και την αποτελεσματική τους ανάπτυξης.

  Bogusław Liberadzki (PSE), γραπτώς. − (PL) Ο εισηγητής Thierry Cornillet σωστά επισημαίνει ότι πρέπει η Κοινότητα και τα κράτη μέλη να επεκτείνουν τη συζήτηση για τις πολιτικές στρατηγικές της ανθρωπιστικής δράσης στους κόλπους ενός σχετικού φόρουμ του Συμβουλίου, μέσω της δημιουργίας μιας νέας ειδικής ομάδας εργασίας. Η δημιουργία μιας τέτοιας ομάδας (π.χ. COHUMA, δηλ. ομάδας εργασίας του Συμβουλίου για την ανθρωπιστική βοήθεια), θα καταστήσει δυνατή την ανάπτυξη συνεκτικών μεθόδων που θα διασφαλίζουν ταχεία και συστηματική δράση·στον τομέα αυτό.

Επισημαίνει επίσης σωστά ότι οι φυσικές καταστροφές έχουν αυξηθεί και ότι οι επιπτώσεις τους γίνονται ολοένα και πιο σοβαρές, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να ενισχύσουμε την παρέμβασή μας.

Για τους λόγους αυτούς, συμφωνώ με την πρόταση να αυξήσει η ΕΕ την ικανότητά της για ταχεία αντίδραση. Η ετοιμότητα και η ικανότητα αντίδρασης θα προκύψουν από τη βελτίωση του συντονισμού και των μηχανισμών έγκαιρης ειδοποίησης καθώς επίσης και των αποθεμάτων κατάλληλων υλικών και των αποθεμάτων σε διεθνές επίπεδο.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Συχνά η παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας είναι εξαιρετικά δύσκολη εξαιτίας αντίξοων συνθηκών ή προβλημάτων ασφαλείας. Αυτό καθιστά ακόμα πιο σημαντικό την εναρμόνιση και το σωστό συντονισμό των δραστηριοτήτων παροχής βοήθειας. Εντούτοις, οι προσπάθειες επίτευξης αυτού του σκοπού σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν σαν πρόσχημα για να επεκτείνουμε ακόμα περισσότερο τα θεσμικά όργανα της ΕΕ ούτε μπορεί μια υπηρεσία πολιτικής άμυνας ή μια δύναμη ταχείας αντίδρασης της ΕΕ να παρέχουν αποτελεσματική προστασία σε περίπτωση φυσικής καταστροφής.

Επιπλέον, θα πρέπει να εξεταστούν οι χθεσινές επισημάνσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο εντόπισε ένα «σημαντικό επίπεδο λαθών» σε πολλούς τομείς, συμπεριλαμβανομένου του προϋπολογισμού των 5,2 δισεκατομμυρίων ευρώ για παροχή ανθρωπιστικής και επισιτιστικής βοήθειας καθώς και την εν μέρει χρηματοδότηση μη κυβερνητικών οργανισμών. Εφόσον η παρούσα έκθεση, κατά τη γνώμη μου, δεν αποτελεί κατάλληλη βάση για την επίλυση όλων αυτών των προβλημάτων, την καταψήφισα.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Ως θερμός υποστηρικτής των σχεδίων παροχής ανθρωπιστικής βοήθειας όταν αυτά είναι επίκαιρα, σωστά στοχευμένα και διαθέτουν αποτελεσματικούς πόρους, ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με την ανθρωπιστική βοήθεια.

Εντούτοις, έχω σοβαρές ενστάσεις σε πολλές διατυπώσεις οι οποίες χρησιμοποιούνται. Είναι θλιβερό ότι υπάρχουν αναφορές στη λεγόμενη μεταρρυθμιστική συνθήκη – το Σύνταγμα της ΕΕ που ζωντάνεψε ξανά – στην οποία είμαι πλήρως αντίθετος. Είναι ουτοπικό να φανταζόμαστε ότι η ανθρωπιστική βοήθεια μπορεί να απελευθερωθεί από όλες τις πολιτικές σκοπιμότητες. Η έκθεση καθαυτή είναι ένα σημαντικό πολιτικό έγγραφο το οποίο προωθεί το πρόγραμμα της ΕΕ.

Εν πάση περιπτώσει, οι προτεραιότητες, η κλίμακα και η παροχή βοήθειας με έναν τρόπο που αποφεύγει τα νύχια των αποτρόπαιων καθεστώτων αποτελούν όλα πολιτικά ζητήματα. Πέρα από πολλές άλλες αντιρρήσεις όσον αφορά την εμπλοκή της ΕΕ σε στρατιωτικά ζητήματα, αποσπά και την προσοχή από μια σαφή εστίαση στην ανθρωπιστική βοήθεια. Η ΕΕ δεν είναι ο μοναδικός ανθρωπιστικός παράγοντας. Θα πρέπει να επικεντρωθεί στο να προσδώσει επιπλέον αξία στις ανθρωπιστικές προσπάθειες των εθνών μας μέσω βελτιωμένου συντονισμού των προσπαθειών σε συγκεκριμένες περιοχές και διασφαλίζοντας την ύπαρξη κατάλληλου ελέγχου των πόρων της και την αξιολόγηση των επιπτώσεών τους.

- Έκθεση: Gutiérrez-Cortines (A6-0410/2007)

  Hans-Peter Mayer (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ ότι αυτή η οδηγία για τον καθορισμό πλαισίου προστασίας του εδάφους αποτελεί ένα σοβαρό λάθος το οποίο θέτει σε κίνδυνο την ανταγωνιστικότητα της γεωργίας και του εφοδιασμού τροφίμων στην Ευρώπη. Ποια εικόνα αλήθεια έχουν οι υποστηρικτές αυτής της οδηγίας για τους γεωργούς μας; Επιτρέψτε μου να σας πω: πιστεύουν ότι χρειαζόμαστε μια υπερβολική γραφειοκρατική οδηγία, ότι πρέπει να χαρτογραφήσουμε 420 εκατομμύρια εκτάρια γεωργικών εκτάσεων, να χρησιμοποιήσουμε την απειλή δυσβάστακτων προστίμων και τελικά να δημιουργήσουμε τομείς προτεραιότητας για την προστασία του εδάφους πριν οι γεωργοί φροντίσουν με τον κατάλληλο τρόπο τα εδάφη τους.

Εντούτοις θα σας πω ότι αυτή η εικόνα απέχει εντελώς από την πραγματικότητα. Το έδαφος είναι το πολυτιμότερο αγαθό για έναν γεωργό. Ο γεωργός που δεν φροντίζει το έδαφός του δεν θα είναι για πολύ καιρό γεωργός. Τα περισσότερα εδάφη στην ΕΕ λαμβάνουν φροντίδα, αξίζουν να συντηρηθούν και να αναπτυχθούν από τους γεωργούς μας. Θεωρώ αυτήν την οδηγία σαν ένα παράδειγμα γραφειοκρατίας του ερημητηρίου και ελπίζω ότι θα μπορέσουμε να διορθώσουμε γρήγορα αυτό το λάθος πριν προκληθεί σοβαρή ζημία στη γεωργία μας.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Ως βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ανήκει στο Δημοκρατικό Ουγγρικό Φόρουμ, ψήφισα υπέρ της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής οδηγίας για την προστασία του εδάφους, διότι είμαι πεπεισμένος πως είναι αναγκαία. Χωρίς την κατάλληλη ποσότητα εδάφους καλής ποιότητας, διακινδυνεύει και η ευρωπαϊκή γεωργία. Πιστεύω πως αν δημιουργηθεί αυτή η νομοθεσία θα δοθεί σε εμάς η δυνατότητα να εργαστούμε χρησιμοποιώντας τους πόρους της Ένωσης για τον καθαρισμό του εδάφους από τη ρύπανση και για την προστασία της ποιότητάς του.

Ωστόσο, στο σημείο αυτό θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή των κρατών μελών στο γεγονός ότι αυτό είναι δυνατό μόνο αν τα κράτη μέλη αναλάβουν με σοβαρότητα τις υποχρεώσεις τους. Στην πατρίδα μου, για παράδειγμα, η δράση συνίσταται κατά κύριο λόγο στην προετοιμασία σχεδίων και η εφαρμογή τους καθυστερεί. Υπάρχει ένα πρόγραμμα αποκατάστασης στην Ουγγαρία, αλλά δεν έχει ειπωθεί ούτε μια λέξη για τη συνεπή εφαρμογή του. Η κυβέρνηση δεν εγγυάται τους απαραίτητους πόρους. Έχουν δεσμευθεί 18 εκατομμύρια ευρώ για μελλοντική χρήση, ποσό το οποίο είναι γελοίο σε σύγκριση με το μέγεθος του προβλήματος. Με τον ρυθμό αυτό, θα χρειαστούμε πάνω από 220 χρόνια για να ολοκληρώσουμε τον καθαρισμό του εδάφους από την ρύπανση που γνωρίζουμε ότι υπάρχει σήμερα. Ας σοβαρευτούμε, σας παρακαλώ! Σας ευχαριστώ.

  Anja Weisgerber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα να απορριφθεί η πρόταση της Επιτροπής. Η πρόταση παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας. Το έδαφος δεν έχει διασυνοριακές διαστάσεις και για το λόγο αυτό το ζήτημα αυτό μπορεί να ρυθμιστεί εξίσου καλά ή ακόμα καλύτερα σε επίπεδο κρατών μελών παρά σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πολλές χώρες έχουν ήδη νομοθεσία σχετικά με την προστασία του εδάφους. Η πρόταση της Επιτροπής ελάχιστα το λαμβάνει αυτό υπόψη της.

Στην τελική ψηφοφορία καταψήφισα την έκθεση και τους περισσότερους συμβιβασμούς, παρόλο που όντως πίστευα πως η έκθεση που εγκρίθηκε από το Κοινοβούλιο βελτιώνει φανερά την πρόταση της Επιτροπής. Υπήρχε βελτίωση, για παράδειγμα, σε σχέση με την αναγνώριση των περιοχών που πιθανότατα έχουν μολυνθεί. Η επαναδιατύπωση προσφέρει μεγαλύτερη ευελιξία στην εφαρμογή των κριτηρίων που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ. Ωστόσο, σε γενικές γραμμές, υπάρχουν ακόμα πολλές διατάξεις που καθιστούν αυτήν την οδηγία ένα πολύπλοκο και ακριβό γραφειοκρατικό μέσο.

Ένα θετικό στοιχείο είναι ότι τα κριτήρια που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι τουλάχιστον τώρα δεν θα είναι δεσμευτικά. Ένα άλλο είναι ότι η οδηγία αναγνωρίζει τον ειδικό χαρακτήρα της χρήσης της αγροτικής γης. Ωστόσο, τα αρνητικά στοιχεία υπερτερούν των θετικών. Για παράδειγμα, στο ζήτημα της χρηματοδότησης, οφείλουμε να εξηγήσουμε με μεγαλύτερη σαφήνεια ότι η οδηγία για την προστασία του εδάφους δεν θα έχει αντίκτυπο στον κοινοτικό προϋπολογισμό και ότι δεν θα συσταθούν νέα ταμεία για την εφαρμογή της. Θα χρησιμοποιηθούν μόνο οι υπάρχοντες μηχανισμοί στήριξης.

Για τους λόγους αυτούς καταψήφισα την οδηγία και ελπίζω ότι το Συμβούλιο θα προβεί τώρα στις απαραίτητες διορθώσεις.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, πριν από λίγο καιρό αυτό το Κοινοβούλιο ζήτησε από την Επιτροπή μια οδηγία για την προστασία του εδάφους. Ο Επίτροπος Δήμας μας την έδωσε πέντε χρόνια αργότερα. Πλέον δεν την χρειαζόμαστε και αυτό δεν είναι μυστικό. Έχουμε άλλες οδηγίες για την προστασία ειδικών, διεθνικών προβλημάτων που σχετίζονται με το έδαφος. Η Επιτροπή αγνοεί το γεγονός ότι πολλές χώρες – και η Δημοκρατία της Τσεχίας είναι ένα παράδειγμα – έχουν τη δική τους νομοθεσία και σωστά συστήματα για την προστασία του εδάφους από την περαιτέρω διάβρωση και την υποβάθμιση. Ορισμένες χώρες (συμπεριλαμβανομένης και της Φλάνδρας) χρειάζονται κοινή στρατηγική και ενισχυμένο συντονισμό.

Χάρη σε μια τεράστια προσπάθεια από τους εισηγητές, το Κοινοβούλιο κατάφερε να ψηφίσει υπέρ της αναδιατυπωμένης οδηγίας, γεγονός που δεν θα προκαλέσει κατά πάσα πιθανότητα μεγάλη ζημιά διότι θα καταστήσει τουλάχιστον δυνατή τη διατήρηση της εθνικής νομοθεσίας εκεί όπου υπάρχει ήδη. Στη χθεσινή του παρουσίαση, ο Επίτροπος δεν έδειξε κατανόηση για την ευαίσθητη λύση την οποία με μόχθο διαπραγματεύτηκε ο εισηγητής στο Κοινοβούλιο. Καθώς δεν είναι δεκτικός στις υποδείξεις του Κοινοβουλίου ο Επίτροπος βοηθά στο να θαφτεί η δική του οδηγία Ουσιαστικά είναι σα να μου ζήτησε να καταψηφίσω την έκθεσή του. Πιστεύω ότι το Συμβούλιο θα συμπεριφερθεί με τον ίδιο τρόπο.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, είμαι πεπεισμένος ότι οι προτάσεις τις οποίες εγκρίναμε είναι απολύτως απαραίτητες και θα μας βοηθήσουν να βελτιώσουμε την κατάσταση του περιβάλλοντος και της υγείας των ανθρώπων. Το έδαφος είναι ένας πεπερασμένος και μη ανανεώσιμος φυσικός πόρος. Αξίζει ειδική προστασία λόγω της κοινωνικής, οικονομικής, περιβαλλοντικής και πολιτιστικής του λειτουργίας.

Συμμερίζομαι την άποψη ότι η προστασία του περιβάλλοντος θα πρέπει να υπόκειται σε ρύθμιση σε κοινοτικό επίπεδο, ώστε να διασφαλίζεται ένα ελάχιστο επίπεδο προστασίας σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ.

Βλέπω πολύ θετικά την πρόταση δημιουργίας εθνικών καταλόγων των μολυσμένων περιοχών, οι οποίοι θα διατίθενται δημοσίως. Μπορεί να καταρτιστεί ένας κατάλογος των περιοχών όπου το έδαφος είχε μολυνθεί στο παρελθόν. Κατευθυνόμενοι από την αρχή της παροχής αρωγής θα συνδράμουμε τα κράτη μέλη της ΕΕ ώστε να επιστρέψουν τα μολυσμένα εδάφη στη γεωργία και να απομακρύνουν τα υπολείμματα των επικίνδυνων συστατικών.

Η θέσπιση κατάλληλου κανονισμού ο οποίος θα περιορίζει την υποβάθμιση του εδάφους και θα διασφαλίζει τη βιώσιμη χρήση του, ενώ παράλληλα θα επιτρέπει την καλλιέργεια περιοχών που είχαν στο παρελθόν υποβαθμιστεί θα αποτελέσει αναμφισβήτητα ένα βήμα προόδου όσον αφορά την προστασία των πόρων του φυσικού περιβάλλοντος.

Επίσης πιστεύω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό να εναρμονιστεί η νομοθεσία στα κράτη μέλη όσον αφορά το ζήτημα της προστασίας του εδάφους.

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, όλα οι αυστριακοί βουλευτές του ΕΛΚ τάσσονται υπέρ μιας φιλόδοξης σειράς μέτρων για την προστασία του εδάφους, αλλά αυτά θα πρέπει να εγκριθούν σε κατάλληλο πολιτικό επίπεδο. Θεωρούμε ότι η πρόταση και η έκθεση παραβιάζουν σαφώς την αρχή της επικουρικότητας και για το λόγο αυτό καταψηφίσαμε πολλές από τις τροπολογίες, και επίσης καταψηφίσαμε την έκθεση στο σύνολό της.

Παρά το υποδειγματικό έργο της εισηγήτριας, της κ. Gutiérrez, η οποία τροποποίησε σε αρκετά σημεία την πρόταση, θεωρούμε ότι αυτή η έκθεση υπερβαίνει κατά πολύ τα όρια της νομοθεσίας της ΕΕ. Εντούτοις, πρέπει να ωθήσουμε τα κράτη μέλη να ασχοληθούν σε βάθος με αυτόν τον τομέα, διότι το έδαφος είναι η βάση όλης της οικονομικής και γεωργικής δραστηριότητας. Θα πρέπει επίσης να πούμε ότι τα κράτη μέλη ευθύνονται για τη χρηματοδότηση των δικών τους προγραμμάτων.

  Albert Deß (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα τη λεγόμενη οδηγία για την προστασία του εδάφους, διότι νομίζω πως χάνουμε κάθε αξιοπιστία αν κάθε μέρα μιλάμε για μείωση της γραφειοκρατίας και έπειτα δημιουργούμε την εν λόγω οδηγία που μοιάζει με γραφειοκρατικό τέρας. Σε αντίθεση με τον αέρα και το νερό, το έδαφος δεν είναι διασυνοριακό ζήτημα αλλά εθνικό θέμα. Να μας λείπει αυτή η οδηγία. Η Επιτροπή και ο Πρόεδρος πρέπει να αποσύρουν αυτό το προσχέδιο. Ο Πρόεδρος Barosso μιλάει με πειστικότητα σχετικά με τη μείωση του διοικητικού φόρτου, αλλά οι πράξεις του δεν συμφωνούν με τα λόγια του. Στο μέρος απ’ όπου κατάγομαι τέτοιοι άνθρωποι καλούνται Dampfplauderer – παρλαπίπες. Για 46 χρόνια καλλιεργούσα τη γη μου. Το έδαφός μου τώρα είναι πιο γόνιμο απ’ ό,τι πριν 46 χρόνια. Είμαι υπέρ ενός ευρωπαϊκού κανονισμού για την προστασία του εδάφους αλλά ενός κανονισμού που προστατεύει το έδαφός μου από την ευρωπαϊκή γραφειοκρατία.

  Bogusław Sonik (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της οδηγίας. Η εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας θα επιτρέψει να χρησιμοποιηθούν οικονομικά υποβαθμισμένες περιοχές, ενώ την ίδια στιγμή θα προστατευθούν ζώνες πρασίνου ώστε να μην χρησιμοποιηθούν για βιομηχανικούς και εμπορικούς σκοπούς. Αυτή η οδηγία θα κάνει επίσης δυνατή την ταξινόμηση των εδαφών σύμφωνα με την εκτίμηση της φυτικής και ζωικής τους παραγωγικής ικανότητας, με ιδιαίτερη προσοχή στην παραγωγή υψηλής ποιότητας τροφίμων.

Θα ήθελα να επισημάνω τη σημασία της εκπόνησης μιας ευρωπαϊκής στρατηγικής η οποία θα αναγνωρίζει και θα επιλύει προβλήματα που σχετίζονται με την υποβάθμιση του εδάφους. Η σημαντική ποικιλία των διαφορετικών τύπων εδάφους σημαίνει ότι, ανεξάρτητα από τα βήματα που γίνονται σε κάθε χώρα μεμονωμένα, απαιτείται μια ευρωπαϊκή στρατηγική, βασισμένη στην πρόληψη και την αυξανόμενη επίγνωση της ανάγκης για προστασία του εδάφους καθώς και της περιγραφής των υπαρχόντων παραγόντων κινδύνου, με σκοπό την επίλυση αυτού του προβλήματος σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh και Inger Segelström (PSE), γραπτώς. − (SV) Επιλέξαμε να ψηφίσουμε υπέρ της έκθεσης παρόλο που κάποιες χώρες της ΕΕ έχουν ήδη θέσει σε ισχύ νομοθεσία για την προστασία του εδάφους.

Στηρίζουμε τις τροπολογίες 106, 107, 108 και 110 οι οποίες αναφέρουν τα εξής:

«Τα κράτη μέλη που έχουν ήδη ειδική νομοθεσία εν ισχύι για την προστασία του εδάφους τους εξαιρούνται των δυνάμει του παρόντος άρθρου υποχρεώσεων υπό την προϋπόθεση ότι η νομοθεσία τους διασφαλίζει τουλάχιστον ισοδύναμο επίπεδο προστασίας».

Παρά το γεγονός ότι η οδηγία μπορεί να θεωρηθεί περιττή σε ορισμένα κράτη μέλη, τρέφουμε ελπίδες ότι θα μπορέσει να επιφέρει βελτίωση σε μεγάλο αριθμό κρατών μελών τα οποία τώρα δεν διαθέτουν νομοθεσία για την προστασία του εδάφους.

Ευελπιστούμε επίσης ότι τα κράτη μέλη τα οποία έχουν νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα θα μπορέσουν να συνεργαστούν με το Κοινοβούλιο με συνεχείς διαπραγματεύσεις για να διασφαλιστεί ότι η οδηγία δεν συνεπάγεται περιττή αλληλεπικάλυψη διοικητικών εργασιών για τα κράτη μέλη από τη στιγμή που θα τεθεί σε ισχύ.

  Jens-Peter Bonde (IND/DEM), γραπτώς. − ?(DA) Η δέσμευση άνθρακα έχει πολύ μεγάλη σημασία για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Η υπερεκμετάλλευση του εδάφους που ενέχει καύση άνθρακα προκαλεί σημαντική πίεση. Επομένως αυτό είναι ένα ζήτημα που απαιτεί μια διεθνή πρωτοβουλία.

Συνεπώς, το Κίνημα του Ιουνίου στηρίζει τους χειρισμούς της ΕΕ όσον αφορά την προστασία του εδάφους των κρατών μελών.

Είναι πολύ θετικό το ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε την εξέταση της πιθανής χρήσης της αρχής «o ρυπαίνων πληρώνει» σύμφωνα με το άρθρο 22, καθώς και την αξιολόγηση της χρήσης της γης σύμφωνα με το άρθρο 28, δεδομένης της μεγάλης σημασίας που έχει σε σχέση με τη δέσμευση του άνθρακα. Αμφότερες οι προτάσεις είναι πρωτοβουλία του κ. Bonde.

  Avril Doyle (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Συνολικά ψήφισα υπέρ της έκθεσης Gutiérrez-Cortines καθώς πιστεύω πως το κείμενό της διατύπωσε ουσιαστικά από την αρχή την πρόταση για το έδαφος για να αποκαταστήσει την επικουρικότητα, να απομακρύνει τον διπλασιασμό των υποχρεώσεων και να θεσπίσει έναν εκούσιο κώδικα συμπεριφοράς για την γεωργία, χωρίς την επιβολή περαιτέρω γραφειοκρατίας. Επίσης αναγνωρίζει, αιτιολογημένα, τον σημαντικό ρόλο που έχουν οι γεωργοί ως προστάτες του εδάφους.

Είναι σημαντικό ότι η πρόταση για το έδαφος προστατεύει τα τυρφώδη πεδία ως πολύτιμα ενδιαιτήματα που διατρέχουν κίνδυνο, ενώ την ίδια στιγμή επιτρέπει την κατάλληλη εξόρυξη τύρφης σαν πρώτη ύλη. Δεν είναι σαφές κατά πόσο η τροπολογία 36 της έκθεσης Gutiιrrez-Cortines (σχετικά με την προσαρμογή της λίστας λειτουργιών του άρθρου 1) το επιτρέπει αυτό και παροτρύνω την Επιτροπή και/ή το Συμβούλιο να το αποσαφηνίσουν στην εξέτασή που θα κάνουν.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. − (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Gutiérrez-Cortines σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τον καθορισμό πλαισίου προστασίας του εδάφους και την τροποποίηση της οδηγίας 2004/35/EΚ, διότι θεωρώ ότι το έδαφος είναι ένας σημαντικός πόρος ο οποίος θα πρέπει να προστατευτεί για τον μετριασμό των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής και για να εγγυηθούμε ότι οι δραστηριότητες των επόμενων γενεών θα λάβουν χώρα σε ένα ασφαλές και υγιές περιβάλλον.

Συνεπώς πιστεύω ότι αυτή η πρόταση συμβάλλει στην αποτελεσματική προστασία του εδάφους δεδομένου ότι καθορίζει τους σκοπούς για τους οποίους δεν υπάρχει κοινοτική και/ή εθνική νομοθεσία. Εντούτοις, τα κράτη μέλη, σύμφωνα με την συγκεκριμένη κατάσταση του καθενός, θα πρέπει να αποφασίσουν ποια μέτρα θα θέσουν σε προτεραιότητα σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Κατανοούμε τη σημασία της προστασίας του εδάφους, πρώτον για την γεωργία η οποία θα χρειαστεί να παράγει περισσότερα τρόφιμα και θα απαιτήσει περισσότερο νερό. Συνεπώς η προστασία του εδάφους έχει ουσιαστική σημασία για τη διασφάλιση της παραγωγής των τροφίμων και για την εγγύηση της επάρκειας καθαρού νερού για τις μελλοντικές γενιές εφόσον η γη επιτελεί ένα κοινωνικό λειτούργημα το οποίο δεν μπορεί να απειλήσει κανένα ιδιωτικό συμφέρον.

Το έδαφος, συμπεριλαμβανομένων των πόλεων και των υποδομών, είναι η βάση για τις ανθρώπινες δραστηριότητες αλλά και για τη φύση και τα τοπία. Επομένως, η προστασία του είναι κρίσιμη για τη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς και των φυσικών πόρων.

Παρόλα αυτά, η πρόταση που κατατέθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είναι η πλέον κατάλληλη εξαιτίας της μερικής προοπτικής της, των προϋποθέσεων που επιβάλλει και του ανεπαρκούς ενδιαφέροντος για τη γεωργία.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την τροποποίησε σημαντικά, με προτάσεις που στηρίζουν την αρχή της επικουρικότητας, που αναγνωρίζουν τη σημασία της γεωργίας και αναφέρει ότι «κάθε κράτος μέλος, ανάλογα με το κλίμα του, τα χαρακτηριστικά του εδάφους (…) μπορεί να αποφασίζει για την δική του γεωργική πολιτική σε σχέση με το έδαφος», και αναγνωρίζει τις διαφορετικές προσεγγίσεις της προστασίας του εδάφους.

Μολαταύτα εξακολουθούν να υπάρχουν πτυχές για τις οποίες έχουμε επιφυλάξεις. Συνεπώς απέχουμε από την τελική ψηφοφορία.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. − ?(PT) Θεωρώ την ύπαρξη μιας οδηγίας πλαίσιο σχετικά με την προστασία του εδάφους εξαιρετικά σημαντική, εφόσον το έδαφος είναι ένας μη ανανεώσιμος πόρος που παρέχει ζωτικής σημασίας υπηρεσίες για τις ανθρώπινες δραστηριότητες και την επιβίωση των οικοσυστημάτων, ειδικά τη στιγμή που το ζήτημα της κλιματικής αλλαγής προκαλεί όλο και περισσότερες ανησυχίες και δεν υπάρχει καμιά συγκεκριμένη ευρωπαϊκή νομοθεσία σχετικά με την προστασία του εδάφους.

Επομένως στηρίζω την έκθεση Gutiérrez-Cortines και καταψηφίζω όλες τις προτάσεις τροπολογιών οι οποίες επιδιώκουν να απορρίψουν ή να αποδυναμώσουν σημαντικά την έκθεση.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE), γραπτώς. − (PL) Η προτεινόμενη οδηγία πλαίσιο ενσωματώνει νόμιμες λύσεις στον τομέα της πολιτικής για την προστασία του εδάφους οι οποίες περιέχονται αποσπασματικά σε άλλες νομοθετικές πράξεις οι οποίες σχετίζονται με τη διαχείριση των αποβλήτων, τη χρήση φυτοφαρμάκων και την προστασία του περιβάλλοντος. Το έγγραφο προτείνει όχι μόνο μέτρα για την προστασία και τη βιώσιμη χρήση του εδάφους με σκοπό την πρόληψη της υποβάθμισής του λόγω των κλιματικών αλλαγών, αλλά επίσης μέτρα για την αποκατάσταση του εδάφους το οποίο έχει ήδη υποβαθμιστεί.

Η οδηγία πλαίσιο είναι ένα μέσο το οποίο, πρώτον και κύριον, θα λάβει υπόψη του τις διαφορές του εδάφους σε κάθε κράτος μέλος ξεχωριστά και θα εγγυηθεί την ευελιξία της εφαρμογής του. Οι στόχοι της έχουν ήδη επιτευχθεί, εντούτοις σε διαφορετικό βαθμό βάσει της νομοθεσίας που υπάρχει σε κάθε κράτος μέλος ξεχωριστά. Από την άλλη πλευρά, η οδηγία προσφέρει μια τεράστια ευκαιρία σε αυτές τις χώρες, οι οποίες μέχρι τώρα δεν έχουν κανέναν κανονισμό όσον αφορά την προστασία του εδάφους.

Από την άποψη αυτή, η απόφαση να θεσπιστεί ένας ορισμός του μολυσμένου εδάφους θα έμοιαζε αρκετά σημαντική, καθώς επίσης και η υποχρέωση κατάρτισης εθνικών καταλόγων τέτοιων περιοχών από τις χώρες της ΕΕ, οι οποίοι θα πληροφορούσαν το κοινό και θα επικαιροποιούνταν κάθε πέντε χρόνια. Επιπλέον, οι προτάσεις που αφορούν την υποχρέωση κατάρτισης μιας στρατηγικής αποκατάστασης, η οποία περιλαμβάνει στόχους για μέτρα αποκατάστασης, μηχανισμό χρηματοδότησης και αναγνώριση των περιοχών προτεραιότητας οι οποίες απαιτούν συγκεκριμένη προστασία από τη διάβρωση, την αλάτωση ή την oξίνιση, κατά τη διάρκεια επτά χρόνων από την θέσπιση της οδηγίας, είναι πολύ ενθαρρυντικές.

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

  Robert Goebbels (PSE), γραπτώς. (FR) Οι γεωλογικές και κλιματικές συνθήκες εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαφέρουν σε μεγάλο βαθμό από τη μια χώρα στην άλλη και μερικές φορές ακόμη και εντός της ίδιας χώρας. Είναι σαν να υπάρχουν 300 διαφορετικά είδη εδάφους. Μολαταύτα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι αποφασισμένη να οργανώσει το δικαίωμα χρήσης του εδάφους σε όλη την Ευρώπη και η Επιτροπή Περιβάλλοντος στην πραγματικότητα επιθυμεί συστηματικότερη οργάνωση. Στηρίζω την επικουρικότητα και είμαι αντίθετος με την ρύθμιση σε υπερβολικό βαθμό. Για το λόγο αυτό καταψήφισα αυτήν την δυσνόητη και άστοχη έκθεση.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Δεν υπάρχει ανάγκη για μια οδηγία πλαίσιο σχετικά με την προστασία του εδάφους. Η κατάσταση του εδάφους των κρατών μελών ποικίλλει. Οι προβληματικές περιοχές οι οποίες περιλαμβάνονται στην οδηγία έχουν εθνικό χαρακτήρα και συνεπώς ο χειρισμός τους μπορεί να γίνει καλύτερα σε εθνικό επίπεδο. Η προστασία του εδάφους η οποία είναι αναγκαία διέπεται ήδη από την υπάρχουσα κοινοτική και εθνική νομοθεσία.

Η πρόταση θα οδηγήσει μόνο σε αυξημένη γραφειοκρατία και σε πιο πολύπλοκους κανόνες για τα μέρη τα οποία θα εμπλακούν. Οι λεπτομερείς διατάξεις και οι παραινέσεις είναι τυπικές ιδέες της ΕΕ οι οποίες οδηγούν σε αύξηση δαπανών και σε εκνευρισμό με τον μηχανισμό της ΕΕ. Ορισμένοι από εμάς στη Σουηδία αμφισβητούμε την συμβατότητα της οδηγίας με το έργο απλοποίησης των κανόνων το οποίο έχει αναλάβει η ΕΕ και θέλουμε το Κοινοβούλιο της Σουηδίας να εξετάσει την πρόταση σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας.

Συνεπώς, για λόγους αρχής, επιλέξαμε να απορρίψουμε την πρόταση στο σύνολό της.

  Marian Harkin (ALDE), γραπτώς. −
(EN) Τροπολογία 112: Απορρίπτω την πρόταση της Επιτροπής, καθώς μια οδηγία πλαίσιο για το έδαφος θα σήμαινε απλώς αύξηση της γραφειοκρατίας και διπλασιασμό των κανονισμών χωρίς να επέλθει καμία επιπλέον βελτίωση της προστασίας του εδάφους. Υπάρχει ένα ευρύ φάσμα μέτρων σύμφωνα με τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ, καθώς επίσης και σύμφωνα με την μεταρρύθμιση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, και αυτά θα επιφέρουν οφέλη για την προστασία του εδάφους.

  Christa Klaß (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Το έδαφος έχει μεγάλη αξία. Καθώς είναι ένας πόρος που δεν ανανεώνεται, έχει μεγάλη αξία για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας, αποτελεί πηγή πρώτων υλών και επίσης αποθήκη και μέσο για το φιλτράρισμα των θρεπτικών ουσιών και του νερού. Εντούτοις, το έδαφος δεν είναι κάτι που διασχίζει τα σύνορα, ούτε μπορεί να μετατοπιστεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η προστασία των εδαφών ενδιαφέρει πρωτίστως τους ιδιοκτήτες γης και συνεπώς εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Η εν λόγω εφαρμογή της αρχής της επικουρικότητας πρέπει να παραμείνει άθικτη.

Δεν υπάρχει δικαιολογία για την αγνόηση όλων των υπαρχουσών ευρωπαϊκών νομοθετικών διατάξεων και της αφοσίωσης των γεωργών μέχρι σήμερα και για τη θέσπιση νέων διατάξεων που ισχύουν παράλληλα με τις ευρωπαϊκές οδηγίες, τους εθνικούς κανόνες και τους κανόνες πολλαπλής συμμόρφωσης οι οποίοι άμεσα ή έμμεσα επηρεάζουν την προστασία του εδάφους. Στις πολλές οδηγίες και τους κανονισμούς που σχετίζονται με το έδαφος και θεσπίστηκαν από την ΕΕ περιλαμβάνονται η οδηγία για την νιτρορύπανση, η οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα, η οδηγία για την εμπορία των εκπομπών και η οδηγία για τα προϊόντα φυτοπροστασίας.

Οι γραφειοκρατικές υποχρεώσεις οι οποίες θα μπορούσαν να πλήξουν τα κράτη μέλη και την αγροτική κοινότητα έρχονται σε έντονη αντίθεση με τις κοινές προσπάθειες για περιορισμό της γραφειοκρατίας. Επιπλέον, τα μέτρα προφύλαξης που εξετάστηκαν στο προσχέδιο της οδηγίας προσκρούουν σε κάθε πτυχή του νόμου που σχετίζεται με τη γεωργία. Θεωρώ ότι μια ευρωπαϊκή οδηγία για την προστασία του εδάφους είναι περιττή και ανώφελη και ψήφισα κατά αυτής της πρότασης.

  Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Τα υγιή εδάφη είναι η βάση της ανθρώπινης υγείας και της ευημερίας. Πρέπει να τα προστατεύσουμε. Δεν μπορούμε να είμαστε χαρούμενοι με την τωρινή κατάσταση των εδαφών σε όλα τα μέρη της ΕΕ.

Εντούτοις, η επιθυμία να ρυθμίσουμε αυτό το πρόβλημα πατερναλιστικά και γραφειοκρατικά σε ευρωπαϊκό επίπεδο υπερβαίνει τα όρια.

Το έδαφος, το οποίο προστατεύεται ήδη από την οδηγία σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (οδηγία IPPC) και την οδηγία για τους οικοτόπους, δεν μετακινείται, όπως όλοι ξέρουμε, από τη μια χώρα στην άλλη, αν και δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για το νερό, το οποίο είναι πιθανός παράγοντας ρύπανσης του εδάφους. Εντούτοις αυτό το πρόβλημα καλύπτεται ήδη από την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα και την οδηγία για τα υπόγεια ύδατα. Αν τώρα προσθέσουμε μια οδηγία για την προστασία του εδάφους, το αποτέλεσμα θα είναι διπλή ρύθμιση και δαπανηρή γραφειοκρατία, κάτι το οποίο δεν θέλει κανένας.

Η καλύτερη προσέγγιση θα ήταν να συντονιστούμε ανοιχτά και να ανταλλάξουμε εμπειρίες σχετικά με τις βέλτιστες πρακτικές. Θεωρώ ότι προτρέχουμε σε περίπτωση που εγκρίνουμε μια οδηγία πλαίσιο για την προστασία του εδάφους. Είναι αδιανόητο χώρες οι οποίες έχουν ήδη υποδειγματική νομοθεσία σχετικά με την προστασία του εδάφους να πρέπει να επενδύσουν πολύ χρόνο και χρήμα στην επανεξέταση ολόκληρης της επικράτειάς τους για περιοχές πιθανού κινδύνου.

Σε αυτήν την ψηφοφορία, προσπάθησα να δεσμευτώ όσον αφορά τον περιορισμό των καταστροφών αλλά δεν τα κατάφερα. Συνεπώς δεν ήμουν σε θέση να ψηφίσω υπέρ της έκθεσης. Θέλω να ξέρω ότι μπορώ ακόμα να κοιτάω τους γεωργούς μας στα μάτια.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Μαζί με τους συναδέλφους μου βουλευτές του Εργατικού Κόμματος καταψήφισα αυτήν την πρόταση οδηγίας. Ενώ χθες στηρίξαμε τη γενική θεματική οδηγία για την προστασία του εδάφους, ως έχει, η οδηγία για την προστασία του εδάφους είναι υπερ-ρυθμιστική. Δεν λαμβάνει υπόψη την υπάρχουσα νομοθεσία η οποία λειτουργεί σωστά και έχει ήδη τεθεί σε ισχύ στα κράτη μέλη.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Παρά το γεγονός ότι έχω δηλώσει την αντίθεσή μου στην πρόταση οδηγίας για την προστασία του εδάφους, ψήφισα υπέρ της έκθεσης στην τελική ψηφοφορία.

Έχω ήδη δηλώσει επίσημα την αντίθεσή μου σε μια τέτοια οδηγία σε σχέση με τη θεματική στρατηγική για την προστασία του εδάφους. Δεν πιστεύω πως υπάρχει ανάγκη για επιπλέον νομοθεσία σχετικά με την προστασία του εδάφους. Έχουμε ήδη μια σειρά νομοθετικών μέσων για την διασφάλιση της προστασίας του εδάφους και μέχρι την πλήρη εφαρμογή αυτών των μερών και την πλήρη ανάλυση των επιπτώσεων δεν πιστεύω πως είναι αναγκαία ή επιθυμητή περαιτέρω νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα.

Εντούτοις, οι τροπολογίες που πρότεινε η εισηγήτρια έχουν στόχο τη μείωση του επιπέδου επικάλυψης ανάμεσα σε αυτήν τη νέα πρόταση και την υπάρχουσα νομοθεσία και αυτό πρόκειται να το επιδοκιμάσουμε.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. − (NL) Η προστασία του εδάφους είναι αναγκαία για την πρόληψη της καταστροφής των φυσικών συστημάτων του εδάφους, της διάβρωσης, της ρύπανσης και της αποξήρανσης του εδάφους. Χωρίς μέτρα τέτοιου είδους είναι αδύνατη η καλλιέργεια φυτών σε πυκνοκατοικημένες περιοχές όπου η χρήση του εδάφους είναι έντονη. Σε πολλά μέρη στην Ευρώπη βλέπω εγκαταλελειμμένες εκτάσεις οι οποίες έχουν χάσει κάθε αξία για χρήση από τη φύση και τον άνθρωπο.

Χθες, μαζί με την πλειοψηφία αυτού του Σώματος, υπερψήφισα τη έκθεση Prodi η οποία επεξηγεί την ανάγκη για προληπτικά μέτρα για την προστασία των εδαφών μας.

Σήμερα εξετάζουμε ποια θα είναι αυτά τα μέτρα. Είμαι υπέρ της ενθάρρυνσης των κρατών μελών τα οποία δεν έχουν λάβει ακόμα τα απαραίτητα μέτρα με δική τους πρωτοβουλία να αποκαταστήσουν τώρα τις παραλείψεις. Η παράλειψή τους αυτή επηρεάζει όχι μόνο τα ίδια αλλά και τα γειτονικά κράτη, για παράδειγμα, με τη δημιουργία αποθέσεων από διάβρωση οι οποίες προκαλούν λάσπη στα ποτάμια και υπερχείλιση.

Αλλά οι κανόνες της ΕΕ σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να σημαίνουν ότι τα κράτη μέλη τα οποία έχουν ήδη ρυθμίσει με κατάλληλο τρόπο αυτά τα ζητήματα πρέπει να αντιμετωπίσουν περισσότερη γραφειοκρατία ή εμπόδια προκειμένου να προβούν σε αποτελεσματικούς χειρισμούς. Στηρίζω τις τροπολογίες σύμφωνα με τις οποίες τα κράτη τα οποία εφαρμόζουν ίσα ή υψηλότερα πρότυπα είναι ελεύθερα να συνεχίσουν να το κάνουν. Αλλά είναι ανεύθυνο να απορρίψουμε, να καθυστερήσουμε ή να περιορίσουμε το πακέτο προστασίας του εδάφους με τον τρόπο που προτείνει η μεγαλύτερη ομάδα του Κοινοβουλίου.

  Robert Navarro (PSE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Gutiérrez-Cortines διότι προτείνει θετικές ενέργειες για την προστασία και τη βιώσιμη χρήση του εδάφους – έναν μη ανανεώσιμο πόρο η διατήρηση του οποίου είναι ζωτικής σημασίας, και η ποιότητά του είναι σημαντική για τη διασφάλιση επαρκών επιπέδων παραγωγής τροφίμων καθώς και για την πρόσβαση σε καθαρό νερό. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ζητήσει σαφέστερη αναγνώριση των ρυπασμένων περιοχών όπου επικίνδυνες ουσίες, οι οποίες υφίστανται ως αποτέλεσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας, αποτελούν σημαντικό κίνδυνο για την υγεία και το περιβάλλον. Οι εθνικοί ή περιφερειακοί κατάλογοι τέτοιων περιοχών θα καταρτιστούν και θα είναι διαθέσιμοι στο κοινό για να τους συμβουλευτεί. Κάθε κράτος μέλος θα πρέπει να ετοιμάσει στρατηγικές αποκατάστασης, ώστε ο αριθμός των μολυσμένων περιοχών να περιοριστεί και οι βιώσιμες αγροτικές πολιτικές να ενισχυθούν, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά των εθνικών εδαφών για τη διατήρηση του καθαρού εδάφους. Με την έγκριση αυτής της έκθεσης το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υπογραμμίζει την ανάγκη για προστασία των πόρων της γης και συνετή χρήση τους.

  James Nicholson (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Αυτό είναι ένα ακόμα παράδειγμα της προσέγγισης της ενιαίας αδιάκριτης αντιμετώπισης που προσδίδει στην Ευρωπαϊκή Ένωση κακή φήμη εντός των κρατών μελών μας. Με πάνω από τριακόσια είδη εδάφους στην Ευρωπαϊκή Ένωση πώς περιμένουμε να τα καλύψουμε όλα μέσω μιας μίας και μοναδικής οδηγίας; Είναι βέβαιο ότι αυτό είναι ένα θαυμάσιο παράδειγμα ενός τομέα στον οποίο πρέπει να επιτρέψουμε στα κράτη μέλη να καθορίσουν τη δική τους νομοθεσία με βάση το δικό τους τύπο εδάφους.

Είναι πολύ απογοητευτικό το γεγονός ότι έχοντας στη διάθεσή της όλη την επιστημονική εμπειρογνωμοσύνη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει κάνει μια νομοθετική πρόταση η οποία δεν καταφέρνει να λάβει υπόψη απλά επιστημονικά γεγονότα. Αν το Ηνωμένο Βασίλειο υποφέρει από πλημμύρες και η Ελλάδα από καύσωνες κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού, είναι προφανές ότι ο αντίκτυπος αυτών των καιρικών συνθηκών στο έδαφος αυτών των κρατών μελών θα είναι εντελώς διαφορετικός. Το μόνο πραγματικό επακόλουθο αυτής της πρότασης θα είναι να δεσμεύσουμε την αγροτική βιομηχανία με ακόμα περισσότερη υπερβολική γραφειοκρατία και να την επιβαρύνουμε με ακόμα περισσότερα έξοδα. Είναι απογοητευτικό ότι και πάλι η αγροτική κοινότητα θα πρέπει να πληρώσει για την επιδίωξη της άχρηστης ομοιομορφίας.

  Frédérique Ries (ALDE), γραπτώς. – (FR) Χαιρετίζω την έγκριση της έκθεσης της Cristina Gutiérrez-Cortines από το Σώμα, η οποία προωθεί τη θέσπιση μιας ενιαίας, συνεκτικής ευρωπαϊκής πολιτικής για την προστασία του εδάφους.

Η προστασία του εδάφους έχει γίνει προτεραιότητα για την ΕΕ διότι τα εδάφη της Ευρώπης υποβαθμίζονται ολοένα και περισσότερο. Οι παράγοντες που ευθύνονται γι’ αυτό είναι η αχαλίνωτη αστικοποίηση, η αύξηση του αριθμού των μολυσμένων περιοχών (σε πάνω από 2 εκατομμύρια σύμφωνα με την πιο πρόσφατη μέτρηση) και οι εντατικές γεωργικές πρακτικές κατά τη διάρκεια των τελευταίων 50 ετών, με κατάχρηση παρασιτοκτόνων και λιπασμάτων με βάση το νιτρικό (άλας).

Κατά την άποψή μου, οι 225 βουλευτές του Κοινοβουλίου οι οποίοι ψήφισαν υπέρ της απόρριψης αυτής της οδηγίας ήταν είτε κατευθυνόμενοι από εθνικιστικό φανατισμό είτε έχουν τουλάχιστον χάσει επαφή με τις ανησυχίες των απλών ανθρώπων! Η Ευρώπη μπορεί να προσφέρει πραγματική επιπλέον αξία όσον αφορά το ζήτημα της προστασίας του εδάφους, ένα ζήτημα για το οποίο μόνο εννιά κράτη μέλη έχουν δική τους νομοθεσία.

Θα προσθέσω επίσης ότι η οδηγία αφήνει στα κράτη μέλη μια σημαντική ελευθερία επιλογής, με δύο συγκεκριμένους στόχους να επιτευχθούν εντός γενναιόδωρων προθεσμιών: εντός, αντίστοιχα, πέντε και επτά ετών από την μεταφορά του κειμένου, θα πρέπει να καταρτίσουν έναν κατάλογο των ρυπασμένων περιοχών και να εγκρίνουν μια εθνική στρατηγική αποκατάστασης.

Νομίζω πως δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία ότι αυτό συνιστά σεβασμό των αρχών της ευελιξίας και της επικουρικότητας.

  Brian Simpson (PSE), γραπτώς. − (EN) Φοβάμαι ότι θα ψηφίσω κατά αυτής της έκθεσης διότι κατά την άποψή μου αποτελεί ένα πλαίσιο για την προστασία του εδάφους το οποίο δεν είναι αναγκαίο. Αρχικά ψήφισα για απόρριψη διότι πιστεύω πως αυτό το ζήτημα θα πρέπει να το χειριστούν τα κράτη μέλη σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας.

Αυτό που έχουμε μπροστά μας είναι ένα τμήμα μιας νομοθεσίας η οποία είναι δυσανάλογη, δεν είναι ευέλικτη και απλώς επαναλαμβάνει αυτά που έχουν ήδη καλύψει οι άλλες οδηγίες. Προσπαθεί να καλύψει την απερήμωση αφενός και τον καθαρισμό του εδάφους αφετέρου — ένα όντως ευρύ πεδίο — αλλά τελικά αποδεικνύεται μια έκθεση η οποία δεν καλύπτει τίποτα επαρκώς αλλά αντίθετα δημιουργούνται προβλήματα από τον τρόπο εφαρμογής της.

Στην περιοχή μου, όπου οι τοπικές αρχές προσπαθούν να ανακυκλώνουν το έδαφος, η πρόταση αυτή θα το καθιστούσε τόσο δύσκολο ώστε θα ετίθετο υπό αμφισβήτηση η βιωσιμότητα ολόκληρου του εγχειρήματος.

Λυπάμαι που το λέω αλλά πρόκειται για μια κακή και περιττή νομοθεσία και θα ψηφίσω κατά ελπίζοντας ότι θα σώσω έτσι τους γεωργούς, και τους καλλιεργητές και τις τοπικές αρχές από τον εφιάλτη της γραφειοκρατίας.

  Gabriele Stauner (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Απορρίπτω την οδηγία πλαίσιο για την προστασία του εδάφους διότι πρόκειται για μια σημαντική παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας και επομένως δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως ευρωπαϊκή νομοθεσία. Ακόμα κι αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψηφίσει υπέρ, εγώ θα αγωνιστώ στην Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση με σκοπό να διασφαλιστεί ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας θα αμφισβητήσει την οδηγία ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.

  Jacques Toubon (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Σύμφωνα με την ψηφοφορία στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων πιστεύω ότι η Επιτροπή έχει ξεπεράσει την αρμοδιότητά της εδώ και ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν χρειάζεται να δώσει νέες οδηγίες στα κράτη μέλη. Είναι ζήτημα εθνικής αρμοδιότητας. Προσωπικά την εκλαμβάνω ως μια τεχνητή άσκηση με σκοπό να δώσει πανομοιότυπες προδιαγραφές σε χώρες που έχουν υπερβολικά διαφορετική νομική παράδοση και διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες. Συνεπώς η Επιτροπή πρέπει να επανεξετάσει την πρότασή της και να προσδιορίσει ειδικότερα τις καταστάσεις στις οποίες χρειάζεται ευρωπαϊκή νομοθεσία.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Απορρίπτω την οδηγία πλαίσιο για την προστασία του εδάφους διότι πρόκειται για μια σημαντική παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας και επομένως δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως ευρωπαϊκή νομοθεσία. Ακόμα κι αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψηφίσει υπέρ, εγώ θα αγωνιστώ στην Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση με σκοπό να διασφαλιστεί ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας θα αμφισβητήσει την οδηγία ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.

- Έκθεση: Berès (A6-0425/2007)

  Janusz Lewandowski (PPE-DE), γραπτώς. − (PL) Κύριε Πρόεδρε, η δικαιολογία για την πρόταση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι μια νέα διαδικασία επιτροπολογίας η οποία αυξάνει σημαντικά τις αρμοδιότητες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Πρόκειται για μια ρυθμιστική διαδικασία που συνδυάζεται με έλεγχο. Η άποψη της εισηγήτριας, την οποία αξίζει να υποστηρίξουμε, είναι ότι η νέα διαδικασία θα εφαρμοστεί σε κανονιστικά ζητήματα που αφορούν τα ενημερωτικά δελτία κινητών αξιών, όπως μέτρα που σχετίζονται με τις εξαιρέσεις από την υποχρέωση δημοσίευσης ενημερωτικού δελτίου, τη μορφή του ενημερωτικού δελτίου καθώς επίσης και την ισοδυναμία των τρίτων χωρών.

Αυτή είναι η βάση για τις τροπολογίες που κατατέθηκαν εξ ονόματος της Επιτροπής Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής στην ψηφοφορία της ολομέλειας. Η υπό μελέτη έκθεση δίνει επίσης επιπλέον ώθηση στην ιδέα της σημαντικής προόδου όσον αφορά την εναρμόνιση των κανονισμών για τις ευρωπαϊκές οικονομικές και χρηματιστηριακές αγορές. Αυτό οφείλεται κατά ένα μεγάλο μέρος στην αναπόφευκτη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης και εν μέρει στο πρόγραμμα δράσης χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που ισχύει από το 1999.

Ταυτόχρονα επιβεβαιώνει τη σωστή επιλογή που έγινε στις αρχές του 1990 σε χώρες όπως η Πολωνία, όπου η ανασυγκρότηση των κεφαλαιαγορών βασίστηκε σε ευρωπαϊκά πρότυπα τα οποία τώρα απλοποιούν την εναρμόνιση των κανονισμών σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

- Έκθεση: Cashman (A6-0289/2007)

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Το 2006 η απόφαση που τροποποιούσε την προηγούμενη απόφαση του 1999 για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή τελικά εγκρίθηκε μετά από χρόνια διαπραγματεύσεων μεταξύ του Συμβουλίου, της Επιτροπής και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Έτσι θεσπίστηκε η κανονιστική διαδικασία με έλεγχο. Αυτή θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για την έγκριση μέτρων γενικού σκοπού τα οποία επιδιώκουν να τροποποιήσουν (διαγράφοντας ή συμπληρώνοντας) μη ουσιαστικά στοιχεία ενός βασικού μέσου το οποίο εγκρίθηκε σύμφωνα με το άρθρο 251 της Συνθήκης, δηλαδή σύμφωνα με τη διαδικασία συναπόφασης.

Συνεπώς αυτή είναι μια νέα διαδικασία επιτροπολογίας η οποία πρέπει να εφαρμοστεί σε έναν κατάλογο, ο οποίος έχει εκπονηθεί από Επιτροπή, 25 μέσων τα οποία έχουν ήδη εγκριθεί και τα οποία θα πρέπει να προσαρμοστούν, συμπεριλαμβανομένου του παρόντος Κανονισμού για τον κώδικα συνόρων του Σένγκεν.

Συνεπώς στηρίζω τις τεχνικές προτάσεις που παρουσίασε ο εισηγητής, κ. Cashman, προκειμένου να ληφθεί υπόψη η ιδιαιτερότητα του κώδικα συνόρων του Σένγκεν εφόσον αποτελεί εξέλιξη του κεκτημένου του Σένγκεν.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Το κεκτημένο του Σένγκεν είναι ένας ιδιαίτερα ευαίσθητος τομέας στον οποίο θα πρέπει να είμαστε σε θέση να ανταποκριθούμε σε κάθε ενδεχόμενο. Οι οργανωμένες συμμορίες εμπορίας ανθρώπων αναζητούν συνεχώς νέα κενά στην άμυνά μας μέσω των οποίων μπορούν να κατακλύσουν την ΕΕ με μετανάστες. Για το λόγο αυτό δεν θα πρέπει να γίνει εσπευσμένη διεύρυνση του χώρου του Σένγκεν. Θα πρέπει να γίνουν βήματα νωρίτερα για να διασφαλίσουμε ότι τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη μπορούν να εκπληρώσουν το καθήκον να προστατεύουν τα εξωτερικά τους σύνορα. Εφόσον αυτό είναι εξαιρετικά αμφίβολο κατά τη γνώμη μου, ψήφισα κατά της έκθεσης Cashman.

- Έκθεση: Hegyi (A6-0292/2007)

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης Hegyi διότι επανειλημμένα έχουμε ασκήσει κριτική στο δημοκρατικό έλλειμμα το οποίο υπάρχει όσον αφορά τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς.

Γνωρίζουμε ότι το Συμβούλιο ή η Επιτροπή Μονίμων Αντιπροσώπων σπάνια έχουν πάρει μια σωστή απόφαση υπέρ ή κατά της εξουσιοδότησης των ΓΤΟ. Επρόκειτο πάντα λίγο πολύ για την ίδια ιστορία όπου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ασκούσε την αρμοδιότητά της όσον αφορά τη διαχείριση του κινδύνου εγκρίνοντας τους ΓΤΟ ενάντια στη θέληση του πληθυσμού της ΕΕ και παρά τις επιφυλάξεις πολλών κρατών μελών και ειδικών. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορεί να έχει τον τελευταίο λόγο. Οι αποφάσεις της πρέπει να υπόκεινται σε έλεγχο από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Παρόλο που η έκθεση Hegyi οδεύει προς τη σωστή κατεύθυνση επιμένοντας σχετικά με το δεσμευτικό κοινοβουλευτικό δικαίωμα της συναπόφασης για την έγκριση των ΓΤΟ, ωστόσο απορρίπτουμε τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε κατόπιν διαπραγματεύσεων, διότι αφήνει άθικτη την αντιδημοκρατική διαδικασία επιτροπολογίας. Μπορεί να υπάρξει μόνο μια λύση, δηλαδή το δικαίωμα συναπόφασης για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε όλα τα θέματα που σχετίζονται με την έγκριση των ΓΤΟ. Συνεπώς λυπάμαι που δεν εκμεταλλευτήκαμε στο έπακρο αυτήν την ψηφοφορία και δεν αδράξαμε την ευκαιρία να ασκήσουμε επιτέλους περισσότερη πίεση ενάντια στην συνεχιζόμενη ύπαρξη αυτού του δημοκρατικού ελλείμματος.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Είναι αλήθεια ότι οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της τεχνολογίας των ΓΤΟ είναι ακόμα άγνωστες. Υπάρχουν αντιφατικές επιστημονικές δηλώσεις και πολλοί άνθρωποι φοβούνται τους πιθανούς κινδύνους. Επομένως θα πρέπει να λάβουμε προληπτικά μέτρα και δεν θα πρέπει να επιμένουμε στη χρήση τους στη γεωργία.

Η οδηγία 201/18/ΕΚ για την σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον έχει τεθεί σε ισχύ. Η οδηγία αυτή καλύπτει την πειραματική ελευθέρωση ΓΤΟ στο περιβάλλον, με άλλα λόγια την εισαγωγή ΓΤΟ στο περιβάλλον για πειραματικούς λόγους (όπως για δοκιμή υπαίθρου) και την κυκλοφορία ΓΤΟ στην αγορά (προϊόντα που περιέχουν ή αποτελούνται από ΓΤΟ) όπως για καλλιέργεια, εισαγωγή ή επεξεργασία σε βιομηχανικά προϊόντα.

Πιστεύουμε πως είναι σημαντικό να έχουμε τουλάχιστον ένα ευρύτερο έλεγχο της τεχνολογίας των ΓΤΟ σε σχέση με τις διαδικασίες, όπως σκοπεύει τώρα το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αλλά να τονίσουμε την ανάγκη να είμαστε επιφυλακτικοί, είτε όσον αφορά τη γεωργία είτε τα τρόφιμα που έχουν υποστεί επεξεργασία.

  Andreas Mölzer (ITS), γραπτώς. − (DE) To 70% του πληθυσμού της Ευρώπης είναι αντίθετο προς την γενετική μηχανική. Στην Αυστρία οι άνθρωποι φοβούνται ακόμα περισσότερο τα τοξικά κατάλοιπα στα τρόφιμα από τις τρομοκρατικές επιθέσεις ή τη γρίπη των πτηνών. Εκτός από την υποψία συσχέτισης των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών με τα αυξανόμενα περιστατικά προβλημάτων υγείας, υπάρχουν ολοένα περισσότερες αποδείξεις ότι η χρήση της γενετικής μηχανικής θα προκαλέσει εγκατάλειψη των γεωργικών εκτάσεων και οι γεωργοί θα εξαρτώνται από πολυεθνικούς ομίλους.

- Έκθεση: Bradbourn (A6-0225/2007)

  Philip Bradbourn (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Οι συντηρητικοί ψήφισαν υπέρ αυτής της έκθεσης αλλά αισθάνονται λύπη για την προσέγγιση του Κοινοβουλίου κατά την διάρκεια της κοινοβουλευτικής διαδικασίας. Στα πρώτα στάδια του σχεδιασμού αυτής της έκθεσης, το Κοινοβούλιο δέχτηκε υπερβολική πίεση από την τότε Προεδρία του Συμβουλίου. Θεωρούμε ότι αυτό είναι απαράδεκτο, δεδομένου του ρόλου που έχει το Κοινοβούλιο ως ελεγκτής της νομοθεσίας.

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η οδηγία αυτή είναι εξαιρετικά σημαντική λόγω των ανησυχιών που συνεχώς αυξάνονται όσον αφορά τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και του ρόλου της στη χρηματοδότηση του διεθνούς εγκλήματος και της τρομοκρατίας.

Συνεπώς απαιτείται μια κοινοτική προσέγγιση για να δημιουργήσουμε ενιαίους κανόνες, να κλείσουμε τα κενά και να πετύχουμε μια ισορροπία μεταξύ της ανάγκης για έλεγχο και των απαιτήσεων όσον αφορά την προστασία της εσωτερικής αγοράς και την ελεύθερη διακίνηση των κεφαλαίων.

Στηρίζω αυτήν την πρωτοβουλία, η οποία επιδιώκει να επικαιροποιήσει την οδηγία 2005/60/ΕΚ σχετικά με τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ειδικά όσον αφορά όλα τα μέτρα εφαρμογής που αναφέρονται στο άρθρο 41 αυτής της οδηγίας.

Συνεπώς πρόκειται για άλλη μια περίπτωση επικαιροποίησης της ισχύουσας νομοθεσίας σύμφωνα με τη νέα κανονιστική διαδικασία με έλεγχο βάσει της απόφασης της επιτροπολογίας.

Αυτό θα δώσει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μεγαλύτερο έλεγχο των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Επιλέξαμε να ψηφίσουμε υπέρ της πρότασης συνολικά. Είναι σημαντικό να θεσπίσουμε διεθνή πρότυπα τα οποία θα σεβόμαστε με σκοπό να προστατεύσουμε το οικονομικό σύστημα από το έγκλημα και τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες γενικά, ενώ ταυτόχρονα τα μέτρα των κρατών μελών πρέπει να συνάδουν με τους κανόνες της ενιαίας αγοράς. Εντούτοις, θεωρούμε αποτροπιαστικό το γεγονός ότι μέσω της συχνής χρήσης της ιδέας της τρομοκρατίας η ΕΕ επιδιώκει να επεκτείνει τη δύναμή της εις βάρος των κρατών μελών. Τα χρήματα για την τρομοκρατία είναι ένα πολύ μικρό μέρος της νομιμοποίησης παράνομου χρήματος. Τα άλλα ποσά πηγαίνουν σε άλλες μορφές καλά οργανωμένου εγκλήματος.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Η πρόταση που υποβλήθηκε τροποποιεί τις διατάξεις της οδηγίας 2005/60/ΕΚ σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, η οποία επέβαλλε έναν χρονικό περιορισμό στις εκτελεστικές αρμοδιότητες που ανατέθηκαν στην Επιτροπή σε αυτόν τον τομέα.

Σύμφωνα με την πρόσφατη απόφαση σχετικά με την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής, ο περιορισμός αυτός έχει αποσυρθεί αλλά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διατηρεί το δικαίωμα να ελέγχει την εφαρμογή των πράξεων που εγκρίνονται βάσει της διαδικασίας συναπόφασης. Επομένως είναι τώρα σαφές ότι οποιεσδήποτε τροπολογίες αυτής της οδηγίας πρέπει να υποβληθούν προς εξέταση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο καθώς επίσης και στο Συμβούλιο.

Εντούτοις αυτό δεν σημαίνει ότι τα εθνικά κοινοβούλια αποκλείονται από τη νομοθετική διαδικασία ή ότι περιορίζονται απλώς στην μεταφορά των οδηγιών που εγκρίθηκαν στον τομέα αυτό σε κοινοτικό επίπεδο. Επιπλέον, η «Μεταρρυθμιστική» Συνθήκη επιδιώκει να θεσπιστεί μεταβάλλοντας σταδιακά τη δικαιοσύνη και τις εσωτερικές υποθέσεις σε μια μελλοντική κοινή πολιτική την οποία εμείς προφανώς απορρίπτουμε.

Εν τέλει, πρέπει να τονίσουμε την ασυνέπεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία προωθεί την πλήρη ελευθερία της διακίνησης των κεφαλαίων και τους φορολογικούς παραδείσους ενώ ταυτόχρονα υπεραμύνεται του αγώνα ενάντια στην νομιμοποίηση παράνομου χρήματος.

  Jeffrey Titford (IND/DEM), γραπτώς. − (EN) Η αιτιολογία αυτής της νομοθεσίας είναι η προστασία του οικονομικού συστήματος από τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Το Κόμμα για την Ανεξαρτησία του Ηνωμένου Βασιλείου επιδιώκει πάντα να συνεργάζεται σε διεθνές επίπεδο για τα ζητήματα αυτά, εντούτοις η ΕΕ δεν έχει συμφωνηθείσα δικαιοδοσία για την άμυνα. Επιπλέον ως οργανισμός που δεν μπόρεσε να κλείσει τους δικούς της λογαριασμούς για δεκατρία χρόνια η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διαθέτει οποιαδήποτε εμπειρία στα οικονομικά ή ότι είναι το κατάλληλο όργανο για την προώθηση της νομοθεσίας σχετικά με τον έλεγχο του οικονομικού συστήματος.

- Έκθεση: Cavada (A6-0417/2007)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh και Inger Segelström (PSE), γραπτώς. − (SV) Εμείς οι Σουηδοί σοσιαλδημοκράτες ψηφίσαμε υπέρ της έκθεσης διότι θεωρούμε πως υπάρχει ανάγκη για μεγαλύτερη γνώση όσον αφορά την ουσία 1-βενζυλπιπεραζίνη, η οποία είναι συνθετικό ναρκωτικό, και ότι πρέπει η ουσία να υπόκειται σε μέτρα ελέγχου και σε ποινικές κυρώσεις. Εντούτοις, καταψηφίσαμε όλες τις προτάσεις οι οποίες στοχεύουν να αποτρέψουν τη λήψη αποφάσεων όσον αφορά τα μέτρα ελέγχου και τις ποινικές κυρώσεις καθώς αυτό αντίκειται στην αρχή της προφύλαξης.

- Ψήφισμα: Διεθνή λογιστικά πρότυπα (Β6-0437/2007)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Από το 2005 οι εισηγμένες εταιρείες χρειάστηκε σε ορισμένες περιπτώσεις να συντάσσουν τους ενοποιημένους τους λογαριασμούς σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα. Τα πρότυπα αυτά αναπτύχθηκαν από έναν ιδιωτικό οργανισμό με έδρα το Λονδίνο (Ίδρυμα της Επιτροπής Διεθνών Λογιστικών Προτύπων /Συμβούλιο Διεθνών Λογιστικών Προτύπων) και στη συνέχεια ενσωματώθηκαν στην κοινοτική νομοθεσία μέσω ενός κανονισμού.

Παρόλο που υπήρχαν ορισμένες επιφυλάξεις, το ψήφισμα αυτό αποδέχεται την πρόταση της Επιτροπής (η οποία τροποποιεί αυτόν τον κανονισμό) για να εγκρίνει ένα πρότυπο (IFRS 8) το οποίο με τη σειρά του ενσωματώνει ένα πρότυπο των ΗΠΑ (SFAS 131) στο δίκαιο της ΕΕ.

Αυτό έγινε αποδεκτό, όπως διατυπώνεται σε αυτό το ψήφισμα, παρόλο που η εκτίμηση των επιπτώσεων την οποία πραγματοποίησε η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της σε ικανοποιητικό βαθμό τα συμφέροντα των χρηστών όπως και τις ανάγκες των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων οι οποίες βρίσκονται σε διαφορετικές ευρωπαϊκές χώρες και των επιχειρήσεων που λειτουργούν μόνο σε τοπικό επίπεδο.

Συνεπώς δεν μπορούμε να στηρίξουμε αυτό το ψήφισμα.

- Κοινό ψήφισμα: Διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας (RC-B6-0434/2007)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). γραπτώς. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα εξηγήσεις σχετικά με τις ψήφους για το ψήφισμα που αφορά τη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας. Λυπάμαι που ορισμένες σημαντικές παράγραφοι θυσιάστηκαν για κάποιον περίεργο λόγο με σκοπό ένα πιο σύντομο ψήφισμα αντί να έχουμε ένα εκτενέστερο ψήφισμα το οποίο όμως θα καλύπτει σημαντικά ζητήματα.

Νομίζω πως είναι πολύ σημαντικό να ζητήσουμε από την Επιτροπή και το Συμβούλιο να επιδιώξουν κοινές πρωτοβουλίες με τη ρωσική κυβέρνηση οι οποίες θα στοχεύουν στην ενίσχυση της ασφάλειας και της σταθερότητας στην κοινή γειτονιά. Όλα αυτά θα επιτευχθούν μέσω ενισχυμένου διαλόγου για την Ουκρανία και τη Λευκορωσία και κοινών προσπαθειών για την επίλυση τελικά των παγωμένων συγκρούσεων στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ όπως και στη Μολδαβία και στη Γεωργία, και διασφαλίζοντας την πλήρη εδαφική ακεραιότητα αυτών των χωρών. Όσον αφορά την Υπερδνειστερία, να αποσύρουν τα εναπομείναντα ρωσικά στρατεύματα τα οποία, αν κριθεί απαραίτητο, θα πρέπει να αντικατασταθούν από μια δύναμη διεθνούς ελέγχου.

  Jana Hybášková (PPE-DE). – (CS) Καταψήφισα κατηγορηματικά αυτήν την πρόταση ψηφίσματος σχετικά με το αποτέλεσμα της 10ης διάσκεψης κορυφής ΕΕ-Ρωσίας. Το καθεστώς της ρωσικής KGB επιδιώκει τη νομιμοποίηση. Αρνούμαι να γίνω μαριονέτα και αισθάνομαι ντροπή για όλους αυτούς που γίνονται μαριονέτες της Ρωσίας λόγω άγνοιας και δειλίας, ειδικά με σκοπό να αποκτήσουν ελάχιστα οικονομικά πλεονεκτήματα. Η Ρωσία δεν είναι εταίρος της Ευρώπης. Απορρίπτω τελείως την άποψη ότι η Ρωσία συνεργάζεται μαζί μας όσον αφορά το ζήτημα της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου. Για ποιο λόγο το Σώμα δίνει τόσο μεγάλη σημασία στην εταιρική σχέση; Η Ρωσία εξακολουθεί να ρίχνει τα σώματα των Τσετσένων από τα ελικόπτερα πάνω από την Τσετσενία, κρατά στη φυλακή χιλιάδες αντικαθεστωτικούς, κινεί παράνομες δικαστικές διαδικασίες εναντίων πολιτικών της Άλλης Ρωσίας και κρατά παράνομα στη φυλακή τον Mikhail Khodorkovsky. Ποιος και πότε θα ανακαλύψει την αλήθεια για το θάνατο της Anna Politkovskaya; Πότε η Ρωσία θα πάψει να απειλεί αυτούς που αγωνίζονται για τα ανθρώπινα δικαιώματα; Γιατί δεν προσκληθήκαμε να παρακολουθήσουμε τις κοινοβουλευτικές εκλογές της Ρωσίας; Γιατί ο Πούτιν δεν θέλει εμείς, οι εταίροι του να είμαστε παρόντες; Μας ανέχτηκαν στο Μαρόκο και στην Παλαιστίνη.

Κάποιος ο οποίος παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της αλληλεγγύης, βοηθώντας την Πολωνία σε σχέση με τις ελεύθερες εξαγωγές, τις ίσες προϋποθέσεις εξαγωγών, θεωρείται εταίρος από αυτό το Σώμα. Η Ρωσία μας κρατά ομήρους. Αν δεν υποστηρίζουμε μια δημοκρατική και σταθερή Ρωσία, αλλά αντίθετα υποστηρίζουμε το καθεστώς μιας μυστικής υπηρεσίας, τότε είμαστε οι χειρότεροι εχθροί του εαυτού μας. Εν τέλει, η χώρα μας έχει το δικαίωμα να είναι ελεύθερη να συμβάλλει στην ασφάλεια της Ευρώπης, να προστατεύσει την Ευρώπη από μια πιθανή επίθεση των δυνάμεων του Ιράν. Πώς μπορούμε να ζητήσουμε από τις ΗΠΑ να μην θέσουν σε κίνδυνο την ειρήνη στην Ευρώπη μέσω της πολιτικής τους, ενώ επιτρέπουμε την πασιφανή στήριξη της Ρωσίας προς το καθεστώς του Ιράν; Το ψήφισμα αυτό είναι ένα παράδειγμα προδοσίας και αδυναμίας. Όπως γνωρίζουμε εμείς οι Τσέχοι, δεν θα μας βγει σε καλό αν είμαστε αδύναμοι σε σχέση με τη Ρωσία. Απορρίπτω κατηγορηματικά αυτό το ψήφισμα, για κανέναν άλλο λόγο παρά μόνο ως έκφραση σεβασμού για την κληρονομιά των τσέχων πολιτικών κρατούμενων οι οποίοι ήταν όλοι αντίθετοι με την κατοχή.

  Vytautas Landsbergis (PPE-DE). γραπτώς. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, έχοντας ψηφίσει υπέρ της πρότασης ψηφίσματος για τη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας, λυπάμαι ακόμα για το γεγονός ότι η τροπολογία την οποία πρότεινα ως νέα αιτιολογική σκέψη απορρίφθηκε από τον εισηγητή. Συνεπώς την παραθέτω τώρα, «λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει ανταποκριθεί στις δεσμεύσεις που ανέλαβε λόγω της προσχώρησής της στο Συμβούλιο της Ευρώπης το 1996 και δύο χρόνια πριν απερίφραστα αποδοκίμασε τη νέα συμφωνία που είχε ήδη υπογραφεί με την Εσθονία η οποία ήταν κράτος μέλος της ΕΕ, αφήνοντας συνεπώς τον τομέα των συνόρων ΕΕ-Ρωσίας χωρίς κάποια ρύθμιση μέχρι σήμερα· λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ρωσική Ομοσπονδία έχει ακόμα επιθετικές θέσεις όσον αφορά τα κοινωνικά προνόμια των στρατιωτικών της σε περίπτωση απωλειών που προκλήθηκαν από τραυματισμούς κατά τη διάρκεια ενόπλων επιχειρήσεων στα κράτη της Βαλτικής ή όσον αφορά τις διαδικασίες της προσχώρησης ξένων κρατών ή τμημάτων αυτών στη Ρωσική Ομοσπονδία». Είμαι πεπεισμένος ότι αυτές οι θέσεις θα επανεξεταστούν αργότερα από αυτό το Σώμα.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Στήριξα αυτό το ψήφισμα με κάποιο δισταγμό. Η Ρωσία και ο αρχηγός της Βλαντιμίρ Πούτιν έχουν επιδείξει ολιγωρία σε κάποιους τομείς, ειδικά στον τομέα της ενέργειας.

Παρόλα αυτά, το ένα ζήτημα για το οποίο τρέφω μια συμπάθεια είναι η αντίδρασή τους στο πολύ αμφισβητούμενο σχέδιο των ΗΠΑ να αναπτύξουν το αντιπυραυλικό αμυντικό σύστημα στην ΕΕ δήθεν για την άμυνα ενάντια στον μόλις και μετά βίας πιστευτό κίνδυνο από τους ιρανικούς διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους πυρηνική κεφαλή αλλά θέτει εξίσου κινδύνους για την ίδια την άμυνα της Ρωσίας.

Συνεπώς λυπάμαι που η τροπολογία 3, την οποία ψήφισα, από την Πράσινη Ομάδα, καταψηφίστηκε με 242 κατά έναντι 362 υπέρ.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Θα μπορούσαν να ειπωθούν πολλά σχετικά με αυτό το ψήφισμα για την πρόσφατη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας και συνεπώς θα αναφέρουμε μόνο ορισμένα παραδείγματα που αφορούν τον σκοπό της.

Για παράδειγμα, την ίδια στιγμή που συγκαλύπτει τις πρωτοβουλίες της κυβέρνησης των ΗΠΑ και τις σημαντικές ευθύνες για την προώθηση νέας κλιμάκωσης της στρατικοποίησης της Ευρώπης − με την υποστήριξη των μελών του NATO θα πρέπει να τονίσουμε − θεωρεί ότι «οι δηλώσεις των ρωσικών αρχών» και «[…]η ανάρμοστη απειλή να αποσυρθεί η χώρα από τη Συνθήκη για τις Συμβατικές Δυνάμεις στην Ευρώπη (CFE) έχουν προκαλέσει σοβαρές ανησυχίες για τη διατήρηση της ειρήνης και της σταθερότητας στην ευρωπαϊκή ήπειρο».

Επισημαίνει άμεσα λίγο πολύ τις σημαντικές διαστάσεις του ζητήματος, σε ποιες εταιρείες της ΕΕ επέτρεψε η Ρωσία να αγοράσουν μετοχικά μερίδια στρατηγικής σημασίας σε ρωσικές εταιρείες, τη σημασία της βελτίωσης των συνθηκών για επενδύσεις στη Ρωσία (προς τέρψιν των μεγάλων χρηματοοικονομικών ομίλων της ΕΕ) καθώς και «ισότιμη πρόσβαση στις αγορές, τη στρατηγική ανεξαρτησία, τις υποδομές και τις επενδύσεις» στη βάση των αρχών της «Συνθήκης Ενεργειακού Χάρτη».

Σύμφωνα με τα παραπάνω παραδείγματα, συνεχίζει την άσκηση πολιτικής πίεσης στη Ρωσική Ομοσπονδία, επιδιώκοντας ακόμα και την προώθηση των μέσων παρέμβασης ενώ αγνοεί την απαράδεκτη κατάσταση των πλέον βασικών δικαιωμάτων του ρωσόφωνου πληθυσμού της Λετονίας που είναι κράτος μέλος της ΕΕ.

  Richard Howitt (PSE), γραπτώς. − (EN) Το Εργατικό Κόμμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στηρίζει αυτό το ψήφισμα και το σκοπό της δημιουργίας μιας στρατηγικής συνεργασίας με τη Ρωσία βασισμένης σε κοινές αξίες, στη δημοκρατία και στο σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συγκεκριμένα υποστηρίζουμε την έκκληση για μια θετική συνεισφορά της Ρωσίας όσον αφορά την εύρεση βιώσιμης πολιτικής λύσης στο ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου.

Ψηφίσαμε υπέρ της τροπολογίας 3 καθώς θα υπάρχουν ανησυχίες που πρέπει να διατυπωθούν όσον αφορά τυχόν περαιτέρω ανάπτυξη συμβατικών ή αντισυμβατικών όπλων για την ευρωπαϊκή ήπειρο, και στηρίζουμε τις συνεχιζόμενες διμερείς συζητήσεις μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας σχετικά με αυτό το ζήτημα.

  Janusz Lewandowski (PPE-DE), γραπτώς. − (PL) Κύριε Πρόεδρε, η διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας στη Μάφρα αποδεικνύει την αλλαγή που επήλθε στις σχέσεις τους από το 1990 όταν δημιουργήθηκε η συμφωνία Εταιρικής Σχέσης και Συνεργασίας η οποία λήγει το 2007. Τρεις κύριοι παράγοντες επηρέασαν τη σχέση αυτή.

Πρώτον, η διεύρυνση της ΕΕ η οποία σηματοδότησε την αποφασιστική απελευθέρωση μιας ολόκληρης ομάδας χωρών από τη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας, κάτι το οποίο δεν είναι πρόθυμη να δεχτεί η άλλοτε αυτοκρατορία.

Δεύτερον, η αυταρχική φύση της προεδρίας Πούτιν η οποία ανέβαλλε τον εκδημοκρατισμό της Ρωσίας. Παρά το γεγονός ότι υπάρχει μεγάλη αποδοχή στη Ρωσία και ενώ παρέχει μια βασική οικονομική τάξη η ΕΕ δεν μπορεί να παραμείνει αδρανής μπροστά στις περιπτώσεις παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων γεγονός που προκαλεί έναν επιπλέον τομέα διένεξης.

Τρίτον, η κατάσταση που υπάρχει στις αγορές ενέργειας, γεγονός που καθιστά ακόμα πιο εύκολη τη χρήση του ρωσικού ενεργειακού κολοσσού Gazprom για πολιτικούς λόγους και έκανε τις ευρωπαϊκές χώρες ακόμα πιο ευάλωτες στο ζήτημα της ενεργειακής ασφάλειας.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, το ψήφισμα που προτείνει η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος και των Ευρωπαίων Δημοκρατών προσφέρει ισορροπία μεταξύ αφενός των επικρίσεων κατά της Ρωσίας και αφετέρου της ελπίδας για ένα θερμότερο διπλωματικό κλίμα ενισχυμένο με αρχές που αντιπροσωπεύουν το δικό μας σύστημα αξιών. Αξίζει να δώσουμε ιδιαίτερη προσοχή στα σημεία που σχετίζονται με τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως και με την απαίτηση, κάτι το οποίο έχει μεγάλη σημασία για την Πολωνία, για αναστολή του αδιεξόδου που υπάρχει όσον αφορά τις εξαγωγές γεωργικών προϊόντων της Πολωνίας στην αγορά της Ρωσίας, το οποίο είναι μια επιβεβαίωση της τόσο επιθυμητής αλληλεγγύης μεταξύ των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις σχέσεις με τη Μόσχα.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ των κοινών προτάσεων ψηφίσματος που προέκυψαν από τη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας όπου το Κοινοβούλιο, μεταξύ άλλων, ζήτησε από τη ρωσική κυβέρνηση να δημιουργήσει, μαζί με την Ευρωπαϊκή Ένωση, τις απαραίτητες προϋποθέσεις για ένα ταχεία έναρξη των διαπραγματεύσεων για τη δημιουργία μιας νέας συμφωνίας Εταιρικής Σχέσης και Συνεργασίας μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσίας. Τα υπόλοιπα θέματα που κάλυψε αφορούσαν την επικείμενη προσχώρηση της Ρωσίας στον ΠΟΕ, ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη Ρωσία, τις συνθήκες που επικρατούν για επενδύσεις και τις ανησυχίες που εξακολουθούν να υπάρχουν όσον αφορά τη στήριξη της συνθήκης για τις συμβατικές δυνάμεις στην Ευρώπη.

  Luνs Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η 18η επέτειος από την πτώση του τείχους του Βερολίνου ήταν μετά τη διάσκεψη κορυφής ΕΕ-Ρωσίας, η οποία πραγματοποιήθηκε μετά τη συζήτηση σχετικά με την παρούσα έκθεση και πριν αυτή τεθεί σε ψηφοφορία. Δεκαοχτώ χρόνια αργότερα, η άλλοτε Ανατολική Ευρώπη είναι τώρα μια δημοκρατική περιοχή στην οποία η οικονομία της αγοράς είναι ένα καθιερωμένο γνώρισμα. Στο μεταξύ, η Ρωσία απέχει πολύ από το να είναι ένα δημοκρατικό κράτος και ένας αξιόπιστος εταίρος. Η συμβολή της Ρωσίας όσον αφορά την επίλυση των ζητημάτων της ενέργειας, του Κοσσυφοπεδίου, του Καυκάσου, της Κεντρικής Ασίας, της Ουκρανίας, της Μολδαβίας ή του ζητήματος των πυρηνικών όπλων στο Ιράν θεωρήθηκε ανεπαρκής.

Την ίδια εβδομάδα το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις Εξωτερικές Σχέσεις παρουσίασε μια έκθεση σύμφωνα με την οποία οι Ρώσοι θέτουν τους κανόνες στις σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρώπη παρουσιάζει έλλειψη ενότητας και στρατηγικής, σε ορισμένες περιπτώσεις μοιάζει να μην έχει αφήσει πίσω της τις αναμνήσεις από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης ενώ σε άλλες περιπτώσεις επιδεικνύει υπερβολικό ρεαλισμό. Έπειτα, ορθώς προτείνει ότι η στρατηγική της ΕΕ πρέπει να ωθήσει τη Ρωσία να σεβαστεί το κράτος δικαίου. Παρόλο που δεν είναι μια φιλελεύθερη δημοκρατία η Ρωσία οφείλει να είναι ένα προβλέψιμο και αξιόπιστο κράτος και η Ευρώπη πρέπει να εργαστεί για την επίτευξη αυτού του σκοπού.

- Έκθεση: Iturgaiz Angulo (A6-0392/2007)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh και Inger Segelström (PSE), γραπτώς. − (SV) Θεωρούμε σημαντική αρχή την ελευθερία κοινοποίησης πληροφοριών. Οι δημόσιοι υπάλληλοι πρέπει, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος αντεκδίκησης να είναι σε θέση να παρέχουν πληροφορίες, να λαμβάνουν πληροφορίες για να ασκούν την ελευθερία της έκφρασης και την ελευθερία της γνωστοποίησης, να έχουν το δικαίωμα της ανωνυμίας και την απαγόρευση έρευνας, το οποίο σημαίνει ότι οι αρχές και οι άλλοι δημόσιοι φορείς δεν επιτρέπεται να ερευνήσουν ποιος έδωσε τις πληροφορίες βάσει της ελευθερίας γνωστοποίησης πληροφοριών.

  Proinsias De Rossa (PSE), γραπτώς. − (EN) Διαφωνώ πλήρως με την τροπολογία Atkins (τροπολογία 1 στην παράγραφο 15) στην έκθεση του Carlos José Iturgaiz Angulo της Επιτροπής Αναφορών.

Η ειδική έκθεση του Διαμεσολαβητή σχετικά με την OLAF αφορά τους ισχυρισμούς της υπηρεσίας κατά δημοσιογράφου ο οποίος κάλυψε την υπόθεση σχετικά με την έρευνα των ισχυρισμών του κ. van Buitenen.

Ανεξάρτητα από το αν οι ισχυρισμοί του κ. van Buitenen είναι ψευδείς ή αληθείς, εμείς θα πρέπει να υπερασπιστούμε το δικαίωμα των δημοσιογράφων να δημοσιοποιούν τα γεγονότα δημόσιου ενδιαφέροντος ακόμα και εκείνων που εργάζονται σε εφημερίδες που δεν στηρίζουν τις απόψεις μας.

Η ειδική έκθεση του Διαμεσολαβητή θεωρεί ότι η OLAF δεν έκανε τις σωστές ενέργειες όσον αφορά τις κατηγορίες εναντίον του δημοσιογράφου. Η Επιτροπή Αναφορών συμφώνησε να ζητήσει μια έκθεση πρωτοβουλίας για το ζήτημα αυτό με σκοπό να πιέσει την OLAF να δεχτεί ότι δεν ενήργησε με το σωστό τρόπο. Ψηφίζοντας υπέρ της τροπολογίας του ΕΛΚ-ΕΔ δεν θα υπερασπιστούμε την ανεξαρτησία των δημοσιογράφων να κάνουν τη δουλειά τους, δεν θα μπορέσουμε να στηρίξουμε το έργο της Επιτροπής Αναφορών και το έργο του Διαμεσολαβητή.