Predseda. − Ďalším bodom je spoločná rozprava o

– správe, ktorú predložil Dan Jørgensen v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel III - Komisia (SEK(2007)1056 – C6 0390/2007 – 2007/2037(DEC)
(SEK(2007)1055 – C6 0362/2007 – 2007/2037(DEC) (A6-0109/2008),

– správe, ktorú predložil José Javier Pomés Ruiz v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel I – Európsky parlament (C6-0363/2007 - 2007/2038(DEC) (A6-0091/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel II - Rada (C6-0364/2007 - 2007/2039(DEC)) (A6-0096/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel IV – Súdny dvor (C6-0365/2007 - 2007/2040(DEC)) (A6-0097/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel V – Dvor audítorov (C6-0366/2007 - 2007/2041(DEC)) (A6-0093/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel VI – Európsky hospodársky a sociálny výbor (C6-0367/2007 - 2007/2042(DEC)) (A6-0098/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel VII – Výbor regiónov (C6-0368/2007 - 2007/2043(DEC)) (A6-0095/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, oddiel VIII – Európsky ombudsman (C6-0369/2007 - 2007/2036(DEC)) (A6-0092/2008),

– správe, ktorú predložil Nils Lundgren v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2006, ddiel IX – Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (C6-0370/2007 - 2007/2044(DEC)) (A6-0094/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa bsolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej nadácie pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok za rozpočtový rok 2006 (C6-0372/2007 - 2007/2047(DEC)) (A6-0111/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej nadácie pre odborné vzdelávanie za rozpočtový rok 2006 (C6-0381/2007 - 2007/2056(DEC)) (A6-0114/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania za rozpočtový rok 2006 (C6-0371/2007 - 2007/2046(DEC)) (A6-0110/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Prekladateľského strediska pre inštitúcie Európskej únie za rozpočtový rok 2006 (C6-0378/2007 - 2007/2053(DEC)) (A6-0124/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskeho strediska na prevenciu a boj s nákazlivými chorobami na rozpočtový rok 2006 (C6-0386/2007 - 2007/2060(DEC)) (A6-0117/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť za rozpočtový rok 2006 (C6-0375/2007 - 2007/2050(DEC)) (A6-0116/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Agentúry Európskej únie pre základné práva (predtým Európskeho strediska pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie) za rozpočtový rok 2006 (C6-0374/2007 - 2007/2049(DEC)) (A6-0113/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre obnovu za rozpočtový rok 2006 (C6-0373/2007 - 2007/2048(DEC)) (A6-0112/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej environmentálnej agentúry za rozpočtový rok 2006 (C6-0376/2007 - 2007/2051(DEC)) (A6-0122/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za rozpočtový rok 2006 (C6-0377/2007 - 2007/2052(DEC)) (A6-0128/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre lieky za rozpočtový rok 2006 (C6-0379/2007 - 2007/2054(DEC)) (A6-0125/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín za rozpočtový rok 2006 (C6-0384/2007 - 2007/2059(DEC)) (A6-0120/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej námornej bezpečnostnej agentúry za rozpočtový rok 2006 (C6-0382/2007 - 2007/2057(DEC)) (A6-0115/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva za rozpočtový rok 2006 (C6-0383/2007 - 2007/2058(DEC)) (A6-0118/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej železničnej agentúry za rozpočtový rok 2006 (C6-0387/2007 - 2007/2062(DEC)) (A6-0123/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií za rozpočtový rok 2006 (C6-0385/2007 - 2007/2061(DEC)) (A6-0119/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie za rozpočtový rok 2006 (C6-0389/2007 - 2007/2214(DEC)) (A6-0126/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Eurojustu za rozpočtový rok 2006 (C6-0380/2007 - 2007/2055(DEC)) (A6-0129/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskej policajnej akadémie za rozpočtový rok 2006 (C6-0388/2007 - 2007/2063(DEC)) (A6-0121/2008),

– správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu šiesteho, siedmeho, ôsmeho a deviateho Európskeho rozvojového fondu za rozpočtový rok 2006 (KOM(2007)0458 – C6-0118/2007 – 2007/2064(DEC)) (A6-0106/2008),

(bývalý spravodajca: pán Stubb)

– a správe, ktorú predložil Hans-Peter Martin v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu, týkajúcej sa absolutória vzhľadom na plnenie rozpočtu Európskeho úradu pre dohľad nad globálnym navigačným satelitným systémom (GNSS) za rozpočtový rok 2006 (C6-0049/2008 - 2008/2000 (DEC)) (A6-0127/2008).

  Dan Jørgensen, spravodajca. − (DA) Pán predseda, musím začať tým, že každému pripomeniem, že sa blížime ku koncu neuveriteľne významného rozpočtového roka. Pokiaľ je z všeobecného hľadiska analyzovaná úloha Európskeho parlamentu vo vzťahu k úlohe ostatných orgánov, je možné povedať, že máme tri hlavné úlohy. Zúčastňujeme sa procesu tvorby právnych predpisov pre Európske krajiny a ich občanov. Zúčastňujeme sa zostavovania rozpočtu t.j. určovania toho, na čo by mali byť použité finančné prostriedky EÚ. Poslednou úlohou Parlamentu je vystupovať ako kontrolný orgán. Práve Parlament je pre občanov predstaviteľom dohľadu, ak to tak môžeme povedať. Rozpočtový rok, ktorý dnes ukončíme, je možno najvýznamnejšou súčasťou úloh tohto kontrolného orgánu: v tejto časti, v ktorej úzkostlivo preskúmavame Komisiu a ostatné orgány v otázke spravovania financií a v neposlednom rade, samozrejme, hodnotíme, aká je situácia v členských štátoch, keď vieme, že sa tu nakladá približne s 80 % finančných prostriedkov EÚ.

Z toho prirodzene vyplýva, že musím pochváliť svojich kolegov, ktorí sú členmi ostatných skupín. Je to Parlament ako celok, ktorý bude dnes o správe hlasovať. Som presvedčený, že sme boli vynikajúci tím, čo sa týka spolupráce v rámci Výboru pre kontrolu rozpočtu. Predovšetkým by som sa rád zmienil o svojich tieňových spravodajcoch, ktorí, myslím si, prispeli k tejto spolupráci veľmi konštruktívne. To je samozrejme aj dôvod, prečo sme boli schopní vyvinúť obrovský tlak na Komisiu a vstúpiť s ňou do takého konštruktívneho dialógu.

Dovoľte mi začať zmienkou o dvoch pozitívnych bodoch. Samozrejme prikročím aj k negatívnym aspektom, ale dovoľte mi začať zmienkou o dvoch pozitívnych bodoch, ktoré súvisia s aktivitami z predchádzajúcich rokov. Niet pochýb o tom, že v odvetví poľnohospodárstva sme urobili v súvislosti s kontrolou finančných prostriedkov pokrok. Integrovaný systém finančnej kontroly – a áno, to pravdepodobne nie je názor mnohých občanov v Európe, ktorí sledujú tento prejav – samozrejme znamená, že bol predstavený celkom nový a účinnejší spôsob kontroly finančných prostriedkov EÚ určených pre poľnohospodárstvo. Tento systém je extrémne účinný. Samotný Európsky dvor audítorov tento fakt niekoľkokrát zdôraznil. Už vieme, že v priebehu niekoľkých rokov budú v podstate všetky finančné prostriedky politiky poľnohospodárstva pokryté týmto veľmi účinným systémom, čo si rozhodne zaslúži pochvalu. V posledných rokoch sme však počuli ostrú kritiku vzhľadom na niekoľko bodov súvisiacich s politikou výskumu. K tomu ešte musíme poznamenať, že Komisia prijala našu kritiku veľmi vážne a uplatnila akčný plán, ktorý zaistil, že mnoho z týchto problémov sa už rieši. Komisia si za to zaslúži veľkú pochvalu. Nakoniec sme prirodzene veľmi potešení iniciatívou, ktoré nám predstavili. Teraz disponujeme otvorenosťou ohľadom príjemcov podpory EÚ, smerom k sociálnym fondom, aj vzhľadom na výdavky na poľnohospodárstvo. Teraz budeme môcť ešte zaistiť mená účastníkov rôznych pracovných skupín v Rade a Komisii, čo je vec, za ktorú toto zhromaždenie bojovalo už niekoľko rokov. Komisia súhlasila s tým, aby bola táto informácia zverejnená.

Musíme povedať, že to je veľmi pozitívny vývoj. Je však samozrejme jasné, že tento proces sa týkal tých oblastí, kvôli ktorým sme značne kritizovaní. Každý, kto tento proces sleduje, vie, že sa týka najmä dvoch oblastí: štrukturálnych fondov a záležitostí zahraničnej politiky t.j. vonkajších záležitostí. Čo sa týka štrukturálnych fondov, Európsky dvor audítorov dospel k jasnému záveru, že 12 % finančných prostriedkov, ktoré boli vyplatené, nemali by byť nikdy vyplatené: 12 % t.j. takmer 4 miliardy EUR. Je zrejmé, že toto je absolútne neprípustná situácia.

To bol prvý bod týkajúci sa rozpočtového roku, ktorý dnes uzavrieme. Zúčastnili sme sa niekoľkých konzultácií a ja osobne, aj spolu s výborom, som bol potešený úzkym dialógom, ktorý sme nadviazali s Komisiou. Skutočnosť, že ako spravodajca teraz môžem skončiť udelením rozpočtového absolutória je možná výhradne vďaka tomu, že sme dosiahli určité výsledky. Komisia v súčasnosti vykonáva značné množstvo reforiem – bol predložený návrh, že teraz bude uplatnených 37 úzko špecifikovaných bodov. Toto bolo prijaté aj kolégiom komisárov. V niektorých oblastiach je to otázka početnejších, ako aj prísnejších kontrol, zatiaľ čo v ďalších oblastiach je to otázka zjednodušenia kontrol tak, aby boli účinnejšie. Vo všetkých oblastiach boli stanovené veľmi jasné lehoty. Boli stanovené jasné kritériá vzhľadom na spôsob, ako by mala prebiehať spätná väzba tak, aby sme my aj verejnosť mali príležitosť kontrolovať, že to má skutočne pozitívny účinok. Musíme si spomenúť na dve veci: po prvé samozrejme na skutočnosť, že prostriedky, ktoré boli nesprávne vyplatené v roku 2006 – ktoré sú predmetom tohto postupu – musia byť vrátené. Sme presvedčení, že to je teraz zaručené. Musí tu však byť aj záruka, že sa to už v budúcnosti nebude opakovať. To je pravdepodobne rovnako dôležité. Sme presvedčení, že s novými postupmi, ktoré Komisia predložila, sa dá tento cieľ dosiahnuť.

Je zrejmé, že iba pekné slová nestačia. Aj keď sme teraz povedali, že súhlasíme s predloženými reformami, budeme túto záležitosť sledovať a veľmi starostlivo kontrolovať tento proces. Dnes by som preto veľmi rád predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh a domnievam sa, že Komisia je pripravená ho podporiť. Pán Kallas mi naznačil, že toto riešenie je prijateľné, pokiaľ sa Komisia bude s Výborom pre kontrolu rozpočtu stretávať jedenkrát mesačne a poskytne nám príležitosť diskutovať o pokroku dosiahnutom v tejto oblasti. To by bolo pre obe strany neuveriteľne prínosné.

Dovoľte mi povedať niekoľko slov o druhej oblasti, v ktorej sme sa stretli s veľkými problémami. Tá sa týka záležitostí zahraničnej politiky. Konkrétnejšie sa týka otázky Iraku. Vieme, že EÚ poskytuje určité finančné prostriedky na obnovu Iraku – je tu samozrejme mnoho dobrých politických dôvodov, prečo to robiť. Irak sme vybrali ako príklad. Radi by sme poznali zoznam konkrétnych projektov realizovaných v Iraku, ktoré financuje čiastočne alebo úplne EÚ prostredníctvom OSN a Svetovej banky. Získanie tohto zoznamu sa ukázalo byť mimoriadne ťažkou úlohou. Trvalo to niekoľko mesiacov. Informácie, ktoré sme už vedeli a ktoré mali na zozname byť, tam viac-menej neboli a zdĺhavá diskusia trvala takmer až donedávna, keď sme konečne dostali informáciu, ktorá nám mala byť pôvodne poskytnutá. To je samozrejme dôvod, prečo sme konečne v postavení, keď môžeme skutočne aj v tejto oblasti udeliť rozpočtové absolutórium. Najdôležitejšou otázkou, ktorú položíme v spojitosti s tým, je prirodzene: a čo budúcnosť? Irak je len jedným príkladom. Čo ostatné krajiny, ktorých je viac než 100 a v ktorých EÚ podporuje rôzne aktivity? Komisia sa teraz zaviazala, že zaručí verejný prístup k informáciám o konečnom príjemcovi t. j. ku konečnému príjemcovi podpory od roku 2007 ďalej, čo je niečo, čo uznávam a som presvedčený, že je to absolútne nevyhnutné.

Kvôli všetkým týmto vymenovaným dôvodom odporúčam, aby sme udelili rozpočtové absolutórium. Je tu celé množstvo kritík, ktoré môžu byť zdôraznené s ohľadom na Komisiu a s ohľadom na spôsoby, ako sa veci vykonávajú v členských štátoch. Rád by som tiež povedal, že výsledok sme dosiahli prostredníctvom riadneho dialógu s Komisiou. To znamená, že teraz môžeme odporúčať, aby účtovná uzávierka za rok 2006 bola schválená. Stále tu však zostávajú oblasti, v ktorých by sme radi videli zmeny. Veľmi radi by sme v Parlamente zaviedli pojem vnútroštátneho vyhlásenia o vierohodnosti t.j. výročné vnútroštátne kontrolné vyhlásenie podpísané ministrom financií danej krajiny. Stále sme presvedčení, že by to mohol byť veľmi prínosný nástroj v boji proti klamlivému konaniu, podvodom a utajovaniu informácií týkajúcich sa finančných prostriedkov EÚ v jednotlivých krajinách. Spoločne s týmto záverečným prianím by som vám rád poďakoval za príležitosť hovoriť v prvom kole.

  José Javier Pomés Ruiz, spravodajca. − (ES) Pán predseda, vítame Vás v tejto rozprave, ktorej sa zúčastní generálny tajomník, a uvítanie samozrejme patrí aj pánovi Kallasovi. Nemôžem privítať nikoho z Rady, pretože sa zdá, že nemá s účtovnou uzávierkou a prevzatím zodpovednosti za politickú rozpravu o rozpočtovom absolutóriu nič spoločné. Dúfam, že až bude mať Rada svojho predsedu následne po prijatí Lisabonskej zmluvy, bude nám zaručené, že Rada bude na tejto rozprave rovnako prítomná.

Najskôr by som rád zablahoželal svojmu kolegovi Danovi Jørgensenovi za jeho vynikajúcu správu a z toho, čo povedal, by som rád zdôraznil, ako dobre sú veci v Európskej únii vykonávané a ako budú každý rok vykonávané ešte lepšie. Uviedol niekoľko príležitostí v oblasti transparentnosti z podnetu komisára Kallasa a Komisie. Pred dvoma mesiacmi som bol spravodajcom pre správu z vlastnej iniciatívy; táto správa podporovala politiku transparentnosti. Komisia skutočne robí v politike transparentnosti pokroky rovnako ako aj Parlament.

Rád by som zdôraznil, že úloha Parlamentu pri udeľovaní rozpočtového absolutória je úlohou politickou a že nie sme ani nemáme byť účtovníkmi. Je to politická úloha a otázka, ktorú máme občanom zodpovedať je: boli sme s prostriedkami, ktorými Parlament disponuje, schopní naplniť rozpočtové výzvy rozpočtového roku 2006? Výzvy ako príprava Parlamentu na jeho rozšírenie, rozšírenie informačnej politiky, prijatie nových členských štátov, vykonávanie našej práce lepšie, naša príprava na lisabonskú výzvu, o tom všetkom budeme musieť prijímať viac právnych predpisov a postupovať pri tom čo najlepším spôsobom.

Aký je politický názor na to, čo sme urobili s týmito finančnými záväzkami? Je pozitívny. Postupovali sme dobre. Rád by som zdôraznil niekoľko bodov z tohto rozpočtového roku. Po prvé, z podnetu predsedu Hansa Pötteringa sme začali politický dialóg medzi predsedníctvom a postupom udeľovania absolutória, ktorý sa doteraz javil ako nemožný. Teraz je dialóg možný a váš podpredseda sa zúčastnil rozpravy a čelil otázkam, ktoré mu priamo kládol výbor. Rovnako z podnetu predsedu bude predsedníctvo pravidelne pracovať s Výborom pre rozpočet a Výborom pre kontrolu rozpočtu, preto vám ďakujem.

V Parlamente bolo zlepšených mnoho aspektov transparentnosti, ako môžete zistiť v správe. Vylepšili sme predstavenie úloh našich asistentov. Čo sme tento rok nestihli a čo sa od nás vyžaduje, je konečne vytvoriť štatút asistentov. Pravda je, že i nám ako poslancom Európskeho parlamentu trvalo vytvorenie vlastného štatútu dlho. Skrátka budeme musieť požiadať o trpezlivosť, ale musíme priznať, že tento cieľ sme ešte nedosiahli. V roku 2006 ako referenčnom roku sme však získali 99 % dokladov riadnym spôsobom a tak si myslím, že táto záležitosť sa uberá správnym smerom.

Máme tu niekoľko nevyriešených problémov a tie sa viac či menej snažíme vyriešiť, ako len to je možné. Občania nechápu, prečo má Parlament tri pracoviská, nerozumie tomu a neporozumie, pretože to nie je jednoduché. To je ďalšou výzvou na obdobie, kým Rada nebude mať svojho predsedu: hľadanie riešenia. Parlament však splnil svoju povinnosť a znížil výdavky týchto troch pracovísk z 203 miliónov EUR v roku 2002 na 155 miliónov EUR. Účet sme znížili o 24 %, čo je dobrý výsledok.

Ako už spomínam aj v tejto správe: akým výzvam sa postavíme? Ako som pred chvíľkou povedal, chceme vytvoriť pre našich asistentov definitívny štatút, rovnaký, aký máme my sami. Je tu tiež výzva zlepšiť vytváranie právnych predpisov. Parlament bude mať omnoho väčšiu kvalitatívnu úlohu a väčšiu pracovnú záťaž s Lisabonskou zmluvou, keď bude prijatá.

Dúfajme, že belgická vláda teraz, keď už máme belgické predsedníctvo, sa voči nám bude správať o niečo lepšie, čo sa týka politiky v oblasti budov, než tomu bolo doposiaľ, keďže jej správanie bolo iba priemerné.

Rád by som skončil tým, že čo sa týka rozpočtových povinností, zažili sme rozvážny rok a preto vás žiadam, aby ste hlasovali v prospech účtovnej uzávierky na rok 2006.

  Nils Lundgren, spravodajca. − (SV) Pán predseda, bol som spravodajcom pre ostatné zmienené inštitúcie, teda pre sedem z nich, inými slovami pre Radu, Súdny dvor, Európsky dvor audítorov, Európsky hospodársky a sociálny výbor, Výbor regiónov, Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov a Európskeho ombudsmana.

Nemal som žiadne vážne námietky k ničomu, čo som videl. Boli to skôr bežné komentáre k tomu, čo by sa mohlo a malo zlepšiť. Neodhalil som nič, čo by akýmkoľvek spôsobom spochybňovalo udelenie absolutória niektorej z týchto siedmich inštitúcií.

Rád by som túto príležitosť využil a všetkým pripomenul, že udelenie absolutória vyžaduje veľkú zodpovednosť a je základom demokracie. Nemám žiadnu dôveru v spôsob, akým sa tejto úlohy zhosťuje toto zhromaždenie, pretože presne tú istú prácu týkajúcu sa preskúmania týchto siedmich inštitúcií som vykonával pred dvoma rokmi a objavil som, dámy a páni, otrasné veci, ktoré sa diali vo Výbore regiónov. Odhalil som, že tam bol spáchaný podvod najzávažnejšieho charakteru. Získal som materiál, ktorý ste si všetci mohli prečítať v miestnosti na štúdium dôverných dokumentov.

Táto záležitosť podliehala trom samostatným vyšetrovaniam: jedno vykonával OLAF, náš Úrad pre boj proti podvodom, jedno vykonával Dvor audítorov a samotný Výbor regiónov vykonával vnútorné vyšetrovanie. Zoznam sťažností bol nekonečný.

Preto som prirodzene navrhol, aby sme za týchto okolností absolutórium neudelili. Toto som povedal aj vo výbore. Výbor napriek tomu hlasoval za udelenie absolutória. Tuto vec som povedal pred dvoma rokmi tu v Parlamente a vy ste prevažnou väčšinou hlasovali za udelenie absolutória.

To ukazuje, že keď tu máte dnes hlasovať o absolutóriu podľa môjho odporúčania, neurobíte tak, pretože to hovorím, ale urobíte tak čisto zo zvyku. Toto zhromaždenie neprijíma svoju zodpovednosť. Myslí skôr na povesť EÚ. Myslíte skôr na to, ako oklamať občanov, voličov. Musí im byť umožnené dozvedieť sa, čo sa deje. Preto so značnou skľúčenosťou hovorím „áno, tentokrát môže byť ostatným inštitúciám udelené absolutórium“. Môžem tak urobiť s pokojným svedomím. Väčšina z vás tak urobiť nemôže.

  Hans-Peter Martin, s pravodajca. − (DE) Pán predseda, vy despota! Môj dnešný prejav je určený všetkým …

(Predseda prerušil rečníka)

  Predseda. − To je po druhýkrát, čo ste sa takto vyjadrili. Vyhradzujem si právo urobiť proti vám príslušné kroky.

  Hans-Peter Martin (NI), spravodajca. – (DE) To, čo tu musím prezentovať, je názornou lekciou pre všetkých, ktorí sa zaujímajú o spôsob, akým sa v súčasnosti prijímajú politické rozhodnutia, je to poučná hra o zlyhaní kontroly činností v tomto Parlamente. Až sa tom dozvedia budúci študenti politických vied alebo občania, ktorí sa zaujímajú o politiku, bude to už bežné. Za súčasť správy o udelení absolutória prevezmeme od slova do slova pasáže, ktoré nám poskytli členovia hlavných politických skupín, ktorí tu vyjadrovali názory, ktoré boli voči agentúram kritické. Napríklad je jasné, že decentralizácia a odovzdávanie kompetencií boli jedným z hlavných výsledkov procesu reformy Komisie, ktorá začala svoju činnosť v roku 1999, ale že Komisia ešte nezostavila štúdiu alebo správu alebo priebežnú účtovnú uzávierku k tejto podobe administratívneho konania. To bolo teda zahrnuté do mojich hlavných úvah.

Autorka tohto textu, pani Gräßleová, pochádza z veľkej skupiny. Jej pozmeňujúci a doplňujúci návrh k správe sa týkal toho, aby bolo práve toto vyhlásenie odstránené. Je tu mnoho ďalších prípadov vrátane príspevku pána Hauga, ktorý sa tiež dotkol kritických poznámok k agentúram a zdôrazňoval napríklad, že iba dve agentúry sú celkom nezávislé od finančnej podpory EÚ, zatiaľ čo väčšina z nich je financovaná výhradne z finančných prostriedkov EÚ – je to v jednom z dokumentov predložených pánom Haugom. Ale to tu bolo vyškrtnuté!

Predseda Výboru pre kontrolu rozpočtu, pán Bösch, máva k agentúram veľmi kritické pripomienky – ale nie vo výbore. A keď na tom skutočne záleží, keď nastane vhodný čas, a keď je skutočná príležitosť na to, aby zdôraznil, že dochádzalo k neodôvodnenému vytváraniu nových agentúr, že toľko vecí je v poľutovaniahodnom stave, je to na žiadosť veľkých skupín vymazané. Ako keby nestačilo, že to, čo je umožnené ostatným, ja ako spravodajca robiť nemôžem. Celá dôvodová správa je potom jednoducho vyškrtnutá a ja si teda dovolím nahlas prečítať to, čo by inak už verejnosti nebolo prístupné prostredníctvom tohto pléna.

Časť, ktorá bola z čítania vyškrtnutá: „Decentralizácia a presun kompetencií boli hlavnými cieľmi procesu reformy Komisie, ktorá začala svoju činnosť v roku 1999. Dovtedy nebolo predložené žiadne hodnotenie tohto procesu. Komisia okrem toho nikdy neposkytla presvedčivé vysvetlenie toho, akú pridanú hodnotu priniesli decentralizované agentúry, prečo ich úlohy nemôžu byť rovnako dobre vykonávané v rámci Komisie alebo, ako je tomu v mnohých prípadoch, prečo bola v danej oblasti pôvodne požadovaná činnosť Európskej únie.

Namiesto toho výsledkom bolo neodôvodnené vytváranie agentúr. Nové agentúry boli založené na základe podivných politických rozhodnutí. Tieto nové agentúry nepodliehajú kontrole a často sú nekontrolovateľné, prevažne nedostatočne výkonné a zjavne potom vytvárajú značné bremeno pre európskych daňových poplatníkov.

Zároveň bolo zavedené nevídané množstvo výsad pre zamestnancov. Inými slovami reformné úsilie Komisie, ktorého ciele boli spájané so zárukami zodpovednosti, spoľahlivosti, účinnosti, novej kultúry európskych služieb a transparentnosti, sa ukázalo byť veľkolepým zlyhaním. Tento neprijateľný zmätok v oblasti politiky odovzdávania kompetencií a decentralizácie teraz všetci jasne vidia. Zodpovedné konanie však nevidí nikto.“

Ani spravodajcovi nie je umožnené zahrnúť toto do dôvodovej správy. Do tohto politického scenára už samozrejme patrí, že keď začne rozprava o dvadsiatich správach, ktoré som výboru predložil, vždy, keď hovorí niekto iný, zmeny sú pripravené a rovnako cenzurované za ich chrbtom.

  Christofer Fjellner, spravodajca. − (SV) Pán predseda, začnem hovoriť o udelení absolutória, týkajúceho sa Európskeho rozvojového fondu. Mnohí z nás možno očakávali, že tejto úlohy sa zhostí iný vysoký škandinávsky mladý muž, konkrétne náš kolega Alexander Stubb, ale ako už niektorí z vás iste vedia, dnes tu s nami nemôže byť, pretože bol zvolený za nového fínskeho ministra pre zahraničné veci. Preto ma požiadal, aby som prevzal jeho úlohu a dnes tu predstavil jeho prácu a jeho správu. Som presvedčený, že hovorím za väčšinu z nás, keď poviem, že sme smutní z jeho odchodu, ale pre Alexandra je to skvelá novinka a najmä je to skvelá správa pre Fínsko.

Rád by som mu teda zablahoželal k práci, ktorú pre Európsky rozvojový fond urobil. Práca vo výbore bola veľmi úspešná a dnes je to celý výbor, ktorý bude prerokúvať udelenie absolutória rozvojovému fondu. Európsky rozvojový fond je samozrejme jedným z prostriedkov presadzovania demokracie a hospodárskeho rozvoja v krajinách AKP (Afrika, Karibik a Tichomorie). Z týchto dôvodov si myslím, že je potešiteľné vidieť, že prostriedky sú využívané správnym a zodpovedným spôsobom. V roku 2006 mal fond značné príjmy, 3 miliardy EUR, ktoré tvorili záväzky, a z toho zvládol vyplatiť len menej než 90 %.

Skutočnosť, že sa tu dnes môžeme tešiť z toho, že môžeme udeliť a navrhnúť udelenie absolutória Komisii, ktorá spravovala tento rozvojový fond – a to je niečo, z čoho máme skutočne radosť – neznamená, že tu nezostávajú žiadne výzvy alebo že tu nie sú žiadne oblasti, na ktorých budeme musieť v budúcnosti pracovať. Rád by som sa zmienil o niektorej z nich. Oproti minulému roku môžeme napríklad uviesť, že Dvor audítorov nepredložil úplne čisté prehlásenie o vierohodnosti, ale upozornil na niekoľko problémov napríklad vzhľadom na register uskutočnených operácií, ktoré by mohli byť lepšie zdokumentované, a s ohľadom na platby od rôznych delegácií. Rád by som však vyjadril Komisii uznanie za to, že sa týmto problémom postavila s vážnosťou a predstavila konkrétne, správne a významné riešenie voči týmto výzvam.

V našej správe ďalej zdôrazňujeme problémy, ktoré boli spôsobené oneskorením v uplatňovaní moderného informačného systému. Toto je záležitosť, ktorú berieme vážne a dúfame, že Komisia na tom ďalej pracuje.

To by stačilo k administratívnym a hospodárskym aspektom, pretože je tu tiež celý rad politicky dôležitých otázok, ktoré by som rád vzniesol. Najskôr tu je skutočnosť, že práca Európskeho rozvojového fondu by mohla byť značne zjednodušená, pokiaľ by bol fond zahrnutý do bežného rozpočtu. Rovnako som presvedčený o tom, že keby sme mali jedno finančné nariadenie, ktoré by kontrolovalo všetky súčasné a budúce rozvojové fondy, bola by práca v tejto oblasti tiež jednoduchšia.

To je k Európskemu rozvojovému fondu všetko. Rád by som využil túto príležitosť a v krátkosti sa zmienil o udeľovaní absolutória nezávislým agentúram. Hovorím o tom čiastočne preto, že som bol zodpovedný za túto prácu v skupine Európskej ľudovej strany a Európskych demokratov, a okrem toho možno najmä preto, že spravodajca, ako sme práve počuli, zaujal k tejto veci mierne povedané neobvyklý prístup a nie celkom zdieľal názor, ktorý zastával výbor. Myslím, že je veľmi podivné, že Hans-Peter Martin sa rozhodol odstrániť svoje meno zo všetkých týchto správ s presvedčením, že to nie je jeho názor, o ktorom sa dnes bude v pléne hlasovať.

Ak však chcem niečo povedať o práci samotnej, o niektorých významných názoroch, ktoré sú napriek všetkému v týchto správach obsiahnuté – a ktoré sme získali vďaka úspešnej a úzkej spolupráci medzi socialistickou skupinou, našou skupinou, skupinou Aliancie liberálov a demokratov pre Európu a skupinou Zelených/Európskej slobodnej aliancie – rád by som iba zdôraznil skutočnosť, že udeľujeme absolutórium, pretože si myslíme, že vo vyhlásení Dvora audítorov sú obsiahnuté dôvody pre schválenie finančného konania týchto nezávislých agentúr. Popri tom sú tu však ešte problémy, na riešení ktorých, ako dúfame, sa bude naďalej pracovať. To zahŕňa najmä skutočnosť, že by všetky orgány – Rada, Komisia a Európsky parlament – mali lepšie prešetrovať požiadavky agentúr. Dúfam, že k tejto otázke každý zaujme zodpovedné stanovisko.

Vrátim sa budúci rok, keď budem spravodajcom pre túto záležitosť a dúfam, že ju budem môcť s Komisiou hlbšie prediskutovať.

  Siim Kallas, podpredseda Európskej komisie. − (ET) Pán predseda, pán Jørgensen, spravodajcovia, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som poďakoval Parlamentu, Výboru pre kontrolu rozpočtu, spravodajcovi pánovi Jørgensenovi a jeho kolegom spravodajcom za správu, ktorú vytvorili a odporúčaniu výboru, na základe ktorého má byť rozpočtu na rok 2006 udelené absolutórium. Rád by som sa tiež poďakoval Alexandrovi Stubbovi za jeho správu, ktorá sa zaoberá udelením absolutória s ohľadom na využívanie nástrojov Európskeho rozvojového fondu.

Aj napriek skutočnosti, že Európsky dvor audítorov nemohol poskytnúť vyhlásenie o úplnej vierohodnosti účtovníctva a o legalite a dôveryhodnosti podkladových operácií na rok 2006, sú výsledky jeho auditu najlepšie odvtedy, ako začala prax zostavovania vyhlásenia o vierohodnosti. Dvor audítorov uznal pokrok, ktorý sme urobili. Som potešený, že môžem povedať, že to uznal aj Výbor pre kontrolu rozpočtu Parlamentu.

Tohtoročná rozprava je zameraná na štrukturálne fondy, povinnosti členských štátov, navrátené finančné prostriedky a účtovné opravy a na citlivú tému vonkajšej pomoci. Vo všetkých týchto oblastiach musí byť vyvinuté zodpovedajúce úsilie. Súhlasíme s tým, že prešetrovanie činnosti musí byť vykonávané pravidelne a nielen kvôli udeľovaniu absolutória, ale taktiež aj kvôli podmienkam stanoveným zakladajúcou zmluvou a kvôli dôležitosti týchto podmienok.

Navrhujem, že by sa členovia alebo zástupcovia Komisie pravidelne zúčastňovali na parlamentných schôdzach, aby prediskutovali jednu z troch oblastí, ktoré stoja v tomto roku v jadre udeľovania absolutória, a aby sa k nej vyjadrili. Tieto oblasti sú: rastúca zodpovednosť členských štátov v oblastiach, v ktorých zodpovednosť nesie Európska únia a členské štáty, realizácia štrukturálnych fondov a kontrola financovania vonkajších činností (najmä kontrola financovania vykonávaná prostredníctvom medzinárodných organizácií).

Plánom na máj je otvorenie obvyklej diskusie o politickej stratégii na budúci rok, a to v odvetviach, ktoré patria do mojej právomoci.

V júni by mali komisári zodpovední za štrukturálne fondy alebo ich zástupcovia a Výbor pre kontrolu rozpočtu zvážiť predbežné výsledky akčného plánu pre štrukturálne fondy. Prvá štvrťročná správa o akčnom pláne pre štrukturálne fondy bude Parlamentu zaslaná v máji.

V júli alebo v septembri by mala komisárka pre vonkajšie vzťahy alebo jej zástupca predložiť váženým poslancom nové informácie o zvereneckých fondoch vytvorených v záujme zlepšenia vonkajšej činnosti, transparentnosti financovania Európskej únie vykonávanej prostredníctvom medzinárodných organizácií a ich kontrol.

Pokiaľ ide o súhrnnú správu Komisie za rok 2007 a výsledkov správy interných audítorov za rok 2007, informácie budú môcť poskytnúť v júli alebo v septembri a mali by sme pokračovať v našej rozprave o udelení rozpočtového absolutória, navrátení finančných prostriedkov a výdavkoch na šetrenie s tým spojených. Komisia vydá správu týkajúcu sa týchto oblastí v októbri. Táto správa poskytne základ pre medziinštitucionálnu rozpravu na tému prípustného rizika chýb.

Oficiálne odpovede Komisie na odporúčanie Parlamentu a Rady budú predložené ako obvykle na jeseň.

Moji kolegovia Danuta Hübnerová a Vladimír Špidla už Parlamentu predložili prehľad akčného plánu na zlepšenie riadenia finančných prostriedkov určených na štrukturálne činnosti.

Komisia a členské štáty zamýšľajú uplatňovať opatrenie zvlášť vytvorené na zníženie viacnásobných chýb pri vykonávaní štrukturálnych činností.

Pokiaľ ide o štrukturálne fondy, Komisia bola prísna voči členským štátom zodpovedným za kontrolu výdavkov, a kde to bolo nevyhnutné, zastavila platby a vykonala finančné opravy. Komisia sa zaviazala posilňovať tieto činnosti a dosiahnuť konkrétne a merateľné výsledky.

V oblasti spoločného riadenia predložili členské štáty súhrny svojich vyhlásení a auditov. Proti členským štátom, ktoré súhrny nepredložili, budú podniknuté právne kroky, ako sa stanovuje v článku 226 zakladajúcej zmluvy.

Dôsledná požiadavka toho, aby členské štáty predkladali tieto súhrny na začiatku každého roka, začína prinášať výsledky.

Komisárka Benita Ferrero-Waldnerová vysvetlila Parlamentu zásady financovania Iraku prostredníctvom pomoci zo strany Európske únie a predložila návrhy, akým spôsobom by mali prebiehať lepšie kontroly určitých druhov financovania, ako zaistiť lepšiu možnosť monitorovania a väčšiu transparentnosť v tomto financovaní. Vedúci zodpovedný za tento postup predloží Parlamentu správu v priebehu leta.

Niektoré výsledky sú už k dispozícii.

Na začiatku apríla sa konala schôdza Komisie a OSN v Ženeve; schôdzi predchádzala diskusia medzi poslancami a zástupcami Komisie a bola dosiahnutá dohoda o spoločných pokynoch, ktoré budú dodržiavané vo všetkých externých kanceláriách, a to s cieľom zvýšiť zviditeľnenie spoločnej práce. OSN ako aj Komisia sa zaviazali, že budú uplatňovať zvláštne pokyny a ich uplatňovanie budú dôkladne kontrolovať.

Komisia prisudzuje veľký význam rozhodnutiam, ktoré boli schválené Parlamentom. Tieto rozhodnutia predstavujú pre občanov správu o komunikácii medzi týmito orgánmi a ďalej o praktickom využití finančných nástrojov. Touto cestou sa musíme aj naďalej uberať a presvedčiť verejnosť, že ich peniaze, ktorými financujú rozpočet Európskej únie, sú v dobrých rukách.

  Ralf Walter (PSE) , spravodajca Výboru pre rozvoj požiadaného o stanovisko. – (DE) Pán predseda, dámy a páni, kolegyne a kolegovia, rád by som poďakoval Danovi Jørgensenovi a Alexandrovi Stubbovi, pretože obidvaja sa zhodli so zámermi Výboru pre rozvoj. Sme za to veľmi vďační, pretože sme sa tejto problematike vo Výboru pre rozvoj veľmi intenzívne venovali.

Európska únia – rozpočty Európskej únie spoločne s rozpočtami členských štátov – sú zďaleka najväčším poskytovateľom rozvojovej pomoci vo svete. Avšak s ohľadom na to, ako vyzerá súčasná situácia, sa domnievame, že je to stále príliš málo a že by sme pre to skutočne mali robiť viac. Nemôžeme čakať, až sa nedostatok potravín a energie vo svete rozšíri tak, že mu budeme musieť sami čeliť a potom budeme prekvapení, že ľudia vyjdú do ulíc. Prostriedky, ktoré vydáme – a ako som povedal, už teraz sme najväčším poskytovateľom pomoci na svete – musia byť zamerané na presnejšie účely, tak, aby sme vedeli, že vydané prostriedky sú využité tam, kde sú potrebné a že neboli premárnené alebo že sa nestratili. Preto sme venovali značnú časť energie na to, aby sme zistili, či sú finančné prostriedky, ktoré uvoľníme, v skutočnosti použité na zamýšľaný účel. Parlament a Komisia kladú hlavný dôraz na to, že 20 % finančných prostriedkov musia byť využité na základnú zdravotnú starostlivosť a základné a ďalšie vzdelávanie, aby sa tým položili základy do budúcna. Urobili sme teda určitý pokrok, ale Komisia je stále ešte ďaleko od cieľa, ktorý by sme radi dosiahli. Musíte na tom viac pracovať; my budeme stáť pri vás.

Vyzvali sme vás, aby ste znížili neuskutočnené platby z minulosti a aby nedoplatky vzniknuté pred rokom 2001 sa skutočne znížili o 39 % v prípade programu Europe Aid a o 49 % v prípade Európskeho rozvojového fondu. To sú dobré výsledky, ale samozrejme sú iba dočasné. V súvislosti s rozvojovou politikou sme opakovane upozorňovali, že nemá vôbec žiadny zmysel nechávať vedľa seba fungovať dva ucelené systémy – jeden pre Európsky rozvojový fond a jeden pre rozvojovú pomoc. Musí to byť zahrnuté do rozpočtu! To je žiadosť, ktorú teraz predkladáme a ktorú budeme presadzovať pri budúcich rokovaniach o finančných predpovediach.

Môj posledný bod sa týka rozpočtovej pomoci. Čím ďalej tým viac poskytuje Komisia krajinám všeobecnú rozpočtovú pomoc. Je možné to robiť, ale buďte opatrní, nech nezažijete to, čím sme prešli so súčasnými členskými štátmi v súvislosti so štrukturálnymi fondmi – presúvame zodpovednosť, pretože štáty by ju mali prevziať a potom zisťujeme, že za to nebol zodpovedný „nikto“. Moja rada preto znie: prosím buďte si istí tým, čo robíte, od úplného začiatku.

V každom prípade budeme s vami, budeme kritickí, ale taktiež pozitívni. Úprimne blahoželáme všetkým spravodajcom a veľmi ďakujem za spoluprácu.

  Jamila Madeira, spravodajkyňa Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci požiadaného o stanovisko. − (PT) Pán predseda, dámy a páni, za Výbor pre zamestnanosť a sociálne veci a s ohľadom na riadenie rozpočtu by som rada začala vyjadrením našej obavy zo skutočnosti, že nesplnené rozpočtové záväzky sa stále zvyšujú a že spoločne s nahradením pravidla n+2 pravidlom n+3, čo je zmena, ktorú musia niektoré členské štáty uplatňovať v období 2007 až 2013, môže situáciu ešte zhoršiť a zmeniť v to, že finančné prostriedky budú k ich konečným príjemcom putovať ešte ďalej. To, čím sa tu zaoberáme, sú politiky týkajúce sa priamo občanov, ako napríklad Európsky sociálny fond, a meškanie by mohlo mať nešťastné následky, pokiaľ ide o účinné a úspešné využívanie finančných prostriedkov.

Pokiaľ ide o štrukturálne politiky, súhlasíme s Dvorom audítorov v otázke, že je potrebné zlepšiť systémy kontroly, tak aby sa predchádzalo chybám v projektoch uskutočňovaných v oblasti štrukturálnych fondov. Posilnený dohľad, účinnejší audit a účinnejšia kontrola systémov od začiatku do konca sú potrebné na to, aby sa akékoľvek nedostatky a chyby včas napravili. Z tohto dôvodu by mala mať Európska komisia logistické kapacity a zodpovedajúce prostriedky na to, aby skutočne uviedla do chodu mechanizmy spätnej väzby a dôkladne sledovala kontrolné postupy.

Je však nevyhnutné využívať zmysluplné ukazovatele a ciele, ktoré by mali sami o sebe umožniť porovnanie a, ako to len bude možné, zoskupovanie v krátkom období, tak aby mohla byť analýza trendov v štrukturálnej politike uskutočnená spôsobom, aby sme sa vyvarovali toho, čo by mohlo nevyhnutne nastať, t.j. hrubým a nejasným odhadom, pretože to by nebolo, pokiaľ ide o účinné využívanie týchto prostriedkov, príliš vhodné.

Považujem za dôležité zmieniť včasné odporúčanie Komisie členským štátom, že by mali používať zjednodušenia stanovené novými nariadeniami o štrukturálnych fondoch, napríklad používať paušálne sumy na nepriame výdavky v rámci Európskeho sociálneho fondu.

Rada by som rovnako zablahoželala Európskej komisii k investovaniu do siete EURES ako aj prínosom Európskeho roku mobility pracovníkov. Prirodzene zdôraznili otázky spojené s mobilitou, ktoré všetci uznávame a ktorým stále čelíme. Pokiaľ ide o európske agentúry, ktoré sú Výborom pre zamestnanosť a sociálne veci analyzované, rada by som sa im poďakovala za prácu, ktorú, ako sme všetci videli, odviedli, a celkovo môžeme ich činnosť ohodnotiť veľmi pozitívne.

Rada by som však skončila upozornením na potrebu zvýšiť prostriedky pre dublinskú agentúru, ktorá je teraz poverená analýzou očakávaných zmien v zamestnávaní a podnikateľskom svete s cieľom podporiť socio-ekonomický projekt prostredníctvom hodnotenia žiadostí v rámci Európskeho fondu pre prispôsobenie sa globalizácii. Všetci vieme, aké dôležité by to mohlo byť. Je to teda oblasť, ktorá je nanajvýš citlivá a dôležitá, a ktorá by si zo strany Európskej únie zaslúžila zvláštnu pozornosť najmä prostredníctvom tejto analýzy uskutočnenej dublinskou agentúrou, čo by mohlo určitým spôsobom pomôcť predpovedať prípadnú krízu, ktorú si všetci môžeme v dohľadnej dobe predstaviť v ktoromkoľvek z 27 členských štátov.

  Jutta Haug, spravodajca Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko. − (DE) Pán predseda, pán komisár, výbor pre životné prostredie bol potešený prácou, ktorú vykonalo Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie a Generálne riaditeľstvo pre zdravie. Viem, že to je niečo, čo odo mňa nepočujete príliš často. Obvykle Komisiu kritizujem, ale v tomto prípade platí „nepleť sa do toho, pokiaľ to funguje“. Tí, čo sú v obidvoch generálnych riaditeľstvách zodpovední za rozpočty, veľmi dobre spolupracujú. Veľmi vám ďakujem.

Rada by som sa tiež poďakovala spravodajcovi Danovi Jørgensenovi. Tvrdo pracoval v priebehu celého postupu udeľovania rozpočtového absolutória, predložil výbornú správu a vo veľkej miere prevzal všetky závery Výboru pre životné prostredie týkajúce sa udelenia absolutória za rok 2006. Výbor pre kontrolu rozpočtu preto uznal to, čo Výbor pre životné prostredie jednomyseľne prijal. Za to vám tiež veľmi ďakujem.

Teraz by som rada povedala niekoľko slov o našich agentúrach. Vo výbore pre životné prostredie sme boli rovnako potešení prácou a rozpočtovým riadením štyroch agentúr: Európskej environmentálnej agentúry, Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín, Európskeho strediska na prevenciu a boj s nákazlivými chorobami a Európskej agentúry pre lieky.

Keď sme odporučili Výboru pre kontrolu rozpočtu, aby udelil absolutórium za rozpočtový rok 2006, nebolo to ľahkomyseľný krok. Práve naopak! S členmi správnej rady a riaditeľmi vo výbore sme si často vymieňali informácie.

Niekoľko delegácií nášho výboru k tomu osobne agentúry navštívilo, aby sa o ich činnostiach presvedčili na mieste. Preto bolo pre nás všetkých ešte viac nepochopiteľné, keď spravodajca Výboru pre kontrolu rozpočtu nechcel trom z týchto štyroch agentúr udeliť absolutórium z absolútne neuveriteľných dôvodov – zjavne preto, že aj keď boli tieto dôvody oprávnené, agentúry samotné neboli za uvedené body zodpovedné, napríklad to bol služobní poriadok týkajúci sa dočasných zamestnancov inštitúcií alebo umiestnenie sídla príslušnej agentúry alebo dokonca spôsob, akým bola plnená zásada subsidiarity. Vety typu: „Dochádzalo k neodôvodnenému vytváraniu nových agentúr“, „nové agentúry boli založené na základe podivných politických rozhodnutí, tieto nové agentúry nepodliehajú kontrole a často sú nekontrolovateľné, prevažne nedostatočne výkonné a zrejme potom vytvára značné bremeno pre európskych daňových poplatníkov“ a „zároveň bola zavedená nevídaná škála výsad pre zamestnancov“ – nemali iný význam, než šokovať. Sme si všetci dobre vedomí toho, že to je úmyselný plán, ako škandalizovať prácu na európskej úrovni. Takéto podnecovanie ku škandálu absolútne odmietam.

Agentúry predstavujú európske správne jednotky, aj keď majú osobitný charakter. Nespadli len tak z neba; neobjavili sa samovoľne pred samotnou Komisiou; sú založené na základe riadneho regulačného postupu buď spolurozhodovaním alebo konzultáciou alebo v závislosti od oblasti danej politiky prostredníctvom nariadenia tj. právnymi predpismi. To znamená, že tieto agentúry sú vytvorené európskym zákonodarcom, čo znamená, že my sme týmito dobrodruhmi, o ktorých ide. Rozpočet agentúr je časťou samotného rozpočtu Európskej únie. V každom rozpočtovom roku udeľujeme riaditeľovi absolutórium. Som presvedčená, že žiadna časť našej administratívy nie je taká kontrolovaná ako agentúry a preto som potešená a vďačná, že výbor zastavil tento pokus o škandál.

  Luca Romagnoli, spravodajca Výboru pre dopravu a cestovný ruch požiadaného o stanovisko. − (IT) Pán predseda, dámy a páni, rád by som venoval chvíľku svojho času tomu, aby som zdôraznil skutočnosť, že v prípade plnenia rozpočtu európskych agentúr za rozpočtový rok 2006 môžeme podporiť to, čo hovorí Dvor audítorov, pretože účty a operácie sú legitímne a riadne.

Ako som však už povedal vo Výbore pre dopravu a cestovný ruch, v nasledujúcich rokoch odporúčam väčší súlad so zásadami a predpismi. V prípade Európskej námornej bezpečnostnej agentúry bolo zrušených 43 % prostriedkov na platby a na konci rozpočtového roka bola zaznamenaná koncentrácia operácií. Vyskytla sa tu rozpačitosť ohľadom nízkej miery využitia platobných prostriedkov na opatrenie, ktorých účelom je znižovanie znečistenia morí, aj keď Parlament v podpore týchto opatrení pokračoval.

Pokiaľ ide o Európsku agentúru pre bezpečnosť letectva, bola v nej zaznamenaná veľká miera prevedených prostriedkov, a to vo výške 40 % výdavkov na prevádzku, a použitie prevedených prostriedkov pri nerozlíšených položkách, kde patrí porušenie zásady ročného rozpočtu. Komisia sa preto vyzýva, aby preskúmala štruktúru poplatkov agentúry a uviedla výdavky a príjmy za vydávanie osvedčenia do rovnováhy.

Na záver, pokiaľ ide o Európsku železničnú agentúru, používanie zmlúv, ktorých platnosť uplynula a neoprávnené predlžovanie platnosti existujúcich zmlúv znamená, že nie je možné vyhlásiť, že všetky operácie boli legálne.

Preto navrhujem do budúcna väčšiu transparentnosť a presnosť; vzhľadom na pripomienky vyjadrené Dvorom audítorov však navrhujem, aby Parlament výkonným riaditeľom týchto agentúr absolutórium udelil.

  Helga Trüpel, spravodajkyňa Výboru pre kultúru a vzdelávanie požiadaného o stanovisko. − (DE) Pán predseda, dámy a páni, za Výbor pre kultúru a vzdelávanie by som rada uviedla, že naším cieľom je podporovať kultúrnu rozmanitosť v Európe. Náš kultúrny program sa týka občanov tam, kde žijú, čo je aj naším už zmieňovaným cieľom. Od našich vnútroštátnych kultúrnych agentúr preto očakávame absolútne vynikajúce riadenie a rada by som dodala, že revízia finančného nariadenia zlepší našu schopnosť zamerať financie a podporu na malé projekty, o ktoré občania vo svojich oblastiach žiadajú.

To však tiež znamená, že musíme nájsť správnu rovnováhu medzi znižovaním byrokracie a predchádzaním podvodom, čo na druhej strane znamená, že potrebujeme na to príslušné predpisy. Pokiaľ občania, ktorí potrebujú malé sumy na to, aby mohli uskutočňovať svoje kultúrne programy, nemajú vyplňovať nekonečné žiadosti, musíme zjednodušiť postupy a prejsť k paušálnemu financovaniu. Týmto spôsobom nájdeme medzi európskymi občanmi viac pochopenia pre naše kultúrne programy.

  Bárbara Dührkop Dührkop, spravodajkyňa Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci požiadaného o stanovisko. − (ES) Pán predseda, Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci sa rozhodol pre stanovisko v prospech toho, že udelí v tejto oblasti Komisii a piatim agentúram, za ktoré je zodpovedný, absolutórium.

S ohľadom na riadenie Komisie, vítame podstatné zvýšenie realizácie platieb a dúfame, že tento trend bude pokračovať aj v roku 2007, aj keď vieme, že v tomto roku bude otvorené nové programovacie obdobie a naša skúsenosť ukazuje, že je zložitejšie tento cieľ naplniť a že tu dochádza k určitým omeškaniam.

Výbor pre občianske slobody víta skutočnosť, že Dvor audítorov – citujem – „mohol získať dostatočné uistenie o tom, že ročná účtovná uzávierka za rozpočtový rok končiaci dňom 31. decembra 2006 je spoľahlivá“ pre týchto päť agentúr, ktoré patria do právomoci Výboru pre občianske slobody.

Teraz by som rada uviedla niekoľko pripomienok k niektorým bodom týkajúcim sa realizácie rozpočtu, ktoré ešte stále nie sú príliš jasné. Najprv je tu agentúra Frontex, ktorá mala nízku mieru uplatňovania pridelených finančných prostriedkov, ale kvôli tomu by sme nemali byť pesimistickí. Musíme vziať do úvahy, že rok 2006 bol v skutočnosti prvým rokom fungovania agentúry a že v nasledujúcom roku ukázala, že bude môcť vyčerpať celý svoj rozpočet.

Návšteva Výboru pre občianske slobody vo Varšave v sídle agentúry Frontex bola veľmi pozitívna. Preto dúfame, že v budúcom rozpočtovom roku mu bude môcť byť udelené absolutórium bez akýchkoľvek výhrad aj navzdory skutočnosti, že nedostatočná politická vízia časti Rady a Komisie značne ohrozila rozpočtovú existenciu tejto agentúry.

Akokoľvek táto rozprava možno nie je najvhodnejším fórom, rada by som ju využila na zdôraznenie toho, že vzhľadom na zmiešanú povahu tejto agentúry závisí vlastná prevádzka agentúry Frontex do veľkej miery od spolupráce členských štátov. Keďže členské štáty neposkytnú zodpovedajúce prostriedky, Frontex nebude môcť dodržať svoje záväzky.

Pokiaľ ide o agentúru Eurojust, jednoducho by som rada povedala, že mám len jednu negatívnu poznámku týkajúcu sa vysokého počtu jeho presunov medzi položkami, čo by malo byť lepšie odôvodnené.

Kritizovali sme tiež niektoré problémy s prijímaním zamestnancov do Európskej agentúry pre základne práva a ľutujeme, že Dvor audítorov sa domnieva, že situácia, na ktorú bolo upozorňované v roku 2005, vzhľadom na jedného člena zo zamestnancov Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť, ktorý bol vyslaný na dlhodobú misiu do Bruselu bez akéhokoľvek jasne vymedzeného cieľa, nie je ešte stále vyriešená.

Na záver chcem zmieniť prípad EPA, Európskej policajnej akadémie. Tu máme skutočne isté pochybnosti. Pán Kallas, požiadali sme Európsku komisiu, aby starostlivo sledovala uskutočňovanie jej rozpočtu, pretože je tu značné podozrenie, že tento rozpočet nie je celkom a úplne v súlade s európskymi právnymi predpismi o verejnom obstarávaní.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, spravodajkyňa Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť požiadaného o stanovisko. − (PL) Pán predseda, pokiaľ ide o tohtoročný postup udelenia rozpočtového absolutória, sme potešení pokrokom, ktorý Komisia dosiahla vzhľadom na účinné využívanie finančných prostriedkov EÚ najmä v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky. Podporu si zaslúži tiež iniciatíva niektorých členských štátov týkajúca sa vypracovania a zverejňovania vnútroštátnych vyhlásení, ktorá by predstavovala nový prvok v procese správy finančných prostriedkov Spoločenstva, a zvyšné členské štáty by mali túto formalitu rovnako čo najskôr zaviesť.

Rovnako významný je aj záväzok Komisie dostať sa k jadru všetkých prípadov porušenia postupu na zadávanie verejných zákaziek zmienených vo výročnej správe Dvora audítorov a zaviesť politiku pozastavenia platieb po odhalení závažných priestupkov.

Ako odborníčka vo Výbore pre práva žien a rodovú rovnosť by som rada zdôraznila nedostatočné rozpočtové plánovanie, pokiaľ ide o otázky rodovej rovnosti, a znovu vyzývam, aby sa o tomto aspekte uvažovalo ako o súčasti rozpočtového plánovania a financovania programov Spoločenstva. Informácie o činnostiach, ktoré podporujú rodovú rovnosť, ktoré boli podporované zo sociálneho fondu, by mali byť v nadchádzajúcom roku zahrnuté do správ o realizácii rozpočtu.

(Potlesk)

  Ingeborg Gräßle, v mene skupiny PPE-DE. – (DE) Pán predseda, pán komisár, dámy a páni, rada by som začala otázkou udelenia absolutória Parlamentom a poďakovaním nášmu spravodajcovi a všetkým poslancom, ktorí chceli dosiahnuť pokrok v otázke asistenčného príspevku, pretože tento bod je podľa verejnej mienky veľmi dôležitý a vo svojich pripomienkach by sme sa naňumali zamerať. V záujme nás všetkých ako poslancov Európskeho parlamentu je nájsť spôsob, akým sa dostaneme z tohto špinavého kolotoča korupcie.

Európska ľudová strana navrhla spôsoby, ako by mohol byť asistenčný príspevok v budúcnosti účinnejšie spravovaný. Tieto návrhy boli vo Výbore pre kontrolu rozpočtu prevažnou väčšinou schválené, a to vrátane toho, že osoby poverené vykonávaním platieb v členských štátoch by mali byť informované samotným Parlamentom a stať sa tak viac kvalifikovanými. Tieto osoby poverené uskutočňovaním platieb by teda spravovali zmluvy o službách a zaisťovali by, že budú uhradené dane a uskutočnené zrážky príspevkov na sociálne zabezpečenie. Tieto zmeny chránia povesť Parlamentu, rovnako to je aj v prípade bodu týkajúceho sa toho, že poslanci Európskeho parlamentu by už nemali v budúcnosti zamestnávať svojich rodinných príslušníkov.

Podľa právnych predpisov EÚ to znamená veľmi významný stret záujmov. Vyzývam preto všetkých poslancov, aby sa vyhli ďalším škodám páchaným na sebe a na Parlamente. S obavou poznamenávam, že socialistická skupina chce spoločne s niektorými liberálmi hlasovať proti tejto časti textu. Pokiaľ ich hlasy zvíťazia, bude to znamenať, že ukončíme udelenie absolutória bez akéhokoľvek postupu v tejto veľmi dôležitej otázke a pre všetkých z nás by to bol skutočne najhorší scenár, pretože veselé vyhlásenie „pokračujme“ nás neprenesie cez poslednú správu Dvora audítorov o asistenčnom príspevku.

Pokiaľ ide o príspevok parlamentných asistentov, na ktorom sme sa spoločne zhodli, chceme sa držať názoru, že nepredstavuje žiadny všeliek. Chcela by som vám odporučiť, aby ste si všetci prečítali to, čo je napísané drobným písmom. Nič z toho ešte nie je isté, čo znamená, že tvrdiť v túto chvíľu, že príspevok parlamentných asistentov vyrieši všetky problémy, je jednoducho lož – a je to taktiež lož voči verejnosti.

Rada by som povedala poslednú vec k rozpočtu Komisie. Pán komisár, bolo to určite tesné a dúfam, že Vás vaši kolegovia pozvali na pohárik, pretože ste si ho zaslúžili. Veľmi ďakujem za skvelú spoluprácu!

  Paulo Casaca, v mene skupiny PSE. – (PT) Pán predseda, pán podpredseda Komisie, taktiež by som rád poďakoval všetkým spravodajcom a všetkým svojim kolegom zo skupiny sociálnych demokratov a z ostatných skupín, ktorí sa zúčastnili postupu udeľovaniam absolutória a urobili veľa preto, aby zaistili jeho schválenie. Presne túto záležitosť Európskeho parlamentu by som rád komentoval. Rád by som povedal, že sa mi zdá jasné, že základný záver, ktorý si môžeme vyvodiť zo správy o internom audite je, že spôsob, akým funguje systém parlamentných asistenčných príspevkov, je poznamenaný závažnými nedostatkami. Neexistujúžiadne pochybnosti o tom, že je potrebné zaviesť štatút asistentov a odovzdať úlohy finančného riadenia platieb správe Európskeho parlamentu.

Pre budúce funkčné obdobie Európskeho parlamentu je naliehavé, aby nemali štatút iba poslanci Európskeho parlamentu, ale aby bola taktiež prostredníctvom európskeho inštitucionálneho rámca upravená a financovaná práca ich asistentov a ďalej by už nemal pretrvávať dôvod na zachovanie dobrovoľného systému dôchodkového poistenia financovaného z verejných prostriedkov a mali by byť upresnené pravidlá cestovných výdavkov a ďalších všeobecných výdavkov. Rada musí hlasovať v prospech tejto záležitosti a predísť tomu, aby bol Európsky parlament rukojemníkom bezvýznamných výhod plynúcich z postavenia jeho členov. Z rovnakého dôvodu je dôležité, aby boli členom Parlamentu zaručené čo najlepšie pracovné podmienky, pričom sa musí vziať do úvahy to, že sa musia riadiť pravidlami absolútnej transparentnosti a presnosti – celkom v súlade so všeobecnými pravidlami platnými pre celú spoločnosť.

Obzvlášť rád by som vyzval našich kolegov z Európskej ľudovej strany (Kresťanských demokratov) a Európskych demokratov, aby neblokovali tento reformný postup. Je absolútne zásadné, aby sme v Parlamente dosiahli konsenzus o štatúte asistentov a aby bol tento štatút jasný a riadil záležitosť, ktorá nepochybne prispela k vytrácaniu dôvery v náš orgán. Je veľmi dôležité, aby sme to dosiahli a na to budeme potrebovať podporu každého z vás.

  Jan Mulder, v mene skupiny ALDE. – (NL) Pán predseda, rád by som začal poďakovaním všetkým spravodajcom, ktorí prispeli k tomuto postupu udelenia absolutória. Rád by som využil dve minúty, ktoré mám k dispozícii, aby som prediskutoval správu o udelení absolutória Komisii zostavenej pánom Jørgensenom. Dvor audítorov zverejnil svoju správu v priebehu minulého novembra a táto správa bola podstatne lepšia než v predchádzajúcich rokoch, a to v dôsledku toho, že tentoraz sa v správe uvádzali percentá. Tak by sa malo pokračovať aj v budúcich správach. Keď bola správa zverejnená, vyzeralo to, ako keby Komisia dosiahla triumfálny úspech. Správa nebola nikdy tak dobrá. Dvor audítorov schválil 44 % výdavkov Komisie. Musím povedať, že som sa necítil tak, že by bol nastal čas spokojne a nečinne sedieť a hovoriť: „To je to najlepšie, čo sme doposiaľ urobili.“ Nie, môžeme pracovať ešte lepšie.

Je však prekvapujúce, že Komisia v skutočnosti nevzala na vedomie odporúčanie Parlamentu z  predchádzajúcich uznesení o udelení absolutória. Čo bolo pre Parlament za posledné tri roky dôležité? Vnútroštátne vyhlásenia. Čo hovorí Komisia? Na vnútroštátne vyhlásenia nebudeme brať ohľad. Toto je skutočne už veľa. K tomu je ešte táto otázka obsiahnutá vo finančnom nariadení a v medziinštitucionálnej dohode. Komisia našťastie svoje kroky napravila a vnútroštátne vyhlásenie sa bude uplatňovať.

Naskytá sa tu však ešte jedna otázka. Komisári nemôžu spolupodpísať prehlásenie generálnych riaditeľov. Táto skutočnosť ma uvádza do rozpakov. Ako nám Komisia ponúkla, môžeme vo Výbore pre kontrolu rozpočtu prijímať komisárov a vypočuť si ich názory na pokrok, ktorý bol dosiahnutý, komisárom ale nie je umožnené spoločne s Parlamentom čokoľvek podpísať. Ako je možné toto vysvetliť z právneho hľadiska? Môžem iba povedať, pán predseda, že veríme, že budúci rok bude ešte lepší. Skupina Aliancie liberálov a demokratov pre Európu zaujme k týmto otázkam konštruktívny prístup, rovnako ako to bolo v minulosti.

  Mogens Camre, v mene skupiny UEN. – (DA) Pán predseda, je to už po deviaty raz, čo som mal príležitosť sa zúčastniť postupu, ktorým Parlament schvaľuje účtovnú závierku Komisie, Rady, Parlamentu a ostatných inštitúcií. Tento rok sme sa znovu stretli so štyrmi hlavnými nezrovnalosťami. Situácia bola zlá najmä v súvislosti so spravovaním peňazí v štrukturálnych fondoch vykonávaných Komisiou, kde boli nesprávne vyplatené takmer 4 miliardy EUR (takmer 30 miliónov DKK). Z dôvodu časového obmedzenia sa vo svojich pripomienkach zameriam práve na túto otázku.

I tento rok opakujeme, že tu niečo nie je v poriadku a znovu nám je sľúbené, že sa bude skutočne pracovať na tom, aby sa tieto veci zlepšili. Tieto záruky sú nám predkladané každý rok a situácia sa ešte nezmenila, pretože celý systém podpôr je značne zložitý, značne neprimeraný a jeho riadenie je takmer nemožné. Vo Výbore pre kontrolu rozpočtu sme vzniesli kľúčovú otázku: čo je účelom enormného prerozdeľovania peňazí medzi členské štáty pre EÚ ako celok? Vo výsledku nenastali v krajinách, ktoré sú príjemcami podpory, žiadne viditeľné zlepšenia. Aj budúci rok budú zaostávať a podporu dostanú znovu. Z pôvodnej pätnástky členských štátov EÚ získalo Grécko, Španielsko, Portugalsko a Írsko podporu každý rok od počiatku svojho vstupu. Je tu jedenásť členských štátov, z ktorých sú všetky staré členské štáty, ktoré platia celkový čistý rozdiel. Všetky nové členské štáty podporu prirodzene dostávajú.

Krajiny, ktoré uskutočňujú hospodárske reformy a pracujú efektívne a kde sú občania ochotní platiť vyššie dane, musia platiť krajinám, ktoré svoje zastarané štruktúry reformovať nebudú a nebudú požadovať platenie zvlášť vysokých daní. Politika podpory EÚ nemá do veľkej miery žiadny účinok! Prečo robiť reformy, keď je možné poslať účet za to, že to nerobia, občanom iných štátov? Celé prerozdeľovanie je bláznivé. Nielen, že mnoho miliárd skončí v nesprávnych rukách, ale samotná filozofia podpory je scestná, lebo je robená v prospech krajín, ktoré sa nechystajú uskutočňovať reformy, a trestá tie, ktoré tak robia, teda krajiny, ktoré EÚ potrebuje. EÚ môže vykonávať svoje úlohy s 15 % súčasného rozpočtu! Navyše by sme sa tiež oslobodili od všetkých možných prípadov hospodárskych škandálov. Ja osobne preto hodlám hlasovať proti prijatiu účtovnej uzávierky Komisie.

Rád by som využil túto príležitosť na poďakovanie svojim kolegom z Výboru pre kontrolu rozpočtu za značný podiel dobrej práce, ktorú vykonali.

  Bart Staes, v mene skupiny Verts/ALE. – (NL) Pán predseda, páni komisári, dámy a páni, svoj príspevok obmedzím na otázku udelenia absolutória Komisii a Parlamentu.

Čo sa týka udelenia absolutória Komisii, čelili sme problémom, ktoré už boli najmä spravodajcami dostatočne vysvetlené: skutočnosť, že Dvor audítorov uviedol všetky hlavné problémy v súvislosti so štrukturálnymi fondmi, teda že 12 % finančných prostriedkov nemalo byť v skutočnosti vyplatených (4 miliardy EUR, čo je obrovská suma), a pokiaľ ide o vonkajšie vzťahy, je zrejmé, že okrem iného funguje zle a ťažko aj spolupráca so Spojenými štátmi. Toto boli problémy, o ktorých sme diskutovali.

Udelenie tohto absolutória bolo významné, pretože je posledné pred voľbami. Ďalšie absolutórium budeme udeľovať na budúci rok, ale to sa bude konať v predvolebnom období. Terajšie udelenie absolutória bolo teda významné a my sme museli vyžadovať dialóg. Som rád, že sme to urobili veľmi konštruktívnym spôsobom a naprieč všetkými politickými skupinami. Skutočnosť, že sme zo dva razy usporiadali vypočutie s komisárom Špidlom a komisárkou Hübnerovou a že sme si – pán Jørgensen, pán Mulder, pani Gräßleová a ja – dokázali od Komisie prostredníctvom spoločného listu vyžiadať informácie, ktoré viedli k vynikajúcemu výsledku. Úprimne verím, že budúci rok budeme môcť dosiahnuť ešte lepší výsledok.

Pokiaľ ide o Parlament, rád by som sa sústredil na dva hlavné problémy. V súvislosti so štatútom asistentov sme začali interný audit vykonávaný interným audítorom. Musím ho za to pochváliť, dokument, ktorý vypracoval, je vynikajúci. Pán predseda, stále nerozumiem prečo ste Vy a predsedníctvo tento audit nezverejnili. Nakoniec je táto záležitosť zahalená tajomstvom a to nie je nutné, pretože my ako Parlament sme vždy vyžadovali, aby bol tento audit uskutočnený a aby sa viedlo preskúmanie ohľadom spravovania asistenčný príspevkov. Teraz som pevne presvedčený, že musíme tento štatút zaviesť. Dostal som niekoľko ďalších pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k posilneniu textu pripraveného pánom Pomés Ruizom. Táto otázka musí byť zahrnutá do dialógu s Komisiou, ale predovšetkým tiež do dialógu s Radou, pretože pokiaľ v blízkej budúcnosti postavíme Radu pred problém, že nie sme v tejto veci schopní pokračovať, potom nie sme tam, kde potrebujeme byť. Preto sa táto otázka musí riešiť cez dialóg s Komisiou a Radou.

Posledným bodom, ktorý by som rád spomenul, je, že som veľmi znepokojený dobrovoľným penzijným fondom. Po prvé sa neustále zvyšuje účtovný schodok a po druhé by som privítal, keby bol konečne uverejnený zoznam účastníkov tohto dobrovoľného penzijného fondu.

  Umberto Guidoni, v mene skupiny GUE/NGL. – (IT) Pán predseda, dámy a páni, celý Parlament a všetci moji kolegovia sú potešení pokrokom uskutočneným v otázke účinnejšieho využívania európskych finančných prostriedkov. Nemôžeme si však odpustiť, aby sme nezdôraznili, že tu je niekoľko hlavných nedostatkov. Komisia mala začať konanie pre nesplnenie povinností a uplatňovať sankcie voči členským štátom, ktoré neuplatňujú alebo iba čiastočne uplatňujú nariadenie týkajúce sa štrukturálnych fondov. Členské štáty by mali poskytnúť všetky informácie o opravách a navrátení finančných prostriedkov, najmä pokiaľ ide o nastávajúce finančné riadenie.

Komisia by mala Parlamentu predložiť hodnotenie kvality výročných správ, ktoré boli poskytnuté jednotlivými krajinami, ktoré sa v oblasti intervencie a v rôznych politikách významne odlišujú. Najdôležitejšou oblasťou sú štrukturálne fondy, kde je stále značný objem nesprávnych úhrad, a to vo výške 12 %.

Komisia musí vysvetliť, ako zaistí vrátenie týchto peňazí, a to najmä v prípadoch, kde boli projekty prijaté prostredníctvom verejného obstarávania. Rýchlejšie a účinnejšie postupy pozastavenia platieb by mali byť využívané proti členským štátom, ktoré neuskutočňujú zodpovedajúce kontroly.

Vec, ktorú chcem zdôrazniť a ktorá sa javí ako najväčší nedostatok tohto rozpočtu, sa týka vonkajších činností: o týchto činnostiach nemáme dostatok informácií, aj napriek tomu, že sú prospešné z viacerých európskych činností. Komisia by predovšetkým mala zaistiť väčšie zviditeľnenie projektov pre obnovu Iraku financovaných Európskou úniou v roku 2006; napríklad by mala uviesť zoznam projektov, na čo sú určené, aké sú očakávané výdavky a agentúry, ktoré sa na nich podieľajú.

Táto informácia bola dodaná aj keď s oneskorením, ale stále si nemyslím, že by bola dostačujúca. Skôr si myslím, že pri tomto druhu finančných prostriedkov by sme mali uvažovať o využití Európskej agentúry pre obnovu, čo Parlament zdôrazňoval už v minulosti.

Teraz rýchlo prejdem k udeleniu absolutória Parlamentu. Najprv tu máme otázku troch pracovísk, ktorú vzniesol spravodajca, a ktorá zvažuje, že k ich finančným nákladom by mali byť pripojené tiež náklady na životné prostredie. Na záver sa dotknem internej správy o riadení výdavkov na asistentov: som presvedčený, že zadržiavať tieto informácie je zlé, pretože to už viedlo k celému radu článkov v tlači, ktoré následne poškodzujú transparentnosť a samotné fungovanie Parlamentu. Z týchto dôvodov požadujeme, aby bol interný audit uverejnený.

  Jeffrey Titford, v mene skupiny IND/DEM. – Pán predseda, v krátkom čase, ktorý mám k dispozíii na to, aby som sa vyjadril k tejto dlhej správe, by som rád predložil dve pripomienky. Správa po prvé obsahuje veľké množstvo prázdnych fráz o sprievodnej administratívnej práci, ktorú by museli poslanci Európskeho parlamentu vykonať, aby tak podporili požiadavky parlamentných asistenčných príspevkov. S ohľadom na nedávne udalosti je žiaľ jasné, že súčasné opatrenia sú celkom nevhodné, pretože ich veľké množstvo poslancov rádovo zneužíva. Navyše je tiež jasné, že neexistuje žiadny vážny záujem o to, aby sa tomuto zneužívaniu zabránilo, pretože, ako tomu rozumiem, systém sa do doby nového parlamentného zhromaždenia do jesene roku 2009 nebude meniť. Preto nemôžem vážne prijať kritický tón tejto správy.

Po druhé, upozorňujem poslancov na veľmi nešťastné ustanovenie 55 tejto správy, ktoré odkrýva, že od roku 2008 budú môcť byť európske politické strany financované až z 85 % z rozpočtu Európskeho parlamentu. Ďalej zdôrazňujem, že táto vysoká úroveň podpory so sebou prináša väčší stupeň zodpovednosti v realizácii ich činností. Inými slovami EÚ teda financuje politické strany a takisto kontroluje ich činnosť.

EÚ je v riadnom slova zmysle „veľký brat“ a ešte viac dokumentuje katastrofálny úpadok demokracie v Európe, ktorý je spôsobený zvyšujúcim sa totalitným postavením Európskej únie. Ako demokrat to odmietam a tým, ktorí toto podporujú, chcem povedať: hanbite sa.

  Ashley Mote (NI). – Pán predseda, je nevyhnutné informovať toto zhromaždenie a Európsku investičnú banku, ktorej účtovná uzávierka je dnes dopoludnia posudzovaná, že ich 200 miliónov EUR poskytnutých ako pôžičky so zvýhodnenou sadzbou spoločnosti British Broadcasting Corporation (BBC) – teraz bežne známej pod názvom Brussels Broadcasting Corporation – je teraz podrobené trestnému vyšetrovaniu britskou políciou. Spoločnosť BBC čelí priamemu obvineniu, že porušila kráľovskú chartu, konkrétne preto, že nevysielala každodenné spravodajstvo vyváženým a objektívnym spôsobom.

Tvrdeniu EIB, že redakčná politika BBC nebola týmito pôžičkami ovplyvnená, je možné iba ťažko uveriť. Vo výsledku mnohoročného výskumu, ktorý viedol člen Snemovne lordov lord Pearson – na vlastné náklady, ktoré dosahujú značne vysoké sumy – sa ukázalo, že BBC bola v skutočnosti podplácaná prostredníctvom EIB v prospech EÚ. Vo výsledku sa samotný vyšší manažment BBC domnieva, že stojí nad zákonom. Zakrátko uvidíme, či s tým súhlasí aj Scotland Yard.

  Gabriele Stauner (PPE-DE). – (DE) Pán predseda, dámy a páni, budem hovoriť o udelení absolutória ostatným orgánom a inštitúciám a ďakujem spravodajcovi pánovi Lundgrenovi za jeho spoluprácu.

Pokiaľ ide o orgány a inštitúcie, rada by som najprv zdôraznila, že konečne musíme nájsť právny základ pre to, aby im mohlo byť udelené absolutórium vo finančnom naradení – a to sa týka najmä Rady. Súčasná prax, keď Parlament udeľuje absolutórium generálnemu tajomníkovi Rady a ostatným orgánom, nie je do finančného naradenia zahrnutá a nie je ani v súlade s článkom 274 Zmluvy.

Predovšetkým v citlivých oblastiach ako je rozpočtová kontrola, už nie je vhodné odkazovať na gentlemanskú dohodu z roku 1970, čo ešte viac popiera zásady právnej jasnosti a právnej pravdy. Preto vyzývame Komisiu, aby do septembra 2008 predložila vhodný návrh, aby bol tento nedostatok napravený. Žiadam preto všetkých poslancov, aby podporili náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 1, týkajúci sa udelenia absolutória Rade.

Teraz sa znovu zameriam na výdavky na spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku. Je potrebné, aby v záujme čo najväčšej možnej transparentnosti Rada v budúcnosti odolala pokušeniu uprednostňovať administratívne výdavky pred výdavkami na túto politiku.

Tento rok rovnako aký každý rok je politika v oblasti budov európskych orgánov oblasťou, v ktorej sa rozpočtová kontrola ukázala ako užitočná. Zoberme si napríklad Dvor audítorov, ktorý sa ani neobťažoval, aby na rozšírenie svojej budovy vyhlásil výberové konanie alebo na tento účel o zákazkách rokoval, aj keď je za financovanie takejto činnosti zodpovedný.

Ešte raz by som rada položila otázku o prideľovaní zákaziek. Je nemysliteľné hovoriť našim občanom, že každá malá samospráva musí vyhlásiť výberové konanie v celej Európe, pokiaľ zadáva zákazku, ktorej hodnota presahuje 200 000 EUR, pokiaľ samotné orgány nariadenie o zadávaní zákaziek nedodržiavajú.

Dovoľte mi poslednú poznámku k Dvoru audítorov. Veľmi ľutujem, že podľa našej správy by mal byť Dvor audítorov usporiadaný podľa vzoru Európskej centrálnej banky. Presunu tejto inštitúcie mimo vplyv politických strán vo vnútri členských štátov sa ja osobne obávam.

  Herbert Bösch (PSE). – (DE) Pán predseda, najprv by som rád poďakoval všetkým, ktorí pracovali na príprave tohto významného udelenia absolutória na rok 2006 a podporovali našich spravodajcov.

Je to možno najdôležitejšie udelenie absolutória, ktoré sme v tomto funkčnom období uskutočnili. Vidíme problémy a stále máme čas ich vyriešiť. Rád by som vyjadril naše zvláštne poďakovanie Európskemu dvoru audítorov; výpovedná hodnota jeho správ sa z roka na rok zvyšuje. Bolo by iba dobré, ak by z času na čas Dvor audítorov odolal pokušeniu uchyľovať sa k populizmu. Pamätáme si na združenie žrebčínov a golfové kluby a to všetko ostáva spojené s Dvorom audítorov. Toto bolo skôr hodnotenie politické ako hodnotenie Dvora audítorov.

Rád by som poďakoval Európskej komisii, ktorá s nami nakoniec dohodla pevnú budúcu spoluprácu, k čomu prispel aj výrečný spravodajca tohto výboru. Komisár Kallas už spomenul, ako chceme v nasledujúcich mesiacoch postupovať. Vnútroštátne vyhlásenia členských štátov sú dôležité. Rada tu dnes nie je prítomná – čo môžeme vidieť – a nevenuje pozornosť tomu, ako sú využívané dane daňových poplatníkov, preto sa tomu musíme venovať my.

Urobíme pokrok v štrukturálnych politikách. Komisár Kallas, v oblasti vonkajšej politiky budeme mať aj naďalej určité problémy. Po prvé sme zdôraznili, že táto vonkajšia politika nebola dostatočne sledovaná, aj keď do nej dávame miliardy. Vo svete medzinárodných financií je bežné, že hlasovacie práva sú prideľované podľa výšky príspevku. Pokiaľ napríklad Európska únia prispieva sumou vyššou ako 40 % na obnovu Iraku, uvítal by som, keby mala viac než 40 % práva na účasť a spolurozhodovacie práva. V tejto oblasti ešte musíme prejsť dlhú cestu a máme pred sebou veľa práce.

Dnes budeme hlasovať o kvalitnej správe a preto by sme ju mali adekvátne podporiť.

  Kyösti Virrankoski (ALDE). – (FI) Pán predseda, najprv by som chcel poďakovať spravodajcom a predsedovi Výboru pre kontrolu rozpočtu za odvedenie vynikajúcej práce. Teraz je pred nami 30 správ týkajúcich sa udelenia absolutória za rok 2006. Najdôležitejšia z týchto správ sa týka Komisie, ktorej prislúcha 97 % rozpočtu EÚ. Zvyšok patrí ostatným orgánom, inštitúciám a zvláštnym agentúram.

Podľa môjho názoru by sa mal spôsob, akým Parlament rieši záležitosť udeľovania absolutória, zlepšiť. Výbor pre kontrolu rozpočtu nemôže byť Dvorom audítorov a ešte menej potom účtovníckou firmou. Je preň fyzicky nemožné, aby vykonával podrobnú kontrolu správy a účtovných uzávierok 30 jednotiek. Parlament musí dôverovať odborníkom a stanoviskám oficiálnych inštitúcií. Medzi nimi sú najdôležitejšie Európsky dvor audítorov, vnútorné kontrolné subjekty a Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF).

Aj najprísnejšie podrobné prešetrenia účtovníctva a správy prináša iba zdanlivú mieru presnosti a tak výsledok prestáva byť vierohodný. Medzi spôsobom, akým sa vykonáva udeľovanie absolutória a počtom vypracovaných správ nie je žiadny priamy vzťah. Keď ale prideľuje Parlament absolutórium napríklad jedinej agentúre, môže ho to ešte viac uistiť v tom, že účtovnej uzávierke a správe bola venovaná náležitá pozornosť.

Ak Parlament skutočne chce posilniť svoju úlohu pri prideľovaní absolutória, mal by zmeniť svoje praktiky. V opačnom prípade bude Výbor pre kontrolu rozpočtu zavalený prácou.

  Janusz Wojciechowski (UEN). – (PL) Pán predseda, v správe pána Jørgensena bola celkom správne spomenutá úvaha – na základe stanoviska Dvora audítorov – týkajúca sa problémov financovania spoločnej poľnohospodárskej politiky a konkrétne skutočnosti, že niektorí príjemcovia nemajú s poľnohospodárstvom nič spoločné. Golfové kluby, kriketové kluby, jazdecké kluby, zábavné parky môžu prosperovať, ale nie z finančných prostriedkov určených na spoločnú poľnohospodársku politiku.

Popoludní bude zhromaždenie viesť rozpravu o potravinovej kríze a raste cien potravín; jedným z dôvodov tejto krízy je to, že finančné prostriedky EÚ, ktoré by mali byť použité na podporu poľnohospodárstva, sú využívané na podporu celkom iných činností, ktoré môžu bezchybne fungovať aj bez tejto pomoci. To je dôvod, prečo absolútne nesúhlasím so závermi obsiahnutými v článkoch 99 a 100 správy pána Jørgensena, ktoré poukazujú na potrebu zmeny vo financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, aby sa zistilo, že pomoc je nasmerovaná iba ku skutočným poľnohospodárom – tým, ktorí využívajú pôdu na poľnohospodárske účely – a tieto zmeny musia byť predložené čo najskôr.

  Paul van Buitenen (Verts/ALE). – (NL) Rád by som citoval najvzdelanejšieho muža našej doby pána Einsteina. Povedal: „Svet je nebezpečný nie kvôli tým, ktorí páchajú zlo, ale kvôli tým, ktorí sa na to pozerajú a nič nerobia.“ To isté platí aj pre tento Parlament. Po celé desaťročia sme vedeli, že pokiaľ ide o asistenčné príspevky, príspevky na cestovné náklady, príspevky na všeobecné výdavky, denné príspevky, finančné prostriedky pre hosťujúce skupiny a finančné prostriedky pre politické skupiny, dochádza tu k významným manipuláciám. Dúfam, že Parlament bude túto záležitosť konečne riešiť, a to ešte pred voľbami v roku 2009, a že voľby nebudú sprevádzané iba prázdnymi sľubmi, ako tomu bolo v posledných desaťročiach. S ohľadom na to som teda presvedčený, že by sme mohli udelenie absolutória odložiť. Domnievam sa, že keby sme absolutórium udelili, nemohli by sme to pred voličmi celkom obhájiť.

  Esko Seppänen (GUE/NGL). – (FI) Pán predseda, pod vedením Siima Kallasa, podpredsedu Európskej komisie, bola odvedená znamenitá práca v tom, ako urobiť účtovnú uzávierku Európskej komisie otvorenejšou a transparentnejšou. Požiadavka zverejniť jednotné platby si zaslúži zvláštne uznanie. V mojej krajine, vo Fínsku, sú však vnútroštátne podpory dvakrát vyššie ako pomoc od EÚ. Údaje o príjemcoch pomoci od EÚ, žiaľ, o jednotných platbách nevypovedajú úplnú pravdu.

Pod tlakom Výboru pre kontrolu rozpočtu Komisia zlepšila spôsob, akým je účtovná uzávierka prešetrovaná a prisľúbila, že vyvinie väčšie úsilie v otázke spätného získania nesprávne vyplatených platieb. Rovnako máme vďaka spravodajcom a tieňovým spravodajcom k dispozícii kvalitnejšie informácie o financovaní vonkajších činností.

Dúfam, že v budúcnosti sa bude rovnako prísne pristupovať ku kontrole politických strán na celoeurópskej úrovni, a to v súlade s pravidlami, ktoré sa na ne vzťahujú, na rozdiel od toho, čo niekedy môžeme usudzovať zo správania sa Parlamentu.

  Jens-Peter Bonde (IND/DEM). – (DA) Pán predseda, v otázke otvorenosti a boja proti podvodom v rámci EÚ sme prešli dlhú cestu. Keď som bol prvýkrát zvolený v roku 1979, predsedovia skupín boli na prvom mieste v míňaní peňazí z pokladne. Najprv tu bola limuzína s vodičom platená Parlamentom a nasledovne pre tú istú cestu úhrada z finančných prostriedkov poslancov Parlamentu za cestu business triedou a ešte malý príplatok navyše! V súčasnosti vedú predsedovia v odstraňovaní tejto finančnej záťaže. Musíme však ešte prejsť dlhú cestu a museli sme sa vyrovnať s prísnym zamietnutím, ktoré bolo väčšinovým rozhodnutím o tom, aby sme nezverejňovali správu o internom audite. Ako môžeme kontrolovať druhých, keď sa nedokážeme postaviť svojim vlastným problémom? Veľké skupiny nesú ťažké bremeno zodpovednosti, pretože volebná účasť volieb do Parlamentu môže nabudúce klesnúť pod 40 %, čo môže vážne oslabiť legitimitu volieb.

Dúfal som, že raz budem môcť hlasovať za súbor účtov, pretože na nich už niet čo kritizovať. Veľké skupiny však opäť odporúčajú, aby sme schválili účtovnú uzávierku Komisie, aj keď ešte stále nemáme plný prístup k účtovným údajom, aby sme ich mohli skontrolovať. Čo by povedal audítor na súbor účtov, keby nemal prístup ku všetkým prílohám. V priebehu posledných štrnástich po sebe idúcich rokov Dvor audítorov vyhlásil, že nemôže overiť správnosť podkladových operácií, a preto bohužiaľ musím po 29-krát v rade hlasovať proti schváleniu.

Rád by som však poďakoval mojim kolegom z Výboru pre kontrolu rozpočtu a ďalším členom tohto zhromaždenia za ich spoločnú iniciatívu, ktorej cieľom je už niekoľko rokov úsilie urobiť v EÚ poriadok. Keď som prvýkrát začínal, stretol som sa v priebehu rozpočtového obdobia s osobou, ktorej prezývka bola „Odstredené mlieko“. Táto osoba získala 1,3 miliárd DKK a bola najväčším dánskym príjemcom z fondov EÚ. Nemohol som ani získať štatistický súhrn toho, koľko napríklad získavali najväčší príjemcovia. Od budúceho roka budú všetci príjemcovia poľnohospodárskej podpory uverejnení na internete. Pred štyrmi rokmi boli pracovné skupiny Komisie veľkým tajomstvom. Teraz budeme mať vďaka nášmu spoločnému úsiliu tiež možnosť zistiť si na internete, kto vykonáva prácu poradcov. Navyše sme sa mohli tešiť z dobrej podpory v Komisii zo strany pána Kallasa. Za to by som mu rád vyjadril svoju vďaku. Až tu dňa 9. mája skončím, budú mi chýbať tí, s ktorými pracujem. Ďakujem vám dámy a páni! Prešli sme dlhú cestu, ale ešte nie sme zďaleka na konci. Som si však istý, že budete v tejto práci aj naďalej pokračovať.

  Daniel Hannan (NI). – Pán predseda, v roku 1944 urobil Friedrich Hayek predvídavý záver, a to, že delegovanie zvláštnych technických úloh na samostatné inštitúcie oproti tým, ktoré ich bežne vykonávajú, je prvým krokom, prostredníctvom ktorého sa demokracia postupne vzdáva svojich právomocí.

Kolegovia by sa mali seba samotných spýtať, koľko demokratickej kontroly sa vykonáva nad rôznymi európskymi agentúrami. Môžeme ich nechať navštíviť zvláštnym výborom alebo vyjadrovať všeobecné stanoviská k tomu, aké by mali byť ich mandáty, ale všeobecne je úlohou Parlamentu hlasovať prostredníctvom dostatočného počtu hlasov, každoročne a nepodmienene. Európska únia je potom vedená stálym aparátom.

Pravdu povediac, to nie je všetko. Vo veľkom počte členských štátov vrátane toho môjho, nastal podobný postup, ktorým si volení zástupcovia prerozdelili svoje právomoci. Čo robí EÚ neobvyklou je to, že tieto inštitúcie majú iba tie najchatrnejšie právne základy. Je pravda, že mohli byť podopreté európskou ústavou. Ale táto ústava – a ako sa zdá, je to nevyhnutné tomuto zhromaždeniu pravidelne pripomínať – bola pri svojej voľbe odmietnutá. Mnoho z týchto agentúr – Agentúra pre ľudské práva, Európska obranná agentúra, Európska agentúra pre vonkajšie hranice a tak ďalej – sú preto prinajlepšom nedovolené a prinajhoršom protiprávne.

Ak chcete ich postavenie legalizovať a určiť im ich vlastný mandát, potom predložte občanom ústavu na schválenie v referende, ako ste sľúbili. Pactio Olisipio censenda est!

  Esther De Lange (PPE-DE). – (NL) Pán predseda, na tému udelenia absolutória Parlamentu toho dnes už bolo povedané dosť. Preto by som sa rada obmedzila na poznámku, a to ako bývalá asistentka dúfam, že štatút asistentov, ktorý bol už tak podrobne diskutovaný, bude konečne zavedený, pretože ak budeme úprimní, terajšie nariadenia neposkytujú príliš veľkú flexibilitu. A to je problém. Veľa poslancov Parlamentu to zvláda dobre, ale v súčasnosti tu nie je žiadna záruka. Pravidlá preto musia byť sprísnené a oddelenia Parlamentu budú musieť byť dôslednejšie v prípadoch, v ktorých nie sú pravidlá správne uplatňované. Toto je oblasť, v ktorej naše oddelenia niekedy chybujú, a bolo tomu tak aj v minulosti.

Teraz by som sa rada zamerala na udelenie absolutória Komisii a na to, čo je podľa môjho názoru najväčším problémom, ktorý sa objavuje každý rok a spôsobuje mnohým z nás bolesti hlavy: aby som bola konkrétna, je to zložité postavenie, v ktorom sa nachádzame, postavenie medzi európskou a vnútroštátnou úrovňou; postavenie, ktoré je spôsobené skutočnosťou, že Komisia je plne zodpovedná za európske výdavky, zatiaľ čo 80 % z nich je spravovaných členskými štátmi. Už bolo povedané, že tu naozaj došlo k pozitívnemu vývoju napríklad v odvetví poľnohospodárstva. Avšak jediným riešením, ako sa z tohto zložitého postavenia dostať, sú vyhlásenia o vnútroštátnej správe, ktoré sú už bežne predkladané štyrmi členskými štátmi. My ako Parlament v správe pána Jørgensena jasne uvádzame, že v tomto ohľade sú súčasné ročné súhrny iba prvotným opatrným krokom na zavedenie týchto vyhlásení o vnútroštátnej správe. Som si však vedomá toho, že je nutná zmena medziinštitucionálnej dohody a finančného nariadenia na to, aby mohli byť vyhlásenia o vnútroštátnej správe uplatňované. V každom prípade som v súčasnosti spokojná so sľubom Komisie z minulého mesiaca, že bude podporovať tiež ostatné členské štáty v tom, aby vyhlásenie o vnútroštátnej správe predkladali.

Vedome hovorím, že „som spokojná s v súčasnej dobe“, pán komisár, pretože dokiaľ neuvidím výsledky, neuverím tomu a moja skupina bude v nadchádzajúcich mesiacoch prostredníctvom konkrétnych činností sledovať, ako Komisia tento sľub napĺňa. Skutočnosť, že Rada tu navyše dnes nie je prítomná, naznačuje, že musí byť vykonaný ešte veľký kus práce. O týchto záveroch budeme uvažovať, ak tu budeme v budúcom roku udeľovať absolutórium za rok 2007. Pokračovať teda budeme nabudúce!

  Edit Herczog (PSE). – (HU) Ďakujem, pán predseda. Rada by som hovorila o správach európskych agentúr. Každý rok skúma Európsky parlament správu európskych agentúr a spolieha sa na prácu, ktorú vykonal Dvor audítorov a Európsky úrad pre boj proti podvodom. Výsledkom našej spoločnej, dlhej, dôkladnej, analytickej a prípravnej práce je to, že teraz stojíme pred rozhodnutím týkajúcim sa správy agentúr Spoločenstvá za rok 2006 a je vskutku priaznivé, že so súhlasom Európskeho dvora audítorov môžeme navrhnúť, aby bola správa všetkých agentúr prijatá. To neznamená, že sme v správe agentúr nenašli žiadne pochybenia, ale nenašli sme žiadne také závažné pochybenie, ktoré by prijatie vylúčilo. Rada by som tiež zdôraznila, že politické skupiny už hlasovali s veľkou demokratickou väčšinou v prospech tohto prijatia a ja teraz tu v pléne navrhujem, aby sme prácu agentúr prijali aj napriek tomu, že spravodajca so správou úplne nesúhlasí. Ďakujem za pozornosť.

  Margarita Starkevičiūtė (ALDE). – (LT) Pán predseda, od začiatku funkčného obdobia som analyzovala výsledky práce európskych agentúr za Alianciu liberálov a demokratov za Európu. Rada by som zdôraznila, že počet agentúr sa v tomto roku takmer zdvojnásobil. Napriek niektorým kritickým pripomienkam, ktoré vo svojom prejave uviedol spravodajca a ktoré sa týkali práce agentúr, sa domnievam, že je nevyhnutné pripomenúť niektoré pozitívne zmeny, ktoré nastali oproti minulému roku. Prejavuje sa tu väčšia transparentnosť a demokratická zodpovednosť ako dôsledok uplatňovania návrhu Parlamentu, aby bola práca agentúr hodnotená príslušnými výbormi.

Niektoré problémy však pretrvávajú. V tomto ohľade by sme mali stanoviť postavenie činností agentúr v rámci systému riadenia EÚ. Ako som už spomenula, počet agentúr výrazne vzrástol a to nám vyčítajú; aj Parlament zastáva názor, že je to nepriamy spôsob, ako zvyšovať byrokraciu. Možno to ale zdôrazňuje potrebu preskúmať systém riadenia EÚ spoločne so systémom Európskej komisie, predovšetkým systém riadenia a správy. V súčasnosti prebieha celý rad projektov, ktorých cieľom je tento systém zlepšiť. Zdá sa, že by sme mali zvážiť radikálnejšiu reformu, ktorá by priniesla pozitívne výsledky a prispela by k dosiahnutiu väčšej transparentnosti pri práci agentúr aj v práci Komisie.

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (UEN). – (PL) Pán predseda, pán komisár, v tejto rozprave by som rád upozornil na tri záležitosti.

Pretože Dvor audítorov uznal, že vo všeobecnosti je finančná správa Európskeho spoločenstva presným znázornením finančnej situácie na konci roku 2006 a že nenašiel žiadne zjavné nepresnosti týkajúce sa vlastných finančných prostriedkov a vynaložených nákladov, našiel však veľa chýb v sumách zaznamenaných v účtovných knihách, tak aj v správach predložených členskými štátmi. Je tu jedna vec, ktorá vzbudzuje zvláštne obavy, a to, že niektoré druhy nepresností sa opakujú každý rok aj napriek kritickým komentárom Dvora audítorov a Európskeho parlamentu.

Ďalšou vecou, ktorá vzbudzuje obavy, je neustále zvyšovanie neuhradených rozpočtových záväzkov, ktoré majú byť vyplatené, to sa týka najmä starých členských štátov.

Po tretie, by som rád s ohľadom na tieto pripomienky vyjadril svoju spokojnosť s celkovým zlepšením v otázke výdavkov na spoločnú poľnohospodársku politiku, k čomu došlo najmä uplatňovaním integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IAKS), ktorý značne obmedzuje riziko nesprávnych výdavkov.

  Antonio De Blasio (PPE-DE). – (HU) Ďakujem pán predseda. Dámy a páni, v roku 2006 venovala Európska únia 39 % svojho rozpočtu, teda celkom 38,9 miliárd EUR, na štrukturálne výdavky. Výročná správa Európskeho dvora audítorov preukázala, že Európska komisia urobila viaceré kroky týkajúce sa využitia štrukturálnych fondov a fondu súdržnosti ako súčasť svojho dohľadu. Zatiaľ čo sa čerpanie finančných prostriedkov zjavne zlepšilo, správa sústreďuje svoju pozornosť na skutočnosť, že v roku 2006 nemalo byť 12 % finančných prostriedkov na štrukturálne projekty vyplatených. To predstavuje približne 4 miliardy EUR a 20 % projektov tak bolo chybne realizovaných.

Mnohé roky tu pretrvávajú viaceré problémy s tým, že štrukturálne fondy sú riadené z niekoľkých úrovní a že ich riadenie je spoločné. Príčinou relatívne vysokého podielu odhalených nezrovnalostí a nesprávne vyplatených prostriedkov je v prvom rade nízka účinnosť kontrolných systémov členských štátov a systému kontroly členských štátov, ktoré sú na nich založené. Najväčší problém vidím v tom, že neexistuje žiadny jednotný hodnotiaci model, ktorý by využívali všetci, neexistujú žiadne komparatívne systémy alebo systémy komparácie činností a neexistuje žiadny účinný spôsob porovnávania projektov.

Aj keď sú štrukturálne fondy veľmi dôležitým zdrojom, ktorý môže byť prideľovaný na spoločný rozvoj, zníženie počtu prípadov zneužitých prostriedkov dosiahneme iba vtedy, ak budú členské štáty a Európska komisia spoločne a jednotne pracovať na tom, aby znížili nezákonné využívanie európskych prostriedkov. Takisto musí byť zlepšená a štandardizovaná účinnosť systémov kontroly členských štátov. Navyše je dôležité, aby Komisia robila účinnejší dohľad nad štrukturálnymi výdavkami a určila postupy pozastavenia platieb a finančných opráv a vypracovala nový systém podávania správ členskými štátmi a brala pri tom na vedomie, že 40 % auditu Komisie je problematických. Po tom, čo som teraz uviedol, naša delegácia navrhuje, aby bolo absolutórium udelené. Ďakujem vám za pozornosť.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Pán predseda, rada by som vyjadrila našu spokojnosť, pretože opäť aj tento rok sa transparentnosť účtov Európskej únie zlepšila, aj keď musím povedať, že Dvor audítorov nám s niektorými základnými aspektmi stále pomáha. Je však pravda, že prostredníctvom veľmi konštruktívneho dialógu – neľahkého, ale veľmi konštruktívneho – s Komisiou, pri ktorom musíme oceniť najmä úsilie vyvinuté komisármi pre regionálny rozvoj a pre zamestnanosť, bol urobený skutočný pokrok v oblasti zlepšenia kontroly všetkých aspektov súvisiacich so zamestnanosťou aj so štrukturálnymi fondmi.

Boli by sme radi, keby sme sa stretli s rovnakou spoluprácou zo strany komisára pre vonkajšie vzťahy a dúfame, že toto úsilie bude podporovať, alebo sa k nemu pridá.

Pokiaľ ide o Výbor regiónov, sme veľmi potešení, lebo sme dosiahli skutočne značný pokrok a aj keď ešte stále hodnotíme a kontrolujeme záležitosti tejto oblasti, vidíme, že tu došlo ku skutočne veľkému pokroku.

Pokiaľ ide o Dvor audítorov, privítali by sme, keby sa jeho vyhlásenia o záujme vyznačovali väčšou transparentnosťou, a pokiaľ ide o Radu, súhlasíme s tým, aby boli interné audity prehľadnejšie a účinnejšie, avšak bez zvyšovania byrokratických prekážok, čo sa zdá byť vecou predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.

  Chris Davies (ALDE). – Pán predseda, mám niekoľko otázok. Ako je možné, že v Parlamente, ktorý sa zaviazal k otvorenosti a transparentnosti, udržiavajú naše vlastné orgány v tajnosti nepohodlné správy, ktoré odhaľujú podvodné praktiky jeho poslancov? Ako je možné, že sa od členov Parlamentu nevyžaduje, aby viedli účtovné záznamy o uskutočnených všeobecných výdavkoch? Koľko prostriedkov skončí v ich vreckách? Prečo zatajujeme mená 407 členov Parlamentu, ktorí môžu využívať 27 000 EUR, ktoré odviedli do dobrovoľného dôchodkového fondu a medzi ktorými som aj ja? Prečo nerobíme žiadnu kontrolu tých poslancov, ktorí ročne spreneveria takmer 14 000 EUR, napríklad tým, že by bola súkromná časť odvodov do tohto fondu prevedená z verejnej pokladne? Je tu okrem nenasýtenosti ešte nejaký iný dôvod, ktorý bráni subjektom, u ktorých hľadáme riadenie tejto záležitosti – predsedníctvo a niekedy aj Konferencia predsedov – naštartovaniu skutočných reforiem, ktoré sa už mali dávno uskutočniť? Toto zlyhanie zahanbuje nás všetkých a aj toto zhromaždenie.

  Astrid Lulling (PPE-DE). – (FR) Pán predseda, rada by som povedala pánovi Daviesovi, že to je on, kto „zahanbuje toto zhromaždenie.“

Pán predseda, budem hlasovať v prospech udelenia absolutória za rok 2006. V návrhu uznesenia, ktoré ho sprevádza, sú však stále otázky a pripomienky, ktoré sú buď celkom zbytočné (odsek 58) alebo sú nesprávne, ako napríklad odsek týkajúci sa dobrovoľného dôchodkového fondu.

Aj napriek opakovanému úsiliu predsedu fondu poskytovať korektné informácie, sú tu takí, ktorí stále opakujú nepravdy o účtovnom schodku tohto fondu. Vďaka príkladnému vedeniu je teraz fond schopný zaručiť získané nároky na dôchodky až do roku 2060. Myslím, že väčšina z nás už vtedy nebude na svete!

Pokiaľ ide o aktualizáciu účtovnej situácie (odsek 71), tento postup je už vytvorený, ale bude najprv predložený správnej rade fondu. Dovoľte mi, aby som zdôraznila, že Parlament minul 36 000 EUR na to, aby zostavil takzvanú nezávislú účtovnú správu. Kde je táto správa? Aké sú jej závery? Podľa toho, čo viem, sa nijako nelíši od účtovných údajov fondu.

Pokiaľ ide o odseky 72 a 73, musíme rozlišovať medzi želaním niektorých členov Výboru pre kontrolu rozpočtu a skutočnosťou vyplývajúcou zo štatútu poslancov. Tvrdiť, že súčasní poslanci Európskeho parlamentu ani ostatní členovia už nemôžu pokračovať vo vkladaní príspevkov do tohto fondu jednoducho nie je v súlade s článkom 27 štatútu. Našťastie v tejto otázke nie sú rozhodujúce želania niekoľkých poslancov, aj keď sú predmetom rozhodnutia v rámci uznesenia, ale rozhodujúci je štatút.

  Bogusław Liberadzki (PSE). – (PL) Pán predseda, rád by som sa svojím hlasom pripojil k tým, ktorí sa vo veci udelenia absolutória za rok 2006 vyjadrili pozitívne. Rovnako ako Komisia, tak aj komisári sa prejavovali značnou a stále sa zvyšujúcou úrovňou spolupráce. Veľké poďakovanie patrí tiež Dvoru audítorov. Jednoducho povedané, Dvor audítorov odviedol veľmi dobrú prácu.

Posudzovali sme dosahovanie cieľov v EÚ spoločne s riadením zdrojov. Aj to je veľmi dôležité a pozitívne znamenie. Navyše by som chcel zdôrazniť, že Parlament sa v skutočnosti zúčastní udelenia absolutória tým, že sa vyslovuje k návrhom udelenia absolutória a ďalej prostredníctvom jednotlivých výborov, ktoré sa venujú osobitným oblastiam. Rád by som poďakoval predsedovi Výboru pre kontrolu rozpočtu, pánovi Böschovi, za odvedenú prácu a trpezlivosť, ktorú jej venoval a ďalej spravodajcom pánovi Jørgensenovi, pánovi Pomés Ruizovi a pánovi Stubbovi.

Vyhnúť sa nezrovnalostiam je veľmi ťažké, ale oveľa dôležitejšie je tieto nezrovnalosti odkryť a predchádzať im. Túto úlohu sme úspešne splnili.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Ďakujem, pán predseda. Ako tieňový spravodajca pre stanovisko výboru ENVI (Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín) o výnimkách na rok 2006 by som rád poďakoval Jutte Haugovej a spravodajcovi za veľmi kvalitnú prácu. Domnievam sa, že činnosť štyroch agentúr, ktorými sme sa zaoberali, je veľmi dôležitá a že to, čo robia, je pre Parlament a rôzne inštitúcie EÚ rozhodne veľkou pomocou a že sa tak zlepšuje život občanov EÚ.

Európske stredisko pre prevenciu a kontrolu chorôb hrá dôležitú úlohu pri príprave stanoviska o kontrole chorôb a o rizikách novovznikajúcich infekčných chorôb. K môjmu poďakovaniu by som mohol pripojiť skutočnosť, že tento rok bolo Maďarsko prvou krajinou v predchádzaní chorobám, pretože sme mali najnižší počet ľudí nakazených chorobami, proti ktorým boli organizované očkovacie kampane.

Práca Európskej agentúry pre životné prostredie je nenahraditeľná v oblasti zberu a porovnávania informácií o ochrane životného prostredia a Európska agentúra pre lieky hrá významnú úlohu pri ochrane verejného zdravia a zdravia zvierat. Domnievam sa, že spolupráca tejto agentúry pri vývoji nových liekov je mimoriadne dôležitá. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín poskytuje nenahraditeľnú podporu v oblasti zdravia zvierat a ochrany rastlín.

Dôležitým bodom je, všetky tieto agentúry prerozdelili celý svoj ročný rozpočet. Ako zdôrazňuje spravodajca, je to spôsobené zložitosťou ich úloh. Bolo by užitočné to viac zdôrazniť v budúcom plánovaní. Vítam návrh spravodajcu týkajúci sa dôležitosti vnútornej kontroly a potreby ju posilniť. Na záver by som chcel upozorniť na dôležitosť materiálov výboru, ktoré vysvetľujú úlohu agentúr. Agentúry hrajú významnú úlohu, ale transparentnosť a efektívnosť vyžadujú potrebu objasnenia ich postavenia vo vedení Únie. Ďakujem vám.

  Szabolcs Fazekas (PSE). – (HU) Pán predseda, ďakujem za udelenie slova. Došli sme na koniec dlhého procesu plného napätia a dnešné dlho očakávané hlasovanie o udelení absolutória za rok 2006, na ktoré môžeme právom pozerať ako na pamätný deň a míľnik v kronike Európskeho parlamentu. Pamätný deň preto, lebo Európsky dvor audítorov nás všetkých prvýkrát postavil pred problém 12 % miery chýb v štrukturálnych fondoch, čo senzáciechtivá bulvárna tlač samozrejme prezentovala ako chýbajúce štyri miliardy EUR. Výbor pre kontrolu rozpočtu, ktorý je zodpovedný za túto záležitosť, poskytol výslednú prácu pri plnom uvedomení si svojich politických a profesionálnych povinností, pomáhal mu pri tom dánsky spravodajca pán Jørgenson. Jeho cieľom nebolo spôsobiť škandál alebo vyvolať senzáciu s nepredvídateľnými dôsledkami, ale uplatniť zásady transparentnosti a prísť s návrhmi, ktoré by ponúkli záruku, ako sa takým problémom v budúcnosti vyhnúť. A tu sme našli veľmi dobrého partnera v osobe podpredsedu Siima Kallasa, ktorému by som rád osobitne poďakoval, a som si istý, že v budúcnosti budeme iste schopní všetky takéto záležitosti vyriešiť. Ďakujem vám.

  Pierre Pribetich (PSE). – (FR) Pán predseda, dámy a páni, rád by som spomenul dôležitý aspekt týkajúci sa udelenia absolutória, konkrétne hodnotenia činností prostredníctvom skúmania vzoriek.

Keď som pripravoval svoj pracovný dokument o tom, ako Komisia riadi program CARDS (Pomoc Spoločenstva pri obnove, rozvoji a stabilizácii) týkajúci sa pomoci pre balkánske krajiny ako súčasť udelenia absolutória, iba pri 2,32 % operácií by mohla byť Dvorom audítorov vykonaná kontrola, aby bolo možné vyhodnotiť metódy riadenia vonkajších (zahraničných) činností Európskej únie v tomto regióne Európy. Jedným z účinkov kontroly malej vzorky operácií bolo, že Dvor audítorov nemohol analyzovať vplyv zahraničnej činnosti v Čiernej hore, pretože z 256 činností nebola ani jediná prešetrená.

Ako môže byť vplyv za takýchto okolností skutočne zmeraný? Aká vedecká a politická dôveryhodnosť by mala prináležať týmto hodnotiacim správam? Zo štatistického hľadiska môžu byť aj takéto malé vzorky použité na odhad fungovania systémov, vzorky však musia byť reprezentatívne, čo nebol prípad prostriedkov použitých na financovanie činností v Čiernej hore v rámci programu CARD. Európsky daňoví poplatníci by celkovo zarobili na zlepšení metód Dvora audítorov, ktoré využíva na analyzovanie vzoriek, aby mohol presnejšie určiť efektívnosť prostriedkov vydaných z nášho rozpočtu.

  Monica Maria Iacob-Ridzi (PPE-DE). – (RO) Rada by som zdôraznila dve otázky, ktoré považujem za veľmi dôležité, pokiaľ ide o udelenie absolutória Európskej komisii.

Prvá otázka sa vzťahuje na zahrnutie členských štátov do procesu realizácie európskeho rozpočtu. Aj keď tu máme medzi Komisiou a členskými štátmi postup spoločného riadenia v prípade 80 % európskeho rozpočtu, som presvedčená, že by mali byť prijaté nové opatrenia, ktoré by zvýšili účasť členských štátov vo všetkých fázach rozpočtového procesu.

Pokiaľ ide o kontrolu, podporujem zavedenie vnútroštátneho vyhlásenia každého členského štátu, ktoré by bolo potvrdené Dvorom audítorov, a ktoré by nútilo vlády a platobné agentúry, aby prevzali zodpovednosť za správne a objektívne zaobchádzanie s finančnými prostriedkami Spoločenstva.

Pozastavenie všetkých platieb v prípade, že je odhalený určitý nedostatok, by sa však malo využívať veľmi opatrne, a iba ak sú v riadení európskych finančných prostriedkov zistené závažné problémy.

Znepokojivo nízka miera čerpania pomoci v nových členských štátoch je druhým veľmi významným aspektom udelenia rozpočtového absolutória. Nie je normálne, aby mali všetky nové členské štáty mieru čerpania o 30 % nižšiu, ako bolo pôvodne v priemere očakávané.

Podľa mňa to nenaznačuje ich neschopnosť čerpať pomoc z európskych fondov, ale možnú nadmernú byrokraciu zo strany európskych orgánov.

  Richard Corbett (PSE). – Pán predseda, sám sa nachádzam vo veľmi nezvyčajnej situácii, lebo čiastočne súhlasím s niektorými tvrdeniami, ktoré povedal pán Hannan, a to keď vyjadril svoju obavu z vytvárania nových agentúr. Zdá sa, že zriaďujeme agentúry podľa želania každého členského štátu, ktorý chce mať nejakú agentúru na svojom území, a rozhadzujeme ich po celej Únii ako konfety, skôr ako podľa ich skutočnej potreby.

Ak bude tento trend pokračovať, povedie to úprimne povedané k riadeniu európskych záležitostí agentúrami na úkor Komisie, ktorá je naším výkonným orgánom a ktorá je zodpovedná Parlamentu, a to oveľa viacpriamejším spôsobom ako agentúry, aj keď máme na ich podporu viac prostriedkov, ako pripustil pán Hannan.

Miesto, kde sa rozchádzame, je samozrejme tam, kde už prekračuje prípustné hranice a kde tvrdí, že agentúry boli zriadené protiprávne. Toto je samozrejme čistý nezmysel. Všetky sú vytvorené na základe jestvujúcich zmlúv a majú vlastný a zodpovedajúci právny základ. Či bolo múdre to takto spraviť, je iná otázka a ak v budúcnosti zriadime ďalšie nové agentúry, mali by sme byť samozrejme obozretnejší.

  Costas Botopoulos (PSE). – (EL) Pán predseda, Európsky parlament je politickým subjektom a myslím si, že otázky, o ktorých diskutujeme, by sme mali posúdiť politickým spôsobom. Opatrenie, ktoré spája naše činnosti, nám podľa môjho názoru hovorí dve veci. Dovoľte mi uviesť dva príklady z našej diskusie. Prvá je vecou nezávislých úradov a agentúr. Je tu samozrejme otázka veľkého rozširovania všetkých týchto agentúr, ale nie je možné povedať, že decentralizácia nezávislých agentúr nie je zvlášť užitočná. Máme povedať „nie“ všetkým nezávislým agentúram iba z toho dôvodu, že je tu problém ich veľkého rozšírenia? To by prirodzene nebolo možné.

Druhá vec sa vzťahuje na škandálnu otázku platov našich kolegov. Toto je samozrejme problém a my sme to povedali vo výbore. Je však veľký rozdiel medzi konštatovaním, že je tu problém, a medzi tým, že by sme v Parlamente neudelili absolutórium za celý rok a tiež medzi vyslovovaním populistických poznámok typu: sme všetci zodpovední a nie je tu žiadna transparentnosť. Akože tu nemôže byť žiadna transparentnosť? My ako členovia výboru sme správu čítali.

  Siim Kallas, podpredseda Komisie. − Pán predseda, rád by som sa poďakoval ctihodným poslancom, spravodajcovi a členom Výboru pre kontrolu rozpočtu.

Diskusia o udelení absolutória bola tento rok veľmi intenzívna a Komisia urobila niekoľko záväzkov preto, aby vyhovela pripomienkam a odporúčaniam Parlamentu. V tomto intenzívnom procese budeme pokračovať a začneme v máji, keď sa vo Výbore pre kontrolu rozpočtu uskutoční diskusia o našich plánoch na budúci rok.

Je to intenzívny proces a ja by som Parlament rád uistil, že svoje záväzky berieme veľmi vážne a robíme pokrok, pokiaľ ide o návrhy a myšlienky, ktoré spoločne zdieľame, a ktoré sa týkajú zvyšovania zodpovednosti, spolupráce s členskými štátmi a zvyšovania zodpovednosti členských štátov v otázke spoločného riadenia. Toto je náš spoločný cieľ a budeme všetci vážne pracovať na všetkých akčných plánoch a návrhoch.

Existujú rôzne druhy agentúr. Najprv tu sú výkonné agentúry, ktoré jasne spadajú do zodpovednosti Komisie a za ktoré udeľujeme Komisii absolutórium. Máme niekoľko výkonných agentúr, ale rozhodli sme o moratóriu na zakladanie nových výkonných agentúr.

Aké obavy obklopujú tradičné agentúry? Závažný je problém ich riadenia a je tu niekoľko slabých bodov, vzhľadom na otázky, akým spôsobom treba tieto agentúry spravovať a viesť. Nepochybne by sme mali viesť vážne diskusie o otázkach riadenia agentúr, ale tiež by sme nemali podceňovať politické pripomienky k ich práci – čo robia a aký je ich skutočný prínos – a Parlament zohráva veľmi dôležitú úlohu pri hodnotení a posudzovaní toho, čo je úspešné. Nemali by sme tiež podceňovať pozitívne aspekty decentralizácie a toho, že sú európske inštitúcie rozšírené po celej Európe. Nie je to taký zlý nápad, ak každý zoberie do úvahy vlastnú krajinu.

Rád by som sa ešte raz poďakoval za všetky vaše príspevky, pripomienky, rozpravy a diskusie. Budeme aj naďalej pokračovať v našich záväzkoch a akčných plánoch.

  Dan Jørgensen, spravodajca. − (DA) Pán predseda, rád by som sa poďakoval komisárovi Kallasovi. Je jasné, že sme prešli procesom, ktorý bol chvíľami trochu náročný. V Parlamente a Komisii vznikol medzi nami konflikt. Je to však konflikt, ktorý sme dokázali premeniť na dialóg. Viedlo to k niekoľkým dobrým výsledkom, niekoľkým dobrým záväzkom zo strany Komisie a tiež k niekoľkým veľmi konkrétnym akčným plánom s presnými lehotami, presnými kritériami úspechu. Musíme vydržať aj počas toho, keď niektorí členovia skupín, ktorí sú voči EÚ viac skeptickí, hovoria: „Sú to iba slová, slová, ktoré už boli vyslovené aj v minulosti.“ To nie je pravda! Nie je to samozrejme iba o slovách, ale aj o konkrétnych činnostiach, ktoré Komisia sľubuje uskutočniť. Niektoré opatrenia už boli vykonané. Boli navyše stanovené niektoré veľmi presné lehoty, ktoré teraz budeme môcť kontrolovať. Kľúčovým prvkom je, že teraz budeme mať komisára, ktorý sa bude s výborom stretávať každý mesiac, aby tento proces spoločne sledovali. To je skutočne veľký krok vpred.

Na záver by som všetkým rád pripomenul, prečo tieto problémy vznikajú. Jedným z dôvodov je, že významná časť finančných prostriedkov je spravovaná spoločným riadením, t.j. 80 % finančných prostriedkov EÚ je spravovaných členskými štátmi. Zodpovednosťou Komisie je postupovať v súlade zo Zmluvou a to je kríž, ktorý musí vedieť uniesť. Preto Komisiu silno kritizujeme. V skutočnosti je však veľa z týchto problémov previazaných s členskými štátmi. To je dôvod, prečo sme tu v Parlamente zásadnými zástancami myšlienky ročných vnútroštátnych vyhlásení audítorov podpísaných na príslušnej politickej úrovni t. j. ministrom financií. To sa už odohráva v niekoľkých krajinách: Dánsku, Holandsku, Spojenom kráľovstve a Švédsku. Ak by sme dosiahli niečo také na úrovni EÚ, zistili by sme, že tieto povinnosti zamerané na kontrolu účtov by mohli mať v jednotlivých krajinách väčšiu váhu. Myslím, že by sme získali skutočne dobrý nástroj na vylúčenie tých oblastí, v ktorých v jednotlivých krajinách veci nefungujú tak, ako majú.

  José Javier Pomés Ruiz, spravodajca. − (ES) Pán predseda, niekedy pre stromy nevidíme les. Počas tohto udeľovania absolutória musíme povedať, čo funguje zle a niekedy zabúdame, koľko veľa vecí funguje dobre a koľko mimoriadne schopných zamestnancov máme v Komisii aj tu v Parlamentu k dispozícii vrátane služieb, prekladateľov a tlmočníkov, ktorí odvádzajú výbornú prácu. Zabúdame, že sme schopní prispôsobiť rozpočet, ktorým disponujeme, aby sme boli schopní napĺňať naše ciele, a ďalej zabúdame na to, aký pokrok robí Parlament a Komisia v politike transparentnosti.

Je tu stále výzva, veľmi dôležitá výzva pre Parlament, a to komunikačná a informačná politika. Bolo to jedným z cieľov Parlamentu na 2006 a nie som rád, ako sa tento cieľ vyvíjal. Za rok sa budú konať voľby a musíme vedieť, ako tieto ciele dosiahneme, čo znamená, že musíme zlepšiť naše informačné postupy a byť aj naďalej takí transparentní, ako sme teraz. Transparentnosť, a ja som bol spravodajcom pre túto správu, je v súlade s tým, že máme dokumenty, ktoré nie sú prístupné členským štátom, novinárom, podnikom a rodinám. Pre našu prácu je dobré, ak existujú rôzne úrovne kritérií na prípravu dokumentov, ktoré neprešli fázou verejného schvaľovania, a preto musia zostať logicky utajené a v rukách tých z nás, ktorí na danej veci pracujeme.

Som absolútne spokojný s prístupom, ktorý som mal ku všetkým informáciám, a myslím, že správa o účtovnej uzávierke Parlamentu, ktorú predkladám, je správou zodpovednou. Tvrdím, že účtovnej uzávierke Parlamentu by malo byť udelené absolutórium, pretože Parlament, ak mi dovolíte to tak povedať, funguje veľmi dobre a oveľa lepšie ako niektoré vnútroštátne parlamenty, oveľa transparentnejším spôsobom a so zamestnancami, ktorí pracujú viac hodín, ako by možno pracovali v podobných parlamentoch.

To ale neznamená, že je dokonalý: musíme aj naďalej pracovať. Máme pred sebou ešte dlhú cestu, ale v tomto politickom roku sme vytvorili pozitívny obraz o využití prostriedkov, ktoré nám poskytli naši občania; využili sme ich dobre, transparentne a solidárne.

  Hans-Peter Martin, spravodajca. − (DE) Jutta Haug popísala moje kritické komentáre v dôvodovej správe a v hlavnom texte ako neprípustné a škandalózne. Rád by som uviedol niekoľko citácií: „Štátni a vládni predstavitelia vymýšľajú jednu agentúru za druhou. Agentúry pohlcujú naše peniaze. Nerobia sa žiadne riadne kontroly, či sú tieto agentúry skutočne potrebné. Je tu rozsiahla oblasť, ktorá nepodlieha kontrole, a za ktorú nie je v skutočnosti nikto zodpovedný. Nie je tu žiadne riadne plánovanie. Zakladá sa jedna agentúra za druhou, aby boli platené za odsúhlasenie náročných tém a považované za zaujímavú agentúru.“

To všetko sú citácie, ktoré pochádzajú od Herberta Böscha. Sú oveľa kritickejšie ako tie, ktoré som napísal ja. Aha! Keď to napíšem ja, je to škandalózne, ale Herbert Bösch je samozrejme členom strany a môže si to dovoliť. Áno, to som už zažil. To je to, čo myslím, keď hovorím o tom, že tu platí k niektorým veciam dvojaký prístup. Je to pokrytectvo mimoriadneho kalibru, pretože ľudia hovoria „je strašné doslovne spomínať škandál v úradných dokumentoch Parlamentu“, ale potom robia kritické pripomienky verejne. To je jedným zo základných problémov tohto Parlamentu.

Ľudia môžu mať prirodzene rôzne názory na to, či udeliť alebo neudeliť absolutórium, ale to nie je to, o čom pasáže, ktoré som tu na začiatku prečítal, hovoria – o to vôbec nejde. Boli skôr o základných úvahách, že keď príde na skutočnú príležitosť ukázať ich pravú tvár, niektorí znovu zakrývajú, čo sa deje. Pre demokraciu v Európe je skutočne veľký problém, že tunajší systém nie je samoregulačný a že obsahuje iba vzájomné pochlebovanie.

Pán predseda, rád by som tiež požiadal o to, aby mi bolo umožnené urobiť na konci rozpravy osobné vyhlásenie podľa článku 145.

  Christofer Fjellner, spravodajca. − (SV) Rád by som využil túto príležitosť na to, aby som vyjadril malú konštruktívnu kritiku voči Komisii a decentralizovaným agentúram, lebo si stále myslím, že spravodajcovi Hans-Petrovi Martinovi sa to nepodarilo. Ako spravodajca, ktorý bude za túto otázku zodpovedný na budúci rok, by som sa chcel zamerať na tri hlavné záležitosti. Sú tiež zahrnuté do správ.

Prvá z nich hodnotí možnosti spojenia správnych funkcií väčšiny menších agentúr a teda uvoľnenie prostriedkov a odborných znalostí na to, aby bol dodržiavaný zložitý regulační rámec, ktorý agentúry obklopuje. Veľa z týchto decentralizovaných agentúr má problémy napríklad s dodržiavaním základných rozpočtových zásad alebo finančného nariadenia právnych predpisov v oblasti zadávania verejných zákaziek atď. Toto je názor, ktorý sa tu opakuje a dúfam, že ho bude Komisia aj naďalej rozvíjať.

Takisto navrhujeme, aby nezávislé agentúry rovnako ako ostatné inštitúcie znížili položky pre zamestnancov o percentný podiel, ktorý sa rovná pracovným pozíciám, pri ktorých sa domnievajú, že nebudú obsadené. Domnievam sa, že toto by tiež mohlo ušetriť značné prostriedky.

V neposlednom rade navrhujeme, aby účelovo viazané príjmy, ktoré agentúry každý rok skladajú Komisii, a ktoré sú vrátené, boli odrátané z návrhu rozpočtu, o ktorom rozhoduje Európsky parlament.

To sú tri záležitosti, ktoré by som rád zahrnul do prebiehajúceho dialógu s Komisiou a decentralizovanými agentúrami počas obdobia, kým neprevezmem proces udeľovania absolutória.

Na záver by som rád povedal niečo o zvláštnej správe Dvora audítorov o systémoch kontroly, inšpekcie a sankcií týkajúcich sa pravidiel pre zachovanie rybolovných zdrojov spoločenstva. Je to predsa len neoddeliteľná súčasť udelenia absolutória Komisii, ku ktorému dnes pristupujeme, a Dvor audítorov predkladá ostrú kritiku, ktorá musí viesť k dôkladnej reforme spoločnej politiky rybolovu.

Tri závery, ku ktorým som dospel, a ktoré tiež nájdete v správe, o ktorej budeme hlasovať, sú po prvé neprijateľné najmä pre členské štáty: aby boli každý rok stanovované kvóty na vyššej úrovni ako odporúčajú výskumní pracovníci z oblasti udržateľného rybolovu, po druhé, že Komisia a členské štáty musia byť prísnejšie, pokiaľ ide o boj proti porušovaniu a podvodom v systéme, a po tretie, že musíme zostaviť novú politiku rybolovu, ktorá posilní motiváciu a dôvody pre to, aby profesionálni rybári chránili populácie rýb. To sú tri dodatočné myšlienky, ktoré by som bol rád, keby ste pri dnešnom hlasovaní zobrali vážne do úvahy.

  Hans-Peter Martin, spravodajca. − (DE) Prerušili ste ma, pán predseda, keď som vás nazval despotom. Rád by som zdôvodnil, prečo som tak urobil.

Od marca 2007 som čakal na túto odpoveď súvisiacu s veľmi dôležitou záležitosťou týkajúcou sa chyby spravenej týmto Parlamentom, ktorá je pre mňa osobne aj pre moju politickú prácu závažná – keď som bol zaradený do skupiny, proti ktorej som vždy bojoval, pretože som jej členov považoval za skrytých stúpencov nacizmu – a vám som predložil dlhé osobné vysvetlenie. Medzitým som podal sťažnosť ombudsmanovi.

Pokiaľ ide o jednominútové prejavy, pán predseda, máte všetky svoje vyjadrenia veľmi dobre pripravené a keď má na mňa prísť rad, nedovolíte mi hovoriť, preto som vás nazval despotom. Nazývam vás tiež despotickým predsedom, lebo ste svojvoľne vybrali niektorých členov z takzvaných udalostí 12.decembra, nie tých, ktorí boli členmi strany, ku ktorej ste v tom čase patrili, ale zjavne tých, ktorí vás zaujali.

Nazývam vás tiež despotom, pretože ma prerušujete, keď hovorím a hovorím „nie, takto mi odpovedať nebudete.“ Je prekvapujúce, že ma teraz nechávate dohovoriť.

Ďalej vás nazývam despotickým predsedom, pretože na základe tohto dodatočného oprávneného výkladu, a ja nie som jediný, ktorý si to myslí, že to je neobhájiteľné, tu môžu v skutočnosti prebiehať postupy, ktoré nemajú v riadnom parlamente skutočne žiadne miesto, prinajmenšom nemôžu prebiehať spôsobom, ako som sa o tom učil v škole. Aj keď v mojom prípade je to už dlhý čas – keď si prečítate môj životopis – aby som to tak mohol povedať. Aby sa to stalo, muselo sa odohrať veľa vecí.

Som však viac-menej presvedčený, že si tento despotický prístup môžete dovoliť presne pre to, že vo vašej skutočnosti to nebola záležitosť, v ktorej sa hľadá objasnenie otázky asistenčného príspevku. Dopustite teda, aby som bol postavený na pranier kvôli smiešnym formálnym chybám, ktoré sa môžu prihodiť každému – áno každému a som si istý, že sa stávajú všetkým členom tohto zhromaždenia. Zakrývajú však skutočnosť, že podľa vnútorných vyšetrovaní by sa mohlo od členských štátov požadovať vrátenie najmenej 80 miliónov EUR, pokiaľ by bolo pri finančných prostriedkoch využité rovné zaobchádzanie a primeranosť. To však neexistuje a preto tvrdím, že vy – ako politický zástupca 14 % rakúskych voličov – ste bohužiaľ podľa môjho názoru despotický predseda, ktorý zbytočne poškodzuje tento Parlament a dôležitú základnú myšlienku Európy. Želal by som si vidieť skutočný, spravodlivý a demokratický Parlament, kde by nebolo nevyhnutné ani žiaduce, aby bol tento výraz používaný.

  Predseda. − Pán Martin, sme slobodný Parlament. Preto som Vám, ako je mojou povinnosťou, umožnil prehovoriť v súlade s článkom 145 rokovacieho poriadku. Nechcem tu posudzovať Vaše vysvetlenie, iba vás chcem upozorniť, že som uplatnil rokovací poriadok na to, aby som Vám umožnil povedať to, čo ste už vyjadrili. Sám za seba by som povedal, že sa usilujem byť spravodlivý a objektívny – a že sa mi to darí – v mojom správaní voči všetkým členom Parlamentu.

Rozprava sa skončila. Hlasovanie sa bude konať dnes.

(Rokovanie bolo prerušené o 11.35 h. a pokračovalo o 12.00 h.)

PREDSEDÁ: PÁN VIDAL-QUADRAS
podpredseda