Przewodniczący. − Kolejnym punktem porządku dziennego jest debata nad pytaniem ustnym do Komisji dotyczącym strategii na trzecie posiedzenie stron konwencji w sprawie dostępu do informacji, udziału społeczeństwa w procesie decyzyjnym i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w zakresie ochrony środowiska, skierowanym przez Miroslava Ouzký w imieniu Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (O-0054/2008 - B6-0157/2008).

Chciałabym zapytać wszystkich państwa tu obecnych, czy prowadzenie tej debaty ma jakikolwiek sens. Myślę, że bez sprawozdawcy nie możemy kontynuować tej debaty, toteż proszę, aby państwo pozwolili mi zamknąć dziś tę debatę. Czy jest jakiś sprzeciw?

  Marios Matsakis (ALDE). – Panie przewodniczący! Chciałem tylko usłyszeć kilka wyjaśnień. Czy są jakieś przyczyny, dla których nie ma tutaj tych osób, dla których nie ma tu sprawozdawcy? Czy dysponuje pan jakimiś usprawiedliwieniami lub informacjami?

  Przewodniczący. - Przyczyna jest taka, że nie ma ich tutaj z nami i jest to jedyna przyczyna, jaką mogę rozpoznać. Nie mamy pojęcia, nie dysponujemy tajnymi wywiadowcami.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). - (FI) Panie przewodniczący! Wszyscy wiemy, że poseł Wojciechowski, jako przewodniczący komisji jest jedynym formalnym autorem tego pytania. Sama przez wiele lat byłam sprawozdawczynią w sprawie Konwencji z Aarhus. Przybyłam tu z naprawdę fantastycznego przyjęcia szparagowego specjalnie po to, by mówić na ten temat i chciałabym zabrać głos.

(Przewodniczący wyłączył mikrofon)

  Przewodniczący. - Z całym szacunkiem dla pani fantastycznego przyjęcia szparagowego, nie możemy kontynuować bez autora pytania. Nie wiem, jakie tajne powiązania mogą łączyć panią z autorem pytania, ale niestety nie możemy pracować dalej. Jest mi bardzo przykro, pani komisarz.

  Inés Ayala Sender (PSE). - (ES) Panie przewodniczący! Nie wiem, który artykuł Regulaminu Parlamentu zabrania nam kontynuowania dyskusji w tej sprawie. Pani komisarz jest tu obecna i z całą pewnością zasługuje na nasz szacunek. Myślę, że wszyscy obecni posłowie są gotowi i chętni przedyskutować tę sprawę. Całkowicie rozumiem preferencje i priorytety posła Ouzký’ego i bardzo je szanuję, lecz teraz, jeżeli Regulamin Parlamentu wyraźnie nie zabrania nam omówienia tej sprawy, to mam uczucie, że z szacunku dla pani komisarz i naszych kolegów posłów, powinniśmy móc to zrobić.

  Przewodniczący. - Myślę, że traktujemy to bardzo poważnie. Jak możemy toczyć debatę bez pytania i bez autora pytania? Z całym szacunkiem dla innych obowiązków posła Ouzký’ego, nie ma go tu z nami i nie zadaje on tego pytania. Chociaż mam bardzo dobrą wyobraźnię, to nie mogę sobie wyobrazić odpowiedzi na pytanie bez treści tego pytania, pomimo obecności pani komisarz i dwóch głównych mówców, dwojga szacownych posłów Parlamentu Europejskiego z grup PPE-DE i PSE. Więc jeśli chcemy zachowywać się poważnie, to myślę, że powinniśmy zakończyć tę debatę. Jeżeli zamierzają państwo odpowiadać na to pytanie bez samego pytania, to nie widzę przeszkód.

A więc proponuję zamknąć to posiedzenie. Będziemy jeszcze mieć okazję, aby je kontynuować.

  Androula Vassiliou, komisarz. - Panie przewodniczący! Prześlę odpowiedź na to pytanie na piśmie.

Pisemna odpowiedź Komisji.

W 2008 r. upływa dziesiąta rocznica przyjęcia Konwencji z Aarhus. Trzecie spotkanie stron Konwencji, które odbędzie się w czerwcu w Rydze będzie dla tych stron okazją od dokonania przeglądu postępów we wdrażaniu Konwencji oraz zastanowienia się nad planami dotyczącymi stojących przed nimi wyzwań.

Wspólnota Europejska jest stroną tej konwencji od maja 2005 r. W latach poprzedzających 2005 r. oraz w latach późniejszych UE przyjęła kilka aktów prawnych mających zagwarantować wdrożenie tej konwencji. Wyzwania wciąż pozostają aktualne, także na poziomie samej Konwencji - jak na przykład przewidywalne i stabilne ustalenia finansowe, które wciąż muszą zostać uzgodnione przez wszystkie strony.

Priorytety Komisji dotyczące trzeciego spotkania stron można podsumować następująco:

· Przyjęcie długoterminowego planu strategicznego, wymieniającego ambitne, lecz realistyczne priorytety na nadchodzące lata, w sposób pragmatyczny i możliwy do wdrożenia.
W tym kontekście chciałabym podkreślić znaczenie wdrażania Konwencji, które zdaniem Komisji powinno stanowić najwyższy priorytet;

· Przyjęcie stabilnych i przewidywalnych ustaleń finansowych, które zagwarantowałyby, że programy prac Konwencji będą realizowane w oparciu o solidne podstawy finansowe;

· Przyjęcie w trakcie spotkania stron decyzji dotyczących interpretacji, które wyjaśniałyby warunki wchodzenia w życie poprawek do Konwencji. Decyzja ta ma praktyczne znaczenie i jest ważna już teraz, ponieważ ma zastosowanie do poprawek do Konwencji przyjętych w 2005 r. w sprawie organizmów modyfikowanych genetycznie;

· Kontynuowanie prac dotyczących udziału publicznego, szczególnie w forach międzynarodowych i dostęp do sprawiedliwości w kwestiach dotyczących ochrony środowiska; i

· Udział w powoływaniu wysoko wykwalifikowanych członków Komitetu ds. Przestrzegania Konwencji, który jest głównym mechanizmem zgodności tej konwencji, tak aby mogła ona skutecznie pomagać stronom w dalszym wdrażaniu tej

konwencji.

Komisja ułatwia włączanie posłów Parlamentu Europejskiego w charakterze obserwatorów w skład delegacji Wspólnoty uczestniczących w spotkaniach instytucji zarządzających porozumieniami wielostronnymi i czyniła to już przy wielu sposobnościach.

Z zadowoleniem przyjmuję udział posłów Parlamentu Europejskiego w III Posiedzeniu Stron i z zainteresowaniem wysłucham, jakie są państwa priorytety i oczekiwania w związku z tym spotkaniem.

  Przewodniczący. − Informuję Państwa, że posiedzenie zostaje w tym momencie zamknięte z powodu nieobecności osoby, która złożyła pytanie. Odpowiedź zostanie przedstawiona na piśmie.