Predsedajúci. − Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie k dovozu zabitej hydiny.

  Androulla Vassiliou, členka Komisie. − Vážený pán predsedajúci, na túto tému som mala počas zasadnutia kolégia, ktoré sa konalo 28. mája vyčerpávajúce diskusie so svojimi kolegami o povolení používania látok AMT na čistenie a dekontamináciu povrchu zabitej hydiny. Ako viete, v roku 2004 Rada a Parlament schválili v hygienických nariadeniach možnosť odstraňovania povrchovej kontaminácie látkami inými než je pitná voda.

Na schválenie používania látok na dekontamináciu akéhokoľvek mäsa príslušný zákon požaduje pozitívne, na dôkazoch založené zistenie v komitológii, ktoré ukazuje, že používanie látok nepredstavuje nebezpečenstvo pre zdravie alebo životné prostredie.

Dovoľte mi, aby som vám pripomenula dlhodobú požiadavku USA na schválenie používania štyroch látok na antimikrobiálne ošetrenie pri dekontaminácii zabitej hydiny. Z tohto dôvodu sme požiadali o rôzne vedecké stanoviská na posúdenie rizika používania štyroch látok na antimikrobiálne ošetrenie z hľadiska zdravia, životného prostredia a antimikrobiálnej rezistencie.

Na základe výsledku rôznych vedeckých stanovísk sme sa rozhodli predložiť návrh. Vedecké stanoviská nám umožňujú návrh na schválenie realizovať, nie však za každú cenu. Podľa vedeckých stanovísk sa muselo formulovať viacero podmienok na riadenie rizika. Moje východisko pri predkladaní tohto textu je veľmi jasné: žiadny medzinárodný záväzok, bez ohľadu na to, o ktorého obchodného partnera ide, nesmie podkopať zásady potravinovej bezpečnosti a zdravia spotrebiteľov v EÚ.

A preto je potrebné zabezpečiť, aby používanie týchto látok nenahrádzalo povinnosť spĺňať hygienické podmienky v celom potravinovom reťazci stanovené právnymi predpismi Spoločenstva a aby toto používanie nebolo náhradou za nevyhovujúce hygienické podmienky. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) vo svojom stanovisku uviedol, že antimikrobiálne ošetrenie by sa mohlo považovať za užitočný nástroj na doplnenie hygienických postupov, ktoré sú už v Európskej únii zavedené.

Preto som uložila prísne, avšak primerané podmienky. Za týchto podmienok môžeme zabezpečiť návrh, ktorý je obhájiteľný z hľadiska verejného zdravia a bezpečnosti. Navrhujeme tieto podmienky. Po prvé, použije sa jedna jediná látka. Je definovaný čas vystavenia a koncentrácia látok. Zabitá hydina sa oplachuje pitnou vodou. Po použití látky nezostávajú na konečnom výrobku žiadne zvyšky. Neprítomnosť zvyškov sa zaisťuje monitorovaním účinnosti oplachovania. Stanovením týchto podmienok zabezpečíme, aby používanie látok na antimikrobiálne ošetrenie nenahrádzalo nevyhovujúce hygienické podmienky a aby na konečnom výrobku nezostávali žiadne zvyšky.

Chcem tiež zdôrazniť, že používanie antimikrobiálneho ošetrenia iba znižuje počet baktérií a nenahrádza správne hygienické postupy, kľúčovú požiadavku, ktorá sa uplatňuje rovnako v tretích krajinách ako v Európe a uplatňuje sa od kŕdľa, až po spracovanie zabitej hydiny. Zachováme holistický prístup na zníženie salmonel pri všetkých etapách výrobného reťazca: krmivo, prevádzky na chov hydiny a bitúnky.

Okrem toho návrh predpisuje vhodné označovanie. Spotrebiteľ má právo byť informovaný, ako je tomu pri iných schválených látkach, napríklad prísadách. Preto navrhujeme dva alternatívne popisy. Vhodné opatrenia na ochranu životného prostredia podľa noriem kvality na vypúšťanú odpadovú vodu, ktoré navrhlo GR Životné prostredie. Tieto spočívajú v podmienkach zberu a spracovania odpadovej vody na bitúnkoch.

V neposlednom rade návrh stanovuje do dvoch rokov od dátumu uplatňovania schválenia preskúmanie umožňujúce ďalší zber údajov od prevádzkovateľov potravinárskych podnikov týkajúcich sa používania týchto látok, aby sa mohli riešiť vedecké otázky súvisiace s antimikrobiálnou rezistenciou. Toto preskúmanie presunie dôkazné bremeno z vedeckých organizácií Komisie na prevádzkovateľov potravinárskych podnikov.

Napriek tomu, keď bol návrh 2. júna predložený Stálemu výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, 26 členských štátov vyjadrilo záporné stanovisko a jeden sa zdržal. Komisia teraz tento návrh zašle na rozhodnutie Rade ministrov.

Budete sa pýtať, prečo napriek domácej opozícii v EÚ Komisia prichádza s týmto návrhom. Po prvé, pretože legislatívny rámec umožňuje schválenie týchto látok. Po druhé, pretože tu bola požiadavka na schválenie, ktorá sa aj vzhľadom na naše medzinárodné záväzky nemôže ponechať bez odpovede. A nakoniec, pretože sú tu vedecké stanoviská, ktoré naznačujú, že by sme mohli pokračovať so schvaľovaním za predpokladu, že sa k nemu pripoja viaceré prísne podmienky, čo sme aj urobili. Bolo teda na Komisii, aby sa postavila k jej inštitucionálnym zodpovednostiam a predložila tento návrh.

Čo sa stane ďalej je súčasťou rozhodovacieho procesu. V tomto zmysle som si dobre uvedomila vaše pevne zastávané stanovisko. Teraz bude o vyjadrenie sa o texte požiadaná Rada. Ako viete, ak bude kvalifikovaná väčšina členských štátov proti tomuto návrhu, návrh nebude prijatý. Konečný výsledok preto uvidíme počas francúzskeho predsedníctva.

  Robert Sturdy, v mene skupiny PPE-DE. – Vážený pán predsedajúci, pani komisárka povedala, že chlór nie je nebezpečný. Ak je to tak, prečo je v Európskej únii jeho používanie na kurčatách zakázané?

Po druhé, pani komisárka, povedali ste, že máme záväzky voči Spojeným štátom. Zúčastňujeme sa na rokovaniach Svetovej obchodnej organizácie (WTO) a sme súčasťou WTO, ale, opravte ma, ak nemám pravdu, na kuracie mäso prichádzajúce zo Spojených štátov nie je žiadny zákaz za predpokladu, že spĺňa normy EÚ. Prečo preboha zavádzame v Európskej únii právne predpisy, keď fakticky mrháme časom?

Práve sme prijali správu o smernici o bezpečnej vode. Z textu sme odstránili veľký počet chemikálií a teraz dávame chlór späť. Celkom správne ste uviedli, že 2. júna bolo hlasovanie 26 proti 1. Jediný, kto sa zdržal, bolo Spojené kráľovstvo. Musíte si uvedomiť, že Spojené kráľovstvo ovláda chamtivosť supermarketov a dovolil by som si tvrdiť, že dôvod, prečo sa Spojené kráľovstvo zdržalo je ten, že bolo pod nátlakom kvôli lacným potravinám zo supermarketov. Domnievam sa, že v skutočnosti to má škodlivý vplyv.

Hovoríte, že na výrobkoch nezostanú žiadne zvyšky. Pani komisárka, pretože v minulosti sme mali problémy s výrobkami prichádzajúcimi do EÚ, môžete celkom úprimne položiť ruku na srdce a povedať, že budete schopná toto monitorovať? Bol som zodpovedný za správu o chemikáliách v potravinách prichádzajúcich do Európskej únie a v potravinách v rámci Európskej únie a my naozaj máme problémy s ich monitorovaním.

Domnievam sa, že sa vystavujete skutočnému riziku a nielen pre zdravie verejnosti. Toto nie je obchodná záležitosť, je to o verejnom zdraví, dôvere verejnosti voči výrobkom. Posledná vec, ktorú by sme chceli vidieť, je strata dôvery verejnosti v Európsku úniu a potraviny, ktoré vyrábame.

  Anne Ferreira, v mene skupiny PSE. – (FR) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, najprv by som chcela poďakovať poslancom, ktorí prispeli k návrhu tohto uznesenia. Rada by som zdôraznila, že toto uznesenie podporujú všetky politické skupiny. Prečo taká jednomyseľnosť? Nepochybne preto, lebo odráža našu nespokojnosť s postojom a prístupom Komisie, ktorý vychádza z popretia demokracie, že Európsky parlament sa s touto záležitosťou zaoberal pred niekoľkými týždňami.

Rozhodnutie Komisie ignorovať stanovisko poslancov Parlamentu a odborníkov na otázky dovozu chlórovaných kurčiat je skutočne šokujúce. Áno, pán Verheugen je poverený rokovaniami s americkým partnerom o podporení obchodu medzi našimi dvomi oblasťami, ale môže to robiť obetovaním európskych zdravotných noriem? Ako môže Komisia odobriť takýto druh projektu iba navrhnutím povinného označovania a preskúmania ustanovení v 2-ročnej časovej lehote atď.? Môže Komisia vysvetliť, prečo po uznaní, že chýbajú informácie o týchto látkach, neprijala preventívny prístup? Zvláštne sú aj chýbajúce odkazy na závery amerického Strediska pre prevenciu a kontrolu chorôb (CDC), pretože pred pár týždňami odhalilo zvýšenú kontamináciu a nákazu salmonelou, listériou a ďalšími baktériami. Prečo by sme mali dovážať metódu, ktorá ešte nebola overená a odskúšaná?

Ďalším dôležitým bodom, ktorý si treba pamätať je, že implementácia európskych právnych predpisov o bezpečnosti potravín si vyžadovala roky práce a spolupráce s odborníkmi z priemyslu, ktorí súhlasili s investíciami, aby splnili očakávania európskych občanov. Tento prístup, ktorý zahŕňa celý potravinový reťazec je najudržateľnejším spôsobom znižovania úrovne patogénov. Takto sme sa rozhodli a skutočne si myslíte, že sa dá budovať vzťah dôvery a silného a spoľahlivého partnerstva, keď pred našimi americkými partnermi nedokážeme obhájiť naše vlastné zásady a hodnoty? Mám ešte jednu otázku: mali by dovážané výrobky podliehať tým istým pravidlám ako európska hydina?

A nakoniec, skončím poukázaním, že toto rozhodnutie je o to nezrozumiteľnejšie, že Európska komisia sa rozhodla napadnúť rozhodnutie WTO pre urovnávanie sporov o hormonálne ošetrenom hovädzom mäse. Zistil som, že medzi spotrebiteľmi, ktorí sú postavení pred toto diametrálne odlišné stanovisko panuje obrovský zmätok a nepochopenie. Naozaj to spochybňuje politickú líniu prijatú Európskou komisiou v oblasti zdravia a potravinovej bezpečnosti.

Európska rada onedlho vydá stanovisko k návrhu Komisie. Požiadali sme ju, aby vzala do úvahy stanovisko Parlamentu a Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat: uprednostniť zdravie pred obchodom.

  Bart Staes, v mene skupiny Verts/ALE. – (NL) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, slová pána Sturdyho a pani Ferreirovej môžem len podporiť. Skutočne nerozumiem, prečo Komisia trvala na predložení týchto návrhov 28. mája. Tlak zo strany Spojených štátov musel byť obrovský. Tento tlak má hospodársku povahu. Tu v Európskej únii Spojené štáty strácajú trhy, možno vrátane nových členských štátov, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2004.

Čo som zistil zo všetkých vykonaných štúdií? Zistil som, že prístup Spojených štátov k používaniu antimikrobiálnych látok nie je v skutočnosti účinný. Počet prípadov kontaminácie salmonelou alebo kampylobaktériami neklesol. Na druhej strane, náš prístup je veľmi účinný. Máme prístup „od hydinárne po vidličku“, ktorý pokrýva všetky etapy od hydinárne až po stôl spotrebiteľa. Od bielej knihy Komisie v roku 2000 sme prijali silné právne predpisy o potravinách. Nechcem ich teraz vidieť ohrozené.

Ani chovatelia to nechcú, pretože oni do tohto prístupu investovali. Nechcú nespravodlivú hospodársku súťaž s konkurenciou z iných častí sveta. Okrem toho nie sú osamotení, majú podporu spotrebiteľov a environmentálnych hnutí. Preto by som pani komisárku požiadal, aby si to znovu premyslela a tento návrh stiahla: nemá preň žiadnu podporu v Rade a nemá preň žiadnu podporu v tomto Parlamente.

  Janusz Wojciechowski, v mene skupiny UEN. – (PL) Vážený pán predsedajúci, v mene Skupiny Únie za Európu národov plne podporujem návrh predloženého uznesenia. Stotožňujem sa s celým obsahom návrhov obsiahnutých v návrhu uznesenia. Tento dokument upozorňuje na veľmi dôležitú vec. V našich rozpravách o situácii v poľnohospodárstve, ale aj v medzinárodnom obchode sme veľakrát vyzývali na rešpektovanie zásady, že pre výrobcov v Európskej únii a pre tie subjekty, ktoré dovážajú výrobky na európsky trh musia platiť rovnaké požiadavky. Táto zásada sa všeobecne nedodržuje a nedodržuje sa najmä v oblasti poľnohospodárskej výroby. Musíme tvrdo požadovať dodržiavanie tejto zásady. Nemôžeme pokračovať v prístupe, keď sa určité normy požadujú pre výrobcov v Európskej únii a odlišné normy pre tých, ktorí vyvážajú svoje výrobky na európsky trh.

Situácia v hydinárskom priemysle je v mnohých európskych krajinách veľmi ťažká. Jednou z nich je moja vlasť, Poľsko. Osobne som mal príležitosť zúčastniť sa na mnohých diskusiách na túto tému. Hydinárske organizácie poukazovali na nerovné konkurenčné podmienky a že európsky trh je vzhľadom na ostatné krajiny sveta vystavený nerovnej hospodárskej súťaži. Teší ma, že bol vznesený tento podnet, pretože to je presne ten smer, ktorý sa zameriava na vytvorenie rovnakých konkurenčných podmienok, čo je základná požiadavka spravodlivosti. Preto podporujem tento návrh uznesenia.

  Konstantinos Droutsas , v mene skupiny GUE/NGL. – (EL) Vážený pán predsedajúci, zrušením zákazu dovozu kurčiat zo Spojených štátov Európska komisia opäť ukazuje, že uprednostňuje záujmy nadnárodných potravinárskych spoločností pred zdravím občanov a pracovníkov.

Spojené štáty desiatky rokov pretláčali dovoz hormonálne ošetreného mäsa. Teraz robia to isté so svojimi kurčatami. V minulých rokoch sa zákaz zakladal na nebezpečenstve, ktoré predstavuje chlór a dezinfekčný kúpeľ kurčiat. Podľa vedeckej komunity ohrozujú chlórované kurčatá zdravie spotrebiteľov a pracovníkov bitúnkov a vytvárajú nebezpečný odpadový materiál s karcinogénnymi zvyškami.

Látky používané v Spojených štátoch neprestali zrejme byť karcinogénne, práve tak ako vedecká komunita nezmenila svoj názor. Otázka potom znie, čo viedlo Komisiu, aby podľahla tlaku Spojených štátov a nadnárodných spoločností a čo získala na oplátku za túto zmenu stanoviska?

Reťazec potravinárskej výroby je stále viac v zovretí nadnárodných potravinárskych spoločností. Práve pár dní po škandále so slnečnicovým olejom miešaným s minerálnymi olejmi a zistení, že právne predpisy umožňujú prepravu oleja v tých istých cisternových vozidlách, ktoré sa používajú na prepravu kvapalín nebezpečných pre zdravie, Európska komisia ani okom nemihla a oznámila zrušenie zákazu na chlórovanú hydinu.

Jeden potravinový škandál nasleduje po druhom. EÚ presúva zodpovednosť kontroly na tých, ktorí by mali byť kontrolovaní, vzdáva sa svojich vlastných zodpovedností práve tak, ako vlády členských štátov, prenáša zodpovednosť na spotrebiteľov na základe toho, že majú právo si vybrať za predpokladu, že výrobky sú označené.

Pracovníci požadujú náležite skontrolované, zdravé potraviny za prijateľné ceny. Opozícia proti zrušeniu zákazu zo strany pracovníkov, ich organizácií a vedeckej komunity musí prinútiť Komisiu, aby prehodnotila svoje rozhodnutie. Zákaz chlórovaných kurčiat určených na konzumáciu musí trvať naďalej.

  Daniel Caspary (PPE-DE). - (DE) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, transatlantický obchod má v súčasnosti hodnotu približne 600 miliárd EUR ročne. Komisia teraz navrhuje, aby sme otvorili trh hydine, ktorá bola dezinfikovaná chlórovým roztokom. Hovorím celkom jasne: Veľmi ľutujem, že Komisia nedokázala požadovať a konečne získať prístup na trh v Spojených štátoch pre našu nechlórovanú hydinu. Rád by som však povedal, že v zásade podporujem návrhy Komisie, pretože správy vedeckých odborníkov sú presvedčivé. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín poskytol veľmi presvedčivý znalecký posudok, nemusíme požadovať žiadne ďalšie znalecké posudky.

Tu, ako aj na druhej strane Atlantiku si nikto neželá, aby potraviny ohrozovali zdravie ľudí, ale ak skutočne existujú obavy v súvislosti s látkami používanými v Spojených štátoch, potom sa sám seba pýtam, prečo sú tieto látky povolené tu v Európskej únii ako prísady do živočíšnych krmív, pitnej vody a ďalších potravín?

Viem, akú veľkú dôležitosť mnohé členské štáty EÚ prikladajú kvalite potravín a práve tak aj potravinovej bezpečnosti. Čo by bolo napríklad Francúzsko bez jeho coq au vin? Tento výrobok vyvážaný z Francúzska a slávny na celom svete sa na vývoz do Spojených štátov tiež pripravuje chlórovaním podľa americkej metódy. Táto metóda je zrejme taká dobrá, že sa považuje za vhodnú pre vývoz kvalitných výrobkov z Európy.

Z môjho hľadiska je toto potom dosť nepoctivá diskusia. Komisia vypracovala jasné návrhy na zaručenie bezpečnosti európskych spotrebiteľov. Domnievam sa, že najmä označovanie musí byť jasné a viditeľné, aby spotrebitelia skutočne vedeli, čo si kupujú, ale tiež viem, že spotrebitelia si aj tak vyberú európsku hydinu.

Vyzývam však každého, aby sa prestal skrývať za predpokladané environmentálne alebo zdravotné argumenty a jasne povedal, o čom to naozaj je. Je to otázka cti a česť v politike je životne dôležitá, najmä keď ide o diskusie o témach s priateľmi ako sú Spojené štáty.

  Francisco Assis (PSE). – (PT) Chápem potrebu zlepšiť obchodné vzťahy so Spojenými štátmi a v tomto ohľade chcem zablahoželať Komisii k práci, ktorú v tejto oblasti urobila. Existujú však „červené čiary“ a jednou z nich je ochrana legitímnych záujmov európskych výrobcov a spotrebiteľov. Domnievam sa, že v tomto konkrétnom prípade čelíme situácii, keď sa tieto hranice jasne prestupujú.

Sú tu dve odlišné koncepcie, snáď dokonca dve protirečivé koncepcie týkajúce sa ochrany zdravia a životného prostredia. Z európskej perspektívy je hlavnou vecou zaistenie bezpečnosti v celom potravinovom reťazci. Z americkej perspektívy je myšlienkou riešiť túto záležitosť len v záverečných etapách procesu.

V tejto oblasti sa nemôžeme vzdať našich presvedčení, zvyklostí alebo noriem a nesmieme sa iba usilovať, aby sa rešpektovali v Európe, ale mali by sme sa skôr pokúšať rozšíriť ich na medzinárodnú úroveň. Európska únia bude z hľadiska medzinárodného rozširovania svojich noriem stáť na veľmi chatrných základoch, ak nebude zaisťovať ich ochranu v rámci Európy.

Z tohto jednoduchého dôvodu sa domnievam, že je dôležité zdôrazniť potrebu vyjadriť v tejto oblasti jasnú opozíciu voči návrhu Komisie.

V stávke sú kľúčové otázky, ktoré súvisia s ochranou životného prostredia, verejným zdravím a základnými právami európskych spotrebiteľov. Ide tiež o európskych výrobcov, pretože európski výrobcovia boli donútení rešpektovať tieto normy a počas posledných niekoľkých rokov museli na zabezpečenie rešpektovania týchto požiadaviek významne investovať. Teraz by náhle zostali úplne neschopní odolávať hospodárskej súťaži na tejto úrovni.

Podľa nášho názoru sa preto ochrana európskych výrobcov musí stať hlavným predmetom záujmu Európskej únie aj v mene zdravej a spravodlivej hospodárskej súťaže. S týmto úmyslom a bez spochybňovania úsilia o zlepšenie obchodných vzťahov so Spojenými štátmi (ktoré sú pre Európsku úniu životne dôležité) sa domnievam, že tento návrh je zlý a samozrejme by som chcel vyjadriť svoju podporu návrhu uznesenia.

  Frédérique Ries (ALDE). – (FR) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, rozhodnutie zrušiť navzdory takmer všetkým veto na dovoz chlórovaných kurčiat do Európskej únie je skutočným učebnicovým prípadom toho, čo Komisia, od ktorej sa očakáva, že bude chrániť vyššie verejné záujmy európskych občanov už viac nemôže a nemala by viac robiť.

Chovatelia hydiny a osobitne chovatelia kurčiat podobne ako všetky potravinárske sektory vynaložili v posledných desaťročiach obrovské úsilie. Vynaložili veľké investície, aby splnili normy a podliehajú nie menej ako 70 nariadeniam, smerniciam a ďalším európskym rozhodnutiam.

Ako vieme, sektor je tiež vystavený tvrdej konkurencii v Európe a tiež z Brazílie a USA. Treba pripomenúť, pretože zatiaľ to ešte nikto nespomenul, vypuknutie vtáčej chrípky v Európe, bolo to iba pred tromi rokmi, keď spotreba hydinového mäsa klesla o viac ako 20 %? Prečo by sme teraz mali tento sektor podrobiť takejto deformácii hospodárskej súťaže v súvislosti s americkými chovateľmi, ktorí žiadnym spôsobom nepodliehajú rovnakým zdravotným a bezpečnostným obmedzeniam?

Účelom tohto stručného prehľadu je zdôrazniť podstatu tejto záležitosti. Možno to nie je environmentálny a zdravotný problém, alebo prinajmenšom som tak ľudí počula hovoriť. Chcela by som však, aby sa táto téma viac objasnila a venovalo sa jej viac výskumu.

Vážená pani komisárka, naše odmietnutie je predovšetkým priemyselným a kultúrnymi rozhodnutím a napokon politickým rozhodnutím.

Je to kultúrne rozhodnutie, pretože Európania majú právo vybrať si potravinársky model, a ako vieme, sú veľmi pripútaní k tradíciám a rozmanitosti, ako nám to prednedávnom pripomenul francúzsky minister poľnohospodárstva Michel Barnier.

Po druhé, je to priemyselné rozhodnutie. Už som sa zmienila o výrobných postupoch, zákonoch a vysokých normách dodržiavaných v Európe. Dobrá obchodná dohoda musí byť tiež spravodlivá. Komisia nemá šancu nás presvedčiť, že dovoz 300 000 ton chlórovaných kurčiat bez akejkoľvek kompenzácie je dobrá správa pre európsky hydinársky priemysel.

A nakoniec, je to politické rozhodnutie. Teraz prichádzam k jadru problému, pretože to je predovšetkým otázka dôvery: dôvery medzi výrobcami a dôvery spotrebiteľov. Môže si vzhľadom na súčasnú situáciu Komisia skutočne dovoliť pohŕdať – a blížim sa k záveru vážený pán predsedajúci, stanoviskom Rady, Parlamentu, prevádzkovateľov a slušného počtu vašich vlastných členov? Myslím si, že už len položenie tejto otázky je samo osebe odpoveďou.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). - (SV) Ďakujem vám, vážený pán predsedajúci. Prácou Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) je určiť, či je niečo nebezpečné. Prácou Komisie a Parlamentu je určiť, či je niečo v súlade so zásadami verejnej politiky, ako napríklad dobrá živočíšna výroba, nezavádzať spotrebiteľov a zachovať vysokokvalitné životné prostredie v súlade so zásadou prevencie. Tento návrh je teda neetický a nevhodný a je nežiaducou metódou ošetrenia kurčiat. Okrem toho Stály výbor pre potravinový reťazec a zdravie zvierat vystúpil proti tejto metóde takmer jednohlasne. Doplním ďalší rozmer: chlórovanie kurčiat dlho používali podvodníci, aby kurčatá vyzerali ružovejšie a čerstvejšie. Uprednostníme podvodníkov pred chovateľmi, ktorí, najmä v mojej vlasti, investovali na zlepšenie situácie milióny?

Niekoľko pravidiel o označovaní nebude fungovať, najmä na miestach, ako sú reštaurácie.

Zmeňte to teraz na víťazstvo, stiahnite návrh a postupujte na základe jednomyseľnosti v Parlamente a jednomyseľnosti v Rade a Spojeným štátom povedzte: nie, vaše metódy neprijímame.

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (UEN). – (PL) Vážený pán predsedajúci, prihlásil som sa do tejto rozpravy o dovoze hydiny na trh EÚ, aby som vás upozornil na tri veci.

Po prvé, poľnohospodárske výrobky vyrábané v rámci Európskej únie musia spĺňať veľmi prísne environmentálne, hygienické a zdravotné požiadavky a splnenie týchto požiadaviek významne zvyšuje výrobné náklady a teda spôsobuje, že európske poľnohospodárske výrobky sú na svetových trhoch z hľadiska ceny relatívne nekonkurenčné. Po druhé, vzhľadom na túto situáciu sa na návrhy Európskej komisie na zmenu a doplnenie nariadení tak, aby umožňovali dovoz chlórovaného hydinového mäsa zo Spojených štátov treba pozerať ako na úplne neprijateľný návrh, najmä pre európskych spotrebiteľov. Po tretie a napokon, treba upozorniť, že návrh Európskej komisie o tejto veci mal byť určitým druhom osobitného gesta Únie zameraného na zaistenie dobrej atmosféry pre rozhovory a vytvorenie priateľskejších kontaktov pred júnovým samitom medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi.

Som za to, aby sme mali srdečnejšie vzťahy, ale bol by som radšej, aby k nim nedochádzalo za cenu zdravia mnohých občanov EÚ.

  Georgios Papastamkos (PPE-DE). – (EL) Vážený pán predsedajúci, odborníci v členských štátoch EÚ vystúpili takmer jednomyseľne proti návrhu Komisie na zrušenie zákazu dovozu chlórovanej hydiny.

Aj za podmienok navrhnutých Komisiou sú tieto dovozy v rozpore so stálou požiadavkou európskych občanov na distribúciu bezpečných, vysokokvalitných, vysoko výživných výrobkov.

Európsky sektor chovu hydiny významne investoval do zhody s prísnym regulačným rámcom Únie, ktorý sa uplatňuje na celý potravinový reťazec, od výroby po distribúciu. Celkom nezávisle od toho sa podrobne preskúmava záležitosť konkurencieschopnosti európskeho sektora chovu hydiny a vieme, že návrh Komisie je vyjadrením podpory americkým záujmom v Transatlantickej hospodárskej rade.

Ako člen Výboru pre medzinárodný obchod som v zásade za vyriešenie rozdielnych názorov s našimi obchodnými partnermi. Nemôžem však za žiadnych okolností akceptovať riešenia, ktoré ohrozujú zdravie občanov a nepriaznivo ovplyvňujú európsky potravinársky model. Platí to pre prípad, o ktorom diskutujeme aj na euroatlantickú diskusiu prebiehajúcu pred Svetovou obchodnou organizáciou (WTO) týkajúcu sa dovozu geneticky modifikovaných organizmov.

EÚ musí dodržiavať prísne pravidlá týkajúce sa kvality, hygieny a bezpečnosti potravín. Nesúhlasíme so žiadnym uvoľnením týchto pravidiel. Potrebujeme posilnenie medzinárodných noriem a výrobných postupov.

Preto vyzývame Radu, aby zachovala zákaz dovozu chlórovanej hydiny.

  Rosa Miguélez Ramos (PSE). – (ES) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, európsky chov hydiny spolu s ďalšími sektormi živočíšnej výroby prechádza ťažkým obdobím. V tejto súvislosti je ešte viac prekvapujúce, že Komisia bola taká rýchla pri predložení požiadavky na povolenie vstupu hydinového mäsa ošetreného chlórovanými výrobkami na územie Európy, požiadavky, ktorej jediným a výlučným cieľom sa zdá byť uspokojenie obchodných potrieb a očakávaní Spojených štátov amerických.

Nemusím vám pripomínať, že v Európe nedostáva hydinársky sektor v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky žiadnu priamu podporu aj napriek skutočnosti, že od roku 1997 mali naši výrobcovia zakázané používať presne tie isté látky, ktoré chce Komisia teraz schváliť a navyše podliehajú v celom výrobnom cykle rozsiahlym kontrolám, aby sa zabránilo rozvoju baktérií a kvôli splneniu vysokých hygienických noriem Spoločenstva.

Vo vzťahu k výrobcom z tretích krajín si však Komisia myslí, že samotné opláchnutie chlórom je viac než postačujúce a podľa môjho názoru to znamená, že úsilie vynaložené našimi výrobcami bolo a je úplne zbytočné.

Prepáčte mi, že to tak hovorím, ale nie je možné, aby sme my boli takí hlúpi a oni takí múdri. Podľa môjho názoru sa musíme postaviť proti tejto požiadavke Komisie.

  Esther de Lange (PPE-DE). – (NL) Vážený pán predsedajúci, už sme v tejto rozprave počuli veľmi veľa a určite by som to nechcela všetko zopakovať, myslím si však, že tu ide o dve základné otázky.

Prvou je spravodlivá hospodárska súťaž, rovnaké podmienky pre európskych výrobcov a výrobcov z tretích krajín. Na základe európskych predpisov investoval európsky hydinársky sektor milióny eur do vyspelej kontroly salmonely a ďalších kontaminujúcich látok v celom výrobnom reťazci. Schválenie výrobkov, ktoré nespĺňajú tieto požiadavky ohrozuje túto spravodlivú hospodársku súťaž, ktorá by mala byť základným princípom našej obchodnej politiky. Ako sa hovorí, čo môže Peter, môže i Pavol. Ak sme to pred nedávnom požadovali pri mäse z Brazílie, musíme to požadovať aj pri kurčatách zo Spojených štátov.

Druhou je zásada prevencie. Veď správy o následkoch tejto techniky pre zdravie a životné prostredie ešte vyvolávajú isté pochybnosti. Návrh Komisie schváliť to na dva roky s následným preskúmaním na základe nových údajov je samozrejme úplne v rozpore so zásadou prevencie. Najprv musíme mať jasno v otázke bezpečnosti a potom diskusiu a nie naopak. Neprijateľná je aj myšlienka o označovaní chlórovanej hydiny zo Spojených štátov, pretože zostáva nerovnosť medzi tunajšími a tamojšími chovateľmi a navyše spracované výrobky pravdepodobne tomuto označovaniu uniknú. Medzi tieto spracované výrobky patria veľké množstvá kuracích nugetov a kuracích stehien, ktoré budú dnes večer dánski, rumunskí, francúzski a talianski futbaloví fanúšikovia konzumovať pred televíznymi obrazovkami.

Na záver by som preto chcela vyzvať Komisiu, aby zostala verná týmto dvom základným európskym zásadám – rovnakým podmienkam a zásade prevencie, aby rešpektovala priania veľkej väčšiny v riadiacom výbore a v tomto Parlamente a  zanechala tento nešťastný návrh.

  Esther Herranz García (PPE-DE). – (ES) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, Európska komisia chce teraz povoliť kurčatá z USA ošetrené bieliacim roztokom a okrem toho chce, aby sme to kvôli zlepšeniu obchodných vzťahov so Spojenými štátmi bez námietok prijali.

Frivolnosť Európskej komisie v tejto záležitosti je veľmi v rozpore s vážnosťou, s ktorou vytvára nové texty o bezpečnosti potravín, ktoré niekedy výrobcom v Spoločenstve ukladajú toľko obmedzení, že im niekedy zabraňujú ďalej fungovať.

Takýmto návrhom Komisia stráca dôveryhodnosť spotrebiteľov a verejnú mienku a nemyslím si, že by sme mali podľahnúť tlaku zo strany členských štátov, obchodnému tlaku zo strany Spojených štátov, aj keď nás o to Európska komisia žiada.

Štúdia publikovaná v januári 2008 v americkom časopise Consumer Report odhalila nárast výskytu zoonóz u kurčiat ošetrených antimikrobiálnymi postupmi v Spojených štátoch o 70 % v porovnaní s rokom 2003. U nakazených ľudí došlo tiež k zvýšeniu rezistencie na antibiotiká.

V tom čase došlo v Európskej únii k poklesu výskytu zoonózy u kurčiat bez používania amerických metód.

Európska únia si plní svoju povinnosť, pretože kontroluje zoonózu od začiatku výrobného reťazca a pretože uplatňuje zásadu, že prevencia je lepšia než liečba a túto zásadu prísne dodržiava aj za cenu veľmi vysokých nákladov výrobcov a priemyslu v Európskej únii.

V konkrétnom prípade boja proti zoonóze sa v roku 2003 začalo uplatňovať veľmi prísne nariadenie, ktorého spustenie zabralo veľa času a ktoré zvyšuje monitorovanie ochorení prenosných na ľudí.

Výsledkom realizácie tohto nariadenia je zníženie výskytu týchto chorôb. Európski výrobcovia a európsky priemysel vo všeobecnosti musia dodržiavať tieto predpisy, pretože ak by ich nedodržiavali, môžu byť potrestaní.

Prečo nepokračovať v prísnom monitorovaní amerických výrobcov?

  Françoise Grossetête (PPE-DE). – (FR) Vážený pán predsedajúci, táto aféra s chlórovanými kurčatami ilustruje rozdelenie, ktoré žiaľ existuje medzi Európskou komisiou a občanmi, ktorí očakávajú, že budú mať dôveru v Európu. To je úder našej potravinovej politike s jej vysokou úrovňou ochrany spotrebiteľa. Ide tu o absolútne nepochopenie.

Pre našich chovateľov, ktorí vynaložili obrovské úsilie na zlepšenie výroby a naše bitúnky, ktoré musia dodržiavať prísne pravidlá je to nespravodlivá hospodárska súťaž. To všetko stojí peniaze, a preto je táto hospodárska súťaž nespravodlivá. Umožní dovoz lacných kurčiat do Európskej únie, čo bude mať žiaľ vplyv na znevýhodnené skupiny ľudí, ktorí nakupujú v diskontných supermarketoch a tieto chlórované kurčatá nájdeme v spracovaných výrobkoch, na jedálenských táckach a v školských jedálňach. Nič z tohto nie je prijateľné. Je nemysliteľné, aby sme to mohli ešte aj schváliť. Nehovorte nám prosím, že označovanie vyrieši tento problém, pretože označovanie na spracovaných výrobkoch žiaľ neposkytuje žiadne informácie.

Z hľadiska nedávnych potravinových obáv je preto potrebné, aby občania dôverovali potravinovému reťazcu. Preto musíme povedať dovozom chlórovaných kurčiat kategorické nie.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Vážený pán predsedajúci, v apríli som zaslal pani komisárke otázku na písomné zodpovedanie, v ktorej som tvrdo namietal proti plánovanému pripusteniu chemicky dezinfikovaných kurčiat zo Spojených štátov na trh v EÚ. Našťastie sa tento návrh stretol s odporom zo strany členských štátov.

Vážená pani komisárka, naši chovatelia a spracovatelia dodržiavajú normy, ktoré patria medzi najreštriktívnejšie na svete. Tieto predpisy sa starajú o životné prostredie, pohodu zvierat a zachovanie biologickej rozmanitosti. Prispôsobovanie sa týmto normám zvyšuje náklady a oslabuje ich konkurenčné postavenie. Preto som prekvapený návrhom Komisie. Americký spôsob výroby kurčiat tieto normy nespĺňa. Európsky spotrebiteľ nechce na svojom tanieri vidieť takéto potraviny. Ak máme záujem postarať sa o bezpečnosť našich európskych spotrebiteľov, nemôžeme pripustiť dovoz nekvalitných potravín.

  Marios Matsakis (ALDE). - Vážený pán predsedajúci, ak schválime chlórovanie americký kurčiat, ako môžeme zastaviť požiadavky na chlórovanie ďalších výrobkov v budúcnosti, napríklad mäsových výrobkov, hovädzieho alebo bravčového mäsa dovezeného alebo vyrobeného v EÚ? A čo vajcia, syr, zelenina alebo ovocie? Všetky podmienky, ktoré nám pani komisárka povedala, by sa uplatňovali presne takým istým spôsobom na všetky výrobky, ktoré som práve spomenul.

A čo používanie antimikrobiálnych látok? V budúcnosti nás možno Američania požiadajú, aby mohli na dovážaných kurčatách používať penicilín alebo iné antimikrobiálne prísady.

V každom prípade, aj keď testy na vonkajšku ukazujú, že na povrchu kurčiat nie sú žiadne mikroorganizmy, možno je veľa mikroorganizmov vo vnútri kurčiat a my ich nebudeme schopní zistiť, pretože povrch by nesprávne ukazoval, že kurčatá žiadne salmonely ani iné mikroorganizmy neobsahujú.

  Androulla Vassiliou, členka Komisie. − Vážený pán predsedajúci, na začiatku by som predovšetkým chcela povedať, že toto rozhodnutie sa neprijímalo ľahko. V kolégiu prebiehali vyčerpávajúce diskusie.

Po druhé, chcem ešte raz objasniť, že naše hygienické predpisy neodsúvame bokom. Myslím, že som uviedla, že Európsky úrad pre bezpečnosť potravín povedal, že táto dekontaminácia látkami na antimikrobiálne ošetrenie sa môže povoliť iba vtedy, ak sa uplatňujú hygienické predpisy bez ohľadu na to, kto tieto kurčatá vyrába. Preto spoločne s preventívnymi opatreniami na úrovni poľnohospodárskych podnikov, čistotou zvierat odosielaných na bitúnok sa musia uplatňovať hygienické opatrenia a kontrolné postupy založené na zásadách analýzy nebezpečenstva a kritických kontrolných bodoch (HACCP) na úrovni bitúnku.

Musím vám povedať, že keď Američania počuli o všetkých týchto podmienkach, boli nespokojní, ale povedali sme im, že od týchto podmienok sa v žiadnom prípade nedá ustúpiť.

Druhou vecou, ktorú vám chcem objasniť je, že navrhnuté opatrenia by sa neuplatňovali iba na americké kurčatá, ale budú povolené aj pre našich výrobcov, preto nerozlišujeme medzi zahraničnými výrobcami a našimi vlastnými.

Ako som už povedala, toto rozhodnutie teraz spočíva na Rade a na základe vlastnej skúsenosti v Rade pre poľnohospodárstvo, v ktorej som bola prítomná, sa nezdá veľmi pravdepodobné, že budeme mať pozitívnu odpoveď.

  Predsedajúci. − Dostal som návrh uznesSKia⁽¹⁾ predložSKý v súlade s článkom 130 ods. 2 rokovacieho poriadku.

Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční vo štvrtok 19. júna 2008.