Juhataja. − Järgmine päevakorrapunkt on Helmuth Markovi poolt transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud raport (A6-0050/2008), mis käsitleb ettepanekut võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv maanteede infrastruktuuri ohutuse korraldamise kohta (KOM(2006)0569 - C6-0331/2006 - 2006/0182(COD)).

  Antonio Tajani, komisjoni liige − (IT). Härra juhataja, daamid ja härrad, arutame teist teemat, mis seondub meie kodanike ohutusega Euroopa maanteedel.

Usun, et peame seda küsimust rõhutama. Sel pärastlõunal kohtusin oma peadirektoraadi ametnikega, et täiustada ning kahekordistada komisjoni pingutusi liiklusohutuse valdkonnas.

Viimaste kuude arvud ei ole kahjuks julgustavad ning võivad ohustada seatud eesmärki vähendada maanteedel ohvrite arvu poole võrra. Seetõttu peame liikuma oma töös edasi. Mul on täna hea meel, et meil on võimalik lõpetada teise liiklusohutuse valdkonna direktiiviga ning seeläbi suurendada kõigi Euroopa kodanike ohutust.

2001. aasta valges raamatus Euroopa transpordipoliitika kohta, mille koostamist juhtis proua Loyola de Palacio, esitas komisjon ambitsioonika eesmärgi vähendada liikluses hukkunute arvu aastaks 2010 poole võrra. Parlament tervitas seda algatust ning on seda alati toetanud.

Nagu ma ütlesin, pärast viimaste aastate äärmiselt positiivseid näitajaid ei olnud eelmise aasta tulemused kahjuks niivõrd positiivsed, kui me lootsime. Veelgi enam, me kõik muidugi mõistame, et ülekaalukas enamus õnnetusjuhtumitest on peamiselt põhjustatud inimlikust eksitusest või hooletusest.

Sellegipoolest on tihti õnnetuste võtmefaktoriks maanteevõrgu olukord kombineerituna liiklustiheduse kasvuga. Maantee infrastruktuuri olukord omas määravat rolli igas kolmandas õnnetuses. Sel põhjusel peaks algatuste kõrval, mille eesmärgiks on parandada maanteel liiklejate käitumist ning sõidukite turvalisuse taset, moodustama infrastruktuur maantee ohutuse kolmanda samba, põhinedes integreeritud lähenemise printsiibil.

Ettepanek võtta vastu direktiiv maanteede infrastruktuuri ohutuse korraldamise kohta pakub hea kombinatsiooni preventiivsetest ja parandavatest meetmetest. Direktiiviga sisse viidavad menetlused püüavad kindlustada, et ohutust arvestatakse planeerimise, projekteerimise ja ehitamise faasis, aga ka maanteede infrastruktuuri korraldamises ja käitamises. Direktiiv ei ole muidugi mõeldud selleks, et õpetada ehitusinseneridele, kuidas maanteid ehitada ning kindlasti ei kujuta see stiimulit uute maanteede ehitamiseks. Pigem on tegemist mehhanismiga, mis on mõeldud kohalduma kõigi liikmesriikide juba kasutatavate, kuigi mõnikord erinevatel viisidel, protseduuride suhtes. Euroopa tasandil tegevuse lisandväärtus seisneb parimate tavade laiendamisel ja levitamisel liikmesriikidesse, kus neid veel ei kohaldata.

Härra Markov ja tema kolleegid transpordi- ja turismikomisjonis on töötanud ettepanekuga selle tulemuse parandamiseks kõvasti. Projekti teksti on teekonna vältel läbi institutsioonide mõningal määral parandatud. Bürokraatiakoormuse leevendamiseks on paljud administratiivsed informatsiooni edastamise kohustused ja nõuded eemaldatud. Lisad, mis loetlevad kriteeriumid, mis tuleb direktiiviga sätestatud menetlustes arvesse võtta, on muudetud mitte-siduvateks. Mõned definitsioonid on ümber tehtud, et need teatud liikmesriikides juba eksisteerivate tavadega kooskõlla viia. Sellegipoolest on jäänud muutmata algse ettepaneku põhilised elemendid, nii et praegune tekst on komisjonile vastuvõetav.

Selle vastuvõtmisel on direktiiv esimene Euroopa Liidu õigusakt, mis on suunatud maantee infrastruktuurile tervikuna; see saab olema eriti oluline ja võimas tööriist. Lubage mul veel kord meenutada, et kui seda direktiivi kohaldatakse üleeuroopalise võrgu suhtes, päästab see igal aastal enam kui 600 inimelu ning hoiab ära umbes 7000 õnnetust.

Ilmselgelt on direktiivil oluline sotsiaalne ja majanduslik mõju. See algatab pikaajalise protsessi. Meie eesmärgiks on muuta kultuurilist suhtumist ohutusse maanteede projekteerimisel, ehitamisel ja korrashoiul. Selles osas on see tulevikku vaatav direktiiv, mis võib jääda kehtima järgmiseks 50 aastaks.

Härra Markov, tänan teid taas töö eest, mida te olete teinud ning daamid ja härrad, tänan veelkord tähelepanu eest.

  Juhataja. − Tänan, volinik. Täiskogu muidugi mõistab, et komisjon soovib poole võrra vähendada surmade, mitte elude, arvu.

  Helmuth Markov, raportöör − (DE). Härra juhataja, volinik, daamid ja härrad, pärast enam kui poolteist aastat kestnud läbirääkimisi on kõik parlamendi fraktsioonid, nõukogu ja komisjon lõpuks nõustunud kompromissiga direktiivi osas, mis käsitleb maanteede infrastruktuuri ohutuse korraldamist ELis.

Selle kokkuleppe kõige olulisem aspekt on, et kõik osalised tunnustavad, et Euroopa maanteedel ohutuse parandamiseks on maantee infrastruktuuri ohutus hädavajalik. Lisaks põhieesmärgile tuua kaasa ümbersuunamine maanteedelt raudteedele, on muidugi võtmefaktoriteks sõidukijuhtide käitumine ja sõidukite ohutus, aga ka teistega arvestav juhtimine ning liikluseeskirjadest kinnipidamine.

Kõigis nendes valdkondades eksisteerivad erinevad Euroopa õigusaktid, ehkki paiguti. Näiteks ei ole praegu ühiseid eeskirju infrastruktuuri planeerimise ja korrashoiu kohta. Seda on raske mõista, sest kus lõppeksid maanteed riigi piiridel? Kindlasti peaks kõigil maanteid kasutavatel juhtidel olema kindel teadmine, et nad kasutavad head maantee infrastruktuuri.

Hoolimata nendest argumentidest, lükkas transpordi- ja turismikomisjon väga napi, vaid ühehäälelise, enamusega komisjoni esialgse ettepaneku tervikuna tagasi, juhtides tähelepanu liikmesriikide subsidiaarsuse õigusele. Nii nõukogus kui parlamendis esinevad erinevad vaated selle kohta, kui üksikasjalik ja siduv peaks direktiiv olema. Sel põhjusel oli hädavajalik leida kompromissid, mis ei läheks nii kaugele kui komisjoni esialgne ettepanek ning tõesti ka minu enda esialgne raporti projekt.

Isiklikult oleksin eelistanud ühtsete, siduvate, kuigi muidugi mitte ammendavate kriteeriumide vastu võtmist, mis sätestaks, kuidas ELi maanteid – ja mitte üksnes üleeuroopalisi võrkusid – planeeritakse, ehitatakse, kontrollitakse seoses vastavusega liikluseeskirjadele ning inspekteeritakse regulaarselt liiklusohutuse osas ning kuidas, kui vaja, parandatakse. Minu arvates oleks see samuti kasulik riskide hindamiseks, kus märksõnaks oleks õnnetusjuhtumite kohta andmete kogumine.

Kahjuks on praegune ettepanek vaid algne samm õiges suunas, kuid see on vähemalt midagigi. Loodan, et liikmesriigid saavad seoses nende soovitustega positiivseid kogemusi ning valivad ehk hiljem enam harmoniseeritud lähenemise. Eriti põhjendustes on ilmne, et tegemist on katsefaasiga, mis ei välista mingil juhul tihedama koostöö kasuks otsustamist tulevikus.

Raporti põhisisus pööratakse esmalt tähelepanu ohutusele kõigil maantee projekteerimise, ehitamise ja korrashoiu tasanditel.

Teiseks on eriti intensiivse kontrolli esemeks suurima õnnetuste sagedusega maanteelõigud ning need märgistatakse juhtidele kohaselt. Edasiseks eesmärgiks on viia näiteks sarnane märgistamine sisse teetöödel, nii et juhid märkaks neid ohtusid piisavalt aegsasti nii päeval kui öösel.

Kolmandaks peab planeerimisel ja inspekteerimiste läbi viimisel mängima võtmerolli sõltumatu personal, kes on kohaselt ja regulaarselt koolitatud. Kuigi üksikasjalik koolituste harmoniseerimine liikmesriikides ei ole kohustuslik, peaksid liikmesriigid töötama liiklusohutuse audiitoritele vastastikkuselt ühilduva koolitusprogrammi loomise suunas.

Neljandaks, nendele liikmesriikidele, kus on hästi-funktsioneerivad maantee infrastruktuuri ohutuse korraldamise süsteemid juba olemas, peaks jääma õigus kasutada olemasolevaid meetodeid tingimusel, et direktiivi nõudeid täidetakse.

Viiendaks pakub direktiiv rohkelt kasulike meetodite ja kriteeriumide näiteid, mida saab ohutuse inspekteerimiste käigus ja riski / õnnetuste analüüsimisel kohaldada. See rõhutab taas vajadust kohaste ohutute parkimisalade järele.

Kuuendaks ja viimasena juhitakse tähelepanu sellele, et liiklusohutuse pideva parandamise saavutamiseks tuleb arendada ja kohaldada uusi tehnoloogiaid.

Komisjonil on võimalik edendada parimate tavade vahetamist seoses ohutuse korraldamisega maanteedel, mis ei kuulu üleeuroopaliste võrkude alla, kuid, mis ehitati Euroopa rahastamisvahenditega. Kompromiss kindlustab, et parlament kaasatakse direktiivi normide muutmisesse ja edasisse arendamisse kohaselt. Tunnen kindlustunnet, et täiskogu toetab saavutatud kompromissi, mida hääletatakse 1. blokina.

Sooviksin siiralt tänada variraportööre, aga ka komisjoni ja nõukogu esindajaid nende intensiivse koostöö eest, isegi kui see ei ole teinud mu elu alati kergeks. Loodan, et direktiiv toob kaasa parandused, mida me vajame.

  Renate Sommer, fraktsiooni PPE-DE nimel – (DE). Härra juhataja, volinik, ka mina sooviksin teid lõpuks uue ametikoha puhul õnnitleda. Minu õnnitlused ning ma soovin teile kõike paremat, kuid ma sooviksin samuti väljendada lootust, et tulevikus ei saa me enam komisjonilt mõttetuid eelnõusid. Aasta tagasi lükkas transpordi- ja turismikomisjon komisjoni ettepaneku maantee infrastruktuuri korraldamise kohta tagasi, kuna see oli liialt bürokraatlik ning meie arvates ei toonud see kaasa mitte mingisugust lisandväärtust.

Usun endiselt, et direktiiv on tarbetu ning on ebatõenäoline, et see väärtust lisaks. Maanteede infrastruktuur erineb liikmesriigiti väga ulatuslikult ning arvan, et peaksime toetama üksnes neid liikmesriike, millel on vaja järgi jõuda, kuid selleks ei vaja me kõigile kohalduvat direktiivi. Direktiivi asemel oleks parem võtta vastu juhised, mis põhinevad liikmesriikide olemasolevatel headel tavadel.

Antud asjaoludel eelistaksin ma, kui me võiksime direktiivi täielikult tagasi lükata, kuid me ei kindlusta täiskogul selle valikuvõimaluse kasuks piisavat poliitilist enamust ning ka nõukogu nõuab sisutühje eeskirju, mis on põhjuseks, miks me oleme nüüd transpordi- ja turismikomisjoni raporti põhjal kompromissiga nõustunud. Sisuliselt koosneb see kompromiss pisimuudatustest, nagu näiteks keeleparandused või muudatused lisades, mis sätestavad ohutuse korraldamise protseduuride kohta rohkem üksikasju.

Liiklusohutus on meile muidugi väga oluline küsimus, kuid ELi tasandil on liiklusohutuse parandamiseks juba palju tehtud, näiteks seoses sõidu- ja puhkeaegadega, lisapeeglitega veoautodele, tunnelite ohutusega jne. Need on valdkonnad, kus on kasulik omada eeskirju ELi tasandil. Siin on võimalik enam teha, kuid üksnes juhul kui see aitab liiklusohutusele kaasa. Subsidiaarsuse printsiibi tõttu ei ole see siiski niimoodi maanteede infrastruktuuri ohutuse puhul, kuid kuna komisjoni ettepanekut on lahjendatud, on mul võimalik vaatamata oma vastuväidetele sellega leppida.

Direktiiv nõuab liikmesriikidel vaid nelja protseduuri sisse viimist seoses maanteede infrastruktuuri korraldamisega ning puudutab üksnes maanteid, mis moodustavad osa üleeuroopalisest võrgust. Kuna lisad ei ole siduvad, võivad liikmesriigid korraldada vajalikud menetlused ise. See tähendab, et liikmesriikidel on piisavalt ruumi, et säilitada nende olemasolevad tõhusad süsteemid. Neile, kelle juba on head korraldamise süsteemid, uusi kohustusi pole.

Samuti oleme kaotanud ulatuslikud teavitamisnõuded, mida komisjon soovis ning oleme ära hoidnud reguleerimisala laiendamise kiirteedele, mida soovis raportöör. Mis tahes muu oleks subsidiaarsuse printsiipi rikkunud.

Lõpptulemusena on meil nüüd direktiivi kujul juhised. See on esimene kord, kui ma midagi sellist kogen. See on tulemus, mida minu fraktsioon saab toetada, kuivõrd kõik, mida me algusest peale soovisime, olid juhiseid.

Kas ma võiksin paluda, et seoses 70. muudatusettepanekuga võtaksime me aluseks ingliskeelse versiooni, sest vähemalt saksakeelne versioon sisaldab vigu ning arvan, et ka teiste keelte versioone on vaja kontrollida.

  Bogusław Liberadzki, fraktsiooni PSE nimel – (PL). Härra juhataja, sooviksin alustada, öeldes kui hea meel mul on, et volinik on jäänud oma eelkäija seisukohale kindlaks. Härra Markov pühendas sellele direktiivile palju aega, kuid koos kõigi meiega oli ta teadlik, nagu proua Sommers ütles, et see direktiiv on tõsises ohus. Polnud selge, kas see oli määratud olema või mitte. Minu fraktsioon ning ma ise olime nende hulgas, kes soovisid direktiivi ja seda senini soovivad. Üks põhjus, miks me seda väga tahame, seisneb selles, et me soovime seda kasutada tõhusa vahendina tegevuseni viimiseks eriti riikides, mis on liiduga ühinenud viimase kahe laienemise ajal. Peame silmas meetodit, tehnoloogiat, kiirust ja ajakava nende infrastruktuuri moderniseerimiseks, et ohutust parandada. Selleks on väga olulised põhjused. Kui liiklusõnnetuste arv Poolas on sarnane Saksamaa omale, siis see tähendab, et olukord Poolas on halb. Sama kehtib teiste uute riikide kohta. Sel põhjusel toetame esitatud kompromisse ja muudatusettepanekuid. Kutsun üles tugevale toetusele. Tegemist ei ole lihtsalt kompromissiga esitatud versiooni maine säilitamiseks. Usun, et see on oluline kompromiss, mis peaks olema kõigile puudutud osapooltele vastuvõetav.

Sooviksin veel kord tänada härra Markovit koostöö eest. Vastupidiselt teie poolt öeldule ei olnud te raske isiksus. Mul on hea meel, et meil on võimalik kehtestada oluline instrument, mis parandab maanteeliikluse ohutust.

  Paweł Bartłomiej Piskorski, fraktsiooni ALDE nimel – (PL). Härra juhataja, ka mina sooviksin edastada volinikule sooja tervituse ning usun, et me teeme koostööd ja töötame koos hästi.

Töötame täna direktiiviga maanteetranspordi ohutuse kohta. See vastab kindlasti praegusele parlamendi Strasbourgi istungile määratud teemale. Eile töötasime jalakäijate ja jalgratturite ohutuse teemaga. Täna varasemalt arutasime ohtlike kaupade transporti ning nüüd arutame maanteede ohutust. Homme arutame ettepanekut, mis käsitleb intelligentseid autosid.

Kõik see on hea uudis Euroopa Liidu kodanikele, sest see näitab, et Euroopa Parlament töötab spetsiifiliste küsimustega, mis võivad parandada nende ohutust maanteedel reisides. See hea uudis tõstatab muidugi terve rea küsimusi. Esiteks on meil vaja aru saada, et see on sündmuste jada ning ükski nendest direktiividest või teistest õigusaktidest ei lahenda probleemi üksinda. Peame mõistma, et meie sooviks on süsteemi parandada, nii et õnnetuste arv väheneks aasta aastalt ning nende õnnetuste tagajärjed muutuks aina vähem tõsiseks. Nende meetmete rakendamine on siiski väga oluline. See kehtib eriti uute riikide puhul, kelle maanteede infrastruktuur on jäetud tõsiselt hooleta. Direktiiv on neile väga oluline. Tuleks teha selgeks, et tegemist ei ole Euroopa õiguse ülereguleerimise juhuga. Tegemist on direktiiviga, mis võib olla kasulik, sätestades standardid, mille valitsused peavad ellu viima.

Sooviksin täiendada härra raportöör Markovi poolt öeldut. See on mõistlik ja positiivne dokument. Nagu ma varem ütlesin, on see osa Euroopa Parlamendi käimasolevast tööst, mille eesmärgiks on parandada liiklusohutust kodanike jaoks. Olen selle eest tänulik ning usun, et tulevikus täiskogu jätkab oma tööga sellel teemal.

  Eva Lichtenberger, fraktsiooni Verts/ALE nimel – (DE). Härra juhataja, volinik, oma märkustes direktiivile mainisite, et seoses surmadega õnnetusjuhtumite tagajärjel on statistika näidanud eriti viimase aasta jooksul olukorra halvenemist, samas kui eelnevalt on toimunud surmade arvu vähenemine. Selle seos infrastruktuuri endaga on tõenäoliselt väike, sest on ebatõenäoline, et üksnes ühe aasta jooksul on Euroopa maanteede olukord niivõrd kiiresti halvenenud, et korraga sureb liiklusõnnetustes palju enam inimesi.

Mõistate minu sissejuhatavatest märkustest, et olen selle direktiivi suhtes teatud määral skeptiline. Ka mina oleks leidnud, et juhised on piisavad. Mulle pole endiselt täielikult selge, millist lisandväärtust selle direktiiviga luuakse ning ma jälgin rakendamise protsessi väga hoolsalt, et näha täpselt, kuidas see saavutatakse.

Minu jaoks, nagu mina seda näen, on alati probleemiks fakt, et liiklusohutuse valdkonnas puudub sümmeetria. Ühelt poolt liigume abinõude loomiseks väga kiiresti edasi tehniliste meetmetega, isegi kui tegemist on lihtsalt nende maksumuse tõstmisega ning vastav ohutuse alane kasu ei ole täielikult selge. Samuti oleme helded, kui see puudutab infrastruktuuri ning võtame siin vastu laiaulatuslikud normatiivsed meetmed. Kui asi puudutab aga inimesi, kes on õnnetusjuhtumite kontekstis endiselt võtmeteguriks, esineb selles kojas äärmine vastumeelsus küsimuse üle isegi rääkida.

Usun endiselt, et kui juht ei suuda ilmastikutingimustega kohaneda, saab tal olema väga raske, sest ilm on miski, mida me ei saa endiselt ELi tasandil kontrollida ning ilmastik on alati omanud õnnetustele suurt mõju. Ootan, et näha, mis hakkab toimuma rakendamise ajal ning jälgin seda väga hoolikalt.

  Leopold Józef Rutowicz, fraktsiooni UEN nimel – (PL). Härra juhataja, liiklusõnnetused on peamiseks surma ja vigastuste põhjuseks arenenud transpordisüsteemidega riikides. Direktiiv maanteede infrastruktuuri ohutuse parandamise kohta üleeuroopalistes võrkudes on dokument, mis vähendab õnnetusjuhtumite arvu. See on vajalik normistik ning see tegeleb laiaulatuslikul viisil maanteeohutusega projekteerimisest kuni nende kasutamiseni. Esitatud muudatusettepanekutel on mõistlikud põhjendused. Tegin ettepaneku jätta välja muudatusettepanek artikli 5 lõikele 1, mis pikendas maanteevõrgu ohtlike lõikude kontrollide läbiviimise perioodi ühelt aastalt kolmele. Kui direktiivi rakendama hakatakse, on see pikendamine ebavajalik. Tegemist on kõikehõlmava direktiiviga ning vastavalt parema järelevalve tingimustele peaks olemasolevate, ehitatavate, uuendatavate ning planeeritud maanteede ohutus vähendama surmaga lõppevate õnnetuste arvu aastaks 2010 poole võrra.

Selleks, et vähendada õnnetusjuhtumite arvu Euroopa Liidu teedel, saavad liikmesriigid tugineda direktiivi normidele riiklike ja piirkondlike maanteede järelevalvet korraldades. Igal aastal kaotab liiklusõnnetustes oma elu umbes 40 000 inimest ning seda tüüpi õnnetused on peamiseks alla 45-aastaste inimeste surma põhjuseks. Samuti on oluline tegutseda, et kindlustada sõidukite parem seisukord ja kvaliteet. Samuti on vajalik tegevus infrastruktuuri ja koolituse parandamiseks ning turvalise juhtimise kohta informatsiooni levitamiseks.

Sooviksin õnnitleda raportööri härra Markovit hea raporti ning direktiivi koostamisele kaasa aitamise puhul. Toetame seda direktiivi.

  Jaromír Kohlíček, fraktsiooni GUE/NGL nimel – (CS). 2001. aastal oli üks olulisi Euroopa Liidu eesmärke seoses maanteeliiklusega vähendada Euroopas surmaga lõppevaid liiklusõnnetusi 2010. aastaks 50% võrra, ehk iga-aastaselt viiekümnelt tuhandelt kahekümne viie tuhandeni. Senini on tulemused olnud väga rahuldavad. Surmade arv oli 2005. aastal 41 500. Järelikult on meil vaja uusi meetmeid. Liiklusohutust ei määra üksnes sõiduki ohutus ning juhi koolituse kvaliteet, vaid ka infrastruktuuri olukord ehk maantee-ehituse ohutus ja tee märgistamine. Enamik olemasolevatest meetmetest keskendub sõidukiohutusele, samas kui mõned püüavad mõjutada juhtide koolitamist ning kõrvaldada, näiteks punktisüsteemi abil, need juhid, kes võivad teistele maanteel liiklejatele ohtlikud olla.

Senini pole maanteede infrastruktuuri parandamise meetodi valdkonnas Euroopa Liidu tasandil palju tehtud. Järelikult peab niinimetatud parimat tava levitama nii kiiresti kui võimalik. Kuivõrd üleeuroopalise transpordivõrgu TEN-T osaks olevaid maanteid peetakse kõige tähtsamateks, käsitleb raport ka seda küsimust. Arvan, et sihtotstarbelised investeeringud infrastruktuuri ja teetähiste korrashoidu, sealhulgas informatsioonitehnoloogia kohaldamine, on pika-ajaliselt vajalikud ning mitte ainult peamistel maanteedel ning uutes liikmesriikides. Lisaks passiivsetele ja aktiivsetele turvaelementidele uutes autodes ning eCall süsteemile, on see aspektiks, mis võib omada tulevikus liiklusohutusele suurimat mõju. Fraktsioon GUE/NGL soovitab tungivalt raporti poolt hääletada.

  Michael Henry Nattrass, fraktsiooni IND/DEM nimel. – Härra juhataja, kui komisjon püüdis kehtestada harmoniseeritud mõõdistamist, sai ta ennist Ühendkuningriigilt lüüa – komisjon tabati kui graffiti vandaali, kes püüdis Ühendkuningriigi liiklusmärgid üle värvida. Kuid nad ei kuula ning härra Markov viib liiklusohutuse standardid rahva poolt mitte valitud voliniku kontrolli alla.

5. muudatusettepanek on hea: „Mitmes liikmesriigis on juba hästitoimiv maanteede infrastruktuuri ohutuse korraldamise süsteem. Nendel riikidel tuleks lubada jätkata olemasolevate meetodite kasutamist.” Kas osad riigid harmoniseeritakse enam kui teised? Millised riigid? Palun nimetage nimed.

Ühendkuningriigi maanteedel on kõrged ohutusstandardid – näiteks on liiga palju kiirust mõõtvaid kaameraid. Miks mitte neid harmoniseerida? Palun eemaldage neid nii palju kui soovite. 53. muudatusettepanek nõuab märgistuse nähtavuse ja loetavuse harmoniseerimist ning 49. nõuab harmoniseeritud liiklusmärke ja teemärgiseid. Kas see loetavus kujundatakse Ühendkuningriigi sõidukijuhtide segadusse ajamiseks 35 ELi keeles? Mis see on? Kas raportöör pakub välja tohutusuured liiklusmärgid massiivse tekstiga, nii et sõidukijuhid distantsilt oma emakeele ära tunneksid? Või ehk parkimisalad, nii et sõidukijuhid saaksid väljuda ning neid lugeda? Mida järgmisena? Ühendkuningriigi vahemaad on miilides, peatumismärgid on jardides. EL on loodud harmoniseerimise otstarbel, mitte inimeste jaoks, mille tulemuseks on, et rahva poolt mitte valitud volinik kaotab tagaukse kaudu sisenedes, inimestelt küsimata, Ühendkuningriigi mittemeetrilised vahemaad ning traditsioonid.

Raporti pealkiri peaks olema „EL ei oska märke lugeda”. Niisiis on see välja öeldud. Hoidke vahemaad, kuulake inimesi, mitte poliitikuid. Kui te soovite jännata mittemeetrilise mõõtmisega, laske meil pidada selle kohta Ühendkuningriigi ja Iiri referendum või te soovite lihtsalt veel rohkem liiklushuligaansust? Ühendkuningriigil oleks väljaspool ELi parem.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE) - (PL). Härra juhataja, enne kui ma annan arutelule oma panuse, sooviksin ma õnnitleda volinikku tema ametisse nimetamise puhul.

Seoses sõidukite ja juhtide suhtes kohaste meetmete võtmisega on saavutatud liiklusohutuse valdkonnas edasiminek. Vaatamata sellele on palju vaja veel teha, kuivõrd statistika on ärevust tekitav. Igal aastal sureb Euroopa Liidu maanteedel umbes 43 000 inimest. Globaalsel tasandil on surmade arv liiklusõnnetustes veelgi jubedust tekitavam, kuivõrd see küündib 1,2 miljoni isikuni. Pea ühe kolmandiku noorte inimeste surmade põhjuseks on õnnetusjuhtumid.

Algatus, mille eesmärgiks on parandada maantee infrastruktuuri ohutust, on väga oluline. Seda põhjusel, et maanteede füüsiline seisukord on oluliseks faktoriks, mis iga päev õnnetusjuhtumite tekkele oluliselt kaasa aitab. Suur osa olemasolevast maanteevõrgust ehitati kümnendeid tagasi. Füüsilise seisukorra ja remonditavuse ning samuti tänase liiklustiheduse tõttu ei vasta see enam praegustele ohutusstandarditele.

Jagan raportööri vaadet, et direktiiv ei peaks kohalduma mitte üksnes üleeuroopalise maanteevõrgu teedel: selle reguleerimisala peaks olema märksa laiem. Statistika kohaselt leiab vaid 7% surmaga lõppevatest õnnetustest aset kiirteedel. Kaks kolmandikku nendest, kes kaotavad oma elu liiklusõnnetustes, on õnnetuste ohvrid ühesuunalistel teedel väljaspool tiheasutuse alasid maapiirkondades. Ohutusküsimused on vaja võtta arvesse planeerimise ja projekteerimise staadiumis, sealhulgas maantee infrastruktuuri planeerimisel, aga ka siis, kui neid teid hakatakse kasutama.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE) - (RO). Austatud juhataja, härra volinik, kallid kolleegid, igal aastal sureb Euroopa Liidus umbkaudu 43 000 inimest ning teised umbkaudu 1,7 miljonit inimest saavad liiklusõnnetustes vigastada. Lisaks turvalisemate sõidukite projekteerimisele ja ehitamisele peaksid liikmesriigid investeerima samuti maantee infrastruktuuri ohutusse.

Liiklusohutuse mõjuhinnang peaks näitama strateegilisel tasandil erinevate infrastruktuuriprojektide planeerimise alternatiivide mõju liiklusohutusele ning see peaks olema maantee valimisel otsustavaks.

TRAN komisjon toetas muudatusettepanekut, mille kohaselt saavad liikmesriigid rakendada selle direktiivi norme heade tavade kogumina ka riiklike maanteeinfrastruktuuride suhtes, mis ei kuulu TEN-T võrku, kuid mis on täielikult või osaliselt ehitatud ühenduse rahastamisvahendeid kasutades.

Jalgrattasõidu julgustamiseks eriti linnaaladel peaksid liikmesriigid planeerima iga transpordiinfrastruktuuri projekti puhul jalgrattateid selliselt, et ristumisi põhimaanteedega välditakse nii palju kui võimalik.

Pean ülimalt vajalikuks, et liikmesriigid kindlustaksid piisava teemärgistuse, et hoiatada liikluses osalejaid maanteeinfrastruktuuri lõikude eest, mida parandatakse ning mis võivad ohustada liikluses osalejate turvalisust.

Samuti arvan, et juhul kui selle direktiivi alusel normide rakendamine loob uued kohustused maanteeinfrastruktuuri projektide elluviimiseks, peaksid komisjon ja liikmesriigid kindlustama eraldatud rahastamisvahendite kohase suurendamise.

Lõpetan rõhutades vajadust ehitada ohutumaid parkimisalasid ning loodan, et volinik toetab sel otstarbel minu poolt 2009. aasta liidu eelarve juurde esitatud muudatusettepanekut. Õnnitlen raportööri.

  Nathalie Griesbeck (ALDE) – (FR). Härra juhataja, daamid ja härrad, sooviksin väga tänada meie raportööri arutelude eest, mida ta kaks aastat selle teksti, mis on suunatud ohutuse parandamisele Euroopa maanteevõrgul, ettevalmistamisel transpordi- ja turismikomisjonis juhtis.

See oluline ja pidevalt korduv teema on suur mure täiskogule, kellel palutakse tihti avaldada arvamust terve rea sõiduki ohutusstandarditega seotud tehniliste küsimuste osas ning taas kord saame täna õhtul märkida, et oleme vastanud Euroopa rahva hüvanguks väga konkreetsel viisil. Seda sorti ohutusküsimused puudutavad ning mõjutavad neid nende igapäevases elus ning tõesti, kui selle õigusakti ettepaneku eesmärgiks on alandada õnnetusjuhtumite riski ning vähendada surmade ja vigastuste arvu meie teedel, aidates kindlustada, et ohutus integreeritakse kõigisse üleeuroopalise võrgu maanteede infrastruktuuri planeerimise, projekteerimise ja käitamise faasidesse, siis väärib see meie tähelepanu.

Mina omalt poolt toetan seda algatust, sest direktiivi ettepanek annab liikmesriigi majandusliku ja strukturaalse tegelikkusega mittearvestavaid ja ülemääraselt rangeid menetlusi sätestamata selguse, nõudes enne iga uue ehitusprojekti alustamist mõjuhinnangu korraldamist, liiklusohutuse auditi läbiviimist, mis võimaldab arendada olemasolevaid rajatisi ning riskijuhtimise menetluse läbiviimist, mis annab kindlaksmääratud riskidele konkreetsed vastused. Kuigi ma pole nii optimistlik kui volinik Tajani, loodan ma, et komisjoni hinnang kõigi nende meetmete mõju osas on realistlik.

Arvan tõesti, et on väga hea, kui meil õnnestub nende meetmete sisseviimisega hoida igal aastal Euroopa maanteedel hinnanguliselt ära pea 7000 liiklusõnnetuses saadud vigastust ning pea 600 surma.

  Wiesław Stefan Kuc (UEN) - (PL). Härra juhataja, mul on hea meel, et me töötame direktiiviga, mis puudutab maanteeinfrastruktuuri ohutuse korraldamist. Praegu on teatud liikmesriikides nagu Saksamaal, Taanis, Prantsusmaal, Rootsis, Hollandis, Austrias, Hispaanias ja Ühendkuningriigis ohutu maanteedevõrgustik, kuid see ei tähenda, et seda ei võiks veelgi parandada. Teistes riikides nagu Tšehhi Vabariigis, Itaalias ja Portugalis on võrgustik keskmise tasemega ning ülejäänutes, nagu Poolas, Rumeenias ja Bulgaarias, on see lihtsalt halb.

Eesmärgiks on tagada liidu kodanikele kõigis liikmesriikides maksimaalne ohutus. Seetõttu on üllatav, et kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega ning seda sisuliselt rikkumata, püüame vältida kohustuslike tingimuste rakendamist. Paljud küsimused jäetakse liikmesriikide otsustada, nagu näiteks reguleerimisala laiendamise otsustamine riiklike maanteede osas, mis ei kuulu üleeuroopalisse maanteevõrku.

Antud asjaoludel tõusetub küsimus, kuidas me kavatseme parandada teiste maanteede seisukorda, näiteks Poolas. Kuidas saame nõuda, et mitme meetri sügavusi kraave ei kaevataks ning et kiirteedel ja ka siseriiklikel teedel oleksid ohutusrajad? Kuidas saame nõuda, et maantee pindadel kasutataks värvi, mis oleks nähtav ka vihmaste ilmadega ning et ebavajalikud märgid ja märgistused eemaldatakse? Kõike seda pole võimalik saavutada, kui direktiivi ettepanekus, mida me praegu arutame, sisalduvad normid ei ole kohustuslikud. Seetõttu teen ettepaneku, et transpordi- ja turismikomisjoni liikmed külastaksid Poolat. See võimaldaks neil langetada õige otsuse ning veenda kõiki parlamendiliikmeid seda toetama.

Toetasin enam härra Markovi varasemat raportit, kuid usun, et ta ei alistu survele ning jääb oma vaadetele kindlaks. Toetan lisade I, II ja III siduvaks muutmist. Lõpetuseks soovin raportööri õnnitleda.

  Reinhard Rack (PPE-DE) - (DE). Härra juhataja, liiklusohutus on Euroopas oluline teema. Palju on veel vaja teha, et kindlustada meie poolt soovitava kõrge ohutustaseme saavutamine maanteel liiklejatele ning transporditeid ääristavale keskkonnale. Selle saavutamiseks vajame eeskirju ja määrusi. Siiski, nagu me teame, on paber kannatlik ning liiga palju paberit võib olla ohtlik.

Lisaks suurel hulgal bürokraatia ettenägemisele, oli esialgne eelnõu puudulik just järgmise poolest: suur rõhk oli retoorikal ning vähene sisul, mis on põhjuseks, miks me suunasime selle esimesel lugemisel komisjoni tagasi. Teisel korral näib kõik üpris erinev – olles ettevaatlikult optimistlik – kõik näib veidi parem. Proua Sommer rääkis juba praeguse teksti põhisisust. Mida me sooviksime, on midagi, mis on enam juhendilaadne ning ei oma siduvat iseloomu. Soovime heade tavade vahetamist, kuid me ei pea olema normeerivad.

Eelkõige ei soovi me, et lisad oleksid liikmesriikidele siduvad. Piirame end TENidega üpris tahtlikult. Paljud meie kaasparlamendiliikmetest on öelnud, et palju juhtub ja võib juhtuda ka teistel teedevõrkudel ning vastuseks sellele juhiksin ma tähelepanu, et mitte miski ei takista liikmesriikidel tegutseda. Vastupidi, meil kõigil oleks hea meel, kui liikmesriigid teeksid oma tööd ning ei istuks lihtsalt mugavalt ning ootaks igas olukorras, et Euroopa tegutseks.

Sellest vaatevinklist vaadatuna arvan, et bürokraatia vähendamise järel oleme andnud sellele teemale konstruktiivse panuse ning võime selliselt jätkata. Veelgi enam, kuivõrd mitteformaalsete kolmepoolsete kõneluste käigus saavutati nõukoguga konsensus, saame selle asjaga esimesel lugemisel lõpetada. Kõik, mis jääb, on rakendamine ning see on liikmesriikide ülesanne.

  Inés Ayala Sender (PSE) - (ES). Härra juhataja, sooviksin alustada härra Tajani tervitamisega tema uues rollis transpordi valdkonna volinikuna. Loodan, et meil õnnestub temaga edukalt koostööd teha ning eelkõige viia sisse parandused liiklusohutuse valdkonnas, nagu ta isegi loodab.

Teiseks sooviksin ma siiralt õnnitleda härra Markovit ning tänada teda püsivuse ja kannatlikkuse eest kokkuleppe suunas püüdlemisel ning selle saavutamisel. Pole mingit kahtlust, et see on endiselt ebapiisav, kuid see on kindlasti rahuldav, arvestades, et eksisteeris jäädavalt blokeerimise risk. Selles osas usun, härra Markov, et peame olema mõõdukalt rahul, kuid igal juhul rahul.

Nagu te õigesti ütlesite, on see väike samm, kuid see on esimene samm ning seoses liiklusohutusega oleme harjunud olema kannatlikud ning vähehaaval väikeste võitude saavutamisega kõigi liiklusõnnetuste ohvrite ja nende perekondade nimel.

Oleme algusest peale uskunud, et see tekst, mille eesmärgiks on liiklusõnnetuste vastase võitluse nõiaringi lõpetamine, on oluline: peale kiirusepiirangute ning veres alkoholi sisalduse tasemete eeskirjade sätestamist oli aeg rääkida vajadusest muuta juhtide suhtumist ning sõidukite turvalisuse taset; nüüd on aeg tuua esile mustad plekid Euroopa maanteevõrgus.

Seetõttu on mul hea meel, et oleme lisanud sellesse menetlusse piisavate ohutute parkimisalade aspekti, mida me nõudsime teistes tekstides ning mis omab minu arvates selles tekstis märkimisväärset tähtsust.

Samuti on mul hea meel, et meil on õnnestunud kindlustada, et tekst teeb konkreetse viite suunavööndite vahelistele aladele ja põrkepiiretele, mis hoiavad ära vähem kaitstud liiklejate, nagu näiteks mootorratturite, vigastused ja surmad, kuivõrd nende arvu praegune suurenemine põhjustab tegelikkuses uusi õnnetusi.

Viimasena tervitan ma samuti fakti, et erilist tähtsust on omistatud kõigile vähem kaitstud liiklejatele, ning erilist rõhku ületuskohtadele, kuivõrd neid tuleb auditites arvesse võtta.

Kokkuvõttes soovin ma öelda, et on olemas tulevikku-orienteeritud intelligentsete ja interaktiivsete liiklusmärkide käibelevõtu dimensioon, mida arendatakse ning mis kahtlemata omab tulevikus liiklusohutusele märkimisväärset mõju. Samuti tervitan asjaolu, et rõhku on asetatud audiitorite koolitamisele. Minu arvates on see tulevikule oluline professionaalne valdkond.

  Marios Matsakis (ALDE). - Härra juhataja, soovin õnnitleda härra Markovit mitte ainult raporti kvaliteedi, vaid ka püsivuse eest selle lõpetamisel, hoolimata tema teele, peamiselt mõnede transpordi- ja turismikomisjoni liikmete poolt võib-olla tahtmatult, tehtud takistustest.

On tõesti kahetsusväärne, et tegeledes raportiga, mille ainsaks eesmärgiks on päästa tuhandete ELi kodanike elud, on teatud kolleegid püüdnud selle komisjoni ettepaneku edasiminekut peatada, kasutades ehk kahtlustavalt ning kantuna Briti imperaatorlikkusest rahvuslikult motiveeritud õiguslikke vabandusi, tuues põhjuseks näiva subsidiaarsuse. Ehk peaksid mõned meist kaaluma vaadet, et see, mida Euroopa täna vajab, on enam ühtsust ja ühtekuuluvust ning vähem subsidiaarsust. Sellegipoolest on viivitusel ka mõningad kasulikud aspektid, sest see on andnud raportöörile võimaluse raportit parandada, viies muu hulgas sisse paljud muudatusettepanekud, mis esitati esimesele raporti projektile.

See on väga teretulnud. Seoses raporti sisuga on minu peamiseks märkuseks see, et ma nõustun raportööriga, et lisad I, II ja III peaksid olema õiguslikult siduvad. Kui need seda pole, siis kahaneb selle ettepaneku väärtus kindlasti.

Sooviksin lõpetada, kasutades võimalust tuletada täiskogule ja volinikule meelde kaks olulist küsimust liiklusohutuse kohta. Esiteks saab tõhus kõrge hõõrdeteguriga teekate vähendada sõiduki pidurdusmaad kuni 50%. See võib tuua kaasa väga olulise muutuse meie maanteedel liiklusõnnetuste vähendamiseks.

Minu teine märkus ei ole selle raportiga otseselt seotud, kuid see on väärt igal võimalusel uuesti ja uuesti mainimist. See on järgmine: üks kolmandik kõigist surmaga lõppevatest autoõnnetustest on seotud alkoholiga. Paljud on seotud alkoholi tasemega juhi veres, mis jääb allpoole olemasolevaid lubatud piire. Kodanikke ja meid endid ei tohiks ninapidi vedada. Juhtimise puhul ei ole olemas ohutut alkoholitaset. Mis tahes alkoholi tarbimine kahjustab juhtimisvõimet. Kui me soovime oma teedel tapetavate inimeste arvu oluliselt vähendada, peaksime kaaluma null-alkoholitaseme poliitika rakendamist kõigi juhtide suhtes.

  Dieter-Lebrecht Koch (PPE-DE) - (DE). Volinik Tajani, sooviksin teid õnnitleda ning soovida teile otsuste langetamisel edu. Härra juhataja, daamid ja härrad, mis eristab rallisõitjat tavalise auto, kaubaauto või bussi juhist või kasvõi jalgratturist? Rallisõitja tutvub enne sõitu rajaga, et saada selle kvaliteedist ülevaade. Ilmselgelt on see midagi, mida ei saa ulatuslikel üleeuroopalistel teevõrkudel teha. Olenemata, kus me Euroopa Liidus asume, peab meil olema võimalik tugineda kvaliteedi miinimumtasemele maanteeinfrastruktuuris.

Maanteeinfrastruktuuri korraldamine on seega Euroopale oluline teema. Liiklusohutuse parandamine – nagu see täiskogu on korduvalt öelnud, omab horisontaalset dimensiooni. See peab põhinema integreeritud lähenemisel, milles ühendatakse olemasolevate ja uute normide rakendamine ning hea tava levitamine. Juhid, sõidukid ning infrastruktuur – kõik mõjutavad liiklusohutust. Me ei alusta nullist. Mõnedel riikidel on juba meetodeid ning strateegiad maantee infrastruktuuri ohutuse korraldamiseks ning neil peab olema võimalik need säilitada. Selles kontekstis on maanteeinfrastruktuuri korrashoid ning laienemine täpselt samamoodi tulevikku suunatud teemadeks nagu uurimistöö, haridus ja tööhõive.

Sooviksin siiski keskenduda ühele detailsele punktile. Minu arvates on äärmiselt oluline parandada üle Euroopa parkimisrajatisi raskeveokitele – see on ohutuse korraldamise võtmeelemendiks. Kui paljudel teistel töötajatel on võimalik süüa hommikusööki oma peredega ning lõpetada töö kell 17.00, siis kaubaautojuhid veedavad korraga maanteedel päevi ja öid nädalaid – seda koos kehva arstiabiga, leppides kannatlikult kodust eemalolekuga, rääkimata väga erinevatest sanitaarruumidest. Tõesti, erinevalt enamikust inimestest peavad kaubaautojuhid maksma nende rajatiste eest kõrget hinda. Samuti on nad sunnitud end ogaraks maksma, kui nad ei suuda leida kohast parkimisala, kus nad saaksid peatuda ning järgida Euroopa õigusaktiga ettenähtud puhkeaegasid. See on teine põhjus, miks me seda direktiivi vajame.

  Luís Queiró (PPE-DE) – (PT). Arutleme liiklusohutuse üle. Ettepanek võtta vastu direktiiv on aga elanud tee peal läbi mitmeid õnnetusi. Alustuseks lükkas transpordi- ja turismikomisjon komisjoni ettepaneku tagasi, pidades seda tarbetuks ning subsidiaarsuse põhimõttega vastuoluliseks.

Pärast seda, kui nõukogu nõustus komisjoni ettepaneku üldise lähenemisviisiga, mille eesmärgiks oli kõrvaldada direktiivi lisade õiguslikult siduv iseloom ning piirata selle kohaldamine üksnes üleeuroopalise teevõrgu suhtes, oli lõpuks võimalik – tänu raportööri pühendumusele, keda ma pean õnnitlema – võtta raport transpordi- ja turismikomisjonis vastu.

Raport mitte ainult ei muuda teksti vähem bürokraatlikuks vaid võtab samuti arvesse erinevad maantee ohutuse korraldamise tasemed erinevates riikides. Raport soodustab seega heade tavade vahetamist, püüdes koordineerida tegevusi nii ELi tasandil kui liikmesriikide vahel paremini.

Seetõttu pakub rahulolu asjaolu, et me leiame end taas selle küsimuse üle arutamas, põhinedes nüüd tekstil, mis pakub uuendatud lisandväärtust, mis peegeldab võimekust koordineerida tegevusi liidus ning mis pakub meile kohasemaid lahendusi, arvestades, et päris elu, nagu me hästi teame, on üpris mitmekesine. See annab meie kodanikele selge signaali, et hoolimata mõningatest õnnetustest tee peal ei ole meil põhjust peatuda.

Selles kontekstis pakutakse välja lähenemisviis ja head tavad kõigi maanteekorralduse etappide jaoks, alates maanteeohutuse mõjuhinnangutest kuni audititeni, võrguohutuse korraldamiseni ja inspekteerimisteni.

Tuleks rõhutada, et muudetud kujul direktiiv ei näe ette mis tahes tehniliste eeskirjade või menetluste vastu võtmist. Selle asemel julgustatakse liikmesriike kasutama määratletud metoodikaid parimal viisil ära juhendite andmise kaudu, kutsudes üles kohaldama neid isegi siseriiklikel teedel, mis ei kuulu üleeuroopalisse teevõrku.

Härra juhataja, olen lõpetamas. 2001. aastal seadis Euroopa Liit ambitsioonika eesmärgi vähendada surmade arvu Euroopa maanteedel aastaks 2010 poole võrra. Ootame, et see direktiiv koos paljude teiste siin täiskogul juba arutatud ja vastu võetud algatustega, aitab samuti päästa paljude liiklejate elusid Euroopa maanteedel.

  Antonio Tajani, komisjoni liige − (IT). Härra juhataja, daamid ja härrad, sooviksin vastata paljude parlamendiliikmete poolt selle arutelu vältel tehtud märkustele. Hoolimata hilisest tunnist peegeldab niivõrd paljude parlamendiliikmete kohal viibimine teema erakordset tähtsust ning asjaolu, et kõik peavad seda prioriteediks.

Esmalt soovin ma tänada härra Markovit töö eest. See ei saanud olla lihtne, kuid hea poliitik peab olema võimeline vahendamisoskust kasutama. Mulle näib, et härra Markov on seda kasutanud, saavutades tulemuse, mida komisjon kindlasti toetada saab.

Seoses komisjoni ettepanekutega, millele proua Sommer viitas, usun ma, et eileõhtusel istungil rõhutasin ma oma poliitilises avalduses komisjoni, aga ka parlamendi, pühendumuse tähtsust liiklusohutuse tundlikus valdkonnas. Olgugi, et see ei ole täielikult komisjoni pädevuses, soovin muuta selle prioriteediks, kuna usun, et meie sisetunne isadena kohustab meid ette võtma suurema algatuse maanteedel surmade arvu drastiliseks vähendamiseks.

See on põhjus, miks ma soovin muuta ürituse, mille komisjon on kohtumisena noorte inimestega 10. juulil Brüsselis kavandanud mitte ametlikuks asjaks vaid eriliseks sündmuseks, kui võimalik kõrge meedia profiiliga, kutsudes rahvast üles kirjeldama riske, millega nad igapäevaselt teedel kokku puutuvad ning eriti riske, millega on silmitsi noored inimesed.

Samuti sooviksin vastata härra Matsakise poolt öeldule: jagan tema vaadet seoses alkoholiga. Alkohol ja uimastid on kaks elementi, mis ohustavad liiga paljude noorte inimeste elusid maanteedel üle kogu Euroopa. See on põhjus, miks ma kutsun teid osalema noortele inimestele 10. juulil korraldataval üritusel. Peame neid teavitama mittekahtleval viisil riskidest, millega nad silmitsi on, eriti õhtuti diskoteekidest ja nädalavahetustel ööklubidest lahkudes.

Seetõttu tähistatakse 13. oktoobril linnades Euroopa liiklusohutuse päeva. Komisjon teeb ettevalmistusi Pariisis, aga ka teistes Euroopa linnades. Lubage meil koos täiskogu parlamendiliikmetega kanda hoolt selle eest, et need ei ole lihtsalt mööduvad fenomenid vaid päevad, mis kannavad noortele inimestele positiivset sõnumit. Kui oleme võimelised päästma isegi ühe inimelu, jääb see hea tegu meiega ülejäänud eluks. See on põhjuseks, miks me peame pühenduma ning miks ma selles küsimuses nii kirglik olen, mida, ma kordan, ma pean transpordisektori prioriteediks ning minu kohustuste ülioluliseks aspektiks.

(FR) Tõlkimine on ehk lihtsam, kui ma räägin prantsuse keeles. Sooviksin tänada Antonio Tajani, komisjoni liigeproua Griesbecki selle eest, et ta ütles, et tal oli väga hea meel, et ma rääkisin prantsuse keeles, kuid kui ma esimest korda kuue kuu vanuselt Pariisi läksin, hakkasin ma enne rääkima prantsuse keelt kui itaalia keelt. Jätkan siiski itaalia keeles.

komisjoni liige − (IT) Proua Lichtenberger ütles, et kindlasti on süüdi inimlik eksimus. Ütlesin oma kõnes, et inimlik eksimus on kindlasti peamine faktor, kuid vaid mõelge, kui palju õnnetusi põhjustavad halvasti ehitatud teed: peame mõtlema vaid veesuusatamisele. Halvasti ehitatud teest piisab tihtipeale inimese surma põhjustamiseks, kes võis sõita normaalsel kiirusel, üksnes seetõttu, et mõned struktuurielemendid on vigased. Nõustun härra Matsakisega ning tervitan tema tehnilist nõu seoses pidurdusvahemaadega ning spetsiaalsete materjalide kasutamisega teede pinnastel. Peame saatma välja signaale, positiivseid sõnumeid. Ma ei arva, et millal iganes positiivse sõnumi edastamise korral, tuleks rääkida Euroopa Liidu poolsest sekkumisest.

Pean kahetsusväärseks, et härra Nattrass võttis sõna ning lahkus pärast seda kojast, sest küsimuste esitamisel on mõtteks kuulata ka vastuseid – seda isegi volinikult, kes on osalenud mitmetel valimistel ning keda on mitmel korral Euroopa Parlamenti valitud; võin teile kinnitada, daamid ja härrad, et Itaalia süsteemi alusel on palju raskem Euroopa Parlamenti valituks saada kui seda Ühendkuningriigis. Siiski, ma ei tahtnud laskuda poleemikasse – see oli vaid väike teravmeelne märkus ning lootkem, et härra Nattrass kuuleb meid oma kabinetis. Sellest hoolimata pole ta ilmselt olnud sel õhtul arutluse all olevat õigusakti lugedes piisavalt tähelepanelik. Õigusakt, mida me täna õhtul arutame, ei esita Ühendkuningriigile või Saksamaale mingeid nõudmisi, sest direktiivis sisalduvad menetlused on Ühendkuningriigi ja Saksa süsteemidest inspireeritud. Seetõttu usun, et teksti hoolikal ülelugemisel on härra Nattrassil võimalik oma seisukohta muuta.

Nõustun proua Ticău, härra Kuci ja proua Ayala Senderi esitatud palvega seoses parklatega täielikult – vihjasin sellele sõnavõtus, kui ma püüdsin saavutada transpordi- ja turismikomisjoni usaldust – ning Valenciennes’i algatus oli esimeseks sammuks. Kavatsen minna kaugemale mitte üksnes seetõttu, et tulemused on olnud selgelt positiivsed. Paljud parlamendiliikmed, sealhulgas mõned uutest liikmesriikidest on palunud mul võtta ette tegevusi eriti piiril Venemaaga, sest kaubaautosid lõhutakse seal. Seetõttu usun, et tegevust on vaja ka seal ning komisjoni käivitatud pilootprojekti tuleb jätkata. Niivõrd kuivõrd see minusse puutub, siis olen ma selles suunas edasiminekule pühendunud.

Lõpetuseks pean ütlema, et mõnikord on heaga rahule jäämine parimate vaenlaseks ning kui me suudame toota õigusakti, mis võib ehk tekitada reservatsioone, kuid mille suhtes on olemas konsensus, võime jääda rahule. Mõned oleksid ehk eelistanud määrust, kuid liikmesriigid, mis on juba meie poolt arutatavad menetlused sisse viinud, ei ole kohustatud neid muutma – ja ma kordan seda punkti – samas kui liikmesriikidel, kellel puudub selles valdkonnas kogemus, on võimalik saada kasu senini ebapiisavast heade tavade vahetamisest, mida direktiiv edendab. Veelgi enam, selleks, et võimaldada direktiivi täielikku rakendamist, saavad liikmesriikidele kättesaadavaks uurimisprojektide tulemused.

Härra Markov, lõpetan veel kord teie tänamisega kannatlikkuse ning vahendamisoskuste eest, mida te olete demonstreerinud. Olete ilmselgelt hea poliitik. Tänan ning tänan teid, härra juhataja.

  Helmuth Markov, raportöör − (DE). Härra juhataja, sooviksin tänada kõiki meie kaasparlamendiliikmeid arutelu eest veelkord. On vähemalt kaks asjaolu, mis on saanud selgeks. Esiteks on liiklusohutus midagi sellist, mille pärast me kõik mures oleme ning teiseks on küsimuseks, kui kaugele me selle käsitlemisega Euroopa tasandil läheme ning viimase osas on arvamused väga erinevad.

Muidugi oli mul väga hea meel näha, et ka teised kolleegid nõudsid õiguslikult siduvaid lisasid. Kahjuks ei suutnud ma transpordi- ja turismikomisjonis saavutada direktiivi laiendamist maanteeinfrastruktuurile väljaspool üleeuroopalist teedevõrku. Üks põhjendus ütleb nüüd, et see on võimalik ning ma loodan muidugi, et hiljem esitab komisjon uue ettepaneku, kuivõrd ma usun, et see on vajalik.

Niisiis on see esimene väike samm. Kui me võtaksime aluseks inimese, ei ole see suur samm – mitte selline samm, mille saaks astuda teie või mina. See on ehk samm, mille võiks astuda oma väikestel jalgadel kuue või seitsme kuu vanune imik. Lootkem, et direktiiv toob tulemused väga kiiresti ning vähendab surmade arvu liikluses, sest see on meie peamiseks mureks ning seda püüame saavutada. Veelkord tänud kõigile ning volinik, õnnitlused teie ametisse nimetamise puhul.

  Juhataja. − Arutelu on lõppenud.

Hääletamine toimub neljapäeval, 19. juunil 2008.

Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 142)

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), kirjalikult – (RO). See direktiiv on absoluutselt vajalik, eriti suurtele maantee infrastruktuuri projektidele. Sellegipoolest ei tohiks unustada, et ohutusega seotud olulised aspektid on vastavalt subsidiaarsuse põhimõttele liikmesriikide kohustuseks jagatud vastutusena.

Projekteeritud ning osaliselt saavutatud üleeuroopaline teedevõrk on üks ohutumaid maailmas. Suurimad probleemid, mis on seotud üleüldise infrastruktuuri ohutusega ning liiklusohutusega ei esine mitte TEN-T või peamiselt maanteedel vaid tavalistel teedel, eriti väljaspool linnu.

Sel põhjusel on vajalikud põhjalikud analüüsid, pädevalt projekteeritud ja ellu viidud ehitusprojektid, aga ka tõhus auditeerimine, eriti piirkondlike ja kohalike teedevõrkude puhul ning sel põhjusel leian, et liikmesriigid peaksid võtma üle kõik tervislikud printsiibid ning rakendama neid vastutustundlikult mitte üksnes seal, kus nad on selleks õiguslikult kohustatud vaid seal, kus see on vajalik.

Kuivõrd bürokraatlik-administratiivsest vaatenurgast vaadatuna on direktiivi eeskirjad kujundatud vabatahtlikena, tuleks need hoopis vastu võtta heade tavade kogumikuna, mille eesmärgiks on parandada kõigi maanteede infrastruktuuri korraldamise menetlusi üle Euroopa Liidu.