Předsedající. – Dalším bodem je rozprava o šesti návrzích usnesení o trestu smrti, zejména o případu Troye Davise⁽¹⁾.

  Marios Matsakis, autor. − Pane předsedající, tato sněmovna zaujala jasný a pevný postoj ohledně trestu smrti. Podporuje jeho zrušení a potřebu bezodkladného moratoria na popravy tam, kde se trest smrti stále užívá.

To je případ mnoha států v USA, jako je Georgia, kde na své zákonné zabití koncem července čeká Troy Davis. Kromě ideologických a humanistických úvah proti popravám lidí se v případu Troye Davise vyskytují další důvody v podobě vážných pochybností ohledně přímočarosti a přesvědčivosti důkazů, které vedly k jeho usvědčení.

Domníváme se, že takové pochybnosti ospravedlňují úvahy každého zdravě uvažujícího jednotlivce, že by v tomto případě mělo být obnoveno řízení. Proto vyzýváme příslušné úřady v USA, aby nařídily obnovu procesu s Troyem Davisem a, pokud bude znovu shledán vinným, aby mu změnily trest smrti na doživotní vězení.

Dále znovu vyzýváme vládu USA a všechny vlády světa, které stále mají trest smrti, aby jej v zájmu lidskosti zrušily. Zejména vyzýváme vlády zemí, jako je Čína, Írán, Pákistán a Saúdská Arábie, kde se popravy stále vykonávají často a nesmírně barbarským způsobem, aby popravy ukončily.

  Ryszard Czarnecki, autor. − (PL) Pane předsedající, nechtěl bych, aby toto byla rozprava o tématu trestu smrti jako takovém. Vzhledem k tomu, že nemůžeme skrýt skutečnost, že názory na tuto záležitost se liší, zdá se mi, že bychom měli hovořit o konkrétním případu jedince, který dostal trest smrti, načež sedm z devíti svědků obžaloby stáhlo své obvinění. Toto je velmi zvláštní situace. Nechci, abychom zabředli do abstraktní debaty o tom, zda je trest smrti zcela špatný či nikoli. Nechci momentálně vyzývat americké úřady, aby změnily zákon, který v roce 1972, tedy před 36 lety, znovu zavedl trest smrti. Hovoříme o konkrétním a neobyčejně kontroverzním  případu. Skutečně stojí za to bránit pana Davise a demonstrovat, že jsou situace, v nichž je dobré zasáhnout. Chtěl bych varovat před generalizací, a proto jsem toto společné usnesení nepodepsal.

  Jean Lambert, autor. − Pane předsedající, tento případ je rozhodně naléhavou záležitostí, protože, jak jsme slyšeli, poprava se má konat koncem tohoto měsíce. Proto nabádám každého v této sněmovně, aby vznesl osobní požadavek k americké vládě – a samozřejmě k vládě státu Georgia –, zda by mohly projevit shovívavost. Poté, pokud to bude nutné, bychom přistoupili k obnovení procesu. Alespoň bychom měli živou bytost a mohl by se konat nový proces. Domnívám se, že je skutečně důležité, abychom vedle spoléhání na žádosti, které podá Parlament, přebrali osobní odpovědnost.

Je jisté, že v tomto konkrétním případě byly důkazy – jak se dozvídáme od mnoha svědků – odvolávány a odporovaly si. Tým Americké advokátní komory hodnotící tresty smrti v Georgii vydal zprávu zkoumající okolnosti v tomto státě, v níž tvrdí, že jedním z hlavních problémů, který objevili, byla nedostatečná obhajoba a obava, že obžalovaní, kteří již jsou v celách smrti, možná nedostali v době svých procesů dostatečnou obhajobu. Upozorňovali, že Georgia je jediný stát, který neposkytuje obyvatelům cel smrti právníka pro odvolání po rozsudku.

Je tedy mnoho důvodů, proč se znepokojovat kvůli tomuto případu, který je zmiňován v názvu usnesení o trestu smrti, zejména případu Troye Davise. Ale rád bych také upozornil na jiné případy, zejména na to, co se děje s některými lidmi, kteří jsou stále drženi na Guantánamu. Jeden případ zvláště znepokojuje britského občana Binyamina Mohameda, který je tam zadržován přes šest let a pravděpodobně bude čelit vojenské komisi, kde je trest smrti velmi pravděpodobným výsledkem.

Tento Parlament, a Evropská unie jako celek, zaujímá k trestu smrti velmi pevný postoj. Domníváme se, že civilizovaná společnost by neměla trest smrti používat. Případ Troye Davise je podle mého názoru absolutně klasickým příkladem skutečných problémů s prováděním trestu smrti.

Znovu bych vyzval všechny z nás, stejně jako vyzývá toto usnesení, abychom se jako odpovědní jedinci také odhodlali k činům a vyslovili své obavy ohledně tohoto případu.

  Laima Liucija Andrikienė, autorka. – (LT) Evropský parlament přijal poměrně dost usnesení podporujících zrušení trestu smrti a poprav, nebo alespoň moratorium na popravy v zemích, v nichž trest smrti stále existuje.

Dnes my, Evropský parlament, podporujeme osobu, kterou jsme nikdy nepotkali. Je to Troy Davis, který má být popraven na konci tohoto měsíce. Dokážete si představit sebe na jeho místě, poté, co jste strávili 17 let čekáním, zda budete očištěni nebo popraveni, když existují přesvědčivé důkazy o jeho nevině a sedm svědků, kteří svědčili proti němu, své výpovědi následně vzalo zpět a tak dále? Známe několik případů, kdy byla osoba popravena a její nevina byla dokázána až poté. Existuje mnoho známých případů, kdy jsou lidé odsouzeni k trestu smrti, ale vyhnou se popravě díky objevení nových důkazů, které dokážou, že zločin nespáchali.

Proto dnes znovu vyzýváme všechny země, v nichž se trest smrti stále používá, aby přijaly okamžitá opatření a zrušily jej. Dnes dáváme náš postoj k trestu smrti jasně najevo tím, že stojíme při skutečné osobě a žádáme americké soudy o přezkoumání případu Troye Davise a schválení mírnějšího trestu.

Podle mého názoru je podpora skutečné osoby a snaha ochránit ji před popravou, přestože udělala velkou chybu, nejlepším způsobem, jak naprosto jasně ukázat náš postoj k nutnosti zrušení trestu smrti.

  Ana Maria Gomes, autorka. − (PT) Pane předsedající, prvním lidským právem je posvátnost života. Trest smrti je nejvíce neuctivý příklad pohrdání důstojností, civilizací a pokrokem. Právě teď, v tuto chvíli je jeden muž, Troy Davis, zamčený v cele a odpočítává minuty svého života, které mu zbývají. Strávil v cele smrti více než 15 let a vždy popíral, že by spáchal zločin, z něhož byl obviněn. Někteří z těch, kdo proti němu svědčili, odvolali nebo popřeli své výpovědi, které učinili pod policejním nátlakem. V tomto případě neexistují žádné jasné, objektivní a přesvědčivé důkazy. Uvalení trestu smrti na Troye Davise úřady státu Georgia je naprosto v rozporu s moratoriem na tresty smrti přijatým loni v prosinci Valným shromážděním Spojených národů.

Přestože moratorium není právně závazné, má nesmírnou morální a politickou důležitost. Nyní je na státech, které se jej nedrží, aby zrevidovaly svou politiku za účelem zrušení trestu smrti a respektování lidských práv. Stát Georgia má nyní příležitost dát nejzákladnějším hodnotám demokracie znovu význam, který si zaslouží. Komisař Louis Michel nedávno slyšel, jak prezident Súdánu Omar al-Bashir říkal, že by nevydal ty, kteří byli obviněni ze zločinů proti lidskosti, Mezinárodnímu trestnímu soudu, tak jako je nevydávají Spojené státy. Příklad Spojených států v těchto dvou oblastech je ostudný a my musíme využít všechny dostupné prostředky, abychom Spojeným státům ukázali, že nemůžeme akceptovat tento postoj a ten strašný příklad, který dávají celému světu v oblasti lidských práv.

Proto je nezbytné, jak žádá usnesení, aby předsednictví Evropské unie a delegace Evropské komise ve Washingtonu vznesly požadavky na zabránění provedení rozsudku nad Troyem Davisem a aby Spojené státy účinně přehodnotily svůj postoj k trestu smrti.

  Józef Pinior, jménem skupiny PSE. – (PL) Pane předsedající, v roce 2007 se ve světě konalo 1 252 poprav ve 24 zemích. Skutečné číslo je nepochybně vyšší. 88 % těchto poprav bylo provedeno v Číně, Íránu, Saúdské Arábii, Pákistánu a ve Spojených státech.

V dnešní rozpravě bych rád upozornil na dvě záležitosti. Zaprvé naprosto nesouhlasím s tím, co řekl můj kolega pan poslanec Czarnecki, že tato otázka je předmětem rozdílů v rámci Evropské unie. To není pravda. Rád bych panu Czarneckimu připomněl oficiální postoj, který zaujala Římskokatolická církev, který byl také osobním názorem papeže Jana Pavla II., jenž byl proti používání trestů smrti. Zdá se mi, že to by měla být pro pana Czarneckého velmi jasná známka o postoji většiny k této záležitosti v EU.

Druhou věcí je samozřejmě pokračující situace spojená se situací Troye Davise v Spojených státech, na kterém má být vykonán trest smrti. Musíme dělat, co je v našich silách, abychom zastavili popravu a umožnili přehodnocení případu s možným nahrazením trestu smrti doživotním trestem, pokud se prokáže jeho vina.

  Dumitru Oprea (PPE-DE). – (RO) Více než 40 zemí od roku 1990 upustilo od trestu smrti a k dnešnímu dni více než 120 zemí tento druh trestu zakázalo.

Na evropské úrovni, podle Evropské úmluvy o lidských právech, která se skládá z článku 2 o právu na život a protokolu 6 článku 1 „Zrušení trestu smrti“, nebude nikdo odsouzen k takovému trestu nebo popraven.

Po celém světě je prezentována šokující statistika . V roce 2006 bylo popraveno 1 591 lidí; více než 3 861 lidí v 55 zemích bylo odsouzeno k smrti.

Jsem přesvědčen, že žádná osoba nemá právo vzít život jiné lidské bytosti. Jak byste si mohli vzít něco, co vám nepatří? Ve svém uvažování nemohu něco takového vůbec pochopit, obzvláště když si uvědomím, že v zemích používajících trest smrti počet závažných zločinů díky těmto trestům nikterak neklesl.

Navrhujeme nahrazení trestu smrti odejmutím svobody.

  Janusz Onyszkiewicz (ALDE). - (PL) Pane předsedající, naše diskuse samozřejmě musí narazit na základní otázku, kterou je smysl obecně, stejně jako morální aspekt, takových soudních verdiktů, jako je odsouzení osoby k smrti. Jedním z argumentů, který je podle mého názoru velmi důležitý v této diskusi, je pochybnost ohledně toho, zda někdo, kdo byl naprosto definitivně obviněn, může být určen jako vinný z činu, za který je obviněný. V jakékoli jiné situaci je vždy potenciální možnost odvolat verdikt a vrátit člověka do normálního života. V případě rozsudku smrti tato možnost neexistuje. Vzhledem k tomu, vedle čistě morálních aspektů, ačkoli jsou výjimečně důležité, je třeba brát v úvahu i tento právní aspekt. To se týká obzvláště případu, o němž diskutujeme, kde jsou značné pochyby o důvodech k obvinění.

  Ewa Tomaszewska, − (PL) Pane předsedající, každý by měl mít právo na spravedlivý proces. V tomto případě, kde jsou mnohé pochybnosti o vině a sedm svědků stáhlo své svědectví, je třeba, aby byl případ znovu prošetřen. Dalším problémem, který již zmínili poslanci, kteří hovořili přede mnou, je problém nevratnosti trestu smrti. Pokud existují pochybnosti, je zde o důvod víc tento trest nepoužít.

  Maciej Marian Giertych (NI). - Pane předsedající, rád bych využil příležitosti této rozpravy a vyzval k moratoriu na trest smrti pro nevinné nenarozené lidské bytosti. Je nejvyšší čas, aby civilizované země přestaly praktikovat potraty.

  Olli Rehn, člen Komise. − Pane předsedající, Evropská unie se staví rázně proti trestu smrti a aktivně se snaží o jeho zrušení po celém světě.

EU má cíl postupně omezit používání trestu smrti v zemích, které si jej udržují, a zavést moratorium v zájmu úplného odstranění trestu smrti.

Pokyny EU vůči třetím zemím týkající se trestu smrti, přijaté v roce 1998 a revidované v roce 2008, stanoví rámec pro činnost EU. Obsahují prohlášení nebo demarše na mezinárodních fórech a vůči třetím zemím včetně Spojených států amerických.

Co se týče USA, EU je hluboce znepokojena pokračováním poprav od odvolání faktického moratoria na trest smrti v květnu.

Opakovaně jsme nabádali vládu USA, aby moratorium znovu zavedla na federální úrovni, a doufáme, že Spojené státy zákonné zrušení trestu smrti v dohledné době zváží.

Bereme v úvahu návrh usnesení Parlamentu týkající se individuálního případu pana Troye Davise. Máme zprávy od naší washingtonské delegace, že guvernér státu Georgia ještě nepodepsal příkaz k popravě a že na to zjevně nespěchá.

Komise spolu s členskými státy a předsednictvím bude samozřejmě tento případ velmi bedlivě sledovat.

  Předsedající. – Rozprava je ukončena.

Hlasování se bude konat po skončení rozprav.

  Neena Gill (PSE). - Pane předsedající, pan Matsakis se ke mně obracel a já bych na to ráda reagovala. Nechtěla jsem zneužívat systém zvednuté ruky v rozpravě na důležité téma trestu smrti. Ale domnívám se, že pan Matsakis se zmínil, že nechápu systém naléhavých záležitostí. Jen pro pořádek bych ráda řekla, že jsem se účastnila mnoha rozprav o naléhavých záležitostech a řekla bych, že to je nejméně transparentní a otevřený systém, který máme.

Samozřejmě o naléhavých záležitostech v mé skupině diskutujeme, ale naléhavé záležitosti se schvalují jedině ve čtvrtek před Štrasburkem a předtím je hodinová schůzka v úterý, kde naléhavé záležitosti narychlo sestavujeme dohromady.

Myslím, že některé tyto otázky nejsou naléhavé a měly by být řádně prodiskutovány v Parlamentu v zájmu udržení jeho důvěryhodnosti.