– Enne hääletust:

  Panayiotis Demetriou, fraktsiooni PPE-DE nimel. – Proua juhataja, tahan esitada järgmise suulise muudatusettepaneku: „Abikaasad võivad abielulahutuse ja lahuselu suhtes kohaldatava õiguse määramises kokku leppida tingimusel, et vastav õigus on kooskõlas asutamislepingutes ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartas sätestatud põhiõigustega ja avaliku korra põhimõttega”.

See suuline muudatusettepanek piirab artiklis 20 sätestatud abikaasade voli valida kohaldatavat õigust. Ma usun, et see vastab fraktsiooni PPE-DE eesmärgile piirata kohaldatava õiguse valikut nii, et see oleks kooskõlas nii põhiõiguste kui ka avaliku korraga. Seega saab kohtunik, kes puutub kokku abikaasade sooviga kohaldada välisriigi õigust, otsustada ja öelda, et see pole vastuvõetav, sest see on vastuolus avaliku korra või põhiõigustega.

  Evelyne Gebhardt, raportöör. – (DE) Proua juhataja, ma olen selle muudatusettepanekuga nõus, sest see on iseenesestmõistetav. Loomulikult peab kohaldatav õigus olema kooskõlas asutamislepingute ja põhiõiguste harta põhimõtetega. Selle muudatusettepaneku vastu pole mul midagi.

  Juhataja. - Kas keegi on selle suulise muudatusettepaneku lisamise vastu?

Ma ei näe kedagi selle vastu olevat.

(Parlament nõustus suulise muudatusettepanekuga.)

  Carlo Casini (PPE-DE). – (IT) Proua juhataja, loomulikult ei vaidle ma vastu sellele, et kohaldatava õiguse valikul tuleb austada inimõigusi ja liidu põhiõigusi. Selles pole küsimus. Küsimus on selles, et kui abikaasad saavad valida kohaldatavat õigust – juhin tähelepanu sellele, et kohaldatava õiguse valimise võimalus on erandlik kõigis õigussüsteemides –, siis kas selleks õiguseks peab olema ühe Euroopa Liidu liikmesriigi õigus või suvalise maailmas oleva riigi õigus.

Ma ei ole muudatusettepaneku vastu, ent ma kardan, et sellega ei ole välistatud edasised muudatusettepanekud Euroopa Rahvapartei (Kristlikud Demokraadid) ja Euroopa Demokraatide fraktsioonilt, kes on seisukohal, et valida peaks saama vaid Euroopa Liidu liikmesriikide õiguse vahel.

  Bruno Gollnisch (NI). - (FR) Proua juhataja, arutelu põhjal võib järeldada, et antud küsimuses läheb lahenduse leidmiseni veel aega. Neid küsimusi oleks mõistagi tulnud käsitleda komisjonis. Seepärast palun teil kodukorra kohaselt saata raport tagasi komisjoni.

(Taotlus saata raport tagasi komisjoni lükati tagasi.)

– Pärast muudatusettepaneku nr 32 hääletust:

  Evelyne Gebhardt, raportöör. – (DE) Proua juhataja, Euroopa Rahvapartei (Kristlikud Demokraadid) ja Euroopa Demokraatide fraktsiooni, Sotsiaaldemokraatide fraktsiooni, Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni ja Euroopa demokraatide ja liberaalide liidu fraktsiooni vaheline kokkulepe oli järgmine: kui me PPE-DE suulise muudatusettepaneku heaks kiidame, siis võtab PPE-DE tagasi kõik ülejäänud muudatusettepanekud. Ma eeldan, et PPE-DE võtab need muudatusettepanekud tagasi.

  Panayiotis Demetriou, fraktsiooni PPE-DE nimel. – (EL) Proua juhataja, kokkulepe sisaldas tõepoolest sellist tingimust. Carlo Casini jäi eriarvamusele. Ma usun, et minu tehtud ja siin vastu võetud suuline muudatusettepanek kattub PPE-DE muudatusettepanekutega ning seepärast ei ole vaja panna hääletusele muudatusettepanekuid, mis esitati selleks, et toetada üleskutset piirata kohaldatava õiguse valikut.

  Juhataja. - Muudatusettepanekud 32 kuni 37 (k.a) on seega ära langenud.

Seepärast jätkame. Fraktsioonid soovisid sõna.

– Enne õigusloomega seotud resolutsiooni hääletust:

  Cristiana Muscardini (UEN). - (FR) Proua juhataja, mõnikord tuleb prillid ette panna, et näha, kas mõni parlamendiliige soovib kodukorra kohaselt eesistujariigiga rääkida.

Nagu teate, võib ühe fraktsiooni tagasilükatud muudatusettepanekud kiita heaks teine fraktsioon. Carlo Casini öeldu ei rõõmusta meid. Me paneme hääletusele Fraktsiooni Liit Rahvusriikide Euroopa Eest vastu võetud muudatusettepanekud.

  Juhataja. - Proua Muscardini, ma just ütlesin, et muudatusettepanekud on ära langenud. Kui nad on ära langenud, siis ei saa ma neid enam hääletusele panna.