Puhemies. – (IT) Esityslistalla on seuraavana Dan Jørgensenin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi puhtaiden ja energiatehokkaiden maantieajoneuvojen edistämisestä (KOM(2007)0817) (A6-0291/2008).

  Dan Jørgensen, esittelijä. – (DA) Arvoisa puhemies, eurooppalaisia sairastuu ilmansaasteiden vuoksi joka päivä. Eurooppalaisia myös kuolee joka päivä Euroopan liikenteen aiheuttamista ilmansaasteista. Tiedämme, että edessämme on äärimmäinen ilmastonmuutos, joka aiheutuu suuressa määrin siitä, että polttoainetta käytetään liikaa liikenteen alalla. Näiden kahden syyn takia parlamentissa tänä iltapäivänä käsiteltävä lainsäädäntö on erityisen tärkeä. Näistä kahdesta syystä parlamentin ja neuvoston onnistuneesti neuvoteltu kompromissi on myös erittäin merkittävä, ja toivon, että hyväksymme sen huomenna.

Se, minkä hyväksymme, on Euroopan viranomaisten sitoumus toimia paljon aktiivisemmin ilmansaasteen torjumisessa. Hyväksymme sitoumuksen, että kun viranomaiset ostavat ajoneuvon, jätteidenkuljetusauton, linja-auton tai muun ajoneuvon, jota ne käyttävät julkisen sektorin tehtävien suorittamisessa, ne ottavat huomioon enemmän kuin hinnan punnissa ja penneissä tai euroissa ja senteissä. On otettava huomioon myös ne terveydelle, ympäristölle ja ilmastolle aiheutuvat kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että ajoneuvot päästävät ilmaan erilaisia hiukkasia ja siitä, että fossiilisten polttoaineiden polttaminen lisää saastetta ja siten myötävaikuttaa ilmaston lämpenemiseen.

Emme edellytä, että paikallisviranomaiset valitsevat ympäristölle kaikkein edullisimman ratkaisun, mutta edellytämme niitä ottaman huomioon laskelmissaan terveyteen ja ympäristöön aiheutuvat vaikutukset. Tehdyillä päätöksillä tarjotaan myös avoimuutta. Olen myös varma, että yhä useammat julkisviranomaiset Euroopassa tekevät oikeita, eli ympäristöystävällisiä, valintoja sellaisten lyhytaikaisten, vaikkakin ehkä halvempien vaihtoehtojen sijaan, joiden laskelmissa otetaan huomioon vain punnat ja pennit. Lisäksi tämä on koko ehdotuksen tarkoitus.

Tällä ehdotuksella on toivottavasti lisäksi joitakin suoria ympäristövaikutuksia, koska itse asiassa julkinen sektori hankkii suuren osan hyvin erilaisista ajoneuvoista: Euroopan julkisviranomaiset ostavat esimerkiksi suunnilleen kolmasosan linja-autoista. Suoran ympäristövaikutuksen lisäksi tällä ehdotuksella on myös toissijainen vaikutus, koska me haluamme luoda kysyntää erityisille ympäristöystävällisille ajoneuvoille. Tämä kysyntä voi ohjata markkinoita ja sen vuoksi teollisuuden on kannattavampaa kehittää uusia, parempia ja ympäristöystävällisempiä ajoneuvoja ennen kuin siltä edellytetään näitä toimia lainsäädännön nojalla.

Mielestäni on tärkeää korostaa, että tämä ei ole kovin byrokraattinen järjestely. Kyse ei ole siitä, että paikallisviranomaisille asetetaan paljon rasittavia sääntöjä. Kyse ei ole myöskään siitä, että loisimme valtavan määrän byrokratiaa. Olemme päinvastoin luoneet järjestelyn, jota on erittäin helppo soveltaa ja toteuttaa. Kyseessä on järjestely, johon sisältyy tarpeen vaatiessa myös poikkeuksia. Yksi niistä on se, että valtio, jolla on jo tehokas järjestelmä, jossa otetaan huomioon ajoneuvojen ostamisen terveydelle ja ympäristölle aiheuttamat vaikutukset, voi säilyttää tämän järjestelmän.

Kuten on jo todettu, olemme saaneet menestyksekkäästi neuvoteltua sopimuksen, kompromissin. Olemme tässä prosessissa lähettäneet myös tärkeän viestin, että seisomme Euroopan parlamentissa rinta rinnan, kun on kyse tärkeästä lainsäädännöstä. Haluaisin kiittää kaikkia varjoesittelijöitä ja komissiota rakentavasta yhteistyöstään. Haluaisin kiittää myös puheenjohtajavaltio Ranskaa keskittyneistä toimista, joita se toteutti tämän kompromissin aikaansaamiseksi. Olen ylpeä, että voimme äänestää huomenna lainsäädännöstä, jonka avulla saastumista vähennetään Euroopassa. Paikallisviranomaiset ohjaavat siten taistelua, jolla torjutaan ilmaston lämpenemistä ja ilmansaastetta, jonka vuoksi monet eurooppalaiset sairastuvat joka vuosi.

Puhetta johti
varapuhemies Luigi COCILOVO

  Antonio Tajani, komission varapuheenjohtaja. − (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kuten tiedätte, tämän ehdotuksen tavoite on lisätä Euroopan markkinoilla energiatehokkaita ajoneuvoja, jotka tuottavat vähän saastetta. Tarkoitus on vähentää energiankulutusta sekä hiilidioksidipäästöjä ja muita päästöjä. Näistä toimista on hyötyä suurissa kaupungeissa asuville kansalaisille, jotka muodostavat suurimman osan Euroopan väestöstä.

Haluaisin ensiksi kiittää esittelijä Dan Jørgenseniä ja varjoesittelijöitä heidän sitoumuksestaan ja rakentavasta palautteestaan tiiviistä yhteistyöstä, jota tehtiin toimielinten välisissä keskusteluissa koko kesän ajan. Tämä yhteistyön perusteella olemme voineet saada aikaan kompromissitekstin, joka on saanut laajaa kannatusta ensimmäisessä käsittelyssä.

Direktiiviehdotuksen säännöksissä säädetään, että julkisten viranomaisten ja yritysten sekä julkisia henkilöliikennepalveluja tarjoavien yritysten on sisällytettävä energiakulutus, hiilidioksidipäästöt ja muut epäpuhtauspäästöt tarjouskilpailun perusteella hankittavien ajoneuvojen valintaperusteisiin. Hankintapäästö ei perustuisi siten tulevaisuudessa ainoastaan ajoneuvon hintaan vaan myös koko ajoneuvon elinkaaren aikana aiheutuviin ympäristökustannuksiin. Ehdotuksessa jätetään samalla paikallisviranomaisille mahdollisuus päättää säännöksien täytäntöönpanoa koskevista näkökohdista, joten siinä noudatetaan täysin toissijaisuusperiaatetta. Hyväksymämme lainsäädäntöteksti ei aiheuta uusia hallinnollisia menettelyjä. Ehdotus on siten täysin yhdenmukainen voimassa olevien julkisia hankintoja ja julkisia palveluita koskevien nykyisten säännöksien kanssa. Kaikki niihin sisältyvät säännöt, kuten kynnysarvoja koskevat poikkeukset, pysyvät voimassa.

Ehdotukset ovat lisäksi merkittävä askel eteenpäin yhteisön energia-, ilmasto- ja ympäristöpolitiikassa. Direktiivillä sisällytetään energiankulutuksen, hiilidioksidipäästöjen ja muiden epäpuhtauspäästöjen yleiset rajoitukset tarjouskilpailuihin. Euroopan julkinen sektori toimii siten esimerkillisesti. Se edistää kehittyneempiä innovatiivisia tekniikoita, jotta tulevaisuudessa kehitetään kestäviä liikennejärjestelmiä. Tämä on mielestäni hyvin selkeä viesti. Se voidaan lähettää paikallisten yleisten huolenaiheiden osalta tai tärkeän, saasteen vähentämisen alan, paikallisten palveluiden tuottamisen osalta.

Ehdotuksessa otetaan lisäksi käyttöön kestävä talous, jota sovelletaan ajoneuvojen julkisiin hankintoihin ilman, että aiheutetaan korkeampia kustannuksia. Sen sijaan ajoneuvojen koko elinkaaren aikainen vaikutus voidaan ennustaa ja saattaa avoimeksi ennen kuin aiheutuu kustannuksia. Tämän vuoksi julkisen liikenteen resurssien ostaminen voidaan päättää järkevästi, jotta toimijoille ja julkisen liikenteen yrityksille aiheutuvat korkeammat kustannukset voidaan välttää.

Tämän direktiivin vaikutusten, päätän juuri puheeni, arvoisa puhemies, oletetaan ulottuvan sen välitöntä soveltamisalaa laajemmalle. Julkiset hankintamenettelyt ovat avainasemassa, koska kyse on erittäin näkyvistä markkinoista ja ne voivat vaikuttaa yritysten ja yksityishenkilöiden päätöksiin. Tämän direktiivin ansiosta on odotettavissa, että pitkällä aikavälillä markkinoille tulee enemmän puhtaita ja energiatehokkaita ajoneuvoja ja että niiden kustannukset vähenevät mittakaavaedun vuoksi. Tämän seurauksena energiatehokkuus lisääntyy ja kaikkien Euroopassa liikennöivien ajoneuvojen hiilidioksidipäästöt ja muut epäpuhtauspäästöt vähenevät.

Haluaisin nyt kuulla, mitä tähän keskusteluun osallistuvilla Euroopan parlamentin jäsenillä on sanottavaa, jotta voin keskustelun lopussa antaa täsmennyksiä asiasta. Toivon, että voimme saada tässä keskustelussa aikaan myönteisen tuloksen ja että tarkistettu direktiiviehdotus voidaan hyväksyä.

  Andreas Schwab, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, ensinnäkin haluaisin todeta tämän mietintöluonnoksen osoittavan selvästi, että ympäristösuojelu ja ilmastonmuutos on todella tärkeää koko Euroopan parlamentille ja kaikille sen valiokunnille sekä myös komissiolle ja neuvostolle.

Sen vuoksi voimme olla varmasti samaa mieltä Dan Jørgensenin kanssa, kun hän toteaa, että kaikkien pitäisi Euroopassa kiinnittää huomiota päästöjen vähentämiseen ja siihen, että ympäristön ja ilmaston suojelemista koskevat näkökohdat ovat ajoneuvoja hankittaessa tärkeässä asemassa. Myös ihmisten, Euroopan unionin kansalaisten, on otettava huomioon ympäristönsuojelu ja ilmastonmuutos. Kyseessä on oltava sellainen riippumaton aihe, jonka kaikki autoja tai linja-autoja Euroopan unionissa ostavat ottavat huomioon. Mietin edelleen, lisäävätkö täällä ehdottamamme määräykset todella kansalaisten tietoisuutta tästä asiasta vai heikentävätkö ne sitä, ja saavutetaanko tällä direktiivillä todella pyrkimämme tavoitteet, vai herättääkö se jälleen turhautuneisuutta Brysselin väitetyn byrokraattisuuden vuoksi.

Monissa EU:n valtioissa on lukuisia esimerkkejä, jotka osoittavat, että vedyllä toimivia ajoneuvoja ja vähän hiilidioksidipäästöjä aiheuttavia ajoneuvoja ostetaan tällä hetkellä direktiivistäkin huolimatta. Toisin sanoen, ympäristötietoisuutta on jo olemassa. Epäilen, että direktiivillä todella edistetään tätä asiaa, koska minun mielestäni direktiivillä saadaan aikaan vain vähän. Ei ole totta, hyvä Dan Jørgensen, että ympäristövaikutus olisi erityisen suuri.

Meidän olisi pyrittävä lisäämään ostajien tietoutta sen sijaan, että vaikutamme tällä direktiivillä vain yhteen prosenttiin henkilöautomarkkinoista ja kuuteen prosenttiin kuorma-automarkkinoista. Luulen, että sen vaikutus on melko vähäinen: tarjouksia koskevat edellytykset ovat melko laajat ja kansallinen täytäntöönpano hallitsee viime kädessä päätöksentekoa. Tämä merkitsee ainakin neuvoston oikeudellisen yksikön mielestä, että ympäristövaikutuksen painoarvo on mahdollisesti vain yksi prosentti, joten vaikutus ympäristöön on suhteellisen pieni.

Direktiivistä ei ole kuitenkaan haittaa, koska loppujen lopuksi kaikki osapuolet voivat jatkaa toimiaan enemmän tai vähemmän samalla tavalla. Tämä on neuvoston ja ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden varjoesittelijän Karsten Friedrich Hoppenstedtin ansiota. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnossa, jonka valmistelijana toimin, otettiin tämä kanta, ja direktiiviä oli mahdollista parantaa huomattavasti kolmikantaneuvotteluissa.

Sen vuoksi on varmasti myönteisiä seikkoja, joita voidaan korostaa, sillä jotkut direktiivin byrokraattiset esteet on poistettu. Jäsenvaltioilla on nyt sen mukaan mahdollisuus vahvistaa julkisissa hankinnoissa tekniset ehdot, millä tarjotaan huomattavaa joustavuutta. Siinä todetaan myös, että erikoisajoneuvot eivät kuulu yleisesti sen soveltamisalaan.

Kuitenkin riskinä on nollapainotus, ja sen vuoksi haluaisin lopuksi sanoa, että direktiivillä pyritään pääsemään oikeaan lopputulokseen väärää tietä pitkin. Kolmikantaneuvotteluiden kompromisseissa tehdyt tarkistukset merkitsevät − jos kompromissi pannaan täytäntöön kansallisella tasolla tavalla, joka hyödyttää hankintayksiköitä − että sillä ei ole monessa jäsenvaltiossa todennäköisesti lähes mitään vaikutusta.

EU:n toimielimien toimijoiden on kysyttävä itseltään, onko tällä direktiivillä nykyisessä muodossaan − kolmikantaneuvottelujen vaikean kompromissin jälkeen − sitä merkitystä, jota alun perin haluttiin. Sen säännöksien laatu on lähes täysin riippuvainen siitä, miten jäsenvaltiot saattavat ne osaksi kansallista lainsäädäntöään, ja siinä tapauksessa yhteisön tason sääntelylle ei ole mitään todellista tarvetta.

Muistutan jälleen kerran siitä, että tämä direktiivi koskee valitettavasti vain yhtä prosenttia henkilöautojen myynnistä ja kuutta prosenttia kaupallisten ajoneuvojen myynnistä, joten se ei hyödytä näin ollen erityisemmin ympäristöä.

  Silvia-Adriana Ţicău, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. − (RO) Direktiivillä otetaan käyttöön kriteerejä vihreistä arviointiperusteista, joita tarkastellaan puhtaiden ja energiatehokkaiden maantieajoneuvojen ostamiseksi. Jäsenvaltiot tiedottavat hankintaviranomaisille ja yhteisöille, jotka tarjoavat julkisia matkustajaliikennepalveluita, ympäristöystävällisten ajoneuvojen hankintaa koskevista säännöksistä.

Liikenne- ja matkailuvaliokunta ehdottaa, että jäsenvaltiot ja komissio tarkastelevat kaupunkialueiden liikkuvuutta koskevien hankkeiden tukikelpoisuutta ja ympäristöystävällisten ajoneuvojen edistämistä kansallisten strategisten viitekehysten ja kansallisten ja alueellisten toimintaohjelmien kesken ohjelmakauden tapahtuvassa uudelleentarkastelussa. Samoin kaupunkien liikennettä koskevia aloitteita ja Civitas-aloitetta sekä Euroopan älykäs energiahuolto -aloitetta olisi jatkettava.

Liikenne- ja matkailuvaliokunta ehdottaa, että viranomaiset käytävät merkintää "puhdas ja energiatehokas kaupunkiliikenne", koska niiden hankkimat ympäristöystävälliset ajoneuvot muodostavat suurimman osuuden vuosittaisista julkisista hankinnoista. Haluaisin onnitella esittelijää ja olen varma, että tämä asiakirja muuttaa paikallisten viranomaisten suhtautumista ympäristöön.

  Karsten Friedrich Hoppenstedt, PPE-DE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, komission esillä oleva ehdotus energiatehokkaiden ajoneuvojen edistämisestä on tarkistettu versio alkuperäisestä ehdotuksesta, jonka hylkäsimme kaksi vuotta sitten. Uuteen komission ehdotukseen sisältyy huomattavia parannuksia. On kuitenkin sanottava, että myös tässä tekstissä on monia seikkoja, joita voidaan kritisoida. Siihen ei sisälly esimerkiksi vaikutusten arviointi, kyseisten ajoneuvojen suhteellisen pieni markkinaosuus, mikä tuotiin jo esille, ja se rikkoo yhteisöjen tuomioistuimen lainsäädäntöä, koska sillä otetaan hakemusmenettelyssä käyttöön pakollisia ympäristökriteereitä.

Näitä vikoja on pahennettu asiasta vastaavan valiokunnan sopimuksessa, jolla olisi luotu jäykkiä ja byrokraattisia sääntöjä. En olisi voinut hyväksyä tällaista tulosta. Kompromississa, ja tämä on pantava merkille, tämä sisältö on muutettu täysin erilaiseksi yhdessä neuvoston ja komission kanssa, joten nyt täysistunnossa on hyväksyttävänä asiakirja, jota voidaan tukea.

Kunnille tarkoitettu joustavuus on tämän asian ytimessä. Jäsenvaltiot pystyvät vapaasti asettamaan omia suuntaviivojaan, joten komission ehdotuksen mukainen standardoitu menettely korvataan. Tiedän, että pelkästään Saksassa on useita vaatimuksia, joita sovelletaan ympäristöystävällisten ajoneuvojen hankintasopimuksiin. Näitä vaatimuksia sovelletaan tällä hetkellä menestyksekkäästi, ja kuntia edustavan yhdistyksemme mielestä näin pitäisi toimia jatkossakin. Näissä tapauksissa ei ole siten odotettavissa mitään uusia velvoitteita.

Asiakirja muodostaa kuitenkin niille jäsenvaltioille, joilla ei ole mitään vastaavaa lainsäädäntöä, suuntaviivat ympäristöystävällisille julkisille hankinnoille. Jos jäsenvaltiot kuitenkin valitsevat komission luoman mallin, ne voivat nyt luottaa yksinkertaistettuihin menettelyihin. Jos on kyse yli 249 000 euron julkisista hankinnoista, minkäänlaista virallista hakemusmenettelyä ei tarvitse ottaa käyttöön. Vähimmäistason raja-arvoja sovelletaan. Erikoisajoneuvot jätetään soveltamisalan ulkopuolelle, kuten olemme kuulleet.

Neuvosto ja komissio tukevat kompromissitekstiä, ja sen on hyväksynyt myös kuntien järjestöt sekä autoteollisuus. Vaikka olisi ehkä ollut mahdollista luopua koko lainsäädäntötekstistä, niin siinä ei ole tuskin mitään ristiriitaisia näkökohtia jäljellä. Suosittelen yleisesti, että seuraamme kompromissin lähestymistapaa.

  Inés Ayala Sender, PSE-ryhmän puolesta. – (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää esittelijää itsepintaisuudestaan asiassa, jonka parlamentti aluksi hylkäsi. Haluaisin myös kiittää komissiota, että se piti kiinni tästä asiasta ja esitti tarkistetun asiakirjan. Se on hyvin tärkeä, koska siinä käytetään jo olemassa olevaa välinettä, eli paikallisten viranomaisten valmiutta edistää esimerkillisiä julkisia hankintoja erityisesti erittäin tärkeiden puhtaiden maantieliikenteen ajoneuvojen alalla.

Olen myös tyytyväinen, että otettiin riski nopeuttaa tätä prosessia, joka toivoakseni voi nyt edetä, aivan kuin sopimuksen tai sovittelumenettelyn tapauksessa.

Olen myös iloinen siitä, että Civitas-aloitteelle (CIty-VITAlity-Sustainability) ja Euroopan älykäs energiahuolto-ohjelmalle, jotka ovat tämänkaltaisen ohjelman perusta, annetaan tukea ja ne tunnustetaan. Toivomme, että tämä tuki jatkuu ja että kaikkien sidosryhmien osallistuminen tunnustetaan mukaan lukien vetyä koskevalle vaihtoehdolle ilmaistu tuki.

Kuitenkin tarjonnan infrastruktuurin osalta minusta on valitettavaa, että emme ole kyenneet käyttämään liikenteen alan välinettä, jonka parlamentti on tähän mennessä jossain määrin torjunut, eli Euroopan laajuisia energiaverkkoja, joita esitettiin aikaisemmin, mutta joita ei loppujen lopuksi hyväksytty.

Kaikista varoista ja valtiontuista on puhuttu, mutta yhtään Euroopan laajuisten energiaverkkojen rahastoa tai ohjelmaa ei ole otettu esiin. Ne ovat olleet jonkin verran jälkijunassa viimeisten vuosien aikana, mutta ne ovat kuitenkin elintärkeitä uusille vaihtoehtoisille polttoaineille, kuten kaasulle tai vedylle.

Haluaisin sen vuoksi kysyä komission jäseneltä Tajanilta, aikooko hän tulevaisuudessa, kun tätä asiakirjaa tarkastellaan uudelleen, tai ehkä ennen sitä, tehdä meille ehdotuksen tässä asiassa: voidaanko Euroopan laajuisia energiaverkkoja koskevalla välineellä varmistaa näiden uusien polttoaineiden toimitukset tietyllä alalla, jossa tarve on suurin, eli uusien polttoaineiden välttämättömän infrastruktuurin alalla.

  Vittorio Prodi, ALDE-ryhmän puolesta. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän Dan Jørgenseniä hänen mietinnöstään. Uskon, että tämä toimi on johdonmukainen keskusteltavana olevan energia- ja ympäristöpaketin kanssa. Se vaikuttaa varmasti julkisiin hankintamenettelyihin ja epäilemättä ohjaa viranomaisten valintoja, mutta ennen kaikkea se ohjaa sitä ennen valmistajien tekemiä valintoja.

Tällä tavalla saadaan aikaan johdonmukaiset puitteet niille eritelmille, jotka ajoneuvojen on täytettävä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevien parametrien sekä suoraan saasteeseen ja terveyteen liittyvien muiden parametrien osalta.

Taloudellinen arviointi aiheuttaa myös hieman huolta: hiilidioksidin osalta tämä on Kioton pöytäkirjan ajankohtainen aine päästökaupan suhteen. Muilla aloilla se tarkoittaisi tiukasti terveyden muuttamista rahaksi tai terveyden taloudellista arviointia. On kuitenkin selvää, että erityisenä tavoitteena on löytää vertailukohtia, eikä kannustaa vaan vähentää päästöjä mukaan lukien niitä, jotka vaikuttavat terveyteen. Energiatehokkuutta ja ympäristönsuojelun tasoa koskevia teknisiä eritelmiä on näin ollen olemassa.

Tämä on se tärkeä tilaisuus, jota tässä direktiivissä tarjotaan. Tilanne on sen vuoksi selkeä, mutta sillä ei rajoiteta viranomaisten käytettävissä olevia vaihtoehtoja. Minä olen hieman yllättynyt vastustuksesta, joka on minusta täynnä ennakkoluuloja. Tällä direktiivillä tehdään varteenotettava ehdotus viranomaisille, mutta se on mielestäni suunnattu ennen kaikkea ajoneuvojen valmistajille.

  Margrete Auken, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DA) Kiitos, arvoisa puhemies ja kiitos Dan Jørgensen rehellisestä ja rakentavasta yhteistyöstänne. Lainsäädäntö, jonka toivoakseni hyväksymme huomenna, on tarpeellinen. Kokemus ja ainakin Tanskan, josta Dan Jørgensen ja minä olemme peräisin, kokemus on osoittanut meille, että jos emme luo puitteita ympäristöystävällisille hankinnoille, emme koskaan pääse keskusteluvaiheen yli. Julkisviranomaiset valitsevat ympäristöystävällisimmän tarjouksen sijasta aina halvimman tarjouksen. Siksi on tärkeää, että Euroopan viranomaisten on otettava huomioon uusiin ajoneuvoihin investoidessaan esimerkiksi hiilidioksidi- ja hiukkaspäästöt. Olisimme ihannetapauksessa halunneet nähdä, että viranomaiset soveltavat yhteistä menetelmää, jotta ympäristövaikutukset otetaan huomioon tarjouksien tekemisessä. Siten olisi ollut selvää, että saastuttaja maksaa. Kutsumme tätä periaatetta ulkoisten kustannusten sisällyttämiseksi hintoihin, ja olisimme halunneet, että se toteutetaan. Se antaisi myös tuottajille jonkin verran turvaa käytettyjen jakelukriteerien osalta. Voimme kuitenkin olla tyytyväisiä parlamentissa saavutettuun ratkaisuun, jonka mukaan paikallisviranomaiset ja valtio voivat itse valita, haluavatko ne sisällyttää erityisiä vaatimuksia polttoaineen kulutuksesta ja hiukkaspäästöistä tarjouskilpailun aineistoon vai haluavatko ne käyttää mallia, jonka mukaan arvo perustuu ajoneuvon ympäristövaikutukseen, josta tulee siten osa sopimuksen perusteita. Tässä yhteydessä olemme tyytyväisiä siitä, että hinta, joka ehdotuksessa asetetaan kilogrammaa hiilidioksidia kohti, on lähempänä odotettavissa olevaa markkinahintaa. Ainoastaan tällä tavalla luodaan vahva kannustin puhtaiden linja-autojen, kuorma-autojen ja henkilöautojen kehittämiseksi. On sääli, että emme saaneet aikaan enemmistöä valiokunnassa samojen vaatimusten määräämisestä käytettyjen ajoneuvojen kaupalle. Ei ole mitään teknisiä syitä olla soveltamatta niitä tässäkään asiassa. Koska niitä sovelletaan ainoastaan uusiin ajoneuvoihin, kestää kauan ennen kuin ehdotuksen myönteiset vaikutukset tulevat esille, ja meillä ei todellakaan ole aikaa odottaa näitä täysin tarpeellisia parannuksia. Lainsäädäntö on kuitenkin tärkeä askel julkisen sektorin valtavan ostovoiman hyödyntämiseksi, jotta ympäristöystävällisiä ratkaisuja hyödynnetään kaikkialla.

  Bairbre de Brún, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (GA) Arvoisa puhemies, pidän myönteisinä suosituksia, jotka sisältyvät parlamentin, neuvoston ja komission edustajien hyväksymään sovitteluratkaisuun saastuttamattomista maantieajoneuvoista.

Paikallisviranomaisia ja julkisia laitoksia on kannustettava sijoittamaan kestävään ja puhtaaseen liikenteeseen.

Kun ympäristöystävällisiä ja tehokkaita liikenteen alan valintoja tehdään erityisesti kaupungeissamme, parannetaan kansalaisten terveyttä ja ympäristöä. Tämä auttaa meitä noudattamaan ilmastoa koskevia sitoumuksiamme ja mikä tärkeämpää, tämä voi edistää puhtaan liikenteen valintojen markkinoita. Julkisiin hankintoihin osallistuvien olisi harkittava pitkän aikavälin etuja.

Kaikki valittuihin toimiin liittyvät kustannukset olisi otettava huomioon laskelmissa.

Euroopassa on eniten vaikeuksia liikenteen alalla.

Toivon, että tämä direktiivi hyväksytään mahdollisimman pian, jotta sitä voidaan soveltaa vuoteen 2010 mennessä tukena paikallisille viranomaisille ja julkisille laitoksille, jotka arvostavat ympäristöä.

  Johannes Blokland , IND/DEM-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, kestävän yhteiskunnan merkitystä korostetaan aina tällä hetkellä ilmastosta ja energiasta pidettävässä keskustelussa parlamentissa, ja kestävän liikenteen ala kuuluu tähän alaan. Olemme yrittäneet viime kuukausien ajan asettaa tiukempia vaatimuksia tavarankuljetukselle (Euro 6) ja ajoneuvoille. Olemme puuttuneet tässä asiassa ongelmaan sen alkulähteellä. Voisimme tehdä liikenteestä kestävämpää myös myöhäisemmässä vaiheessa järjestämällä tarjouskilpailuja, joissa ympäristönäkökohdat otetaan huomioon, kuten ehdotetaan esillä olevassa ehdotuksessa.

Kannatan täysin periaatetta energia- ja ympäristövaikutuksen sisällyttämisestä ajoneuvoja koskevaan tarjouskilpailuun. Se tukee kestävää ajoneuvojen kehittämistä, koska kestävien ajoneuvojen kysyntää edistetään, ja tämä kannustaa valmistajia innovoimaan. Tärkeät näkökohdat, jotka olisi otettava huomioon, ovat polttoaineen kulutus ja siihen liittyvät hiilidioksidipäästöt sekä toksisten ja muiden haitallisten hiukkasten ja aineiden, kuten hiilidioksidin ja pienten hiukkasten, päästöt.

Tehokkaassa politiikassa on tärkeää varmistaa arvokas kokemuksien ja tietojen vaihto jäsenvaltioiden välillä. Tällä tavalla voidaan vaihtaa parhaita käytäntöjä, jonka tuloksena ympäristöystävällistä hankintamenettelyä voidaan optimoida.

Haluaisin kiittää esittelijä Dan Jørgenseniä kompromissista, jonka hän sai aikaan neuvoston kanssa tästä asiasta. Tästä kysymyksestä oli hankala keskustella aikaisemmassa vaiheessa, mitta toisessa käsittelyssä saatiin aikaan kohtuullinen sopimus, jonka voin allekirjoittaa.

  Luís Queiró (PPE-DE). – (PT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, juuri tänä aamuna presidentti Sarkozy puhui parlamentissa protektionismin ja älykkään markkinaintervention erosta. Jos me lisäämme siihen lukemattomat tapaukset, joissa Euroopan teollisuutta rasitetaan säännöillä ja rajoituksilla, jotka ovat välttämättömiä, mutta joiden vuoksi se on vähemmän kilpailukykyinen, voimme helposti ymmärtää, miksi ylistämme parhaillaan käsiteltävää ehdotusta ja miksi äänestämme sen puolesta.

On hyvin tiedossa, että Euroopan unionilla on erilaisia välineitä, joilla voitaisiin saavuttaa ehdotettu 20-20-20-tavoite: yksi yleisimmistä lähestymistavoista on se, että Euroopan teollisuutta edellytetään noudattamaan ympäristöä ja päästöjen valvomista koskevia kriteereitä; vaihtoehto, josta keskustelemme tänään on ehdotus, että julkisviranomaisten olisi toimittava markkinoiden katalysaattoreina. Tämä on täysin järkevää. Se, että tärkeitä julkisia ostajia kannustetaan edistämään markkinoita ja luomaan kysyntää puhtaille ja energiatehokkaille ajoneuvoille, joiden tuotanto olisi kalliimpaa, mutta varmasti ympäristön kannalta myönteistä, on oikeutettu, asianmukainen ja kannatettava keino puuttua markkinoihin.

Tällainen toiminta ei voi selkeästi tapahtua tavalla, joka on ristiriidassa veronmaksajien edun kanssa. Näitä etuja on kuitenkin arvioitava välittömien kustannusten ja kansalaisten päivittäiselle elämälle aikaansaadun mahdollisen ympäristöhyödyn valossa. Tänään keskusteltavana olevan sitoumuksen mukaan julkisviranomaisten on maantieliikenteen ajoneuvoja ostaessaan laskettava ostohinnan lisäksi ajoneuvon elinkaarikustannukset polttoaineen, hiilidioksidipäästöjen ja ilmansaasteiden osalta. Näitä kustannuksia on käytettävä loppujen lopuksi hankintoja koskevana kriteerinä.

Julkisviranomaisilla on sen vuoksi mahdollisuus näyttää tulevaisuudessa esimerkkiä ja ne voivat toimia autoteollisuuden katalysaattorina, jotta teollisuus kehittää ja investoi ympäristöystävällisiin ajoneuvoihin, jotka aiheuttavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä ja saastepäästöjä. Kiitän lopuksi Dan Jørgenseniä ja valmistelijoita, joiden työn tuloksena voimme keskustella tästä asiakirjasta. Toivomme, että se todella auttaa muuttamaan tottumuksia siten, että yhteiskuntiemme tulevaisuuteen vaikutetaan myönteisesti.

  Holger Krahmer (ALDE). – (DE) Arvoisa puhemies, vaikka olemme nyt päässeet kompromissiin tai ehkä juuri siksi, että olemme päässeet kompromissiin, jolla, kuten Andreas Schwab juuri sanoi, on poistettu tämän lainsäädäntötekstin esteet, herää kysymys, miksi tarvitsemme tätä direktiiviä.

Julkisilla hankinnoilla ostettujen ajoneuvojen markkinaosuus on hyvin pieni, yksi prosentti henkilöautoista ja kuusi prosenttia kuorma-autoista, joten ei voida sanoa, että tällä edistetään huomattavasti ilmaston suojelemista. Tämä on vain pisara meressä. Siitä aiheutuvat menot eivät ole perusteltuja siitä saadun hyödyn kannalta.

Pidän ennen kaikkea kyseenalaisena, että välineenä käytetään julkisia hankintoja koskevaa lainsäädäntöä. Julkisia hankintoja koskeva lainsäädäntö on suunniteltu viranomaisten ostoja koskevana välineenä selkeästi siten, että se liittyy tuotteeseen, sen sopivuuteen ja suorituskykyyn. Täydentävät ympäristöä koskevat näkökohdat eivät yksinkertaisesti kuulu siihen.

Haluaisin myös huomauttaa, että aiomme keskustella tuotestandardeista Brysselissä. Keskustelemme kuorma-autojen ja henkilöautojen päästövaatimuksista sekä niiden hiilidioksidipäästöjä koskevista kynnysarvoista. Emme tarvitse lisää tuotteiden hankkimista koskevia EU:n säännöksiä. Luomme tässä tapauksessa jälleen kerran lisää hyödytöntä byrokratiaa ja rikomme jälleen kerran toissijaisuusperiaatetta.

  Pierre Pribetich (PSE). – (FR) Arvoisa puhemies, tämänhetkiset keskustelumme käydään pyörivien dervissien lailla ympärillämme pyörivästä kriisistä. En voi vastustaa kiusausta kuvata kollegani Dan Jørgensenin lähestymistapaa sykliseksi, mutta tällä kertaa järkeväksi sykliksi, jonka etu on sen avoimuus.

Julkisilla hankinnoilla kannustetaan vanhojen ajoneuvojen korvaamista uusilla, joten sillä asetetaan talous ympäristön palvelukseen. Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen kysynnän luomiseksi merkitsee puolestaan ympäristön asettamista talouden palvelukseen. Tämä merkitsee täydellistä tasapainoa. Sillä luodaan järkevä sykli talousarvion, ympäristön ja avoimuuden tasolla. Tämä on hinta, joka on maksettava todellisesta edistysaskeleesta.

Meidän on noudatettava kahta periaatetta, jotta tämä saadaan aikaan: todellista kustannusarvoa ajoneuvon koko elinkaaresta ja avointa paikallista päätöksentekoa, jotta voidaan tehdä sosiaalisesti vastuullinen arvio ympäristöedun vaikutuksista. Avoimuuden puuttuessa joudumme sykliin, joka ei ole myönteinen. Haluaisin kiittää kollegaamme työstä jota hän on tehnyt tämän avoimuuden vahvistamiseksi. Kun käyttöön saadaan lopulta kaikki tiedot hankinnoista ja paikallisten viranomaisten todellisesta valmiudesta hankkia saastuttamattomia ajoneuvoja, jokainen kansalainen voi tehdä, korkealentoisista puheista huolimatta, saman konkreettisen ja julkisen arvion näiden sitoumusten todellisesta vaikutuksesta.

Voimme tästä syystä edistää ympäristönsuojelun merkinnän luomista. Kyseessä on oltava näkyvä, selkeä ja ymmärrettävä merkintä ympäristönsuojelun laadukkuudesta. Euroopan autoteollisuus huomaa tänä kriisiaikana, että saastuttamattomien ja ympäristönsuojelun merkinnöillä varustettujen ajoneuvojen uusi kysyntä ei ole este vaan sillä edistetään kehitystä ja että se on haaste, johon on vastattava. Talouskriisiä ei saa missään nimessä käyttää tekosyynä laistaa toimista, joilla parannetaan käytäntöjämme ympäristölle kielteisten vaikutusten vähentämiseksi.

Meillä tarjotaan tässä asiassa päinvastoin mahdollisuus. Meidän on tartuttava siihen ja luotava uusia myönteisiä syklejä siten, että otamme välittömästi huomioon planeettamme ja ennen kaikkea tulevat sukupolvet.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, kiitos kärsivällisyydestänne. Ensimmäisestä mietinnöstä käydyn vilkkaan keskustelun jälkeen komissio esitti tarkistetun ehdotuksen viime tammikuussa. Sen tavoite oli myötävaikuttaa siihen, että EU:sta kehittyy erittäin energiatehokas ja vähän kasvihuonekaasupäästöjä aiheuttava talous ja että tämä saadaan aikaan edistämällä saastuttamattomia ja energiatehokkaita ajoneuvoja. Tämä politiikka on samansuuntainen useiden muiden ehdotusten kanssa mukaan lukien niiden, jotka koskevat ilmasto- ja energiapakettia. Direktiivi nopeuttaisi mielestäni entistä puhtaampien ja tehokkaampien ajoneuvojen käyttöönottoa ja loisi markkinoille dynamiikkaa näiden ajoneuvojen hyväksi.

Neuvosto on tarkistanut luonnosta ehdotukseksi ja määritellyt soveltamisalan uudelleen, jotta johdonmukaisuus julkisia hankintoja koskevan direktiivin kanssa varmistetaan. Se on lisäksi lisännyt vaihtoehtoihin joustavuutta. Direktiiviluonnos koskee nyt hankintaviranomaisten ja lukuisten eri viranomaisten ja toimijoiden ostamia ajoneuvoja, joihin sovelletaan julkisia hankintoja koskevia direktiivejä, sekä julkisia henkilöliikenteen palveluita, joihin sovelletaan julkisen palvelun velvoitetta koskevaa direktiiviä. Siinä edellytetään, että asianmukaiset viranomaiset sisällyttävät energian kulutusta, hiilidioksidipäästöjä ja epäpuhtauspäästöjä koskevat vaatimukset hakemusten eritelmiin tai että ne sisällyttävät tällaiset vaikutukset urakan myöntämistä koskeviin perusteisiin.

Kannatan yleistä lähestymistapaa, koska sen perusteella on mahdollista valita vaihtoehdot elinkaarikustannusten huomioon ottamisesta ja koska sillä tarjotaan joustavuutta sen osalta, kuinka paljon elinkaarikustannuksia painotetaan valintaperusteissa. Direktiivi sopii lisäksi hyvin kestävän kehityksen ohjelmaan, jossa edellytetään mahdollisimman vähän saastuttavia ajoneuvoja. Ehdottaisin, että tämä direktiivi voisi olla tärkeä lisä jäsenvaltioiden ei-kaupalliselle asialistalle, jotta hiilidioksidipäästöjä vähennetään ilmasto- ja energiapaketin yleistavoitteenamme.

Direktiiviä sovelletaan kaikkiin ministeriöiden, paikallisviranomaisten ja valtion elinten hankkimiin ajoneuvoihin lukuun ottamatta luonnollisesti hälytys- ja pelastusajoneuvoja sekä armeijan ajoneuvoja. Minulle on vakuutettu, että monet näistä elimistä jo ottavat hankintakriteereissä huomioon elinkaarikustannukset mukaan lukien polttoainekustannukset. On arvioitu, että kokonaiskustannuksissa todelliset kustannukset mukaan lukien päästöt olisivat vähäiset. En pidä byrokratiasta, ja tämä ehdotus ei luo uusia hallinnollisia esteitä, niin kuin komission jäsen Tajani totesi. Toimia tarvitaan kuitenkin kaikilla tasoilla, jos muutamme talouttamme vähän hiilidioksidia tuottavaksi taloudeksi. Tarvitsemme sitä kipeästi. Tuen näistä syistä ehdotusta.

  Paweł Bartłomiej Piskorski (ALDE). – (PL) Arvoisa puhemies, keskustelemme tänään kysymyksestä, joka yhdistää eikä suinkaan erota meitä Euroopan parlamentissa. Keskustelemme kysymyksestä, miten voimme tehdä kansalaisillemme palveluksen ja miten käyttämistämme ajoneuvoista saadaan mahdollisimman ympäristöystävällisiä.

Käsiteltävä asiakirja ei ole missään nimessä täydellinen. Siihen sisältyy paljon kompromisseja, jotka ovat luultavasti välttämättömiä tässä vaiheessa keskustelua. Kyseessä on epäilemättä askel oikeaan suuntaan. Siinä kannustetaan erityisesti julkisten ajoneuvojen käyttäjiä, paikallisia ja keskushallinnon viranomaisia, hankkimaan ympäristöystävällisiä ajoneuvoja. Tämä on direktiivin keskeinen merkitys, mutta tämä on todennäköisesti vasta keskustelun alku eikä sen loppu, kuten kysymyksissä joita olemme käsitelleet parlamentissa maanteiden ja liikenteen turvallisuudesta.

  Horst Schnellhardt (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, tämä ehdotus direktiiviksi julkisten laitosten saastuttamattomien maantieajoneuvojen edistämisestä on hyvin byrokraattinen ja epäkäytännöllinen. Ei ole oletettavissa, että sillä olisi mitään havaittavia ympäristövaikutuksia. Tavoitteessa ei ole mitään vikaa, me tuemme sitä. Haluamme kuitenkin yrittää kaikkemme, jotta saamme Eurooppaan hyvälaatuisen ilmaston.

En voi kuitenkaan yhtyä tähän byrokraattiseen lähestymistapaan, jolla itse asiassa luodaan enemmän ongelmia kuin ratkaistaan. Tämä ei merkitse parannusta. Tänään on todettu jo useaan kertaan, että ehdotus koskee ainoastaan yhtä prosenttia henkilöautoista ja kuutta prosenttia kuorma-autoista, joten on vaikea uskoa, että mitkään vaikutukset tuntuvat. Jos paikallisviranomaisten on aina laskettava, mitä ajoneuvo elinkaarensa aikana tuottaa ja mitä kustannuksia siitä syntyy, ja sen jälkeen tehtävä päätöksensä näiden tekijöiden mukaisesti − kun otetaan huomioon myös se, että direktiivi aiheuttaa vielä enemmän byrokratiaa − niin silloin kumoamme julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön kokonaisuudessaan. Sanomme yksinkertaisesti, että nyt on päätetty jotain muuta. On tosiasia, että paikallisten viranomaisten on päätettävä hinnan perusteella.

Käsittelemme nyt päällekkäistä lainsäädäntöä ja luomme oikeudellista epävarmuutta. Tämä on erittäin tuomittava tilanne, ja en voi hyväksyä sitä. Jopa kompromissilla, joka suunniteltiin lieventämään ehdotusta, ei saada aikaan mitään parannusta. Emme voi olettaa, että ilmaston tila parantuu. Emme voi myöskään olettaa, että byrokratiaa vähennetään lähitulevaisuudessa.

Lisäksi nämä toimet toteutetaan ainoastaan kuusi kuukautta ennen Euroopan parlamentin vaaleja. Arvoisa komission jäsen, teidän ei tarvitse johtaa tätä keskustelua. Meidän on käytävä keskustelua vaalikampanjassa.

Jos olen vielä täällä kahden vuoden kuluttua, kun komissio esittää kertomuksensa, arvelen, että se toteaa: toimenpide ei ole onnistunut; meidän on tiukennettava säännöksiä. Se ei näe, että se on tehnyt virheen aivan kuten silloin, kun se ei ennakoinut asian hylkäämistä kaksi vuotta sitten. Se vain toteaa edelleen, että − kuten asian tarkastelusta on käynyt ilmi − yksityishenkilöiden suorittama matkustajien kuljetus on sisällytettävä ehdotukseen. Tämä on tavoite, enkä voi yksinkertaisesti toimia sen mukaisesti. Keskusteluamme on käytävä ruohonjuuritasolla, joten komission on oltava myös tietoinen, että sen on kuunneltava enemmän parlamenttia ja parlamentin jäseniä tässä asiassa.

  Gábor Harangozó (PSE). – (HU) Kiitos paljon, arvoisa puhemies. Arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, tämänaamuisessa keskustelussa olimme jo samaa mieltä yhdestä asiasta: maailma on joutumassa ympäristökatastrofiin. Voimme vielä muuttaa suuntaa, ja Eurooppa haluaa saada aikaan muutoksia. Rahoituskriisi tai mikään muu näkökohta eivät voi pakottaa meitä luopumaan johtavasta asemastamme kestävän kehityksen aikaansaamiseksi. Jos suhtaudumme tähän vakavasti, niin tarvitaan radikaaleja muutoksia, jotta luodaan ympäristötietoisempi autoteollisuus.

On vaikeaa suostutella kuluttajia valitsemaan ympäristöystävällisempiä ajoneuvoja, jotka ovat tällä hetkellä kalliimpia. Hyvillä säännöksillä voimme tehdä paljon puhtaamman ajoneuvokannan luomiseksi. Meidän on kiinnitettävä julkisesti rahoitettujen ajoneuvojen hankinnassa enemmän huomiota ympäristönäkökohtiin ja annettava hyvä esimerkki suurelle yleisölle. Voimme lisätä myös kysyntää niin laajasti, että se tekee puhtaamman teknologian kehittämisestä taloudellisempaa. Tämä asetus on tärkeä ympäristönsuojelun vuoksi, ja se tarjoaa keskeisen mahdollisuuden säilyttää vahva eurooppalainen autoteollisuus, joten meidän on otettava käyttöön se mahdollisimman pian mahdollisimman laajassa mittakaavassa. Kiitos paljon.

  Fiona Hall (ALDE). – (EN) Arvoisa puhemies, tämä direktiivi on hyvin myönteinen, koska sillä täydennetään edellisiä ehdotuksia, vuoden 2006 direktiiviä ja komission energiatehokkuutta koskevaa toimintasuunnitelmaa.

Julkisilla hankinnoilla on tärkeä tehtävä suunnannäyttäjänä sekä siksi, että suuret tilaukset edistävät massatuotantoa ja siten alentavat energiatehokkaiden ajoneuvojen kustannuksia. Myös tekniikan näkökulmasta aika on kypsä tälle direktiiville. Sähköautojen valikoimaa ja nopeutta on muutettu akkutekniikkaa koskevalla innovaatiolla. Monet hankintaviranomaisen hankkimat ajoneuvot kuuluvat ajoneuvokantaan, ja ne palautetaan yöllä työpaikalle, jossa ne voidaan helposti kytkeä ja ladata uudelleen, joten ne eivät ole riippuvaisia huoltoasemien latauslaitteiden kehittämisestä.

Lopuksi toivon, että tämä direktiivi tarjoaa ponnahduslaudan sille, että tehdään kattava ehdotus hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). – (FI) Arvoisa puhemies, faktat puhuvat puolestaan: 26 prosentin kulutus EU:n kokonaisenergiasta ja 24 prosentin tuotto hiilidioksidipäästöistä. Energiankulutus ja päästöjen määrä kasvaa noin kaksi prosenttia vuodessa.

Päästöt huonontavat ilman laatua monissa Euroopan kaupungeissa ja monilla alueilla on vaikeuksia saavuttaa yhteisön ilman laatua koskevia tavoitteita. Korkeat kehittämiskustannukset ovat hidastaneet vähäpäästöisten ajoneuvojen kysynnän kasvua, mikä puolestaan hidastaa hankintakustannusten alentumista, vaikka vaikutusten arvioinnin perusteella säännöt alentuneista polttoainekustannuksista kompensoivat vähäpäästöisten ajoneuvojen mahdollisesti korkeampia hankintakustannuksia.

Nämä tieliikennettä koskevat tosiasiat ovat kaikkien tiedossa ja on viimein aika reagoida. Nyt käsittelemämme direktiiviehdotuksen kustannussäästöksi arvioidaan noin 21,5 miljardia euroa, ympäristöhyödyistä puhumattakaan. Silti ei ole yhdentekevää, millä asetetut tavoitteet saavutetaan.

Muistissamme on monta esimerkkiä lainsäädännön päällekkäisyyksien aiheuttamista kaksoistaakoista, joissa ideologinen kunnianhimo on toteutuessaan luonut byrokraattisen oravanpyörän. Esittelijän ehdotukset esimerkiksi ympäristöystävällisen hankinnan merkistä tai käytössä olevien ajoneuvojen parantelun asettamisesta uusille ajonevoille tarkoitettujen kriteerien alle, söisivät toteutuessaan sivukuluina muutoin lainsäädännöllä saavutettavaa kustannushyötyä. Juuri tämän takia meillä ei tulisi olla niin kiire kunnianhimossamme ratkoa ympäristöllisiä epäkohtia.

Kollega Jørgensenin tarkoitusperä on kuitenkin ollut hyvä ja monin paikoin hän on onnistunut. Avoimuuden lisääminen koskien julkisia hankintoja on kannatettava asia, niin kauan kuin huolehditaan, että tietoa ei käytetä väärin populistisiin tarkoitusperiin. Samoin julkisten hankintojen rooli ympäristöystävällisten ajoneuvojen markkinoiden katalysaattorina on todennäköisesti välttämätöntä.

Ymmärrän kuitenkin kollegoitani, jotka huomenna aikovat äänestää tätä lakiehdotusta vastaan. Ensimmäisen käsittelyn kompromissi harvoin täyttää demokratian kriteerit, sen olemme viimeistään parlamentin ilmasto- ja energiapaketin käsittelyn aikana saaneet selkeästi todeta.

  Thomas Ulmer (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, ilmaston suojeleminen on meidän kaikkien tavoite. Menetelmät ovat kuitenkin erilaiset, eikä niitä kaikkia voida tunnustaa ensi näkemältä. En vastusta mitenkään ympäristöystävällisiä hankintoja silloin, kun se on järkevää. En kuitenkaan hyväksy tätä direktiiviä, mutta olen tietoinen että oma näkemykseni ei muuta parlamentissa aikaansaatavaa lopputulosta. Selitän siitä huolimatta päätöstäni koskevat syyt.

Ensimmäisen käsittelyn päätös tällaisesta tärkeästä yhteispäätösmenettelyn kysymyksestä, jossa on kyse paljon enemmästä kuin teknisestä mukautuksesta, heikentää demokratiaa. Tosiasia on, että esittelijä, jonka työtä arvostan suuresti, ei edusta parlamentin vaan pelkästään valiokunnan äänestystä ja hän käsittelee sen perusteella asiaa neuvoston ja komission kanssa. Parlamentti suljetaan lopulta pois asiasta.

Toiseksi direktiiviä on tarkistettu kompromisseilla siinä määrin, että sen sisältö on enemmän tai vähemmän tyhjä, mutta se aiheuttaa merkittäviä hallintokustannuksia paikallisille viranomaisille. Hallinnollinen taakka ei ole ilmaista, mutta se on usein turhaa. Lisäämme tällä tavoin tarpeettomasti eurooppalaisten tyytymättömyyttä Euroopan unioniin ja paikallisiin viranomaisiimme.

Sen jälkeen kun monia merkittäviä osia direktiivistä lievennettiin, olisin halunnut, että neuvosto ja komissio peruuttavat sen kokonaan. Kaikkia asianmukaisia seikkoja on jo säännelty EU:n tasolla, mikään asetus ei ole tarpeen, tai kysymys voidaan ratkaista paremmin toissijaisuusperiaatteen perusteella. Ehdotuksen peruuttaminen olisi lähettänyt viestin, että suhtaudumme yhdessä vakavasti hallinnollisen taakan poistamiseen.

Omalla alueellani on esimerkiksi hyvin monia paikallisia viranomaisia, jotka tekevät jo asiaa koskevat päätöksensä EMAS-järjestelmän avulla. Tällä tavalla käytetty raha olisi edistänyt sata kertaa enemmän ilmaston suojelua, jos sitä olisi myönnetty hankkeisiin julkisten rakennusten eristämiseksi.

Minulle herää kysymys, laaditaanko tätä direktiiviä vain pelkän laadinnan vuoksi vai pyritäänkö saamaan aikaan toimia. Useimmat eurooppalaiset eivät ymmärrä kumpaakaan lähestymistapaa.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Pidän myönteisenä Dan Jørgensenin mietintöä, jonka tavoite on edistää puhtaita, edullisia ja energiatehokkaita ajoneuvoja Euroopan maanteillä. Uskon vakaasti, että yhteisten sääntöjen käyttöönotolla Euroopan tasolla saamme aikaan myönteisempää ympäristövaikutusta. Paikallisilla viranomaisilla on keskeinen tehtävä päättää maantieliikenteen alan julkisten hankintojen kriteereistä. Sen vuoksi kannatan ehdotusta, jonka mukaan julkisissa hankinnoissa on otettava huomioon hankintakustannusten lisäksi kulutuksesta aiheutuvat kustannukset, hiilidioksidipäästöt ja ilmakehän saastumista koskevat tiedot ajoneuvon koko elinkaaren aikana. Uskon vakaasti, että selkeillä ympäristökriteereillä voidaan edistää merkittävästi saastuttamattomien ajoneuvojen markkinoita.

Olen myös samaa mieltä siitä, että kaupunkien joukkoliikennevälineiden hankintakilpailuja koskevien tietojen on oltava avoimia ja yleisesti saatavilla. Paikallisviranomaisten, ympäristönsuojeluryhmien ja kansalaisten välinen intensiivinen ja avoin vuoropuhelu edistää varmasti ajoneuvojen hankinnan osalta ympäristönäkökohtien merkitystä.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Saastuttamattomat ajoneuvot ovat tärkeä ja täysin oikeutettu tavoite, mutta tällä hetkellä paikallisviranomaisilla on jo vaihtoehto sisällyttää ympäristönäkökohdat julkisen liikenteen palveluja koskeviin sopimuksiin. Näin ne myös tekevät. Direktiivillä ei tarjota mitään uutta lisäarvoa ympäristölle ja se aiheuttaa tarpeetonta hallinnollista taakkaa paikallisille ja alueellisille viranomaisille. Jäsenvaltiot ovat sitoutuneet vähentämään päästöjä 20 prosentilla, ja olisi parasta, että juuri ne voivat päättää, sijoitetaanko kodin lämmitykseen vai muihin asioihin. Päätös olisi jätettävä alueille. Kukaan ei ole sanonut täällä totuutta. Kyse on siitä, miten turvataan myyntikanava Euroopan autoteollisuudelle, jota olemme rasittaneet päästövähennyksiä koskevilla vaatimuksilla. Tämä merkitsee, että kyse on siitä, kuka ostaa kalliita ajoneuvoja kulutuksen heikentyessä ja taantumaan vajotessamme. Kuitenkin aiheutamme tällä direktiivillä lisää rasitetta paikallisille ja alueellisille viranomaisille. En voi hyväksyä tätä. Sen vuoksi pyydän kollegoiltani, että annatte tukenne meille, jotka uskomme, että tämä ehdotus olisi yksinkertaisesti ja selkeästi hylättävä.

  Oldřich Vlasák (PPE-DE). – (CS) Arvoisa puhemies, haluaisin entisenä kunnanvaltuutettuna ilmaista, että torjun käsiteltävänä olevan ehdotuksen. Direktiivi on tarpeeton, ja emme tarvitse sitä. Tähän on useita syitä: ensinnäkin se on vapaiden markkinoiden sääntöjen vastainen; toiseksi sillä puututaan paikallisviranomaisten toissijaisuusperiaatteeseen, koska niiden pitäisi voida määritellä omat painopisteensä; kolmanneksi edellytykset, joita sovelletaan julkisiin hankintoihin, sisältävät jo ympäristövaatimukset ja ajoneuvojen päästöjen tiiviin seurannan; neljänneksi saamme aikaan vain vähän vaikutusta hyvin korkein kustannuksin sekä lisäämme paikallisviranomaisten hallinnollista taakkaa ja aiheutamme lisää byrokratiaa. Olisi parempi käyttää paikallishallinnon niukkoja varoja rakennusten lämmittämiseen, ikkunoiden eristämiseen ja vanhojen hehkulamppujen korvaamisen uusilla lampuilla. Tällä tavoin saamme aikaan paljon suuremman vaikutuksen ja lisäämme säästöjä ja samalla suojelemme ympäristöä ja ilmastoa.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) Tämä direktiivi auttaa lisäämään paikallisviranomaisten tietoisuutta kaupunkiliikenteen vaikutuksesta ympäristöön. Jäsenvaltiot voivat soveltaa direktiiviä tiukempia valintaperusteita puhtaiden ja energiatehokkaiden ajoneuvojen hankintaan. Ne voivat myös halutessaan ostaa uudelleen kunnostettuja ajoneuvoja tai olemassa olevia ajoneuvoja, joihin on asennettu hiukkassuodattimia tai joiden moottoria on mukautettu käymään puhtaammilla polttoaineilla.

Uskon henkilökohtaisesti, että olisi oltava mahdollisuus ostaa puhtaita ja energiatehokkaita maantieajoneuvoja ja asentaa niihin jälkikäteen moottoreita ja varaosia siinä tapauksessa, että niiden koko käyttöiän aikaisesta ajokilometrimäärästä ei ole ylitetty 75 prosenttia. Nykyiseen direktiiviin ei sisälly maantieajoneuvoihin jälkikäteen asennettavat moottorit ja varaosat silloin, kun niiden koko käyttöiän aikaista ajokilometrimäärää ei ole ylitetty 75 prosentilla. Uskon, että nämä näkökohdat ovat tarpeet käsitellessämme investointia, jonka on oltava kestävä.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, se mitä, meiltä puuttuu, on yksinkertaisesti kannustinjärjestelmä, ja komission jäsenelle Kovácsille pitäisi esittää kysymys tästä. Eikö olisi järkevää, että myös tällä alalla harkitaan kuolettamisaikojen vähentämistä, määrärahojen myöntämistä tai bonuksien maksamista?

Euroopan unionin näkökulmasta voisin nähdä, että annamme tukea tällä alalla esimerkiksi kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmasta. Meillä on Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma ja seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma.

Ehdotan, että tällä alalla toimitaan aktiivisesti siten, että myönnetään verohelpotuksia ja tarjotaan apua. Tällä alalla voitaisiin saada paljon aikaan. Haluaisin ehdottaa, että teemme tässä yhteydessä uuden aloitteen.

  Antonio Tajani, komission varapuheenjohtaja. − (IT) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi sanoa Paul Rübigille ja Inés Ayala Senderille, että otan asiasta yhteyttä siitä vastaaviin komission jäseniin ja pyydän heitä vastaamaan parlamentin jäsenten esittämiin kysymyksiin. Haluaisin kiittää kaikkia muita keskusteluun osallistuneita parlamentin jäseniä. Keskustelu ei ollut tylsä vaan vilkas, siinä tehtiin hyvin perusteltuja huomioita ja esitettiin jotain vastaväitteitä, joita on aina hyvä kuulla.

Arvoisa puhemies, haluaisin korostaa vastauksessani ainoastaan kolmea seikkaa. Ensimmäinen on se, että ehdotuksen vaikutuksesta tehty kustannus-hyötyanalyysi osoittaa, että mahdolliset hyödyt ovat merkittävät, koska ajoneuvojen alkuperäiset investointikustannukset, jotka ovat todennäköisesti korkeammat, korvataan säästöillä, joita saadaan aikaan alemman energiakulutuksen ja alempien hiilidioksidi- ja muiden epäpuhtauspäästöjen ansiosta.

Toiseksi ajoneuvon elinkaarivaikutuksen sisällyttäminen arviointiperusteisiin saattaa aiheuttaa suurempia kustannuksia, mutta voi aikaansaada säästöjä toimijoille ja yleisölle.

Kolmanneksi polttoainekustannusten säästöt hyödyttävät suoraan toimijoita, koska ne suurelta osin kompensoivat ostohetkellä mahdollisesti aiheutuneita korkeampia kustannuksia.

  Dan Jørgensen, esittelijä. − (DA) Arvoisa puhemies, uskon että kymmenen−kahdenkymmenen vuoden kuluessa eurooppalaiset ovat aivan eri tavalla tietoisia ympäristöstä kuin tällä hetkellä. Uskon ehdottomasti, että siihen mennessä ajatus veronmaksajien varojen, eli heidän oman rahan, käyttämisestä muihin kuin ympäristöystävällisiin hankintoihin olisi käsittämätöntä. Siihen mennessä ne meistä, jotka kannattavat huomenna äänestettävää kompromissia, voivat katsoa taaksepäin ylpeänä tähän ajankohtaan, kun otimme ensimmäisiä askeleita oikeaan suuntaan. Haluaisin sen vuoksi kiittää jälleen varjoesittelijöitä, jotka osallistuivat kompromissin aikaansaamiseen. Haluaisin myös kiittää teitä monista myönteisistä kommenteista, joita parlamentissa tänään esitettiin käydyistä neuvotteluista.

Minun on kuitenkin kommentoitava joitain esitettyjä kriittisiä näkökantoja, koska niitäkin on tuotu esiin. Luulen, että Thomas Ulmer ilmaisi asian kaikkein äänekkäämmin. Hän sanoi esimerkiksi, että koko asia on liian byrokraattinen. Ei, se ei ole erityisen byrokraattinen. Se on laadittu itse asiassa hyvin helpolla ja joustavalla tavalla. Se on yhdistetty siten, että pieninkin paikallinen viranomainen tai pieninkin kaupunki tai alue voi käsitellä näitä asioita helposti. Tietyillä aloilla sovelletaan myös poikkeuksia, kun se on perusteltua. Hän totesi myös, että toteutettavilla toimilla ei ole mitään vaikutusta. Hyvät parlamentin jäsenet, viranomaiset hankkivat vuodessa 100 000 henkilöautoa Euroopassa. Sata tuhatta, se merkitsee miljoonaa kymmenessä vuodessa. Ette voi sanoa, että ympäristöystävällisten hankintojen edistämisellä ei ole mitään vaikutusta. Tottakai sillä on jotain vaikutusta. Kuorma-autojen osalta määrä on 35 000 vuodessa ja linja-autojen 17 000 vuodessa. Seitsemäntoista tuhatta merkitsee itse asiassa kolmasosaa kaikista vuoden aikana Euroopassa ostettavista linja-autoista. On selvää, että toteuttamillamme toimilla on merkittävä vaikutus. Yksi asia Thomas Ulmerin puheenvuorossa oli kuitenkin miellyttävämpi. Se oli hänen toteamuksensa, että hänen mielipiteellään on tuskin mitään vaikutusta huomisen äänestyksen tulokseen. Luulen, että hän on onneksi aivan oikeassa.

  Puhemies – (IT) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan keskiviikkona 22. lokakuuta.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla)

  Ivo Belet (PPE-DE), kirjallinen. – (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, jos haluamme ottaa käyttöön uskottavan ilmastopolitiikan, ja olemme tässä suhteessa kriittisten viikkojen edessä, niin ensisijaisesti hallituksen olisi annettava hyvä esimerkki.

Tämä on sen vuoksi hyvä direktiivi, ja meidän pitäisi ottaa se käyttöön mahdollisimman nopeasti. Kukaan ei estä sitä, että kansalliset hallitukset voivat panna sen täytäntöön vuoden kuluessa. Tämä on täysin mahdollista.

Vaikka Euroopan tason merkintä ei ole ajankohtainen tällä hetkellä, mikään ei estä meitä luomasta kansallisella tasolla aloitteita, joilla lisätään tietoisuutta ja saadaan selville sen yleiseen mielipiteeseen aiheuttama vaikutus.

Tarkoitus on loppujen lopuksi vakuuttaa kuluttajille ja meille kaikille, että ympäristöystävällisiä ajoneuvoja on saatavilla ja että niiden ei tarvitse maksaa enemmän kuin saastuttavat autot.

Siksi on tärkeää, että uusien ajoneuvojen hankintaan sovelletaan mahdollisimman suurta avoimuutta. Siten kaikki voivat erityisesti paikallisella tasolla tarkistaa asioita ja tehdä vertailuja.

Mekin voimme näyttää esimerkkiä siten, että päätämme, että Strasbourgiin tai Brysseliin ei matkusteta maastoautoilla vaan ympäristöystävällisillä ajoneuvoilla, jotka päästävät vähemmän pölyä, nokea ja hiilidioksidia, mutta joiden ajomukavuudesta ei tingitä.

  Krzysztof Hołowczyc (PPE-DE), kirjallinen. – (PL) Arvoisa puhemies, kaikki aloitteet, joita on toteutettu niiden Euroopan neuvoston maaliskuussa 2007 jäsentelemien ilmastonmuutosta koskevien vaatimusten täyttämiseksi, jotka on toistettu tämänhetkisen neuvoston puheenjohtajavaltion päätelmissä, vahvistavat selkeästi EU:n asemaa ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun maailmanlaajuisena johtajana.

Siten esillä oleva mietintö on samansuuntainen niiden jatkuvien keskusteluidemme kanssa, joilla pyritään löytämään tehokkaita keinoja haitallisten hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.

Vaikuttaa siltä, että julkisten viranomaisten autonvalmistajille antama uusi sysäys on askel oikeaan suuntaan. Meidän pitää kuitenkin muistaa, että EU:n talouden innovaation kannustamisen on oltava tasapainossa EU:n yritysten avoimen kilpailun ylläpitämisen kanssa. Toivomme, että autoteollisuus hyödyntää tätä kannustimena sellaisen tutkimuksen tehostamiseksi, joka johtaa uusien ympäristöystävällisten ja energiaa säästävien tekniikoiden nopeampaan käyttöönottoon

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE), kirjallinen. – (EN) Ilmastonmuutos ja luonnonvarojen liiallinen hyväksikäyttö ovat nykypäivän maailmassamme tärkeitä aiheita. Tällä aloitteella tarjotaan hyvä alku, jolla tuetaan ympäristömme puhdistamista ja Euroopan kestävyyden lujittamista tulevaisuudessa. Tämä lainsäädäntö on keskeisessä asemassa, jos EU aikoo saavuttaa tavoitteensa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä, energiatehokkuuden lisäämisestä 20 prosentilla ja siitä, että vähintään 20 prosenttia kokonaiskulutuksesta katetaan uusiutuvista energialähteistä.

Lisäksi puhtaat ja energiatehokkaat autot ovat yleensä kalliimpia. Jos ympäristöystävällisten ajoneuvojen kysyntä lisääntyy, se voi johtaa hintojen laskemiseen siinä määrin, että ympäristöystävälliset ajoneuvot ovat kilpailukykyisempiä ja edullisempia kuluttajille. On tärkeää, että kannustamme kaikkia eurooppalaisia suojelemaan omalta osaltaan ympäristöä.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), kirjallinen. – (EN) Pidän myönteisinä kompromissipaketin suosituksia.

On oikein vaatia, että paikalliset viranomaiset ja julkiset laitokset näyttävät tietä kestävälle ja puhtaalle liikenteelle. Julkisten hankintojen olisi perustuttava kestävyyteen.

Tehokkaiden ja ympäristöystävällisten kuljetusvaihtoehtojen valitseminen erityisesti kaupungeissa edistää kansalaisten terveyttä, ympäristöämme ja ilmastoa koskevia sitoumuksiamme ja voi toimia markkinoiden katalysaattorina puhtaille liikenteen vaihtoehdoille. Julkisista hankinnoista vastuussa olevien tahojen pitäisi harkita näitä pitkän aikavälin hyötyjä.

Tiedämme, että liikenne on yksi niistä aloista, joilla hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä. Toivon, että tämän direktiivin uudelleentarkistaminen voidaan toteuttaa mahdollisimman nopeasti, jotta se voidaan panna täytäntöön vuoteen 2010 mennessä tukena ympäristötietoisille paikallisille viranomaisille ja julkisille elimille.

(GA) Uskon, että valiokunta on oikeassa haastaessaan paikallisviranomaiset. Tiedämme kaikki, että liikenne on yksi ala, jolla hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä. Tällä direktiivillä tuettaisiin paikallisia viranomaisia ja julkisia laitoksia, jotka arvostavat ympäristöä. Julkisten hankintojen olisi perustuttava kestävään kehitykseen, eikä ainoastaan hintaa olisi tarkasteltava, vaan kaikki muut kustannukset, jotka koskevat terveyttä, ympäristöä ja hiilidioksidipäästöjä, olisi myös otettava huomioon.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), kirjallinen. – (RO) Puhtaiden ja energiatehokkaiden ajoneuvojen saattaminen markkinoille edistää huomattavasti ympäristönsuojelua, parantaa ilmanlaatua ja tehostaa eri liikennemuotojen energiankäyttöä sekä vähentää epäpuhtauspäästöjä. Ilmanlaatua koskevan direktiivin ja kaupunkiliikennettä käsittelevän vihreän kirjan tavoitteita pannaan täytäntöön tehokkaammin edistämällä ympäristöystävällistä julkista liikennettä. Samalla Japanin autoteollisuus, joka keskittyy ponnekkaasti valmistamaan ympäristöystävällisiä autoja, uhkaa Euroopan unionin markkinoita. Sen on sijoitettava enemmän sellaisten ajoneuvojen tekniseen kehittämiseen, jotka aiheuttavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä, sekä vaihtoehtoisten polttoaineiden edistämiseen.

Jotta autonvalmistajia kannustetaan jatkuvasti lisäämään tuottamiensa ympäristöystävällisten ajoneuvojen määrää, julkisten hankintojen osalta olisi tarkasteltava näiden ajoneuvojen elinkaarikustannuksia sekä niiden vaikutusta ympäristöön ja kansanterveyteen. Nämä vaatimukset eivät kuitenkaan vääristä julkisen ja yksityisen sektorin välistä kilpailua, koska niihin sovelletaan viime kädessä samoja ympäristösäännöksiä ja -vaatimuksia kuin julkisten liikennepalveluiden tarjoamiseen.

  Richard Seeber (PPE-DE), kirjallinen. – (DE) Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan ehdotuksessa siitä, että paikallisten ja alueellisten viranomaisten hankkimiin maantieajoneuvoihin sovellettavat energiatehokkuus- ja päästövaatimukset asetetaan pakolliseksi, ei oteta tietyiltä osin huomioon toissijaisuusperiaatetta, ja siinä edellytetään ennen kaikkea kestämättömiä ja ylimääräisiä hallinnollisia kustannuksia. Puhtaiden ja saastuttamattomien maantieajoneuvojen tae on esimerkiksi liian monimutkainen asia ottaa käyttöön ja toteuttaa siten, että siitä on jotain hyötyä. Ehdotettu kompromissi kuitenkin hieman yksinkertaistaa tätä hallinnollisesti liian raskasta järjestelmää.

Erityisen myönteinen seikka tässä yhteydessä on se, että jäsenvaltiolle tarjotaan enemmän joustavuutta, kun ne saattavat ehdotuksen osaksi kansallista lainsäädäntöään. De minimis -periaate, jonka mukaan tietyn kynnysarvon jälkeen ajoneuvot eivät kuulu tämän hankintaprosessin piiriin, vähentää huomattavasti pienten paikallisten viranomaisten taakkaa. Jäljelle jää kuitenkin kysymys, onko tämä yksityisiä automarkkinoita koskevan mallin toivottu vaikutus yhtä merkittävä, mitä odotettiin, kun otetaan huomioon, että julkisten hankintojen markkinaosuus hyötyajoneuvoista on vain kuusi prosenttia.