Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Procedimiento : 2008/2654(RSP)
Ciclo de vida en sesión
Ciclos relativos a los documentos :

Textos presentados :

B6-0541/2008

Debates :

PV 22/10/2008 - 12
CRE 22/10/2008 - 12

Votaciones :

PV 23/10/2008 - 8.6
CRE 23/10/2008 - 8.6
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P6_TA(2008)0522

Debates
Jueves 23 de octubre de 2008 - Estrasburgo Edición DO

10. Explicaciones del voto
Vídeo de las intervenciones
PV
  

PRESIDE: Rodi KRATSA-TSAGAROPOULOU
Vicepresidenta

 
  
  

Explicaciones del voto

 
  
  

Proyecto de presupuesto general de la Unión Europea - Ejercicio 2009

 
  
MPphoto
 

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Señora Presidenta, en primer lugar déjeme decir que estoy encantado de que se haya votado el paquete presupuestario y que se haya aprobado. Por supuesto, como vicepresidente de la Comisión de Cultura y Educación, he seguido en particular las cuestiones relacionadas con esta área, y me alegro de que se haya aprobado la votación de un proyecto importante, el Festival Olímpico de Jóvenes Europeos de Tampere.

Es importante asegurarse de que utilizamos el presupuesto para presionar proyectos cercanos al público. Entonces la gente podrá ver y experimentar cómo está trabajando la Unión en su región. Se trata de un presupuesto fuerte, pero se ha de decir que en una partida, que menciona a la Unión Europea como un socio internacional, esto es en el punto 134, creo que la he votado erróneamente, porque estaba siguiendo la lista del grupo y no estoy de acuerdo con él con todos los respetos. Quizás vale la pena destacarlo, pero en otros aspectos puedo decir que estoy satisfecho con este proyecto de presupuesto y me alegro de que se aprobara.

 
  
MPphoto
 

  Avril Doyle (PPE-DE). - Señora Presidenta, me he abstenido en la votación 134 del proyecto del presupuesto general de 2009, porque la deshonestidad intelectual y el cinismo de los que han promovido esta enmienda está alimentando las preocupaciones originarias y los miedos de muchos de nuestros ciudadanos intentando implicar que, ahora —y en el pasado— los fondos de desarrollo de la UE se han proporcionado a los gobiernos y organizaciones para programas que incluyen, y cito: «aborto coercitivo, esterilización forzosa e infanticidios», cosas que deberíamos condenar claramente. Esto ni siquiera se debería decir. Así que justifican sus palabras de esta emotiva enmienda, cuyo texto ya se está utilizando en vistas a las próximas elecciones al europeas de junio. La enmienda se presenta como, cito: «un intento de evitar que estos proyectos reciban fondos de la UE en 2009 del presupuesto comunitario». Puesto que los fondos de la UE nunca se han utilizado de dicha forma, sino siempre según la CIPD del Cairo, y puesto que no hay una propuesta en el presupuesto de este año de hacerlo, se tiene que admitir la malicia política de los proponentes por parte de todos los comentaristas justos e intelectualmente honestos.

 
  
  

− Informe: Jutta Haug (A6-0398/2008)

 
  
MPphoto
 

  Marusya Ivanova Lyubcheva (PSE) - (BG) He apoyado el presupuesto de 2009 y también la propuesta de aumentarlo en comparación con lo que ha propuesto la Comisión. Aunque no es suficiente para cumplir con las altas demandas de todos los Estados miembros, o para implementar todas las políticas prioritarias, creo que está a la altura del principio fundamental de la UE, la solidaridad.

A través de dirigir los fondos hacia los países desarrollados y las regiones más pobres, se ha establecido el instrumento financiero como un factor importante para conseguir un desarrollo equilibrado. A este respecto, el fondo de cohesión tiene un papel importante, ya que se dirige a aquellos Estados miembros que necesitan cubrir el vacío entre los niveles de desarrollo económico y social a través de este fondo. Es especialmente importante para los nuevos Estados miembros, que realmente necesitan recursos financieros de la Comunidad. No creo que estos recursos deban estar sometidos a condiciones más estrictas que las normas aprobadas y los procedimientos de la Unión Europea.

Tienen una gran importancia para ayudar a Bulgaria a desarrollarse y alcanzar el estándar medio de vida de la Unión Europea. El voto en contra de la propuesta de poner los recursos del fondo de cohesión en una reserva es una buena decisión. La propuesta tenía criterios vagos, especialmente respecto al reembolso de la retención de fondos. En mi opinión, la Comisión Europea y el Parlamento tienen mecanismos de control suficientes a su disposición para asegurarse de que se gastan de forma eficaz estos fondos.

 
  
MPphoto
 

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Señora Presidenta, he votado en contra del proyecto de presupuesto de 2009, y en especial, del presupuesto de la Comisión, porque me gustaría hacer una declaración política por la que no apruebo las actuaciones de la Comisión de ningún modo.

En general, considero que la Comisión es una institución que, por definición, en lo que a sus principios se refiere, trabaja de forma no democrática, puesto que está formada por un conjunto de altos funcionarios nombrados políticamente, cuyo comportamiento, a pesar de esto, recuerda a una especie de mandarines europeos que casi no toleran la supervisión y que, de hecho, no se les puede penalizar.

Políticamente, por lo que se refiere al presupuesto de 2009, estoy, en principio, en contra de los esfuerzos incesantes de la Comisión de continuar, por activa y por pasiva, con el maldito camino de la accesión de Turquía, país islámico y no europeo, a la Unión Europea. No tengo intención de apoyar esta política.

 
  
  

Proyecto de presupuesto general de la Unión Europea - Ejercicio 2009

 
  
MPphoto
 

  Colm Burke (PPE-DE). - Señora Presidenta, hemos votado para apoyar la idea central de la enmienda 134 de la señora Sinnott, sobre evitar que la Comunidad ayude a gobiernos, organizaciones o programas que apoyen o participen en la gestión de programas que supongan un abuso de los derechos humanos como el aborto coercitivo, la esterilización involuntaria o el infanticidio.

Sin embargo, creemos que es importante preguntar la justificación de la señora Sinnott de proponer dicha enmienda. En su nota de prensa de esta semana, citó países como China y Vietnam, donde dice que la financiación de la UE, canalizada a través del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), se está utilizando para abortos coercitivos, esterilización involuntaria e infanticidios. He telefoneado al Director del UNFPA a su oficina de Bruselas esta mañana y me ha dicho que el UNFPA, el programa de población de Naciones Unidas, no apoya la coerción o el aborto. Sigue el mandato de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de 1994, que afirma claramente que los programas de salud reproductiva deberían proporcionar la mayor parte de sus servicios sin coerción. Además, la comunidad internacional ha decidido que nunca se debería promocionar el aborto como método de planificación familiar. Los ciudadanos chinos se han beneficiado de la presencia del UNFPA y de las iniciativas que ha comportado para la nación. En partes de China, y en otras naciones, donde trabaja el UNFPA se dan más oportunidades a las mujeres sobre sus decisiones de salud reproductiva y se les proporciona más información sobre salud reproductiva, con libertad de acceso a la misma.

 
  
MPphoto
 

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - Señora Presidenta, han sido una votación y un presupuesto complejos. Lamento que la enmienda 133 no haya prosperado, porque hubiera dado un mayor enfoque a las necesidades de los niños con discapacidad en centros institucionales. Nuestra preocupación era la desinstitucionalización de estos niños. Sin embargo, este asunto no ha prosperado y continuaremos luchando por sus derechos. Espero que el Presidente de la Comisión responda a mi carta sobre este asunto.

 
  
  

− Informe: Janusz Lewandowski (A6-0397/2008)

 
  
MPphoto
 

  Astrid Lulling (PPE-DE). – (FR) Señora Presidenta, he votado en contra de la resolución del proyecto de presupuesto general de la Unión Europea a causa de nuevo de un intento de última hora, a través de una enmienda presentada por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, que la mayoría de mis colegas no han visto y de la que no han podido evaluar su alcance, para interpretar el famoso Paquete Cox sobre el estatus futuro de los parlamentarios de forma que dejará sin sentido el fondo de pensión voluntaria.

Esta enmienda no refleja lo que se acordó expresamente en el Paquete Cox. Por tanto, está fuera de lugar desposeer a todos los parlamentarios de nuevos derechos. Esta enmienda probablemente no tendrá el más mínimo efecto en la aplicación de las cláusulas establecidas a este respecto.

Vamos a asegurarnos de que esta situación se corrija, porque la votación ha tenido lugar sin el conocimiento de los parlamentarios y ahora están viniendo todos a verme, sorprendidos por el verdadero alcance de esta enmienda. Como vicepresidente del fondo de pensiones, me aseguraré de que esto se corrija.

 
  
MPphoto
 

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Señora Presidenta, en la votación final, he votado en contra del proyecto de presupuesto general de 2009 por las diferentes instituciones europeas, incluidas, obviamente el Parlamento. Lo he hecho porque no estoy convencido de que todas las instituciones europeas, sin excepción, gestionen la gran cantidad de dinero de impuestos económica y responsablemente. Sinceramente, creo que más bien es lo contrario.

La imagen que tienen nuestros votantes de las instituciones europeas, y deberíamos ser muy conscientes de ello, es la de un jugoso tren con sobrepagos y bajos impuestos y parlamentarios que forman una especie de soviet, donde las decisiones a menudo se adoptan por encima del público y, sin duda, contra la voluntad y los intereses de los ciudadanos.

Ésta es la imagen que tenemos, que obviamente no se aplica a todo el mundo y a todos, pero que, me temo, que en parte verdad es en una serie considerable de instituciones europeas.

En mi opinión, tendremos que arreglar nuestra casa durante algún tiempo antes de que podamos enviar una imagen más positiva de nuestra Europa.

 
  
  

− Recomendación: Ulrich Stockmann (A6-0375/2008)

 
  
MPphoto
 

  Oldřich Vlasák (PPE-DE). – (CS) Permítanme que explique por qué he votado a favor del informe del señor Stockmann sobre tasas aéreas. Por un lado, estoy de acuerdo con la obligación de indicar los costes combinados de los viajeros en los billetes de avión y en las ofertas, incluidas las tasas de aeropuerto, ya que esto comportará una mayor transparencia para que los pasajeros puedan decidir y fomentará la competencia económica. Sin embargo, sobre todo estoy de acuerdo con la limitación de unificar las tasas de aeropuerto en los principales aeropuertos nacionales y los más importantes, lo que permite a los aeropuertos pequeños ofrecer precios más baratos y, por tanto, competir en un mercado en el que actualmente hay mucha falta de transparencia. Esto crea una oportunidad de desarrollo a los aeropuertos regionales y un aumento en la variedad de servicios aéreos ofertados al público.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0537/2008)

 
  
MPphoto
 

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Señora Presidenta, me gustaría decir, en vistas de la amenaza creciente de la piratería en el mar en el Cuerno de África, que la propuesta de propuesta de resolución sobre la piratería apoya la voluntad de los Estados miembros de llevar a cabo una campaña naval coordinada. Desafortunadamente, las enmiendas, en su mayoría, son esperanzas piadosas o simplemente señalan lo obvio, como la caída de Somalia en una anarquía, acontecimientos sobre los cuales se deben esbozar necesariamente las consecuencias.

Ciertamente no será posible combatir la piratería con eficacia si no se destruyen las bases piratas. También es lamentable que el texto no señale la causa principal de la insurgencia de los piratas, que representa el declive de la influencia de la civilización europea en esta parte del mundo.

Por último, creo que es bastante extraño querer solicitar que las fuerzas navales de los Estados miembros separen, como si lo fueran, la acción de combatir la piratería y las acciones que está llevando a cabo, no se sabe muy bien por qué, en el contexto de la operación de libertad duradera, como si Bin Landen estuviese escapando de Afganistán, a través de Pakistán, en una piragua, para llegar a Nueva Zelanda. Entiendo que haya el deseo de introducir esta distinción, pero los barcos en la zona tendrán que llevar a cabo ambas misiones.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0544/2008)

 
  
MPphoto
 

  Peter Skinner (PSE). - Señora Presidenta, los estándares de contabilidad son un elemento clave en el lenguaje de los servicios financieros. Para los inversores, los movimientos de converger los estándares nacionales de contabilidad en Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) son un gran paso adelante. Significa que las empresas podrán publicar sus cuentas de forma básica, lo que permitirá que se acepten en las principales economías del mundo. Canadá, China, Japón, EEUU y, ahora parece que India también, están de acuerdo en la convergencia de sus estándares en NIIF.

Aunque estoy de acuerdo con esto, como ponente de la directiva de la transparencia, reconozco que todavía se tiene que hacer el trabajo para lograr una convergencia de hecho. Por eso mi compañera ponente, la señora Starkevičiūtė, y yo hemos aprobado las enmiendas para controlar el progreso de este proceso de convergencia. Confío en que la Comisión, en sus debates con las diferentes autoridades nacionales, pueda mantener vivo el impulso. Con respecto a los EEUU, me gusta que se pueda confiar en la nueva administración y que nos podamos fiar para hacer un progreso sustancial necesario. La Comisión debería continuar presionando en esto.

Con respecto a los estándares de contabilidad en sí mismos, es de vital importancia mantener un enfoque subyacente, como se acordó en el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). Se probará la integridad de esas normas con los intentos de diluirlas por motivos nacionales. Debería resistirse a esto con firmeza y debería apoyarse los valores de contabilidad justos de cara a dicha presión.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0562/2008)

 
  
MPphoto
 

  Philip Claeys (NI). - (NL) Señora Presidenta, me he abstenido en la propuesta de resolución sobre la seguridad aérea y los escáneres corporales, no porque esté en contra de las reservas que expresa respecto al derecho de privacidad de los viajeros, sino más bien por lo contrario. También creo que los escáneres corporales no se deberían encargar sin una evaluación científica y médica clara sobre los posibles efectos de la utilización de la tecnología en cuestión sobre la salud de los usuarios.

Sólo puedo lamentar el hecho de que se haya rechazado la propuesta de posponer la votación e invitar al Comisario Tajani en relación con esto para presentar un estudio que nos permita estar más informados sobre la decisión de utilizar escáneres corporales.

Es una cuestión muy seria, que implica, la seguridad de los ciudadanos y el uso de nueva tecnología pionera. Por ese motivo, encuentro muy lamentable que nuestro Parlamento trate esta cuestión de forma tan chapucera.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (RC-B6-0571/2008)

 
  
MPphoto
 

  Zita Pleštinská, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (SK) Señora Presidenta, como uno de los coautores de la propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre la conmemoración del Holodomor, la gran hambruna de Ucrania 1932-1933, permítame, como miembro del Grupo del PPE-DE, que empiece expresando mi agradecimiento a todos los colegas parlamentarios que han votado a favor de la propuesta de resolución.

Bajo el liderazgo del Grupo del PPE-DE, se alcanzó un compromiso en virtud del cual la palabra «genocidio» se eliminaba a petición del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. Tras el debate de ayer en su presencia, sin embargo, con la gran emoción y con las poderosas palabras del Comisario Tajani, nadie puede dudar sobre qué nombre dar a este acto atroz que aniquiló a diez millones de personas. Ahora es el momento de los historiadores, sobre la base de los hechos y en tanto que hay todavía supervivientes, de poner fin al silencio y la ocultación de estos acontecimientos. Tiene que haber libros en nuestras bibliotecas que muestren el verdadero testimonio de la hambruna en Ucrania.

A través de la votación a favor de la propuesta de resolución sobre la hambruna de Ucrania en 1932 y 933 como un crimen horroroso contra el pueblo ucraniano y contra la humanidad, hoy recuperamos para los anales de la historia europea una página arracada en su día por Stalin.

 
  
MPphoto
 

  Tunne Kelam (PPE-DE). - Señora Presidenta, he votado a favor de la resolución de Holodomor, la gran hambruna de Ucrania. La resolución llama correctamente el horroroso crimen contra la población ucraniana y, de hecho, contra la humanidad. Sin embargo, debido a la posición adoptada por determinadas facciones, la resolución ha evitado el término «genocidio», que sería un uso justo y apropiado en este caso.

El Parlamento ucraniano y veintiséis estados han definido este crimen, que causó la muerte de al menos cuatro millones de personas, como genocidio. Además, el considerando B de la resolución cita la Convención de Naciones Unidas sobre el crimen de genocidio de 1948, que cubre de manera inequívoca el caso ucraniano. Así que espero que el Parlamento Europeo se incorpore pronto a esta posición conjunta adoptada por estos estados.

 
  
MPphoto
 

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Señora Presidenta, hemos conmemorado el Holodomor, la destrucción metódica de la comunidad agrícola de Ucrania a través de la hambruna y nuestro Parlamento ha reconocido, como hicieron hace algún tiempo nuestros queridos parlamentarios, que se trataba de un genocidio.

Me gustaría subrayar el hecho de que los perpetradores de este genocidio se sentaron entre los jueces de la civilización en Núremberg, un hecho que nos debería permitir hoy debatir sobre la composición, procedimiento y conclusiones del Juicio de Núremberg. Sin embargo, los intelectuales, que están teniendo este debate hoy en Europa, se ven arrestados, detenidos, acosados, arruinados, perseguidos y llevados a prisión. Lo que es peor, a sus abogados, que también están presentando las mismas conclusiones, también se les está acosando.

En el país del señor Pöttering, por ejemplo, se les está acosando y arrestando en línea con un procedimiento similar al de los juicios estalinistas. Hemos otorgado el premio Sájarov de libertad de conciencia a un disidente chino; podríamos también haberlo otorgado a determinados europeos, como por ejemplo, la valiente abogada alemana Sylvia Stolz.

 
  
  

− Informe: Doris Pack (A6-0378/2008)

 
  
MPphoto
 

  Bernd Posselt (PPE-DE).(DE) Señora Presidenta, la señora Pack ha presentado, como siempre, un texto excelente, porque no sólo es una experta en el sur de Europa, sino también en educación.

Estoy de acuerdo con el hecho de que la educación es un área de especial énfasis en relación con el acuerdo de estabilización. Sin embargo, no deberíamos extender nuestros enfoques, en primer lugar, centrándonos más en la aceleración del proceso de liberalización del visado y ofrecer a la gente joven de Bosnia-Herzegovina la oportunidad descubrir más Europa, estudiando y viajando aquí.

El segundo factor decisivo es el establecimiento de una universidad europea multi-religiosa en Sarajevo, apoyada por las tres comunidades religiosas del país y que actúe como centro europeo de tolerancia y comprensión mutua, no sobre la base de la indiferencia, sino sobre la base de las raíces de la gente en cada religión. Nuestro gran apoyo a la universidad europea, no sólo representará un mayor progreso para la gente de Bosnia-Herzegovina, sino que también permitirá al país enviar una señal a todo el continente europeo.

 
  
  

- Informe: Dushana Zdravkova (A6-0358/2008)

 
  
MPphoto
 

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Señora Presidenta, el informe que se nos presenta por parte de la Comisión de peticiones sobre el informe de 2007 del Defensor del Pueblo Europeo es muy positivo en su conjunto y, por una vez, puedo apoyar esta opinión. Por tanto, he apoyado el informe.

Sin embargo, me gustaría destacar de nuevo en esta explicación del voto que es destacable que el Parlamento felicite al Defensor del Pueblo Europeo por su conducta de asegurarse la aplicación correcta e íntegra de las normas y regulaciones, a la vez que se producen incumplimientos e infracciones a las normas ante nuestros propios ojos en este Parlamento, es decir, sin que intervenga el Parlamento o incluso con la cooperación del Parlamento diariamente y a muy gran escala.

Por ejemplo, la forma en que la Comisión y el Parlamento continúan con el Tratado de Lisboa, que murió políticamente y legalmente, puesto que el referendo en Irlanda, supone una farsa de todas las normas legales. Creo que es hora de que empecemos a ordenar nuestra casa.

 
  
  

Explicaciones escritas del voto

 
  
  

−Proyecto de presupuesto general de la Unión Europea - Ejercicio 2009 (votación) − Informe: Jutta Haug (A6-0398/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. - (SV) La Lista de Junio considera que el presupuesto de la UE debería limitarse a un 1 % de la RNB media de los Estados miembros. Por tanto, hemos decidido votar en contra de todos los aumentos propuestos por el Parlamento Europeo, al mismo tiempo la Lista de Junio agradece algunos de los ahorros propuestos en forma de enmiendas por la Comisión de presupuestos o por parlamentarios individuales.

Hay una serie de de partidas presupuestarias desafortunadas. La Lista de Junio lamenta en especial la gran cantidad de subsidios en política agrícola de la UE, el Fondo de Cohesión, las pesquerías y las partidas presupuestarias que contienen el apoyo a varios tipos de campañas informativas.

La Lista de Junio también cree que se tiene que hacer algo sobre el enlace constante del Parlamento Europeo entre Estrasburgo y Bruselas y que se tendrían que disolver el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones.

 
  
MPphoto
 
 

  Jean-Claude Martinez (NI), por escrito. – (FR) Es bastante extraño, en circunstancias normales, tener un presupuesto europeo en la región de 130 000 millones de euros, es decir, el presupuesto equivalente sólo a España, para veintisiete países.

Sin embargo, resulta que en una Europa en la que le faltan trenes de alta velocidad entre España y Finlandia, y entre Francia y Polonia, y también equipamientos y personal para las universidades, centros de investigación y centros de ancianos en un continente sumergido en el tsunami geriátrico, en crisis de liquidez interbancaria mundial, en un colapso inmobiliario en muchas economías y en la pérdida de confianza de los emprendedores y trabajadores, es necesario un esfuerzo presupuestario bastante mayor del presupuesto usual europeo.

Por tanto, necesitamos un presupuesto excepcional que programe un plan de infraestructuras mayor, aprobado a través de un mayor «referendo financiero europeo». Con esto quiero decir un préstamo europeo, de una cantidad equivalente a 1 700 millones de euros, otorgado por el sector bancario.

 
  
MPphoto
 
 

  Jan Andersson, Göran Färm, Inger Segelström y Åsa Westlund (PSE), por escrito. (SV) Nosotros, los socialdemócratas suecos, lamentamos que la UE financie a los productores de tabaco y a la vez dedique grandes cantidades de dinero en campañas de salud pública y medidas antitabaco en la UE.

También consideramos un escándalo que el presupuesto de la UE se utilice para apoyar a la tauromaquia, una tradición que no consideramos compatible con los valores modernos y los derechos de los animales.

También lamentamos que se lleven una parte del presupuesto comunitario todo ese tipo de subsidios de exportación y cuotas de leche.

Hemos votado en contra de todas estas propuestas.

También nos gustaría aclarar por qué hemos votado en contra de la propuesta de un proyecto piloto en favor de los niños y los derechos de los niños. Esta propuesta no contenía un compromiso entre los grupos políticos involucrados en proyectos pilotos. Puesto que no queríamos poner en peligro este compromiso sensible, desafortunadamente no hemos podido apoyar la propuesta, con cuyo contenido simpatizamos plenamente (enmienda 133).

Por último, nos gustaría expresar nuestra gran decepción por el hecho de que no se adoptaran en el pleno nuestras enmiendas que buscaban fortalecimiento de la cooperación de la unión y consulta entre el comercio y la industria y las organizaciones sindicales.

 
  
MPphoto
 
 

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), por escrito. – (FR) He votado a favor del informe de la señora Haug sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para 2009 y la nota rectificativa 1/2009 al anteproyecto de presupuesto general (AP) de la Unión Europea. Como muchos de mis compañeros, lamento el hecho de que el Consejo haya reducido un presupuesto ya de por sí mediocre: los créditos de compromiso del anteproyecto de presupuesto representan una cantidad total de 134 000 millones de euros, es decir, un déficit de 469 millones con respecto al AP, aunque los pagos se mantienen en 115 000 millones de euros, lo que supone un descenso de 1 800 millones de euros. Por tanto, los pagos se limitan al 0,89% de la RNB, esto es, un nivel sin precedentes que está aumentando drásticamente el espacio entre los créditos de compromiso y los pagos, algo que va contra la disciplina presupuestaria. Respecto a la agricultura, apoyo la creación de tres nuevos fondos: el fondo de reestructuración del sector los lácteos, ayuda ecológica para el mantenimiento de la ganadería de ovejas y cabras en la UE y un instrumento de financiación ad hoc para adaptar la flota pesquera a las consecuencias económicas del aumento en los precios del crudo.

 
  
MPphoto
 
 

  Bastiaan Belder (IND/DEM), por escrito. (NL) El Informe Haug no puede contar con mi apoyo, porque se está pidiendo al Parlamento Europeo que gaste más. Sin embargo, apoyo las nuevas prioridades en áreas de cambio climático y energía. Muchas enmiendas tienen por objeto aumentar el perfil de estas prioridades en el presupuesto, algo que me gusta. Esto también significa, sin embargo, que tenemos que indicar áreas donde queremos reducir costes. La posición del Parlamento no hace referencia a esto.

Además, me gustaría declararme abiertamente a favor de un apoyo equilibrado a los gobiernos de Oriente Medio. La cuestión de la Autoridad Palestina requiere nuestra atención continental. Es apropiado que proporcionemos ayuda, ahora que parece que el Primer Ministro Fayad está adoptando un camino que merece nuestro apoyo.

Por último, está justificado que la Unión Europea desee dar una ayuda extra de alimentos a los países pobres a causa del aumento de los precios de los alimentos. Estoy de acuerdo con la ponente en que no se debería financiar la agricultura con el presupuesto europeo, sino con el presupuesto de una política externa.

 
  
MPphoto
 
 

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark y Anna Ibrisagic (PPE-DE), por escrito. (SV) Apoyamos los principios básicos que hay detrás del presupuesto de la UE para 2009 y deseamos enfatizar que tiene que tener una buena relación calidad-precio para la gente. Se debería respetar el marco del presupuesto y, por tanto, estar de acuerdo con el hecho de que el presupuesto se mantenga en este marco.

Queremos reducir drásticamente la ayuda en agricultura y la regional y reducir el presupuesto total. Queremos poner en común más fuentes compartidas de investigación y desarrollo, crecimiento, infraestructura y seguridad.

 
  
MPphoto
 
 

  Brigitte Douay (PSE), por escrito. – (FR) El jueves 23 de octubre, el Parlamento Europeo, adoptó en primera lectura el presupuesto de la Unión Europea para 2009.

Este presupuesto se enmarca en el contexto particular de una estrecha perspectiva financiera 2007-2013 y que, además, los socialistas franceses rechazamos votar a favor en 2006, sobre la crisis financiera y los preparativos para las elecciones europeas de junio de 2009.

La política presupuestaria se expresa en cifras. El Parlamento ha restablecido con éxito un nivel de pagos satisfactorio, a pesar del deseo del Consejo de hacer inhóspitos recortes en las partidas que, sin embargo, parecen ser una prioridad para los parlamentarios, como la lucha contra el cambio climático, la ayuda a las pymes y programas de crecimiento, competitividad y ciudadanía.

En relación con esto, me alegro de que hayamos restablecido un nivel satisfactorio de créditos para iniciativas de comunicación a los ciudadanos y a los medios de comunicación. Para preparar las siguientes elecciones y hacer que los ciudadanos quieran participar en las elecciones, es vital que se les comuniquen los asuntos europeos. Se deben fomentar y dotar de recursos suficientes todas las iniciativas adoptadas por la Comisión y por el Parlamento con el fin de explicar Europa y su valor añadido en términos de vida diaria y de preparación para el futuro.

 
  
MPphoto
 
 

  Proinsias De Rossa (PSE), por escrito. − He votado en contra de la enmienda 134 porque la votación a favor o la abstención llevarían a la credibilidad de alegaciones falsas de la señora Sinnot de afectar los fondos de la UE para que se destinen a abortos coercitivos, esterilizaciones involuntarias e infanticidios.

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Como en procedimientos presupuestarios anteriores donde tuvimos muchas razones para rechazarlos inmediatamente en primera lectura, podemos decir, respecto al anteproyecto de presupuesto general para la Unión Europea para el año financiero 2009, que tenemos todavía más razones para rechazarlo.

El Consejo ve claramente el próximo presupuesto exactamente igual que lo hizo anteriormente. En otras palabras, tiene previsto utilizar este instrumento para continuar apoyando la política neoliberal de la UE. Realmente no podríamos esperar nada más.

Este procedimiento presupuestario proporciona, de nuevo, una muestra clara de la intención de respuesta de la UE a la peor crisis capitalista, provocada por la crisis financiera en el corazón del sistema, es decir, en EEUU. Ni la Comisión, ni el PE, ni el Consejo han puesto en marcha medidas en el presupuesto de la UE para responder efectivamente a las necesidades y dificultades crecientes de los trabajadores y de la población en general, las pymes y una gran parte del sector productivo.

En el preciso momento en que la crisis estructural en la Unión Europea se está agravando, el Consejo ha reducido los pagos hasta un nivel «bajo sin precedentes», con casi 9 000 millones de euros comparados con la previsión en el marco financiero plurianual.

Por eso hemos votado en contra.

 
  
MPphoto
 
 

  Anna Hedh (PSE), por escrito. (SV) Me he abstenido en la votación porque estoy decepcionada con un gran número de resultados. Por ejemplo, es una locura que la UE financie a los productores de tabaco y, al mismo tiempo, invierta grandes cantidades de dinero en campañas de salud pública y medidas antitabaco en la UE.

También es un escándalo que el presupuesto de la UE se utilice para apoyar la tauromaquia, una tradición que no considero compatible con los valores modernos y los derechos de los animales.

También lamento que se lleven una parte del presupuesto comunitario todo ese tipo de subsidios de exportación y que el Parlamento no haya adoptado las enmiendas que buscaban fortalecimiento de la cooperación de la unión y consulta entre el comercio y la industria y las organizaciones sindicales.

 
  
MPphoto
 
 

  Bairbre de Brún y Mary Lou McDonald (GUE/NGL), por escrito. − Nos opondríamos claramente al aborto coercitivo, a la esterilización forzosa y al infanticidio y estar de acuerdo con que son abusos a los derechos humanos.

Nos hemos abstenido en la enmienda porque los fondos de la UE nunca se han utilizado en este sentido y la enmienda no aclara la importancia del trabajo del desarrollo internacional de organizaciones fiables que apoyan a las mujeres en el campo de la fertilidad y, específicamente, en la educación reproductiva, sanitaria y de planificación familiar, y en campañas a favor de los derechos sanitarios de las mujeres.

Mientras que votamos a favor de las enmiendas 612, 131, 132 y 133 por la importancia de la cuestión, creemos que sería más apropiado crear una partida presupuestaria separada sobre los derechos de los niños, que versen sobre los asuntos tratados en estas enmiendas.

 
  
MPphoto
 
 

  Erik Meijer (GUE/NGL), por escrito. (NL) El concepto presupuestario 0502812 y la enmienda 169 han dado una importancia inesperada y repentina a la cuestión de la fruta en las escuelas debido a las propuestas de gastar más dinero en ellas en el futuro. Actualmente hay un acuerdo de compra cuyo dinero se ha apartado durante años con vistas a apoyar a los agricultores de fruta. Esto da a la compra de frutas un objetivo útil. Hay previstas propuestas que, a partir de 2010, podrían incrementar el presupuesto de la «regulación de mercado» en 90 millones de euros o más por año. En esto, el Parlamento sólo puede tener un papel asesor. Es el Consejo quien toma las decisiones y no se aplica el test de subsidiariedad, porque este poder lo ha tenido la UE durante mucho tiempo, conforme a los artículos 36 y 37 del Tratado.

Nuestro partido, el Partido Socialista de Holanda, considera que es un estado de la cuestión raro. Un acuerdo sobre la fruta en las escuelas puede ser útil para evitar que los niños sean cada vez más obesos y enfermizos. La cuestión es por qué debería la UE involucrase en esto, en vez de las autoridades que se encargan de la educación. Actualmente se realizan pagos desde el fondo de la UE a los Estados miembros, quienes están obligado a añadir dinero y, después, es cuestión de las autoridades implementar el programa. En caso contrario, esta forma de trabajar lleva a un gran acuerdo innecesario de la administración y pérdida de tiempo burocrático.

 
  
MPphoto
 
 

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. – (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del anteproyecto general de presupuesto de la Unión Europea para 2009, elaborado por la señora Haug. Me gusta ver que se han aumentado los recursos en general para gastos en transporte en el anteproyecto de presupuesto del año financiero próximo y la creación de una nueva partida presupuestaria de apoyo a actividades en política de transportes europea y de derechos de los pasajeros. Sin embargo, debo expresar mi decepción por la reducción, aunque no excesiva, de los pagos relacionados con este concepto.

Por último, me gustaría llamar la atención sobre la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos, de la cual soy miembro, y decir que comparto la satisfacción de la señora Dührkop de que se haya mantenido en 2009 el aumento en el presupuesto para el año actual en el título 18, área de libertad, seguridad y justicia. Esto refleja la gran importancia que se da a las cuestiones relacionadas con la seguridad y la protección de las libertades, la gestión de los flujos migratorios y las fronteras externas de la Unión, que cada vez son más críticas, cuando menos a ojos de los ciudadanos europeos.

 
  
MPphoto
 
 

  Olle Schmidt (ALDE), por escrito. (SV) Como siempre, cuando alguien vota un presupuesto del tamaño de la UE, hay detalles sobre los que se tienen reservas. En el caso de la UE, por supuesto, es principalmente en política agrícola donde nos quedamos encallados. Por tanto, puede parecer extraño votar a favor de un presupuesto en el que las partidas dominantes es una de las que nos hubiese gustado que fuera de las menores, si es que tuviese que existir. Al mismo tiempo, hay necesidad de tener todo en consideración y una buena noticia es el aumento de la conciencia de que se tienen que destinar más recursos a un gasto realmente conjunto, en este caso, el cambio climático. Por tanto, mi voto tiene que ser interpretado en el sentido de que el anteproyecto de presupuesto supone una especie de cambio adelante y no en el sentido de que lo apoyo sin críticas todo su contenido. Se han introducido dos correcciones al protocolo de votación, por ejemplo, respecto a las ayudas al tabaco.

 
  
MPphoto
 
 

  Catherine Stihler (PSE), por escrito. − El Parlamento apoyó la enmienda 602. Sigue siendo decepcionante que sigamos ayudando a los productores de tabaco en la UE. El tabaco es causa de muerte de medio millón de ciudadanos de la UE cada año. Es una desgracia que todavía se siga ayudando a la producción de un producto que mata a tanta gente.

 
  
MPphoto
 
 

  Andrzej Jan Szejna (PSE), por escrito. − (EL) La votación a favor del presupuesto de la UE para 2009 por parte de las fuerzas de centro derecha y centro izquierda del Parlamento, con la participación de parlamentarios de los Verdes, los Nuevos Demócratas, PASOK y LAOS, muestran la intensidad antibase de la política de los trabajadores.

En el marco de la Estrategia de Lisboa y en un momento de crisis del sistema capitalista, la Unión Europea está utilizando un presupuesto para hacer pagar a los trabajadores esta crisis, acelerar las estructuras capitalistas, promover fuertes medidas contrarias al trabajo que merman los acuerdos colectivos, generalizar la aplicación de formas flexibles de empleo y la privatización de los servicios sociales del estado y los sistemas de seguros.

La Comisión Europea y el Parlamento Europeo están presionando con la acción imperialista de la UE y poniendo más dinero a disposición de la militarización de la UE para allanar el camino de los monopolios europeos que quieren entrar en terceros países.

Están utilizando el poder político de palo y zanahoria para intentar desviar el movimiento laboral y están fortaleciendo sus propios mecanismos represivos para atacar la lucha obrera. Al mismo tiempo, están utilizando el diálogo social para intentar persuadir el consentimiento de los trabajadores a las bases de avance de Europa.

El grupo parlamentario del Partido Comunista de Grecia ha votado en contra de este presupuesto clasista y con planes imperialistas de capital y de la UE.

 
  
MPphoto
 
 

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), por escrito. (RO) Como parte de la votación sobre el informe de aprobación del la Sección III del presupuesto de 2009: Comisión, he votado a favor de los párrafos 14 a 38 del informe, que apoyan el desarrollo de habilidades institucionales en el proyecto Nabucco.

También he votado a favor de la enmienda 542, que proporciona un incremento de 5 millones de euros en el concepto presupuestario 06 03 04 (apoyo financiero a proyectos de interés común en la red energética transeuropea). Aunque esta cantidad es pequeña en comparación con el tamaño de los presupuestos necesarios para implementar proyectos energéticos, creo que es importante que desarrollemos las habilidades institucionales necesarias para implementar este proyecto. La cantidad complementaria destinada al desarrollo de las habilidades administrativas del coordinador del proyecto Nabucco.

Europa necesita intensificar sus fuentes para proporcionar energía. En este sentido, el proyecto Nabucco es un proyecto estratégico para la Unión Europea. La mayoría con la que se aprobaron estas enmiendas es un reconocimiento de la importancia del compromiso del Parlamento Europeo con el proyecto Nabucco. Además, esperamos que se adopte una acción específica que se materializará en la construcción del proyecto Nabucco.

 
  
MPphoto
 
 

  Gary Titley (PSE), por escrito. − Los parlamentarios laboristas británicos siempre han apoyado la reforma de la PAC, especialmente reformas que ahorren dinero y, por tanto, no apoyamos medidas que aumenten los costes innecesariamente. En particular, el PLPE no apoya las ayudas a la producción de tabaco; a los toros; nuevos fondos para los sectores lácteo, ovino, caprino, y fondos para publicitar la PAC.

Los parlamentarios del partido laborista agradecemos cualquier oportunidad de colaborar con pymes, como la columna vertebral de nuestra economía, proporcionando la mayoría de trabajos en la UE. Consolidar los fondos bajo una única partida presupuestaria ayudará a llamar la atención de las necesidades de las pymes.

 
  
  

− Informe: Janusz Lewandowski (A6-0397/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), por escrito. – (FR) He votado a favor de la resolución de las secciones del presupuesto de la UE, excepto el presupuesto de la Comisión Europea, sobre la base del informe del señor Lewandowski. Aunque ninguno de los presupuestos que cubre este informe parece presentar mayores problemas, sigo convencido de que el Parlamento Europeo no está equipado con los recursos para hacer frente a las responsabilidades políticas adquiridas en virtud del desarrollo de los Tratados y el trabajo de sus miembros y, además, conforme a este papel de reducir la distancia entre el proceso de integración europeo y las personas, una distancia que se ha confirmado una y otra vez en los recientes referendos. Como la mayoría de mis compañeros, apoyo la propuesta de fortalecer la capacidad de auditoría del Tribunal de Cuentas Europeo con la creación de veinte puestos de trabajo. Los costes de financiación de la expansión del edificio del Tribunal se deben reducir al máximo para los contribuyentes y es una buena idea financiar directamente el gasto con el presupuesto durante cuatro años, en vez de ocultar los gastos significativamente altos que supondrían una opción de alquiler con derecho a compra de veinticinco años.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. (SV) El punto inicial del informe es el aumento en la cooperación interinstitucional a través de un incremento general de los medios en los servicios de las instituciones de la UE. El ponente cree que de esta forma se incrementará la eficiencia. Por ejemplo, se propone que los recursos de personal de los grupos políticos se incrementen a 53 servicios. Además, que se establezcan dos altos servicios, además de los nuevos servicios incluidos en el anteproyecto de presupuesto.

La Lista de Junio está muy dispuesta a hacer el sistema de la UE más eficaz, pero no cree que esto se logre automáticamente a través de más servicios. En principio, nos oponemos a un aumento, tanto del presupuesto de la UE, como del número de servicios, porque creemos que esto supondrá un aumento en la burocracia y menos autodeterminación nacional. Con respecto a los mayores servicios en los grupos políticos, mantenemos que esto beneficiaría a los grupos más grandes, un desarrollo que supondría mayor trabajo para los otros grupos que quieran dirigir sus propias políticas.

Además, el Parlamento Europeo ya ha dado pasos para introducir contribuciones especiales a los «partidos europeos» y a las fundaciones de partidos políticos vinculadas a éstos. Creemos que, de esta forma, se ha acordado una ventaja más que suficiente, a costa de los contribuyentes, para los grandes partidos bien establecidos y sus grupos en el Parlamento Europeo. Por tanto, la Lista de Junio ha decidido votar en contra del informe.

 
  
MPphoto
 
 

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. – (IT) Señora Presidenta, Señorías, he votado a favor del anteproyecto de presupuesto 2009 presentado en el informe del señor Lewandowski. De hecho, creo que la Unión Europea debería mantenerse fiel al régimen financiero para enviar un fuerte mensaje en estos momentos de gran incertidumbre en los mercados. Me gustaría destacar que todavía se pueden introducir mejoras: se puede hacer un gran trabajo construyendo una mayor cooperación interinstitucional.

Por último, creo que tengo el deber de expresar mi oposición a las enmiendas que proporcionan recortes sustanciales a los fondos europeos para las regiones del sur de Italia. De esta forma no se logra la integración europea, incluso aunque la gestión en estas áreas pudiese ser mejor. Si hay un grifo que gotea, la respuesta no es cortar el agua, sino reparar la cañería. El concepto es el mismo, en la debida proporción.

 
  
MPphoto
 
 

  Hannes Swoboda (PSE), por escrito. (DE) Respecto a la enmienda 4 al Informe Lewandowski, me gustaría indicar que el Grupo del PSE no ha firmado esta enmienda por error, pero la hemos apoyado por completo y seguimos apoyándola.

 
  
MPphoto
 
 

  Gary Titley (PSE), por escrito. − Los diputados del Partido Laborista apoyamos el principio de que el Parlamento Europeo se debería basar en el conocimiento, pero la decisión de abstenernos en la propuesta de aumentar el número de personal en el Grupo se debe a las condiciones financieras actuales y a la necesidad, por tanto, de ahorrar dinero.

 
  
  

− Recomendación: Ulrich Stockmann (A6-0375/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Como hemos destacado a lo largo de este proceso, el objetivo es amalgamar y confundir a sabiendas «competencia» con «transparencia».

Obviamente es necesario determinar los criterios relevantes respecto a las tasas aeroportuarias y lo que dichas tasas representan realmente.

Sin embargo, esto no debería ocurrir en una política cuyo objetivo es liberalizar y privatizar los servicios públicos estratégicos, como el transporte, especialmente a través de la creación de un «mercado aéreo realmente competitivo», aplicando el principio «el usuario paga» y sacando provecho de un servicio público. De hecho, como ya hemos destacado previamente, el objetivo incluso parece ser eliminar el «papel supervisor» del control público, a través de la transferencia de éstos a autoridades y órganos supervisores «independientes».

Queremos reiterar que la privatización previa de este sector no ha tenido como resultado un valor añadido en los servicios ofrecidos, sino que ha ayudado a destruir empleo y a reducir los derechos de los trabajadores y, en algunos casos, ha generado problemas técnicos y operativos.

A pesar de que se ha excluido explícitamente a las regiones más extremas del alcance de esta directiva (a través del reconocimiento de desventajas geográficas y naturales permanentes y las limitaciones que afectan a estas regiones y por el establecimiento de derogaciones adecuadas del cumplimiento de las obligaciones de servicios públicos universales), como hemos propuesto, agradecemos el hecho de que el alcance de la directiva se haya limitado a los aeropuertos con más de cinco millones de pasajeros al año.

 
  
MPphoto
 
 

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), por escrito. − Mientras que los conservadores británicos reconocen que la carga de las tasas de aeropuertos para sus usuarios debería estar sujeta a un control casuístico, se han abstenido en la votación de las enmiendas en segunda lectura sobre el proyecto de directiva de tasas aeroportuarias. Esto es porque todavía tienen la preocupación de que la regulación en algunos aeropuertos regionales sea innecesaria y pueda afectar a su capacidad de funcionar con competitividad. Los conservadores estaban entusiasmados con la idea de que la UE adoptara un porcentaje del umbral en primera lectura. El umbral actual es arbitrario y no tiene en cuenta el crecimiento competitivo del sector.

 
  
MPphoto
 
 

  Jörg Leichtfried (PSE), por escrito. (DE) Votaré a favor de la directiva sobre las tasas aeroportuarias que ha presentado el señor Stockmann.

El informe permitirá que los abusos sean más difíciles y reducirá distorsión de la competencia. Esto evitará que los aeropuertos abusen de su posición dominante de mercado e impongan costes excesivos a las aerolíneas.

Creo que es correcto que haya diferencias mayores en los niveles de tasas en el futuro y, por tanto, que el nuevo sistema beneficiará al consumidor. Es importante para los usuarios de aeropuertos saber en cada caso cómo y en base a qué se calculan las tasas.

También es importante que la directiva incluya regulaciones estándares sobre la obligación mutua de proporcionar información, requisitos de transparencia y el método de cálculo de las tasas.

 
  
MPphoto
 
 

  Astrid Lulling (PPE-DE), por escrito. (DE) No he votado a favor de la directiva sobre las tasas aeroportuarias en segunda lectura, ni en primera lectura, porque lo que se está proponiendo aquí supondrá una discriminación inaceptable para el aeropuerto de Luxemburgo. Esta no es la forma de tratar a un país pequeño. Aplicar la directiva al aeropuerto de Luxemburgo, que tiene 1,6 millones de pasajeros al año, y no aplicarlo a sus competidores directos Frankfurt-Hahn o Bruselas-Charleroi, que transporta más de tres millones de pasajeros al año, supone una discriminación inaceptable en el mercado interno, sólo porque no haya una frontera nacional entre ellos.

Las fronteras nacionales no deberían ser el factor decisivo en este caso, sino un criterio objetivo, si la directiva quiere evitar el posible abuso por parte de los aeropuertos con una posición de mercado dominante.

En el caso de los pequeños aeropuerto, en especial cuando es el único del país, no hay riesgo de abuso de este tipo, aunque los mercados competitivos, que también tienen la sede de aerolíneas de bajo coste, estén a una corta distancia. Luxemburgo es tan pequeño que puedes acceder a tres países vecinos en tan sólo treinta minutos por la autopista.

Esto supone una vulneración flagrante del principio de proporcionalidad. Por ese motivo, de nuevo, en segunda lectura he votado contra este texto, que intenta ser un compromiso, para protestar.

 
  
MPphoto
 
 

  Seán Ó Neachtain (UEN), por escrito. − (GA) El ponente y la Comisión de Transporte y Turismo han hecho el trabajo del troyano en este informe. La falta de enmiendas demuestra que el Parlamento ha adoptado una posición fuerte y unificada sobre esta cuestión y que sus miembros reconocen que es la directiva sobre tasas aeroportuarias es un importante progreso.

Me alegro de que se haya adoptado en primera lectura la cláusula de la Directiva que cambia la capacidad de los aeropuertos de uno a cinco millones de pasajeros al año. También es loable que se hayan incluido cláusulas medio ambientales en la posición común.

Sin embargo, creo que faltan algunos elementos específicos en la posición común, pero que el ponente ha logrado rectificar en segunda lectura. Por tanto, merece mi pleno apoyo.

 
  
MPphoto
 
 

  Andrzej Jan Szejna (PSE), por escrito. (PL) La directiva sobre las tasas aeroportuarias pondrá fin al largo conflicto y al debate entre aeropuertos y aerolíneas respecto al coste y la calidad de los servicios. Las nuevas cláusulas también protegerán a los pasajeros contra las tasas indebidamente altas y restringirán la práctica de los grandes aeropuertos de imponer precios artificialmente inflados. Hasta la fecha, los costes de uso que imponen los aeropuertos a las aerolíneas han repercutido en los consumidores.

La directiva tiene por objeto incrementar la transparencia y los principios de recaudación de tasas aeroportuarias. También introduce cláusulas más específicas sobre los estándares de calidad del servicio proporcionado. Además, establece entes de supervisión independientes. Gracias a la nueva directiva, las tasas aeroportuarias se vincularán por fin a los costes reales y desaparecerá la discriminación entre las concretas aerolíneas.

La directiva en cuestión se aplicará a los 67 principales aeropuertos europeos, que mueven a cinco millones de pasajeros al año. El aeropuerto de Okęcie en Varsovia es uno de ellos. La directiva también se aplicará a los principales aeropuertos de los Estados miembros de la Unión. En 2010, esta directiva cubrirá diez aeropuertos más.

 
  
MPphoto
 
 

  Lars Wohlin (PPE-DE), por escrito. (SV) Me he opuesto a la propuesta desde que se presentó en el Parlamento, porque creo que la Convención de Chicago, que actualmente regula las disposiciones generales que rigen las tasas de aeropuerto, debería seguir teniendo el mismo significado para los Estados miembros en el futuro. No hay razón para cambiar las reglas generalmente aceptadas y, por tanto, que sólo pueden regular los Estados miembros.

La nueva legislación en la UE significa que, en caso de controversia, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sea quien pueda interpretar en última instancia, y obviamente esta fue una de las razones por las que se aprobó la propuesta. Sin embargo, creo que no hay motivo para ser escépticos cuando el TJCE tiene que interpretar la legislación comunitaria vinculante. Me preocupa la reticencia de tener en cuenta las disposiciones nacionales cuando se produzca alguna cuestión. Creo que, en el futuro, también debe haber razones para cuestionar el papel del TJCE, especialmente en esta cuestión.

 
  
  

− Informe: Doris Pack (A6-0378/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. – (IT) He votado a favor del informe de la señora Pack sobre el Acuerdo de Estabilización y Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y Bosnia y Herzegovina, por otra, porque estoy convencido de que este paso ayudará a establecer una relación contractual entre las dos partes que facilitará la transición de Bosnia y Herzegovina hacia un Estado plenamente funcional.

Esto facilitará la aceleración de la economía del país, permitirá que su legislación y normativa se acerque cada vez más al acerbo comunitario de la Unión Europea, que fortalecerá el Acuerdo de estabilización y asociación (AEA), dado que se necesitan mayores esfuerzos para superar las divisiones étnicas y para avanzar a la reconciliación real entre las partes. También estoy de acuerdo en especial con el hecho de que esos esfuerzos se tienen que centrar en las jóvenes generaciones, a través de programas educativos comunes en las dos entidades y a través de un entendimiento común de los trágicos acontecimientos recientes que tuvieron lugar allí.

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) El Parlamento Europeo «da su conformidad a la conclusión del acuerdo»...

Tras estas ocho palabras hay 65 páginas de un «acuerdo» que, entre otros aspectos negativos, se rige por el término eufemístico de los «principios del libre mercado económico».

Además de algunos aspectos políticos preocupantes, el objetivo primario del acuerdo es la integración de Bosnia y Herzegovina en el mercado interior europeo, una forma de asegurarse de que las principales transnacionales de la UE tienen el control de su economía.

El acuerdo está lleno de los términos «libertad de comercio», «libertad de movimiento de capitales», «liberalización de establecimiento y provisión de servicios» y «liberalización del transporte» (aéreo, marítimo, canales de agua internos y terrestres). Tiene por objeto asegurar que, en seis años, Bosnia y Herzegovina haya «implementado adecuadamente y cumplido» con el acerbo comunitario sobre libre competencia en el mercado interno y también «otras áreas comerciales».

Obviamente, apoyamos el futuro desarrollo de relaciones cordiales con otros países, pero debe ser en respuesta a sus necesidades reales. Estas relaciones deben tener un beneficio muto y contribuir al desarrollo recíproco y se debe cumplir el principio de no injerencia y el de soberanía nacional.

En cambio, este acuerdo es contrario a este principio.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0537/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Sebastian Valentin Bodu (PPE-DE), por escrito. (RO) La piratería en el mar es una cuestión que hoy en día es tópica, ya que tiene unos doscientos años. Sin embargo, lejos de ser romántica, es una «profesión» noble según se pinta en las novelas de aventuras o en sagas cinematográficas como «Piratas del Caribe».

La piratería ocasiona víctimas y genera grandes ingresos a los practicantes de esta «profesión». Según algunas estadísticas, sólo en el año pasado, los piratas atacaron más de sesenta barcos, capturando catorce de ellos y reteniendo a cientos de marineros como rehenes. Los actos de piratería en el golfo de Adén han costado a los propietarios de barcos entre 18 y 30 millones de dólares, en forma de tasas de rescate pagadas para recuperar los barcos y sus tripulaciones.

Además, la piratería puede llevar a situaciones complicadas como la del navío ucraniano que transportaba más de treinta misiles que cayeron en manos de piratas somalíes. Estas armas pueden haber acabado en manos de militantes islámicos en Somalia o en otras zonas en conflicto en el continente africano. Es difícil explicar cómo, en 2008, todavía existe la piratería como en la Edad Media. La comunidad internacional en general y la Unión Europea en particular tiene la obligación de examinar esta anomalía histórica y desarrollar mecanismos para poner fin a esto por el bien de toda la región.

 
  
MPphoto
 
 

  David Martin (PSE), por escrito. − Apoyo plenamente la resolución sobre la piratería en el mar. Actualmente se producen dos ataques al día en el Cuerno de África y los piratas están distorsionando los flujos comerciales y no permiten la llegada de ayuda internacional a Somalia. Esta resolución hace un llamamiento de acción coordinada entre la UE, la ONU y la Unión Africana para aislar a los piratas en la región y asegurarse de que llega la ayuda a esta región con problemas. Apoyo estas recomendaciones.

 
  
MPphoto
 
 

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) Uno de los aspectos más significativos de la misión EU NAVCO es el hecho de que es la primera misión naval de la UE. Sin embargo, también se debería destacar que la UE, al adoptar una acción contra la piratería, es claramente consciente de que está defendiendo sus intereses directos. Esta consciencia está sin duda vinculada con las consecuencias de la globalización. Puesto que el mundo cada vez es más cercano y la economía europea se está convirtiendo cada vez más globalizada, está claro que nuestros intereses están más allá de nuestras fronteras y que su defensa también requerirá fuentes que vayan más allá de los límites geográficos de Europa.

Deberíamos destacar, al mismo tiempo, que estos intereses y su defensa son, como regla, comunes para Europa y sus aliados. Por eso, el papel que juega la OTAN, entre otros, en la lucha contra la piratería es vital y debe destacarse e incluirse en nuestro análisis para cambiar esta situación.

 
  
MPphoto
 
 

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. – (IT) Señora Presidenta, señorías, he votado a favor de la propuesta de resolución sobre la piratería en el mar. La circulación de navíos sin problemas es una precondición absoluta para el desarrollo del comercio internacional: la Unión Europea no puede tolerar que se produzcan actos de piratería contra los barcos pesqueros de la Comunidad en la costa de Somalia, una zona rica de caza para los ladrones que actúan en el mar.

Aplaudo la llamada al Gobierno transitorio somalí, en colaboración con las Naciones Unidas y la Unión Africana, para tratar la piratería y los asaltos armados que se cometen en la costa somalí contra los navíos que llevan ayuda humanitaria como actos criminales que se deben perseguir y arrestar a sus autores en virtud del derecho internacional vigente. Por último, aplaudo la acción conjunta promovida por el Consejo, a saber, extender el derecho de persecución por mar y aire de estos piratas que llegan a aguas territoriales de los estados ribereños, siempre que los países afectados estén de acuerdo, así como el desarrollo de un mecanismo de asistencia coordinado contra los casos de piratería marítima.

 
  
MPphoto
 
 

  Brian Simpson (PSE), por escrito. − Votaré a favor de esta resolución y felicito a mis colegas de la Comisión de Transporte por tomar esta iniciativa en este momento.

La piratería en el mar es un acto delictivo que no sólo amenaza la vida de los marineros, sino que también afecta al comercio legítimo e incluso a la ayuda humanitaria.

Los piratas en tiempos modernos no son románticos, no son personajes como Johnny Depp trepando por las jarcias. Son delincuentes desesperados y peligrosos que necesitan educación.

La piratería es un problema en todo el mundo y especialmente en la costa de Somalia, donde ha crecido hasta proporciones epidémicas. Ahora es el momento de una acción internacional concertada para detener este tipo de actividad. Éste es el momento de la resolución y espero que ayude a nuestros gobiernos a trabajar juntos como parte de un esfuerzo internacional.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), por escrito.(EL) La propuesta de resolución, aprobada por la gran coalición de fuerzas políticas de centro derecha y centro izquierda del Parlamento Europeo, utiliza la piratería como pretexto para promover nuevas intervenciones imperialistas de la UE en la zona de Somalia y el Cuerno de África. Explota los casos de piratería en un área en la que las aspiraciones imperialistas de la UE, los EEUU, Rusia y otras fuerzas chocan para imponer y salvaguardar la presencia de las fuerzas militares de la UE que, con un puñado de armas, promoverán sus planes imperialistas para ganar control geoestratégico.

El Parlamento Europeo celebra la decisión del Consejo de establecer y enviar una fuerza naval unitaria europea, lo que es básicamente un golpe de fuerza del monopolio de grupos empresariales europeos que buscan una mayor penetración y redistribución de los mercados para su propio beneficio. Esta nueva operación imperialista significará incluso un mayor saqueo a los recursos de producción de riqueza en la zona, más explotación de las personas para salvaguardar los beneficios del monopolio y nuevos peligros de guerras oportunistas en el terreno de combate de las competencias imperialistas.

Las personas pueden repeler estos nuevos planes imperialistas e imponer sus derechos inalienables a determinar su propio futuro y destino en base a sus propios intereses contra estos planes imperialistas y ambiciosos.

 
  
MPphoto
 
 

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), por escrito. − La delegación conservadora británica apoya una fuerte acción naval internacional contra la piratería, pero no creemos que sea un área en el que la UE pueda o, de hecho debiera, involucrarse. Por tanto, nos hemos abstenido en la Resolución. Un grupo marítimo naval de la OTAN ya está luchando contra la piratería en esos mares del Cuerno de África. Los Estados miembros de la UE deberían haber contribuido con barcos de guerra de la «fuerza naval de la UE» ya están contribuyendo a la respuesta de la OTAN. La UE no tiene activos adicionales. No aporta un valor añadido, sólo complejidad, confusión y duplicación, cuando la situación demanda coherencia, una cadena sin ambigüedades de gestión y control político y reglas fuertes de compromiso. Este es el trabajo de la OTAN. También objetamos a las referencias a los «barcos de pesca de la UE», los «pescadores de la UE» y «los barcos de pesca, mercancías y pasajeros de la Comunidad». La UE no dispone de barcos y ninguno tiene pabellón europeo.

 
  
MPphoto
 
 

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), por escrito. − (PL) El número de actos de piratería registrados en el mundo entre 2000 y 2006 fue de 2 400. Esta cifra no incluye los incidentes de transportes que no pudieron declarar por miedo a que sus aseguradoras premium aumentaran. El Gobierno australiano ha calculado que el número real de actos de piratería es un doscientos por ciento más alto. La piratería supone pérdidas del orden de entre 13 000 y 16 000 millones de dólares al año y esta cifra es probable que aumente significativamente en los próximos años.

Somalia es sólo la punta del iceberg. Desde el año 2000, las aguas más peligrosas del mundo han sido las de la costa del sudeste asiático, junto con las aguas de Malasia, Indonesia, Nigeria, Irak y Tanzania.

Los actos de piratería representan una seria amenaza no sólo para los seres humanos, sino también para la seguridad marítima. La Unión Europea debería esforzarse por contrarrestar esta amenaza.

 
  
  

– Propuesta de resolución (B6-0544/2008) – Equivalencia de las normas de contabilidad

 
  
MPphoto
 
 

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), por escrito. − (PL) Las normas internacionales de contabilidad financiera (NICF) son la base sobre la que unificar los estándares de contabilidad en el mundo. El uso generalizado de estándares de contabilidad internacionalmente aceptados mejorará la transparencia y la comparación de los informes financieros. Las empresas y los inversores notarán por igual las ventajas. Sólo Estados Unidos reconoce los informes financieros preparados sobre la base de las NICF en la versión que proporciona el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). Sin embargo, Estados Unidos ha indicado que, durante un periodo transitorio, se prepara para aceptar informes financieros preparados por las NICF en la versión adoptada en el marco de la Regulación CE nº 1606/2002 sin requerir que se ajusten.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0562/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. – (IT) He votado a favor de la propuesta del Parlamento Europeo para una resolución sobre el impacto de las medidas de seguridad de la aviación y escáneres corporales, es decir, las máquinas que producen imágenes escaneadas de personas como si estuviesen desnudas, equivalentes a una búsqueda virtual desnudos, sobre derechos humanos, privacidad, dignidad personal y protección de datos, porque estoy de acuerdo con los ponentes en que esta medida de control, además de ser meramente técnica, tiene un serio impacto en el derecho a la privacidad, el derecho a la protección de datos y a la dignidad personal. Por este motivo, creo que debería ir acompañado de fuertes y adecuadas medidas de seguridad.

Puesto que todavía no se cumplen las condiciones para una decisión, habida cuenta que todavía falta información esencial, me gustaría enfatizar en la necesidad de preguntar a la Comisión, antes de que finalice el plazo de tres meses, que haga una evaluación sobre el impacto en los derechos fundamentales y que elabore urgentemente una opinión sobre los escáneres corporales a principios de noviembre de 2008.

 
  
MPphoto
 
 

  Carlos Coelho (PPE-DE), por escrito. – (PT) Apoyo la propuesta del Parlamento Europeo para una resolución sobre el impacto de las medidas de seguridad de la aviación y escáneres corporales sobre los derechos humanos, la privacidad, la dignidad personal y la protección de datos.

Me preocupa la regulación propuesta que establece el uso de escáneres corporales entre los métodos permitidos para escanear a los pasajeros en los aeropuertos de la UE. Estas máquinas producen imágenes escaneadas de personas como si estuviesen desnudas, lo que equivale a una búsqueda virtual desnuda. Esta medida, lejos de ser meramente técnica, tiene un impacto negativo en el derecho a la privacidad, a la protección de datos y a la dignidad personal.

Considero que las condiciones para adoptar una decisión todavía no se cumplen, que al Parlamento Europeo todavía le falta información esencial y que la Comisión Europea debe llevar a cabo una evaluación sobre el impacto en los derechos fundamentales, consultando las autoridades de protección de datos independientes y llevando a cabo una evaluación científica y médica del posible impacto en la salud de dichas tecnologías.

Adoptar una decisión sin hacer esto mostraría una precipitación que los ciudadanos europeos no entenderían y representaría de nuevo un paso hacia el aumento de la seguridad con total desatención a las libertades fundamentales y la dignidad de las personas.

 
  
MPphoto
 
 

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), por escrito. (RO) Me he abstenido en la votación de esta propuesta de resolución porque la Unión Europea tiene que tener una reflexión mucho más madura sobre el equilibrio entre seguridad y libertad. Está claro que ambos son valores fundamentales para los ciudadanos en los Estados miembros y que necesitan protegerse por igual. Sin embargo, tenemos que ser conscientes que la tecnología que utilizan los delincuentes o terroristas es, en muchos casos, más avanzada que la que tienen disponibles nuestras agencias de cumplimiento de la ley. La UE no tiene excusa para no utilizar los recursos técnicos más avanzados disponibles, si utilizarlos significa evitar la pérdida de vidas humanas.

 
  
MPphoto
 
 

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) En los últimos años, el aumento cada vez más estricto de los requisitos sobre el transporte aéreo han llevado a cuestionarse su compatibilidad con los derechos individuales. Esta necesidad de armonizar los intereses surge tradicionalmente en el área de la libertad y la privacidad en particular. Estas preocupaciones han vuelto a surgir de nuevo en este caso y requieren una respuesta apropiada que creemos que se puede dar. Si tenemos en cuenta, por un lado, el nivel de invasión de los métodos actuales y, de otro, la respuesta proporcionada por las soluciones que comportan el registro de imágenes y aseguran una distancia física entre la persona de seguridad y el pasajero escaneado, parece que se tienen que superar o al menos se deberían superar algunas cuestiones.

Sin embargo, todavía hay otra cuestión que creo que no se ha cubierto suficientemente y que plantea mayores preocupaciones. Todavía no se han estudiado adecuadamente las implicaciones para la salud que tiene esta tecnología. El valor puesto en riesgo en este caso, a saber, la salud de los ciudadanos, supone que se tenga que tener cuidado. Será difícil asegurar que las medidas se adopten sin las condiciones propuestas por la versión original del texto sometido a votación. Por tanto, he votado en contra de la enmienda cuyo objeto era eliminar estas condiciones.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Schlyter (Verts/ALE), por escrito. (SV) He votado a favor de esta propuesta de resolución, solicitando que se investiguen los problemas asociados con el escáner corporal antes de que se adopte una decisión. Sin embargo, la resolución podía haber ido más lejos. Me opongo en principio al uso del escáner corporal, que supone una invasión muy grande a la privacidad y es desproporcionada con lo que se desea lograr. El sistema actual ya está al límite de ser una invasión de la privacidad y es lo suficiente seguro.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Τoussas (GUE/NGL), por escrito. (EL) La inaceptable propuesta de la UE de una resolución sobre el uso de escáneres corporales en los aeropuertos no tienen nada que ver con la seguridad de la aviación; forma parte de la política reaccionaria de la UE y de una flagrante vulneración de los derechos de las personas y las libertades de los trabajadores, con consecuencias perjudiciales para la salud y la seguridad.

Las referencias demagógicas, las reservas y objeciones de la falta de garantías relacionadas con los escáneres corporales que contiene la propuesta conjunta de resolución en cuestión, por parte del Parlamento Europeo, facilita el camino para la aplicación de este sistema inaceptable y muy peligroso.

La medida propuesta, que es un insulto vulgar a la dignidad del hombre y a su personalidad y, al mismo tiempo, pone en riesgo serio su salud, revela de nuevo la cara real y repulsiva de la UE del capital. La gente debe sacar sus propias conclusiones. Desvestir electrónicamente a los ciudadanos, con o sin «garantías», es totalmente inaceptable y tiene que condenarse rotunda y decididamente. La resistencia, la desobediencia y la insubordinación en vistas de la política y las medidas de la UE son las únicas formas que tiene la gente para salvaguardar su dignidad fundamental.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (B6-0541/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Erik Meijer (GUE/NGL), por escrito. (NL) La gran mayoría de las naciones de la antigua Yugoslavia quieren incorporarse a la UE. Este deseo lo han expresado no sólo los albanos y macedonios en Macedonia, que recientemente han encontrado una solución a sus diferencias de opinión respecto al gobierno de este país, sino también los serbios, los montenegrinos y los albanokosovares, que recientemente negociaron la separación de un estado común, junto con los serbios, croatas y bosnios en Bosnia-Herzegovina. La UE haría bien en no sobreestimar el significado de esto. El hecho de que deseen trabajar juntos en la UE no dice nada sobre la estructura estatal donde viven. Esto no está en manos de la gente, sino de la UE. Si tienen que elegir entre un autogobierno regional y una transferencia de poderes al gobierno central, porque esto es lo que quiere la UE, entonces optarán por primero. La guerra en Bosnia entre 1992 y 1995 surgió porque la mayoría de los residentes no querían un gobierno central, sino una libre asociación como mucho. El debate de ayer demostró claramente que una gran mayoría de este Parlamento optaría más por un gobierno central en Bosnia-Herzegovina que por la descentralización. Puesto que este objetivo es inalcanzable, la UE se condena a una presencia indefinida en este país. Por eso he votado en contra.

 
  
  

− Propuesta de resolución: (RC-B6-0571/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Esta propuesta de resolución forma parte de la cruda campaña de falsificar la historia igualando el comunismo con el fascismo, en el desgraciado proceso de lavar la cara al último y situar a los que querían esclavizar a la humanidad a la par con los que lucharon heroicamente por la libertad.

Como ya hemos destacado previamente, esta campaña profundamente anticomunista tiene por objeto dividir las fuerzas democráticas negando y falsificando la contribución comunista a la lucha antifascista y al desarrollo de nuestra civilización. No se debe olvidar que el anticomunismo era la ideología base de muchas dictaduras fascistas y un factor utilizado por ellas para dividir a las fuerzas democráticas.

Esta propuesta de resolución también forma parte de los intentos de ocultar el hecho de que el capitalismo está sembrando las semillas de la miseria y la hambruna en el mundo. Sólo hace falta escuchar a la FAO que ha informado recientemente que diez millones de personas serán víctimas de la hambruna, una situación que ya afecta a miles de millones de seres humanos en el mundo.

Esta propuesta de resolución se tiene que ver en el contexto del aumento de las fuerzas nacionalistas en Ucrania, los intentos de lavar la cara de la colaboración de Ucrania con grupos filofascistas nazis, la presión de aumentar la OTAN y la actual campaña anti-Rusia.

 
  
MPphoto
 
 

  Richard Howitt (PSE), por escrito. − Los eurodiputados laboristas quieren expresar su más firme apoyo a la creencia de que la hambruna de 1932 y 1933 fue devastadora, una tragedia humana provocada por humanos y creemos que es importante promover el recuerdo y la conciencia pública de la hambruna artificial, junto con su importancia en la historia de Ucrania.

El Primer Ministro británico, el señor Brown, hizo una declaración conjunta con el Presidente de Ucrania el 15 de mayo de 2008 en la que Gran Bretaña solicitaba la cooperación de las instituciones internacionales para promover el recuerdo del Holodomor. Aunque no reconocemos oficialmente que los acontecimientos de 1932 y 1933 se enmarquen en la Convención de Naciones Unidas sobre Genocidio de 1948, reconocemos que alguna opinión académica apoya esta visión y estamos comprometidos a seguir el debate y estudiar detalladamente cualquier prueba que surja.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Lang y Fernand Le Rachinel (NI), por escrito. – (FR) Nuestro Parlamento por fin reconoce el horror de la exterminación por hambruna, el Holodomor, instigado en Ucrania por el régimen soviético. Es lamentable, sin embargo, que no se haya adoptado la guía del parlamento ucraniano y descrito este crimen masivo como genocidio.

De hecho, la hambruna, que mató a millones de ucranianos entre 1932 y 1933, no fue resultado sólo de la absurdidad económica y social del comunismo, sino que fue fruto de un plan de exterminio que entra dentro de la definición de genocidio, es decir: «la intención de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal» y también «infligir deliberadamente en el grupo condiciones de vida calculadas para comportar su destrucción física total o en parte».

En un momento en que, en Francia, en particular, una determinada clase media comunista de extrema izquierda se está beneficiando del apoyo mediático, el reconocimiento de un genocidio como este haría posible recordar los horrores del marxismo-leninismo, responsable de la muerte de 200 millones de seres humanos desde la revolución bolchevique de 1917 y que todavía hoy oprime a más de 1 500 millones de personas, en Cuba, Corea del Norte, Vietnam y, sobre todo, en China, donde la forma más incontrolada de capitalismo se combina con un comunismo totalitarista.

 
  
MPphoto
 
 

  Erik Meijer (GUE/NGL), por escrito. (NL) Mi grupo no ha firmado esta propuesta de resolución y la mayoría ha votado en contra, la razón de ser es que creemos que la emergencia de la Unión Soviética en lo que era entonces una Rusia atrasada era un paso hacia adelante y permitía a mucha gente con mala formación, mal pagada y sin derechos tener una vida mejor. Comparto esta creencia, pero no puedo justificar todos los medios que se utilizaban entonces. Algunos a favor de la modernización, por no decir más su líder Stalin, consideraban el derecho individual a la vida de las personas que tenían opiniones diferentes, completamente insignificantes. Esta postura se enmarcaba en una larga tradición de opresión y violencia. Se eliminaron todos los medios malos del pasado, el tiempo para romper con las oposiciones al progreso. La idea original de democracia y igualdad de derechos para todos se situaba en segundo lugar. Lo bueno que se perseguía era la justificación de lo malo que se hacía, basándose en la idea de que la historia siempre juzga a favor de los vencedores. Ahora ya han pasado 75 años y sólo es correcto que prestemos atención a lo que fue mal y a las víctimas. Por eso votaré a favor de esta propuesta de resolución.

 
  
  

− Informe: Dushana Zdravkova (A6-0358/2008)

 
  
MPphoto
 
 

  Robert Atkins (PPE-DE), por escrito. − Mis colegas conservadores británicos y yo apoyamos el trabajo del Defensor del Pueblo y creemos que merecen nuestro apoyo muchas de las propuestas de mejora para mejorar la operación de su papel.

Respecto al considerando B, me gustaría dejar claro que mi delegación de parlamentarios conservadores británicos se opone al Tratado de Lisboa y a la incorporación de la Carta de Derechos Fundamentales al Tratado. Creemos que el procedimiento de ratificación del Tratado debería llegar a su fin con el voto del «no» en Irlanda.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) En este informe, la Comisión de peticiones anima al Defensor del Pueblo a continuar con el objetivo dual que anunció en su informe anual de 2006, a saber, trabajar con las instituciones para promover la buena administración e incrementar los esfuerzos de comunicación para que todos los ciudadanos que puedan necesitar utilizar sus servicios estén informados adecuadamente sobre cómo hacer. El aumento en el número de reclamaciones registradas confirma la importancia de esta información.

Se debería recordar que el Defensor del Pueblo tiene ahora más poderes, siguiendo los cambios adoptados por el Parlamento Europeo bajo su petición. El número total de reclamaciones que ha tratado el Defensor del Pueblo en 2007 aumentaron a 641. De estas, el 64 % eran relativas a la Comisión, el 14 % de la EPSO (Oficina de Selección de Personal de las Comunidades Europeas), el 9 % del Parlamento Europeo y el 1 % del Consejo de la Unión Europea. Los principales tipos de mala administración alegados fueron la falta de transparencia, incluyendo el rechazo de información, injusticias y abuso de poder, procedimientos insatisfactorios, retrasos indebidos, discriminación, negligencia, errores legales e imposibilidad de asegurar el cumplimiento de obligaciones. En algunos supuestos, se fijaron los casos.

 
  
MPphoto
 
 

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), por escrito. − (PL) El 19 de mayo de 2008 el Defensor del Pueblo, el señor Diamandouros, envió su informe a la Comisión de peticiones. En él, presentó una cuenta detallada de sus actividades junto con los datos expresados en términos de cifras y porcentajes. Según el informe, el número de reclamaciones admisibles dirigidas al Defensor del Pueblo aumentaron. Pasaron de 449 en 2006 a 518 en 2007. Comparado con 2006, el número de reclamaciones inadmisibles cayó el año pasado. Las razones para cursar las reclamaciones eran diversas: falta de transparencia, procedimientos insatisfactorios, retrasos indebidos, discriminación, imposibilidad de cumplir con las obligaciones y errores legales. La mayoría de las reclamaciones, un 65 %, eran relativas a la Comisión Europea. Sólo el 9 % de las reclamaciones registradas por el Defensor del Pueblo afectaban al Parlamento Europeo. El Defensor del Pueblo Europeo también mencionaba errores por parte de las instituciones europeas. El señor Diamandouros criticó que la Comisión Europea no lograra cumplir con los requisitos legales en 2005 publicados en el informe anual de 2005 sobre acceso a los documentos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.

 
Última actualización: 17 de agosto de 2009Aviso jurídico