Ústne vysvetlenia hlasovania

– Správa: Carlos Coelho (A6-0500/2008)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, hlasoval som za túto správu, pretože vyzýva na reformu v záujme ochrany detí a zavádza tiež opatrenia na zvýšenie bezpečnosti cestovných pasov. Celkovo je to teda balík, ktorý posúva dopredu boj proti obchodovaniu s deťmi a za ich lepšiu ochranu.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Považujem za potrebné, aby sme k bezpečnostným znakom cestovných dokladov pridali aj biometrické znaky. Ale okrem zvyšovania bezpečnosti európskych občanov, ktorá je naším prvoradým cieľom, musíme brať do úvahy aj druhú stranu mince a tou je ochrana súkromia našich občanov. Zasadím sa o to, aby zavedenie týchto predpisov do praxe a ich vykonávanie na národnej úrovni neviedlo k byrokratickým komplikáciám alebo dokonca k zneužitiu údajov, a to aj mimo EÚ zo strany tretích štátov. Pripomínam, že je nutné podporovať väčšie zapojenie Europolu a Frontexu do tejto záležitosti. Len vysoká miera spolupráce medzi orgánmi činnými v trestnom konaní členských štátov prinesie žiaduci efekt, aby Európa bola bezpečným domovom pre nás všetkých. Som rada, že svoj vlastný pas budú mať aj deti od veku 12 rokov. Toto opatrenie obmedzí zneužívanie detí na organizovaný zločin cezhranične, čo je ďalší dôvod, prečo som podporila túto zdanlivo kontroverznú správu.

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Vážený pán predsedajúci, veľmi rád som vyjadril svoju dôraznú podporu správe pána Coelha o biometrických znakoch v cestovných pasoch EÚ, pretože ak nič iného, je to prvý krok v boji proti veľmi častému zneužívaniu a falšovaniu pasov. Je to forma harmonizácie, ktorú môžeme prinajmenšom podporiť, pretože predstavuje užitočné a dokonca potrebné opatrenie, určite v krajinách Schengenského priestoru.

Po zavedení systému otvorených vnútorných hraníc by dlhšie vonkajšie hranice mali byť samozrejme chránené čo najúčinnejšie. Táto správa je krokom správnym smerom, pretože vonkajšie hranice sú v tejto chvíli chránené nedostatočne.

Mám však jednu výhradu. Lepšie pasy samy o sebe nestačia. Každý rok na náš kontinent, do Európy, prídu státisíce mimoeurópskych cudzincov. Sú to legálni prisťahovalci, pololegálni prisťahovalci, ale aj ilegálni prisťahovalci. Do mojej krajiny, Belgicka, prišlo v minulom roku 70 000 mimoeurópskych cudzincov, okrem neznámeho počtu ilegálnych cudzincov. Je to prílev, ktorý musíme zastaviť a lepšie cestovné pasy samy o sebe túto záležitosť nevyriešia.

  Dimitar Stoyanov (NI). - (BG) Ďakujem, pán predsedajúci. Proti správe pána Coelha som hlasoval z dvoch dôvodov. V prvom rade mám mimoriadnu starosť o občianske práva a o to, že zber biometrických údajov bude pre bezpečnosť občanov predstavovať veľkú hrozbu, najmä pokiaľ ide o ich slobodu, pričom základné ľudské právo na slobodu pohybu bude takisto porušené.

Ešte viac som však znepokojený tým, že v mojej krajine sa už po druhý raz za posledných desať rokov zaviedli nové identifikačné dokumenty. Sám za seba môžem povedať, že za posledných desať rokov mi osobné identifikačné doklady v skutočnosti vystavili už po tretí raz. Možno sa vám to bude zdať zábavné, ale v Bulharsku majú ľudia tak nízke príjmy, že ďalšie zaťažovanie ich rozpočtov tým, že musia platiť za nové osobné identifikačné doklady, je pre týchto ľudí jednoducho neetické a nemorálne. Keď si zoberieme dôchodcov, ktorí dostávajú 100 BGN, čo zodpovedá dôchodku vo výške 50 EUR, nie je správne účtovať im 20 EUR za vydanie nových osobných identifikačných dokladov. Preto som hlasoval proti správe pána Coehla, lebo si myslím, že je pre moju krajinu veľmi nevhodná.

– Správa: Marco Cappato (A6-0459/2008)

  Gay Mitchell (PPE-DE). - Vážený pán predsedajúci, chcem len uviesť do záznamu, že som nakoniec hlasoval proti správe pána Cappata, lebo som presvedčený, že Parlamentu bude predložená lepšia správa, ktorá sa týmito záležitosťami bude zaoberať.

Chcem tiež povedať, že by Parlament mal niečo urobiť vo vzťahu k našim záznamom, keďže sú takí členovia Parlamentu, ktorí tu sú už vyše štyri a pol roka a ktorí celú tú dobu brali plat, a pritom hovorili kratšiu dobu než pán Burke, ktorý je v Parlamente šesť mesiacov. Myslím, že je najvyšší čas, aby sme na to upozornili.

Sú ľudia, ktorí sa do práce Parlamentu, jeho výborov a pléna nezapájajú. Niektorí z nich sú členmi malých skupín. Prídu sem, prednesú svoj príhovor a už utekajú na letisko a trávia čas v našich členských štátoch a rozprávajú ľudom, aká je demokracia v Európskej únii hrozná, miesto toho, aby boli tu. Nuž, demokracia v Európskej únii je hrozná, ak členovia tohto parlamentu, ktorí sa tu ani neukážu, môžu brať plat a pritom ďalej do očí bijúcim spôsobom zneužívať demokraciu. Chcem, aby to bolo zaznamenané, pán predsedajúci.

Verím, že keď sa reformujeme, keď sprístupňujeme dokumenty a zabezpečujeme väčšiu transparentnosť, mali by sme urobiť niečo preto, aby sme ukázali, ktorí poslanci sa do práce Parlamentu zapájajú a ktorí nie.

– Správa: Alexander Graf Lambsdorff (A6-0415/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Európsky zbrojný trh funguje neefektívne, pretože je rozdrobený. Dnes sme otvorili priestor pre verejné obstarávanie aj v tomto sektore, pričom sa rešpektujú výnimky zo strategických dôvodov podľa článku 273 zmluvy o založení. Vo výbore som sa zasadila o to, aby skončilo plytvanie verejnými prostriedkami, umožňované netransparentnými vojenskými zákazkami. V minulosti sa ustanovenie o národnom záujme zneužívalo aj v prípade verejných zákaziek pre armádu, ktoré rozhodne nemali nič spoločného s kvalitou zaistenia bezpečnosti. Mohla by som náhodne uviesť stavebné zákazky, stravovanie alebo dopravné služby. Tento návrh ušetrí peniaze, ktoré sa budú môcť investovať do výskumu a technológií, ktoré nás budú účinnejšie chrániť pred súčasnými i budúcimi hrozbami.

  Jim Allister (NI). - Vážený pán predsedajúci, som proti tejto správe pre hrozbu, ktorú podľa môjho názoru predstavuje pre vlády a firmy, ktoré investovali veľké prostriedky do obranného výskumu a vývoja a ktoré teraz nemôžu realizovať návratnosť týchto investícií vo fáze vývoja a výroby.

Podľa tohto návrhu smernice sa teraz verejné obstarávanie musí otvoriť európskej konkurencii, čo spoločnostiam z oblasti obranného priemyslu – alebo aj celým krajinám – znemožní medzinárodnú ochranu práv duševného vlastníctva a pracovných miest. Vzhľadom na to, že niekoľko firiem obranného priemyslu v Spojenom kráľovstve má špičkový výskum a vývoj, je hrozba, ktorú táto správa predstavuje, nanajvýš znepokojivá.

Moje znepokojenie ešte zvyšuje vedomie, že hybným impulzom tejto správy je skôr posilnenie integrácie EÚ a európskej bezpečnostnej a obrannej politiky než zdôraznenie hmatateľného hospodárskeho prínosu.

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, pokúsim sa byť stručnejší ako zvyčajne. Hlasoval som za správu pána Lambsdorffa, ktorá predstavuje krok vpred v otázkach spoločnej bezpečnosti a obrany. Chcel by som však vedieť a pýtam sa aj vás: kedy budeme mať konečne skutočne európsku obranu, skutočne európsku armádu, skutočnú príležitosť ušetriť peniaze a schopnosť brániť sa ako zjednotená Európa? Dúfam, že to bude čoskoro, pán predsedajúci!

  Predsedajúci. − V tomto prípade nie je na mne, aby som vám dal okamžitú odpoveď, bolo by to zložité. Prejdime k ďalším vysvetleniam hlasovania, tento raz o správe pána Schlytera.

– Správa: Carl Schlyter (A6-0341/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Podporila som správu o nebezpečných látkach a prípravkoch, konkrétne o dichlórmetáne, umožňujúcu obmedzenie tejto karcinogénnej látky na odstraňovanie náterov, a to aj napriek tomu, že umožňuje výnimky, hoci za prísnych podmienok. Som totiž presvedčená, že výnimky nebudú v praxi využité, pretože jestvujú bezpečné alternatívne látky, ktoré nielen spotrebitelia, ale aj profesionálni užívatelia v budúcnosti uprednostnia.

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Vážený pán predsedajúci, niektoré látky sú také nebezpečné, že sa musia úplne zakázať alebo sa ich použitie musí obmedziť na niekoľko prísne vymedzených aplikácií pri dodržaní najprísnejších opatrení na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia. DCM (dichlórmetán) je jednou z takýchto látok a musí byť stiahnutý z obehu.

– Správa: Ilda Figueiredo (A6-0423/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Oceňujem medzinárodnú zmluvu, ktorá vytvorí nové pracovné podmienky pre pracujúcich v odvetví rybolovu. Rybári totiž čelia najvyššiemu výskytu ťažkých pracovných úrazov a úmrtí. Chcem len vyzvať Radu a Komisiu, aby urobili všetko preto, aby sa zmluva ratifikovala oveľa skôr než v roku 2012. Prosím o uvedenie v zápisnici, že mi zlyhalo hlasovacie zariadenie a že som hlasovala samozrejme za túto správu.

– Správa: Giusto Catania (A6-0479/2008)

  Irena Belohorská (NI). – (SK) Iniciatívna správa pána Cataniu vyvolala značnú výmenu názorov medzi politickými skupinami a poslancami.

V súčasnosti Európska únia čelí veľmi závažným problémom, ako je finančná kríza, energetická kríza vyvolaná ukrajinsko-ruským konfliktom. Práve v tomto období by sme mali postupovať jednotne a vyvarovať sa všetkých akcií, ktoré môžu našu jednotu ohroziť. Dôsledky kríz sa s istotou dotknú každého občana Európskej únie, dotknú sa teda aj Slováka, Poliaka, Maďara aj Nemca. Vyhľadávanie problémov medzi členskými štátmi, ktoré sa s určitou periodicitou vracajú na naše rokovania, považujem za ignoranciu súčasného vážneho stavu ohrozenia jednoty Únie. Mali by sme sa viac sústrediť na hľadanie riešení a platnosti Lisabonskej zmluvy, na posilnenie konkurencieschopnosti Európskej únie.

Opakovane som tu, na pôde Európskeho parlamentu, vystúpila s myšlienkou, že autonómia v rámci nášho spoločného priestoru nemá opodstatnenie. Hlavná myšlienka zjednotenia sa štátov EÚ nesmie byť prehliadaná, vonkoncom nie ignorovaná alebo odmietaná. Mali by sme si pripomínať výrok Schumana, ktorý tvrdil, že rozmýšľajúci Európan sa nemôže tešiť z nešťastia svojho suseda, všetci sme spojení spoločným osudom, v dobrom aj v zlom.

  Hubert Pirker (PPE-DE). - (DE) Vážený pán predsedajúci, správa pána Cataniu je obyčajný podvod. Nie je v nej vôbec žiadny prehľad toho, do akej miery sa dodržiavali základné ľudské práva v Európskej únii od roku 2004 do roku 2008. Je to obyčajný zoznam požiadaviek ľavicového krídla Parlamentu.

Požaduje sa v nej uznanie sobášov ľudí rovnakého pohlavia vo všetkých členských štátoch a legalizácia drog, eutanázie a nelegálneho prisťahovalectva. Delegácia Rakúskej ľudovej strany (ÖVP) a ja osobne absolútne odmietame tieto požiadavky, a preto sme – vrátane mňa – hlasovali proti tejto správe.

  Peter Baco (NI). – (SK) Hlasoval som za správu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2008.

Moju podporu som podmienil odmietnutím pôvodne navrhovanej formulácie v článku 49 o podpore územných a regionálnych autonómií. Považujem to za jasné odmietnutie snáh provokatérov a konšpirátorov špekulovať so status quo. Inými slovami Európsky parlament neprijíma hry o územnej a regionálnej autonómii. Je to veľmi cenný záver dnešného plenárneho zasadnutia Európskeho parlamentu, ku ktorému všetkým nám blahoželám.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Vážený pán predsedajúci, hlasovala som tiež proti prijatiu tejto správy komunistického poslanca o situácii základných práv v Európskej únii. Napriek tomu oceňujem, že sa ju spravodajcom za ostatné frakcie podarilo trocha upraviť, a má aj dobré odseky, pokiaľ ide o situáciu menšín. Niektoré časti však nie sú objektívne. Okrem toho, táto správa bezprecedentne prekračuje rámec dokumentu, ktorý mal mapovať minulé obdobia. Správa si osobuje príliš jednostrannú politickú predstavu o ľudských právach v Únii. Správa pošliapava subsidiaritu tým, že v rozpore so zakladajúcimi zmluvami diktuje pravidlá pre rodinnú politiku a pre ďalšie etické otázky.

  Simon Busuttil (PPE-DE). - (MT) Tiež som hlasoval proti správe pána Cataniu, lebo prinajmenšom v troch prípadoch sa o potrate zmieňuje ako o ľudskom práve. S niečím takým nesúhlasím a považujem to za neprijateľné. Je škoda, že taká dôležitá správa ako táto, ktorá pokrýva také rozsiahle spektrum tém, musela zahrnúť prvky, ktoré sú nepochybne mimo kompetencií Európskej únie a do ktorých Európska únia nesmie zasahovať a nemala by sa o to ani pokúšať, konkrétne kvôli princípu subsidiarity. Preto som hlasoval proti správe pána Cataniu.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Vážený pán predsedajúci, čo sa týka správy pána Cataniu, hlasoval som v jej prospech, pretože eliminuje predchádzajúce nedostatky týkajúce sa práv menšín. Táto záležitosť je obzvlášť dôležitá pre Maďarsko a pre menšiny žijúce v rámci, ako aj mimo jeho hraníc. Správa zdôrazňuje ochranu menšinových jazykov a vyhlasuje, že používanie materinského jazyka je jedným z najzákladnejších práv. Bohužiaľ, v niektorých z nových členských štátov EÚ to tak v poslednej dobe nebolo.

Správa ďalej zdôrazňuje potrebu definovať a určiť status národnostných menšín. Som presvedčený, že pre 150 národnostných menšín v Európe to má zásadný význam.

Na záver, považujem za obzvlášť dôležitý odsek 49, pretože sa v ňom hovorí, že samospráva je najefektívnejším spôsobom riešenia problémov spoločenstiev národnostných menšín. To sa dá dosiahnuť tým, že budeme nasledovať tie najlepšie vzory v Európskej únii z hľadiska osobnej, kultúrnej, teritoriálnej a regionálnej autonómie.

  Jim Allister (NI). - Vážený pán predsedajúci, spoločnosť posadnutá právami je spoločnosťou, ktorá len „naťahuje ruku“ a ktorá stratila rovnováhu. To je dôvod, prečo sa v správe požaduje rovnosť medzi riadne zosobášenými pármi a homosexuálnymi vzťahmi. Prirodzenému rádu zodpovedá vzťah medzi mužom a ženou. Ak požadujeme rovnosť pre to, čo je jeho absolútnym protikladom, tak tento rád narušujeme.

Akokoľvek sa to môže zdať staromódne, nehanbím sa vyhlásiť, že neprirodzené partnerstvo medzi pármi rovnakého pohlavia nie je ničím, čo by som ako zákonodarca odsúhlasil. Je moje právo obhajovať toto stanovisko menšie než právo tých, ktorí požadujú opak? Vzhľadom na atmosféru netolerancie, v ktorej sa časť tejto rozpravy odohrávala, sa zdá, že áno.

S týmto aspektom správy teda nesúhlasím. Ak mám byť preto vystavený posmechu, tak prosím. Radšej sa postavím za to, čo považujem za správne, než aby som tlieskal tomu, čo je nesprávne.

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Vážený pán predsedajúci, za celú dobu svojho pôsobenia v Parlamente som nevidel takú zbierku politicky korektných nezmyslov a takzvane progresívnych otrepaných fráz ako v správe pána Cataniu. Najlepšie je však to, že správa o takzvaných základných ľudských právach je de facto založená na Lisabonskej zmluve, teda zmluve, ktorá bola navyše odmietnutá v referendách, a nemá teda momentálne žiadny právny základ. Predstavte si tú aroganciu! Že by sa základné práva nevzťahovali na európskych občanov, ale len na eurokraciu?

Navyše, jestvuje jedno základné právo, ktoré v tejto správe chýba, konkrétne právo ľudí, napríklad príslušníkov určitého národa, na to, aby sa cítili dobre a bezpečne vo svojej vlastnej krajine, aby bránili svoju ťažko vydobytú prosperitu, aby si zachovali svoj jazyk, kultúru, svoje tradície a svoje zákony. To by už len bola novinka v tomto chráme politickej korektnosti! Parlament sa opäť absolútne zosmiešnil, keď drvivou väčšinou schválil správu pána Cataniu.

  Philip Claeys (NI). - (NL) Vážený pán predsedajúci, právo na slobodné vyjadrenie názoru a spôsob, ktorým sa toto právo môže uplatňovať, je nepochybne kľúčovým ukazovateľom pri hodnotení stavu našich základných práv. Je úplne správne, že správa varuje pred neoficiálnou cenzúrou a autocenzúrou, ktorá prichádza, keď sa určité témy vylúčia z verejnej diskusie. Rovnako oprávnená je aj časť správy, ktorá varuje pred jednotlivcami a skupinami, ktorí chcú umlčať ostatných tvrdením, že sú vystavení neustálym útokom, a to bezdôvodne.

Úplne zavádzajúca je však výzva, aby sa „rázne trestne stíhal akýkoľvek prejav verbálnej nenávisti vyjadrený v rasistických mediálnych programoch a článkoch propagujúcich netolerantné názory“. To je presne ten typ vecí, ktoré vedú k cenzúre a autocenzúre, s ktorými správa na rôznych miestach vyjadruje nespokojnosť. Je to presne ten druh právnych predpisov, ktoré spôsobili odsúdenie najväčšej flámskej strany v Belgicku, pretože táto strana kritizovala prijatú prisťahovaleckú politiku. Ľudia by preto mali vedieť, čo chcú. Nie je možné byť len tak trocha za slobodné vyjadrenie názoru. Buď sme za slobodné vyjadrenie názoru a akceptujeme všetky dôsledky, ktoré to prináša, alebo sme proti.

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, pokiaľ ide o základné práva, hoci som v záverečnom hlasovaní hlasoval proti, odsek 81, s ktorým súhlasím, som v hlasovaní podporil. V tomto odseku môj priateľ, pán Catania, ktorý sa teraz na mňa pozerá zo svojho miesta, vraví, že žiada členské štáty, aby urobili, čo je v ich silách, na zlepšenie prístupu mladých ľudí, starších osôb a osôb so zdravotným postihnutím na trh práce.

Giusto Catania – ktorý je, ako už jeho meno naznačuje, na 100 % spravodlivý – mal určite na mysli, hoci to tak nenapísal, že treba zlepšiť nielen prístup k práci, ale aj k sociálnym dávkam, keďže sa zmieňuje aj o starších osobách. Takže ide o dávky pre mladých ľudí, pre osoby so zdravotným postihnutím a pre staršie osoby. Som si istý – a vidím, že aj on so mnou súhlasí – že aj mladí najskôr v mladosti dostávajú príspevky a potom vo vyššom veku pracujú. Vidím, že mi tlieska. Myslím, že aj vy so mnou súhlasíte, ale keďže moje pripomienky sú zverejnené na internete, chcem, aby bolo celkom jasné, že som to povedal len preto, aby som decentne poukázal na to, že aj starší ľudia majú právo na finančnú podporu.

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Vážený pán predsedajúci, v správe pána Cataniu sa mnohí tu prítomní poslanci znovu pokúsili využiť ľudské práva na ospravedlnenie podpory interrupciám, a to napriek tomu, že interrupcia ročne upiera miliónom detí najdôležitejšie ľudské právo – právo na život, ľudské právo, od ktorého sa odvíjajú všetky ostatné práva.

Okrem toho je pre mňa ako írsku poslankyňu Parlamentu a voličku zaujímavé zistenie, že táto správa a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy dávajú do súvisu Lisabonskú zmluvu a Chartu základných práv s právnymi predpismi o potratoch v EÚ.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - Vážený pán predsedajúci, na začiatok by som chcela požiadať službu, aby zaznamenala, že pokiaľ ide o odsek 31, prvá časť môjho hlasovania mala byť v jeho prospech.

Myslím, že táto správa mohla urobiť viac pre oblasti zdravotne postihnutých osôb, v ktorých je potrebná intenzívnejšia práca. V tejto súvislosti som však veľmi rada, že Parlament sa rozhodol podporiť môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 42, ktorý Komisiu vyzýva, aby peniaze išli len do tých členských štátov, ktoré spĺňajú kritériá dohovoru OSN, pokiaľ ide o deinštitucionalizáciu. Toto je kľúčová otázka pre mňa a pre mnoho ľudí v Parlamente. V tejto správe je mnoho otázok – ako už povedali aj iní –, ktoré sú za princíp subsidiarity a nie za Európsku úniu, ktorá zákony o potrate nevytvára, nemala by a ani ich nebude vytvárať. Preto som túto správu ako celok podporiť nemohla. Miesto toho som sa zdržala hlasovania, pretože som presvedčená, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh týkajúci sa zdravotne postihnutých osôb je dôležitý pre tých z nás, ktorým ide o tých, ktorí nehovoria, nemajú možnosť sa vyjadriť a ktorým sa nenačúva.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Správa pána Cataniu je správa, ktorá sa zaoberá mnohými otázkami ľudských práv. Súhlasím s niektorými predchádzajúcimi rečníkmi a taktiež vyjadrujem môj zásadný nesúlad a nesúhlas s touto správou pre jednu kľúčovú záležitosť, nakoľko neprešli kľúčové pozmeňujúce návrhy, ktoré by boli túto, inak pôvodne nedobrú správu, opravili.

V texte totiž ostali odvolávky na sexuálne zdravie a sexuálne práva, „takzvané“, ktoré podľa definície aj Svetovej zdravotníckej organizácie obsahujú vyslovene právo na potrat, a nemôžeme sa v komunitárnom práve Európskej únie na toto odvolávať a vnucovať to členským krajinám.

Ako lekár obhajujem ľudský život a ľudskú dôstojnosť od počatia, a preto som takýto kontroverzný text, ktorý navyše nerešpektuje princíp subsidiarity, nepodporil.

  Michl Ebner (PPE-DE). – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, súhlasím s tým, čo povedal pán Pirker, a preto tomu nebudem venovať viac času. Myslím, že pán Catania si splietol tému. Táto správa sa vlastne vôbec nemala do Parlamentu dostať, pretože oficiálne služby by mali kontrolovať, či predkladaná správa zodpovedá stanovenému predmetu a názvu, alebo či je o niečom úplne inom. Táto správa je o niečom úplne inom a prakticky vôbec nezodpovedá predmetu a mandátu, ktorý jej bol pridelený.

Pokiaľ ide o konkrétnu otázku, týkajúcu sa odseku 49, bol by som radšej, keby bol Parlament prijal pôvodný text bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Hlasoval som proti správe ako celku, a to práve pre vyššie uvedené dôvody.

  Koenraad Dillen (NI). - (NL) Vážený pán predsedajúci, málokedy som hlasoval proti nejakej správe s takým presvedčením ako dnes. Keby sme sa mali riadiť odporučeniami uvedenými v tejto správe, mali by sme zajtra v Európskej únii diktatúru politickej korektnosti, pričom by sa pod pláštikom takzvaného antirasizmu vo vznešených vyhláseniach princípov ešte viac obmedzila sloboda prejavu vo vzťahu k témam ako azyl a prisťahovalectvo. Táto správa pripravuje ešte priaznivejšiu pôdu pre zákonné aj nezákonné prisťahovalectvo do Európskej únie a miesto toho, aby do stredu záujmu stavala právo občanov na bezpečnosť, hovorí, že za takzvané základné práva by sa mali uznať práva zločincov.

Celé je to postavené na hlavu. V normálnej spoločnosti idú práva a povinnosti ruka v ruke. V tejto obsiahlej správe však nenachádzam ani náznak povinnosti cudzincov integrovať sa do našej európskej spoločnosti. Práve naopak: to len na nás Európanov sa útočí ad nauseam. Nuž, naši občania sú už na smrť unavení karhavo zdvihnutým prstom európskych činovníkov, ktorý je neustále namierený len na nich.

  Martin Callanan (PPE-DE) . – Vážený pán predsedajúci, v správe pána Cataniu je veľa vecí, s ktorými nesúhlasím.

Po prvé, nesúhlasím s tým, že by Európskej únii prináležalo udeľovať nám akékoľvek práva – napokon, história nás učí, že to bolo presne naopak.

Takisto nesúhlasím s tým, aby Charta základných práv – ktorá je základným politickým dokumentom, vykonštruovaným ako súčasť neúspešnej európskej ústavy –, bola začlenená do európskeho práva, a už vôbec nie do britského práva.

Mám veľké výhrady proti Charte základných práv. Tento absolutistický prístup k ľudským právam odmietam. Nie že by som principiálne odmietala uznanie partnerstva osôb rovnakého pohlavia, ale ani toto nie je nič, čím by sa mala zaoberať Európska únia. O tejto záležitosti by na svojom území mali rozhodovať parlamenty jednotlivých členských štátov.

Vzhľadom na tieto zásadné námietky som hlasovala proti tejto správe.

  Daniel Hannan (NI). - Vážený pán predsedajúci, stáročná skúsenosť nás učí, že práva, ktoré sú len na papieri, nie sú samy o sebe dostatočnou zárukou občianskych slobôd. Práva definované v Charte základných práv a slobôd Európskej únie sa zas toľko nelíšia od práv sformulovaných napríklad v ústave východného Nemecka či Sovietskeho zväzu, ale ako občania týchto nešťastných systémov zistili, práva na papieri ako také sú bezcenné, ak chýbajú adekvátne mechanizmy parlamentnej vlády.

V Európskej únii nie je žiadna kríza ľudských práv, ale kríza demokratickej legitimity. Povedal by som, že jedným zo spôsobov, ako túto krízu zmierniť, je nespreneveriť sa našim voličom a nechať o Lisabonskej zmluve hlasovať v referendách. Pactio Olisipiensis censenda est!

  Ewa Tomaszewska (UEN). - (PL) Vážený pán predsedajúci, všetky deti majú právo na lásku oboch rodičov. Dokonca aj vtedy, ak sa manželstvo rodičov rozpadne, by o kontakte dieťaťa s rodičmi malo rozhodovať dobro dieťaťa, a nie „názor“ štátnych úradníkov.

Deti majú právo hovoriť so svojimi rodičmi v rodnom jazyku. Ak sú rodičia rôznych národností, mali by mať právo hovoriť oboma jazykmi. Avšak Jugendamt koná proti záujmom detí zo zmiešaných manželstiev tým, že hneď obmedzí ich prístup k rodičovi, ktorý nie je nemeckej národnosti. Výbor pre petície zaznamenal vyše 200 sťažností v tejto veci. Preto som podporila pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 24. Jeho odmietnutie viedlo k tomu, že som nakoniec hlasovala proti správe, ktorá popiera právo na život prostredníctvom právnych predpisov, ktoré umožňujú interrupciu a porušuje princíp subsidiarity.

  Gerard Batten (IND/DEM). - Vážený pán predsedajúci, britská Strana nezávislosti je proti rasizmu, mrzačeniu ženských pohlavných orgánov, kriminalizácii homosexuality a predsudkom voči cudzincom kdekoľvek na svete. V Británii však máme zabezpečené absolútne vyhovujúce ľudské práva podľa našich vlastných právnych predpisov a ochranu Európskej únie nepotrebujeme. EÚ je nedemokratická a protidemokratická, a preto nie je vhodným ochrancom ľudských práv nikoho.

Chceli by sme tiež Parlamentu pripomenúť, že rodinné právo je v kompetencii členských štátov a nie v súdnej právomoci EÚ. Otázka, či by ľudia užívajúci drogy mali byť trestne stíhaní, je záležitosťou práva členských štátov a EÚ by sa nemala snažiť podkopávať a nahradzovať súdne systémy členských štátov. Preto britská Strana nezávislosti hlasovala proti tejto správe.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Vážený pán predsedajúci, keď príde na správy, ako je táto, často sa rozprávam s rôznymi dobrovoľnými skupinami a miestnymi spoločenstvami z môjho volebného obvodu, kde sa dá veľa naučiť zo skúseností a kontaktov druhých.

Snažím sa tiež pravidelne odhadnúť politické stanoviská iných poslancov naprieč politickým spektrom a z rôznych krajín, aby som pochopil názory a problémy druhých ľudí. Úplne chápem pocity, ktoré tu vyjadrili moji kolegovia, pán Hannan a pán Callanan.

O otázkach, ktoré sú obsiahnuté v tejto správe, však rád hovorím s poslancami ako pán Allister, ktorý síce nie je z mojej politickej strany, ale je to pracovitý a pragmatický člen Parlamentu. Jeho rady sú vždy múdre a je to niekto, o kom viem, že sa s ním môžem dohodnúť na nesúhlase civilizovaným spôsobom – tak ako aj v prípade toho, čo práve povedal.

Pri správach ako je táto – kde sa množstvom rôznych bodov môžete zaoberať jednotlivo a rozhodnúť sa, ako o nich budete hlasovať – je niekedy nemožné nájsť deliacu čiaru, podľa ktorej sa rozhodnete voliť za alebo proti, a tak som si situáciu uľahčil – zdržal som sa hlasovania. Prepáčte.

  Kinga Gál (PPE-DE). – (HU) Vážený pán predsedajúci, správa, ktorú sme práve prijali pod názvom Správa o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii je vyčerpávajúca a v rôznych ohľadoch prelomová. To, ako prezentuje práva detí a základné sociálne práva, si zasluhuje zvláštnu pozornosť. Za zvlášť dobré považujem to, že konečne zaujíma náležitý postoj k problémom a právam tradičných národnostných menšín a stanoví princípy samosprávy a používania jazyka, čo sú oblasti, pre ktoré Únia začala vytvárať normy pomerne neskoro.

Preto som túto správu podporovala a zasadzovala sa o jej prijatie a preto za ňu hlasovala aj maďarská delegácia Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a európskych demokratov, a to aj napriek niekoľkým diskutabilným prijatým odsekom, s ktorými nemôžeme súhlasiť, pretože považujeme za neprijateľné, aby sa určité otázky regulovali na úrovni EÚ.

  László Tőkés (Verts/ALE). – (HU) Vážený pán predsedajúci, ospravedlňujem sa, že som sa vopred neprihlásil, nevedel som o tom. Ako duchovný a člen maďarskej národnostnej menšiny vystavenej diskriminácii, ochotný v prípade potreby urobiť kompromis, som s čistým svedomím hlasoval za správu pána Cataniu o základných právach, pretože ju v mnohých ohľadoch považujem za významný krok vpred, napríklad pokiaľ ide o sociálne práva.

Chcel by som obzvlášť vyzdvihnúť odsek o právach menšín, ktorý by sa mohol stať základom a východiskom pre právny rámec EÚ pre ochranu menšín. Súhlasím s tým, čo povedala pani Kinga Gálová.

Kompromis bol potrebný, pretože s určitými bodmi súhlasiť nemôžem, napríklad s odsekom o eutanázii alebo s otázkami týkajúcimi sa homosexuality. Odmietam predstavu, že by sa cirkevní predstavitelia mali obmedzovať v slobode svedomia a vyznania, pokiaľ ide o homosexualitu.

Je mi ľúto, že sa do odseku 49 nakoniec nedostali vyhlásenia o právach tradičných menšín a spoločenstiev alebo o územnej a regionálnej autonómii.

  Georgs Andrejevs (ALDE). - (LV) Ďakujem, pán predsedajúci. V záverečnom hlasovaní som hlasoval proti tejto správe, ktorá si inak v mnohých smeroch zasluhovala podporu. Hlasoval som proti, pretože správa hádže do jedného koša tradičné národnostné menšiny a ich práva s ekonomickými prisťahovalcami a násilne presídlenými prisťahovalcami, ktorí prúdili do mojej krajiny v dôsledku okupácie Lotyšska po druhej svetovej vojne. V priebehu 50 rokov okupácie pokleslo pôvodné obyvateľstvo na 50 % a dokonca na úroveň národnostnej menšiny v 13 najväčších lotyšských mestách vrátane hlavného mesta Rigy. Ďakujem.

  John Attard-Montalto (PSE) . – Vážený pán predsedajúci, dnes sme hlasovali o situácii v oblasti základných ľudských práv v Európskej únii. Je mi veľmi ľúto, že sme sa spoločne s mojimi dvomi maltskými kolegami zo skupiny PSE museli zdržať hlasovania o tejto správe.

Hoci sa správa týka veľkého počtu otázok z oblasti základných ľudských práv, ktoré sú chvályhodné, zahŕňa ďalšie otázky, ako napríklad potrat, ktoré do tejto správy nikdy nemali byť zahrnuté. Keďže maltskí spoločenskí predstavitelia v Európskom parlamente sú proti potratu, museli sme hlasovať proti príslušným častiam správy.

Správa však obsahuje aj ďalšie otázky, ako napríklad testamenty pacienta a právo na dôstojný koniec života, ktoré sú citlivými otázkami, pri ktorých sme sa museli hlasovania zdržať. Preto sme sa nakoniec hlasovania zdržali. Chcel by som vám poďakovať za túto príležitosť.

  Predsedajúci. − Keďže sme si už vypočuli pána Mitchella, prejdeme teraz k vysvetleniu hlasovania o správe pána Cappata.

– Správa: Marco Cappato (A6-0459/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Vážený pán predsedajúci, nepodporila som tento populistický text, ktorý v pôvodnom znení obsahoval celý rad užitočných ustanovení pre väčšiu transparentnosť politických aktivít v Európskej únii. Bohužiaľ, bol pozmenený a doplnený. Nemám v úmysle podporovať také nezmysly, ako je zverejňovanie pracovných a osobných dokumentov, ktoré si vymieňajú poslanci medzi sebou alebo ich dostávajú od mimovládnych organizácií a lobistických organizácií. Nepovažujem ich za tajné, ale ani žiadny národný parlament v civilizovanej demokracii neukladá povinnosť zverejňovať pracovnú a už vôbec nie všetku korešpondenciu.

  Predsedajúci. − Dobre. A nakoniec pán Syed Kamall!

  Syed Kamall (PPE-DE). - Vážený pán predsedajúci, ďakujem vám za veľmi milé slová. Dúfam, že si ich navždy zapamätám.

Keď hovoríme o transparentnosti a prístupe k dokumentom EÚ, je to niečo, na čom sa všetci v Parlamente vieme dohodnúť. Napokon, sme tu len kvôli daňovým poplatníkom, ktorí nás zvolili do funkcie, a daňovým poplatníkom, ktorí financujú tieto inštitúcie a financujú aj našu prácu. Jedna vec by však mala byť absolútne jasná. Keď hovoríme o transparentnosti dokumentov a o prístupe k dokumentom, dbajme na to, aby daňoví poplatníci mali prístup k tým dokumentom, ku ktorým skutočne chcú mať prístup.

Vedúci parlamentných skupín boli nedávno na návšteve u hlavy štátu demokratickej krajiny, Českej republiky. Ako som pochopil, vedúci skupín, ktorí zastupovali Parlament, prezidenta tejto krajiny urazili. Veľa občanov nežiada nič iné, len to, aby sa zverejnila zápisnica z tohto stretnutia. Takže, chovajme sa transparentne, vyjadrujme sa jasne a majme úctu k tým, ktorých názor sa líši od názoru tých, čo sedia v tomto Parlamente.

Písomné vysvetlenia hlasovania

– Správa: Carlos Coelho (A6-0500/2008)

  John Attard-Montalto (PSE), písomne. − Jedným zo špičkových bezpečnostných opatrení, ktoré sa odsúhlasili, je otázka biometrie v pasoch a cestovných dokladoch. Samozrejme, že to znamená značné výdavky dosahujúce milióny eur, ale v bezpečnostných opatreniach nemožno robiť ústupky.

Na druhej strane, treba brať do úvahy príjmy ľudí, ktoré sú v každom štáte iné. Vydanie obyčajného pasu na Malte stojí peniaze. Kto zaplatí za prechod na biometrické pasy? Štát, jednotlivec, alebo sa dohodne spoluúčasť?

V Európskom parlamente sme sa dnes dohodli, že členské štáty, v ktorých bolo povolené zapísanie detí do dokladov rodičov, budú povinné vydávať samostatné doklady pre deti len za cenu výrobných nákladov. Bolo by vhodné, keby to vláda vzala na vedomie, pretože sa stalo bežnou taktikou neohradzovať sa proti zvláštnym poplatkom a daniam vyberaným vládou, ako v prípadoch súvisiacich s DPH pri registrácii a spätných platbách za satelitné antény.

  Koenraad Dillen (NI), písomne. − (NL) V správe pána Coelha prevážil zdravý rozum, a preto som jej bez váhania dal svoj hlas. Treba uvítať, že používanie biometrických údajov v pasoch a cestovných dokladoch bude podliehať prísnejším pravidlám a harmonizácii, najmä preto, že zrušenie vnútorných hraníc v Európe ukázalo potrebu posilniť bezpečnostné kontroly na vonkajších hraniciach. Jednotný a harmonizovaný systém biometrických údajov nám okrem iného umožní účinnejšie bojovať proti kriminalite. Táto správa predstavuje váhavý krok v tomto smere.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. − (PT) Toto nariadenie má za cieľ zmeniť a doplniť normy pre bezpečnostné znaky a biometriu v pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi. Je to nariadenie, s ktorým sme nesúhlasili od jeho vytvorenia v roku 2004, pretože zavádza harmonizáciu bezpečnostných mechanizmov a integráciu biometrických identifikačných údajov v rámci bezpečnostných stratégií presadzovaných na úrovni Európskej únie.

Hlavným cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zavedenie výnimiek pre deti vo veku menej ako 12 rokov, pričom tento odklad sa plánuje na obdobie štyroch rokov, takže štáty, ktorých právne predpisy stanovujú nižšiu vekovú hranicu, si túto hranicu môžu ponechať za predpokladu, že dodržia minimálnu hranicu šiestich rokov (v prípade Portugalska, Francúzska a Estónska), okrem ďalších aspektov týkajúcich sa ochrany a bezpečnosti biometrických údajov.

Hoci návrh stanovuje pravidlá pre výnimky u detí mladších ako 12 rokov (rozhodnutie založené na čisto technických otázkach), sme toho názoru, že sa nezaoberá základnou otázkou, teda využitím biometrických údajov, konkrétne u detí, a jeho harmonizáciou na úrovni EÚ v rámci jej bezpečnostnej stratégie (najmä preto, že vydávanie pasov je v kompetencii každého členského štátu).

Pre tieto dôvody sme sa hlasovania zdržali.

  Jörg Leichtfried (PSE), písomne. − (DE) Hlasoval som za správu pána Coelha o bezpečnostných znakoch a biometrii v pasoch a cestovných dokladoch.

Nemá však zmysel nekriticky prijímať nedokonalé nariadenie, ak jestvuje spôsob, ako ho napraviť.

Napríklad, pre rôzne členské štáty je neprijateľné uplatňovať rozdielne pravidlá týkajúce sa veku, v ktorom sa deťom odoberajú odtlačky, a preto je dôležité zaviesť opatrenia, najmä pokiaľ ide o obchodovanie s deťmi, ktoré sa možno nebudú vždy uplatňovať spoločne, ale budú aspoň ucelenejšie.

A napokon, považujem za dôležité zdôrazniť, že biometrické údaje sa za žiadnych okolností nesmú zneužiť na podvodné účely. Preto je nevyhnutá prísna a opakovaná kontrola bezpečnosti údajov.

  Bogusław Liberadzki (PSE), písomne. – (PL) Vážený pán predsedajúci, hlasujem za správu o nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2252/2004 o normách pre bezpečnostné znaky a biometriu v pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (A6-0500/2008).

Súhlasím s návrhom spravodajcu zaviesť princíp „jedna osoba – jeden pas“, aby každý človek mal pas so svojimi vlastnými biometrickými údajmi.

Situácia, v ktorej sa držiteľovi i jeho deťom vystaví len jeden pas, v ktorom sú uvedené mená a priezviská detí alebo ktorý obsahuje len biometrické údaje rodiča, ktorý je držiteľom pasu, môže uľahčiť obchodovanie s deťmi.

Podporujem tiež iniciatívu pána Coelha na povolenie dvoch výnimiek z povinnosti poskytnúť odtlačky pre deti vo veku menej ako šesť rokov a všetky osoby, ktoré nie sú z rôznych dôvodov fyzicky schopné odtlačky prstov poskytnúť.

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som za túto správu, pretože objasňuje dôležité body týkajúce sa noriem pre vydávanie biometrických pasov. Okrem toho dúfam, že zavedenie biometrických pasov (ku ktorému v Rumunsku došlo 1. januára 2009) povedie k začleneniu Rumunska do bezvízového programu USA a urýchli proces jeho integrácie do schengenského priestoru.

Musíme však zamerať pozornosť na spoľahlivosť biometrických technológií, pretože sa ukázali ako neúčinné v prípade identifikácie detí mladších ako 6 rokov. Členské štáty by mali zakrátko spustiť nový pilotný program na analýzu spoľahlivosti tohto identifikačného systému, čo určite pomôže identifikovať všetky chyby zaznamenané v členských štátoch.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Už aj deti musia byť zaregistrované, lebo ich považujú za potenciálne nebezpečné pre EÚ. Takto to navrhuje Európska komisia, Európska rada a Európsky parlament. Jediným rozdielom medzi týmto návrhom smernice a Európskym parlamentom je vek, v ktorom je dieťa považované za nebezpečné. Komisia si myslí, že deti sa stávajú nebezpečnými vo veku šiestich rokov, a preto musia poskytnúť svoje odtlačky, ktoré sú od tohto veku súčasťou osobných pasov, kým Európsky parlament, prejavujúc tak svoj „cit pre demokraciu“, si myslí, že deti treba registrovať, až keď sú o čosi staršie, konkrétne vo veku 12 rokov.

Táto neprijateľná smernica schválená tými, čo v Európskom parlamente podporujú jednosmernú premávku v Európe, je nevyhnutným výsledkom horlivej „protiteroristickej“ politiky, ktorá dokonca aj deti označkovala ako nebezpečné, pretože jej v zásade ide o udržanie zvrchovanosti kapitálu nad hnutím pracujúcich a obyčajných ľudí. Zdá sa, že EÚ vie dobre využiť skúsenosti izraelskej armády, ktorá preháňa ochranu „bezpečnosti“ štátu Izrael pred palestínskymi „teroristami“ a v tejto chvíli masakruje v Gaze nespočetné množstvo detí. Koľko rokov majú tie zavraždené palestínske deti? Šesť alebo dvanásť?

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), písomne. – (DE) Zdržal som sa hlasovania o správe o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady pozmeňujúcej a doplňujúcej nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 o normách pre bezpečnostné znaky a biometriu v pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi.

Táto správa predpokladá obmedzenie biometrického monitorovania občanov členských štátov EÚ v tom, že deti vo veku menej ako 12 rokov budú oslobodené od požiadavky poskytovať biometrické údaje. Takú výnimku treba vrelo privítať.

Jednako však jednoznačne odmietam biometrické systémy overovania totožnosti. Vedú k zvýšenej štátnej policajnej kontrole občanov. Toto nie je spôsob, ako zvýšiť bezpečnosť. Keďže správa túto kontrolu vo veľkom rozsahu akceptuje, nemohol som hlasovať v jej prospech. Keby som ju však odmietol, odmietol by som aj zlepšenie, o ktorom som hovoril. Preto som sa hlasovania zdržal.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. − (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hlasoval som za správu pána Coelha o bezpečnostných znakoch a biometrii v pasoch a cestovných dokladoch.

Súhlasím s návrhom používať pasy aj u detí s cieľom bojovať proti únosom detí a obchodovaniu s nimi. Podporujem minimálnu vekovú hranicu šiestich rokov, ale v doklade by malo byť uvedené aj meno osoby alebo osôb s rodičovskou zodpovednosťou za dieťa, a to z vyššie uvedených dôvodov.

Napokon, súhlasím s pánom Coelhom, pokiaľ ide o jeho návrh zaviesť trojročnú klauzulu o preskúmaní vzhľadom na to, že sa čaká na výsledky rozsiahlej a hĺbkovej štúdie skúmajúcej spoľahlivosť a užitočnosť odtlačkov prstov poskytnutých deťmi a staršími osobami: taká citlivá a významná otázka vyžaduje neustálu kontrolu, aby sa dala vhodne riešiť, pokiaľ ide o právo Spoločenstva.

  Bart Staes (Verts/ALE), písomne. − (NL) Tieto právne predpisy umožňujú ukladanie odtlačkov prstov do pasov/cestovných dokladov, aby bolo možné overiť pravosť dokladu a totožnosť jeho držiteľa.

Hlasoval som za zmeny navrhnuté spravodajcom. Pozitívne je, že odtlačky prstov detí vo veku menej ako 12 rokov je možné odoberať, len ak už členské štáty na to majú zákonné predpisy. V porovnaní s príklonom Komisie a Rady k odoberaniu odtlačkov prstov u detí mladších ako šesť rokov je to krok vpred.

Odobratie odtlačkov prstov aj niečo stojí. Vízum vás čoskoro bude stáť 60 EUR. Povinnosť poskytovať odtlačky túto cenu podstatne zvýši, takže štvorčlenná rodina, ktorá chce cestovať do zahraničia, bude musieť minúť pomerne veľa peňazí, kým sa vydá na cestu.

Rozhodne nesúhlasím s prílišným využívaním odtlačkov prstov alebo s používaním biometrických údajov. Neprináša to viac starostí než úžitku? Jeho účinnosť ešte nebola preukázaná, jeho užitočnosť nezodpovedná očakávanému výsledku a navyše je to veľmi drahé. Preto som podporil pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré textu prospeli, hoci som nakoniec vyjadril svoju nespokojnosť hlasovaním proti tomuto legislatívnemu uzneseniu.

– Správa: Alexander Graf Lambsdorff (A6-0415/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström a Åsa Westlund (PSE), písomne. − (SV) Hlasovali sme za správu pána Lambsdorffa o zadávaní verených zákaziek v oblastiach obrany a bezpečnosti.

Zo správy jasne vyplýva, že obrana a národná bezpečnosť sú plne v kompetencii členských štátov, čo je podľa nás dôležité zdôrazniť. Domnievame sa, že aj vybavenie, stavebné práce a služby by mali byť bežne predmetom verejného obstarávania v tejto oblasti. Nazdávame sa však, že prirodzeným dôsledkom povahy tohto trhu je, že obstarávanie nemôže prebiehať v absolútnom súlade s pravidlami tejto smernice. Tieto výnimky by sa však mali uplatňovať, len keď ich možno zdôvodniť z hľadiska ich významu pre bezpečnostnú politiku. Domnievame sa, že tak môžeme čeliť zvyčajnému využívaním výnimiek z protekcionistických dôvodov, čo švédsky priemysel veľmi poškodzuje.

  Avril Doyle (PPE-DE), písomne. − Alexander Graf Lambsdorff predniesol návrh týkajúci sa obranného balíka Komisie, pokrývajúceho verejné obstarávanie v oblasti vojenskej i nevojenskej bezpečnosti, ako aj verejné zákazky medzi operátormi EÚ. Tento návrh zdokonaľuje platnú smernicu z roku 2004 (2004/18/ES) tým, že zvyšuje pružnosť, transparentnosť a životaschopnosť spravodlivej hospodárskej súťaže. Trh verejného obstarávania v oblasti obrany je veľmi špecifický a pán Lambsdorff našiel spôsob, ako k zložitej povahe tohto trhu pristupovať.

Na niektoré povinnosti týkajúce sa zverejnenia informácií sa vzťahujú jednoznačné výnimky, ak je toto zverejnenie proti bezpečnostným záujmom členského štátu.

Hoci verejné obstarávanie v oblasti obrany naďalej ostáva v kompetencii členských štátov, tento návrh napomáha vytvoreniu jednotného európskeho trhu pre materiály z oblasti obrany a bezpečnosti, a to prostredníctvom štruktúrovaného právneho rámca. Tento trh predstavuje ročný obrat 90 miliárd EUR. Pán Lambsdorff predložil spoločné stanovisko, ktoré môžem podporiť.

  Bruno Gollnisch (NI), písomne. – (FR) Posilnenie konkurencieschopnosti európskeho obranného priemyslu, ktorú vraj poškodzujú európske trhy, ktoré sú príliš úzke a príliš uzavreté do seba, poslúžila ako zámienka pre túto smernicu o otvorení sa hospodárskej súťaži verejného obstarávania v tomto sektore.

Avšak, text, ktorý nám dnes predložili, neberie do úvahy celý rad problémov, na ktoré poukazoval pôvodný text Komisie, ako je jeho rozsah, neuplatňovanie dohody Svetovej obchodnej organizácie (WTO) o verejných zákazkách, finančné limity a utajenie.

Zodpovedá to však logike Bruselu, kde žiadne sektory, dokonca ani strategické či životne dôležité, nemôžu byť oslobodené od jeho dohľadu, od liberalizácie alebo privatizácie. Nezaručuje rešpektovanie zvrchovanosti členských štátov aj napriek tomu, že ony samy sú právne zodpovedné za svoju národnú bezpečnosť. Nepodporuje existenciu ďalekosiahlych trhov v Európe, kde sa drasticky znižujú rozpočty jednotlivých štátov na obranu. Nezavádza žiadny systém preferencií Spoločenstva, ktorý by sám o sebe umožnil prirodzený vznik európskeho trhu. Posilňuje rozpor medzi civilným a vojenským sektorom, čo je pre Európu tak typické a čo nás už prišlo veľmi draho. A nadovšetko, kladie hospodárske a trhové hľadiská nad všetky ostatné. Práve pre tieto vážne nedostatky v kľúčových bodoch sme proti.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), písomne. − (PL) Európsky trh verejného obstarávania v oblasti obrany je veľmi roztrieštený, čo má negatívne ekonomické dôsledky. Hlavným cieľom prijatej smernice je skoncovať s touto roztrieštenosťou a vytvoriť spoločný obranný trh na území Európskej únie s prihliadnutím k špecifickým aspektom rezortu obrany a ochrane bezpečnostných záujmov členských štátov.

Rozhodnutia členských štátov vychádzajú z predpokladu, že súčasná smernica o verejnom obstarávaní sa neúmerne zameriava na špecifiká verejného obstarávania v rezorte obrany. V dôsledku toho sa v smernici prijali rozličné nástroje týkajúce sa zadávania zákaziek, výberu medzi uchádzačmi alebo zmluvných podmienok presadzovaných obstarávateľmi. Kontrolné prvky zabudované do smernice by uchádzačom mali tiež zaistiť účinnú právnu ochranu, podporovať transparentnosť a nediskriminačný postup pri zadávaní verejných zákaziek.

Verím, že prijaté nariadenia budú dôležitým príspevkom k otvoreniu trhu pri súčasnom zohľadnení národnej bezpečnosti. Smernica by takisto mala viesť k optimalizácii nákladov, a to tak vo vnútroštátnych rozpočtoch, ako aj na strane priemyslu, a zabezpečiť, že ozbrojené sily budú mať najlepšie vybavenie dostupné na trhu.

  Malcolm Harbour a Geoffrey Van Orden (PPE-DE), písomne. − Delegácia Konzervatívnej strany vytrvalo podporuje snahu otvoriť trhy a podporiť cezhraničný obchod medzi členskými štátmi EÚ. Vítame príležitosti otvárajúce sa britskému priemyslu v prístupe na tie trhy obranných zariadení, ktoré boli doposiaľ neprístupné vonkajšej konkurencii. Je nám však ľúto, že takým pozitívnym a praktickým aspektom je nadradená politická motivácia EÚ na vytvorenie integrovanej európskej priemyslovej bázy obranného priemyslu a posilnenie európskej bezpečnosti a obrannej politiky, proti ktorej dôsledne vystupujeme.

Veľmi nás znepokojujú negatívne dôsledky presadzovania otvorenej konkurencie pri zadávaní výrobných zákaziek aj napriek investíciám národných vlád a firiem do výskumu a vývoja v oblasti obrany. To povedie k strate schopnosti zabezpečiť návratnosť investícií do vývoja a výskumu a neponúkne žiadne prostriedky na ochranu duševného vlastníctva, pracovných miest a vývozných príležitostí. Takisto nás znepokojuje, že zameranie Európy na seba samú bude škodlivé pre naše priemyselné vzťahy s ďalšími krajinami v oblasti obranného priemyslu, ktoré sú tak potrebné a prínosné, napríklad s USA, ale tiež s Japonskom, Izraelom a ďalšími krajinami.

Pre všetky tieto dôvody sa delegácia Konzervatívnej strany zdržala hlasovania.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. − (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hlasoval som za správu pána Lambsdorffa o verejnom obstarávaní v oblasti obrany a bezpečnosti. Vytvorenie európskej bezpečnostnej a obrannej politiky prináša potrebu vybudovania nevyhnutných kapacít a na to je potrebný vysoko výkonný európsky priemysel. Vytvorenie technologickej a priemyselnej základne v európskom odvetví obrany a európskeho trhu verejného obstarávania vojenského materiálu k tomu má prispieť.

Tieto dve opatrenia môžu vytvoriť predpoklady potrebné na plnenie globálnych obranných úloh a riešenie nových problémov v oblasti bezpečnosti. Preto súhlasím so spravodajcom, že návrh smernice by mal byť zameraný na vytvorenie jednotného európskeho rámca, ktorý členským štátom umožní uplatniť právo Spoločenstva bez ohrozenia ich bezpečnostných záujmov.

Napokon, súhlasím s tým, aby sa súčasťou právnych predpisov stal proces preskúmania. Tým sa splní zámer zabezpečiť účinnú právnu ochranu uchádzačov, podporí transparentnosť a nediskriminačný postup pri zadávaní zákaziek a prispeje sa tak k skutočnému otvoreniu trhu.

– Správa: Carl Schlyter (A6-0341/2008)

  Edite Estrela (PSE), písomne. − (PT) Hlasovala som za správu pána Schlytera o obmedzení uvádzania na trh a používania niektorých nebezpečných látok a prípravkov (dichlórmetánu). Nazdávam sa, že tento návrh pozmeňujúci a doplňujúci smernicu 76/769/EHS prispeje k efektívnemu zníženiu rizika vystavenia životného prostredia a ľudí látkam s nebezpečnými vlastnosťami, ako napríklad dichlórmetán (DCM), ktorý má jedinečný profil nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie. Ochrana ľudského zdravia musí prevážiť nad priemyselnými záujmami.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Hlasovali sme za kompromisný text, pretože toto opatrenie môže mať pozitívny vplyv na pracovníkov v rôznych priemyselných odvetviach, konkrétne v automobilovom a námornom priemysle, pretože minimalizuje ich vystavenie veľmi škodlivým toxickým látkam. Zaoberá sa dichlórmetánom (DCM), bezfarebnou chemickou zlúčeninou, ktorá má sladkastý, príjemný a prenikavý zápach podobný éteru. Táto látka sa uvádza na trh najmä na výrobu farmaceutických výrobkov, rozpúšťadiel a pomocných prípravkov, odstraňovačov starých náterov a lepidiel.

DCM má jedinečný profil nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie a je uvedený medzi 33 prioritnými chemickými látkami v smernici o vode. Táto látka je klasifikovaná ako karcinogénna látka kategórie 3. Má narkotizačný účinok a pri výraznom pôsobení vedie k depresii centrálneho nervového systému, strate vedomia a kardio-toxickým účinkom s priamym rizikom smrti v dôsledku nesprávneho použitia.

Podľa Vedeckého výboru pre zdravotné a environmentálne riziká je hlavným problémom toxicity DCM ohrozenie obzvlášť citlivých skupín.

Na trhu sú už dostupné viaceré alternatívy k odstraňovačom starých náterov na báze DCM.

  Duarte Freitas (PPE-DE), písomne. − (PT) Vyjadrujem zásadný súhlas s cieľom návrhu, teda znížiť riziko používania dichlórmetánu (DCM) na spotrebiteľské a profesionálne účely.

DCM má jedinečný profil nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie: je karcinogénnou látkou, má narkotizačný účinok a pri výraznom pôsobení vedie k depresii centrálneho nervového systému, strate vedomia a kardio-toxickým účinkom s priamym rizikom smrti v dôsledku nesprávneho použitia.

Podľa Komisie bolo v EÚ v období 1989 až 2007 zaznamenaných 18 smrteľných úrazov pri použití DCM. Považujem za nevyhnutné zakázať alebo nahradiť túto látku uplatnením európskych opatrení.

V súlade s hlasovaním Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín podporujem zákaz spotrebiteľského použitia DMC s tým, že bude povolené jeho profesionálne použitie v bezpečných podmienkach.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. − (IT) Vážený pán presedajúci, dámy a páni, hlasoval som za správu pána Schlytera o zmene a doplnení smernice Rady týkajúcej sa obmedzení uvádzania na trh a používania niektorých nebezpečných látok a prípravkov.

Dichlórmetán má v skutočnosti veľa nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie: má narkotizačný účinok, vedie k depresii centrálneho nervového systému a pri výraznom pôsobení vedie ku kardio-toxickým účinkom. Preto je potrebné, aby sa vykonávali súčasné právne predpisy o ochrane zdravia a bezpečnosti pri práci, keďže vykonávacie postupy v tejto oblasti sú nevyhovujúce, najmä pre vysoký počet, malú veľkosť a mobilnú povahu podnikov, ktorým sa dodáva. Napokon, súhlasím s tvrdením pána Schlytera, že je potrebné brať zvláštny zreteľ na deti, ktoré sú náchylnejšie na zdravotné riziká vzhľadom na možnosť vysokej miery pôsobenia.

– Správa: Ilda Figueiredo (A6-0423/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. − (PT) Dnešné hlasovanie o tejto správe, ktorú som predložila v mene Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci a ktorá sa týka Dohovoru MOP o práci v odvetví rybolovu z roku 2007, je dôležitým príspevkom k vytvoreniu minimálnych medzinárodných noriem na globálnej úrovni, ktoré zaručia lepšie pracovné podmienky, vyššiu bezpečnosť a menej smrteľných úrazov v sektore, ktorý je veľmi nebezpečný, ale tiež strategický. Do stredu nášho záujmu stavia obranu dôstojnosti a života ťažko pracujúcich rybárov, pretože je to oblasť s najvyšším percentom smrteľných úrazov. Treba poznamenať, že správa získala 671 hlasov za a len 16 hlasov proti.

Dohovor č. 188 nadobudne platnosť potom, ako ho ratifikuje 10 zo 180 členských štátov MOP, pričom 8 štátov musí byť pobrežných.

Chcem zdôrazniť, že dohovor je revíziou dohovoru o minimálnom veku rybárov, o lekárskom vyšetrení, dohovoru o ustanoveniach pracovnej zmluvy rybárov, dohovoru o ubytovacích priestoroch pre členov posádky a takisto sa vzťahuje na otázky ako zdravie a bezpečnosť pri práci, zamestnávanie a umiestňovanie a sociálne zabezpečenie.

  Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. − (SV) Európsky parlament vyzýva členské štáty, aby ratifikovali Dohovor MOP o práci v odvetví rybárstva (dohovor č. 188). Tento dohovor je z roku 2007 a týka sa dôležitých otázok, ako je pracovné prostredie rybárov, čas určený na odpočinok a sociálne zabezpečenie. Malo by sa nechať na členských štátoch, aby sa demokraticky rozhodli, či súčasný dohovor MOP chcú ratifikovať, alebo nie. Hlasoval som teda proti tejto správe, pretože to nie je záležitosť, v ktorej by sa Európsky parlament mal angažovať.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. − (PT) Prostredníctvom spoločnej politiky rybného hospodárstva sa Únia snaží zvýšiť efektivitu činností v oblasti rybolovu, aby táto oblasť vrátane akvakultúry bola ekonomicky výhodná a konkurencieschopná, aby zabezpečila primeranú životnú úroveň pre obyvateľstvo, ktoré je od činností v oblasti rybolovu závislé, a aby uspokojila záujmy spotrebiteľov.

Dohovor MPO č. 188, prijatý v júni 2007, je dokument, ktorého cieľom je umožniť spravodlivú konkurenciu medzi majiteľmi rybárskych lodí a zaistiť dôstojné pracovné podmienky pre ľudí pracujúcich v tejto oblasti. Dohovor usiluje o dosiahnutie týchto cieľov vytvorením súboru minimálnych medzinárodných noriem pre sektor rybolovu, ktoré v určitých oblastiach patria výlučne do kompetencie Spoločenstva. Preto sa javí ako potrebné navrhnúť členským štátom, aby tento dohovor ratifikovali, a to v záujme Spoločenstva a súdržnosti spoločnej politiky rybného hospodárstva.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. − (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, podporujem správu pani Figueiredovej o splnomocnení ratifikovať Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o práci v odvetví rybárstva z roku 2007 (dohovor č. 188).

Jedným z cieľov tohto dokumentu z roku 2007 je dosiahnuť a udržať rovnaké podmienky v sektore rybného hospodárstva podporovaním dôstojných životných a pracovných podmienok pre rybárov a spravodlivejších podmienok svetovej hospodárskej súťaže pri súčasnej snahe o nápravu pomalého tempa ratifikácie mnohých dohovorov o pracovných normách v námornej doprave. Z tohto hľadiska predstavuje prijatie dohovoru krok vpred vo vytváraní dôstojných pracovných podmienok pre ľudí pracujúcich v tomto dôležitom strategickom odvetví tým, že zahŕňa rozmanité aspekty práce, a to najmä: lepšie zariadenia a podmienky bezpečnosti práce, odmeňovanie, zdravotnú starostlivosť pri pobyte na mori a na súši, dobu odpočinku, pracovné zmluvy a sociálne zabezpečenie.

Napokon chcem oceniť iniciatívu pani Figueiredovej, pretože jej cieľom je zabezpečiť, aby minimálne normy uplatňovali celoplošne všetci bez toho, aby tým boli dotknuté tie normy v jednotlivých členských štátoch, ktoré sú pre pracovníkov výhodnejšie.

– Správa: Giusto Catania (A6-0479/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), písomne. – (IT) Hlasoval som za túto správu. Keď sa dotýkame otázky základných práv v EÚ v dnešnej dobe, musíme sa zmieniť aj o strašných udalostiach v Gaze. To, čo sa deje na Blízkom východe, vyžaduje, aby EÚ venovala neustálu pozornosť otázke dodržiavania základných ľudských práv, ktoré sú, bohužiaľ, v dnešnej dobe ohrozené. Vlastne by som povedal, že autorita a rozhodnosť inštitúcií Spoločenstva v zložitých rokovaniach, ktoré, ako dúfam, prinesú pokrok, čiastočne závisí od kvality demokracie, ktorú sme schopní dosiahnuť v rámci EÚ.

Bohužiaľ, jestvuje reálne nebezpečenstvo, že dokonca v Európe môže boj proti terorizmu vyústiť do nerešpektovania základných práv a slobôd. Vkladám nádej do vyhlásení novozvoleného prezidenta Spojených štátov Baraka Obamu, týkajúcich sa začiatku spolupráce medzi Európou a Spojenými štátmi v tejto otázke. Keď premýšľam o všetkých aspektoch, ktoré vytvárajú rámec neporušiteľných práv človeka, dospievam k názoru, že by sa mala venovať zvláštna pozornosť najzraniteľnejším jednotlivcom, najmä deťom, starším osobám, prisťahovalcom a mladým ľuďom hľadajúcim prácu.

  Philip Bradbourn (PPE-DE), písomne. − Konzervatívci odvolávajú dlho zastávaný názor, že Charta základných práv by nemala byť súdne vymáhateľná. V tejto súvislosti sa nazdávame, že mnoho otázok, ktorými sa táto správa zaoberá, je v právomoci členských štátov a nie sú to záležitosti, v ktorých by sa mala snažiť presadzovať svoju politiku EÚ. Správa tiež obsahuje veľa otázok, ktoré sú záležitosťou svedomia jednotlivca, napríklad implicitné odporúčania vo vzťahu k eutanázii a dekriminalizácia tvrdých drog. Z tohto dôvodu za túto správu nemôžeme hlasovať.

  Carlo Casini (PPE-DE), písomne. − (IT) Moje záverečné hlasovanie proti tejto správe nie je ani tak výsledkom toho, čo obsahuje, ako skôr toho, čo v nej chýba.

Nie je možné diskutovať o ľudských právach bez toho, aby sme hovorili o tom prvom a najzákladnejšom: práve na život. Každý rok v 27 členských štátoch pri úmyselných potratoch príde o život približne 1 200 000 ľudských bytostí. To je tragické číslo, ku ktorému treba prirátať nelegálne interrupcie a nespočetné množstvo ľudských embryí, zničených v dôsledku používania techniky oplodňovania in vitro. Sme povinní brať do úvahy rozdielnosť názorov na túto otázku, ale je isté, že je to útok na samotnú podstatu kultúry ľudských práv. Uznesenie však tento problém nielen ignoruje, ale snaží sa o to, aby sa naň zabudlo, takže sa sústredí len na „reprodukčné a sexuálne zdravie“ žien.

Nikto nemôže nič namietať proti zdraviu žien, najmä ak sú mladé, tehotné a matky, ale to ešte neoprávňuje úplné vynechanie práv detí. Na druhej strane, je dobre známe, že do spojení ako „reprodukčné a sexuálne zdravie“ sa nenápadne vkráda aj interrupcia chápaná ako právo a ako služba spoločnosti.

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE) , písomne. – (RO) Hlasovala som proti správe predloženej pánom Cataniom, pretože nesúhlasím s odsekom 49, sporným odsekom, ktorý odporúča, aby sa na problémy „tradičných spoločenstiev národnostných menšín“ aplikovali samosprávne riešenia (osobné – kultúrne, územné, regionálne autonómie)“.

Podporujem práva osôb patriacich k národnostným menšinám, ale kategoricky odmietam myšlienku územnej autonómie založenej na etnických kritériách a kolektívneho práva menšín, myšlienku, ktorá prakticky vyvolala etnický separatizmus a medzietnické konflikty. Okrem toho, nejasné, sporné koncepty ako „samospráva“ či „kultúrna autonómia“ majú tiež potenciál na vyvolanie konfliktu. Tieto myšlienky presahujú súčasné európske normy medzinárodného práva vo vzťahu k právam osôb patriacim k národnostným menšinám a vedú nás do oblastí, ktoré sú zdrojom sporov.

Nazdávam sa, že členské štáty EÚ majú zvrchované právo samy rozhodnúť, do akej miery si takéto koncepty osvoja alebo odmietnu. EÚ totiž musí rešpektovať a zaručovať zvrchovanosť a celistvosť svojich členských štátov.

  Sylwester Chruszcz (UEN), písomne. – (PL) Hoci želanie rešpektovať ľudské práva je jedným z hlavných záujmov každého štátu a organizácie na medzinárodnej úrovni, presne tieto práva správa o situácii základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2007 škandalóznym spôsobom v Európe porušuje. Preto som túto správu v dnešnom hlasovaní nemohol podporiť. Je to ďalší pokus o vnútenie určitého pohľadu na svet členským štátom, vyjadreného autorom správy. A to je niečo, s čím nemôžem súhlasiť.

  Derek Roland Clark, Trevor Colman, Nigel Farage a Michael Henry Nattrass (IND/DEM), písomne. − Strana za nezávislosť Spojeného kráľovstva (UKIP) je proti mrzačeniu pohlavných orgánov, homofóbii, rasizmu a xenofóbii. Sme však tiež proti kontrole základných práv zo strany EÚ. Spojené kráľovstvo má veľmi dobré právne predpisy a poistky na ochranu základných práv. EÚ nie je demokratická, a preto nie je vhodným ochrancom práv ľudí. Okrem toho, rodinné právo je v kompetencii členských štátov a nepatrí do jurisdikcie EÚ. Otázka, či by ľudia užívajúci drogy mali byť trestne stíhaní, je záležitosťou práva členských štátov a EÚ by sa nemala pokúšať o zasahovanie do výkonu spravodlivosti.

  Carlos Coelho (PPE-DE), písomne. – (PT) Mnoho rokov predkladala Rada Európskemu parlamentu výročnú správu o situácii základných práv v Únii, na čo Parlament reagoval vytvorením správy na základe vlastnej iniciatívy.

Po prvý raz sa pri vytváraní tejto správy brali do úvahy výsledky získané Agentúrou pre základné práva. To má zvláštny význam vzhľadom na skutočnosť, že od roku 2003 nebola prijatá žiadna správa o tejto problematike.

Myslím, že spravodajca rozpracoval niektoré otázky zbytočne dopodrobna, pretože sa o nich diskutovalo už v predchádzajúcich správach, a je v nej aj niekoľko sporných bodov. Niektoré z nich som v hlasovaní nepodporil, pretože sú jednoznačne proti mojim zásadám.

Napriek tomu je v nej mnoho ďalších bodov, s ktorými plne súhlasím, a preto som sa zdržal hlasovania, nielen preto, že verím, že text sa podstatne zlepšil vďaka vynikajúcej práci pani Gálovej, ale aj preto, že som za žiadnych okolností nemohol s čistým svedomím hlasovať proti správe, ktorej cieľom je chrániť základné práva.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som proti tejto správe, pretože navrhuje prístupy, ktoré podporujú viacnásobné interrupcie, manželstvá osôb rovnakého pohlavia alebo autonómiu na základe etnických kritérií.

  Proinsias De Rossa (PSE), písomne. Podporujem túto správu, ktorá prináša odporúčania na riešenie širokej škály problémov vrátane diskriminácie, prisťahovalectva, sociálnych práv a rodovej rovnosti.

Poukazuje na to, že členské štáty a inštitúcie EÚ ešte stále nerealizovali odporúčania Parlamentu, ktoré uviedol vo svojej správe o aktivitách CIA súvisiacich s vydávaním osôb v EÚ (vo februári 2007). Boj proti terorizmu sa nemôže nikdy použiť na zníženie úrovne ochrany ľudských práv a základných slobôd. Skutočne, chrániť ľudské práva znamená práve bojovať proti terorizmu, proti jeho príčinám, ako aj následkom. V tejto súvislosti vítam vyhlásenie novozvoleného prezidenta Spojených štátov Baracka Obamu o zatvorení väznice v zálive Guantánamo a o tom, že už nikdy nebudú uplatňovať prax vydávania osôb.

Správa tiež navrhuje zvyšovať povedomie verejnosti o práve žien naplno uplatňovať svoje sexuálne reprodukčné práva vrátane uľahčenia prístupu k antikoncepcii s cieľom zabrániť všetkým nežiadúcim tehotenstvám a nelegálnym, vysoko rizikovým interrupciám a bojovať proti praktikám zmrzačovania ženských pohlavných orgánov.

Okrem toho správa naliehavo žiada členské štáty, aby podnikli legislatívne kroky na prekonanie diskriminácie párov rovnakého pohlavia uznaním takýchto zväzkov. Členské štáty, ktoré majú právne predpisy týkajúce sa partnerstva osôb rovnakého pohlavia, by mali podniknúť kroky na uznanie ustanovení s podobnými účinkami, ktoré prijali ostatné štáty.

  Glyn Ford (PSE), písomne. – Podporil som správu pána Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii (2004-2008). Hlasoval som najmä za odsek 32, ktorý žiada dodržiavanie rozhodnutia Európskeho súdu týkajúci sa Organizácie ľudových mudžahedínov iránskeho ľudu (PMOI). V tomto rozhodnutí sa požadovalo vymazanie PMOI zo zo zoznamu teroristických organizácií EÚ.

Vôbec sa osobitne nezastávam tejto organizácie. Už dávno som prestal podpisovať ich vyhlásenia týkajúce sa situácie v Iráne, pretože som čoraz viac pochyboval o ich vierohodnosti najmä po tom, čo som za zúčastnil delegácie Výboru pre zahraničné veci do Teheránu, kde som bol svedkom vzostupu reformistickej opozície proti tvrdému fundamentalistickému režimu v Iráne.

Avšak nemusím podporovať túto organizáciu, aby som odsúdil neschopnosť prijať stanovisko súdu, že činnosť PMOI nepredstavuje dôvod na jej zaradenie alebo pokračovanie jej zaradenia na zoznam teroristických organizácií, čím sú na ňu uvalené všetky z toho vyplývajúce represívne dôsledky.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE), písomne. − (PL) Správa o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2008 potvrdzuje, že účinná ochrana a podpora základných práv tvorí základy demokracie v Európe. Napriek tomu parlamentná komisia upozorňuje, že členské štáty opakovane odmietli dôkladné preskúmanie svojej politiky ľudských práv zo strany EÚ a že ochranu ľudských práv postavili na čisto národnú úroveň, čo podkopáva vierohodnosť Komisie, pokiaľ ide o ochranu ľudských práv na medzinárodnej scéne.

Zámerom Európskej komisie by preto malo byť povzbudzovanie členských štátov k užšej spolupráci s ňou a to tak, že ich bude vyzývať k tomu, aby do budúcich správ o ľudských právach nezaraďovali len všeobecné analýzy situácie vo svete, ale aj v jednotlivých členských štátoch. Pozornosť si zaslúži aj séria návrhov zameraná na účinný boj proti diskriminačným politikám v EÚ, pričom zdôrazňuje, že rovnaké príležitosti sú základným právom každého občana a nie jeho privilégiom. Je veľmi znepokojujúce, že okolo 20 % detí v Európskej únii žije pod hranicou chudoby a mnohé z nich pochádzajú z neúplných rodín alebo z rodín, v ktorých rodičia nepochádzajú zo EÚ. V tejto súvislosti je potrebné prijať vhodné prostriedky na zabezpečenie prístupu k právam, ktoré by sa zameriavali najmä na potreby detí a aby členské štáty prijali účinné opatrenia na boj proti chudobe.

  Bruno Gollnisch (NI), písomne. – (FR) Správa pána Cataniu je skoro poplašná. Je to zoznam všetkých práv, privilégií a prehnaných práv bežného práva, ktoré by mali byť podľa neho povinne udelené menšinám najmä v prípade, ak nepochádzajú z Európy. Ide o súbor pokynov na zničenie národných a regionálnych identít, hodnôt, tradícií a kultúr našich krajín a systematickú a inštitucionálnu diskrimináciu Európanov v ich vlastných krajinách. Ide o útok na naše neodcudziteľné právo na sebaurčenie – udelené všetkým národom okrem nášich vlastných.

Je to tiež vrcholom pokrytectva od inštitúcie, ktorá denne diskriminuje pre svoje politické predstavy a ktorá bez riadneho súdu alebo zamyslenia sa prisudzuje nálepku „vinný“ niektorým svojim poslancom, ako napríklad pánovi Vahneckemu a mne, ktorí sme sa vo svojich krajinách stali obeťami honu na čarodejnice.

Nie sme tu len preto, aby sme obhajovali tieto viditeľné a hlučné menšiny, ktoré žiadajú čoraz viac privilégií a stigmatizujú krajiny a ich obyvateľov, ktorí sú dosť ústretoví alebo hlúpi na to, aby ich prijali do svojej krajiny. Sme tu na obranu nášich vlastných, občanov našich národov, tejto nateraz veľkej väčšiny Európanov, ktorí sú podľa vás neviditeľní, nepočuteľní a opovrhnutiahodní.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), písomne. − (PL) Hlasoval som proti správe o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 – 2008 pochádzajúcej z dielne poslanca Európskeho parlamentu Giusta Cataniu, pretože jej autor nepopísal až tak situáciu za posledné štyri roky, ako skôr vyjadril svoje vlastné názory, ktorými navrhuje, či sa dokonca snaží vnútiť členským krajinám právne predpisy, ktoré spadajú výlučne do ich právomoci. Nemyslím si, že štáty Európskej únie môžu byť nútené k tomu, aby vydali právne predpisy, ktoré ich verejnosť považuje za neprijateľné.

Samotná definícia manželstva by mala byť vyhradená pre zväzky medzi mužmi a ženami. Návrh pána Cataniu nepovedie ani tak k tolerovaniu homosexuálneho správania sa (ktoré ja podporujem), ale k diskriminovaniu základných biologických, t. j. heterosexuálnych vzťahov. V podstate si musíme položiť otázku, či je cieľom v skutočnosti obmedziť práva rodiny v tradičnom ponímaní, t. j. matka, otec a deti. Toto robí z veľmi osobných záležitostí týkajúcich sa sexuálneho života človeka, spolitizovanú hru, aj keď prostredníctvom verejnej demonštrácie homosexuality, ako napríklad tzv. „love parades“.

Používaním výrazov ako „reprodukčné práva“, ktoré v súčasnom ponímaní medzinárodného práva zahŕňajú aj interrupciu na žiadosť, táto správa podľa mňa dáva voľný priechod praktikám tohto druhu.

  Lívia Járóka (PPE-DE), písomne. – (HU) Kolegovu správu považujem za zvlášť významnú, nakoľko ľudské práva predstavujú jeden z pilierov hodnôt vyjadrených v zmluvách Európskej únie. Okrem demokracie hodnôt a právneho štátu požadujeme od kandidátskyh krajín aj rešpektovanie ľudských práv a rovnako zdôrazňujeme podporu všeobecných, neodcudziteľných práv v našich medzinárodných vzťahoch. Ale Európska únia sa stane vierohodným globálnym obrancom ľudských práv iba v tom prípade, ak bude na svojom území vždy používať každý dostupný nástroj na obranu hodnôt vyjadrených v Charte základných práv.

Osobitná časť správy sa venuje Rómom, ktorí tvoria najväčšiu menšinu v Európskej únii a ktorí sú najviac postihnutí sociálnym vylúčením. Je spoločnou zodpovednosťou európskych krajín navrhnúť komplexnú a jednotnú stratégiu riešenia problémov Rómov, ktorých väčšina žije v žalostných podmienkach a biede. Potrebujeme rámcový program s jasnými a na činnosť zameranými cieľmi a termínmi, ktorý by využíval účinné monitorovacie a hodnotiace mechanizmy.

Musíme vytvoriť program, ktorý by nezávisle od politických strán a rotujúcich vlád súčasne riešil na otázky vzdelávania, bývania, zdravia a diskriminácie a ujal by sa nedostatočných praktík v členských štátoch. Takýto program by mal byť schopný slúžiť ako základ pre okamžité konanie v krízových regiónoch. Ak budeme schopní pomôcť miliónom Rómov stať sa plnohodnotnými európskymi občanmi a členmi Európskeho spoločenstva v duchovnom ponímaní, bude to obrovský skok smerom k sociálnej súdržnosti Európy.

  Ona Juknevičienė (ALDE), písomne. – (LT) Jednou zo základných slobôd občanov v rámci Spoločenstva je sloboda pohybu. Myslím si, že všetci občania EÚ majú rovnaké právo podieľať sa na politickom živote Európskej únie (EÚ), slobodne vyjadriť svoje politické názory a postoje. Tieto slobody sa stali ešte dôležitejšími po tom, čo sa EÚ rozšírila o krajiny východnej Európy, pretože po ich vstupe do EÚ sa značne zvýšilo ekonomické prisťahovalectvo z nových čenských štátov do západnej Európy. Litve patrí prvenstvo v počte osôb, ktoré sa vysťahovali od jej vstupu do Spoločenstva. Keď som sa stretla s litovskými vysťahovalcami v Londýne, zistila som, že väčšina z nich plánuje zostať v Spojenom kráľovstve na dlhšie obdobie a to najmä tí, ktorí si tam založili rodiny a zapisujú svoje deti do tamojších škôl. Pokiaľ viem, táto tendencia sa odráža aj v štatistikách. Situácia je podobná aj v prípade iných štátov EÚ, do ktorých sa Litovci vysťahovali. Myslím si, že je hlavne dôležité zaručiť týmto občanom právo zúčastniť sa na voľbách do Európskeho parlamentu v krajine, v ktorej majú súčasné trvalé bydlisko.

Chcela by som tiež zdôrazniť, že účasť občanov na záležitostiach EÚ a voľbách do Európskeho parlamentu nevzrastá, ale práve naopak. EÚ sa od svojich občanov čoraz viac vzďaľuje. Uvedomujúc si túto skutočnosť si myslím, že ak občania EÚ dostanú právo voliť vo voľbách do Európskeho parlamentu v krajine trvalého pobytu, vzrastie ich dôvera v inštitúcie EÚ. Z týchto dôvodov som hlasovala za pozmeňujúci a doplňujúci nárvh č. 45.

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), písomne. − (PL) Hlasoval som proti správe pána Giusta Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii (2004 – 2008). Nehlasoval som proti správe z dôvodu, že by som bol proti základným právam. Práve naopak. Som presvedčený, že sú nesmierne dôležité pre Európsku úniu, ako aj celý svet. Problém je v tom, že správa pána Cataniu škodí vykonávaniu základných práv. Prečo? Pretože potreba európskych právnych predpisov na boj proti homofóbii alebo na uznanie partnerstiev rovnakého pohlavia nie sú základné práva. Ak sa majú prijať, mali by byť súčasťou úplne inej správy. Európsky parlament nemôže účinne rozšíriť definíciu základných práv, lebo nemá právomoc kodifikovať medzinárodné právo. Navyše niektoré členské štáty nesúhlasia s takýmto rozšíreným výkladom. Preto to nie je nič iné ako politické gesto a zbožné želanie.

Nebezpečná je skutočnosť, že je to oblasť, o ktorej členské štáty rozhodujú, a mali by rozhodovať. Presadzovanie podobných názorov je urážkou pre súdržnosť v Európskej únii. Nie som zástancom homofóbie, ale prijať právne predpisy proti nej v rámci práva Spoločenstva sa mi zdá absurdné. Ak má EÚ bojovať proti homofóbii, mohli by sme rovnako jednoducho povedať, že by mala bojovať aj proti protipoľským postojom, rusofóbii, germanofóbii, islamofóbii, protipápežským postojom, antiklerikalizmu, antikatolicizmu a iným názorom či spôsobom správania sa. A prinútiť členské štáty uznať zákonnosť sobášov osôb rovnakého pohlavia by mohlo byť ešte nebezpečnejšie.

  Tunne Kelam (PPE-DE), písomne. − Hlasoval som proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 103 správy pána Cataniu, ktorý navrhoval, aby sa osoby s dlhodobým pobytom, ktoré nie sú občanmi EÚ, zúčastnili na voľbách do Európskeho parlamentu, ako aj na komunálnych voľbách, s cieľom podporiť sociálnu a politickú integráciu.

V skutočnosti sú voľby do Európskeho parlamentu rovnocenné s voľbami do národného parlamentu. Právom občanov je zúčastniť sa na nich. V opačnom prípade občianstvo stratí svoj význam a rovnako sa vytratí aj motivácia osôb, ktoré bývajú v EÚ, ale nie sú jej občanmi, aby požiadali o občianstvo. Len takýmto spôsobom môžeme zachovať nevyhnutnú rovnováhu medzi právami a zodpovednosťami, ktoré môžu mať len riadni občania.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), písomne. − (FI) Rôzne politiky, ktoré majú členské štáty, keď sa hovorí o etických otázkach, vyvolávajú v politických skupinách, a hlavne v našej, práve takú rozsiahlu rozpravu, akú sme mohli očakávať. Môžem len skonštatovať, že sme sa dohodli na nesúhlase, čo je potrebné považovať za znak rozmanitosti Európy – je potrebné, aby sme boli schopní nájsť priestor pre rozmanitosť názorov. V mnohých ohľadoch obdivujem základné stanoviská svojej vlastnej politickej skupiny.

V súvislosti s bodom 61 by som však rada povedala toto. Považovala by som za problematické, ak by niekto bol zároveň proti vedomiu práva na reprodukčné a sexuálne zdravie (čo je vo všeobecnosti jemnejší výraz pre právo na interrupciu) a zmienke o uľahčení prístupu k antikoncepcii s cieľom predísť nežiadúcim tehotenstvám a interrupciám. Ak by sme boli proti obom súčasne, vnímala by som to ako rozdiel v realite, ktorý by mohol mať nežiadúce dôsledky. Toto môžem skonštatovať pri všetkej úcte a chcem sa ešte raz poďakovať všetkým stranám za túto užitočnú výmenu názorov.

  Stavros Lambrinidis (PSE) , písomne. – (EL) Parlamentná skupina PASOK v Európskom parlamente hlasovala za správu pána Cataniu o situácii v oblasti ľudských práv v Európskej únii, ale v písomnom prejave zdôrazňuje, že nesúhlasí so znením odseku 49 a príslušným pozmeňovacím a doplňujúcim návrhom 35.

  Carl Lang (NI), písomne. – (FR) Zveriť takúto správu členovi Komunistickej strany je provokáciou pre stovky miliónov obetí komunizmu. Je pravda, že pán Catania sa v tejto správe inšpiroval ideológiou, ktorá je síce menej brutálna ako komunizmus, ale za to rovnako totalitárna – eurointernacionalizmus. Jeho text v skutočnosti popiera najzákladnejšie ľudské práva:

– právo na život podporovaním interrupcií a eutanázie;

– právo každého dieťaťa na matku a otca vyzývaním členských štátov, aby prijali „princíp vzájomného uznávania homosexuálnych párov či už zosobášených alebo žijúcich v registrovanom civilnom partnerstve“;

– právo európskych národov na sebaurčenie a zachovanie svojej identity ignorované návrhmi zameranými na otvorenie Európy globálnemu prisťahovalectvu v ešte väčšom rozsahu – vývoj, ktorému by sa mali príslušníci našich štátov prispôsobiť;

– a právo na demokraciu, pretože správa požaduje dodržiavanie Lisabonskej zmluvy, ktorú írski voliči odmietli.

Ochrana našich slobôd a identity našich krajín si dnes viac ako kedykoľvek predtým vyžaduje vybudovať novú Európu, Európu slobodných a zvrchovaných národov.

  Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. − (SV) Politická strana June List sa domnieva, že ochrana základných slobôd a práv je mimoriadne dôležitá v rámci EÚ aj mimo nej. Je nesmierne dôležité, aby členské štáty EÚ dodržiavali základné slobody a práva a je jasné, že nemôžeme nechať na členské štáty, aby dohliadali na seba samy. Napriek tomu strana June List kritizuje vytvorenie novej európskej agentúry v tejto oblasti a snahe viesť „vonkajšiu politiku“. Domnievame sa, že OSN – a nie EÚ – je svojím globálnym rozmerom, rozsiahlymi skúsenosťami a právomocami v najlepšej pozícii monitorovať a zavádzať nevyhnutné opatrenia.

Preto som sa rozhodol hlasovať proti správe ako celku, ale napriek tomu som veľmi priaznivo naklonený k niektorým zneniam návrhu, ktoré som podporil pri hlasovaní. Vítam skutočnosť, že sa správa zaoberá nespravodlivým zaobchádzaním s väzňami v americkej väznici na Guantáname. Existuje jediný spôsob riešenia tohto problému: postaviť ich pred súd alebo ich prepustiť.

Mám veľké obavy o zraniteľnosť jednotlivých osôb z rôznych menšinových skupín a myslím si, že by sa mali prijať príslušné opatrenia tak na národnej, ako aj na medzinárodnej úrovni. Hlasoval som za to v správe, ale pochybujem o tom, či je súdny rámec na európskej úrovni dobrým riešením tohto problému.

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), písomne. – (RO) Správa týkajúca sa situácie v oblasti ľudských práv v Európskej únii obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré som predložil a ktoré považujem za dôležité pre občanov Rumunska (napríklad pozmeňujúci a doplňujúci návrh na zrušenie obmedzení na pracovnom trhu uvalených na občanov z nových členských štátov).

Okrem toho súhlasím s mnohými bodmi, ktoré navrhuje správa, ako napríklad so stratégiou začleňovania Rómov, ochranou menšín, právami migrujúcich pracovníkov alebo ochranou detí.

Správa však obsahuje niekoľko odporúčaní, ktoré spochybňujú niektoré základné princípy rumunskej spoločnosti (ako napríklad princíp rodiny ako základnej jednotky spoločnosti), alebo ktoré sú v rozpore s právnymi predpismi Rumunska (ako napríklad užívanie drog).

V záverečnom hlasovaní som z týchto dôvodov hlasoval proti správe.

  David Martin (PSE), písomne. − Vítam toto uznesenie, ktoré podrobne plánuje a poskytuje stručný prehľad o najdôležitejších otázkach o situácii v oblasti základných práv v Únii, ako aj odporúčania na zlepšenie ľudských práv v členských krajinách, ktoré toto uznesenie obsahuje.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), písomne. − Správa pána Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2008 zdôrazňuje potrebu ochrany práv menšín, bojovať proti všetkým prejavom diskriminácie voči všetkým zraniteľným skupinám občanov.

Vítam túto správu, ktorá obsahuje dôležité prvky z písomného vyhlásenia č. 111 o riešení problému pouličného bezdomovstva, ktoré schválil Európsky parlament v apríli 2008.

Vítam najmä, že správa požaduje zriadenie zimných pohotovostných plánov pre bezdomovcov, rámcové definovanie bezdomovstva a zhromažďovanie spoľahlivých štatistických údajov o bezdomovstve v EÚ.

Ukončenie pouličného bezdomovstva je základnou témou Európskej únie. Táto správa je ďalším krokom k tomu, aby Európska rada, Komisia a členské štáty začali konať v tejto oblasti.

Na záver chcem podotknúť, že Lisabonská zmluva neurýchli riešenie situácie v oblasti základných práv v Európskej únii. To, že podporujem túto správu, ešte neznamená, že podporujem aj Lisabonskú zmluvu. V skutočnosti odmietnutie Európskeho parlamentu uznať írske hlasovanie proti Lisabonskej zmluve je v rozpore s Chartou základných práv.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. − (DE) Ak sa občania niektorých členských štátov EÚ rozhodnú dovoliť homosexuálnym párom sobášiť sa, vstúpiť do civilného partnerstva alebo adoptovať si deti, ostatné členské štáty by nemali byť nútené nasledovať ich príklad. Ak sú náboženskí vodcovia a politici presvedčení o tom, že myšlienka homosexuality ich nenadchýňa – ako to diktujú politicky správne názory – nemali by byť pre tieto presvedčenia odsudzovaní alebo prenasledovaní. To isté sa vzťahuje na tzv. rasistický obušok, ktorý číha na každého, kto upozorní na odchýlky týkajúce sa práv azylantov a cudzincov.

Namiesto toho sa snažíme nedemokraticky prostredníctvom zadných dvierok vnucovať členským štátom partnerstvá rovnakého pohlavia – čo je pravdepodobne predzvesť toho, čo nás čaká, ak prijmeme Lisabonskú zmluvu. Ktokoľvek, kto sa opováži kritizovať homosexualitu alebo poukázať na machinácie v súvislosti s azylom a spolunažívaním s cudzincami, má byť stigmatizovaný ako zločinec – pre porušenie práva človeka na slobodu prejavu. Z tohto dôvodu musí byť správa pána Cataniu čo najdôraznejšie zamietnutá.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), písomne. – (RO) Správa predkladaná pánom Giustom Cataniom je plná všeobecných výkladov a odporúčaní týkajúcich sa situácie v oblasti základných práv v členských štátoch Európskej únie. Napriek tomu existuje potrebný regulačný základ: Charta základných práv Európskej únie a Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Našou prioritou v tejto chvíli nie je predkladať nové nariadenia, ale sfunkčniť a zefektívniť už existujúce nariadenia.

Jednou z otázok, ktorými sa zaoberá správa, je aj voľný pohyb pracovných síl, ktorý európski občania bohužiaľ nemôžu v súčasnosti využívať rovnako. Hoci dvojročné obdobie obmedzení na pracovnom trhu uvalených na nové členské štáty vypršalo na konci roku 2008, šesť členských štátov predĺžilo platnosť obmedzení pre Rumunsko a Bulharsko na ďalšie tri roky. Svoje rozhodnutie zdôvodňujú súčasnou finančnou krízou. Správa nehovorí jasne o tomto probléme, hoci si vyžaduje rozdielne zaobchádzanie medzi európskymi občanmi, čo ale v tomto prípade nie je opodstatnené.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som proti tejto správe, ktorá obsahuje okrem minimálne desiatich bodov hodných kritiky (a to sme použili ešte príliš slabý výraz na ich opis) aj neakceptovateľné odvolávanie sa na odporúčanie Rady Európy č. 1201. Na toto odporúčanie by sme sa nemali odvolávať bez toho, aby sme jeho výklad presne nevysvetlili, pretože by sme si ho mohli vysvetliť aj ako odporúčanie, ktoré priznáva kolektívne práva menšinám alebo územnú autonómiu založenú na etnických kritériách. Vítam schválenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 35, ktorý považujem za veľmi rozumný, ale podľa mňa mnoho aspektov správy nemôžeme prijať.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Správa sa snaží pomôcť pri zatajovaní takzvaného „demokratického a sociálneho deficitu“ – vo svojej podstate-hlboko reakcionárskej EÚ, aby ju urobila atraktívnejšou a aby otupila nespokojnosť spôsobenú jej protiľudovou politikou. Pripúšťa a víta všetky reakcionárske princípy a inštitúcie schválené EÚ, ako napríklad štyri základné slobody Maastrichtskej zmluvy, a to tým, že sa snaží pripísať účinný rozmer ich dodržiavaniu.

Vychádza hlavne z Charty základných práv EÚ spojenej s protiľudovou Lisabonskou zmluvou, ktorá je pod úrovňou práv, ktoré zaručujú mnohé členské štáty. Ide prevažne o správu plnú úvah a nejasných zbožných želaní. Zaoberá sa základnými právami, ako napríklad právom na prácu, vzdelanie a zdravie, iba ako s „príležitosťami“, ktoré by všetci občania mali dostať „rovnako“. V praxi je to v podstate nemožné. V ktorejkoľvek časti, ktorá sa konkrétnejšie zameriava na určitú oblasť, navrhuje zaoberať sa iba niektorými extrémnymi prípadmi chudoby, diskriminácie, atď. a to prostredníctvom opatrení, ako napríklad schválenie minimálnej mzdy a pod. Napokon skutočnosť, že neexistuje odkaz na antidemokratické rozhodnutia a prenasledovania občanov, ako napríklad zákaz komunistických strán a iných organizácií a uväznenie komunistov a iných politických bojovníkov v členských štátoch EÚ v strednej Európe a pobaltskom regióne, odhaľuje povahu správy.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Hlasoval som za správu o situácii v oblasti základných práv v Európe, pretože si myslím, že prostredníctvom konštruktívnej kritiky sa dotýka jedného z najzákladnejších problémov našej zjednotenej štruktúry. Ako správa presne zdôrazňuje, diskriminácia v uplatňovaní základných práv pramení najmä z pohlavia, veku, pôvodu alebo sexuálnej orientácie tých, ktorí sú diskriminovaní. Tento problém sa zhoršuje, ak sa obete podobných porušení základných práv nemôžu brániť najmä z dôvodu, že sú zatvorení v psychiatrických liečebniach, opatrovateľských domovoch a pod. Európa si nemôže nevšímať túto situáciu, a to najmä preto, lebo upevnenie ľudských práv pomôže posilniť európsky priestor slobody a bezpečnosti. Práve z tohto dôvodu, ako aj z dôvodu, že Charta základných práv nie je záväzná a že pre jednotlivcov existuje len veľmi obmedzená možnosť obrátiť sa v prípade potreby na súdy Spoločenstva, môžem len uvítať návrhy pána Cataniu o vytvorení všeobecnej povinnosti zo strany inštitúcií Spoločenstva vziať do úvahy ľudské práva pri vykonávaní svojej činnosti a vytvoriť špeciálnu agentúru na tento účel.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), písomne. – (SK) Problémom správy je, že sa zaoberá mnohými citlivými otázkami. Hoci predkladá množstvo návrhov v rôznych oblastiach vrátane práv menšín, spravodajca do tejto správy znova zahrnul otázku reprodukčného zdravia.

Navrhované pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a prílohy týkajúce sa reprodukčného zdravia, za ktoré pán poslanec hlasoval, odopierajú právo na život a porušujú princíp subsidiarity. Úcta ku každému nenarodenému dieťaťu a potreba chrániť ľudský život od jeho počatia sú pre mňa zásadné otázky. Nesúhlasím s tým, že by sme na európskej úrovni mali prijať rozhodnutia o záležitostiach, ku ktorým sa členské štáty stavajú rozdielne, čo pramení z ich kresťanských tradícií. Nesúhlasím s tým, že by EÚ mala prinútiť Slovensko, Poľsko, Írsko a iné členské štáty súhlasiť s interrupciami či eutanáziou, ktoré sú v rozpore s ich vnútroštátnymi predpismi. Na európskej úrovni sa vždy rozprávame len o práve matky rozhodnúť o živote alebo smrti svojho dieťaťa a zabúdame na právo nenarodeného dieťaťa na život.

Z týchto dôvodov som hlasovala proti správe o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2008.

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), písomne. – (RO) Nie je potrebné zdôrazňovať, že PPE a PD-L (Liberálnodemokratická strana Rumunska) si vážia a rešpektujú základné ľudské práva a zaujímajú pevné stanovisko, pokiaľ ide o ich porušovanie.

Hlasoval som proti správe pána Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii v rokoch 2004 až 2008, pretože predložením návrhov a poznámok išla nad rámec svojho mandátu, ako aj obdobia rokov 2004 až 2008, o ktorom mala informovať. Správa pána Cataniu predkladá poznámky a odporúčania pre členské štáty, aby prijali nariadenia, ktoré sú v rozpore s ich vnútroštátnymi nariadeniami namiesto toho, aby sa zaoberala konkrétnymi prípadmi porušovania ľudských práv. Napríklad v článkoch 38 a 76 sa používa výraz sobáš osôb rovnakého pohlavia, pojem, ktorý je nielen proti našim náboženským, ale aj proti našim právnym alebo racionálnym názorom.

Článok 149 sa zase zmieňuje o užívaní drog, čo je znova v rozpore s rumunským trestným právom.

Vychádzajúc z toho, čo som povedal, som hlasoval proti tejto správe, hoci iniciatíva za vytvorenie správy o situácii v oblasti ľudských práv v Európskej únii je chvályhodná a niektoré jej body sú dokonca správne.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. − (PT) Ak si myslíme, že ľudské práva sú v Európskej únii a členských štátoch plne garantované a ochraňované, urobili by sme veľkú chybu v analýze a malo by to nepriaznivý vplyv na politické konanie. Základné práva musia byť chránené a podporované aj v slobodných a demokratických spoločnostiach. Napriek tomu sa vynárajú rôzne otázky v súvislosti s touto správou a rozpravou.

V prvom rade je tu otázka dohliadania nad ochranou týchto práv na národnej úrovni. V spoločnostiach ako naša sa táto funkcia vykonáva predovšetkým v rámci národného kontextu, ale, samozrejme, bez toho, aby bola dotknutá naša schopnosť odvolať sa na európskej úrovni. Medzi povinnosťami inštitúcií zaručovať zmluvy a suverenitu národov sa pre každú stranu vytvára priestor na vykonávanie svojich funkcií bez toho, aby bola dotknutá inštitucionálna povaha EÚ.

Na druhej strane v tejto správe existuje aj nežiaduci zmätok, pokiaľ ide o to, čo pre organizáciu spoločnosti predstavujú základné práva a čo ideologické možnosti. Rozpravu na túto tému považujem za zaujímavú. Napriek tomu snaha o zavedenie týchto stanovísk v členských štátoch proti ich demokraticky vyjadrenej vôli a princípu subsidiarity dokazuje práve riziko toho, že by sa vnútroštátne otázky dostali do oblasti záujmu Spoločenstva. Z tohto dôvodu, ako aj z dôvodu, že nesúhlasím s väčšinou jej obsahu, som hlasoval proti tejto správe.

  José Ribeiro e Castro (PPE-DE), písomne. − (PT) Ak by som bol podporil kampaň proti Lisabonskej zmluve v írskom referende, bol by som nadšene zatlieskal správe pána Cataniu a jej zástancom. Táto správa predstavuje hrubú neúctu k princípu subsidiarity a pošliapava inštitucionálne predpisy Európskej únie a právomoci členských štátov do takej miery, že verí tým, ktorí prechovávajú nedôveru k politickej nenásytnosti Bruselu. Útok na ochranné doložky, ktoré sú priamym prejavom zmlúv a základnej istoty demokracie členských štátov, ktorý slúži na „uzákonenie … diskriminačných praktík“, je úbohý a hrubo podkopáva základné práva občanov.

Trvať na tom,že podpísanie medzinárodných dohovorov väčšinou členských štátov ukladá povinnosť celej EÚ dodržiavať ich, je z právneho hľadiska úplne absurdné a predstavuje vrhnutie sa do temnoty, ktorá ide za hranice najextrémnejšieho federalizmu. Rovnako odmietam absolútne zvrhlé tvrdenie, že Európa nie je „dostatočne dôveryhodná“, čo úzko súvisí s našou „taktickou menejcennosťou“. Nech by mala akékoľvek konkrétne problémy, treba si uvedomiť, že Európa nie je Sudán, ani Čínska ľudová republika, ani Kuba, ani Somálsko a ani Severná Kórea. Skrátka, správa zablúdila do oblastí politického boja, ktorý nemá nič spoločné so základnými právami, čím stráca na vierohodnosti, súdržnosti a účinnosti. Hlasoval som proti nej.

  Luca Romagnoli (NI) , písomne. – (IT) Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, hlasoval som proti správe pána Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii (2004 – 2008).

Nesúhlasím s tvrdením, že členské štáty poškodzujú aktívnu úlohu Európskej únie v obrane ľudských práv po celom svete. Okrem toho nesúhlasím s tvrdením, že boj proti terorizmu môžeme chápať ako zámienku pre pokles úrovne ochrany ľudských práv, najmä práva na súkromie.

Som proti bodom týkajúcim sa Rómov, ktorí nepotrebujú žiadnu zvláštnu ochranu. Inak by to v súvislosti s nimi vyvolalo veľkú diskriminačnú situáciu, pretože toto uznesenie ich považuje za etnickú skupinu, ktorá sa líši od ostatných. Napokon nesúhlasím ani s odsekom, ktorý hovorí o repatriácii: postupy, ktoré sa majú použiť pri repatriácii jednotlivca, nemôžu byť hodnotené len na základe týchto parametrov.

  Martine Roure (PSE) , písomne. – (FR) Bez ochrany základných práv nemôže existovať žiadny európsky priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Európa má za úlohu byť príkladom a bezúhonnou v tejto otázke.

Zistili a odhalili sa porušenia základných práv vrátane tých, ktoré sa stali v uzavretých inštitúciách, ktoré slúžia ako domov pre deti a staršie osoby. Existuje tiež večný problém katastrofálnej situácie v niektorých väzniciach, na ktorý poukazuje táto správa, za ktorú sme dnes hlasovali. Musíme tiež bojovať za to, aby sme zabezpečili uznanie sociálnych práv.

Chudoba a neistota zamestnania predstavujú útok na ľudské práva. Ako môžeme súhlasiť so situáciou, že v Európe a v 21. storočí ľudia majú prácu, ale nemôžu si dovoliť bývanie?

Musíme presadzovať základné práva každého z nás. Európska únia disponuje Chartou základných práv.

Zabezpečme, že sa bude dodržiavať.

  Toomas Savi (ALDE), písomne. − Vážený pán predsedajúci, hlasoval som za túto správu a vítam najmä zaradenie odseku 31 do správy, na základe ktorého Európsky parlament odsudzuje Európsku úniu za neuskutočnenie rozsudkov Súdu prvého stupňa zo dňa 12. decembra 2006 a zo dňa 4. a 17. decembra 2008 a Súdu prvého stupňa Spojeného kráľovstva, ktorý dňa 7. mája 2008 rozhodli v prospech Organizácie mudžahedínov iránskeho ľudu (PMOI).

Európska únia podporuje demokraciu a princípy právneho štátu. O to desivejšia je predstava jednej z jej inštitúcií, ktorá koná proti princípom Únie. Dúfam, že Rada naozaj berie do úvahy stanovisko Parlamentu, keď zostavuje novú „čiernu listinu“ EÚ. Obvinenia z teroristickej činnosti by mali byť odôvodnené a rovnako by mali byť transparentnejšie aj rozhodnutia o zaradení niektorých organizácií na „čiernu listinu“.

Podobné otázky by sa nemali riešiť svojvoľným spôsobom, ale v súlade so zásadami demokracie a princípov právneho štátu. EÚ nemôže dovoliť, aby sa z celosvetového boja proti terorizmu stal priestor pre politické machinácie, preto musí uznať vyššie uvedené rozsudky.

  Olle Schmidt (ALDE), písomne. − (SV) Odsek 149 správy pána Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii považujem za naliehanie na členské štáty, aby zabezpečili, že pod rovnaké zaobchádzanie pacientov v rámci systému zdravotnej starostlivosti spadajú aj narkomani. Z tohto dôvodu som hlasoval za tento odsek.

  Csaba Sógor (PPE-DE), písomne. – (HU) Posledné dve kolá rozširovania Európskej únie, v rámci ktorých boli prijaté bývalé socialistické krajiny strednej a východnej Európy, otvorili tiež novú kapitolu v prístupe Spoločenstva k otázkam ľudských práv.

Odvtedy sa ukázalo, že ochrana základných práv – a v rámci nich aj práv národnostných menšín – v nových členských štátoch predstavuje pre Európske spoločenstvo najväčšiu výzvu.

Správa z vlastnej iniciatívy pána Giusta Cataniu zdôrazňuje, že je nevyhnutné, aby princípy subsidiarity a samosprávy slúžili pri riešení problémov tradičných spoločenstiev národnostných menšín ako ukazovatele, ktoré môžu upokojujúcim spôsobom umožniť vypracovanie postupov zameraných na riešenie situácie daných spoločenstiev.

Správa podporuje použitie kultúrnej, územnej a regionálnej formy autonómie.

Vítam tiež skutočnosť, že správa môjho kolegu poslanca Cataniu požaduje vypracovanie definície príslušnosti k národnostnej menšine a navrhuje načrtnúť minimálny súbor noriem Spoločenstva na ochranu práv takýchto menšín.

  Bart Staes (Verts/ALE), písomne. − (NL) Ochrana a podpora základných práv sú úplnou podstatou našej európskej demokracie a predstavujú kľúčové podmienky v posilnení našej európskej oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Preto nie je potrebné zdôrazňovať, že v praxi tieto práva boli zahrnuté v cieľoch rôznych oblastí politiky EÚ.

Okrem toho by sme chceli požiadať Radu, aby vykonala analýzu situácie vo svete a v každom členskom štáte pomocou výročných správ o ľudských právach v záujme dôveryhodnosti Európy nepoužívala dvojité štandardy vo svojej vnútornej a vonkajšej politike. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené Skupinou zelených/Európskou slobodnou alianciou, týkajúce sa antidiskriminačných práv, práv menšín a sociálnych práv, boli prijaté buď v plnom znení alebo čiastočne.

Podarilo sa nám poukázať na potrebu vziať do úvahy základné práva v právnych predpisoch týkajúcich sa postupov trestnoprávnych konaní. Správa pána Cataniu mapuje problémy týkajúce sa základných práv a predkladá množstvo návrhov na ich riešenie. Z tohto dôvodu môže rátať s mojou plnou podporou, pretože úcta ku všetkým ľuďom bez ohľadu na pohlavie, vek, národnosť alebo sociálno-ekonomický pôvod a ich základným právam je podstatou politiky Zelených.

  Catherine Stihler (PSE), písomne. − S potešením som sledovala, ako Európsky parlament podporil odstránenie PMOI zo zoznamu teroristických organizácii. V Iráne doposiaľ prišlo o život dvadsaťtisíc ľudí, ktorí sa postavili proti režimu. Kým bude PMOI na zozname teroristických organizácií, mnoho ľudí v Iráne príde o život už len preto, lebo vyjadrí svoj nesúhlas s režimom. EÚ musí nasledovať príklad Spojeného kráľovstva a odstrániť PMOI zo zoznamu teroristických organizácií.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. − (PL) Počas dnešného hlasovania som sa vyjadril v prospech prijatia správy pána Giusta Cataniu o situácii v oblasti základných práv v Európskej únii.

Základné práva v Európskej únii sa bohužiaľ často porušujú, pričom najčastejšie to sledujeme v oblasti diskriminácie menšín a narušenia súkromia. Ďalším problémom sú rovnaké príležitosti, a to najmä rovnosť pre ženy. Spravodajca požiadal členské štáty, aby odmietli námietky, ktoré odôvodňujú násilie a diskrimináciu spáchané na ženách na základe tradícií a náboženstva.

V mnohých štátoch EÚ sú občania a predovšetkým tí najslabší, čiže deti, postihnutí diskrimináciou a chudobou. Správa oprávnene odsudzuje všetky formy násilia na deťoch, ako napríklad domáce násilie, sexuálne zneužívanie a telesné tresty v školách.

Členské štáty nekontrolujú praktiky s ohľadom na ľudské práva, čím podkopávajú vierohodnosť zahraničnej politiky EÚ vo svete. Podľa môjho názoru Spoločenstvo nemôže používať „dvojitý meter“, pokiaľ ide o jeho vnútornú a zahraničnú politiku.

  Konrad Szymański (UEN) , písomne. − Hlavným významom správy pána Cataniu je pre mňa skutočnosť, že nám pripomína to, že aj v rámci EÚ máme vlastné problémy, ktorým musíme čeliť. Z tohto dôvodu by sme mali byť veľmi opatrní v prijímaní svätuškárskeho prístupu, pokiaľ ide o pripomienky na adresu ľudských práv mimo EÚ.

Pracoval som v dočasnom výbore pre mimoriadne vydávanie osôb CIA. Bol to najmä priestor pre ľavicu, aby mohla útočiť na svojho najobľúbenejšieho odporného netvora – Spojené štáty americké.

Podľa môjho názoru by sme mali byť vďační CIA a Spojeným štátom americkým za to, že nám pomáhajú ochrániť Európanov od teroristov, ktorí majú v úmysle zabiť nevinných občanov. Naše spoločnosti sú svedkom toho, že sa musíme spoliehať na Ameriku, ktorá to vyrieši za nás.

Absolutizmus nad ľudskými právami nahráva do karát tým, ktorí by nás zničili a vystavuje riziku ľudské práva našich občanov.

Hlasoval som preto proti tejto správe.

  Konrad Szymański (UEN) , písomne. − (PL) Správa o situácii v oblasti základných práv v EÚ v rokoch 2004 až 2008 prijatá v Európskom parlamente dnes obsahuje požiadavky na vzájomné uznávanie homosexuálnych párov vo všetkých krajinách EÚ a zaradenie takýchto vzťahov do právnych predpisov členských štátov. Ďalšia časť správy obraňuje takzvané „reprodukčné práva“, ktoré v jazyku medzinárodného práva tiež zahŕňa interrupciu na žiadosť. pričom začleňuje cirkevných predstaviteľov medzi autorov takýchto pripomienok.

Európska ľavica sa zmocnila správy o situácii v oblasti základných práv v EÚ, aby podporila prointerrupčné a prohomosexuálne požiadavky, ktoré nemajú nič spoločné so základnými právami. Ani v medzinárodnom, ani v európskom práve neexistujú dokumenty, ktoré by podporovali existenciu takýchto „práv“.

Napriek nezáväznému charakteru správy ide o najškodlivejší dokument, ktorý bol prijatý počas funkčného obdobia súčasného Parlamentu. Je to posledný pokus o opätovné definovanie základných práv a zavedenie zmien v ich význame bez toho, aby bola potrebná úprava a doplnenie akýchkoľvek zmlúv na úrovni OSN alebo EÚ.

Jeden z ďalších aspektov správy je, že EÚ zavádza špeciálnu smernicu, ktorá potrestá „homofóbne“ konanie. Pre všeobecnú a nejasnú povahu tejto formulácie ide o pokus vylúčiť homosexuálne kruhy z demokratického práva na slobodnú kritiku. Čo sa týka cenzúry, uplatňovanie tohto princípu by nezostalo bez následkov.

Výsledok záverečného hlasovania (401 za, 220 proti, 67 sa zdržalo) svedčí o tom, ako veľmi sú v tejto otázke rozdelení poslanci Parlamentu. Pre spravodajcu to znamená prehru, pretože základné práva sú niečo, čo by malo Parlament spájať a nie rozdeľovať.

  Charles Tannock (PPE-DE) , . − Bol by som rád, keby sme sa v rámci tejto správy bližšie pozreli na situáciu sirôt a postihnutých detí v ústavnej starostlivosti v Rumunsku a Bulharsku, teda v najnovších členských štátoch EÚ.

Už pred vstupom týchto krajín do EÚ existovali veľké obavy týkajúce sa štandardov ústavnej starostlivosti poskytovanej sirotám a postihnutým deťom. Ďalšia správa takéhoto druhu by sa danej záležitosti mohla venovať podrobnejšie.

Všeobecnejšie som vyjadril svoje názory týkajúce sa tejto správy už počas rozpravy, ktorá sa uskutočnila minulý mesiac. Obávam sa, že naša kultúra ľudských práv sa nakazila istým absolutizmom a že uspokojovaním práv zločincov a teroristov v podstate podkopávame práva všetkých ostatných ľudí.

Konkrétne som presvedčený, že záležitosti týkajúce sa interrupcie a antikoncepcie nie sú vecou Európskej únie, a mali by podliehať príslušnej legislatíve na úrovni členských štátov. Zároveň mám námietky proti žiadosti, aby Listina základných práv obchádzala právne normy Spojeného kráľovstva, na základe ktorých bola vyjednaná istá výnimka z jej ustanovení.

Preto som sa zdržal hlasovania o tejto správe.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), písomne. − (DE) Hlasoval som proti správe, ktorú predložil pán Catania. Som šokovaný, že Parlament dokonca vyhlásil túto správu v jej súčasnej podobe za prijateľnú. Neustále totiž porušuje zásady subsidiarity. Z hľadiska jej obsahu možno skritizovať prakticky všetko. Pokiaľ ide o základné práva, národné štáty nesmú ostať bezmocné a bez určitých právomocí. Toto je pokus presadiť na úkor väčšiny práva menšiny, ktoré nemožno realizovať na celoštátnej úrovni. Kladný postoj k interrupcii je pre mňa nepochopiteľný. Aktuálna téma, teda ľudské práva a ich dodržiavanie, sa tam vôbec nespomína.

  Thomas Wise (NI), písomne. Zdržal som sa hlasovania podľa mien o odseku 62, pretože som presvedčený, že každá krajina – ktorou EÚ nie je – by mala zaručiť, že legislatíva zaoberajúca sa mrzačením ženských genitálií vzniká a uplatňuje sa na lokálnej úrovni. Medzinárodná dohoda by bola v tomto prípade vhodnejšia aj prezieravejšia. EÚ ako taká v súčasnosti nemá právomoci zasahovať do zdravotných záležitostí a ani by sa nemala snažiť takéto právomoci získať.

Zdržal som sa tiež hlasovania o odseku 72, pretože sa obávam dôsledkov slobodného prejavu. Aj keď sú odsúdeniahodné, diskriminačné poznámky nemusia nevyhnutne podnietiť „nenávisť a násilie“. Skutočnosť, že nás žiadajú, aby sme s tým súhlasili, bude znamenať, že tí, ktorým sa zachce, to môžu brať ako dôkaz, že je to tak.

Moje rozhodnutie zdržať sa hlasovania o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu č. 54 sa zakladá na protichodnom názore na voľný pohyb osôb v EÚ a princípe vzájomného uznávania. Toto rozhodnutie v žiadnom prípade nie je odrazom môjho názoru na partnerstvá osôb rovnakého pohlavia, ktoré by aj podľa mňa mali mať rovnaké práva ako ostatní.

  Anna Záborská (PPE-DE), písomne. – (FR) Európsky parlament práve hlasoval za správu pána Cataniu, ktorá mapuje situáciu v oblasti základných práv. Práve v čase, keď sme oslávili 60. výročie Všeobecnej deklarácie ľudských práv, si táto správa kladie otázku, čo chápeme pod pojmom základné právo.

Samozrejme, Charta základných práv Európskej únie bola výsledkom konsenzu, ktorý sa podarilo dosiahnuť po viac ako ročnom rokovaní medzi rôznymi nátlakovými a lobistickými skupinami, predstaviteľmi občianskej spoločnosti, národnými vládami a pod. Táto procedúra, ku ktorej sme my ako predstavitelia krajín východnej Európy neboli prizvaní, je zaujímavá z viacerých pohľadov. Ako zdôrazňuje správa pána Cataniu, Charta bude slúžiť ako právne nezáväzný dokument, až dovtedy, kým nebude Lisabonská zmluva ratifikovaná všetkými členskými štátmi.

Agentúra pre základné práva, ktorá sídli vo Viedni, v Rakúsku, je však založená výlučne na tomto politickom dokumente, ktorý používa na odôvodnenie postojov, ktoré zaujíma. Je preto zaujímavé pozrieť sa na to, akým spôsobom Charta uvažuje o základných právach, a to prostredníctvom analyzovania tém, ktorým sa venuje Agentúra pre základné práva. Celá procedúra je ešte oveľa zaujímavejšia, keď sa aplikuje na sieť odborníkov FRALEXu, ktorí boli najatí v lete 2008 a spadajú hlavne pod holandskú sieť „Human European Consultancy“.

Návrh uznesenia (B6-0624/2008)

  Dragoş Florin David (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som v prospech tejto rezolúcie, keďže Dohovor významným spôsobom prispeje k podpore dôstojných pracovných podmienok na celom svete. Podporuje tiež dohodu, ktorú uzavreli sociálni partneri o určitých aspektoch pracovných podmienok pracovníkov pôsobiacich v odvetví námornej dopravy, pretože vytvára tú správnu rovnováhu medzi potrebou zlepšiť pracovné podmienky a chrániť zdravie a bezpečnosť zamestnancov pracujúcich na mori, ako aj z dôvodu, že táto profesijná skupina existuje aj v Rumunsku.

  Constantin Dumitriu (PPE-DE), písomne. – (RO) Uznesenie, ktoré predložila pani Mary Lou McDonaldová, sumarizuje hlavné body, ktoré smernica Rady o Dohovore o pracovných normách v námornej doprave z roku 2006 a pozmeňujúca Smernica 1999/63/EC (COM(2008)0422) musia vziať do úvahy.

Zamestnanci pôsobiaci v odvetví námorníctva patria do kategórie pracovníkov, ktorí svoju činnosť vykonávajú vo veľmi ťažkých, často dokonca nebezpečných podmienkach Práve preto potrebujeme stanoviť určité normy pre pracovné podmienky, ktoré nám umožnia zohľadniť zdravie a bezpečnosť týchto pracovníkov, ako aj jasné pravidlá týkajúce sa ich zamestnávania. V rámci stanovenia týchto noriem musíme predovšetkým poukázať na potreby a problémy, ktorým čelia zamestnanci a zamestnávatelia z námorného odvetvia, a zároveň zabezpečiť istý stupeň flexibility v ich presadzovaní zo strany členských štátov.

Po prijatí dokumentov na európskej úrovni musia následne konať aj samotné členské štáty, pričom Komisia musí celú situáciu monitorovať, aby sme sa uistili, že sa tieto ustanovenia aj uplatňujú. Okrem toho, pokiaľ ide o pracovné normy v námorníctve, Európska únia má príležitosť etablovať sa ako líder, ktorý tieto normy pretavuje do princípov, ktoré možno uplatňovať všade na svete.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (IT) Hlasovali sme za správu o návrhu smernice Rady, ktorá uplatňuje dohodu uzavretú medzi Asociáciou majiteľov lodí Európskeho spoločenstva a Európskou federáciou pracovníkov dopravy o Dohovore o pracovných normách v námornej doprave z roku 2006, a pozmeňujúcej smernice 1999/63/EC, keďže konsoliduje minimálne práva pracujúcich. Je dôležité zaistiť lepšie pracovné podmienky a väčšiu bezpečnosť a zároveň rešpektovať dôstojnosť týchto odborníkov.

Je nám však ľúto, že návrhy, ktoré predniesla naša skupina, neboli prijaté. Konkrétne ide o tie, ktoré sa snažili odstrániť akúkoľvek právnu neistotu alebo predpojatosť voči práci, ktorú vykonávajú sociálni partneri, aby dosiahli dohodu. Samotný dohovor uznáva, že krajiny by nemali využívať flexibilitu, a práve to bolo cieľom návrhu smernice, so súhlasom sociálnych partnerov. Preto nesúhlasíme s väčšinou Európskeho parlamentu, ktorá sa prikláňa k začleneniu otázky flexibility do odseku 6.

  Luca Romagnoli (NI), písomne – Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, rád by som vás informoval, že som hlasoval za uznesenie o Dohovore o pracovných normách v námornej doprave z roku 2006 (postupy týkajúce sa sociálneho dialógu).

Zároveň plne podporujem dohodu uzavretú medzi zamestnávateľmi a zamestnancami o niektorých aspektoch pracovných podmienok zamestnancov pôsobiacich v odvetví námornej dopravy, pretože vytvára tú správnu rovnováhu medzi potrebou zlepšiť pracovné podmienky a chrániť zdravie a bezpečnosť zamestnancov pracujúcich na mori. Okrem toho som presvedčený, že je nutné zadefinovať a posilniť minimálne normy v oblasti zamestnávania, zdravotných a bezpečnostných podmienok pre zamestnancov pracujúcich na mori alebo na palube lodí plaviacich sa po mori. Na záver by som chcel skonštatovať, že som spokojný s úlohou, ktorú zamestnávatelia a zamestnanci zohrávajú v rámci zlepšovania zdravotných a bezpečnostných podmienok zamestnancov.

– Správa: Laima Liucija Andrikienė (A6-0498/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), písomne. – (IT) Hlasoval som za túto správu. Dnes si viac ako kedykoľvek predtým uvedomujeme, akú dôležitú úlohu môže zohrať orgán, akým je Rada OSN pre ľudské práva (UNHRC). Mali by sme podporiť jej doterajšiu činnosť a zároveň oceniť aktívnu úlohu, ktorú EÚ zohráva v rámci UNHRC, a to aj napriek istým obmedzeniam, ktoré vyplývajú z neúčasti Spojených štátov. Táto neúčasť v podstate často stavia EÚ do izolovanej pozície. To by však nemalo byť pre EÚ ospravedlnením. Únia by mala byť schopná vyvinúť politické úsilie, ktoré by jej umožnilo vybudovať si jednotné a kohézne vedúce postavenie, ktoré dokáže prekonať opozičné geografické bloky, ktoré sú v nej často badateľné.

Máme pred sebou ešte poriadny kus práce, ak chceme zaistiť UNHRC väčšiu dôveryhodnosť a autoritu. Zároveň musíme zabrániť niektorým vládam, aby sa aj naďalej vyhýbali svojim povinnostiam v medzinárodnej oblasti. Preto s nadšením podporujem novú analýzu so zreteľom na isté preskúmanie a rád by som potvrdil, že posilnenie UNHRC je nevyhnutným krokom na ceste k civilizovanému spôsobu života, ktorý EÚ vždy podporovala.

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE) , písomne. – (RO) Hlasoval som v prospech správy pani Andrikienėovej o budúcnosti Rady OSN pre ľudské práva, keďže mám pocit, že EÚ potrebuje dlhodobú stratégiu zameranú na činnosť tejto inštitúcie, z ktorej sa musí stať hlavné celosvetové fórum pre ľudské práva. Som presvedčený, že členské štáty EÚ musia preukázať väčšiu jednotnosť a účinnosť v rámci presadzovania určitých spoločných postojov EÚ k ľudským právam.

EÚ sa musí stať globálnym lídrom a iniciovať stratégie na ochranu ľudských práv po celom svete. Je potrebné, aby sme venovali väčšiu pozornosť podpore ľudských, ekonomických, sociálnych a kultúrnych práv, keďže chudoba, zaostalosť a nízka úroveň vzdelania obyvateľstva majú znásobujúce sa negatívne účinky.

Aby EÚ dosiahla oveľa väčšiu podporu svojho postavenia, musí vytvoriť mechanizmy založené na vybudovaní určitej koalície a začať organizovať pravidelné stretnutia zamerané na riešenie konkrétnych otázok spolu so všetkými demokratickými krajinami z ostatných kontinentov. Pre krajiny je tiež nesmierne dôležité, aby na medzinárodné fóra posielali odborníkov, ktorí majú v príslušnej oblasti skutočne odborné znalosti. Práve to je to, čo pani Andrikienėová vo svojej správe vytrvalo odporúča, a to plným právom.

  Philip Claeys (NI), Koenrad Dillen (NI), písomne. − (NL) Hlasoval som proti tejto správe, pretože Radu OSN pre ľudské práva nemožno ani v tých najdivokejších predstavách považovať za legitímnu inštitúciu. Je pre mňa neprijateľné, aby krajiny ako Kuba, Saudská Arábia, Egypt, Pakistan, Jordánsko a mnoho afrických režimov vydávali uznesenia, ktoré pranierujú situáciu v oblasti dodržiavania ľudských práv v iných krajinách. Situácia, v ktorej sa nachádzajú politickí alebo náboženskí disidenti v spomínaných krajinách, je totálnym výsmechom celej tejto inštitúcie.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som za tento návrh uznesenia Európskeho parlamentu, pretože rešpekt, podpora a záruka univerzálnosti ľudských práv sú neoddeliteľnou súčasťou právnych predpisov Európskej únie a tie patria medzi základné princípy EÚ. Hlasoval som zaň aj preto, lebo Organizácia Spojených národov a Rada OSN pre ľudské práva (UNHRC) patria medzi organizácie, ktoré sa vedia najprimeranejším spôsobom chopiť zložitých problémov týkajúcich sa ľudských práv a výziev v humanitárnom sektore. Som presvedčený, že ľudské práva a demokracia sú kľúčovými prvkami v zahraničných vzťahoch a zahraničnej politike EÚ.

  Neena Gill (PSE) . písomne. − Vážený pán predsedajúci, som veľmi rada, že som hlasovala za správu pani Andrikieneovej o Rade OSN pre ľudské práva, pretože som uvítala skutočnosť, že táto organizácia má oveľa väčšiu dôveryhodnosť než jej predchodkyňa, Komisia OSN pre ľudské práva. Komisia bola do značnej miery zdiskreditovaná kvôli viacerým jej členským krajinám, ktorých záznamy o ľudských právach boli veľmi podozrivé.

Pravidelné podrobné skúmanie záznamov o ľudských právach v jednotlivých členských krajinách je pre dôležitejšie postavenie Rady kľúčové. Bude to mimoriadne dôležité najmä v ďalšom kole podrobného skúmania, ktoré sa bude týkať Ruska, Kuby, Saudskej Arábie a Číny.

Vítané sú tiež opatrenia spomínané v tejto správe, ktorých cieľom je posúdiť koordináciu spomínaných otázok medzi jednotlivými členskými štátmi EÚ. Je mimoriadne dôležité, že EÚ, ako organizácia, ktorá kladie ľudské práva do centra svojho záujmu, spolupracuje s medzinárodnými partnermi, ako je napríklad OSN, ktorá vyznáva podobné ideály, čo umožňuje väčšiu spoluprácu. Takáto spolupráca je veľmi dôležitá, pretože zaručuje, že ľudské práva sa viac nenachádzajú len na vedľajšej koľaji ako cieľ zahraničnej politiky motivovaný komerčnými alebo strategickými dôvodmi.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. − (PT) Táto správa odhaľuje určitú nespokojnosť Európskeho parlamentu s Radou OSN pre ľudské práva (UNHRC). Členské štáty EÚ totiž predstavujú „numerickú menšinu“, čo v jeho ponímaní „závažne bráni EÚ ovplyvňovať program UNHRC a upevňovať si postavenie „vedúcej sily“.

Táto vznešená vízia sa zakladá na neprijateľnom pokuse presadiť EÚ ako model v oblasti ľudských práv, najmä keď vezmeme do úvahy fakty, ktoré dokazujú jej pokryteckú politiku týkajúcu sa ľudských práv, ako to názorne dokazuje prípad spoluviny EÚ vo vzťahu k Izraelu – len sa pozrime na to, ako sa zdržala hlasovania o uznesení UNHRC o Palestíne.

Správa je plná rozporov, napríklad, keď „vyjadruje ľútosť nad rozdelením UNHRC do regionálnych blokov“, pričom zároveň uvádza, že podporuje existenciu „koordinovanej spoločnej pozície v rámci UNHRC“ zo strany EÚ. Ide teda o nevôľu voči politike rozdeľovania do blokov vo všeobecnosti alebo je táto politika zlá len vtedy, keď nefunguje v prospech EÚ?

My, na rozdiel od EP, nepovažujeme skutočnosť, že Spojené štáty nie sú zastúpené v UNHRC za „poľutovaniahodný“. Po prvé preto, lebo neustále porušujú ľudské práva a medzinárodné právne predpisy, ale aj preto, že nepodali svoju kadidatúru v snahe vyhnúť sa hanbe, že by neboli zvolené. Ľahko sa dovtípiť prečo…

  Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. − (SV) Na to, že táto správa pochádza z dielne Výboru pre zahraničné veci, obsahuje prekvapujúce množstvo rozumných názorov. Do popredia sa napríklad dostáva názor, podľa ktorého je dobré, že členské štáty EÚ sa čoraz častejšie vyjadrujú otvorene sami za seba a nedovoľujú predsedníctvu EÚ, aby hovorilo v mene všetkých krajín. Vyhlásenia takéhoto druhu sú zriedkavé a ja ich vítam.

Bohužiaľ, tých pozitívnych prvkov je veľmi málo a sú veľmi zriedkavé. Jedna z najneprijateľnejších formulácií sa nachádza v úvodnej časti H, v ktorej sú vyjadrené sťažnosti týkajúce sa „vytrvalej snahy členských štátov fungovať na poli OSN nezávisle.“ Heslo „jeden štát, jeden hlas“ je koniec koncov jedným zo základných pilierov Organizácie Spojených národov. Výbor pre zahraničné veci tiež vyjadruje ľútosť, že sa UNHRC čoraz väčšmi prerozdeľuje do regionálnych blokov. Čo je však dosť paradoxné, niektoré regionálne bloky – ako napríklad EÚ – sa zdajú byť žiaduce.

Európsky parlament nie je, nemôže byť, a ani by nemal byť zárukou dodržiavania ľudských práv vo svete. Svedčia o tom napríklad výroky členov Parlamentu na adresu homosexuálov. Napriek tomu, že vo svojej podstate má možno táto správa určité kvality, v rámci dnešného hlasovania som hlasoval proti nej.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. − (DE) EÚ vyhlasuje, že kladie ľudské práva a demokraciu do centra záujmu svojich zahraničných vzťahov. Tento Parlament apeluje na EÚ, aby pri ratifikácii dohôd venovala pozornosť dôveryhodnosti týkajúcej sa otázok ľudských práv. Dôveryhodnosť samotnej EÚ sa však niekam vyparila. Prelety CIA, jej neschopnosť zakročiť ohľadom tyranských väzníc Spojených štátov a jej kľučkovanie v oblasti medzinárodného práva – napríklad pokiaľ ide o kosovskú krízu – sú toho dôkazom.

Ako môže spoločenstvo, ktoré vyhlasuje, že si veľmi zakladá na demokracii, poprieť výsledky referenda, opakovať hlasovanie až dovtedy, kým sa nedostaví želaný výsledok a potrestať členské štáty za výsledok volieb? Ak by EÚ skutočne tak veľmi záležalo na úcte voči jej tak často skloňovanému spoločenstvu založenom na istých hodnotách, dávno by bola prerušila prístupové rokovania s Tureckom, najneskôr vtedy, keď sa prejavilo jeho vojnové štváčstvo. Namiesto toho, aby skutočne pracovala na podpore ľudských práv a spoločných hodnôt, je očividné, že EÚ dnes každoročne vyhadzuje okolo 15 miliónov EUR na zbytočnú Agentúru Európskej únie pre základné práva (FRA).

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), písomne. − Hlasoval som za správu o rozvoji Rady OSN pre ľudské práva, pretože vzhľadom na nepochybné úspechy ako aj úsilie, ktoré sa vyvinulo na posilnenie dôveryhodnosti a úrovne ochrany ľudských práv, som pevne presvedčený, že fungovanie tohto orgánu sa môže do budúcna tiež zdokonaliť.

Zároveň mám pocit, že Európska únia musí naďalej zohrávať aktívnu a vysoko vyprofilovanú úlohu pri etablovaní a fungovaní Rady OSN.

Rovnako oceňujem skutočnosť, že správa apeluje na Európsku úniu, aby opätovne potvrdila a rázne hájila zásady univerzálnosti, nedeliteľnosti a nezávislosti ľudských práv.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. − (PT) Ak má byť Organizácia Spojených národov ako aj rôzne agentúry a organizácie, ktoré sa s ňou stotožňujú, zrkadlom nášho sveta, je prirodzené, že obraz, ktorý sa nám v ňom naskytne, nie je práve obrazom toho sveta, ktorý by sme chceli vidieť alebo vytvoriť. Pri rozprave o Rade OSN pre ľudské práva sú nevyhnutné aj takého úvahy.

Debatovanie a rozhodovanie prostredníctvom hlasovania o ľudských právach môžu vo svete, kde im krajiny nevenujú žiadnu pozornosť, priniesť celkom bizarný výsledok. Toto nie je len otázkou legitímnosti. Je to predovšetkým otázkou jazyka. Akú hodnotiacu normu vzťahujúcu sa na ľudské práva, môže zdieľať taká vláda Líbye či Zimbabwe s demokratickými štátmi, ktoré sa zodpovedajú svojim občanom? Samozrejme žiadnu. Ide však práve o to, aby sme napomohli vzájomnému dialógu medzí tými, ktorí hovoria rôznymi jazykmi, a dokázali, že diplomacia existuje. Medzi rovnými nie je prostredníctvo nevyhnutné.

Musíme teda podnietiť a podporiť politiku zameranú na vytváranie miest, ktoré poskytujú priestor pre spoločný dialóg. Inak si neviem predstaviť, že by nám ako norma našich hodnôt alebo nášho konania mohlo alebo malo slúžiť niečo, o čom sa rozhoduje v takom kontexte.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hlasoval som za správu, ktorú predložila pani Andrikienėová, o rozvoji Rady OSN pre ľudské práva vrátane úlohy, ktorú by v ňom mala zohrať EÚ. Postavenie Európskej únie v tejto Rade je veľmi dôležité.

EÚ, ktorá kladie ľudské práva a demokraciu do centra záujmu v rámci svojich vlastných zahraničných vzťahov – predovšetkým pokiaľ ide o jej pôsobenie v medzinárodných organizáciách zaoberajúcich sa ľudskými právami – sa v skutočnosti už na začiatku zaviazala, že bude neustále zohrávať aktívnu a viditeľnú rolu pri vytvorení a fungovaní Rady pre ľudské práva, s cieľom presadzovať tie najvyššie normy týkajúce sa ľudských práv, a to prostredníctvom sponzorovania alebo podieľania sa na sponzorovaní textov, ktoré tieto normy definujú.

Preto vítam návrh pani Andrikienėovej, ktorý preskúma opatrenia, ktoré by EÚ mohla prijať na posilnenie svojho vplyvu v Rade pre ľudské práva. Tieto opatrenia by zároveň poskytli nový impulz, vďaka ktorému by sa Rada mohla stať účinnejším a funkčnejším orgánom.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. − (PL) 15. marca 2006 Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov prijalo uznesenie, na základe ktorého Komisiu OSN pre ľudské práva nahradila Rada OSN pre ľudské práva, teda medzinárodný podporný orgán, ktorého cieľom je presadzovať a chrániť ľudské práva.

Zmena názvu bola sprevádzaná zavedením nových mechanizmov a postupov, ktoré zvyšujú potenciál Rady pre ľudské práva.

Cieľom správy je zhodnotiť úspechy, ktoré sa Rade podarilo dosiahnuť, a porovnať očakávania s výsledkami. Ide predovšetkým o vytýčenie možných vylepšení v rámci jej fungovania.

Nezabúdajme, že demokracia a ľudské práva predstavujú základný kameň, na ktorom Európska únia operuje na medzinárodnej scéne. Európska únia si vytýčila veľmi dôležitú úlohu a angažuje sa v medzinárodných organizáciách na ochranu ľudských práv. Taktiež sa aktívne podieľala na ustanovení Rady pre ľudské práva. Spoluautorsky sa podieľala na vytvorení textov, ako sú dohovory alebo uznesenia, ktoré stanovujú normy na ochranu ľudských práv.

Bohužiaľ, Európskej únii často chýba schopnosť niektoré veci predvídať (predovšetkým kvôli zdĺhavým postupom, ktoré sú niekedy potrebné na prípravu spoločných stanovísk) a prejaviť vedúce postavenie v rámci iniciatív zameraných na ľudské práva.

  Charles Tannock (PPE-DE), písomne. Ja a moji britskí konzervatívni kolegovia podporujeme prácu OSN a Rady OSN pre ľudské práva. Uznávame, že ak chceme zaistiť celosvetové zlepšenie situácie v oblasti ľudských práv, Rada bude musieť podstúpiť ďalšiu reformu.

Zastávame rovnaký názor, že členské štáty EÚ sa usilujú, aby sa ich postoje v Rade zhodovali, ale zároveň podčiarkujú dôležitosť každého z nich tým, že chránia svoje vlastné národné záujmy a pozície.

To, že túto správu podporujeme, však neznamená, že podporujeme aj ten odsek správy (odsek 56), ktorý žiada uplatniť uznesenie OSN o moratóriu na trest smrti. Trest smrti je pre každého konzervatívneho poslanca vecou svedomia.

- Správa, ktorú predkladá Marco Cappato (A6-0459/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), písomne.

– Hlasujem za túto správu. Blížiace sa voľby si vyžadujú, aby sme voliacim občanom poskytli všetky nástroje, ktoré sú potrebné na prístup k dokumentom Európskeho parlamentu. V čase, keď voličov žiadame, aby vložili svoju dôveru do týchto inštitúcií, musíme popracovať na tom, aby sme odstránili všetky prekážky, ktoré tu stále existujú z hľadiska transparentnosti a prístupnosti.

Som presvedčený, že ak chceme, aby sa nám to podarilo, mali by sme dať voliacim občanom možnosť preveriť si činnosť, účasť a dochádzku poslancov v Parlamente, z absolútneho, relatívneho a percentuálneho hľadiska. Zároveň by mali byť prijaté určité kroky, ktoré by uľahčili prístup k údajom o finančnom odmeňovaní a výdavkoch poslancov. Nakoniec mi ostáva vyjadriť nádej, že sa toto všetko podarí dosiahnuť do konca volebného obdobia Parlamentu.

  Nicodim Bulzesc (PPE-DE), písomne. Právo na prístup k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie je základným právom, ktoré prináleží všetkým občanom a obyvateľom Európskej únie (podľa článkov 254 a 255 Zmluvy o EÚ).

V tejto súvislosti by som však rád poukázal na jednu vec. Som presvedčený, že zverejnenie pracovných dokumentov európskych inštitúcií predstavuje len prvý krok. Väčšina európskych občanov totiž nerozumie postupom, ktoré používame, a nebude vedieť nájsť informácie, ktoré potrebuje. V tomto smere súhlasím s mojím kolegom poslancom, ktorý navrhuje vytvoriť jednotný európsky portál, ktorý by vďaka svojej jednoduchej štruktúre každému umožnil ľahký prístup ku všetkým dokumentom. Tento portál by poskytoval informácie prístupným a zjednodušeným spôsobom, takže by ho všetci európski občania mohli využívať bez akýchkoľvek problémov. Technické riešenia takéhoto druhu rozhodne existujú a ja dúfam, že sa na realizáciu spomínaného portálu nájdu aj potrebné finančné prostriedky.

Hlasoval som však proti tejto správe, pretože hoci je jej všeobecný rámec náležitý, niektoré prvky, ktoré navrhuje môj kolega poslanec, sú neprijateľné.

  Philip Claeys (NI) , písomne. − (NL) Keďže som za maximálnu otvorenosť v rámci všetkých inštitúcií EÚ, jednoznačne som túto správu podporil. Je opodstatnené, že rôzne európske inštitúcie budú podrobené vážnej kritike. Európska rada predsa prijíma závažné politické rozhodnutia a diskutuje o veľmi dôležitých a kontroverzných otázkach. Zároveň je neuspokojivé a neprijateľné, aby Rada v čase rozhodovania neumožňovala zverejnenie konkrétnych postojov rôznych národných delegácií. Parlament by si mal vo svojej snemovni tiež urobiť poriadok a zaručiť maximálnu otvorenosť po všetkých stránkach.

  Esther de Lange (PPE-DE) , písomne. − (NL) Vysvetlenie hlasovania delegácie CDA v Európskom parlamente týkajúce sa správy o prístupe k dokumentom, ktorú predložil pán Cappato.

Delegácia CDA sa dnes v Európskom parlamente zdržala hlasovania o správe týkajúcej sa prístupu k dokumentom. Dôvodom nebolo, že by sme mali problém s transparentnosťou. Sme zástancami transparentnosti aj demokratickej kontroly. Nie nadarmo stála bývalá poslankyňa, pani Maijová-Weggenová, pri zrode legislatívy Spoločenstva práve v tejto oblasti.

Hlasovania sme sa zdržali preto, lebo správa pána Cappata obsahuje priveľa nepresností, nesprávnych formulácií a príliš zjednodušených vyjadrení. Napríklad, podľa nášho názoru by síce mala byť zaručená určitá otvorenosť dokumentov Rady, no existuje tu zásadný rozdiel medzi dokumentmi určenými pre legislatívne a iné postupy. Pán spravodajca však medzi týmito postupmi žiadny rozdiel nerobí. Zároveň sa obávame veľkého administratívneho bremena, ktoré by so sebou mohli priniesť odporúčania uvedené v správe pána Cappata.

Nemohli sme túto správu podporiť kvôli mnohým nepresnostiam a vágnym vyjadreniam. Keďže sme však chceli podporiť princíp transparentnosti a demokratickej kontroly, napokon sme sa hlasovania zdržali.

  Koenraad Dillen (NI), písomne. – (NL) Hlasoval som jednoznačne v prospech tejto správy. Pre jedenkrát sa nič nestane. Keď už máme zatlieskať skutočnosti, že niektoré európske inštitúcie budú čeliť silnej kritike, rád by som niečo poznamenal. Vzhľadom na to, že Európska rada je takzvane pri kormidle a rozhoduje o veľmi dôležitých a kontroverzných otázkach, je neprijateľné, aby v čase rozhodovania neumožňovala zverejnenie postojov rôznych národných delegácií. Pravdou je tiež to, že skôr než začne Parlament kritizovať iných, mal by si urobiť poriadok vo svojej vlastnej snemovni a zaručiť maximálnu otvorenosť po všetkých stránkach.

  Avril Doyle (PPE-DE), písomne. − Aktuálny návrh, s ktorým prišiel pán Marco Cappato z vlastnej iniciatívy, si vyžaduje, aby Parlament zaviedol nariadenie 1049/2001, ktoré sa týka verejného prístupu k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie v prípade, že sa používajú v rámci ich legislatívnej spôsobilosti.

Hoci snaha zvýšiť transparentnosť v európskych inštitúciách má moju plnú podporu, v tomto nariadení sa nachádzajú aj tri dôležité body, ktoré si podľa mňa vyžadujú hlbšie preskúmanie.

(1) Nevyhnutná ochrana dôvernosti vzťahu medzi klientom a advokátom nie je dostatočne zabezpečená, rovnako ako to bolo v prípade rozsudku Súdneho dvora ES vo veci Turco, ktorý sa spomína v úvodných odsekoch, a žiadosť o jej uplatnenie nemožno podporiť.

(2) Jednotlivé postupy, prostredníctvom ktorých vnútroštátne vlády dospievajú k rozhodnutiam, môže podkopať aj to, že sa zruší súhlas potrebný na zverejnenie dokumentov, ktoré sa odovzdávajú inštitúciám EÚ, a

(3) Tieto rozhodnutia vzťahujúce sa na celú EÚ neberú do úvahy rozdielne postoje týkajúce sa slobodného prístupu k informáciám v jednotlivých členských štátoch.

Úprimná a otvorená diskusia medzi politickými skupinami si vyžaduje určitý stupeň dôvernosti, a šírenie takýchto názorov môže priniesť viac škody ako úžitku. Vyhliadka zdržanlivej výmeny názorov, ktorá by mala nahradiť ráznu diskusiu, neveští pre naše demokratické inštitúcie nič dobré.

(Vysvetlenie hlasovania skráteného podľa zásady 163(1))

  Carl Lang a Fernand Le Rachinel (NI), písomne. – (FR) Žiadny človek, ktorý je takpovediac zasvätený do tajov Európskej komisie, Európskeho parlamentu a Európskej rady, nepochybuje o tom, že hľadanie prístupu k informáciám o inštitúciách Európskej únie zostáva pre bežného občana aj naďalej cestou plnou nástrah. Dochádza k tomu z rôznych dôvodov.

Samozrejme, je to tak otázkou obrovského množstva vydávaných dokumentov a nespočetných foriem, v ktorých sú publikované (správy, stanoviská, uznesenia, smernice, nariadenia atď.), ako aj nedostatočného zjednodušenia a zrozumiteľnosti inštitucionálnych registrov a webových stránok, nedostatočnej transparentnosti a komunikácie.

Táto správa oprávnene navrhuje vyriešiť spomínané druhy problémov prostredníctvom zaistenia väčšej transparentnosti európskych inštitúcií.

To je samozrejme súčasťou rozsiahlejšej problematiky týkajúcej sa posilnenia úlohy, ktorú občania Únie zohrávajú v spôsobe, akým EÚ funguje a chápe určité otázky. Európske národy nechcú, aby ich systematicky vylučovali z rozhodnutí, ktoré majú vplyv na ich každodenný život a ktoré nemôžu bližšie preskúmať, ani proti nim namietať. Pri tých vzácnych príležitostiach, keď majú možnosť vyjadriť svoj názor prostredníctvom referenda, potom následne zaznávajú svojich lídrov a bruselskú byrokraciu, ktorá je slepá a hluchá a nereaguje na ich potreby a túžby.

Posilnenie transparentnosti európskych inštitúcií je prvým krokom k novej Európe, k Európe pre ľudí, k Európe zvrchovaných národov.

  Jörg Leichtfried (PSE), písomne. − (DE) Hlasoval som v prospech Výročnej správy o zjednodušenom prístupe k dokumentom inštitúcií EÚ.

Niet pochýb o tom, že prístup k rôznym dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, by sa mal zjednodušiť. Občania Európskej únie nesmú mať pocit, že ich z riadenia a hlasovania týkajúcich sa inštitúcií EÚ vylučujeme. Okrem toho majú právo byť informovaní o všetkom možnom.

Mali by sme však zvážiť, či by toto zverejňovanie nemalo byť istým spôsobom limitované, aby ľudia jedného dňa nezačali strácať prehľad. Po prvé, nik nechce byť údajmi zahltený, a po druhé, súkromie zamestnancov musí byť naďalej rešpektované, keďže je bežné, že kvôli ochrane údajov existuje nemalé množstvo podrobností, ktoré nie sú všeobecne prístupné dokonca ani iným inštitúciám vrátane tých štátnych.

  Luca Romagnoli (NI), písomne. – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hlasoval som za návrh, ktorý predložil pán poslanec Cappato, o verejnom prístupe k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.

Pre Európsku úniu je nesmierne dôležité, aby jej občania cítili, že inštitúcie Spoločenstva k nim majú blízko. To možno dosiahnuť len prostredníctvom verejného prístupu k dokumentom troch spomínaných inštitúcií. Preto plne súhlasím s pánom spravodajcom, keď tvrdí, že musíme apelovať na inštitúcie EÚ a členské štáty, aby podporovali spoločnú administratívnu kultúru transparentnosti založenú na princípoch načrtnutých v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, prípadovom práve Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, odporúčaniach Európskeho ombudsmana a tých najlepších postupoch jednotlivých členských štátov.

Napokon vítam iniciatívu, ktorá vyšla zo strany pána poslanca Cappata, pretože som presvedčený, že na to, aby sme zdokonalili a urýchlili integračné procesy, by sa jednou z našich najvyšších priorít malo stať práve poskytovanie informácií verejnosti. Spomínam to kvôli problémom súvisiacim s absentérstvom talianskych poslancov v Parlamente.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. − (PL) Zmluva o Európskej únii stanovuje, že hlavnou prioritou musí byť transparentnosť a čoraz užšie vzťahy medzi európskymi národmi a že je potrebné robiť rozhodnutia otvorene a v čo najužšej spolupráci s občanmi. Transparentnosť umožňuje občanom zúčastňovať sa vo väčšej miere na rozhodovacom procese a zabezpečuje vyššiu dôveryhodnosť, účinnosť a zodpovednosť sektora správy v demokratickom systéme vo vzťahu k občanom.

Rozsudok Európskeho súdneho dvora vo veci Turco bude mať značný dosah na transparentnosť a prístup k dokumentom európskych inštitúcií týkajúcich sa legislatívnych otázok.

Rozsudok potvrdzuje, že hlavnou prioritou by mal byť daný princíp a že by ho mali uplatňovať všetky inštitúcie Spoločenstva a, čo je veľmi dôležité, možnosť udelenia výnimky pri jeho uplatňovaní by sa mala posudzovať so zvláštnou pozornosťou pre každý prípad osobitne so zreteľom na prednostný záujem verejnosti, ktorým je otvorenosť. Otvorenosť zvyšuje dôveru v inštitúcie tým, že umožňuje otvorený dialóg.

Európsky súdny dvor uviedol, že zamietnutie udelenia prístupu k dokumentom tohto prípadu nemôže byť základom pre všeobecnú požiadavku, na základe ktorej by právne stanoviská k legislatívnym otázkam boli dôverné.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), písomne. − (DE) Túto správu som odmietol. Požiadavky, ktoré stanovuje, sú oveľa náročnejšie ako to, čo ja rozumiem pod transparentnosťou. Za nebezpečné považujem aj zverejnenie prezenčných listín a záznamov o hlasovaní poslancov Európskeho parlamentu bez rozsiahlych dodatočných vysvetľujúcich zdrojov. Ja osobne mám vysokú účasť, takže som mimo podozrenia. Je potrebné zachovať aj právnu ochranu osobnosti poslancov Európskeho parlamentu. Predtým, ako budú poslanci nútení úplne sa odhaliť, by Európa mohla zvýšiť transparentnosť zverejnením verejných schôdzí Rady a Komisie. Počas náročných fáz rokovaní si navyše jednotlivé inštitúcie musia navzájom dôverovať.

  Anna Záborská (PPE-DE), písomne. – (SK) EÚ na základe skúseností členských štátov začala uznávať skutočné „právo na prístup k dokumentom“ a „právo na informácie“ vychádzajúce zo zásad demokracie, transparentnosti, verejného záujmu a otvorenosti.

Európsky parlament je presvedčený, že prístup k informáciám týkajúcim sa inštitúcií EÚ je pre bežného občana problematický kvôli chýbajúcej účinnej medziinštitucionálnej politike, transparentnosti a komunikácie orientovanej na občana.

S cieľom väčšej transparentnosti by EÚ inštitúcie mali rešpektovať princíp mnohojazyčnosti. V roku 2008 som prezentovala písomnú deklaráciu Európskeho parlamentu k tejto otázke. EÚ používa ako pracovné jazyky všetky jazyky členských štátov, a nie iba jeden jazyk alebo niektoré jazyky, ktoré by si zvolila a ktorým by podstatná časť jej občanov nemusela rozumieť.

Preklad legislatívnych, politických a administratívnych dokumentov umožňuje EÚ riadne plniť svoje právne záväzky a zároveň systém mnohojazyčnosti prispieva k zlepšeniu transparentnosti, legitímnosti a účinnosti Únie. Toto je v záujme dobrej prípravy volieb do Európskeho parlamentu, ktoré sa uskutočnia v júni 2009.

Ja týmto žiadam EÚ inštitúcie, aby zabezpečili, aby v rozpočte EÚ na rok 2009 vyčlenili prostriedky potrebné na doplnenie chýbajúcich pracovných miest pre úradníkov lingvistov v inštitúciách EÚ; EP žiada inštitúcie EÚ, aby bezodkladne preložili do všetkých úradných jazykov EÚ všetky legislatívne, politické a administratívne dokumenty tohto volebného obdobia, aby občania mohli sledovať politickú činnosť všetkých inštitúcií.

Týmto spôsobom môžeme skutočne urobiť niečo pre väčšiu transparentnosť pre občanov.