– Ennen äänestystä

  Vasco Graça Moura, esittelijä. – (PT) Arvoisa puhemies, mietintöni on sopusoinnussa parlamentin, neuvoston tai komission monikielisyydestä aiemmin laatimien asiakirjojen kanssa.

Vaihtoehtoisella päätöslauselmaesityksellä yritetään tuoda Euroopan parlamenttiin jonkinasteista kansallismielistä kiistaa, joka on vallalla Espanjassa. Espanjalainen El País -sanomalehti raportoi vielä eilen Espanjan korkeimman oikeuden kolme kuukautta sitten tekemästä päätöksestä, jonka mukaan kirjoittautumislomakkeisiin pitäisi lisätä kohta, jossa vanhempia pyydetään ilmoittamaan, millä kielellä he haluavat lastensa saavan opetusta. Korkein oikeus totesi myös, että Katalonian viranomaiset eivät ole noudattaneet päätöstä.

Vaihtoehtoisen päätöslauselmaesityksen allekirjoittajat eivät halua myöntää tällaista oikeutta vanhemmille maissa, joissa on yksi tai useampia virallisia tai alueellisia kieliä.

He eivät halua tunnustaa, että on ratkaisevan tärkeää saada opetusta äidinkielellä paitsi yleisen koulumenestyksen myös erityisesti muiden kielten oppimisen kannalta.

He eivät halua varmistaa yhdessä maassa puhuttujen kielten välistä ymmärrettävyyttä etenkin vanhuksia koskevilla sekä oikeuden, terveydenhuollon, hallinnon ja työelämän aloilla

He eivät hyväksy, että näissä maissa yhtä kieltä ei pidä suosia toisen kielen tai toisten kielten puhujien oikeuksien kustannuksella.

Tämä on vastoin kaikkea sitä, mitä parlamentti ja muut EU:n toimielimet ovat vaalineet.

Näin ollen mietintöni 11, 12, 14 ja 17 kohta on jätetty pois vaihtoehtoisesta päätöslauselmasta. Näitä kohtia tarkasteltaessa huomaa, että kielteinen kanta on selvästi ristiriidassa perusoikeuksiemme ja vapauksiemme kanssa sekä rikkoo räikeästi toissijaisuusperiaatetta.

Mietintöni ei ole hyökkäys niin sanottuja vähemmistökieliä kohtaan eikä vahingoita niitä. Mietinnössäni kunnioitetaan näitä kieliä ja tunnustetaan niiden arvo, mutta siinä myös halutaan määrittää yleiset perusperiaatteet.

Parlamenttimme ei voi toimia äärinationalismin tai alueellisen tai paikallisen vihamielisyyden tai inhon osoittamisen välineenä. Kyse on vastuustamme parlamentin jäseninä. Kehotan teitä siten äänestämään vaihtoehtoista päätöslauselmaesitystä vastaan ja laatimani mietinnön puolesta.

  Puhemies. − (EN) Hyvät parlamentin jäsenet, saisinko huomionne hetkeksi. Puheenvuoroa on pyydetty, ja pyyntöjä saattaa tulla lisää. Esittelijän äsken antamien lausuntojen sisällön perusteella pidän selvänä, että osa jäsenistä ei aio tukea häntä, mutta kuten tiedätte, määräysten mukaan esittelijä saa pitää vain kahden minuutin pituisen puheenvuoron, mutta keskustelun aloittamisesta ei ole määräyksiä.

Siksi en voi myöntää puheenvuoroa tai avata keskustelua. Voin toimia näin vain, jos jäsen pyytää työjärjestyspuheenvuoroa työjärjestyksen mukaisesti. Jos kyse on työjärjestyspuheenvuorosta, Guardans Cambó voi käyttää puheenvuoron. Älkää pitäkö minua epäkohteliaana, jos keskeytän hänet heti, jos huomaan, ettei kyse olekaan työjärjestyspuheenvuorosta, joka koskee työjärjestykseen liittyviä asioita.

  Ignasi Guardans Cambó (ALDE). (EN) Arvoisa puhemies, tämä on todellakin työjärjestyspuheenvuoro. En puutu keskusteluun, mutta esittelijä sanoi juuri äsken jotain sellaista, mikä ei vastaa sitä, mistä aiomme äänestää. Hän totesi, että vaihtoehtoinen päätöslauselmaesitys poistaa neljä kohtaa hänen alkuperäisestä päätöslauselmastaan, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Vain niiden numerointi muuttuu. Hänen mainitsemistaan neljästä kohdasta vain yksi kohta puuttuu toisesta päätöslauselmasta. Tämä on tosiasia. Loput kolme kohtaa ovat molemmissa päätöslauselmissa.

(Välihuutoja)

Tämä on siis työjärjestyspuheenvuoro asian selventämiseksi. Jäsenet äänestävät siitä, mistä hän pyysi heitä äänestämään. Kyse on vain yhdestä kohdasta, jolla ei ole mitään tekemistä Espanjan korkeimman oikeuden päätöksen kanssa ja joka on erilainen päätöslauselmissa. Koska esittelijän lausunto oli virheellinen, tämä oli mielestäni työjärjestyspuheenvuoro.

  Puhemies. – (EN) Kiitoksia, jäsen Guardans Cambó. Siirrymme nyt äänestyksiin. Äänestämme tarkistuksesta 1. Äänestys toimitetaan nimenhuutoäänestyksenä. Äänestys alkaa.

  Cristiana Muscardini (UEN). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ihmettelen vain, että eikö ole kovin typerää, että jäsenen mietintö voidaan varastaa ja tilalle voidaan esittää täysin samanlainen, vaikka tarkistuksia jätettiin käsiteltäväksi vanhan järjestelmän mukaan. Tästä syystä kehotan tarkistamaan työjärjestystä, joka aiheuttaa valtavasti sekaannusta ja sallii virallisesti epäoikeudenmukaisen toiminnan.

  Puhemies. − (IT) Otan vastuun asiasta ja nostan asian uudelleen esiin puhemiehistössä, vaikka tiedätte, että puhemiehistö on menettänyt osan sääntömääräisestä toimivallastaan ryhmien puheenjohtajille, jotka koordinoivat asiaa, mutta kuuluupa päätös kelle hyvänsä, jos tämä on typerää, sitten se on sitä, eikä sille mahda mitään.