Ustne obrazložitve glasovanja

- Poročilo: Czesław Adam Siekierski (A6-0091/2009)

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) V 22 letih obstoja je program razdeljevanja hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti prispeval k izvajanju dveh glavnih ciljev skupne kmetijske politike. Pomaga pri stabilizaciji trgov s tem, ko zmanjšuje intervencijske zaloge in zagotavlja potrebne zaloge hrane najrevnejšim prebivalcem EU. Zaradi tega sem glasovala za posvetovalno poročilo gospoda Siekierskega, ki obravnava nov program zagotavljanja hrane najrevnejšim ljudem, ki ga je predlagala Komisija.

V letu 2009 bo ta načrt vključeval vsoto 500 milijonov EUR, skupaj z dodatnimi viri držav članic, ki so namenjeni sofinanciranju. Gospod predsednik, prav tako kot sta današnje glasovanje spremljala vaša mati in oče, imamo tudi nekaj obiskovalcev iz regij Prešov in Nitra na Slovaškem in rada bi jim izrekla dobrodošlico v Evropskem parlamentu.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – Gospod predsednik, glasovala sem za poročilo gospoda Czesława Siekierskega in našo resolucijo o razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti.

Poročilo in resolucija sta zelo pomembna v kontekstu finančne in gospodarske recesije. Naraščajoča revščina v EU – v nekaterih državah je revščina prizadela okrog 20 % prebivalstva – jasno kaže, da je potreba po pomoči v hrani precej velika. V trenutnih okoliščinah popolnoma podpiram stališče Evropskega parlamenta, da mora program EU za razdeljevanje hrane, ki namenja skoraj pol milijarde evrov z namenom zmanjševanja nezadostne prehrane in revščine v EU, v celoti financirati Skupnost. Še posebej bi rada izpostavila pomembnost predloga Komisije glede izboljšanja strukture za izbiro proizvodov, ki se v sklopu programa dobavljajo. Hrano morajo izbrati organi držav članic in jo razdeljevati v sodelovanju s partnerji iz civilne družbe.

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Gospod predsednik, zagotavljanje hrane lačnim je bistvena dolžnost in poiskati moramo način, kako zagotoviti, da ne bi bil lačen nihče, predvsem pa ne otroci.

Vendar sem se vzdržala glasovanja o tem poročilu, saj menim, da spremembe v načrtu niso smiselne. Da politika SKP kupuje hrano iz tretjih držav – katerih revni ljudje so že lačni –, da bi nahranili naše lačne ljudi, medtem ko druge politike SKP preprečujejo našim kmetovalcem, da bi pridelali dovolj hrane, s katero bi lahko nahranili lačne v Evropi, preprosto ni smiselno. Moramo zagotoviti hrano revnim, predvsem v tej gospodarski krizi, in zagovarjala bom spremembe načrta, s katerim bo to mogoče doseči.

- Poročevalec: Sajjad Karim (A6-0131/2009)

  Philip Claeys (NI). – (NL) Gospod predsednik, glasoval sem proti trem alternativnim resolucijam, saj menim, da ponarejeno blago še naprej predstavlja resen problem in da si moramo prizadevati, da bi evropski javnosti zagotovili najboljšo možno zaščito pred uvozom takšnega blaga. Da gospodarskih posledic ponarejenega blaga niti ne omenjamo. Evropski carinski inšpektorji morajo imeti pravico nadzirati ladje iz indijskih pristanišč, ki so namenjene v Evropsko unijo – nadzor se seveda opravlja v indijskih pristaniščih.

Prav tako obžalujem, da se v tem Parlamentu pri omenjanju hudih terorističnih napadov, ki so se zgodili, uporablja fraza „politične skupine“, čeprav vsi vemo, da gre pri teh skupinah za islamistične skupine.

  Predsednik. – Mislim, da želi gospod Tannock spregovoriti. Naj samo opozorim na pravilo. Pri tem ne gre za uporabo postopka „catch-the-eye“. Pred obrazložitvami glasovanj se morate prijaviti, vendar se temu lahko prilagodim.

  Charles Tannock (PPE-DE). - Gospod predsednik, tega nisem vedel – mislil sem, da lahko v ustreznem primeru le pomaham.

To je bilo obetajoče poročilo. Pripravil sem mnenje v Odboru za zunanje zadeve. Indija je največja demokracija na svetu; pravkar se izvija iz večdesetletnega protekcionizma ter sprejema svetovno prosto trgovino; globalno finančno krizo preživlja dokaj stabilno. Zelo dobro bi bilo, če bi dosegli sporazum o širokem območju proste trgovine med Indijo in Evropsko unijo, ki je prav tako velik demokratičen sistem, prav tako pa bi utišali tiste, ki trdijo, da protekcionizem predstavlja prihodnost globalne trgovine.

Globoko obžalujem, da so socialdemokrati to poročilo spremenili tako, da je neuporabno in nesprejemljivo za tiste, ki podpiramo prosto trgovino. To globoko obžaluje tudi Indija: indijska vlada je vložila veliko političnega kapitala v sprejetje te ideje na takšen način, da bi bilo to dobro tako za Indijo, kot tudi za Evropo. Zato moramo žal reči, da smo glasovali proti.

- Poročevalec: Lasse Lehtinen (A6-0065/2009)

  Jean Marie Beaupuy, v imenu skupine ALDE. – (FR) Gospod predsednik, vašim staršem, ki so danes tu navzoči, izrekam prisrčno dobrodošlico. Tudi sam želim, da bi bili prisotni tudi moji starši, vendar to ni več mogoče.

Pravkar smo sprejeli poročilo gospoda Lehtinena. To predstavlja ključni korak v zvezi z našo zakonsko ureditvijo in iskreno upam, da bo Komisija prisluhnila Parlamentu. Dobro se zavedam, da razvoj tehnologij in organizacij po svetu vključuje naraščajoče število podizvajalcev. Zato morajo biti zaposleni v naših podjetjih bolje zaščiteni, podizvajalska podjetja pa morajo delovati pod enakimi pogoji, tako da lahko govorimo o gospodarstvu, ki deluje v naravni harmoniji.

Zato, gospod predsednik, gospe in gospodje, iskreno upam, da bodo Komisija in pristojne službe v vsaki državi članici čim prej izvedle naše samoiniciativno poročilo, da bi lahko, še enkrat ponavljam, na eni strani bolje ugodili zaposlenim, ter vzpostavili ravnotežje med podizvajalskimi podjetji na drugi strani.

  Elisabeth Schroedter, v imenu skupine Verts/ALE. – (DE) Gospod predsednik, tudi sama pozdravljam dejstvo, da smo z alternativno resolucijo Komisiji uspeli dodeliti nalogo, v skladu s katero mora predložiti direktivo o odgovornosti splošnih izvajalcev v Evropi. Osnova za to resolucijo je bilo poročilo gospoda Lehtinena in zaradi tega je bilo veliko dela, ki je bilo opravljeno v odboru in v skupinah, skupini Zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo, skupini Socialdemokratov v Evropskem parlamentu in v naši skupini, skupini Zelenih/Evropske svobodne zveze, vloženega v to odločitev. Za kako pomembno zadevo gre, je razvidno tudi iz dejstva, da lahko poceni delovno silo najdemo na gradbiščih po vsej Evropi, kar celo ogroža varnost, kot se je pokazalo v primeru finske jedrske elektrarne, kjer podizvajalci niso upoštevali varnostnih standardov.

Zaradi tega nujno potrebujemo evropsko direktivo, saj se zakonodaja v osmih državah članicah EU, ki imajo vzpostavljeno odgovornost splošnih izvajalcev, čeprav je zelo učinkovita, konča na državni meji. Če trenutna Komisija ne pripravi takšne direktive, smo Zeleni trdno odločeni, da bomo to zahtevali, ko bo nova Komisija pričela z delom, saj zahtevamo varnost za državljane in minimalen standard za delavce. To je mogoče doseči le s pomočjo evropske zakonske ureditve, sheme odgovornosti za splošne izvajalce. Upam, da bo Komisija ugodila naši zahtevi in predložila direktivo. Drugače si moramo zastaviti vprašanje, ali je še upravičena, da opravlja svoje delo.

- Poročevalka: Katerina Batzeli (A6-0094/2009)

  Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasovala sem proti poročilu gospe Batzeli. Po mojem mnenju postavlja pod vprašaj nekatere izmed temeljnih gradnikov našega gospodarskega sistema, kot so svobodna konkurenca in osnovna načela socialnega tržnega gospodarstva.

Jasno je, da moramo poiskati ustrezne ukrepe za umiritev cen hrane, da bi tako zagotovili trajnostno kmetijsko proizvodnjo. Prakse, ki izkrivljajo konkurenco, je treba odpraviti. Vendar pa bi baza podatkov na ravni EU, ki bi vsebovala referenčne cene izdelkov in surovin, pomenila več birokracije in obveznosti poročanja, s tem povezani stroški pa bi se prek trgovine prenesli na proizvajalce ali potrošnike. S tem bi se zvišale končne in maloprodajne cene, cene proizvajalcev pa bi se znižale.

Popolna preglednost vseh stroškovnih dejavnikov za podjetja, kot so plače, stroški energije, nakupne in prodajne cene ter dobički, bi pripeljala do nadzora in dirigizma. To niso cilji socialne in svobodne Evrope. Položaj kmetovalcev v živilski preskrbovalni verigi je mogoče okrepiti samo s sodelovanjem in vključevanjem deljene odgovornosti.

  Jim Allister (NI). - Gospod predsednik, to poročilo je opozorilo ogromnim trgovskim verigam. Tesco je na primer nedavno objavil dobiček v višini 2,8 milijard GBP, medtem ko se proizvajalci živil v mojem volilnem okraju borijo za obstoj. Glavni supermarketi zlorabljajo svojo kupno moč, da bi tako zbili cene dobaviteljem na nevzdržno raven in uveljavili, če lahko tako rečem, nepoštene in enostranske zahteve kot pogoj za ohranitev pogodbe.

Kot je izpostavila komisija za konkurenco v Združenem kraljestvu bo to dolgoročno prav tako prizadelo potrošnike, saj izbira, razpoložljivost in kakovost izginjajo s trga. Zato podpiram poziv k preiskavi dobičkov v proizvodni in distribucijski verigi. Nekdo, nekje prav lepo živi, vendar to zagotovo ni proizvajalec.

  Leopold Józef Rutowicz (UEN). – (PL) Gospod predsednik, vzdržal sem se glasovanja o poročilu gospe Batzeli, vseeno pa mislim, da je zelo koristen prispevek k nadaljnjemu delu na temo cen hrane. Maloprodajne cene se zelo razlikujejo od cen, po katerih pridelovalci prodajajo svoje proizvode. Maloprodaja, ki jo potrošniki najbolj opazijo, ima zelo omejeno pogodbo s kmetovalci, in če iščemo boljše načine za umiritev cen hrane, moramo analizirati celotno verigo stroškov od pridelovalca do potrošnika. Predlagani sistem pogajanja je po mnenju številnih subjektov, ki delujejo na trgu, nerealen in omejuje konkurenco.

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasoval sem proti poročilu o cenah hrane v Evropi, ki ga je predstavila gospa Batzeli. Poročilo temelji na ideji, da je prosto določanje cen na trgu hrane slaba rešitev in da je zaradi tega v ta sektor gospodarstva treba uvesti reguliranje cen. Ta ideja je v nasprotju z zdravim razumom in zgodovinskimi izkušnjami vseh postkomunističnih držav, vključno s Češko republiko. Doživeli smo 100-odstotno reguliranje cen in zelo dobro se spomnimo, kakšen polom je bil to. Prosto določanje cen je temelj svobode in demokracije in vsak poskus, da bi ga omejili, bo vodil v totalitarizem. Prosto določanje cen v sektorju hrane je v zadnjih letih dalo odlične rezultate, kar se odraža v relativno nižjih cenah hrane po vseh EU. Prav tako je pripeljalo do obsežne modernizacije, ki je potrošnikom omogočila proizvode boljše kakovosti po nižjih cenah. Regulativni ukrepi, ki so navedeni v tem poročilu, bi ta pozitivni napredek popolnoma zaustavili, kar bi se odražalo le v višjih cenah hrane. Dejstvo, da obstaja huda konkurenca v tem sektorju, je za potrošnike odlična novica. Tisti, ki imajo višje cene od cen na trgu, se morajo prilagoditi razmeram ali umakniti s trga. Pravi nesmisel bi bil, če bi njihove izgube krili z davki, ki jih plačujejo potrošniki. Zato sem glasoval proti temu poročilu.

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Gospod predsednik, najprej bi rad povedal, da sem glasoval proti poročilu gospe Batzeli. Ko sem ga bral, sem se večkrat vprašal, ali smo v Evropski uniji ali v Sovjetski zvezi, pa sem bil prepričan, da smo v Evropski uniji. Zaradi tega ne moremo vzpostaviti regulacije cen hrane v skladu s temi smernicami po vsej Evropi.

Ne smemo pozabiti, da moramo zagotoviti dostop do dobre, varne in visoko kakovostne hrane. Načelo lokalne hrane je pomembno in posledično je mogoče te zadeve podrobneje raziskati na nacionalni ravni.

Skrbi me, da so se stroški surovin povečali. Povečali so se stroški gnojil in krmil. Obseg trgovine vzame svoj delež, torej ko na primer pride ržen kruh na trg, stane 3 EUR, od tega pa glavni pridelovalec, kmet, dobi le šest centov.

Ne bi smeli iti v tej smeri in zaradi tega moramo o teh stvareh premisliti na nacionalni ravni, predvsem pa vzpostaviti sistem, v katerem lahko kmetje, pridelovalci hrane, preživijo, in v katerem lahko ljudje kupujejo zdravo, kakovostno hrano po razumnih cenah. Zdrava hrana mora v tej zadevi postati bistvenega pomena.

  Martin Callanan (PPE-DE). - Gospod predsednik, to poročilo o cenah hrane seveda ne odraža dejanskih razmer – cene hrane v EU se umetno vzdržuje tako visoko zaradi neusmiljene kombinacije prekomerne birokracije EU na eni strani in sedaj razvpite skupne kmetijske politike na drugi strani. Kmetijske subvencije omogočajo, da neučinkoviti kmetovalci prejemajo sredstva na račun evropskih davkoplačevalcev, istočasno pa zagotavljajo, da cene, ki jih potrošniki plačujemo v trgovinah in supermarketih za kmetijske pridelke, ostajajo nesorazmerno visoke.

Da bi obravnavala nesorazmerno visoke cene hrane, lahko Komisija jutri najavi, da bo prenehala z izvajanjem skupne kmetijske politike, vendar tega seveda ne bo storila, ker imajo nekatere države članice, predvsem Francija, nesorazmerne koristi od visokih zneskov davkoplačevalskega denarja, ki se steka v neučinkovit, povečini nesorazmeren kmetijski sektor. To je ena stvar, ki jo lahko stori Komisija, ki pa je seveda ne bo.

  Daniel Hannan (NI). - Gospod predsednik, Fidel Castro leži bolan v postelji na svojem vročem karibskem otoku in nas počasi zapušča – nič kaj prezgodaj. Ko bo preminil, bosta na svetu ostala samo še dva marksistična sistema kmetijstva: kolektivne farme v Severni Koreji in evropska skupna kmetijska politika, politika, ki temelji na določanju cen, politika, ki temelji na skladiščenju in uničevanju zalog hrane, ki se na trgu ne more prodati, politika, ki brezobzirno prelaga stroške in nepotrebno trpljenje na tretji svet, kjer naravni trg ne obstaja.

Kar dvakrat smo kaznovani – kot potrošniki in kot davkoplačevalci – z visokimi cenami in visokimi davki, pa vendar so kaznovani tudi naši kmetovalci. V jugovzhodnem delu Anglije kmetovanje kot pomemben del gospodarstva izginja. Naši gozdički kimaste neprave hijacinte, naši nasadi kostanja in naša polja hmelja se postopoma umikajo betonu. Sedaj mineva 50 let, ko so bili naši potrošniki in kmetje obsojeni na plačevanje te birokracije. Dovolj je dovolj.

  Jean-Claude Martinez (NI). – (FR) Gospod predsednik, vsi smo jezni na ravni cen hrane in na način, kako so strukturirane. Pridelki se začnejo pri vrednosti 1 na kmetijah in se dvignejo na vrednost 6 v supermarketih, morski list začne z vrednostjo 1 v Afriki in se dvigne na 14 v francoskih trgovinah, kar ima za posledico, da se ob 18.00 supermarketi zaprejo, Evropejci pa brskajo po zabojih za smeti.

Vendar pa v teh razmerah, z dvema koncema verige, kjer ne bogatijo kmetovalci, ampak otežujejo potrošnikom, da pridejo do hrane, ni dovolj, da pozivamo k preglednosti ali zavračamo distribucijske oligopole.

Obstaja špekulacija o ceni riža v Ženevi, špekulacija o cenah koruze v Chicagu, obstaja veliko finančno kaznivo dejanje in obstaja Mednarodno kazensko sodišče. Na vrhu G20 je treba razširiti pristojnosti Mednarodnega kazenskega sodišča, da bodo zajemale tudi večja finančna kazniva dejanja, saj so špekulacije o hrani večje kaznivo dejanje, ki ga je mogoče primerjati s kaznivim dejanjem Baširja v Darfurju.

To je pravo sporočilo, ki ga moramo posredovati.

  Predsednik. – Nisem vas hotel prekiniti sredi vašega poetičnega razglabljanja.

- Poročevalka: Margrete Auken (A6-0082/2009)

  Jim Allister (NI). - Gospod predsednik, močno podpiram poročilo poročevalke in jih čestitam za odlično delo v imenu državljanov po vsej Evropi, ki so žrtve nezaslišanih nepremičninskih praks v Španiji.

Pravica do posedovanja in uporabe zasebne lastnine je temeljna pravica, ki je priznana v Evropski konvenciji. Kljub temu so številni volivci v mojem volilnem okrožju, ki so vse svoje življenjske prihranke vložili v dom v Španiji, naleteli na prepreke in so uničeni zaradi zakonov in zahtevkov, ki so jih prikrajšali za njihovo imetje ali pa jih stali veliko denarja, če so jih hoteli obdržati. Zdi se, da so civilne oblasti v Španiji, v sodelovanju z grabežljivimi, brezvestnimi izvajalci, predstavljale nočno moro za tiste, ki so mislili, da so kupili zakonite domove in imetje, in če bo to poročilo pripomoglo k obravnavi tega, lahko pomeni le dobro.

  Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE). – (ES) Gospod predsednik, seveda sem glasovala proti poročilu gospe Auken in rada bi navedla, da poročilo, ki je bilo sprejeto, ni v skladu s črko zakona. V nobenem pogledu ni v skladu z načeli zakona, ki ga je razglasila Evropska unija, in skrajno grozno je, da je Evropski parlament lahko potrdil ta dokument, ki so ga pravne službe označile kot neskladnega z zakonom in polnega nezakonitosti.

Poročilo predlaga prekinitev vseh gradbenih projektov, kot da bi to lahko rešilo probleme. To je nekaj, kar je Skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu zagovarjala več let. Ta dokument ne rešuje pravih problemov, s katerimi se soočajo ljudje in ki so bili v veliki meri odpravljeni s spremembo zakona, kot je že bilo opravljeno, in s prizadevanjem španskih oblasti, da bi odpravile napake, ki so bile nedvomno narejene.

Izpostavila bi rada, da je do uničenja večine imetja prišlo zaradi slabega izvajanja zakona o obalnih območjih socialistične vlade gospoda Zapatera, ki deluje na samovoljen način in samovoljno zasega imetje le na enem območju Španije.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Gospod predsednik, glasoval sem za poročilo gospe Auken, saj verjamem, da imajo vsi državljani Evrope pravico do ustrezne uporabe celotne zakonodaje in da morajo vlade držav članic varovati zasebno lastnino vsakega posameznega državljana v Evropski uniji.

Številni ljudje so postali žrtve dvomljivih odločitev v Španiji in številni so se obrnili na Odbor za peticije – povsem upravičeno. Istočasno pa imam mešane občutke, saj menim, da moramo biti zelo previdni pri sprejemanju zakonodaje, ki bi prav tako pomenila še več evropskega vmešavanja v pristojnosti držav članic. Poseben primer so razmere v flamski periferiji Bruslja, kjer se je Evropska unija začela vmešavati v stanovanjsko politiko, ki namerava omogočiti mladim flamskim družinam, da bi še naprej živele v svojih lokalnih območjih.

  Martin Callanan (PPE-DE). – Gospod predsednik, tudi sam sem podprl poročilo gospe Auken. Podprl sem ga, ker so številni izmed mojih volivcev na severovzhodu Anglije med podpisniki peticije, ki so naslovili pritožbo na Parlament o tej sramotni in zloglasni zlorabi lastniških pravic s strani španske vlade in lokalnih organov. Nedavno je ITV North East o njih pripravila dokumentarno oddajo, v kateri je predstavila nekaj teh žalostnih primerov in jih raziskala za javnost na severovzhodu.

Še sedaj, v tej pozni fazi, upam, da bodo španska vlada in španski poslanci EP odpravili nekaj krivic, ki so bile storjene, in bodo vrnili zadeve v prvotno stanje za nekatere izmed teh ljudi, ki jim je bila nezakonito odvzeta pravica do lastnine, ter priznali, kaj se je res dogajalo v tem škandalu. Gre za škandal s korupcijo. Številni posli, v katere so vključeni nepremičninski investitorji in lokalne španske oblasti, so, pošteno povedano, posledica korupcije. S tem, ko ne priznamo bistva, ne pomagamo nikomur. Španska vlada mora ukrepati. Osupel sem nad nekaterimi zlorabami španskih poslancev EP v tem Parlamentu, ki skušajo prikriti te prakse.

  Peter Skinner (PSE). - Gospod predsednik, tudi jaz sem glasoval za to poročilo, saj je ta poseben problem prizadel številne volivce – to pa se je dogajalo po celotni Evropski uniji – v mojem volilnem okrožju. Zahteva po pravni gotovosti glede nakupa lastnine je bistvena in to je navedeno tudi v tem poročilu, ki skuša poiskati takšna zagotovila, ki so potrebna za spremembe. Nanaša se tudi na posebna vprašanja, povezana s pritožbami, ki se nanašajo na nezakonite postopke lokalnih gradbenikov in nekaterih lokalnih oblasti.

Za to poročilo sem glasoval, ker verjamem, da bo pomagalo pri zagotovitvi formalnega postopka; osvetlilo bo nekaj, za kar sem v preteklosti menil, da gre le za škodljivo izjavo, tj. „španske prakse“. Zagotovil bi rad, da tega izraza ne bi nikoli več uporabljali, od Komisije, Sveta in španske vlade pa pričakujem, da bodo obravnavali to vprašanje in ostro ukrepali, tako da bodo tisti, ki so bili prizadeti, prišli do odškodnin, ali da se bodo tisti, ki so tam, lahko počutili varne.

- Poročevalec: Francisco José Millán Mon (A6-0114/2009)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Gospod predsednik, preden začnem, naj izrazim zadovoljstvo nad tem, da so vaši starši v Parlamentu, ne samo zaradi tega, ker je dobro, da imamo občinstvo, ampak tudi zaradi tega, ker lahko vidita, kako ste si s poštenim predsedovanjem pridobili ugled v tem Parlamentu, celo s strani britanskih konzervativcev.

„Res je, ne glede na to kako smešno se sliši“, da bo v Strasbourg že čez nekaj dni prišel predsednik Obama. Ko se bo ozrl skozi postavljene barikade, bo mogoče pomislil, če se bo sploh spomnil na Evropski parlament, da je njegova politika dveh sedežev popolna norost, popolna izguba denarja. Pomislil bo:

„Round and round it goes,

And oh don’t you know,

This is the game that we came here for.

Round and round it goes.“

Kmalu pa bo odšel in se ozrl na brezupno naravo ureditve, ki ustreza vsem, in hromi podjetja v EU, in nedvomno bo pomislil na to, da ni nobene rešilne bilke, ki bi nam jo lahko ponudil.

In

„because [he has] nothing else here for you,

And just because it’s easier than the truth,

Oh if there’s nothing else that [he] can do –“

bo odletel – „letel za vas“, stran od tega mesta, ter občutil, da morate „vedno zaupati v svojo dušo“. ‘Luck has left [him] standing so tall.’

In hvala bogu, skupina Spandau Ballet se je spet združila!

  Philip Claeys (NI). – (NL) Gospod predsednik, čezatlantski odnosi so mi zelo blizu in večinoma se strinjam s splošno zasnovo poročila gospoda Millána Mona. Vseeno pa sem glasovali proti, saj vsebuje številne pomembne pomanjkljivosti. Na primer izrecno predvideva uveljavitve Lizbonske pogodbe – še en primer, da se to dogaja –, pa čeprav ta pogodba sploh še ni bila sprejeta. Irske volivce moramo upoštevati.

Poročilo govori tudi o problemih, s katerimi se soočajo Palestinci, nikjer pa ne omenja varnosti Izraela. Nenazadnje ponovno navaja poziv državam članicam, da sprejmejo nekaj zapornikov iz Gvantanama, domnevnih teroristov. To je zame povsem nesprejemljivo. Prav tako je nesprejemljivo, da poročilo ne navaja jasno, da se Združene države Amerike ne morejo vmešavati v politiko širitve EU in da Turčija ne more postati del Evropske unije.

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Gospod predsednik, čezatlantski odnosi so za nas Evropejce zelo pomembni. Nikoli ne smemo pozabiti, da si Združene države Amerike kot vodilna svetovna sila delijo enake vrednote z državami članicami Evropske unije: demokracijo, človekove pravice in svobodo mnenja. Menim, da nas te vrednote povezujejo, in upam, da bomo z njimi v prihodnje tudi okrepili naše odnose.

Sedaj, ko imajo Združene države Amerike novo administracijo, ki jo vodi predsednik Obama, ji je bilo namenjeno veliko pozornosti, prav tako pa se od nje veliko pričakuje, vendar ne smemo pozabiti, da celega sveta ne more spremeniti niti Obama, niti njegova administracija. Zagotovo se bodo potrudili po svojih najboljših močeh, vendar pred njimi ležijo hudi izzivi in zaradi tega morajo biti pričakovanja realistična.

Vsekakor pa moramo Združenim državam Amerike ponuditi roko, saj se soočamo z istimi grožnjami. Te se nanašajo na mednarodni terorizem: islamski fundamentalizem, ki postaja vse močnejši. Prav tako se soočamo z istimi okoljskimi izzivi in čezatlantski odnosi nam omogočajo, da se skupaj spopademo z njimi in drugimi problemi, ki so trenutno v svetu najbolj pereči.

  Martin Callanan (PPE-DE). - Gospod predsednik, sedaj ko imam priložnost, bi rad pohvalil vaš pošten in nepristranski način predsedovanja našim parlamentarnim zasedanjem. Škoda, da vam pri tem ne sledi tudi predsednik Pöttering.

To poročilo se nanaša na Združene države in odnose ZDA-EU. Seveda Amerika še naprej ostaja zelo pomembna za varnost in napredek Evrope. Žal v tem Parlamentu obstajajo številni primeri čustev, ki so uperjena proti Ameriki. Vsi v EU bi morali biti globoko hvaležni za vlogo, ki jo imajo ZDA v svetu, predvsem pa za vlogo, ki so jo odigrale v naši nedavni zgodovini. Včasih se nasmehnem, ko slišim namigovanja, da je za 60 let miru v Evropi zaslužna EU. Zdi se, da vsi pozabljajo na prispevek ZDA in seveda Nata pri zagotavljanju miru v Evropi. Amerika ne bi smela biti tekmica EU. Morala bi biti partnerica in prijateljica, mi pa si moramo prizadevati za vzpostavitev tesnejših čezoceanskih odnosov.

  Charles Tannock (PPE-DE). - Gospod predsednik, britanski konzervativci smo ponosni na poseben odnos naše države z Združenimi državami Amerike in most med Ameriko in Evropo. Podpiramo zavezo gospoda Obame za večstransko sodelovanje z Evropsko unijo.

Vendar pa to poročilo omenja izvajanje Lizbonske pogodbe, ki pa ji močno nasprotujemo. Prav tako poziva ZDA k odpravi smrtne kazni, kar za nas predstavlja vprašanje osebne vesti. Glede na trenutno nasprotovanje britanskih konzervativcev mednarodnemu kazenskemu sodišču prav tako priznavamo pravico Ameriki, da ne podpiše Rimskega statuta. Prav tako ne želimo, da se nam naloži preseljevanje nevarnih teroristov iz centra za pridržanje v zalivu Gvantanamo.

To poročilo upravičeno ponovno navaja, da je Nato ključnega pomena za čezoceansko varnost, in predlaga novo čezatlantsko parlamentarno skupščino, ki bo okrepila medsebojno zavezanost k našim skupnim vrednotam demokracije, svobode in človekovih pravic. Zato smo britanski konzervativci glasovali za poročilo gospoda Millána Mona.

  Peter Skinner (PSE). – Gospod predsednik, pozdravljam to poročilo in tudi sam se strinjam z nekaterimi stališči, ki smo jih pravkar slišali, vendar pa bi mogoče lahko začeli s tem, da gospodu Obami uradno čestitamo, da je postal predsednik. Mislim, da tega danes nismo storili vsi, vseeno pa sem popolnoma prepričan, da to predstavlja svež veter, ki bo, upajmo, prinesel zelo pozitiven odnos z Združenimi državami Amerike.

Zelo hitro izpostavimo, kako nam lahko ta odnos koristi, nič kaj pogosto pa ne izpostavimo, kaj moramo narediti, da bi ga okrepili in si za to tudi prizadevali. Glede na podatke OECD je trgovina med nami največja trgovina med katerima koli dvema trgovinskima trgoma kjerkoli na svetu. Res pa je, da nas to sili k resnemu razmisleku glede urejanja in nadzora. Vse odločitve, sprejete med nami, tako gospodarske kot tudi politične, so zelo pomembne za preostali svet in pogostokrat postavljajo globalne standarde.

Kot član delegacije ZDA, ki dela v Transatlantskem ekonomskem svetu, upam, da bomo lahko še razširili delo, ki smo ga do sedaj opravili, in to prenesli tudi v realna prizadevanja tega Parlamenta, ne da smo priča neumnim prizadevanjem nekaterih glede vprašanj, kot so piščanci, ki škodujejo temu posebnemu odnosu.

- Poročevalec: Stavros Lambrinidis (A6-0103/2009)

  Philip Claeys (NI). – (NL) Gospod predsednik, dobro je, da je bila sprememba 5 zavrnjena. Namen te spremembe je bil odpraviti ključni del poročila: ključni zaradi tega, ker je zagovarjal svobodo izražanja. Nenazadnje, gre za osnovno načelo demokracije, da izražanje spornega političnega prepričanja tudi v prihodnje ne sme biti kazensko preganjano. Svoboda izražanja mora biti absolutna in se mora vsekakor nanašati tudi na politične poglede o spornih vprašanjih, kot sta priseljevanje in islam.

Glede preostale vsebine menim, da gre za zelo dobro strukturirano poročilo, ki vzpostavlja ravnotežje med pravicami in svoboščinami ter zavzema stališče proti cenzuri. Zato sem odločno podprl to poročilo.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Gospod predsednik, to poročilo gospoda Lambrinidisa o okrepitvi varnosti in temeljnih svoboščin na internetu je zelo pomembna in aktualna tema. Tudi sam sem mnenja, kot je izraženo v tem poročilu, da je pomembno ohraniti svobodo izražanja. Gre za eno izmed naših temeljnih pravic in svoboščin. Vendar pri tem ne smemo pozabiti, da kadar govorimo o svobodi izražanja, to vključuje tudi odgovornost. Prav odgovornost v tej zadevi je najpomembnejša.

Če danes pogledamo internetne strani, lahko žal ugotovimo, da obstaja veliko takšnega gradiva, ki nič kaj ne prispeva k dobremu razvoju družbe ali človeštva. Predvsem me skrbi za otroke in mladostnike, ki so za nas najdragocenejši – najdragocenejši za našo prihodnost. Nemudoma moramo prevzeti odgovornost zanje in ukrepati tako, da bodo lahko pridobili najboljše možno znanje in sposobnosti ter razvili zdrav odnos, internet pa je eden izmed ključnih virov informacij zanje.

Zaradi tega upam, da bomo lahko izboljšali varnost otrok s povečanjem obsega gradiva na internetu, ki bi jih lahko spodbudilo, izobrazilo in jim pomagalo pri razvoju, ne pa takšnega gradiva, ki ga danes lahko žal toliko najdemo in ki lahko škoduje rasti in celoviti osebnosti mladostnikov.

Pisne obrazložitve glasovanja

- Poročevalec: Klaus-Heiner Lehne (A6-0123/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, EU in države članice si morajo skupaj prizadevati za zagotovitev dostopa do pravne varnosti oškodovancem kršitev konkurenčnega prava. Bela knjiga vsebuje vrsto priporočil, namenjenih zagotavljanju, da imajo tisti, ki so bili žrtve te vrste kršitev, dostop do učinkovitih mehanizmov in tako dosežejo polno odškodnino za povzročeno škodo.

Trenutno obstajajo v večini držav članic resne ovire, ki odvračajo potrošnike in podjetja, da bi odšli na sodišče in zasebno zahtevali odškodnino za škodo, ki je posledica kršitev protimonopolnih pravil. Čeprav je bilo nedavno uvedenih nekaj izboljšav v nekaterih državah članicah, je bilo v zadnjih nekaj desetletjih vloženih le nekaj tožb. Zdi se, da tradicionalni zakoni in postopki o civilni odgovornosti, ki so v veljavi v državah članicah, ne zadostujejo.

Pozdravljam pripravo bele knjige, ki bo na ravni Skupnosti predlagala rešitev glede zagotavljanja dostopa do pravne varnosti tožnikov in bo s tem sledila ciljem splošne politike (predvsem zagotavljanje širšega dostopa do pravne varnosti z uveljavljanjem konkurenčne politike in odvračanje podjetij od nezakonitih praks), istočasno pa bo preprečevala neupravičene in oportunistične pravne spore.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, nameravam se vzdržati glasovanja o poročilu gospoda Lehneja o beli knjigi o odškodninskih tožbah zaradi kršitve protimonopolnih pravil.

Strinjam se z nekaterimi, a ne vsemi, stališči, ki so izpostavljeni v poročilu, zato sem se odločil, da ne bom glasoval za poročilo v sedanji obliki.

- Poročevalec: Czesław Adam Siekierski (A6-0091/2009)

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), v pisni obliki. – (RO) Glasoval sem za poročilo, ki ga je pripravil Czesław Adam Siekierski (PPE-DE, Poljska), saj predlaga podaljšanje programa pomoči v hrani za najbolj ogrožene.

Kot nekdanji župan 5. okrožja v Bukarešti sem se vedno trudil zagotavljati pomoč revnim, predvsem tistim z romskim etničnim poreklom.

V vsej Evropski uniji živi 80 milijonov ljudi (16 % prebivalstva) pod pragom revščine, njihovo število pa se bo zaradi gospodarske krize še povečalo. V nekaterih državah, ki so se nedavno pridružile EU, je revščina prizadela približno 20 % prebivalstva.

Ker nekatere države članice ne bodo zmožne sodelovati v načrtu po uveljavitvi stopenj sofinanciranja, se mora program pomoči v hrani v celoti financirati iz proračuna EU.

Zmanjšati moramo obremenitev, ki jo nosijo države članice z nizkimi prihodki na prebivalca ali katerih proračuni so v finančnih težavah, kamor spada tudi Romunija.

Proizvodi iz intervencijskih zalog ali proizvodi, kupljeni na trgu, morajo biti s poreklom Skupnosti, pri čemer morajo imeti prednost lokalno proizvedeni sveži prehrambni izdelki, tj. romunski proizvodi, kupljeni z evropskim denarjem, namenjeni distribuciji revnim v Romuniji.

  Koenraad Dillen (NI) , v pisni obliki. − (NL) Glasoval sem za poročilo o spremembi uredbe o financiranju skupne kmetijske politike in vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov v zvezi z razdeljevanjem hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti. V skladu s podatki je v letu 2006 pomoč iz tega programa prejelo približno 13 milijonov ljudi iz držav članic. To je dobro, vendar bi bilo treba pomoč najrevnejšim v EU še okrepiti.

Za začetek bi lahko prepolovili plačo evropskih komisarjev ali pa jo delili s tri. Evropska skupina za razmislek, Odprta Evropa, je ocenila, da vključno s pokojninskim zavarovanjem komisar v petih letih zasluži v povprečju 2,5 milijonov EUR, kar je popolnoma nezaslišano. Drugo polovico denarja bi lahko bolje porabili za zmanjševanje revščine. Mogoče je to način, da se evropska javnost spet poveže z „Evropo“.

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. – (PT) Glasovala sem za predlog o resoluciji o razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam. Revščina je eden izmed najresnejših problemov, s katerimi se trenutno sooča Evropska unija. Leta 2006 je revščina grozila 79 milijonom ljudi, kar jasno kaže na potrebo po programih pomoči v hrani.

Ker je predlog Komisije namenjen razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam in izboljšanju načrtovanja, da bo sredstva mogoče učinkoviteje porabiti, pri tem pa ne smemo pozabiti, da je bilo od leta 1987, ko se je program začel izvajati, pomoči deležnih že preko 13 milijonov ljudi, menim, da je nadaljevanje tega programa potrebno in pozitivno.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − Verjameva, da je bil prvotni namen programa – razdeljevanje intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam – že od samega začetka nekoliko čudno opredeljen. Mešanje kmetijske politike s socialno politiko je sicer lahko hvalevredno, vendar postane zapleteno. V zadnjem času se je delež blaga, ki ni iz intervencijskih zalog, nenehno povečeval. Po zadnjih izračunih je bilo približno 85 % hrane kupljene na odprtem trgu.

Verjameva, da bi morali odpraviti razdeljevanje hrane najbolj prizadetim osebam v Skupnosti. Okoliščine najbolj prizadetih oseb v državah članicah bi morale obravnavati države članice ali občine. Na teh političnih ravneh odgovornosti je treba s pomočjo njihovih socialnih politik zagotoviti, da vsi državljani pridobijo pravico do minimalnih sredstev. Same bi se morale odločiti, ali se to zagotovi s prejemki socialne varnosti, z razdeljevanjem hrane ali z drugimi ukrepi.

Odbor Evropskega parlamenta za kmetijstvo in razvoj podeželja predlaga, da bi morala EU v celoti financirati pomoč v hrani. Stališča, ki jih predlaga ta odbor, le zaradi tega, da bi spravil kmetijske proizvode na trg, so preprosto osupljiva.

Junijska lista ponovno ugotavlja, kako dobro je, da Evropski parlament nima pristojnosti za soodločanje o kmetijski politiki EU. Sicer bi se EU ujela v zanko protekcionizma in velikih subvencij za različne skupine v okviru kmetijske dejavnosti.

  Jeanine Hennis-Plasschaert, Jules Maaten, Toine Manders in Jan Mulder (ALDE), v pisni obliki. − (NL) Delegacija nizozemske Ljudske stranke za svobodo in demokracijo (VVD) v Evropskem parlamentu je glasovala za poročilo gospoda Siekierskega, saj podpiramo razdeljevanje hrane najrevnejšim skupinam prebivalstva v EU. Vendar pa se poslanci EP stranke VVD ne strinjamo z določbami poročila, ki navajajo, da morajo biti programi razdeljevanja hrane financirani izključno iz proračuna EU.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), v pisni obliki. – (RO) Glasoval sem za to poročilo, saj je program hrane, o podaljšanju katerega razmišljamo, ključni instrument za zagotavljanje pomoči ogroženim, ki zelo trpijo v trenutni gospodarski krizi, tudi ko govorimo o zadovoljevanju osnovnih potreb. Poleg tega je smiseln ukrep z vidika učinkovite uporabe zalog hrane v EU, saj se neporabljeni proizvodi razdeljujejo tistim, ki jih potrebujejo, istočasno pa spodbuja povpraševanje na trgu s hrano EU.

Podpiram način, da so takšni programi pomoči v hrani financirani iz proračuna EU, saj bo uporaba stopenj sofinanciranja znatno ovirala proces in zaustavila izvajanje ukrepov v primernem času in doseganje hitrih rezultatov.

Vendar menim, da morajo biti nacionalnim organom podeljene obsežnejše funkcije v zvezi s pomočjo na mestu samem, saj bolje poznajo razmere na lokalni ravni in posebne potrebe prebivalstva.

  Karin Riis-Jørgensen (ALDE), v pisni obliki. − (DA) Danski poslanci EP Liberalne stranke smo glasovali proti predlogu Evropske komisije o razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam, saj je bil predlog predložen na pravni podlagi v kmetijski politiki, čeprav ne gre za instrument kmetijske politike. Kmetijski proračun se ne sme uporabljati za izvajanje socialnih politik. To je odgovornost držav članic.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasoval sem za poročilo gospoda Siekierskega o razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti.

Verjamem, da je problem revščine zelo pereč, saj tudi v bogati Evropi več kot 80 milijonom ljudi grozi revščina, velika večina teh ljudi pa živi v državah, ki so se EU pridružile v letih 2004 in 2007. Zaradi tega se strinjam s poročevalcem glede potrebe po razširitvi obsega proizvodov, ki se razdeljujejo v tem programu pomoči v hrani, in glede dejstva, da morajo glavni vir zalog predstavljati rezerve, ki izhajajo iz zalog na kmetijskih trgih in tako predstavljajo vidik skupne kmetijske politike.

Prav tako pozdravljam poziv poročevalca, da bi bil program pomoči v hrani v celoti financiran iz sredstev EU, saj bi lahko predlog Komisije o sofinanciranju pripeljal do tega, da bi države članice omejile svoje sodelovanje v programu, predvsem v času takšnih gospodarskih težav, v katerih so trenutno številne države.

- Poročevalec: Sajjad Karim (A6-0131/2009)

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − EU je glavna tuja investitorica in največja trgovinska partnerica Indije. Sklepanje gospodarske povezave je zaradi tega ključnega pomena za obe. To poročilo podpiram zaradi tega, ker poudarja, da mora sporazum o prosti trgovini zagotoviti, da bo obsežnejša dvostranska trgovina koristila čim večjemu številu ljudi in prispevala k doseganju razvojnih ciljev tisočletja, vključno s preprečevanjem degradacije okolja Vendar obžalujem, da je besedilo skupine EPP nadomestilo sporočilno besedilo, ki je bilo bolj liberalno.

  Rovana Plumb (PSE), v pisni obliki. – (RO) Indija je bila leta 2000 17. najpomembnejša trgovinska partnerica Evropske unije, leta 2007 pa se je uvrstila na 9. mesto, trgovina z blagom med EU in Indijo pa se je v obdobju med 2000 in 2006 povečala za okoli 80 %.

Kot socialna demokratka pozdravljam dejstvo, da je Indija naredila občuten napredek v smeri splošne osnovne izobrazbe, zmanjševanja revščine in izboljšanja dostopa do varne pitne vode. Vendar tudi ugotavljam, da je Indija še vedno daleč od večine razvojnih ciljev tisočletja glede umrljivosti dojenčkov, zdravja mater, nedohranjenosti otrok ter zmanjšanja obolevnosti za malarijo, tuberkulozo in virusom HIV/Aidsom.

Glasovala sem za to poročilo, da bi podprla sporazum o prosti trgovini med EU in Indijo, v prepričanju, da ta sporazum ponuja možnost večje trgovine, naložb in poslovnih priložnosti, ki izhajajo iz sporazuma o prosti trgovini, saj bo sporazum o prosti trgovini na splošno prinesel koristi obema pogodbenicama.

  Luís Queiró (PPE-DE), v pisni obliki. – (PT) Sporazum o prosti trgovini z Indijo predstavlja naslednji korak, ki sta ga Evropa in Indija izvedli k odpiranju svetovnega gospodarstva in širjenju njegovih koristi. V trenutnem kontekstu to pomeni tudi zelo pomembno sporočilo. Zato pozdravljam sklenitev tega sporazuma. Ker pa sem ga preučil, moramo podati tudi nekaj bolj kritičnih pripomb.

Da bi prosta trgovina lahko pravilno delovala, je treba spoštovati pravila, ki preprečujejo ponarejanje in uporabo proizvodov, ki so v državah, kamor so namenjeni, prepovedani. Prav tako morajo biti jasno vidne označbe porekla. Na kratko, informacije morajo biti pregledne in na voljo, prav tako pa je treba spoštovati mednarodne sporazume.

Drug pomemben vidik je ideja, da so koristi proste trgovine obojestranske. Povedano z drugimi besedami, odpiranje meja ne pomeni samo odpiranja trgov razvitih držav za izdelke iz tretjih držav. Dobre lastnosti proste trgovine ležijo tudi v medsebojnih priložnostih za izmenjavo blaga in odpiranje gospodarstev; te dobre lastnosti je treba razširiti na hitro rastoče države in države v razvoju. To se bo zgodilo le, če bodo ovire za trgovino in naložbe zmanjšane tudi v teh državah.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. − (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasoval sem proti poročilu gospoda Karima o sporazumu o prosti trgovini med EU in Indijo.

To pa zaradi tega, ker verjamem, da mora sklepanje takšnih sporazumom temeljiti na spoštovanju temeljnih človekovih pravic in demokracije, kar pa vsekakor ne drži za zadevno državo. Z vključitvijo določbe o človekovih pravicah in demokraciji v sporazum seveda ni mogoče zagotoviti, da bodo ti osnovni pogoji izpolnjeni, prav tako ne zadostuje niti obljuba glede okrepitve posvetovanj znotraj Sveta Združenih narodov za človekove pravice. Žal mednarodni tisk še vedno poroča o kazenskem pregonu verskih manjšin in zagovornikov človekovih pravic v Indiji. Zaradi tega menim, da je podpis takšnega gospodarskega sporazuma preprosto nesprejemljiv.

- Poročevalec: Lasse Lehtinen (A6-0065/2009)

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) To poročilo navaja, da je pomembno, da se delavci zavedajo svojih pravic in da dobro poznajo delovno pravo in kolektivne pogodbe. Poročevalec prav tako ugotavlja, da je treba upoštevati direktivo o napotitvah delavcev, in hkrati poudarja vrednoto načel subsidiarnosti in sorazmernosti. Vse to so zaželene zahteve.

Vendar pa so določeni deli besedila v poročilu preveč daljnosežni. Ne moreva podpreti besedila, ki na ravni EU zagovarja uvedbo pravnega instrumenta, ki bi zajemal plače, prispevke za socialno varstvo, davke in nadomestila, povezana z nesrečami pri delu. Ta vprašanja so za naju preveč pomembna, da bi lahko podprla tovrstno obliko besedila ali zahteve.

Odločila sva se, da bova podprla alternativno resolucijo, ki so jo predlagale Skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu, Skupina zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo in Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze, saj omejuje besedilo o pravnem instrumentu Skupnosti. Na končnem glasovanju o poročilu kot celoti se bova vzdržala, saj so besedila, ki se nanašajo na pravni instrument Skupnosti, preveč daljnosežna, čeprav so nekateri deli besedila pozitivni.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Podpiram to poročilo, ki zahteva odgovorna in jasna pravila o podizvajalcih v Evropi. Poročilo bo zaposlene, ki delajo v podizvajalskih podjetjih, zaščitilo s tem, ko poziva Komisijo k vzpostavitvi jasnega pravnega instrumenta Skupnosti, ki bo uvedel skupno in solidarno odgovornost na evropski ravni.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasoval sem za poročilo gospoda Lehtinena o družbeni odgovornosti podizvajalskih podjetij v proizvodni verigi.

Strinjam se s poročevalcem, da je sklepanje pogodb s podizvajalci v Evropski uniji doseglo zelo visok raven, zaradi česar so se pojavili različni problemi, povezani na primer s pravnimi posledicami za zaposlene in delavce ter težavami pri preverjanju skladnosti s fiskalnimi odgovornostmi in odgovornostmi socialnega varstva.

Zaradi tega tudi sam delim mnenje poročevalca, da bi bilo priporočljivo sprejeti sistem „skupne odgovornosti“ na evropski ravni, ki bi glavnega izvajalca spodbujal k preverjanju skladnosti podizvajalcev z ustrezno zakonodajo. To bi prav tako pomagalo v boju proti sivi ekonomiji s tem, ko bi bila preprečena nepoštena konkurenca s strani podjetij, ki izplačujejo svojim delavcem plačo, ki je nižja od minimalne plače.

  Bart Staes (Verts/ALE), v pisni obliki. − (NL) V skladu s študijo Dublinske fundacije predstavlja oddajanje del podizvajalcem enega izmed najučinkovitejših načinov ogrožanja socialne zakonodaje. Podizvajalce lahko najdemo v najrazličnejših sektorjih, najbolj poznan pa je gradbeni sektor. To poročilo poziva Komisijo, naj sprejme dokončno zakonodajo o družbeni odgovornosti pri sklepanju pogodb s podizvajalci v celotnem proizvodnem procesu.

Stranke zelo pogosto prenesejo odgovornost na podizvajalce, ki potem sami oddajo delo naprej. Zaradi tega se izvajanje delovnega prava ne nadzira več. Tisti, ki delajo za podizvajalca in so na koncu proizvodne verige, tega ne počnejo vedno v najboljših delovnih pogojih, to pa ima za posledico kršenje osnovnih standardov in nezadostno spoštovanje temeljnih pravic iz delovnega razmerja. Inšpektorati za socialno pravo to le s težavo nadzirajo, saj ni vedno jasno, kdo v določenem trenutku nosi odgovornost. To podizvajalce premami, da uporabijo manj previden pristop k prispevkom za socialno varstvo, k spoštovanju obveznih tarif in delovanju v skladu z obveznimi odmori.

V nekaterih državah članicah je že obvezno, da stranke nosijo popolno družbeno odgovornost za vse svoje podizvajalce. Evropska direktiva je potrebna zaradi dejstva, da se povečuje obseg čezmejnega dela. Zaradi tega v celoti podpiram to poročilo.

- Poročevalka: Katerina Batzeli (A6-0094/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Januarja 2009 so se cene hrane v Italiji dvignile za več kot 40 % nad povprečje prvih 15 držav Evropske unije, kar kaže na resno izkrivljanje pri prenosu živil s polja na krožnik.

Glede na podatke ISTAT je januarja 2009 trend stopnje rasti cen hrane v Italiji znašal 3,7 % v primerjavi z 2,3 % v Franciji, 1,9 % v Španiji, 1 % v Nemčiji in 2,6 % v Evropski uniji. Analiza ISTAT je prav tako pokazala, da so se glavne razlike med Italijo in njenimi partnericami EU nanašale na kruh, testenine in žito, ki vsebujejo surovine, kot je pšenica, katere cena je fiksna po vsem svetu in se ne razlikuje med posameznimi državami. Povečanje razlike v ceni med proizvodnjo in porabo potrjuje obstoj resnih izkrivljanj pri prenosu živil s polja na krožnik v Italiji.

Učinke so močneje občutile družine z nizkimi prihodki, za katere hrana predstavlja največji del stroškov. Resne posledice so utrpela tudi mala in srednje velika podjetja za predelavo hrane. Problem, ki ga je povzročila razlika med proizvodno ceno in maloprodajno ceno, je prišel do te točke, ko je potrebno takojšnje ukrepanje evropskih institucij.

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), v pisni obliki. – (RO) Glasoval sem za poročilo, ki ga je predložila gospa Batzeli (Grčija), saj verjamem, da mora EU zagotoviti pomoč proizvajalcem in potrošnikom.

Zaradi zlorab prevladujočega tržnega položaja s strani velikih trgovskih verig so cene, ki jih plačujejo evropski potrošniki, v povprečju petkrat višje od odkupnih cen kmetijskih proizvodov. Kmetje na splošno dobijo približno 8 % končne maloprodajne cene.

Pozivamo k uvedbi politik EU, ki bodo omogočale lažje neposredne stike med proizvajalci in potrošniki. EU mora podpreti uporabo novih tehnologij in interneta, da bi tako potrošnikom zagotovila podrobnejše informacije o proizvodih, istočasno pa olajšati dostop proizvajalcev na trg.

Prav tako so potrebni ukrepi, s katerimi bi bilo mogoče zagotoviti večji pomen koncepta „lokalni proizvodi“ in zagotoviti učinkovitejšo podporo tradicionalnim trgom hrane ali drugim tradicionalnim oblikam trgovine.

Tradicionalne romunske proizvode je treba podpreti na evropskem trgu.

  Ole Christensen, Dan Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen, Christel Schaldemose in Britta Thomsen (PSE), v pisni obliki. − (DA) Danski poslanci EP socialdemokratske stranke – Poul Nyrup Rasmussen, Britta Thomsen, Christel Schaldemose, Dan Jørgensen in Ole Christensen – so glasovali za poročilo o cenah hrane v Evropi. Delegacija je mnenja, da bodo zaradi koncentracije supermarketov in pomanjkanja konkurenčnosti izgubili tako potrošniki, kot tudi kmetovalci v EU. Vendar pa se delegacija ne strinja z izjavo v odstavku 6 poročila, da je odpravljanje intervencijskih ukrepov obžalovanja vredno. To je nujno potrebno, če želimo, da bo evropsko kmetijstvo donosno.

  Esther De Lange (PPE-DE), v pisni obliki. − (NL) V imenu nizozemske delegacije Krščanske demokratske stranke (CDA) bi rada obrazložila glasovanje o poročilu gospe Batzeli. Naše mnenje je, da to vsekakor ni najbolj elegantno poročilo. Številna stališča so zapisana na dolgovezen način ali se podvajajo. Prav tako imamo pomisleke o nekaterih zahtevah, ki se preveč nagibajo proti socialističnemu posredovanju države, pa tudi o popolni prepovedi prodaje blaga pod nabavno ceno. To se mogoče zdi dobra ideja, vendar ni izvedljiva. V kmetijstvu to štejemo za pomembno zadevo. V zvezi z dampingom morajo pristojni organi seveda ukrepati.

Kljub temu smo glasovali za poročilo gospe Batzeli, saj vsebuje številne pomembne elemente, ki se jih z alternativno resolucijo skuša zbrisati. Predvsem se sklicujem na raziskavo o dobičkih različnih členov v verigi proizvodnje živil in na poziv Evropski komisiji, naj preuči moč supermarketov na področju konkurence, kot je to Evropski parlament že večkrat zahteval. Po zagotovilih Evropske komisije sklepamo, da je raziskavo dobičkov mogoče deloma izvesti na osnovi obstoječih podatkov, ki so Komisiji na voljo, in zaradi tega predvidevamo, da ta raziskava ne bo povezana z znatnim povečanjem upravnih stroškov.

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. – (PT) Glasovala sem za poročilo o cenah hrane v Evropi, saj verjamem, da je politično ukrepanje potrebno pri boju proti dviganju cen kmetijskih in prehrambnih izdelkov in neskladnosti med ceno, ki jo prejmejo proizvajalci, in ceno, ki jo plača potrošnik. V Evropi je cena, ki jo plača končni potrošnik, približno petkrat višja od cene proizvajalca, okoliščina, ki je negativno vplivala na gospodinjstva z nizkimi dohodki, v katerih stroški za hrano predstavljajo največji delež družinskega proračuna.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Kot običajno, to „mnenje vsiljujoče“ poročilo Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja vsebuje predloge, ki bodo pomenili povečanje stroškov za proračun EU.

Ne podpirava glavnih idej poročila, ki med drugim obžaluje nenehno odpravljanje intervencijskih ukrepov na kmetijskem trgu. Prav tako ne podpirava predloga odbora glede „ukrepov za upravljanje trga“.

Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja Evropskega parlamenta je prav tako treba opozoriti, da se cenovne razmere v posameznih državah članicah razlikujejo. Predlog odbora glede vzpostavitve vseevropske baze podatkov za državljane, ki vsebuje referenčne cene za proizvode in surovine in informacije o stroških energije, plač, najemnin, davkih in dajatvah iz vse Evrope, je po našem mnenju daleč od stvarnosti. Predpogoji za primerjavo med državami članicami enostavno ne obstajajo iz številnih razlogov.

Prav tako se nama zdi čuden predlog glede posebne oznake za evropske kmetijske proizvode. Kaj je namen vsega tega? Poskus spodbujanja protekcionizma?

Junijska lista ponovno ugotavlja, kako dobro je, da Evropski parlament nima pristojnosti za soodločanje o kmetijski politiki EU. Sicer bi se EU ujela v zanko protekcionizma in velikih subvencij za različne skupine v okviru kmetijske dejavnosti.

Glasovala sva proti temu poročilu o cenah hrane v Evropi.

  Astrid Lulling (PPE-DE), v pisni obliki. – (FR) Nihče ne izpodbija ciljev tega poročila o vrzeli med proizvodnimi cenami in cenami, ki jih plača potrošnik. Če želimo zagotoviti, da bi proizvajalci prejeli ustrezno plačilo in da bodo cene, ki se zaračunavajo končnim potrošnikom, upravičene, potrebujemo večjo preglednost trga.

Žal besedilo, ki ga je prejel odbor, vsebuje predloge, ki niso skladni s socialnim tržnim gospodarstvom. Ti zelo avtoritativni predlogi o nadzoru cen, dobičkov in trgov spominjajo na številne formule, ki so bile neuspešne in za katere smo mislili, da spadajo le še v preteklost.

Obžalujem, da se poročilo osredotoča izključno na distributerje, pri tem pa ne upošteva celotne proizvodne verige. Pogosto ravno velika predelovalna podjetja kupujejo pridelke od kmetov in zlorabljajo svoj prevladujoč položaj na trgu, da bi tako prodala proizvode distributerjem po izjemno visoki ceni.

Vzpostavitev evropskih baz podatkov o najrazličnejših stroških in dobičkih, kot predlaga poročilo, bi imela za posledico znatne administrativne stroške za podjetja, ki pa bi jih prenesli na maloprodajne cene.

Da bi preprečili takšno slabo početje, sem predložila alternativno resolucijo, ki jo je podpisalo 40 poslancev in so tako izrazili svojo podporo.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), v pisni obliki. – (RO) Za Romunijo je zelo pomembno urejanje problema nepoštenih praks na ravni EU, ki jih uporabljajo velike trgovinske verige za proizvajalce. Tudi tu vprašanje zlorab s strani trgovskih verig predstavlja problem tako za proizvajalce, kot tudi za potrošnike. Poleg kopičenja „skritih stroškov“, ki so obvezni za vsak proizvod in jih nosijo proizvajalci, supermarketi prepovedujejo proizvajalcem, da prodajajo svoje proizvode po nižjih cenah v drugih prodajalnah. Zaradi vseh teh predpisov so proizvodi tudi do 30 % dražji. Na koncu je ravno potrošnik tisti, ki plača prekomerno ceno proizvoda.

Ukrepi, ki jih predlaga gospa Batzeli v poročilu, so namenjeni zmanjševanju pritiskov, ki jih izvajajo supermarketi in ki spodbujajo neposredne odnose med potrošniki in proizvajalci. Zato sem glasoval zanj.

S pomočjo preiskave porazdeljevanja dobičkov, predlagane v poročilu, bomo lahko prišli do številnih zaključkov glede pravih ukrepov za zagotavljanje preglednosti cen v verigi proizvajalec-predelovalec-prodajalec in kaznovali zlorabe.

Dogovarjanje med dobavitelji in prodajalci glede cen mora dopuščati uporabo različnih cen glede na posamezne primere in tako prispevati k zagotavljanju zdravega konkurenčnega okolja.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) Poročilo navaja ponavljajoče, dobro poznane ugotovitve o monopolnem položaju, do katerega je prišlo pri predelavi in trženju hrane. Vendar ne navaja, da je to stanje posledica zavestne odločitve EU in vlad držav članic v okviru lizbonske strategije in SKP.

Liberalizacija trgov, spodbude za združitve in prevzeme ter iskanje dobička in konkurenčnosti v prehrambni industriji imajo za posledico suverenost multinacionalk, višje maloprodajne cene, nižje odkupne cene in višje dobičke lastnikov.

K temu je odločilno prispevala SKP z odpravljanjem najnižjih zajamčenih cen in prodajo kmetovalcev z malimi in srednje velikimi kmetijskimi gospodarstvi STO, tako da so lahko multinacionalke pridobile surovine po nesramno nizki ceni in pregnale ali skrčile zadruge, s hinavskimi izjavami strank, ki podpirajo enosmerno evropsko usmeritev.

Eden izmed primerov je proizvodnja mleka v Grčiji, kjer mlečni kartel zbija odkupne cene, hkrati pa vzdržuje visoke maloprodajne cene in tako grabi velike dobičke. Sedaj spodbuja porabo proizvodov z zmanjšano hranilno vrednostjo, zaradi česar je na tisoče živinorejcev, ki ne morejo tržiti svojih proizvodov v državi, ki pokriva 50 % svojih potreb, na beraški palici.

Boj za poceni in varno hrano ter za preživetje revnih kmetovalcev zahteva trdno zavezništvo med delavci, kmetovalci in samozaposlenimi, moč ljudstva in osnovnega gospodarstva.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Vsi smo lahko opazili očitno dvigovanje cen hrane v Evropi. Gre za grozen problem, ki zahteva takojšnje ukrepanje Evropske unije. Zato sem glasoval za poročilo gospe Batzeli, ki je temo celovito obdelala in predlagala zelo uporabne ukrepe, s katerimi je mogoče obravnavati vprašanje.

Nujno moramo zmanjšati trenutno vrzel med proizvodnimi in maloprodajnimi cenami, ki so posledica nezdravega mehanizma prenosa cen, kamor spadata špekulacija o živilih in večja vključenost posrednikov. Strinjam se s poročevalko, da je vse večja koncentracija trženja in distribucije živil znatno prispevala k povišanju maloprodajnih cen v primerjavi s proizvodnimi cenami.

Nujno potrebujemo ukrepe, ukrepe, kot jih je predlagala gospa Batzeli, za večjo preglednost cenovne strukture in dobičkov z usklajenim ukrepanjem nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco, za boljše urejanje trga in cenovnih trendov hrane v Evropi, ter za učinkovito spodbujanje potrošnikov, naj se odločajo za lokalno proizvedeno hrano, kar samo po sebi prispeva h krajšanju distribucijske verige in podpira tradicionalne trge hrane, ki so trenutno v resnih težavah.

- Poročevalka: Margrete Auken (A6-0082/2009)

  Michael Cashman (PSE), v pisni obliki. − Skupaj s kolegi iz Laburistične stranke v Evropskem parlamentu sem se odločil, da bom podprl izvorno poročilo, ki ponuja najbolj zadovoljiv odziv na tisoče pritožb, ki so jih predložili evropski državljani, žrtve množične urbanizacije v Španiji, prekomerne gradnje in uničevanja obalnih območij.

Predložene alternativne resolucije so znatno spremenile poročilo in ne ustrezajo doslednemu stališču, ki smo ga zagovarjali v zadnjih petih letih.

  Derek Roland Clark (IND/DEM), v pisni obliki. − Poročilo je kozmetični popravek, namenjen ohranjanju lažnega upanja za stotine vlagateljev peticij v času približevanja volitev v Parlament EU. Namenjen naj bi bil ukrepanju, za katerega – kot je izpostavil Odbor za pravne zadeve – EU nima pristojnosti; tako da tudi grožnja gospe Auken glede nasprotovanja naslednjemu proračunu EU, če ne bodo izpolnjene zahteve poročila, ne more pomagati tistim, ki so kupili in jim je bila potem odvzeta lastnina v Španiji. UKIP ne bo sodelovala pri tem nastopaštvu.

  Richard Corbett (PSE), v pisni obliki. − Glasoval sem za to poročilo, ki je nastalo na osnovi velikega števila peticij, ki so jih na Parlament naslovile žrtve in zaskrbljeni državljani iz vse Evrope. To poročilo dokazuje, da je bila v številnih regijah Španije izvedena množična urbanizacija na način, ki zlorablja lastninske pravice, škoduje okolju, ogroža oskrbo z vodo in njeno kakovost ter žrtvam pogosto odvzema pravico do tožbe ali odškodnine v primeru morebitne izgube življenjskih prihrankov.

Upam, da bo to poročilo v pomoč številnim volivcem v mojem volilnem okrožju in državljanom iz vse Evrope, ki so bili prizadeti, v njihovi bitki za pravico.

  Avril Doyle (PPE-DE), v pisni obliki. − Zaradi navzkrižja interesov sem se vzdržala vseh glasovanj.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Zavedava se, da v gradbenem sektorju v Španiji lahko obstajajo resni problemi in da obstajajo primeri, ko so nič hudega sluteči državljani kupili lastnino v dobri veri, za katero pa se je kasneje izkazalo, da gradbena podjetja niso imela zakonske pravice zgraditi. Vendar pa gre za probleme, ki jih je mogoče in treba rešiti znotraj pravnega okvira države članice. Ko so izčrpane vse notranje pravne možnosti v skladu s členom 35 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, se lahko posamezni državljani obrnejo na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu.

Nobenega razloga ni, da bi uvajali kakršno koli zakonodajo na ravni EU, ki bi obravnavala ta vprašanja, ali da bi se v to zadevo vključil Evropski parlament kot institucija. Prav tako se ne želiva vpletati v nobeno izmed različnih alternativnih osnutkov resolucij, ki so jih predložili španski poslanci, ki v to zadevo vnašajo težave notranje politike.

  Fiona Hall (ALDE), v pisni obliki. − Rada bi podala obrazložitev glasovanja o poročilu gospe Auken in tako podprla tri nepovezane volivce, ki so se za pomoč obrnili name. V vsakem izmed teh treh primerov je volivec porabil vse svoje življenjske prihranke za nakup hiše in zemlje v Valencii. V vseh primerih so bili v času nakupa upoštevani ustrezni pravni postopki. Vendar je v vsakem posameznem primeru volivec naknadno bil deležen nezakonitih zahtev glede prisvajanja zemlje s strani oblasti v Valencii.

Gre le za tri izmed več tisoč primerov krivice, ki je doletela evropske državljane z lastnino v Španiji. Komisijo pozivam k hitremu in odločnemu ukrepanju v skladu s priporočili, ki izhajajo iz poročila gospe Auken.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), v pisni obliki. – (ES) Glasoval sem za poročilo gospe Auken, saj jasno kritizira nespametno načrtovanje španske države in izpostavlja zlorabo sredstev Skupnosti pri načrtovanju in okoljskih zadevah.

Prav tako bi rad izpostavil neučinkovitost španskih poslancev iz vrst Ljudske stranke (PP) in vrst Španske socialistične delavske stranke (PSOE). Niso bili zmožni doseči sporazuma glede predložitve alternativne resolucije, s katero bi dosegli potrebno večino; zato pa so bili na koncu vsi poraženi. Ponovno so jasno pokazali, da se lahko dogovorijo le glede njihovega nasprotovanja baskovskemu nacionalizmu. Socialisti in PP so poskušali prepričati svoje kolege poslance, da bi glasovali za njihovi resoluciji, kar je zelo ublažilo kritike poročevalke.

Jasno želim povedati, da španska vlada sodeluje pri izvajanju prakse, ki je sistematično povezana z zlorabo njenih državljanov, uničevanjem okolja in obsežno korupcijo. Menim, da je treba zadevne pristojnosti nemudoma prenesti na Baskijo.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Na tisoče evropskih državljanov je še vedno žrtev sistema množične urbanizacije, kar se odraža v zelo velikem številu peticij, ki se nanašajo na zlorabo zakonitih pravic evropskih državljanov glede njihove lastnine in okolja. Ta problem je posledica javnih naročil ob neustreznem izvajanju nadzora urbanističnih postopkov s strani lokalnih in regionalnih organov. Sprejeta resolucija bi morala prinesti konkretne rešitve za ljudi, ki živijo na prizadetih območjih v Španiji.

  Willy Meyer Pleite (GUE/NGL), v pisni obliki. – (ES) Ker sem že od samega začetka sodeloval pri oblikovanju poročila gospe Auken, ki ga podpirajo tako ljudje v Španiji, kot tudi drugje v Evropi, sem njegovo vsebino trdno zagovarjal. Popolnoma podpiram to poročilo, saj jasno razkriva vpletenost celotne španske administracije, od centralne države, avtonomnih regionalnih vlad, do lokalnih oblasti pri razvoju gospodarskega modela, ki temelji na špekulacijah o urbanizaciji in je imel uničujoče posledice na okolje, gospodarstvo in družbeni razvoj v Španiji.

To poročilo, ki se je uprlo pritiskom Ljudske stranke (PP) in Španske socialistične delavske stranke (PSOE), izpostavlja prizanesljivost političnih in pravnih odločitev glede tega vprašanja, zaradi česar ni prišlo do izrekanja kazni znotraj organov. Prav tako vključuje izjavo o moratoriju na te razvojne načrte, ki niso v skladu z merili okoljske trajnosti in družbene odgovornosti, tako da bo mogoče raziskati nepravilnosti in se izogniti politiki faits accomplis.

Poleg tega poročilo od španske vlade zahteva, da vzpostavi delovno skupino, v kateri bodo sodelovale vse administracije. Pozivam k javni razpravi o urbanističnem načrtovanju v Španiji, ki bo dopuščalo sprejetje zakonodajnih ukrepov proti špekulativnemu in netrajnostnemu razvoju, hkrati pa bo onemogočilo zakonodajo à la carte, ki se izvaja v avtonomnih pokrajinah, kot sta Aragonija in Valencia.

  Bogusław Rogalski (UEN) , v pisni obliki. – (PL) Glasoval sem za poročilo gospe Auken o vplivu obsežne urbanizacije v Španiji na osebne pravice evropskih državljanov, okolje in uporabo prava Skupnosti na podlagi peticij, ki sem jih prejel.

Obstaja veliko dokazov, ki kažejo na izvajanje obsežne urbanizacije v obalnih območjih in na odgovornost, ki jo nosijo centralna, avtonomne in lokalne oblasti. Odgovorni so za uvedbo modela netrajnostnega razvoja, ki je imel zelo hude okoljske, pa tudi socialne in gospodarske posledice. Posledica te dejavnosti je nepopravljiva škoda za biotsko raznovrstnost in okoljsko celovitost številnih španskih regij. Zaradi takšnih obtožb so postopki počasni, izrečene obsodbe pa za žrtve niso sprejemljive. Zaradi tega imajo ljudje pomisleke glede španskega pravosodnega sistema.

Prav tako je treba poudariti, da je na tisoče evropski državljanov, ki so kupili lastnino v Španiji v najrazličnejših okoliščinah, postalo žrtev zlorab, povezanih z urbanizacijo. Te zlorabe so zakrivili lokalni organi, posledično pa obstaja verjetnost, da bodo te nepremičnine porušene.

V povezavi s temi dejstvi bi morali špansko vlado pozvati, da izvede temeljit pregled zakonodaje, ki se nanaša na pravice lastnikov posameznih nepremičnin, zaradi množične urbanizacije, da bi tako preprečili zlorabe pravic in obveznosti, zapisanih v Pogodbi ES.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Poročevalki želim čestitati za njeno delo in povedati, da pozdravljam njeno poročilo o vplivu obsežne urbanizacije v Španiji na osebne pravice evropskih državljanov, okolje in uporabo prava Skupnosti; ta vpliv je bil še posebej negativen, kot kažejo številne peticije prebivalcev tega območja.

Menim, da je v tem primeru Odbor za peticije ustrezno upošteval zahteve državljanov, ki jih skrbi uničenje naravne krajine, neupoštevanje pravil o pogodbah in varstvu okolja ter obsežna gradnja. Dokazi, ki jih je zbral odbor po misiji iskanja dejstev na območju, so jasno pokazali na poseganje gradbene industrije in potrebo po varstvu pravic španskih državljanov, kot so zapisane v pogodbah.

Zato podpiram zadevno poročilo; je popolnoma usklajeno z načelom subsidiarnosti in le upam, da bodo lokalne oblasti v Španiji izvedle potrebne ukrepe, ne da bi morala Evropska komisija poseči po postopku za ugotavljanje kršitev.

  Søren Bo Søndergaard in Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), v pisni obliki. − Glasovala sva za poročilo, ker sočustvujeva s pritožniki. Vendar pa meniva, da morajo domnevne kršitve španske zakonodaje, zakonodaje EU in mednarodne zakonodaje obravnavati in odpraviti španske oblasti, Sodišče Evropskih skupnosti in Evropsko sodišče za človekove pravice.

  Catherine Stihler (PSE), v pisni obliki. − Veseli me, da je Parlament glasoval za to poročilo. Številne Škote je prizadelo špansko prisvajanje zemlje, pri čemer so izgubili domove, za katere so številni varčevali celo življenje. Španska vlada mora storiti vse, kar je v njeni moči, da bi tem prizadetim ljudem zagotovila pravico. Številni ljudje so bili zavedeni in deležni laži glede tega, kar so kupovali, in to okoliščino je treba odpraviti po pravni poti.

  Diana Wallis (ALDE), v pisni obliki. − Glasovali smo za poročilo o urbanizaciji v Španiji, saj odraža rezultate večletnega podrobnega dela Odbora za peticije in odziv na številne povezane peticije, ki jih je vložilo več tisoč vlagateljev peticij, vključno z obiski za ugotavljanje dejstev, pogovori z vsemi zainteresiranimi stranmi, v odboru pa so ga različne stranke sprejele z veliko večino. Kot izvoljeni predstavniki smo dolžni zagotoviti, da evropski državljani, ki smo jih spodbujali, da izvajajo svoje pravice glede prostega pretoka oseb, ne bodo deležni samovoljnih ali neupravičenih omejitev države gostiteljice.

Ugotavljamo, da primarna odgovornost, ki izhaja iz pogodb o spremljanju uporabe prava Skupnosti, leži predvsem na Komisiji. Prav tako ugotavljamo, da Pogodbe eksplicitno izključujejo vse učinke notranjih predpisov, ki urejajo sistem lastniškega razmerja. Vendar prav tako verjamemo, da mora Odbor za peticije Parlamenta, kot „oči in ušesa“ institucij, izpostaviti vse sistematične probleme, ki vplivajo na prosti pretok več tisoč naših državljanov in ki se pokažejo v postopku vlaganja peticij.

Drugič, menimo, da so kršitve prava Skupnosti sporne, predvsem okoljske zakonodaje in zakonodaje o javnih naročilih.

  Thomas Wise (NI) , v pisni obliki. − Kot vroč nasprotnik EU in njenega vmešavanja v naša življenja sem dosledno glasoval proti večini poročil, ki sem jih preučil. Neizogibno je, da se bo prej ali slej pojavilo poročilo, pri katerem bo treba ubrati drugačno pot, in menim, da je poročilo gospe Auken eno izmed takšnih poročil. Številni izseljenci so se obrnili name, ki so storili vse, da bi si lahko zagotovili ustrezno, zakonito in trajnostno življenje v Španiji. Da so postali žrtve nasprotja birokracij, je sedaj že predmet zgodovine, in upam, da bo to poročilo pripomoglo k pravični rešitvi.

Moje dejanje ne pomeni, da sem ublažil svoje mišljenje o EU in njeni nedotakljivi, neprilagodljivi in neodgovorni strukturi. Vendar če podrejene birokracije ne bodo rešile problema, ki so ga same povzročile, moramo najti rešitev.

Upam, da bodo sedaj številni problemi, ki so jih povzročile različne španske oblasti, obravnavani in da bodo hitro rešeni v najboljšem interesu mojih volivcev.

Močno me skrbi, da takšno posredovanje ne predstavlja rešitve. V deželi EU je edina zakonodaja, ki vedno velja, zakonodaja nenamernih posledic.

- Poročevalec: Francisco José Millán Mon (A6-0114/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Glasoval sem za to poročilo. V izvolitvi Obame vidim pomembno priložnost za novo politiko globalne zavezanosti, prelomnico v zgodovini Združenih držav Amerike, pa tudi celega sveta.

Nova politika globalne zavezanosti, v kateri bo imela EU ključno vlogo, mora predstavljati pot naprej. Sedaj imamo priložnost, da obnovimo globalno zavezanost s pomočjo obnovljenih institucij glede na prihajajoče evropske volitve.

Zmaga demokratskega kandidata je še dodaten dokaz izjemne možnosti za obnovitev, ki je bila v zgodovini ZDA že večkrat tako očitna. Novo vodstvo ZDA bi lahko pripeljalo do izboljšane skupne politike EU/ZDA, dveh strani, ki sodelujeta v učinkovitem partnerstvu pri številnih globalnih vprašanjih, s katerimi se morajo soočati voditelji obeh celin, kot so podnebne spremembe, globalni izzivi, regionalna vprašanja, obramba, ekonomske zadeve in trgovina. Te probleme moramo reševati skupaj, na odločen in ustvarjalen način. Obama pooseblja vse, kar je pozitivno in izjemno v Združenih državah Amerike in današnjem celovitem in globaliziranem svetu, ki se nenehno spreminja.

Čezatlantska povezava je še najprej ključnega pomena. Prepričan sem, da bodo ZDA pod vodstvom izvoljenega predsednika Obame še naprej imele pomembno vlogo pri tem.

  Koenraad Dillen (NI) , v pisni obliki. − To obsežno poročilo upravičeno zagovarja poglabljanje odnosov med Evropo in Združenimi državami Amerike. Bližnji vzhod, Pakistan, Afganistan, Rusija, obramba, varnost in gospodarstvo ter gospodarske zadeve so podrobno obravnavane.

Vendar pa je nesprejemljivo, da poročevalec izrecno predvideva začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe, čeprav je popolnoma jasno, da večina državljanov ne želi evropske ustave ali njene kopije. Dobro je, da poročevalec namenja pozornost palestinskemu vprašanju, vendar zakaj pri tem ne omenja tudi izraelske pravice do varnosti? Zaradi tega sem glasoval proti temu poročilu.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN) , v pisni obliki. – (PL) Poročilo gospoda Mona se nanaša na čezatlantske odnose po predsedniških volitvah v ZDA. Podprl sem poročilo, ker menim, da je tesno sodelovanje med Združenimi državami Amerike in Evropsko unijo danes ključnega pomena na praktično vseh področjih: politiki, obrambi, gospodarstvu, energiji, okolju, kulturi, znanosti itd.

Zavedati se moramo, da skupni bruto domači proizvod Združenih držav Amerike in Evropske unije predstavlja več kot 50 % svetovnega BDP. Nova čezatlantska agenda, ki je v veljavi vse od leta 1995, bi morala biti zamenjana z okvirnim razumevanjem čezatlantskega partnerstva, ki bi bilo načrtno posodobljeno. ZDA in EU morata nujno sodelovati v aktivnostih za ohranjanje svetovne varnosti in reda. Seveda je za to potrebno sodelovanje z drugimi državami, predvsem Kitajsko, Indijo in Rusijo.

Mislim tudi na pripombe glede potrebe po preoblikovanju ZN, če sem natančen, vključno s potrebo po preoblikovanju delovanja Varnostnega sveta. V čezatlantskem sodelovanju pa mora biti upoštevana tudi vloga Nata. Priznati moramo, da je trenutno najpomembnejše hitro in učinkovito ukrepanje za upočasnitev vse hujše gospodarske krize. Prav tako bom dodal, da moramo v zvezi s tem vključiti tudi Kanado, Mehiko in Južno Ameriko.

Upamo lahko, da bodo besede, ki jih je izrekel trenutni predsednik ZDA, Barack Obama, da „Amerika nima boljšega partnerja, kot je Evropa“, potrjene tudi v vsakodnevni stvarnosti. To je ključnega pomena, če želimo biti enakopravni pri reševanju izzivov, s katerimi se sooča naša civilizacija.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) „Velika pričakovanja“ Evropskega parlamenta od izvolitev Baracka Obame kot predsednika Združenih držav Amerike dejansko skrbijo samo imperialiste, ki z dobrim razlogom pričakujejo, da bodo njihovi interesi še učinkoviteje zastopani. Ljudje ne bi smeli imeti nobenih iluzij, da bo prišlo do kakršne koli spremembe politike, ki bo v njihovo korist. Še več, izjave in navedbe novega predsednika ZDA odpravljajo vsak dvom.

Poročilo poziva k tesnejšemu in globljemu sodelovanju med EU, ZDA in Natom po teh volitvah. Zato predlaga ustanovitev organa, ki bo še na višji ravni usklajeval zunanjo in varnostno politiko dveh imperialističnih centrov (EU in ZDA).

V času, ko se konkurenca in antagonizem med njima kot posledica kapitalistične finančne krize zaostrujeta, si evropski in ameriški imperialisti prizadevajo uskladiti svoje sodelovanje, da bi lahko opravili z nasprotovanjem ljudstva. To je glavni namen, ki stoji za pozivom k skupnemu in učinkovitemu ukrepanju pri premagovanju „globalnih izzivov“, „obrambnih in varnostnih vprašanj“ ter „regionalnih vprašanj“. Tipičen primer je v poročilu izražena pripravljenost sprejetja zapornikov iz Gvantanama v EU, če bodo ZDA za to zaprosile.

Ljudje morajo vzpostaviti lastno skupno obrambo pred združenim napadom s strani EU, ZDA in Nata ter strmoglaviti imperialistični red.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Glasoval sem proti poročilu gospoda Millána Mona o stanju čezatlantskih odnosov po volitvah v Združenih državah Amerike, ker menim, da je prav, da Evropska unija, z uveljavitvijo Lizbonske pogodbe in ustreznih instrumentov zunanje politike, zavzame večjo in jasnejšo vlogo na mednarodnem geopolitičnem prizorišču. Prav tako se ne strinjam v celoti z vlogami čezatlantskega partnerstva in Nata pri zagotavljanju kolektivne varnosti.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), v pisni obliki. − Čezatlantskemu odnosu pripisujem izjemno pomembnost in sem vedno nasprotoval ponovnemu oživljanju in krepitvi Nata. V nasprotju z glavno usmeritvijo tega poročila sam ne verjamem, da mora to nujno pomeniti zamenjavo močnih povezav med Združenimi državami Amerike in posameznimi državami članicami (predvsem Britanijo) s „partnerstvom EU-ZDA“. To ponazarjajo sklici na Lizbonsko pogodbo, ki je naši ljudje ne želijo, in predlogi, da mora podpredsednik Komisije/visoki predstavnik sopredsedovati novemu „čezatlantskemu političnemu svetu“. Poleg tega izrecno nasprotujem vidikom poročila, ki se nanašajo na obrambo EU. Poročilo pozdravlja „okrepljene evropske obrambne zmogljivosti“ in izrecno podpira evropsko varnostno in obrambno politiko, ki so ji konzervativci stalno nasprotovali.

Zato sem se vzdržal glasovanja o tem poročilu.

- Turkmenistan (B6-0150/2009)

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Najraje bi se vzdržal glasovanja o predlogu resolucije glede trgovinskega sporazuma med ES in Turkmenistanom. Čeprav se zavedam pomembnosti gospodarskih in trgovinskih odnosov pri odpiranju družbe v Turkmenistanu, dvomim, da začasni sporazum predstavlja najboljšo rešitev za obe strani.

- Poročevalec: Daniel Caspary (A6-0085/2006)

  Philip Claeys (NI), v pisni obliki. − (NL) Proti tej resoluciji sem glasoval, ker bi sicer to pomenilo zmanjševanje verodostojnosti Parlamenta. Ta Parlament vedno pripravlja retorične izjave o človekovih pravicah in poudarja, da so človekove pravice najpomembnejši cilj zunanje politike – pa vendar bo sedaj podpisal sporazum z državo, ki zelo močno krši prav te človekove pravice. Osnovno prepričanje je, da bo že s samim podpisom takšnega sporazuma prišlo do izboljšanja človekovih pravic v zadevni državi. Enako zgodbo slišimo tudi od zagovornikov turškega pristopa: da, človekove pravice so kršene in mučenje je razširjeno, vendar pa bo to, ko se bo Turčija pridružila EU, vse le stvar preteklosti. Dejstva dokazujejo ravno nasprotno.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) Odločil sem se, da se bom vzdržal glasovanja o poročilu gospoda Casparyja o začasnem trgovinskem sporazumu s Turkmenistanom. Podprem lahko le nekatere točke predloga, ne pa tudi celotnega dokumenta. Zaradi tega sem se odločil, da ne bom glasoval proti, ampak se bom glasovanja vzdržal.

- Poročevalec: Stavros Lambrinidis (A6-0103/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Glasoval sem za to poročilo. Internet je postal osnova za vse naše osebne in institucionalne odnose. Naše osebne informacije si sedaj lastijo številna podjetja, ki naše osebne podatke pogosto uporabljajo brez dovoljenja. Zaradi vseh teh razlogov je jasno, da moramo zaščititi temeljno pravico do zasebnosti na internetu.

Internet lahko znatno pripomore tudi k zagotavljanju drugih temeljnih pravic, kot je svoboda govora, politično ukrepanje in združevanje. Na drugi strani pa seveda omogoča najrazličnejše kriminalne dejavnosti. Primer te izprijene uporabe spleta je vse večja prisotnost otroške pornografije, ki sedaj preplavlja internet, in naša odgovornost je, da jo odpravimo.

Zato je treba izvesti konkretne korake, s katerimi bo mogoče zaščititi in spodbujati temeljne svoboščine posameznikov, kadar uporabljajo internet. Naše ukrepanje mora temeljiti na zasebnosti in varnosti, prav tako pa je treba pozornost posvetiti temeljni pravici do izobrazbe in dostopa do informacijskih sistemov.

  Carlos Coelho (PPE-DE), v pisni obliki. – (PT) Internet predstavlja velik tehnološki napredek, ki omogoča medsebojno povezovanje uporabnikov, vzpostavljanje osebnih, strokovnih in izobraževalnih odnosov, širjenje znanja ter spodbujanje in bogatenje kulture.

Vendar pa se je razbohotil kriminal na internetu, internet pa je postal najljubše orodje kriminalnih združb, saj je enostavno dostopen, poceni in zelo učinkovit. V preteklem letu se je število primerov zlorabe otrok povečalo za 16 %, pri tem pa v večini teh primerov ni bilo ustreznega kaznovanja ali celo niti možnosti iskanja teh kriminalcev. V zvezi s terorizmom obstaja že približno 5 000 strani, ki služijo za propagando terorizma in predstavljajo način za radikalizacijo in novačenje, prav tako pa služijo tudi kot vir informacij o terorističnih metodah in virih.

Nujno je treba poiskati rešitve, s katerimi bo mogoče razviti ustrezne zakonodajne instrumente za boj proti kriminalu, ne da bi to povzročilo prekomeren in nerazumen nadzor s pomočjo cenzure in prikritega spremljanja podatkovnega prometa na internetu.

  Koenraad Dillen (NI) , v pisni obliki. − (NL) To je dobra resolucija, ki predstavlja skrbno ravnotežje med pravicami in dolžnostmi, hkrati pa predstavlja pogumen poziv proti cenzuri. V zadnjih letih smo v imenu politične korektnosti res bili priča številnim poskusom, da bi celo internet postal podvržen cenzuri, tako da sporne ideje ne bi bile izključene le iz tiska, ampak tudi iz svetovnega spleta. Splet je že dolgo trn v peti inkvizitorjem, ki nadzirajo medije in želijo izobčiti vsako kritiko večkulturne družbe, na primer s pomočjo „zakonodaje proti rasizmu“.

Svoboda na internetu je najboljše jamstvo za svobodo izražanja.

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. – (PT) Glasovala sem za poročilo gospoda Lambrinidisa o okrepitvi varnosti in temeljnih svoboščin na internetu, saj je ključnega pomena, da Evropska unija izvede ukrepe, s katerimi bo uskladila temeljne pravice uporabnikov interneta z bojem proti kibernetskemu kriminalu, da bi tako zaščitila državljane, predvsem otroke. Zaradi tega je priprava zakonodaje o varstvu podatkov, varnosti in svobodi izražanja ključnega pomena.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Svoboda izražanja in pravica do zasebnega življenja sta absolutni pravici, ki ne smeta biti ogroženi v nobenem primeru. Seveda verjameva, da ti pravici veljata tudi za internet in tako zagotavljata vsakemu posamezniku pravico do svobodnega izražanja.

Prav tako meniva, da bi bilo treba razmisliti o odstranitvi osebnih podatkov iz baz podatkov in spletnih strani, in pozivava podjetja, da posameznikom omogočijo, da se njihovi podatki izbrišejo iz baz podatkov. Pri tem pa verjameva, da je neobstoj takšnega jamstva predvsem mednarodni problem, ki ga je zaradi tega mogoče najbolje rešiti s pomočjo mednarodnih uredb in konvencij.

Junijska lista močno podpira zagotavljanje varnosti in temeljnih svoboščin na internetu, vendar nasprotujemo nekaterim besedilom v poročilu. Poročilo na primer podpira nadaljevanje postopka sprejemanja direktive o kazenskih ukrepih za uveljavljanje pravic intelektualne lastnine. Temu močno nasprotujemo in ne želimo usklajevanja evropskega kazenskega prava. Poročevalec prav tako poskuša primerjati pravico do interneta s pravico do šolanja. Menimo, da gre za objestno izjavo, saj pravica in možnost za obiskovanje šole v številnih državah članicah EU nista v celoti opredeljeni.

Vendar pa dobre namere poročila prevladajo nad slabimi, zaradi česar smo se odločili, da bomo glasovali zanj.

  Genowefa Grabowska (PSE), v pisni obliki. – (PL) V celoti podpiram poročilo gospoda Lambrinidisa o varnosti in temeljnih svoboščinah na internetu. Menim, da je to zelo pomembno in nujno, predvsem zaradi tega, ker je naša prisotnost na globalnem spletu skoraj univerzalna. Internet je postal del našega vsakdanjega življenja.

Ne moremo si predstavljati boljšega vira informacij, pa naj pišemo knjigo ali pa želimo pripraviti okusno kosilo in iščemo zanimive recepte. Vendar se ne zavedamo vedno, da naša prisotnost na internetu pušča sledi, ki jih je mogoče uporabiti proti nam, na primer s strani ljudi, ki se ukvarjajo s trženjem, obveščevalnih služb ali pa celo s strani tatov identitete.

Na drugi strani pa lahko internet služi tudi kot priročno komunikacijsko orodje kriminalcem in teroristom. Prav zaradi tega je tako težko pripraviti razumno zakonodajo, ki bo ljudem na uravnotežen in učinkovit način omogočala izkoriščati vse prednosti varnosti na internetu, istočasno pa omejevala zelo resne in resnične grožnje, povezane z njeno zlorabo.

Zaradi tega podpiram predloge poročevalca, ki so namenjeni vzpostavitvi pravega ravnotežja med zasebnostjo in varnostjo posameznikov na spletu, hkrati pa popolnemu spoštovanju njihovih temeljnih pravic in svoboščin. Prav tako menim, da so javni organi, poleg zagotavljanja kakovosti storitve, odgovornosti tudi za zagotavljanje dostopa do interneta najrevnejšim ljudem in tistim, ki živijo v najbolj osamljenih regijah države.

  Carl Lang in Fernand Le Rachinel, v pisni obliki. – (FR) Uporaba in razvoj interneta sta nedvomno pomembno pripomogla k napredku, predvsem kadar govorimo o svobodi izražanja in demokraciji. Zagotavljanje ravnotežja med takšno svoboščino, varstvom zasebnosti in potrebe po varnosti na internetu predstavlja za vse nas pravi izziv.

Še posebej v primeru, ko govorimo o političnem ukrepanju. Nekateri ljudje, ki predstavljajo opozicijo ali zagovarjajo sporna politična stališča, nimajo dostopa do različnih medijev in gledajo na internet kot na možnost, s katero bodo lahko svoje sporočilo posredovali v svet. Takšna svoboščina ne bi smela biti cenzurirana. Kitajska, Kuba in Burma, kot resnične totalitarne države, nimajo nobenih pomislekov pri zatiranju te svobode izražanja s tem, ko sistematično cenzurirajo in filtrirajo informacije ob zavračanju vseh demokratičnih načel in svoboščin.

Filtriranje na internetu v sklopu boja proti pornografiji, otroški pornografiji in terorizmu je ključno, vendar mora biti takšen nadzor strogo opredeljen in kontroliran.

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), v pisni obliki. – (RO) Poročilo gospoda Lambrinidisa je prvo poročilo, ki kot glavno temo obravnava problem interneta s stališča uporabnika. Glasoval sem za poročilo, saj verjamem, da gre za uravnoteženo, pomembno poročilo, ki obravnava glavne aktualne teme na tem področju.

Kot poročevalec za skupino PPE-DE o tem poročilu menim, da priznavanje pravic uporabnikom do objavljene vsebine, predvsem pravice do trajnega brisanja te vsebine, in zahteva, da bodoči regulativni mehanizmi opredeljujejo digitalno identiteto in predlagajo posebne ukrepe za varstvo te identitete, predstavljata pomemben prispevek.

Poročilo izpostavlja pomembnost sodelovanja med subjekti, ki sodelujejo pri razvoju interneta, z namenom vzpostavljanja instrumentov za samoregulacijo ali koregulacijo (na primer kodeksi dobrega ravnanja), ki bi dopolnjevali obstoječe predpise. Glede na hiter razvoj interneta so te regulatorne metode veliko bolj učinkovite kot tradicionalna zakonodaja, saj jih odobri in izvaja večina vpletenih subjektov brez kakršnega koli omejevanja s strani države.

Internet je največji javno dostopen prostor na svetu in hitrost njegovega razvoja nas lahko preseneti, če tega vprašanja ne bomo obravnavali na uravnotežen, realen način, tako da bo ureditev kibernetskega prostora v prihodnje bolj osredotočena na uporabnika.

  Luca Romagnoli (NI), v pisni obliki. – (IT) V celoti podpiram poročilo gospoda Lambrinidisa o krepitvi varnosti in temeljnih svoboščin na internetu.

Močno podpiram cilje osnutka glede sodelovanja vseh zainteresiranih strani pri ukrepanju na različnih ravneh s pomočjo uporabe obstoječih nacionalnih, regionalnih in mednarodnih instrumentov in glede izmenjave najboljših praks, da bi tako bilo mogoče zagotoviti rešitev, ki bi ustrezala najrazličnejšim zahtevam in problemom uporabnikov interneta in številnim oblikam spletnih aktivnosti.

  Catherine Stihler (PSE), v pisni obliki. − Podpiram cilje poročila glede krepitve varnosti in temeljnih svoboščin na internetu.

Recikliranje ladij (B6-0161/2009)

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. – (PT) Glasovala sem za predlog resolucije o varnem recikliranju ladij, saj menim, da je ključnega pomena, da rešimo to vprašanje kot sestavni del življenjskega cikla ladij. Ladje ob koncu življenjskega cikla je treba obravnavati kot nevarne odpadke, saj vsebujejo veliko nevarnih snovi in bi morale zato soditi na področje uporabe Baselske konvencije.

Veseli me, da je Skupnost pripravljena izboljšati prakse na področju razstavljanja ladij.

  Luís Queiró (PPE-DE), v pisni obliki. – (PT) Cilje varstva okolja EU bo mogoče v celoti izpolniti le, če bodo vključeni v različna področja politike Skupnosti. Zaradi tega namerava ta predlog resolucije pospešiti vse korake, ki jih mora Unija izvesti za zagotovitev, da bo razstavljanje ladij ob koncu življenjskega cilja potekalo pod varnimi pogoji za delavce in z ustreznim varstvom morskega okolja.

S pomočjo splošnega prenehanja obratovanja tankerjev z enojnim trupom, ki niso več v uporabi, in rezerve starih plovil, ki se zdaj umikajo s trga, pri čemer številna od njih vsebujejo nevarne snovi, lahko predvidimo nenadzorovano širitev podstandardnih objektov v južni Aziji, kar se lahko razširi tudi v afriške države. Zaradi vseh teh razlogov smo podprli ta predlog resolucije, pa tudi vse ukrepe, namenjene zagotavljanju skladnosti z mednarodnimi predpisi o varnosti in varstvu okolja.

  Predsednik. – S tem se je čas obrazložitev glasovanja zaključil.

Naše zasedanje bo sedaj prekinjeno. Nadaljevalo se bo ob 15.00 – kmalu – z vprašanjem za ustni odgovor glede vloge kulture v razvoju evropskih regij.