Index 
 Előző 
 Következő 
 Teljes szöveg 
Eljárás : 2008/2279(DEC)
A dokumentum állapota a plenáris ülésen
Válasszon egy dokumentumot :

Előterjesztett szövegek :

A6-0152/2009

Viták :

PV 21/04/2009 - 19
CRE 21/04/2009 - 19

Szavazatok :

PV 23/04/2009 - 6.3

Elfogadott szövegek :

P6_TA(2009)0262

Viták
2009. április 21., kedd - Strasbourg HL kiadás

19. A költségvetés 2007. évi mentesítése (vita)
PV
MPphoto
 
 

  Elnök. – A következő napirendi pont a közös vita a következő jelentésekről:

- Audy úr jelentése (A6-0168/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (SEC(2008)2359 – C6-0415/2008 – 2008/2186(DEC)),

- Liberadzki úr jelentése (A6-0159/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében a hetedik, nyolcadik és kilencedik Európai Fejlesztési Alap 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (COM(2008)0490 – C6-0296/2008 – 2008/2109(DEC)),

- Casaca úr jelentése (A6-0184/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, I. rész: Európai Parlament (C6-0416/2008 – 2008/2276(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0151/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, IV. rész: Európai Bíróság (C6-0418/2008 – 2008/2278(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0152/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, V. rész: Számvevőszék (C6-0419/2008 – 2008/2279(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0155/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, VI. rész: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (C6-0420/2008 – 2008/2280(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0153/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, VII. rész: Régiók Bizottsága (C6-0421/2008 – 2008/2281(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0156/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, VIII. rész: Európai Ombudsman (C6-0423/2008 – 2008/2282(DEC)),

- Søndergaard úr jelentése (A6-0154/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről, IX. rész: Európai Adatvédelmi Biztos (C6-0424/2008 – 2008/2283(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0157/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Képzési Alapítvány 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0437/2008 – 2008/2264(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0158/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0442/2008 – 2008/2269(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0160/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Rendőrakadémia 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0444/2008 – 2008/2271(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0161/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Igazságügyi Együttműködési Egység 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0436/2008 – 2008/2263(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0162/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Gyógyszerügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0435/2008 – 2008/2262(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0163/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0439/2008 – 2008/2266(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0164/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóság 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0446/2008 – 2008/2273(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0165/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Vasúti Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0443/2008 – 2008/2270(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0166/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0445/2008 – 2008/2272(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0167/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0438/2008 – 2008/2265(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0169/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Újjáépítési Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0429/2008 – 2008/2256(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0170/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0441/2008 – 2008/2268(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0171/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0432/2008 – 2008/2259(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0172/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0440/2008 – 2008/2267(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0173/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Alapítvány az Élet-és Munkakörülmények Javításáért 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0428/2008 – 2008/2255(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0174/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Munkahelyi Biztonsági és Egészségvdéelmi Ügynökség 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0433/2008 – 2008/2260(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0175/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében a Kábítószer és Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0431/2008 – 2008/2258(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0176/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0430/2008 – 2008/2257(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0177/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0427/2008 – 2008/2254(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0178/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0434/2008 – 2008/2261(DEC)),

- Fjellner úr jelentése (A6-0179/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében a Közösségi Halászati Ellenőrző Hivatal 2007-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről (C6-0447/2008 – 2008/2274(DEC)), és

- Fjellner úr jelentése (A6-0148/2009) a Költségvetési Ellenőrző Bizottság nevében az uniós ügynökségek pénzügyi irányításáról és ellenőrzéséről (2008/2207(INI)).

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy , előadó. (FR) Elnök úr, Kallas úr, hölgyeim és uraim, elsőként szeretném megköszönni önnek, Kallas úr és kollégáinak a Bizottságnál a figyelmet, amelyet az Európai Unió és a végrehajtó ügynökségek 2007-es költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítéséről szóló parlamenti munka iránt tanúsítottak. Szeretnék továbbá köszönetet mondani az adminisztratív szolgálatoknak is.

Valamint elismeréssel szeretnék adózni a Számvevőszék által tanúsított erőfeszítések iránt, amelyet elnökük, Vítor Caldeira vezetésével végeztek. Limitált források álltak rendelkezésükre, amelyekkel a végrehajtandó feladatok széles skáláját kellett kezelnünk.

Szeretnék néhány szót szólni ennek a mentesítésnek a körülményeiről. 2007 volt a 2007-2013-as többéves pénzügyi keret első éve, amikor számos új szabályt vezettek be. Szintén 2007 volt a jelenlegi Bizottság utolsó mentesítési eljárásának éve, amely Bizottság mandátuma kezdetén ígéretet tett arra – vissza fog rá emlékezni, biztos úr, ez az Ön elnökén keresztül történt – hogy pozitív igazoló nyilatkozatot szerez az Európai Számvevőszéktől.

Mindazonáltal, a Bíróság 14 éven át negatív véleményt adott a költségvetési területek jelentős többsége esetében az alapul szolgáló ügyletek jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozóan, mert úgy találták, hogy különböző mértékben, de jelentős hibákat tartalmaznak, annak ellenére – és ennek örülünk kell –, hogy az adminisztratív kiadások és a konszolidált éves beszámolók pozitív igazoló nyilatkozatban részesülnek.

És végül, 2007 volt az utolsó mentesítésről szóló szavazás éve az európai parlamenti választások előtt. Ebben a különleges összefüggésben és a számos, a közösségi pénzeszközök kezelésére vonatkozó fenntartások mellett, amelyek az állásfoglalás-tervezetben találhatóak, célom a jelentésben az volt, hogy megpróbáljam elemezni a mentesítési eljárást és hogy hozzájáruljak ehhez a nehéz folyamathoz, amelynek el kell vezetnie minket egy pozitív igazoló nyilatkozathoz, miközben teljes mértékben tisztában vagyok a feladat korlátaival. Ezért akarom megtudni a Bizottság, a képviselőcsoportok és képviselőtársaim álláspontját, akik fel fognak szólalni ennek az ügynek a kapcsán.

Az ezzel az üggyel kapcsolatos munka végeztével, vegyesek az érzelmeim: egyrészről határozottan úgy gondolom, hogy a dolgok javulnak, de nem kellő mértékben és túl lassan, másrészről, itt van az a tény, hogy ugyanakkor elképzelhetetlen, hogy fennmaradjon az a helyzet, hogy a Számvevőszék 14 éven keresztül nem adott ki pozitív igazoló nyilatkozatot és az Európai Parlament erre való tekintet nélkül szavaz a mentesítésről.

Az európaiak azt fogják gondolni, hogy a Parlament nem látja el megfelelően ellenőrzési szerepét. Ezért javaslom, hogy, tekintettel a helyzet komolyságára, minél előbb szervezzünk egy intézményközi konferenciát. Ez mindenkit érintene, aki részt vesz a közösségi pénzeszközök kezelésében és ellenőrzésében, és arra lehetne használni, hogy megkezdjünk egy átfogó vitát, amely lehetővé tenné számunkra, hogy előirányozzuk azokat a reformokat, amelyek szükségesek egy pozitív igazoló nyilatkozat minél hamarabbi megszerzéséhez. Nagyon szeretném hallani az okokat, amelyek miatt bizonyos képviselőcsoportok egy ilyen vita ellen vannak.

Külön figyelmet kell fordítani a tagállamok szerepére, amelyek az Unió költségvetésének körülbelül 80%-át kezelik. A tény az, hogy a megosztott irányítással összefüggésben adódik a legtöbb problémánk. Míg ezzel a témával foglalkozom, sajnálom, hogy a Tanács padja üres, a Cseh Köztársaság jelenlegi politikai nehézségei nem szolgálnak kellő magyarázattal a Tanács következetlen politikai jelenlétére, ha csak nem úgy értékeljük ezt a hiányzást és ezt a csöndet, mint nemtörődömséget vagy ami még rosszabb, érdektelenséget.

A tagállamok általi megosztott irányításról szóló jelentéssel kapcsolatban kihangsúlyoznám nemcsak a nemzeti kezelési nyilatkozatok, hanem az éves összefoglalók szerepét is, amelyek mind olyan elemek, amelyek lehetővé teszik, hogy egy pozitív megbízhatósági nyilatkozat irányába fejlődjünk.

Továbbá, és a Szerződés 248. cikke értelmében, azt javaslom, hogy a nemzeti ellenőrző szervek és a Számvevőszék közötti együttműködését fel kell gyorsítani a megosztott irányítás-ellenőrzések tekintetében.

Azt javaslom, vizsgáljuk meg annak lehetőségét, hogy a nemzeti ellenőrző szervek, független külső könyvvizsgálói hatáskörükben és a nemzetközi ellenőrzési szabványok figyelembevételével, nemzeti ellenőrzési tanúsítványokat adjanak ki a közösségi pénzeszközök kezelésére vonatkozóan. Ezeket a tanúsítványokat a tagállamok kormányainak kellene benyújtani abból a célból, hogy a mentesítési eljárás során kerüljenek bemutatásra a megfelelő intézményközi eljárásokkal összhangban.

Végül, elnök úr, szeretném kihangsúlyozni megdöbbenésemet, hogy az összevont éves beszámoló a régióban 58 milliárd euró értékű nettó eszközökről került benyújtásra, és azt javaslom, gondoljuk meg egy nyugdíjpénztár létrehozását annak érdekében, hogy a 33,5 milliárd eurót kihelyezzük kötelezettségvállalásként az alkalmazottak részére.

Befejezésképp, úgy érzem, eljött az ideje a rendszer megreformálásának és őszintén úgy gondolom, hogy ennek a reformnak a költségvetéssel foglalkozók közötti alapos és komoly párbeszéd eredményeképp kell létrejönnie.

 
  
MPphoto
 

  Bogusław Liberadzki , előadó. – (PL) Elnök úr, biztos úr, az Európai Fejlesztési Alapról beszélünk, amely az afrikai, karib-tengeri és csendes-óceáni térség országait érinti. A mi szemszögünkből ezek az országok nem szabványos régiók, nem hagyományos államok és nem tipikus problémákat jelentenek. Az alap végrehajtásának szempontjából 2007-ben a kifizetések és kötelezettségvállalások növekedését figyelhettünk meg, amely egyben a hatékonyság növekedését is jelenti. Ez kétségtelenül egy pozitív pont, és ezzel szeretném kezdeni.

Az alap két részből állt: az Európai Bizottság által kezelt és az Európai Beruházási Bank által ellenőrzött részből. Az Európai Bizottság által irányított rész az, amelyről ez a mentesítésről szóló vita zajlik, míg az EBB által irányított részre most nem vonatkozik a mentesítés és erre a tárgyra később szeretnék visszatérni.

A vitánk a Számvevőszék állásfoglalásán alapszik. A Bíróság egyértelműen azt állította, hogy a 2007-es évre vonatkozó kötelezettségvállalások és bevételek alapjául szolgáló tranzakciók, egészében tekintve, jogszerűek és szabályszerűek, azonban felhívták a figyelmet a magas támogatáskezelési kockázatra a költségvetés támogatásával kapcsolatban, amely az elfogadhatósági kritériumok Bizottság által történő „dinamikus értelmezése” eredményeképp jöttek létre. Az ellenőrzés azonban lényeges hibaszintet állapított meg és úgy találta – és ebben egyetértés van –, hogy a felügyelet és ellenőrzés területén alapvető fontosságú a gyors fejlődés. Léteznek ilyen lehetőségek és ezen a ponton egyetértünk.

Az ellenőrzés alapjául szolgáló minta hat országot és 250 ügyletet tartalmazott. Egy nagyon fontos megállapítást tettek, nevezetesen hogy a Bizottság még mindig nem képes teljes körű számviteli információkat adni. Üdvözöljük azt a nyilatkozatot, amely szerint 2009 februárjától egy új rendszer fog működni. Remélem, hogy a biztos úr megerősíti ezt a tényt.

Egy másik nagyon fontos ügy a kimondott szavak és megtett cselekedetek közti különbség a megállapodások elkészítése során. A kidolgozás és az aláírás rengeteg félreérthetőséget okoz. A Bizottságnak ezt tisztáznia kell, különösen mert az AKCS-országok is különböző módon közelítik ezt meg. Az Európai Parlament szempontjából egy nagyon fontos kérdés, hogy a szabályszerűség értékelését nem csak a tényt követően kell elvégezni, hanem felügyeletként és ellenőrzésként is használni kellene a szabálytalanságok megelőzésére. A szabálytalanságok megelőzése segíti azon előnyök értékelését, amelyeket a forráselosztás eredményeképp érünk el. Ez nem csak a kimutatások szabályszerűségével kapcsolatos kérdés, hanem annak megmutatása, hogy a célkitűzést milyen mértékben sikerült elérni, és ebből a szempontból szeretnénk felhívni a figyelmet a nemzeti parlamentek együttműködésének szükségességére, mivel nekik nagymértékben meg kell érteniük ezt az ügyet. Ez a hatóságokkal és kormányokkal, valamint a civil társadalommal való együttműködés kérdése.

Egy másik szempont, amely szintén különleges fontossággal bír, az az EBB által kezelt alapok felügyeletének kérdése. Az EBB, véleményük szerint, továbbra is egy olyan intézmény, amelyet nem lehetséges felügyelni. A jelentésben teljesen egyértelműen megerősítjük, hogy az EBB-nek 2,2 milliárd euró állt a rendelkezésére. Ez közpénz volt – nem a pénzügyi piacoktól érkezett. Az EBB éppen ezért a lehető legantidemokratikusabb intézmény, amelynek közpénzek állnak a rendelkezésére.

Végezetül, szeretném megköszönni biztos úrnak az együttműködést hivatali ideje alatt. Szeretném a Számvevőszék nevében kifejezni köszönetünket Łuckiewicz úrnak. Valamint szeretnék köszönetet mondani kollégáimnak a Fejlesztési Bizottságból, valamint a Költségvetési Ellenőrző Bizottságból, amely Bösch úr hatékony irányítása alatt működött.

 
  
MPphoto
 

  Paulo Casaca , előadó.(PT) Elnök úr, Kallas, úr, Bösch úr, hölgyeim és uraim, az Európai Parlament eddigi legalaposabb reformját készülünk befejezni. Ez a reform magában foglalja alapokmányok elkészítését mind az európai parlamenti képviselők, mind az asszisztensek számára, véget vet az európai parlamenti képviselők fizetése közötti elfogadhatatlan hátrányos megkülönböztetésnek, véget vet az utazási juttatásaink kifizetésével kapcsolatos átláthatatlan rendszernek, és véget vet a hátrányosan megkülönböztető nyugdíjrendszernek.

Mint a Parlament beszámolói mentesítésének előadója, mint a Költségvetési Ellenőrző Bizottság tagja több mint tíz éve, valamint az Európai Szocialisták Pártja képviselőcsoportjának szóvivője, nagyon büszke vagyok arra, amit elértünk, és nem hiszem, hogy sokat kérnék azzal, hogy a nyilvánosság vegye figyelembe ezeket a változtatásokat, amelyeket ők követeltek rendíthetetlenül.

Ennek tudatában, a mai napon, mint ahogy mindig is, a teljes átláthatóság mellett vagyok az állami pénzeszközök felhasználása tekintetében. Ebben a vonatkozásban teljes mértékben egyetértek az európai ombudsman véleményeivel. A mai napon, ahogy mindig is, az ellen vagyok, hogy közpénzeket használjunk az egyéni kockázatvállalás eredményeinek kezelésére. A mai napon, mint ahogy mindig is, az önkéntes nyugdíjpénztár ellen vagyok, amely figyelmen kívül hagyja a fizetések közötti különbségeket, és így tisztességtelen elbánást eredményez.

Teljesen elfogadhatatlannak tartom, hogy teljesen téves általánosításokat teszünk, mint például annak fenntartását, hogy az európai parlamenti képviselők két nyugdíjra jogosultak.

Mint a jelentés szerzője, szeretném kihangsúlyozni, hogy 10 év európai parlamenti képviselői munkát és azt követően, hogy rövid időszakokat töltöttem a portugál parlamentben és az azori-szigeteki regionális parlamentben , úgy távozom a parlamenti hivatalból, hogy nem vagyok jogosult semmiféle nyugdíjra, se nemzeti, se regionális, se európai szinten.

Erre vonatkozóan, meg kell mondanom, hogy akik úgy gondolják, hogy képviselőik jogainak megtagadása, amelyek azonosak társadalmainkban, segítik Európa fejlődését, azok nagyot tévednek.

Éppen ellenkezőleg, meg vagyok győződve róla, hogy az egyetlen módja annak, hogy leküzdjük bárkinek a képviselőink iránt érzett bizalmatlanságát, az az, hogy minimalizáljuk a parlamenti képviselőkre vonatkozó különleges szabályokat, mivel ők a felelősek ezen szabályok elfogadásáért. Még azt is gondolom, hogy az egyetlen olyan kérdés, amelyről a Parlamentnek döntenie kellett volna, az az európai parlamenti képviselők relatív pozíciója az európai közigazgatási keretben.

Míg sajnáljuk az egyértelműség hiányát, amely a múltban a nyugdíjrendszerben a közjogi kötelesség és a magánérdek között létezett, meg kell becsülnöm azt a munkát, amelyet azok végeztek, különösen a Költségvetési Ellenőrző Bizottságban, akik fáradhatatlanul harcoltak a szigorért és átláthatóságért az európai számlákra vonatkozóan.

Itt ebben az ülésteremben szeretném kifejezni mély tiszteletemet mindenki iránt és kifejezni azon reményemet, hogy a bizottságunk által máig elvégzett munka folytatódni fog a következő parlamenti ciklusban, ugyanezzel a lendülettel és elkötelezettséggel, amelyet eddig tanúsítottunk annak érdekében, hogy egy szigorúbb és igazságosabb Európát hozzunk létre, amely nagyobb szolidaritást nyújt.

A Parlament, amelyet júniusban választanak meg, sokkal átláthatóbb és tisztességesebb szabályok szerint fog működni és ez olyasvalami, ami ma itt mindenki számára okot ad az ünneplésre.

 
  
MPphoto
 

  Elnök. – A következő felszólaló Fjellner úr lesz. Az előadó, Søndergaard úr később csatlakozik hozzánk repülőjáratának késése miatt, így őt később fogom felkérni beszéde megtartására.

 
  
MPphoto
 

  Christofer Fjellner , előadó.(SV) Elnök úr, megelégedésemre szolgál, hogy legalább megpróbálta felsorolni az összes decentralizált ügynökséget. Természetesen nagyon sok ilyen ügynökség létezik. Én fenntartanám azon álláspontom, hogy a mentesítés még inkább fontosabbá vált az EU-ügynökségek számára, pontosan azért, mert megnövekedett a számuk. A költségvetés és a munkatársak száma is növekedett.

Az ügynökségek száma 1995-ben 11 volt, ez mára 27-re növekedett. 2007-ben az összes ügynökség költségvetése 1 243 500 000 euró volt. 1995-ben egy ügynökség átlagos költségvetése 7 millió euró volt, míg ez ma több mint 22 millió euró. A munkatársak száma is körülbelül ilyen drasztikusan emelkedett. 1995-ben minden egyes ügynökségben körülbelül 38 ember dolgozott. Ma ez a szám 155. Véleményem szerint ez a növekedés önmagában is figyelemre méltó és mindenképpen reagálni kell rá, nevezetesen arra a kérdésre, hogy vajon ez egy megfelelő eszköz és vajon egy ilyen mértékű növekedés elfogadható. Ez magasabb követelményeket is ró ránk, amikor a mentesítésről vitázunk, több időt és több energiát kell erre fordítanunk.

Éppen ezért ezek közül kiválasztottunk 21 ügynökséget, amelyekért külön jelentésekben vagyunk felelősek, valamint feladatunk egy horizontális jelentés elkészítése, amely olyan problémákkal foglalkozik, amelyek a legtöbb ügynökséget érintik.

Örülök, hogy elmondhatom, hogy az ügynökségek többsége egyértelmű megbízhatósági nyilatkozatot kapott a Számvevőszéktől. Ez azt jelenti, hogy megfelelően kezelték őket. Ugyanakkor sok közülük – valójában majdnem az összes –, jelentős többletproblémával rendelkezik, továbbá olyan problémákkal, amelyek a költségvetési rendeletnek és a személyzeti szabályzatnak való megfeleléssel kapcsolatosak minden évben. El kell gondolkodnunk ezzel kapcsolatban, nevezetesen azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy néhány pontot illetően ugyanazt a kritikát ismételjük meg minden évben és mégsem változik semmi. Ez azt jelenti, hogy többet kell arról gondolkodnunk, hogyan kényszerítsük ki ezen ügynökségek felelősségvállalását és valójában hogyan irányítjuk azokat. Éppen ezért azt javaslom a horizontális jelentésben, több egyéb dolog mellett, hogy meghatározott csökkentéseket alkalmazzunk, amennyiben az ügynökségek nem használják fel költségvetésük elegendő részét, vagy ha nem képesek az összes pozíciót betölteni. Az is bekerült a javaslatba, hogy létre kellene hozni egy közös támogatási szolgálatot, amely segítené a kis ügynökségeket a megterhelő adminisztrációs feladatok ellátásában. Véleményem szerint ez nagyon fontos.

Ebben az évben amellett döntöttünk, hogy négy olyan ügynökséget vizsgálunk meg, amelyek rossz megbízhatósági nyilatkozatokat kaptak a Számvevőszéktől és amelyek különösen fontos ügyekkel foglalkoznak. Ezek az Európai Rendőrakadémia, az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóság – a GNSS az, amelyre általában úgy utalunk, mint Galileo –, az Európai Vasúti Ügynökség és a Frontex. Örömmel jelenthetem ki, hogy lehetőség nyílt a mentesítés megadására ezek közül háromnak, a Galileo-nak, az Európai Vasúti Ügynökségnek és a Frontex-nek, miután megvizsgáltuk az összes átnyújtott információt.

Sajnálatos módon a Cepol, az Európai Rendőrakadémia számos információt benyújtott, de messze nem az összest. Éppen ezért nekik nem tudjuk megadni a mentesítést. A fennmaradó probléma az EU-adófizetők pénzének magáncélokra való felhasználása, például olyan személyes használatra, mint bútorok, magán mobiltelefon-számlák és magánutazások kifizetésére. Kértünk erre vonatkozó információt, de nem kaptuk kézhez az összest. Éppen ezért a bizottság és én is azt javaslom, hogy halasszuk el a mentesítés megadását addig, amíg a Cepol nem nyújtotta be erre vonatkozó teljes nyilatkozatát. Természetesen az Olaf-nál folyamatban van egy csalással szembeni nyomozás ezzel az ügynökséggel kapcsolatban. Ez egy komoly dolog és meg kell mutatnunk, hogy komolyan vesszük és a végére kell járnunk. Ezért halasztjuk el a mentesítés megadását. Ezt nem örömmel teszem, de fenntartom, hogy ez az egyetlen felelősségteljes dolog, amit tehetek. Szükségünk van arra, hogy minden információ előttünk legyen, mielőtt megadhatjuk a mentességet.

 
  
MPphoto
 

  Siim Kallas , a Bizottság alelnöke. − Elnök úr, ez az ötödik alkalom, hogy Ön előtt állok, amikor bizottsági mentesítési állásfoglalásról készülünk szavazni. És az ötödik alkalommal kell elismernem, hogy – a költségvetés végrehajtásának megkérdőjelezhetetlen fejlődése ellenére – még mindig nem kaptunk pozitív megbízhatósági nyilatkozatot.

Az Ön előtt lévő állásfoglalás-tervezetben (58. bekezdés), az előadó…

, a Bizottság alelnöke. (FR) „arra szólítja fel a Bizottságot, hogy haladéktalanul [sans délai] nyújtsa be javaslatait a pozitív megbízhatósági nyilatkozat célkitűzésének elérésére”.

, a Bizottság alelnöke. − Tehát ezt fogom most tenni, ‘sans délai’.

Elmondom a három fő okot, amiért véleményem szerint nem kaptunk pozitív megbízhatósági nyilatkozat, habár ez volt a célkitűzésünk a jelenlegi Bizottság mandátumának kezdetekor.

Kezdetben valószínűleg túlzott mértékben hagyatkoztunk arra, hogy a tagállamok osztják azon aggodalmunkat, hogy a negatív megbízhatósági nyilatkozatnak negatív hatása lehet a közvéleményre és a politikára, amikor valójában felhívásunk csak akkor lett igazán hatékony, amikor azt támogatta a „figyelmeztess, oldd meg vagy függeszt fel a kifizetéseket” politikája. Kezdetben túl sok volt a jutalmazás és túl kevés a büntetés.

Sokkal inkább a fejlődés és nem a fordulat irányába haladtunk. Félretettük a radikálisabb megoldásokat, például az egyszerűsítéssel kapcsolatban, a megbízhatóság nyilatkozat megszerzésére irányuló úttörő kísérletünk során.

Nyilvánvalóan, öt év nem volt elegendő a cselekvési tervünkre. A cselekvési tervünk néhány eredménye csak most kezdi kifejteni hatását. A következő Bizottság fogja élvezni az előnyöket, amelyek nélkül a cselekvési tervet nem lehet elképzelni.

De Önök azt kérdezik, „hogyan és mikor tudunk pozitív megbízhatósági nyilatkozatot garantálni?”. Először is, emlékeztetnem kell a tisztelt képviselőket arra, hogy mi is az úgynevezett „negatív megbízhatósági nyilatkozat”.

A Szerződés 248. cikke azt a feladatot adja a Számvevőszéknek, hogy adjon ki megbízhatósági nyilatkozatot „az elszámolások megbízhatóságára és az alapul szolgáló ügyletek jogszerűségére és szabályszerűségére” vonatkozóan. Ezt az utolsó pillanatban foglalták bele a Maastrichti Szerződésbe, anélkül, hogy valódi vitát folytattak volna annak következményeiről. Ez azóta is meglehetősen problematikus.

Az úgynevezett negatív megbízhatósági nyilatkozat a Számvevőszék véleményének részét képezi. Azt jelenti, hogy néhány kiadási területen még előfordulnak alapvető hibák, habár ezek mértéke eltérő. A Számvevőszék azt is kijelenti, hogy az éves beszámolóink megbízhatóak és számos pozitív és megfelelő megjegyzést tartalmaz a pénzügyi kezelésünkre vonatkozóan. Mint ilyen, a megbízhatósági nyilatkozat nem hangzik különlegesnek, összehasonlítva azzal, hogy az éves ellenőrzési vélemények többnyire hogyan vannak megfogalmazva.

Azonban gyakran halljuk ennek a mondatnak politikával jócskán átitatott és gyakran szándékos félremagyarázást. Tehát be kell vallanom, meglepett, hogy milyen nehéz meggyőzni a megválasztott politikusokat és a közvéleményt arról, hogy az Európai Unión belül a költségvetés-szervezés sokkal jobb, mint ami ebből a mondatból kitűnik. Tehát tennünk kell valamit annak érdekében, hogy véget vessünk az európai pénzeszközök felhasználására vonatkozó káros politikai értékelésnek.

Sürgős, és jobban garantált eredmények eléréséhez három lehetőséget lehet elképzelni:

Első lehetőség: a Szerződés megváltoztatása. Az, ahogy a jelenlegi Szerződés meg van fogalmazva, aláássa a közvélemény gondos pénzgazdálkodásra vonatkozó ésszerű elvárásait – automatikusan és szinte szükségszerűen – minden évben, mióta a Maastrichti Szerződés hatályba lépett.

A Lisszaboni Szerződésről szóló kormányközi konferencia alatt megnéztem, hogy ki lehetne-e javítani a Szerződés 248. cikkét. A Számvevőszékkel együtt megnéztük, hogy mi lehetne megvalósíthatóbb feladat a Számvevőszék számára, esetleg a költségvetés vizsgálata egy hároméves ciklusban, és nem évente, és arra kérni a Számvevőszéket, vegye figyelembe, hogy a legtöbb bizottsági ellenőrzési rendszer több éves, és biztosítsa, hogy a hibák idővel javításra kerülnek. Kapcsolatba léptünk számos nemzeti delegációval: mindannyian egyetértettek; egyikük sem cselekedett.

Második lehetőség: elérkeztem a második lehetőséghez és a legradikálisabb útlerövidítéshez, ami a pozitív megbízhatósági nyilatkozathoz vezet. A jelenlegi Szerződés értelmében abba kellene hagynunk a forráselosztást olyan bonyolult irányítási rendszerek részére, amelyek esetében nem tudjuk teljesíteni a jelenlegi alacsony hibaküszöböt.

Amennyiben nem tudjuk kollektíven kezelni a jelenlegi bonyolultságot, akkor egyszerűsítenünk kell rajta. Az „egyszerűsítés” egy szép kifejezés, amelyet mindenki szeret. Több millió ügyletet kell ellenőrizni. Hogyan lenne meg az alapja 480 könyvvizsgálónak, aki Luxembourgban dolgozik, akármilyen hozzáértőek és egy olyan nagyon összetett jogi környezetben dolgoznak, ahol 27 tagállamban 23 hivatalos nyelv létezik, arra, hogy minden évben kibocsásson egy nyilatkozatot az összes költségvetési terület jogszerűségéről és szabályszerűségéről minden egyes költségvetési területen?

Ha azt akarjuk, hogy az egyszerűsítésnek gyors és eredményes hatása legyen a hibaszintre vonatkozóan, akkor véleményem szerint ez a megosztott irányítás felhagyását jelenti néhány területen. Azt jelenti, hogy a néhány millió ügyletet néhány ezerre kell csökkenteni.

A strukturális alapokat véve példaként, ez azon felelősségek egyértelmű meghatározását jelentené, amelyek jelenleg megosztottak. Ennek elérése érdekében, a strukturális alapokat költségvetési támogatássá lehetne alakítani a szegényebb régiók számára. Egy támogatható régióban vagy tagállamban az uniós pénzeszközöket belevezetnék az állami költségvetésbe, hogy nemzeti rendszereken keresztül használják fel azokat a pénzügyminiszter kizárólagos elszámoltathatósága és a tagállamok legfelsőbb ellenőrzési intézményeinek ellenőrzése mellett.

Egy tagállam egy éves részletet kapna az EU költségvetéséből és elszámoltatható lenne saját polgárai és a többi tagállam felé az eredmények alapján. A jogosultsági szabályok, közbeszerzési eljárások és az abszorpciós ráták többé nem lennének európai problémák.

Ezen radikális forgatókönyv esetén elhagynánk a több millió olyan projektet, amelyek túlságosan kicsik és túlságosan bonyolultak ahhoz, hogy Brüsszel közvetlen megfigyelése alatt legyenek. Nem lesz több olyan kicsi, kreatív projekt, amelyet nevetségessé tesz az euroszkeptikus sajtó!

Harmadik lehetőség: ha nem lehet megváltoztatni a Szerződést vagy annak értelmezését, akkor esetleg megvitathatnánk, hogy egyes típusú ügyletek esetében mint jelent a megfelelés. Megvalósítható és költséghatékony küszöböket állapíthatnánk meg arra vonatkozóan, hogy mi „jogszerű” és mi „szabályos”.

Ez a vita a kockázati tűréshatárról szól. Jelenleg, a Számvevőszék egy egységes 2%-os lényegességi küszöböt alkalmaz. Maga a Számvevőszék kért jobb kockázatelemzést és politikai megállapodást a kockázati tűréshatárral kapcsolatban különböző költségvetési területeken.

A vita előmozdítása érdekében, most előterjesztettek egy bizottsági közleményt. Előadójuk azt javasolja, hogy fogadják el ezt a közleményt, mint egy „szilárd módszertani alapot” és további elemzésre, adatgyűjtésre, párbeszédre és konkrét javaslatok megalkotására szólít fel. Hálás lennék a támogatásért és azt javaslom, hogy olyan gyorsan haladjunk előre, amennyire csak lehet. Úgy tűnik, hogy most a Tanács is kész a kötelezettségvállalásra.

Az átfogó politikai támogatásuk alapján a Bizottság szeretne olyan javaslatokkal előállni, amelyek egyedi kockázati tűréshatárt állapítanak meg, költségvetési fejezetről költségvetési fejezetre. Minden egyes jövőbeli költésre vonatkozó javaslattal kapcsolatban arra kérjük majd Önöket, hogy „tolerálják” a gondosan kiszámított kockázati szintet, hogy a Számvevőszék – remélhetőleg – ennek alapján határozza meg a lényegességi küszöböt.

Most kell elkezdenünk. Ha egy felülvizsgált költségvetési rendeletre, vagy valóban a következő pénzügyi tervre várunk 2013 utánig, akkor ennek nem lesz hatása a mentesítési eljárásban a következő öt évben.

Hölgyeim és uraim, ma arra készülnek, hogy a 2007-es évre vonatkozó mentesítés megadásáról szavazzanak, egy olyan évre vonatkozóan, amelyről a könyvvizsgálók azt mondják, hogy minden költségvetési területre vonatkozóan, kivéve a strukturális alapok esetében, a kifizetések 95%-a vagy annál több mentes a komoly pénzügyi hibáktól.

Ez az eddigi legjobb megbízhatósági nyilatkozat, amely fejlődésen ment keresztül a tavalyi év során, egy éven keresztül magasabb kifizetési szintekkel, megnövekedett számú tagállamban, az EU-27-ben. A pénzügyi kezelésünk egyenletesen fejlődik és kétségkívül elég jó ahhoz, hogy mentesítésben részesüljön. Azonban nem tudja kiállni a tökéletesség próbáját.

Az EU-t azért hozták létre, hogy békét és jólétet teremtsen. Ezt eddig elérte. Nyilvánvalóan, az EU intézményi felépítését tekintve lehetséges, hogy létrehozásakor nem volt jelen egy könyvvizsgáló sem, és éppen ezért ez nem tökéletes. De a tökéletes könyvvizsgálati eredmény ritka jelenség az egész világon.

Köszönöm a figyelmüket és kérem, szavazzanak a mentesítés mellett. Nem fognak önelégültséget látni a Bizottság részéről.

 
  
MPphoto
 

  Luca Romagnoli, a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság véleményének szerzője. (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság üdvözli a tényt, hogy a TEN-T projektre vonatkozó kötelezettségvállalási és kifizetési előirányzatok felhasználási aránya továbbra is magas, eléri közel a 100%-ot, és arra hívja fel a tagállamokat, hogy biztosítsák a megfelelő forrást a nemzeti költségvetésekből, hogy megfeleljenek ennek az uniós kötelezettségnek.

Aggódik a kötelezettségvállalási előirányzatok alacsony felhasználási aránya miatt a közlekedés biztonsága és a Galileo Felügyeleti Hatóság tekintetében, és a kifizetési előirányzatok alacsony felhasználási aránya miatt a belső piacon és a közlekedési rendszerek optimalizálása és az utasok jogai tekintetében.

Elégedettséggel jegyzi meg, hogy a határokon átnyúló projektekre vonatkozó pénzügyi támogatásának maximális aránya 30%-ra, míg a minimális finanszírozási küszöb 1,5 milliárd euróra nőtt. Arra is szeretném emlékeztetni Önöket, hogy a projektek kiválasztásának értékelési eljárása is fejlődött a vonatkozó ellenőrzéssel együtt, de ugyanakkor a bizottság sajnálatosnak tartja azt a tényt, hogy a beruházások leírásának szerkezetét nem harmonizálták és a műszaki és pénzügyi ellenőrzést nem szabványosították.

 
  
MPphoto
 

  Jan Andersson, a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság véleményének előadója.(SV) Elnök úr, a foglalkoztatáspolitika a kohéziós politikába tartozik. Ezen a területen számos gyenge pont és hiányosság tapasztalható még mindig, továbbá számos olyan dolog, amelyekkel kapcsolatban fenntartásaink vannak. A kohéziós politika hozzávetőlegesen 27%-a tartozik a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság hatáskörébe. A kifizetésekre vonatkozóan, a legtöbb a 2000 és 2006 közötti időszakból származik. Jóleső érzés látni, hogy a kifizetési előirányzatok 100%-át felhasználták ezen időszak alatt.

Ami némileg problematikus, az a vonatkozó bizonyíték hiánya a közvetett és a személyes költségekre vonatkozóan, valamint az ilyen jellegű költségek túlbecslése. Ezért kifejeztük támogatásunkat egy ennek jelzésére szolgáló szabványosítottabb módszerre vonatkozóan, tagállami szinten való jobb ellenőrzésekkel együtt, amelyek a következő periódusban lépnek életbe, és lehet, hogy a jövőben ezen a területen haladást fognak eredményezni.

 
  
MPphoto
 

  Péter Olajos, A Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság véleményének előadója. (HU) A 2006-os évet követően engem ért a megtiszteltetés, hogy elkészítsem a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság véleményét az európai és a hozzánk tartozó öt ügynökség 2007-es pénzügyi évre vonatkozó költségvetésének végrehajtásával kapcsolatban.

Összességében kielégítőnek tartom ezen a területen a költségvetési tételek végrehajtásának általános mértékét, ami 94,6% volt. Kiemelkedő a LIFE+ program kötelezettségvállalási előirányzatainak végrehajtási aránya, ami 98,87%-os volt. Az ügynökségek közül kiemelkedett az Európai Környezetvédelmi Ügynökség, amely mind a kötelezettségvállalások, mind a kifizetések tekintetében elérte a 100%-ot, és a Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ is. Van azonban még mit javulni a költségvetés területén az Európai Gyógyszerügynökségnek, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak és az Európai Vegyipari Ügynökségnek – ez utóbbinak ugye a 2007-es volt működésének első éve. Mint az ENVI véleményadója, javaslom, hogy a Bizottság ügynökségei 2007-ben mentesítést kapjanak a környezetvédelmi politika, a közegészségügyi és az élelmiszerbiztonság területén a költségvetés végrehajtása tekintetében.

 
  
MPphoto
 

  Jan Olbrycht , a Regionális Fejlesztési Bizottság véleményének előadója. – (PL) Elnök úr, biztos úr, a Regionális Fejlesztési Bizottság alaposan elemezte a Számvevőszék munkájának eredményeit és aktívan részt vett a Költségvetési Ellenőrző Bizottság által irányított rendkívül nehéz munkában. Ezen eredmények összehasonlítása azokkal, amelyek az előző mentesítés alatt születtek, egy alapvető előrelépésre világít rá a Bizottság munkájában az ellenőrzés szintjével kapcsolatban. Mindazonáltal, tudatában vagyunk, hogy a cselekvési terv bevezetésének első látható hatásai csak a következő néhány évben lesznek érzékelhetőek.

A bizottságunk számára fontos, hogy az eredmények, amelyek megjelennek a Számvevőszék jelentésében ne zavarják a kohéziós politikának a közösségi politikákban betöltött szerepe fontosságának megértését és ne ássák alá ezen politika célkitűzéseit. Arra a tényre is szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a jelentésben kiemelt hibákat nem szabad tévesen úgy értelmezni mint szabálytalanságokat vagy akár visszaéléseket. Általánosságban úgy gondoljuk, hogy látható fejlődést értünk el, és támogatni fogjuk, hogy a Bizottság mentesítést kapjon.

 
  
MPphoto
 

  Marusya Ivanova Lyubcheva , a Nőjogi és Esélyegyenlőségi Bizottság véleményének előadója. (BG) A 2007-es évre vonatkozó európai bizottsági mentesítésről szóló jelentés mutat némi fejlődést, annak ellenére, hogy még mindig szükség van arra, hogy megfelelően harmonizáljuk a cselekvéseket és az ellenőrzési mechanizmusokat a források hatékonyabb felhasználása érdekében, hogy csökkentsük a jogsértések számát és súlyosságát és nagyobb átláthatóságot és elszántságot biztosítsunk, különösen a nemekkel kapcsolatos költségvetésre vonatkozóan.

A Bizottság azon kötelezettségét, hogy együtt kell működnie a tagállamokkal és az intézményekkel, nem szabad figyelmen hagyni. Az együttműködés és a kommunikációs fontos eszközök és gyakran tanúi vagyunk annak, hogy milyen eredménnyel jár, ha ezeket figyelmen kívül hagyjuk. Anélkül, hogy könnyen túltennénk magunkat azokon a jogsértéseken, amelyeket a legújabb tagállamokban, Bulgáriában és Romániában követnek el, véleményem szerint szükséges, hogy biztosítsuk az egyenlő bánásmódot minden tagállam részére.

Egy egyedi együttműködési mechanizmust alkalmazunk ezen két ország esetében, amely nem lehet bonyolult. A jelentésben néhány szöveg elfogadhatatlan, különösen azon javaslatok, amelyek negyedéves jelentések elkészítésének rendszerét tartalmazzák Bulgáriára és Romániára vonatkozóan, valamint a strukturális alapok használatára vonatkozó egyedi jelentések. Sürgetem ezen szövegek elhagyását. Ez esélyt fog adni ezen országoknak, hogy a felmerült problémák megoldására összpontosítsanak.

 
  
MPphoto
 

  Elnök. – El szeretném mondani, hogy nem hallottuk a Fejlesztési Bizottság, a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság, a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság vagy a Kulturális és Oktatási Bizottság véleményét, mert az előadók nem érkeztek meg időben a vitára és ezért felcserélődött a felszólalók sorrendje. Folytatni fogjuk a vitát. Ferber úr fog most beszélni az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) és az Európai Demokraták képviselőcsoportja nevében – másfél percben.

 
  
MPphoto
 

  Markus Ferber , a PPE-DE képviselőcsoport nevében.(DE) Elnök úr, biztos úr, hölgyeim és uraim, úgy gondolom, hogy ezen parlamenti ciklus ideje alatt fejlődést értünk el az európai intézmények mentesítési eljárásával kapcsolatban. Ugyanakkor sajnálom, hogy ez ilyen sok időt vett igénybe, mert lényegében csak most fejeztük be azt, amit a Bizottság 1999-es leköszönésekor vázoltunk fel – azaz 10 évvel ezelőtt. Ez azt mutatja, hogy meglehetősen határozott haladást kell elérnünk az eljárásainkkal és a munkamódszerekkel kapcsolatban, és biztosítanunk kell, hogy hamarabb átlátható legyen a polgárok számára, hogy mire használjuk az általuk befizetett adót.

Külön köszönetet szeretnék mondani Casaca úrnak, akivel megtiszteltetés volt együtt dolgozni a Parlament mentesítésével kapcsolatban az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) és az Európai Demokraták képviselőcsoportjára vonatkozóan. Nagyon sajnálom, hogy egy képviselőtársam, aki a sajtóban számos megjegyzést tett különböző, az Európai Parlamenttel kapcsolatos ügyekkel összefüggésben, nem vesz részt sem ezekben a vitákban vagy a bizottsági szavazásokon, sem itt a plenáris ülésen tartott vitában. Nagyon egyértelműen szeretném ezt most kijelenteni ezen a ponton azért, hogy emlékezzünk rá és megőrizzük az utókor számára!

Nagyon jól tudjuk, hogy itt számos probléma volt és van jelenleg is, és a most itt jelenlevő európai parlamenti képviselők azok, akik az elmúlt öt évben biztosították, hogy a szükséges reformok számos helyen az európai parlamenti képviselők érdekében szülessenek meg. Ezért hálás köszönetet szeretnék mondani mindenkinek. Megtettük, amit meg kellett tennünk és nem tettük széles körben közzé az összes információt a médián keresztül, hogy azt követően ne vegyünk részt a vitákon. Köszönöm a pozitív együttműködésüket.

 
  
MPphoto
 

  Costas Botopoulos , a PSE képviselőcsoport nevében.(EL) Elnök úr, hölgyeim és uraim, azzal kezdeném, amivel mindig is szoktam, amikor költségvetési témákról és költségvetési ellenőrzésről vitázunk, nevezetesen hogy itt nem technikai, hanem mélyreható politikai eljárással foglalkozunk.

Parlamentünk és általában az Európai Unió által az állampolgárok felé közvetített kép rendkívül fontos. Más szóval az, hogy az európai adófizetők pénzéből mennyit és hogyan használunk, továbbá, hogy mit közvetítünk az európai állampolgárok felé ennek a kezelésnek az átláthatóságáról. Ezért ez egy politikai folyamat, és nagyon fontos, hogy azt az átfogó képet, azt a benyomást is megvizsgáljuk, amit mi, mint az Európai Unió nyújtunk, ne csupán az egyes országokkal kapcsolatos bizonyos részleteket, ami nem jelenti azt, hogy nem kell minden egyes országról beszélnünk.

Ez a megfigyelés arra késztet, hogy kijelentsem, jelentéseink rendkívül fontosak. Egy felmerült példa azt a fejlődést mutatja, amelyet végül sokévnyi erőfeszítést követően sikerült elérnünk a parlamenti képviselők és parlamenti asszisztensek státuszának területén, és ezen a ponton én is szeretném megragadni az alkalmat, hogy gratuláljak kollégámnak, Casaca úrnak erőfeszítéseihez. Nagyon jó eredményünk van ma, és ez azt mutatja, hogy jelentéseink fontosak és eredményeik vannak, és ezekre oda kell figyelnünk.

Néhány szót szeretnék szólni az ez évben tett erőfeszítéseink eredményeiről. Ugyanazt mondanám el, mint az előadó, Audy úr, hogy természetesen értünk el fejlődést, de ez még nem elég. A fő kérdés a kohézió hatályának problémája, de itt szeretném megkegyezni, hogy mi, szocialisták, fejlődésre, hitelességre, hatékonyságra és egyszerűsítésre szólítunk fel, ahogy azt biztos úr is megjegyezte. Úgy gondolom, biztos úr, hogy az egyszerűsítés területén a fejlődésről a gyökeres átalakításra kell áttérnünk; ez mind nem azt jelenti, hogy eltörölhetjük a kohéziót, amely az Európai Unió egyik alappolitikája, hanem hogy fejlesztenünk kell és hatékonyabbá kell tennünk azt.

Végezetül, egy fontos téma, amely szintén felmerült a jelentésben, az Európai Unió válságkezelési képességének kérdése. A kríziseket saját magunknak kell kezelnünk, és nem szabad ezt a képességet más szervekre átruháznunk.

 
  
MPphoto
 

  Jan Mulder , az ALDE képviselőcsoport nevében. (NL) Először is, szeretnék köszönetet mondani az előadóknak és Audy úrnak is, aki, véleményem szerint, kiváló beszédet mondott. Hálás vagyok továbbá a biztos úrnak és a Bizottság szolgálatainak. Mindig elérhetőek voltak a Parlament számára, amit én rendkívül nagyra becsülök. Volt néha egy kis viszálykodás, de hol nem történik ilyesmi?

Véleményem szerint a Bizottságot annak függvényében kellene értékelni, hogy mit mondott a ciklus elején és milyen eredményeket ért el mostanra. Nos, ahogy a biztos úr már elmondta, a Bizottság – messze – nem érte el azt a célt, amelyet kitűzött maga elé, vagyis egy pozitív megbízhatósági nyilatkozatot (DAS). Még a remélt eredmények közelébe sem jutott, ami probléma, bár a biztos úr számos rendkívül érdekes javaslatot tett. Kár, hogy ezek a ciklus végére kerültek. Ezt a célt talán el lehetett volna érni – nem tudom –, ha ezeket hivatali idejének három éve alatt meg tudjuk beszélni, mert sok érdekes javaslat hangzott el.

Ahogy én látom – és a biztos úr is tett utalás erre –, ami még mindig lényeges, az a közös kezelés. Hagyhatjuk-e ezt tagállami hatáskörben vagy nem, illetve hogyan tudjuk jobban figyelemmel kísérni a tagállamokat? Az intézményközi megállapodásban kijelentettük, hogy egy bizonyos politikai szinten akarunk nyilatkozatokat, amelyet belefoglaltak a pénzügyi szabályokba és rendeletekbe. A nagy kérdés számomra mindig is az volt, hogy ez elégséges vagy nem. Jelenleg nincs elég rálátásom erre. Szeretném megköszönni a biztos úrnak az alapos jelentést amit küldött, bár, véleményem szerint, néhol nem eléggé világos. Hol van a jutalom a jól teljesítő tagállamok számára és a büntetés a rosszul teljesítőeknek? Ez nem teljesen világos számomra, és ezt el kellene magyarázni a politikában.

Úgy gondolom, hogy a pozitív DAS-ról szóló megbeszélést késedelem nélkül folytatni kell. Nagyon káros a közvélemény számára, ha a negatív DAS évről évre fennmarad.

 
  
MPphoto
 

  Mogens Camre , az UEN képviselőcsoport nevében.(DA) Elnök úr, a 2007. évi beszámolók áttekintése azt mutatja, hogy idén, újra, egész egyszerűen nem vagyunk képesek megfelelően kezelni a tagállamok által az Uniónak nyújtott hatalmas forrásokat. A bizottság kitűnő jelentései világosan felfedik a meglévő komoly hiányosságokat. Engedjék meg, hogy idézzek az egyik jelentésből. A kohézió tekintetében a bizottság kijelenti, hogy nagy aggodalommal veszi tudomásul a Számvevőszék becslését, mely szerint a strukturális politika projektjeivel kapcsolatban a teljes visszatérített összeg legkevesebb 11%-át nem kellett volna visszatéríteni.

Elismerem, hogy az Unió összes törvényhozói és adminisztratív testületeinek hatalmas hálózata, a gyenge adminisztrációval és a néhány tagállamban tapasztalható arcátlan korrupcióval egyetemben nehézzé teszi a felelős pénzügyi kezelést, de ez jelenleg és a továbbiakban is elfogadhatatlan. Csak egy megoldás létezik, és ez az, hogy meg kell szüntetni a nagy összegű pénzek befizetését az Unióba, ezáltal véget vetve az egész uniós újraelosztási cirkusznak.

Az én kis országom, Dánia, majdnem 20 milliárd dán koronát fizet az Uniónak idén. Soha nem terveztük arra fordítani ezt az összeget, amelyre az Unió fogja. Még az is, hogy a tagállamok pénzét Brüsszelen keresztül küldjük újraelosztásra, csökkenést eredményez a pénz nettó értékében és hozzájárul az állampolgárok pénze jogellenes felhasználásának növekedéséhez. Az Unió tagállamainak saját magukat kell finanszírozniuk, nem pedig szomszédaiknak adózniuk.

Végezetül, szeretném megköszönni a Költségvetési Ellenőrző Bizottság elnökének, Bösch úrnak, a bizottság munkájának kiváló vezetését, és szeretnék köszönetet mondani az előadónak, képviselőtársaimnak, a bizottság titkárságának és minden résztvevőnek rendkívüli elkötelezettségükért és nagyon konstruktív együttműködésükért.

 
  
MPphoto
 

  Bart Staes , a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. (NL) Ez alkalommal a Parlament költségvetésére szorítkozom, és szeretném örömömet kifejezni Casaca úr jelentésével, különösen az önkéntes nyugdíjpénztárról szóló fejezettel kapcsolatban, amelyben nagyjából 10 bekezdést fogadtunk el. Ezek egy része eredetileg olyan módosítás volt, amelyeket én terjesztettem elő, és amelyek, úgy hiszem, szükségesek voltak ezen a ponton.

Ami most történik az önkéntes nyugdíjpénztárral, azt elutasították az euroszkeptikusok. Jogosan, mert ez szégyen! Ami most történik, az etikátlan, és fel kell lépnünk ellene. Nem fogadhatjuk el azt, hogy ilyen időkben a parlamenti képviselők előbb vegyék figyelembe saját jövedelmüket, mint az állampolgárokét. Ferber úrral együtt azt szeretném mondani az ott ülő euroszkeptikusoknak, hogy semmilyen módon nem tettek még kísérletet sem arra, hogy konstruktívan hozzájáruljanak a hiányosságok kiküszöböléséhez ezen az ülésen.

Arra szeretném különösen megkérni képviselőtársaimat, hogy hagyják jóvá a 105. bekezdést, amely az önkéntes nyugdíjpénztárral kapcsolatos. Ez segíteni fog megakadályozni a Parlament Elnökségét abban, hogy az adófizetők pénzét használják az óriási hiányosságok pótlására, mert ez nem elfogadható. Ezért arra szólítom fel összes képviselőtársamat, hogy nagymértékben támogassák és fogadják el a Casaca jelentést. Név szerinti szavazást kértem, mivel mindenkinek le kell szögeznie álláspontját ezzel kapcsolatban!

 
  
MPphoto
 

  Véronique Mathieu (PPE-DE).(FR) Elnök úr, a gazdasági visszaesés alatt az Európai Unió számára fontos volt, hogy továbbra is szolidaritását fejezze ki a fejlődő országok irányában. Emlékezzünk, hogy 2007-ben az Európai Közösség és a tagállamok együtt a fejlesztési segélyek 60%-át adták, és ezáltal az Európai Unió vált a világ vezető donorjává.

Az Európai Fejlesztési Alap lehetővé teszi, hogy küzdjünk a szegénység ellen, miközben előmozdítjuk a gazdasági fejlődést és a demokráciát. Ezért örülök, hogy 23 milliárd eurós költségvetést utaltunk ki az AKCS-országoknak a 2008 és 2013 közötti időszakra a 10. EFA keretében. Ez az összeg majdnem kétszerese annak, amit a 9. EFA keretében adtunk.

A Számvevőszék jelentésében azt a következtetést vonta le, hogy a 7., 8. és 9. EFA beszámolói általában megbízhatóak, jogszerűek és szabályszerűek. Csak örülhetünk az alapok szerződéskötési és kifizetései végrehajtása rekordszintjeinek.

Mindazonáltal azt is megjegyzem, hogy még fejlődni kell a megfigyelési és az ellenőrzési rendszer megerősítése tekintetében, mivel még mindig jelentős a hibaszint, amely befolyásol bizonyos tranzakciókat.

Hasonlóképpen, túl gyakran tapasztalható magas kockázat a költségvetési támogatás területén, és úgy gondolom, hogy jobbnak kellene lennie a kockázatértékelésnek. Ebben az összefüggésben osztom azt a nézetet, hogy költségvetési támogatást csak akkor kellene adni, ha a kedvezményezett ország képes átláthatóan, felelősen és hatékonyan kezelni azt.

Azon prioritások közül, amelyeken dolgoznunk kell majd a jövőben, az EFA-nak a Közösség általános költségvetésébe való integrálását említeném, mivel ez növelné a fejlesztési segély hatékonyságát és átláthatóságát.

Végezetül, elnök úr, szeretnék köszönetet mondani az előadónak a kiváló jelentésért, a Számvevőszék képviselőinek és az egész Bizottságnak, akik valamennyien nagyszerű munkát végeztek. Szükségtelen megjegyezni, hogy sajnálom, hogy a Tanács, és különösen a cseh elnökség nincs jelen.

 
  
MPphoto
 

  Edit Herczog (PSE). (HU) Az Európai Parlament ebben a ciklusban egyre több és több ügynökség gazdálkodása felett gyakorolt ellenőrzést – ahogy ezt Fjellner képviselőtársam is elmondta. A Parlament, az ügynökségek, valamint az Európai Számvevőszék között az ellenőrzés során kialakult konstruktív párbeszéd növekvő transzparenciát és javuló gazdálkodási fegyelmet eredményezett. A jelen nehéz gazdasági és pénzügyi helyzetben az ellenőrzési munka jelentősége minden korábbinál fontosabbá vált.

Visszatekintve az eltelt időszakra, megelégedéssel tölt el, hogy a költségvetési ellenőrzési munka során nem csak a szabályosságot, vagy annak hiányát állapítottuk meg, hanem előremutató javaslatokat is tudtunk adni az ellenőrzött intézményeknek, akik ezeket igyekeztek eredményesen megvalósítani. Fontosnak tartom, és támogatom, hogy az ügynökségek ne csak abszolút mértékben kerüljenek megmérettetésre, hanem saját magukhoz képest való fejlődésüket is vizsgáljuk. Különösen támogatom, hogy ügynökségek új tagországokban is létesüljenek, hogy az Európai Unió munkája közelebb kerüljön az ott élő emberekhez. Fjellner úrral majdnem mindenben egyetértünk, holnap kiderül a végső álláspont.

 
  
MPphoto
 

  Ingeborg Gräßle (PPE-DE).(DE) Elnök úr, biztos úr, hölgyeim és uraim, az Audy jelentés – őszinte köszönetem az előadónak – tényleg előrébb visz minket egy lépéssel, mert olyan innovatív elemeket tartalmaz, mint például a megnevezés és megbélyegzés – ez mérföldkő a költségvetési ellenőrzés tekintetében. Ez célzott kritikát jelent az általános panaszokkal szemben. A tény, hogy a Szocialista Csoport most visszakozik és inkább a szőnyeg alá söpörné az igazságot, botrányos, és rossz szolgálatot tesz ellenőrzési tevékenységeinknek. A Parlament szavahihetősége éppen hogy csak elfogadható, és kérem képviselőtársaimat, ne engedjék, hogy teljesen elveszítse azt.

Egy dolgot szeretnék mondani legnagyobb gondjainkkal, Romániával és Bulgáriával kapcsolatban. A Bizottságnak az ezen országok csatlakozására való felkészítésével kapcsolatos kudarca nyilvánvaló. Rengeteg pénzt veszítettünk el. A Bizottság hátradőlt, és sokáig csak tétlenkedett, és nem fagyasztotta be a támogatásokat 2008-ig. Eközben azonban több mint 1 milliárd euró veszett el Bulgáriával kapcsolatban, és körülbelül 142 millió euró Romániával kapcsolatban. A támogatások befagyasztása azonban nem megoldás a problémákra. Az együttműködési és ellenőrzési mechanizmus, amelyért maga a Bizottság elnöke felelős, egy papírtigris, és az elért eredményekről szóló jelentések nem érdemesek nevükre. Az Audy jelentés javaslatokat tesz arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet ezt fejleszteni. Az Európai Bizottság becsapta a Parlamentet azzal kapcsolatban, hogy ezek az országok készek a csatlakozásra, és a bővítésért felelős biztosnak tanulnia kellene ebből a leckéből. Kíváncsiak vagyunk azonban a jövőbeli csatlakozások kezelésére, és ezért ez a téma napirenden marad.

Csoportunk mentesítést fog adni a Bizottságnak, de én személy szerint nem adok mentesítést. Sajnálatos módon a Bizottság reformok iránti lelkesedése, az a kis szikra, amelyet újra felfedezhettünk az elmúlt év folyamán, újra kialudt. Holtpontra jutott a csalás elleni küzdelem, semmi nem történik a megelőzéssel kapcsolatban és nincs igény az etikusabb viselkedésre sem, többek között. Egy dolog, amivel a Bizottságnak és különösen Kallas biztos úrnak tisztában kell lennie, hogy bárki is szeretne bekerülni az új Bizottságba, függeni fog a Parlament támogatásától.

 
  
MPphoto
 

  Siim Kallas , a Bizottság alelnöke. − Elnök úr, köszönöm a tisztelt képviselőknek észrevételeiket. Csak azt tudom mondani, hogy örültem neki, és köszönöm az öt mentesítési eljárás alatt tapasztalt együttműködést. Az eljárás mindig komplikált, de mindig konstruktív és nagyon szakszerű. Tehát köszönöm mindenkinek hozzájárulását a komplikált mentesítési gépezethez.

Két megjegyzést tennék csupán. Liberadzki úr számára azt mondanám, hogy az EFA beszámolókat sikeresen átvittük az ABAC rendszerbe 2009 februárjában. Felvetettük a témát, de ezek most összeolvadtak.

Nagyon találó Jan Mulder arra vonatkozó kérdése, hogy miért ilyen későn érkeztek ezek a radikális javaslatok. Négy év a javaslatok ilyen érésére nem túl hosszú idő. Európában időbe telnek a dolgok, és megpróbálunk minden lehetőséget kihasználni a cselekvési tervünk keretében, mivel látjuk, hogy valami igazán komoly dolgot kell tennünk a probléma megszüntetésére.

Tehát én nem gondolom, hogy túl késő, de természetesen sajnálom, hogy ennyi időbe tellett.

 
  
MPphoto
 

  Dragoş Florin David (PPE-DE).(RO) Elnök úr, biztos úr, beszédem rövid lesz. Az Európai Bizottság mentesítésével kapcsolatos fő megállapítások között Audy úr jelentésének 4. bekezdése kijelenti, hogy ő azon az állásponton van, hogy Románia és Bulgária csatlakozását a Bizottság nem a szükséges komolysággal kezelte, hogy a két tagjelölt ország csatlakozása idején a jelentések mindkét tagjelölt ország esetében félrevezetőek voltak, továbbá hogy sajnálatos, hogy ez a téves információ ahhoz a jelenlegi helyzethez vezetett, hogy a kohéziós alapokat nem működő adminisztratív és jogi rendszerekkel rendelkező tagállamok rendelkezésére bocsátották, és hogy ez az intézkedés félrevezette a közvéleményt és a Parlamentet az Unió hírnevének rovására.

Őszintén szeretném, hogy képviselőtársaim, Jørgensen úr és Casaca úr, akik ezt a módosítást előterjesztették, és a többi képviselő, akik ezt jóváhagyták a Költségvetési Bizottságban, megmagyarázzák ezeket az állításokat, mert én úgy vélem, hogy mind Romániának, mind Bulgáriának működőképes adminisztratív és jogi rendszere van, talán nem az elvárt paraméterekkel rendelkeznek, mindazonáltal működnek. Nem hiszem továbbá, hogy bárki bátorkodott volna félrevezetni a közvéleményt, különösen nem a Parlamentet és a Bizottságot.

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy , előadó. (FR) Elnök úr, úgy gondolom, hogy Románia és Bulgária esete érdemes a vitára, de mi tényleg különösen súlyos helyzetben vagyunk.

A következtetéseket illetően szeretnék köszönetet mondani a képviselőcsoportok előadóinak és minden felszólalónak, különösen a Költségvetési Ellenőrző Bizottságnak. Több témához szeretnék hozzászólni.

Először is, a költségvetést illetően nincs szó csalásról. Másodszor, sok hibát követtünk el, és ennek két oka van. Az első, hogy rendeleteink túl bonyolultak, és így a végső kedvezményezetteknek nehéz ezeket alkalmazni és követnek el hibákat, amelyek nem igazán súlyosak. A második ok, hogy az Európai Számvevőszék túl alacsony lényegességi küszöböt alkalmaz: 2%-ot minden ágazatban; ahogy az auditálási módszerek működnek, ezeket felül kell vizsgálni.

Ezért, kimondhatjuk, hogy a dolgok rosszul mennek, de azért, mert mindannyian felelősek vagyunk. A Bizottság felelős, mert nem tartotta be ígéretét, és köszönöm, biztos úr, a következő mandátumra vonatkozó javaslatok megvizsgálását. A Tanács felelős, mert elveszítette érdeklődését: nincs itt. A tagállamok felelősek, mert nem megfelelő szigorral alkalmazzák a szabályokat. A Számvevőszék felelős, mert reflektálnia kell az auditálási módszereire, és különösen a lényegességi küszöbökre; a lényegességi küszöbök megállapítása a Számvevőszék felelőssége, nem a Bizottságé vagy a Parlamenté. A Parlament felelős, mert világosnak kell lennie a jelenlegi hiányosságokkal kapcsolatban és el kell fogadnia a reformokat.

Röviden, úgy gondolom, hogy számos közös felelősségünk van. Az összegzést a mandátum végén végeztük el. Nos, reménykedünk és imádkozunk azért, hogy ez a reform végbemenjen, hogy végül legyen egy pozitív megbízhatósági nyilatkozatunk az elkövetkezendő pénzügyi tervben. Reméljük továbbá, hogy amennyiben egy negatív megbízhatósági nyilatkozatot kapunk, akkor negatív szavazatot kapunk a Parlamenttől is, mert így lesz politikai következetesség azok a szervek között, amelyeknek a költségvetési ellenőrzési döntéseket meg kell hozniuk.

 
  
  

ELNÖKÖL: ONESTA ÚR
alelnök

 
  
MPphoto
 

  Herbert Bösch , a Költségvetési Ellenőrző Bizottság véleményének előadója. (DE) Elnök úr, hölgyeim és uraim, én kaptam azt a megtisztelő feladatot, hogy köszönetemet fejezzem ki először is az előadóknak, akik nagyszerű munkát végeztek és konstruktív jelentéseket terjesztettek elő, amelyek egyikét még holnap kell megvitatnunk. Másodszor, szeretnék köszönetet mondani a kitűnő titkárságnak, akik támogattak minket ezekben az években. Csak remélni tudom, hogy a minket követőknek is ilyen kitűnő munkatársaik lesznek.

Mindazonáltal van valami, elnök úr, amit nem értek. A sajtóanyagokat nézve – az április 21-24 közötti plenáris ülés anyagát – olvashatok a parlamenti képviselők védettségéről szóló fontos jelentésekről, de semmi sincs a 2007-es pénzügyi év mentesítéseiről. Ha mi nem ismerjük el a Parlament jogait, akkor ki fog minket elismerni a közvéleményből, ki fog minket komolyan venni és elmenni szavazni június 7-én, ha ezt csináljuk a Parlament legfontosabb jogával? Ez a jog arra vonatkozik, hogy ellenőrizzük, hogyan költöttünk el több mint 100 milliárd eurót 2007-ben.

Ha nem beszéljük meg a tényeket, akkor pletykákat kell megbeszélnünk. Ferber úr már említette ezt. Ezt az Európát tényekre kell építenünk. Szükségünk van arra az együttműködésre és azokra a konstruktív elképzelésekre, amelyeket az elmúlt évek során fejlesztettünk ki. Nem meglepő, hogy a ciklus végére a legnagyobb produktív erőt és a legnagyobb áttekinthetőséget teremtettük meg ebben a ciklusban. Ez részben a résztvevő embereknek köszönhető, akiknek szeretnék ezért gratulálni, de annak a ténynek is köszönhető, hogy mi magunk tisztába jöttünk különböző dolgokkal, amelyek egyike, hogy mit jelent az ellenőrzés végső soron az európai adófizetők számára.

Tudnunk kell, hogy túllépünk a 2007-es éven. Természetesen tudjuk, hogy rontottunk el dolgokat, de ezeket bizonyos mértékig helyrehoztuk. Nagyon hálás vagyok Costas úrnak az általa mondottakért. A ciklus alatt létrehoztuk az asszisztensi szabályzatot. Ezért kritizáltak minket néhány évvel ezelőtt. Létrehoztunk egy asszisztensi szabályzatot, és még kritizáltak is minket érte. Lehet, hogy néhány ember nincsen száz százalékig meggyőzve róla, de ne felejtsük el, a Költségvetési Ellenőrzési Bizottság tagjaiként, hogy a dolgokat nem lehet mindig a német, portugál, osztrák vagy spanyol modell szerint csinálni. Ez néha meglehetősen bonyolult és, különösen a választási időszakban, nehéz ezt előadni. Nagyon hálás vagyok mindenkinek, aki ellenállt az elkövetkezendő választási kampány kísértéseinek és azt mondta: ragaszkodni fogunk a tényekhez, és készek vagyunk elmagyarázni ezeket a tényeket képviselőtársainknak és a választóknak is.

Kallas úr, egy dolgot szeretnék még hozzáfűzni, mivel erről az Audy mentesítés kapcsán is beszélni fogunk, amit igazán üdvözlendőnek tartok. Ez egy állítólagos banki díjjal kapcsolatos. Éveken keresztül a Bizottság késett az Európai Unió bruttó hazai termékének kalkulációjával, hogy megkapja a GNI-t, amelyet valójában megfelelő alapra helyeztek. Ez több millió euróba kerül számos tagállamnak, amelyről már beszéltünk. Remélem, hogy ön vagy utódja ezért ezt tisztázni fogja.

Elnök úr, nagyon köszönöm ezt a bizottságom által végzett kitűnő munkát, és, ahogy tudják, holnap a mentesítés ellen fogunk szavazni. Nagyon örülök, hogy ennek a bizottságnak az elnöke lehetek. Nagyon köszönöm.

 
  
MPphoto
 

  Christofer Fjellner , előadó.(SV) Elnök úr, rengeteg „köszönöm” hangzott már el, mindazonáltal én is szeretném megragadni a lehetőséget, hogy köszönetet mondjak kiváló elnökünknek, Bösch úrnak. Úgy gondolom, ragyogó munkát végzett a bizottság elnökeként az elmúlt két és fél év folyamán.

Bár kevés vita folyt az ügynökségek mentesítéséről szóló jelentéseim kapcsán, remélem, hogy minden képviselőtársam támogatni fogja azokat, függetlenül attól, hogy hogyan szavaztak a bizottságban, vagy hogy előzőleg mit jeleztek. Fontos, hogy a Parlament egységet képviseljen ezen témák kapcsán.

Mivel ez egy közös vita az összes jelentésről, egy olyan jelentésről szeretnék szólni, amelyet nem én készítettem. Nagyon fontos nekem Casaca úr jelentése, amely, véleményem szerint, egy rendkívül jó jelentés, különösen annak 105. bekezdése, amelyben arról a tényről van szó, hogy a Parlament nem fog külön pénzt áldozni a költségvetésből arra, hogy az önkéntes nyugdíjpénztár hiányát fedezze számunkra, mint parlamenti képviselők számára. Tudom, hogy sokan Önök közül úgy gondolják, hogy ezek a pontok nagyon vitatottak, de véleményem szerint legalább ott vannak. Sok ember évek óta kritizálja ezt a nyugdíjpénztárt. Véleményem szerint ez a nyugdíjpénztár maga botrányos. Jelenleg mindannyiunkat érint a globális pénzügyi válság. Akkor, amikor az egyszerű emberek nyugdíja csökken, a politikusoknak nem szabad a saját bőrüket védeni oly módon, hogy több pénzt vesznek el az adófizetőktől saját nyugdíjukra.

Remélem, hogy ez egy olyan üzenet, amelyet a Parlament irányítói megfogadnak, és tartózkodni fognak attól, hogy az adófizetőknek még több pénzét használják a pénztár kiegészítésére. Ellenkezőleg, meg kell állítanunk ezt, méghozzá amilyen hamar csak lehet.

 
  
MPphoto
 

  Elnök. – A közös vitát lezárom.

A szavazásra 2009. április 23-án, csütörtökön kerül sor.

Írásbeli nyilatkozatok (az eljárási szabályzat 142. cikke)

 
  
MPphoto
 
 

  Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) , írásban.(ES) Az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság azt kérte, hogy kapjon mentesítést a Bizottság, csakúgy, mint a hatáskörébe tartozó öt közösségi ügynökség.

Ennek ellenére bizottságunkat aggasztja a kifizetési előirányzatok alacsony végrehajtási rátája a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térségben a 2006-os adatokkal összehasonlítva (60,41% 2007-ben és 86,26% 2006-ban).

Mindazonáltal tisztában vagyunk azzal, hogy a felelősség nem annyira a Bizottságot, mint a tagállamokat terheli, és hogy az alacsony végrehajtás különösen a 2007 májusában és júniusában a szolidaritási keretben és a migrációs áramlások kezelésében szereplő alapok elfogadásának és más egyedi programok (mint például a polgári jogi érvényesüléssel és információval, valamint a drogprevencióval kapcsolatos programok) késedelmes végrehajtásának következménye.

Ahogy mondtam, az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság azt javasolja, hogy mentesítést kapjanak az alábbi ügynökségek:

- az Alapjogi Ügynökség,

- a Kábítószer és Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja Lisszabonban,

- a Frontex,

- az Eurojust és

- a CEPOL.

A következő megjegyzéseket szeretném tenni a két utolsó ügynökséggel kapcsolatban:

- reméljük, hogy az Eurojust csökkenteni fogja a rendkívül magas átviteleket, továbbá hogy egységesíteni fogja a szerződések odaítélésének módját, ahogy az ügynökség megállapította;

- figyelemben tartva bizottságunk kritikáját a CEPOL irányában, az az álláspontunk, hogy az ügynökség mentesítését nem szabad elhalasztani. Úgy tudjuk, hogy a CEPOL igazgatója szorosan együttműködött a Költségvetési Ellenőrző Bizottsággal, és meg fogja tenni a szükséges lépéseket az észlelt kezelési hibák kijavítására.

 
  
MPphoto
 
 

  Silvana Koch-Mehrin (ALDE) , írásban. – (DE) Az uniós alapok nagyjából 80%-át még mindig a tagállamok kezelik és költik el, és még mindig vannak nyitott kérdések és szabálytalanságok az Európai Unió pénzének kezelésével kapcsolatban. Éves ellenőrzési jelentéseiben a Számvevőszék most 14-szer egymás után nem erősítette meg az Unió pénzügyi tranzakcióinak jogszerűségét és szabályszerűségét. Az Unió kiadásainak teljes feltárása és ellenőrzése létfontosságú. Fontos, hogy a tagállamok pénzügyminiszterei beadjanak egy nemzeti megbízhatósági nyilatkozatot az összes felhasznált uniós pénzeszközre vonatkozóan.

 
Utolsó frissítés: 2009. augusztus 18.Jogi nyilatkozat