– Преди гласуването:

  Карел Шварценберг, действащ председател на Съвета. – (EN) Г-н председател, нека припомня, че Съветът винаги е разглеждал становищата и резолюциите на Парламента с голям интерес и внимание. Същевременно Съветът се отнася сериозно към проблема с правата на човека, както показват и договорните отношения на Европейския съюз с държавите в различни части на света.

Съгласно Споразумението от Котону, договор между Европейския съюз и групата държави от Африка, Карибския и Тихоокеанския басейн (АКТБ), от 1995 г. насам има повече от 15 случая, в които Общността частично или напълно е прекратила прилагането на споразуменията по отношение на някои държави поради неизпълнение на задълженията им, произтичащи от клаузата за правата на човека.

Със сигурност знаете за санкциите, които Съветът наложи на Узбекистан след събитията в Андижан през 2005 г. Разбира се, още много работа предстои по отношение на правата на човека и зачитането на принципите на правовата държава и демокрацията в Туркменистан.

По-специално, ще продължим да настояваме за освобождаването на политическите затворници, за свободен достъп на Международния комитет на Червения кръст до затворите, за премахването на ограниченията за чуждестранни пътувания и за свобода на медиите в гражданското общество. Поели сме ангажимент да се вземат подходящи мерки в съответствие със споразумението, включително, ако е необходимо, спиране на споразумението с Туркменистан, в случай на нарушаване на правата на човека, както гласи текстът.

  Чарли Макрийви, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, Комисията взе под внимание загрижеността на Парламента относно състоянието на демокрацията и спазването на правата на човека в Туркменистан. Ние приветстваме позицията в проекта на обща резолюция, а именно, че сключването на временно търговско споразумение с Туркменистан би било добра първа стъпка, която ще ни позволи да се ангажираме повече с Туркменистан с цел да подпомогнем по-нататъшното положително развитие и сътрудничество.

Комисията съзнава загрижеността на Парламента относно възможността за прекратяване на споразуменията. Спомням си, че на разискването миналия месец моята колега, г-жа Фереро-Валднер, заяви, че както Временното търговско споразумение (член 1), така и Споразумението за партньорство и сътрудничество (СПС) (член 2) съдържат клаузи, отнасящи се за правата на човека и представляващи съществен елемент от тези споразумения. Освен тези разпоредби, член 28 от Временното търговско споразумение и член 94 от СПС дават възможност на всяка от страните да предприеме необходимите мерки в случай на сериозни нарушения на споразуменията. Според Комисията тези мерки могат да включват прекратяването на споразуменията.

Комисията, съвместно с държавите-членки, възнамерява да наблюдава отблизо положението по отношение на спазването на правата на човека в Туркменистан и периодично да представя доклади пред съответните органи на Парламента. В случай че Парламентът препоръча да се предприемат мерки във връзка с установени сериозни нарушения на основните елементи на Временното търговско споразумение, особено по отношение на правата на човека, Комисията сериозно ще обсъди своевременното отразяване на препоръките на Парламента в предложенията си до Съвета.

  Harlem Désir (PSE). – (FR) Г-н председател, декларациите на действащия председател на Съвета и члена на Комисията са много интересни, тъй като те доказват, че Европейският парламент има право, когато призовава подписването на ново търговско споразумение с Туркменистан да бъде обвързано със зачитането на правата на човека. Последното е основен принцип за търговските споразумения, сключени от Европейския съюз.

Като имаме предвид обаче големия брой нарушения на правата на човека в тази страна, дори в настоящия момент, аз считам, че най-добрият начин да приложим тази философия е да започнем с отлагането на новия търговски ангажимент, който ни предлагате, и да не дадем съгласието си, което се иска от нас днес.

  Helmuth Markov (GUE/NGL). – (DE) Г-н председател, бих искал да кажа, че по време на това разискване и в свързаните с него документи, Парламентът призова както Комисията, така и Съвета да декларират, че ако Парламентът поиска прекратяване или анулиране на споразумението, те ще направят това.

Изявленията им бяха много различни. Действащият председател на Съвета не изрази никакво становище за това, как ще реагира Съветът, ако Парламентът поиска такова прекратяване. Членът на Комисията просто отговори, че Комисията ще помисли какво да направи, ако Парламентът излезе с подобно искане. Според мен исканията на Парламента по никакъв начин не са взети под внимание нито от Комисията, нито от Съвета и затова аз мога само да препоръчам да оттеглим нашата подкрепа.

(Ръкопляскания)

  Daniel Caspary (PPE-DE). – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, ние разискваме въпроса с Туркменистан в различни комисии в този Парламент вече три години и половина. Има също така европейски договори, които Парламентът трябва да спазва, дори ако това не винаги ни харесва.

Днес в изявленията на Съвета и на Комисията ние успяхме да постигнем гаранциите, които са възможни в рамките на европейските договори. Комисията и Съветът се съгласиха сериозно да обмислят дали ще изявят подкрепа за становищата, изразени от Парламента, дори и за възможно искане за прекратяване на споразумението.

Както всички ние, за съжаление, знаем, това е всичко, на което Парламентът може да разчита според обхвата на европейските договори. Има една грешка, която не следва да допускаме, и тя е да не използваме отношенията си с дадена държава като залог за получаването на по-големи правомощия за Европейския парламент. Аз ви призовавам настойчиво да признаете изявленията, направени от Съвета и Комисията. Това беше всичко, на което можехме да разчитаме. Като имаме предвид всичко това и при дадените обстоятелства, аз ви призовавам да подкрепите подписването на споразумението.

  Daniel Cohn-Bendit, от името на групата Verts/ALE. – (DE) Г-н председател, ако това не беше от името на групата, аз предлагам отлагане на гласуването от името на групата на Зелените/Европейски свободен алианс.

(Искането за връщане за ново разглеждане в комисия се отхвърля)