– Pred začiatkom hlasovania:

  Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL). – (NL) Chcem vzniesť procedurálnu námietku podľa článku 168 ods. 2. Naša skupina predložila pozmeňujúci a doplňujúci návrh o zmene právneho základu a podobne postupovali aj niektoré ďalšie skupiny. Zmena znamená, že teraz je ako právny základ uvedený len článok 95 o vnútornom trhu, a teda iba hospodárske záujmy, a nie článok 152 o verejnom zdraví, v ktorom sa za východiskový bod považuje pacient.

Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín síce požiadal o stanovisko Výbor pre právne veci, avšak toto stanovisko bolo vyžiadané výlučne na základe pôvodného návrhu Komisie. Podľa správy pána Bowisa je teraz zrejmé, že sa urobila zmena, podľa ktorej sa v tejto správe spomínajú aj práva pacientov, a teda sa tiež zmenil právny základ. Tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy však boli vyhlásené za neprijateľné, preto nastáva problém so základnou zmenou, ktorú chce Parlament urobiť, inými slovami, so zmenou z orientácie výlučne na trh na orientáciu, ktorá zahŕňa aj práva pacientov. Chcem požiadať, aby sa správa vrátila späť do Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín.

  Predsedajúci. – Pani Liotardová, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 158, ktorý je návrhom na zamietnutie, a keď budeme mať výsledok, odpoviem na vašu poznámku.

Chcel by som predniesť návrh v súvislosti s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi týkajúcimi sa právneho základu. Predsedníctvo musí rozhodnúť o prijateľnosti týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, konkrétne o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 159, 119, 116 a 125, toto rozhodnutie však, samozrejme, musí závisieť od konečnej podoby smernice, ktorá sa bude meniť v priebehu hlasovania.

Preto navrhujem, aby sa hlasovanie o prijateľnosti týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uskutočnilo až na konci, pretože vtedy už bude mať predsedníctvo potrebné fakty na rozhodnutie, či sú prijateľné, alebo nie. V opačnom prípade by sme teraz museli rozhodnúť bez dostatočných informácií.

Ak vážení kolegovia hovorcovia súhlasia, hlasovanie o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch sa teda uskutoční na konci.

  Philip Bushill-Matthews, spravodajca. – Vážený pán predsedajúci, súhlasím s týmto návrhom, ale len na objasnenie – mohli by ste uviesť tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sa týkajú právneho základu – 159, 119 atď.? To „atď.“ by malo zahŕňať aj odôvodnenie, ktorým je pozmeňujúci a doplňujúci návrh 126.

  Predsedajúci. – Budeme teda hlasovať o 80 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch od príslušného výboru a berieme na vedomie, že pán Bushill-Matthews chce predložiť ústny pozmeňujúci a doplňujúci návrh k pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 100.

– Pred hlasovaním o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 100:

  Philip Bushill-Matthews, spravodajca. – Vážený pán predsedajúci, ospravedlňujem sa kolegom za jeho predloženie takto neskoro, dôvodom je však jedno jednoduché objasnenie.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 100 sa týka zodpovednosti členských štátov za výmenu informácií o disciplinárnych a trestných konaniach voči odborníkom v oblasti zdravotníctva. To je úplne v poriadku, na poslednú chvíľu som však bol upozornený, že by sa to dalo vyložiť tak, že ak takýto odborník v oblasti zdravotníctva vykoná napríklad nejaký dopravný priestupok, členský štát o tom bude musieť poskytnúť informácie. Toto rozhodne nie je cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, preto, len na ujasnenie, bude navrhovaná formulácia nasledujúca: „Členské štáty si ihneď a aktívne vymieňajú informácie o disciplinárnych a trestných konaniach voči odborníkom v oblasti zdravotníctva v prípadoch, keď tieto konania majú vplyv na ich registráciu alebo právo poskytovať zdravotné služby.“ Takže ide naozaj iba o objasnenie.

  Predsedajúci. – Doteraz sme v rámci hlasovania o tejto správe hlasovali o sérii pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ovplyvňujúcich články 15, 16 a 17. Prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ovplyvňujúce tieto články sú nasledujúce: 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 a 135.

V priebehu rozpravy povedala pani komisárka Vassiliouová, že je pripravená vykonať revíziu právneho základu, ak by mala pocit, že sú na to dôvody, čo bude závisieť od pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k smernici. Na to, aby sme zaistili, že konečný text prijatý Parlamentom zodpovedá právnemu základu, musíme rozhodnúť o prijateľnosti pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 159, 119, 116, 125 a 126.1.

Vzhľadom na to, čo povedala pani komisárka, a na skutočnosť, že príslušný výbor hlasoval o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, a teda príslušný výbor a tým i predseda príslušného výboru ich považovali za prijateľné, pretože predseda dovolil o nich hlasovať, a tiež vzhľadom na všetko, o čom sme dnes hlasovali v súvislosti s článkami 15, 16 a 17, chcem povedať, že smernica zmenila svoje zameranie.

Vzhľadom na toto všetko predsedníctvo považuje tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy za prijateľné a budeme o nich teraz hlasovať.

  Philip Bushill-Matthews, spravodajca. – Vážený pán predsedajúci, prijímam vaše rozhodnutie – máte naň právo – avšak predtým pani Liotardová povedala, že budeme potrebovať dvojitý základ, pretože v opačnom prípade, ak by to bol iba vnútorný trh, znamenalo by to, že budeme hlasovať iba o hospodárskych otázkach bez toho, aby sme sa pokúsili znovu otvoriť rozpravu. Len by som ju poopravil a povedal, že jeden právny základ, ktorý momentálne máme, nie je len hospodársky. Týka sa slobody voľby, pokiaľ ide o práva pacientov. Preto bude naša skupina hlasovať proti dvojitému právnemu základu, a to pokiaľ ide o tieto pôvodné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy i odôvodnenie. Nabádam aj ostatných kolegov, aby v prvom rade mysleli na pacientov.

  Edward McMillan-Scott (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, len v krátkosti – snažím sa pomôcť, ale začínam byť hladný. Toto sú dôležité hlasovania, program je veľmi bohatý a plne vás podporujem.

Práve som bol dole v tlačovom stredisku a všimol som si, že hlasovanie počúva len osem novinárov – ostatní možno pozerajú na obrazovky, na ktorých sa vysiela každé jedno hlasovanie. Preto si myslím, že čítať nahlas výsledky každého hlasovania nie je potrebné.

(potlesk)

  Predsedajúci. – Pán McMillan-Scott, až doteraz sme sa snažili vyhovieť rečníkom. Odteraz budeme pokračovať rýchlejšie a uspokojíme tak každého.

– Po ukončení hlasovania:

  Philip Bushill-Matthews, spravodajca. – Vážený pán predsedajúci, z dôvodu posledného vystúpenia – ktoré bolo veľmi dobre mienené – ste zabudli na váš bežný postup, a to poďakovať spravodajcovi. Som si istý, že to chcete urobiť, zvlášť v jeho neprítomnosti.

  Predsedajúci. – Je naozaj vhodný čas poďakovať spravodajcovi pánovi Bowisovi za jeho prácu a zaželať mu rýchle a šťastné uzdravenie.