Pirmininkas. – Kitas klausimas – Pranešimas dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomos darnios statybos produktų rinkodaros sąlygos (COM(2008)0311 – C6–0203/2008 – 2008/0098(COD)) – Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas. Pranešėja: Catherine Neris (A6 – 0068/2009).

  Catherine Neris, pranešėja. – (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, šį vakarą užbaigiame Komisijos pasiūlymo dėl darnių statybos produktų rinkodaros sąlygų nagrinėjimo pirmą fazę.

Šiuo atžvilgiu noriu padėkoti Komisijai už jos techninę paramą, taip pat noriu padėkoti visiems šešėliniams pranešėjams už jų geranoriškumą ir pasirengimą dialogui, kuris suteikė mums galimybę palaipsniui užimti tas pačias pozicijas ir pasiekti susitarimą dėl pagrindinių šio klausimo punktų.

Nors ir teisinga teigti, kad mes visiškai remiame reformos tikslus, t. y. siekį pagerinti rinkos darbą, užtikrinti CE ženklo patikimumą ir supaprastinti atitinkamą sistemą, ir kad neabejotinai siekiame, jog būtų įvesta bendra techninė kalba, didžioji Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto narių dauguma išreiškė ypatingą pageidavimą paskelbti savo abejones.

Šios abejonės pirmiausia galėtų būti susietos su mūsų bendru noru išvengti procedūrų supaprastinimo ir susilpninimo, taip užtikrinant tolesnę tinkamą produktų ir deklaruojamos informacijos kontrolę.

Jos taip pat kyla dėl Komisijos pozicijos. Komisija, mūsų nuomone, yra linkusi pasitenkinti padėtimi, kai produkto vertinimo kriterijų nustatymas iš dalies paliekamas valstybėms narėms, t. y. tikra CE ženklo reikšmė priklauso nuo šalies, kurioje produktai yra pardavinėjami. Šitaip kyla problemų dėl šio ženklo patikimumo.

Galiausiai mūsų abejonės remiasi ir faktu, kad tuo metu, kai siekiame, jog Europa žengtų žaliosios ekonomikos keliu, mums pasiūlytame tekste nė neužsimenama apie produktų energijos vartojimo efektyvumą arba apie jų dalinę žalą vartotojams.

Kad šios problemos būtų išspręstos, Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas pateikė keletą dalinių pakeitimų. Aš paminėsiu penkis iš jų.

Visų pirma siūlome išlaikyti reikalavimą, kad visi rinkai tiekiami statybos produktai būtų paženklinti CE ženklu, kad būtų užtikrinta, jog visa produkcija, parduodama Europoje, kontroliuojama remiantis tinkamomis kontrolės procedūromis.

Ši sąlyga neturi tapti papildomos naštos silpniausioms įmonėms kūrimo prielaida ir kliuviniu jų veiklai. Štai kodėl mes gynėme požiūrį dėl supaprastintų procedūrų labai mažoms įmonėms išlaikymo, štai kodėl mes pasiūlėme įvesti nuostatą, atleidžiančią smulkius amatininkus nuo privalomo ženklinimo CE ženklu.

Antras klausimas susijęs su procedūros supaprastinimu, kad CE ženklas taptų lengviau prieinamas. Vis dėlto nusprendėme, kad supaprastintos procedūros būtų taikomos statybos produktų gamintojams, be ne importuotojams. Šis metodas, skirtas rinkos priežiūrai gerinti, suteiks mums galimybę užkirsti kelią abejotinoms importo bendrovėms importuoti žemos kokybės produktus.

Trečias svarbus pakeitimas susijęs su statybos produktų Europoje įvertinimo kriterijų minimalaus lygmens harmonizavimu. Tai turėtų užtikrinti, kad CE ženklo reikšmė visose šalyse, kuriose produktas yra parduodamas, būtų vienoda.

Jei tik įmanoma, iš tikrųjų norėtume, kad Europoje taikomi produktų vertinimo reikalavimai būtų vienodi visose valstybėse narėse. Šiuo atžvilgiu taip pat pateikėme pasiūlymą parengti naujus vertinimo kriterijus, kurie nebūtų vien techninio pobūdžio ir kuriuos būtų galima panaudoti produkto eksploatacinių savybių poveikiui, susijusiam su visuotinės svarbos sritimis, įvertinti, pvz., nustatyti jų pavojingumą aplinkai, saugai ir sveikatai.

Šiuo atžvilgiu (tai jau ketvirtas klausimas, kurį norėjau pateikti) mes pasiekėme, kad gamintojai ypač padidintų eksploatacinių savybių deklaracijoje pateiktos informacijos, kuri skirta vartotojams, kiekį. Pirmiausia gamintojai turės skelbti duomenis apie bet kokią žalingą medžiagą, įtrauktą į kartu pateiktą sąrašą, kuriame taip pat išvardytos į direktyvą REACH įtrauktos medžiagos.

Ir pagaliau paskutinis klausimas, kurį norėčiau paminėti. Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto nariai pabandė užtikrinti daugiau skaidrumo dėl statybos produktų sertifikavimo sąlygų, daugiau skaidrumo dėl bendrovių vaidmens, susijusio su sertifikavimo procesu, taip pat daugiau skaidrumo dėl išaiškinimo sąlygų, pagal kurias siekiama teisės naudoti CE ženklą, kad būtų aiškiai atskirti būdas įgyti teisę naudoti CE ženklą produktams, kuriems taikomas darnusis standartas, ir būdas, numatytas produktams, kuriems šis standartas netaikomas ir kurie dažnai vadinami naujoviškais produktais.

Šis darbas jau krypsta pabaigos link, tačiau jis dar nepasiekė stadijos, kurios mes norėjome. Sunkumai, su kuriais susidurta Taryboje, susiję su pozicijos suformulavimu, reiškė, kad dėl bendros pozicijos sutarta nebus, nepaisant gero Tarybai pirmininkavusių Prancūzijos ir Čekijos bendradarbiavimo.

Šiandien aš dėl to apgailestauju, nors esu užtikrinta, kad mums skirtas papildomas laikas, galėtų padėti pasiekti daug platesnį sutarimą per antrąjį svarstymą, o svarbiausia tai leistų mums surengti daug svarbesnes diskusijas, kurių metu būtų pareikštos minėtos su šiuo sektoriumi susijusios pozicijos.

  Günter Verheugen, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. – (DE) Gerb. pirmininke, gerbiami nariai, norėčiau padėkoti pranešėjai C. Neris už jos pastangas rengiant tokį visapusį ir techniškai sudėtingą pasiūlymą. Šis teisėkūros procesas iškėlė didelius iššūkius mums visiems, tačiau mes turime aiškiai suvokti, kad šiuo atveju mes kalbame apie neįprastai svarbaus sektoriaus ateitį.

Vien statybos produktai šiuo metu jau sudaro 3 proc. Europos bendrojo vidaus produkto, o jei dar pridėtume ir statybų darbus, tuomet statybų sektoriui tektų 10 proc. visos Europos Sąjungos gamybos. Taigi visiškai aišku, kad pastangos pagerinti šio sektoriaus konkurencingumą (ypač dabartinės krizės sąlygomis) – ypač svarbus uždavinys.

Šiuo pasiūlymu siekiame sukurti tvirtą pagrindą statybos produktų vidaus rinkos konsolidacijai. Tik šiuo būdu galime užtikrinti būtiną plėtrą ir darbo vietų kūrimą ekonomikos gaivinimo fazės metu. Siekiant šio tikslo galiojanti Statybos produktų direktyva turi būti suderinta su tinkamos teisėkūros principais.

Dabar norėčiau išdėstyti, ką mes stengiamės pasiekti. Siekiame išaiškinti pagrindines sąvokas ir CE ženklo naudojimo sąlygas, supaprastinti procedūras, kad sumažintume išlaidas, kurios tenka įmonėms, ypač mažosioms ir vidutinėms, taip pat sustiprinti visos sistemos patikimumą.

Mano nuomone, siekta išvengimą bet kokių nereikalingų papildomų sunkumų įmonėms, ypač mažiausioms įmonėms. Dėl to manau, kad svarbu, jog nebūtų įvesta jokių naujų administracinių arba vertinimo procedūrų. Tai ypač svarbu mažiausioms vietinėms įmonėms.

Remdamasi Smulkiojo verslo akto, kuris neseniai buvo, aš atkreipsiu jūsų dėmesį, neįprastai šiltai sutiktas šiuose Rūmuose, principais Komisija savo pasiūlyme apibrėžia labai mažoms įmonėms skirtas supaprastintas procedūras, susijusias su produktais, kurie nekelia jokių rimtų saugos problemų. Nenorėčiau, kad ši koncepcija būtų pakeista, kadangi ji – vienas iš pagrindinių pasiūlymo punktų. Taip yra dėl to, kad praktikoje šis dalykas siejasi su tam tikrų statybos produktų, pvz., langų, vidaus durų ir grindų dangos, grupėmis ir su jomis susijusiais labai mažais gamintojais, kurių veikla nepaprastai svarbi rinkos darbui užtikrinti ir vartotojų poreikiams patenkinti. Šių mažų gamintojų potencialas turi būti efektyviai išnaudotas Europos statybų pramonės labui.

Nepritariu nuomonei, kad reikėtų papildomos deklaracijos dėl pavojingų medžiagų, kuri remtųsi griežtesnėmis nuostatomis negu tos, kurias mes apibrėžėme reglamente REACH. Visiškai rimtai užsitikrinu jus, kad nuostatos, apibrėžtos reglamente REACH, galioja visoms sritims, t. y. nėra nieko daugiau, ką turėtume padaryti statybų sektoriaus atveju, kadangi visas problemas, kurias čia girdėjau, visapusiškai išsprendžia reglamentas REACH. Man iš tikrųjų kelia nuostabą klausimas, kam mums reikalingas visapusiškas teisės aktas dėl cheminių medžiagų, jei mes kai kuriems produktams norime vėl įvesti naujas, nukrypstančias nuo minėto teisės akto nuostatas. Komisija jokiu būdu nepritartų tokiai idėjai.

Galiausiai norėčiau pasakyti keletą žodžių apie CE ženklinimą ir nacionalinio ženklinimo panaikinimą. Aiškiai pabrėžiu, kad tam tikrais atvejais reikalaujamose nacionalinio ženklinimo nuostatose yra papildomų reikalavimų dėl statybos produktų bandymų, kurie neįtraukti į darniųjų Europos standartų sąlygas, tačiau tai niekam neduoda jokios papildomos naudos. Tai paprasčiausiai užkrauna susijusioms įmonėms didesnę biurokratizmo ir darbo naštą. Tai tiesiogiai prieštarauja pagrindiniam pasiūlymo tikslui.

Statybų sektoriaus padėtis skiriasi nuo tradicinių mūsų vadinamos „naujoviškos teisėkūros“ sričių, kurioms neseniai buvo parengtas vidaus rinkos paketas, padėties. Mes negalime tiesiog kopijuoti sprendimų, įgyvendintų kituose „naujoviškos teisėkūros“ sektoriuose, ir taikyti juos statybų pramonei, kadangi jos struktūra visiškai kitokia, be to, darbams naudojamos visiškai kitos medžiagos.

Dėl suprantamų priežasčių aš nenagrinėjau kiekvieno dalinio pakeitimo. Mes raštu informuosime Parlamento darbuotojus apie Komisijos poziciją dėl likusios dalies Parlamento pateiktų dalinių pakeitimų.

Mano nuomone, pasiūlymas dėl reglamento dėl statybos produktų – labai svarbus dalykas. Manau, kad ir šiandieninės diskusijos labai svarbios, todėl aš pritariu pranešėjos nuomonei, kad, investavę šiek tiek daugiau laiko, mes vis dar turime gerą galimybę kartu pasiekti puikių rezultatų ir parengti tvirtą kompromisą.

  Den Dover, Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomonės pranešėjas. − Gerb. pirmininke, galėčiau pasakyti, kad Komisijos narys gerai išmano statybos pramonės reikalus. Galėčiau tik patikslinti, kad, mano žiniomis, jai tenka didesnė procentinė bendrojo vidaus produkto dalis (maždaug 12–13 proc.) ir didesnė procentinė medžiagų dalis (maždaug 4–5 proc.). Taigi tai labai svarbus sektorius.

Esu inžinierius statybininkas, todėl man buvo garbė parengti nuomonę Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto vardu. Buvau sužavėtas, kad galiausiai mūsų parengta nuomonė sulaukė vieningo pritarimo. Mes daugiau dėmesio skyrėme techniniams dalykams, o ne rinkodarai, kadangi klausimas, kurį mes aptariame šįvakar, iš tikrųjų daugiausia susijęs su vidaus rinka.

Statybos pramonei (po dvidešimt metų galiojusios direktyvos) tikrai reikia reglamento. Norėčiau pabrėžti, kad reikėtų plėsti CE ženklinimą, kuris yra ypač svarbus. Norime, kad daugiau nebūtų nacionalinių standartų, todėl norėčiau palinkėti visam šiam procesui visokeriopos sėkmės ateityje. Tai labai svarbi priemonė, skirta labai svarbiam pramonės sektoriui.

  Zita Pleštinská, PPE-DE frakcijos vardu. – (SK) Šiuo metu valstybių reikalavimai statybos produktams ir jų naudojimui pastatuose yra labai skirtingi.

Kadangi statybos – vienas iš tų sektorių, kuriuose dažniausiai laužomas abipusio pripažinimo principas, aš pritariu pasiūlytam reglamentui, kuriuo nustatomos darnios statybos produktų rinkodaros sąlygos. Tai visapusis teisės aktas, kuriuo siekiama atnaujinti dvidešimties metų senumo Direktyvą dėl statybos produktų ir kelis reglamentus. Šiame reglamente numatyta keisti atitikties deklaracijos nuostatas, suderinti teisinę terminiją ir apibrėžti išimtis mažosioms ir vidutinėms įmonėms. Mano turimais duomenimis, statybos medžiagų gamintojai labai susidomėję CE ženklu. Be to, reglamentas turėtų labai supaprastinti administracinę tvarką eksportuotojams ir importuotojams, be to, į jį įtraukta vertingų su rinkodara susijusių nuostatų.

Pvz., kalkių, cemento ir plytų gamintojai jau naudojasi CE ženklo pranašumais. Statybų sektoriaus atveju CE ženklas nesusijęs su saugos rodikliu, o nacionaliniai ženklai neturi jokios papildomos vertės vartotojams. Vietoj to jie sudaro kliūtį vidaus rinkai. Nacionaliniai ženklai neparodo, kad buvo išbandytos papildomos produkto ypatybės, jie taip pat nieko nesako apie statybos produkto kokybę. Nepaisant to, gamintojai dažnai turi mokėti už bandymus ir už teisę pažymėti savo produktus nacionaliniai ženklais.

Neturiu jokių prieštaravimų dėl savanoriško žymėjimo, kurio tikslas išbandyti produktų kokybines ypatybes, pvz., remiantis ekologinio projektavimo reikalavimais. Aš tvirtai manau, kad pagrindinis mūsų tikslas – CE ženklo stiprinimas ir įpareigojimo jį naudoti įvedimas. Komisijos nary G. Verheugenai, aš vertinu jūsų nuomonę dėl nacionalinių ženklų naudojimo statybos produktams, bet kaip šešėlinis pranešėjas palaikau pirminį Komisijos pasiūlymą.

Darnūs standartai – efektyvesnis ir tinkamesnis instrumentas statybos produktų rinkoje dirbantiems gamintojams, todėl didžiuojuosi, kad čia, Europos Parlamente, galėjau parengti Sprendimo dėl Europos standartizacijos finansavimo projektą. Norėčiau padėkoti pranešėjoms C. Neris, J. Fourtou ir H. Rühle ir jų komandai už puikų bendradarbiavimą, taip pat dėkoju mano kolegoms Denui Doverui, Malcolmui Harbourui, Andreasui Schwabui ir Terezai Pinto de Rezende už didelį nuveiktą darbą. Taip pat norėčiau išreikšti padėką kolegoms iš Komisijos ir Tarybai pirmininkavusios Čekijos atstovams už jų pagalbą ir konstruktyvų bendradarbiavimą. Linkiu šiam teisės aktui visokeriopos sėkmės.

  Jan Cremers, PSE frakcijos vardu. – (NL) Produktų standartų nustatymas – ne vien techninis klausimas. Prieš dvidešimt metų dalyvavau rengiant pirmuosius standartus, skirtus su visiškai kitokia atsakomybe susijusiai sričiai, – statybų sektoriui. Turiu pasakyti, kad esu patenkintas rezultatais, kurių pasiekė C. Neris.

Be abejo, įvertinant statybos produktų eksploatacines savybes, turi būti atliktas įvertinimas ne tik dalykų, susijusių su jų techninėmis sąlygomis ir pagrindinėmis savybėmis, bet ir su poveikiu sveikatai ir saugai viso produktų gyvavimo laikotarpiu. Dėl to mūsų frakcija atkakliai dirbo siekdama, kad į reglamentą būtų įtraukti reikalavimai, kurie padėtų užtikrinti darbuotojų ir vartotojų saugą ir saugumą, taip pat būtų naudingi aplinkai. Dėkoju pranešėjai už jos paramą šiuo atžvilgiu.

Mūsų frakcija laikosi nuomonės, kad visa gamintojui žinoma informacija, įskaitant informaciją apie pavojingas medžiagas, turi būti įtraukta į eksploatacinių savybių deklaraciją. Valstybės narės turi užtikrinti, kad atitinkami teisės aktų reikalavimai būtų tinkamai įgyvendinti ir numatyti nuobaudas už pažeidimus, įskaitant baudžiamąsias sankcijas už rimtus pažeidimus.

Gerb. pirmininke, kai kalbame apie produktų sąlygų suderinimą, per daug dažnai girdime argumentą, kad tai tik techninis klausimas, kuris negali būti „užterštas“ socialinėmis priemonėmis. Esu patenkintas, kad šiuo atveju mes sugebėjome pasipriešinti šiam argumentui, taip pat tikiuosi, kad rytoj galėsime priimti šiuo klausimu galutinį sprendimą.

  Janelly Fourtou, ALDE frakcijos vardu. – (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, visų pirma noriu padėkoti C. Neris už darbą, kurį ji atliko rengdama techninio pobūdžio dokumentą, kurį suprasti mums, ne specialistams, ypač sudėtinga.

Komisijos pasiūlyto reglamento tikslas siekti suderinti atitinkamus teisės aktus, išlaikant pakankamą lankstumą ir sumažinant administracinę naštą ir išlaidas. Nežinau, ar mums pavyko įgyvendinti tai, ką užsibrėžėme, bet visgi bent jau pabandėme tai padaryti, t. y. su pranešėjais ir šešėliniais pranešėjais siekėme, kad darbas per antrąjį svarstymą vyktų lengviau, kadangi iki šiol Taryba negalėjo priimti bendrosios pozicijos.

Nenagrinėsiu smulkmenų, o pasinaudosiu man likusiu laiku tam, kad išaiškinčiau Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos poziciją dėl CE ženklo – vieno iš ypač svarbių šio pranešimo klausimų. Šiuo klausimu ALDE frakcija visiškai pritaria Komisijai. Mes visuomet buvome prieš nacionalinių ženklų plitimą.

Dėl to balsuosime už CE ženklo paskelbimą vieninteliu, už procedūrų šiam ženklui gauti supaprastinimą ir už sąlygų labai mažoms įmonėms palengvinimą

  Andreas Schwab (PPE-DE). – (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, aš irgi norėčiau padėkoti pranešėjai, šešėliniams pranešėjams ir, be abejo, Z. Pleštinskái už jų darbą. Norėčiau tęsti mintį nuo ten, kur ją užbaigė J. Fourtou.

Mes prieš metus juk priėmėme Prekių paketą ir jau tuomet turėjome išspręsti sudėtingą klausimą dėl CE ženklinimo. Komisijos nary G. Verheugenai, Socialistų frakcijos Europos Parlamente sprendimas įtraukti šį kompromisą, kurį tuomet priėmėme, susijęs su faktu, kad studija, kurią jūs užsakėte atlikti, galbūt ne visiškai patenkino kai kurių šių Rūmų frakcijų lūkesčius. Dabar jums suteikta puiki proga, Komisijos nary, labiau paspausti Socialistų frakciją, kad ji nebeignoruotų studijos rezultatų. Galbūt galima būtų suteikti papildomos informacijos rytojaus balsavimui, kadangi šioje direktyvoje CE ženklinimas (skirtingai nei Prekių Pakete) nesusijęs su reikalavimu dėl tinkamos informacijos vartotojui, o išimtinai skirtas produkto savybėms, kurios bet kokiu atveju nustatomos visai kitiems tikslams, apibrėžti.

Antra vertus, rengiant Statybos produktų reglamentą puikiai pavyko žengti žingsnį vidaus rinkos galutinio sukūrimo link, kadangi daugeliu atvejų sugebėjome sėkmingai įdiegti supaprastintas teisės aktų nuostatas, skirtas mažosioms ir vidutinėms įmonėms, taip pat įgyvendinome lengvatas labai mažoms įmonėms, kurios buvo apibrėžtos Smulkiojo verslo akte ir kurias diegti mes aiškiai ir dažnai reikalavome įvairiose instancijose.

Visiškai pritariu nuomonei, pareikštai dėl nacionalinių standartų institutų. Šiuo atžvilgiu mums reikia daug stipresnės Europos vidaus rinkos. Gamintojui iš Ispanijos turėtų būti sudaryta galimybė registruoti savo produktą Vokietijoje arba Švedijoje, naudojantis Ispanijos standartų instituto paslaugomis, o ne bandant pralįsti per adatos skylutę, kiekvienąsyk stengiantis gauti leidimą iš paskirties šalies nacionalinio instituto.

Be to, Komisijos nary, aš šiltai pritariu jūsų mintims dėl cheminių medžiagų reglamento. Turėjome įdėti daug pastangų, kad priimtume reglamentą REACH, todėl neturėtume „lipdyti“ prie jo naujų reikalavimų kiekvienąkart, kai rengiame naują teisės akto pasiūlymą, kuris yra susijęs su viena ar kita cheminiu medžiaga.

Yra pora klausimų, kuriuos turėtume išspręsti per antrąjį svarstymą. Pirmas klausimas susijęs su reikalavimais dėl informacijos apie produktą. Jie, matyt, turėtų būti išplėsti, kad vartotojai tikrai gautų pakankamai informacijos. Taip pat turime užkirsti kelią reikalavimų dubliavimuisi. Mano nuomone, 6 priedu jau peržengiamos ribos. Žemų įtampų direktyvoje ir Mašinų direktyvoje jau išspręsta daug su svarstomais dalykais susijusių klausimų. Turi būti atsargiai pakartotinai įvertinta, ar šiuo atveju reikėtų lex specialis reikalavimų. Apskritai C. Neris parengė tvirtą pagrindą balsuoti per pirmąjį svarstymą.

  Günter Verheugen, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. – (DE) Gerb. pirmininke, ačiū už dar kartą man suteiktą žodį, bet man to nebereikia. Viskas, ką dar norėjau pasakyti, tai padėka jums visiems už konstruktyvias ir naudingas diskusijas.

  Catherine Neris, pranešėja. – (FR) Gerb. pirmininke, dėkoju jums, Komisijos nary, dėkoju jums, ponios ir ponai, už pasiaukojamą darbą šiuo klausimu.

Norėčiau pateikti tik vieną pastabą: aš iš tikrųjų atsižvelgiau į viską, kas čia buvo pasakyta, kadangi manau, kad šis darbas turi tęstis. Mums svarbu, kad šis sektorius būtų šiek tiek struktūriškiau apibrėžtas Bendrijos viduje, bet dar svarbiau, kad standartas, kuris mūsų pageidavimu turėtų šiek tiek nuodugniau apibrėžti CE ženklą, būtų daug nuoseklesnis. Šiuo atžvilgiu pagrindinis mūsų noras, kad toliau vyktų Europos integracija geresnės Europos link, ir kad toliau vyktų šių jautrių sektorių integracija, kadangi mes žinome, jog jie yra mūsų ekonomikos pagrindas ir pagrindiniai svertai ekonomikai atgaivinti. Taip pat reikia atkreipti dėmesį į visus punktus, kuriuos mes paminėjome.

Paskutinis dalykas, kurį norėjau pasakyti, susijęs su tuo, ką A. Schwab pasakė apie visas studijas. Mes atsižvelgsime į studijų, kurios jau buvo užbaigtos, rezultatus, be abejo, ne tik tam, kad patvirtintume tai, ką atlikome, bet tam, kad užtikrintume bet kokio pakartotinio svarstymo būtinumą. Manau, būtinai reikia suvienyti mūsų pastangas šiame sektoriuje ir mes tai padarysime.

Dėkoju, Komisijos nary, už šį vaisingą keitimąsi nuomonėmis ir bet kokiu atveju tikiuosi, kad per antrąjį svarstymą šis tekstas bus suderintas su mūsų įmonių poreikiais.

  Pirmininkas. − Diskusijos baigtos.

Balsavimas vyks rytoj vidurdienį, 12 val.