Председател. – А сега да преминем към обяснение на вота.

⁂

  Bogusław Rogalski (UEN). – (PL) Г-жо председател, днес искам да коментирам сериозното обвинение, което беше отправено в залата срещу членове на Европейския парламент, и клеветата срещу Европейския парламент, изречена от г-н Martin, когато той заяви, че някои колеги не гласуват лично, а изпращат поставени лица, които гласуват с картите на колегите. Такова поведение е неприемливо, тъй като работата на Европейския парламент се излъчва на живо. Гражданите на Европа са в галерията и те чуха днес, в година на избори, нещо изключително. То е клевета и искам на следващото си заседание Бюрото да нареди на г-н Martin да оттегли думите си и да се извини на всички членове на ЕП, които заседават в тази зала.

  Председател. – Г-н Rogalski, видяхте, че незабавно поисках да бъде проверено дали отговаря на истината или не.

Затова в протокола е записано, че не отговаря на истината. Следователно това е записано и в „Официален вестник“. Сега ще помоля председателя на Парламента да вземе необходимите мерки и ще го обсъдим в Бюрото.

  Gay Mitchell (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, вие наистина се справихте с това много бързо, но мисля, че не е приемливо някой от колегите да се изправи и да отправи такова сериозно обвинение към другите членове на залата. Не подкрепям господата от крайната десница, но председателят на Парламента трябва да подкрепя и защитава правата на членовете на ЕП. Обвиняват ни в какви ли не ужасни неща и имаме право на прилично държане и етично отношение от нашите колеги тук в залата, а всъщност и извън нея.

  Председател. – Ако обичате, отбелязах всичко, което казахте. Виждате, че се постарахме да се справим бързо с тези важни проблеми. Напълно съм съгласна с Вас и ще помислим какви мерки трябва да бъдат взети.

  Christopher Beazley (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, след тази размяна на мнения и Вашия много полезен отговор, вчера при Вашия колега не успях да взема думата с вдигане на ръка („catch the eye“), за да съобщя, че същият член на ЕП – отказвам да използвам думата „уважаем“ – е публикувал статия в австрийската преса, цитирайки името на един от щатните служители в Парламента. Това ми изглежда, независимо дали твърденията са верни или не, като още един пример на напълно неприемливо поведение. Лесно може да се окаже, че пълномощията на въпросния субект няма да бъдат потвърдени, ако австрийският електорат е дотолкова глупав, че да го подкрепи.

  Председател. – Записах всичко, което казахте, г-н Beazley. Всички сме съгласни, че трябва да бъдем разумни тук, но сте прав, г-н Beazley, че като цяло действия от този род винаги се обръщат срещу лицето, което носи отговорност за тях.

⁂

Устни обяснения на вот

- Доклад: Румяна Желева (A6-0229/2009)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, докладът беше за правата на хората с увреждания и исках да се запише в протокола и да получи признание работата, извършена от Richard Howitt, колега от лейбъристите в залата, в неговата борба за хората с увреждания.

Винаги съм бил изявен поддръжник на създаването на възможности за спортуване за хората с увреждания. Всички сме чували за пара-олимпийското движение, но тази година, за първи път, Европейският парламент и Комисията признават великолепната работа, извършена от движението за специални олимпийски игри за хората с интелектуални увреждания, ръководено от г-н Tim Shriver. То има програми по цял свят и една от тях вече ще бъде частично финансирана от бюджета на Европейския съюз.

Имах честта да присъствам както на Световните летни игри в Шанхай, така и на тазгодишните Зимни игри в Бойз, щат Айдахо, САЩ, и е трудно да се опише гамата от емоции, които човек изпитва, като гледа тези атлети да се състезават и участват. Исках само да се запише в протокола пълната ми подкрепа за резолюцията.

- Доклад: Magor Imre Csibi (A6-0096/2009)

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, още веднъж мисля, че това е един от докладите, които много хора могат да приветстват. В борбата за по-добро пестене на енергията и по-ефективното й използване мисля, че всички искаме да има повече енергоспестяващи продукти. Но отново трябва да привлека внимание към факта, че в Парламента следва да дадем личен пример.

Когато говорим за енергийна ефективност, трябва да сме сигурни, че нещата в собствения ни Парламент са изрядни. Европейският парламент има три сгради – две парламентарни сгради и една административна сграда – в Брюксел, Страсбург и Люксембург. Това ясно показва, че ние сме си свършили работата, що се отнася до енергийна ефективност.

Време е да дадем личен пример. Време е да изведем битката за енергийна ефективност на преден план. Трябва да затворим страсбургската парламентарна сграда и люксембургската административна сграда и да останем в Брюксел.

- Доклад: Margarita Starkevičiūtė (A6-0053/2009)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Г-жо председател, исках думата, защото тези трансгранични плащания са много изгодни и за да посоча, че чрез едно положително решение и премахване на други пречки Европейският съюз съзнателно се съобразява с гражданите и въвежда регламенти, които ще улеснят нещата за тях в ежедневния им живот. Твърдо вярвам в този доклад и поради това съм категоричен, че тук направихме значима крачка напред към улесняването на дейностите в рамките на Европейския съюз. Надявам се това да създаде прецедент за други области.

- Доклад: Benoît Hamon (A6-0244/2009)

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, надявам се като дам обяснението си за вота да не предизвикам познатите дребнави реплики, каквито могат да се очакват от другата половина на залата.

Мисля всички ще се съгласим, че трябва да се справим с избягването на данъчно облагане, но в същото време трябва да осъзнаем, че в случая на предприемачите, които работят усърдно, създават работни места и благосъстояние за другите и са облагани с големи данъци поради това, е напълно разбираемо, че те законно искат да прехвърлят своите пари към режими с по-ниски данъци.

Мисля всички ще се съгласим, че трябва да се борим с измамите, но да не прилагаме строги мерки към законните преводи на пари. Може да мислим, че резултатът от такива действия ще доведе до премахване на режимите с по-ниски данъци и че всички ще трябва да плащаме по-високи данъци – знам, че това е нещо, което особено се приветства от другата половина на залата. Но трябва да осъзнаваме непреднамерените последици на действията си понякога и ако се стремим да ограничаваме прекалено много режимите и местата с по-ниски данъци – ние няма просто да прехвърлим пари от една държава към друга, а направо ще изгоним така необходимите капитал, иновации и предприемчивост от Европа.

  Astrid Lulling (PPE-DE). – (FR) Г-жо председател, аз естествено гласувах против доклада Hamon, който е по-лош дори от предложението на Комисията относно данъчното облагане на спестяванията, тъй като противно на всякаква логика мнозинство от Парламента – макар че то далеч не представлява мнозинството от членовете на залата – гласува за премахване на системата за данъчно облагане при източника, която работи, за да се запази единствено системата на обмен на информация – скъпа, бюрократизирана и неефективна. Това е неразбираемо.

Радвам се да призная, че мнозинството от колегите тук не бяха добре запознати с въпроса, иначе те не биха гласували за премахването на система, която е ефективна, евтина и която осигурява всички да плащат данъци върху доходите от капитал, вместо да се застъпват за обмен на информация.

Г-н Hamon ми каза, че не го интересува дали всички ще си плащат данъците. Снощи той ми каза, че иска да знае, че французите…

(Председателят отнема думата на оратора)

  Gay Mitchell (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, изказвам се по същия въпрос по отношение на гласуването по съвест. Нямам принципни възражения по системата на удържане на данъка, но мисля, че трябва да отбележим, че избягването на данъчно облагане не е приемливо.

Съгласен съм с направените коментари, че данъчната конкуренция е добро нещо. Мисля, че е добро нещо. Считам, че всеки, който е погледнал безпристрастно, е казал, че тя е добро нещо. Хората често казват: „ето, на вас ви е лесно – корпоративният данък в Ирландия е 12,5 %“, а аз отговарям, „а защо и вие нямате корпоративен данък от 12,5 % във вашата държава, ако проблемът е в това?“ Но въпросът е сериозен и трябва да отбележим проблема за избягването на данъчно облагане. Това е углавно престъпление и трябва да гарантираме, че няма да заприличаме прекалено много на тези, които се занимават с такива видове избягване на данъчно облагане.

В миналото сме виждали докъде могат да доведат финансовия свят лошата уредба и лошата практика. Така че по принцип не съм против удържането на данъка, но искам да отбележа, че трябва да направим нещо по-значимо по цялостния въпрос за избягването на данъчно облагане.

- Доклад: Catherine Neris (A6-0068/2009)

  Zita Pleštinská, от името на групата PPE-DE. – (SK) Моята политическа група, групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, приветства резултата от днешното гласуване по доклада на Catherine Neris относно хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителните продукти.

Одобрение на първо четене от Съвета не беше възможно, тъй като някои от държавите-членки не бяха съгласни със задължителното деклариране на съответствие. Днешният вот определи позицията на Европейския парламент по някои политически чувствителни въпроси, особено маркировката CE, което следва да убеди Съвета да стигне до обща позиция, последвана от одобрение от Европейския парламент и Комисията на второ четене.

Моята политическа група, PPE-DE, в съгласие с групата на социалистите в Европейския парламент, групата на Алианса на либералите и демократите за Европа и групата на Зелените/Европейски свободен алианс не само подкрепи техническите подобрения в текста, а и с нашите допълнителни предложения за изменения приближихме текста, приет от комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, до работния текст на Съвета. Групата PPE-DE не подкрепи изменения 17 и 54, които бяха приети в комисията, тъй като се съгласи с предложението на Комисията – ние сме против въвеждането на вътрешни маркировки в държавите, тъй като те се явяват пречка пред вътрешния пазар, и сме съгласни, че държавите-членки следва да премахнат всички вътрешни обозначения за доказване на съответствие, различни от маркировката CE.

Доволна съм, че тази позиция получи категорична подкрепа от члена на Комисията Ферхойген във вчерашното разискване. Пожелавам успех на законодателството.

- Предложение за резолюция - B6-0192/2009

  Philip Claeys (NI). - (NL) Резолюцията определено съдържа няколко положителни елемента като призива за подсилване на мандата на агенция „Фронтекс” и за предприемане на инициативи по Европейската политика за вътрешна сигурност, които трябва да допълнят националните планове за сигурност. Накрая, реших да гласувам против, защото намирам за напълно неприемливо, че Парламентът, който все пак се очаква да представлява европейските граждани, трябва упорито да се придържа към Договора от Лисабон. Призивът да се представят предложения при първа възможност, за да се направи вносът на чуждестранни работници по-лесен, също не успя да получи моето одобрение и според мен заслужаваше гласуване „против“.

- Доклад: Angelika Beer (A6-0234/2009)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател и аз, както и другите в залата, приветствам новия стремеж да съживим Договора за неразпространение на ядрено оръжие, включително резолюцията на Съвета за сигурност да затворим вратичките в съществуващата правна рамка.

Отхвърлям обаче явния намек в доклада, че Европейският съюз трябва да замести държавите-членки като главното действащо лице в този конкретен процес. Мисля, че би надминало всякакви очаквания, ако той опита и повярва, че трябва да пусне пипалата си в тази област, особено предвид факта, че само две държави-членки имат ядрено оръжие, а други четири участват в съвместния достъп до ядрени оръжия в рамките на НАТО.

Докладът е заинтересован повече да грабне възможността да замести държавите-членки около масата на върха на международното управление, отколкото да отдели достатъчно внимание на опасността от разпространение на терористи и терористични държави.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, считам, че когато започваме от началото, всички можем да се съгласим, че ядрените оръжия са вредни. Всички ние сме съгласни, че войната е лошо нещо – това е като детството и ябълковия пай. Веднъж големият философ Едуин Стар запитал за какво ли става войната и отговорил – за абсолютно нищо.

Но като размислим, трябва да си зададем въпроса: следва ли наистина ЕС да замени двете ядрени държави-членки в целия процес на неразпространение, предвид липсата на експертиза, която съществува извън тези държави-членки? Не е ли преждевременно да предлагаме Обединеното кралство да спре производството на делящи се материали, когато има толкова много такива материали, които могат да попаднат в ръцете на терористи и на други терористични държави?

Това не е нищо друго освен борба за власт и в действителност ще се направи много по-малко в борбата срещу разпространението на ядрено оръжие. Следва да забравим за борбата за власт и реално да се заемем със същинския въпрос.

- Доклад: Monica Frassoni (A6-0245/2009)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, преди няколко седмици си хапвах едно от любимите ми ястия, къри, в селцето Лонг Бъкби, близо до мястото, където живея, и бях домакин на една политическа дискусия с група хора, които са нови в политиката. Както всички – и всички вие знаете това – като членове на Европейския парламент те веднага мислят няколко неща. Първо, че вие сте на топло местенце и в действителност не ви е много грижа за обикновените хора, и второ, че Европа не работи: има твърде много регламенти. Може би в някои от случаите са прави – трябва да има анализ на разходите и изгодите за това какво са регламентите – и че се прилагат лошо и в действителност не се прилагат еднакво по целия континент.

Докладът говори за мониторинг на правото на Общността и това е хубаво. Ако погледнете в уебсайта на Евробарометър, ще видите няколко дела за нарушение, които Комисията е завела срещу отделни държави-членки. Но липсата на прилагане и то еднакво прилагане е един от най-големите проблеми, с който хората в залата, които не са като мен – които са повече еврофили отколкото евроскептици – ще трябва да се сблъскат в бъдеще.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Г-жо председател, още веднъж считам, че има място за консенсус, когато погледнем тази тема, независимо дали някой е скептичен относно бъдещата европейска интеграция или иска да види собствената си държава като част от една наднационална държава. Мисля – всички ще се съгласим – че в момента ние всички сме членове на Европейския съюз и трябва да спазваме правото на Общността, защото преминахме целия предвиден процес, разискванията и правните процедури.

Следователно ни трябва по-добър мониторинг – мисля, че всички ще се съгласим – на прилагането на правото на Общността. Затова, когато избиратели в Лондон и търговци на млечни продукти ми се оплакват от факта, че се е наложило да вложат много пари, за да осигурят например съоръженията, които използват за продажба на сирене, да отговарят на стандартите на ЕС – съоръженията са направени златни от британските държавни служители – и след това отидат в други държави-членки и видят как сиренето се продава открито и се топи по уличните пазари, се питат относно прилагането на правото на Общността в други държави. Време е да им покажем, че сме стриктни при прилагането на правото на Общността в целия ЕС.

⁂

  Richard Corbett (PSE). - (EN) Г-жо председател, точно се чудех дали е редно г-н Kamall да кара Европейския парламент да игнорира Договорите и да игнорира собствените си правни задължения и всъщност да разшири правата на Европейския парламент при разглеждането на въпроса за сградите на три различни места. Той чудесно знае, че за съжаление правителствата на държавите-членки са тези, които решават за седалищата на институциите, и за съжаление, под председателството на бившия лидер на неговата партия, Джон Мейджър, по време на срещата на върха в Единбург през 1992 г., те наложиха правно задължение на Европейския парламент да има 12 допълнителни сесии годишно в Страсбург.

Това е незадоволително, но със сигурност отговорът не е да се нарушава законът. Със сигурност отговорът е да се помолят правителствата да преразгледат несполучливото решение, взето под ръководството на предишния лидер на неговата партия.

Писмени обяснения на вот

Права на жените в Афганистан (RC-B6-0197/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за резолюцията на Европейски парламент относно правата на жените в Афганистан, защото считам, че новият проектозакон за личния статут на шиитските жени е неприемлив. Този закон, който наскоро беше одобрен и от двете камари на афганистанския парламент, поставя строги ограничения на свободата на движение на жените, узаконява „изнасилването в брака“ и насърчава дискриминацията срещу жените в областите на брака, развода, наследяването и достъпа до образование. Това не е съвместимо нито с международните стандарти за правата на човека като цяло, нито пък с правата на жените.

Мисля, че Европейският съюз трябва да изпрати ясен сигнал, че този проектозакон трябва да бъде отменен, тъй като неговото съдържание противоречи на принципа за равенство между половете, както е залегнало в международните конвенции.

Подкрепа за Специалния трибунал за Сиера Леоне (RC-B6-0242/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за общото предложение за резолюция в подкрепа на Специалния трибунал за Сиера Леоне, защото е жизнено важно да осигурим извършителите на тежки престъпления според международното хуманитарно право, особено на военни престъпления и престъпления против човечеството, да бъдат наказани и да изтърпят своите наказания.

Създаден през 2000 г. от ООН и правителството на Сиера Леоне, това беше първият международен съд, финансиран с помощта на волни пожертвования, първият, създаден на територията в държавата, където са били извършени предполагаемите престъпления, и първият, който привлича под наказателна отговорност за военни престъпления и престъпления срещу човечеството действащ африкански държавен глава.

Хуманитарното положение на обитаващите лагера Ашраф (RC-B6-0248/2009)

  Luís Queiró (PPE-DE), в писмена форма. – (PT) Обитаващите лагера Ашраф са едно от видимите лица на потисничеството на иранския режим и на съпротивата срещу това насилие.

Връзката, която някои хора неведнъж са се опитвали да направят между членове на иранската съпротива и тероризма, е неоправдана, както вестниците, политиците и съдилищата имаха възможност да докажат. Напротив, ситуацията в лагера Ашраф е обществено достояние и много хора, включително членове на Парламента и журналисти, са посетили лагера и са си направили свои собствени изводи. Обитателите на лагера Ашраф са защитени лица съгласно Женевската конвенция. Поради това сигналът, изпратен от Европейския парламент, е жизнено важен: обитателите на лагера Ашраф имат правото да бъдат защитени и да не бъдат предадени при никакви обстоятелства на иранския режим. Това е въпрос на най-стриктно спазване на правата на човека. Следователно ние се надяваме, че тази резолюция ще даде плодове.

И накрая, искам нещо да отбележа относно иранския режим. Жизненоважно е грешките, направени в началото и по време на намесата на съюзниците на САЩ в Ирак да не се съчетаят сега с грешки, направени при изтеглянето им. Ако в края на процеса иранският фундаменталистки режим се окаже засилил своето влияние в региона, в частност като контролира вътрешните работи на Ирак, то тогава този регион ще бъде по-далеч от мира в бъдеще и светът ще се сблъска с по-голяма заплаха.

  Toomas Savi (ALDE), в писмена форма. – (EN) Г-жо председател, насърчих всички мои колеги либерали да гласуват срещу измененията на групата на Зелените/Европейски свободен алианс и групата на социалистите в Европейския парламент, тъй като проекторезолюцията беше вече добре балансиран, а измененията не отговарят на духа и същността на резолюцията.

Да критикуваме и обвиняваме PMOI, едно от най-изявените опозиционни движения на народа на Иран, без реално доказателство ужасно прилича на опит да бъде умилостивен авторитарният режим на Ислямска република Иран. Не мога да си представя как някой може да се чувства добре, правейки услуга на този потиснически режим, като подкрепя измененията, които дават възможност на Иран да нападне и отслаби опозиционното движение, застъпващо се за правата на човека и демокрацията в Иран..

Искам да благодаря на всички мои колеги, които подкрепиха оригиналната проекторезолюция, която по никакъв начин не застрашава живота и здравето на хората в лагера Ашраф. Трябва да ги ангажираме да осъществят промяна на режима в Иран, която да осигури мир и сигурност в регион, който е един от най-непредвидимите и нестабилните от повече от десетилетия.

- Доклад: Румяна Желева (A6-0229/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Г-жо председател, гласувах в подкрепа на доклада.

През последните десетилетия тенденцията за разглеждане на темата за хората с увреждания от гледна точка на правата назря и е широко приета по света.

Зачитането правата на хората с увреждания винаги е било един от ключовите аспекти на европейската социална политика и в този смисъл Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания е стъпка в тази посока.

Принципите на конвенцията са зачитане на достойнството, автономия, свобода на избора, независимост, недискриминация, социално включване, уважение към различния, равни възможности, достъпност и равенство между мъжете и жените.

От особена важност от гледна точка на социалното включване са членове 24, 27 и 28 по въпросите, свързани с образованието, заетостта и социалната защита. Следователно се надявам конвенцията да бъде приета с възможно най-много гласове и всички държави-членки да я ратифицират възможно най-скоро.

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за доклада на г-жа Желева относно Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания, отговорността за които за първи път ще бъде поделена между Общността и нейните държави-членки, тъй като тя защитава зачитането на достойнството и независимостта на личността и насърчава недискриминацията, социалното включване и приемането на хората с увреждания като част от човешкото многообразие.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), в писмена форма. – (PL) Гласувах в подкрепа приемането на доклада на г-жа Желева относно Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания. Тези въпроси са от особена важност за мен и многократно съм го доказвал например на заседанията на известния като парламент на хората с увреждания от Подкарпатското воеводство – 18 на брой.

Постоянно подчертавам, че хората с увреждания трябва да бъдат третирани точно както хората без увреждания. Това означава не само с благородни декларации и правни наредби, но преди всичко в практиката на ежедневието. Принципите на конвенцията са следните: зачитане на присъщото достойнство, независимост на личността, включително свободата на личен избор, зачитане свободата на личността, недискриминация, пълно и ефективно участие и социално включване, уважение към различния и приемане на хората с увреждания като част от човешкото многообразие и хуманност, равни възможности, достъпност и равенство между мъжете и жените, зачитане развиващите се способности на децата с увреждания и зачитане правото им да съхранят идентичността си.

В този смисъл считам, че разпоредбите на Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания са много положителни. В ЕС те засягат около 50 милиона души, а в целия свят броят им е приблизително 650 милиона.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Гръцката комунистическа партия не гласува за доклада за сключване чрез ЕС на Конвенцията и протокола на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания, защото считаме, че ЕС не е упълномощен да подписва и ратифицира такива договори с ООН от името на 27-те държави-членки. Подписът от страна на ЕС нарушава всякакви схващания за независимост и суверенитет на държавите-членки на ЕС, които са членове на ООН и имат правото и задължението да подпишат. В този конкретен случай Гръцката комунистическа партия подкрепя Конвенцията и протокола на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания и ангажимента на държавите-членки да го прилагат независимо от факта, че този въпрос е свързан с цялостната политика на капиталистическите държави, които водят нехуманна политика към хората, нуждаещи се от специални грижи.

- Доклад: Sarah Ludford (A6-0222/2009)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), в писмена форма. – (EN) Британските консерватори донякъде споделят загрижеността в този доклад, че съществуват сериозни въпроси, свързани с гражданските свободи, относно някои злоупотреби в провежданата практика на профилирането в малка част от случаите, и приветства факта, че Европейският парламент се стреми да привлече вниманието на правителствата на държавите-членки към това. Ние считаме обаче, че нашите правоприлагащи органи трябва да могат да използват адекватни средства, за да изпълняват задачите си ефективно, един от които е профилирането, по-специално профилирането, водено от разузнавателни данни.

Но не можем да подкрепим този конкретен текст, тъй като тонът, особено на съображенията, е небалансиран и прекалено ненужно тревожен. Докладчикът призовава да се спазва принципът на пропорционалност и е достойно за съжаление, че този принцип не беше спазен при написването на доклада.

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Г-жо председател, гласувах в подкрепа на доклада.

Едно от задълженията, които трябва да изпълни всяка държава, в която господства принципът на правовата държава, е да осигури, че превантивните действия, предприети за сигурността на гражданите, не се ръководят на основата на етническата принадлежност на човека, а на основата на неговото поведение.

От етична гледна точка никой не може и не трябва да бъде подлаган на каквото и да било задържане, освен ако има действия, които да дават основание да бъде обвинен или доказват вината му. За да ограничим проблема на имиграцията и тероризма, стигнахме до етапа да развиваме „профили“: този метод е създаден от полицейските организации и позволява идентифициране на ранен етап на сдружения на хора, разглеждани като потенциални поддръжници на терористични и криминални действия. Един от най-ефективните методи на профилиране е известен като „извличане на данни“ и представлява издирване на хора с използване на компютъризирани бази данни по предварително подготвени показатели на основа расова, етническа, религиозна и национална принадлежност.

Трябва да действаме за уредба на профилирането със законни параметри, позволяващи гарантиране на правата на всеки човек независимо от неговите или нейните раса или религия.

  Carlos Coelho (PPE-DE), в писмена форма. – (PT) Профилирането вече се използва в много области – като се започне от опазването на мира и се стигне до административния и митнически контрол по границите, а също така и за борба срещу тероризма.

Нараства интересът към използването на тази следствена техника, основана на събиране на информация за лицата от различни източници, които могат да включват по-чувствителни данни, като например етнически произход, раса, националност или религиозна принадлежност.

Обаче използването на тези техники се разви значително без досега да е имало възможност да ги обсъждаме и да стигнем до решение за това например как и кога те могат да бъдат използвани и кога тяхната употреба може да бъде разглеждана като необходима, законна и съразмерна.

Също така е ясно, че трябва да се създадат необходимите предпазни мерки, за да се защитят основните права и свободи на хората.

Тази ситуация е дори още по-притеснителна, ако вземем предвид, че сигурно има взаимно препращане между различните бази данни като ШИС II (Шенгенска информационна система), ВИС (Визова информационна система) и „Евродак”.

Следователно поздравявам докладчика, г-жа Ludford, за нейната инициатива и за възможността, която ни беше дадена да започнем разискването въз основа на този доклад, който аз намирам за доста балансиран и отговаря на ангажиментите, договорени между нас.

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма. – (SV) Партията „Юнилистан“ подкрепя формулировката, изразяваща нуждата да разгледаме в едно политическо разискване профилирането, извършвано с автоматизирано „извличане“ на данни, тъй като то се отклонява от основното правило, че решенията, свързани с борбата с престъпността, следва да се основават на поведението на лицето. Ние сме силно против етническото профилиране, което е свързано с произволна употреба на информация от органите на база раса, цвят на кожата, език, религия, националност и етнически произход. Между другото забелязваме и явен риск невинни хора да бъдат подложени на произволно задържане.

Все пак не считаме, че този проблем е най-добре да се решава на ниво ЕС. Той следва да се реши на международно ниво чрез международни договори и конвенции, както и вероятно чрез ООН.

Подкрепяме много от формулировките в доклада, но поради изброените по-горе причини, избрахме да гласуваме като цяло против него.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Докладът разглежда метода, използван от репресивните механизми и тайните служби в ЕС, базирани на стандартите на подобни механизми в САЩ, с цел стандартизиране и класифициране на хората като заподозрени за „терористи“ и в престъпни дейности на базата на тяхната етническа принадлежност или раса, поведение, политически, социални, религиозни и идеологически убеждения и социалната им дейност. Разбира се, този метод не е нов. Репресивните механизми на буржоазията имат богата история на престъпна дейност срещу комунистите и социалните борци, за които тази класификация беше използвана с цел да им лепне етикет на опасни за „обществения ред и сигурност“. Днес, под претекста за „тероризъм“, те биват изваждани отново от най-мрачните векове от историята на буржоазията в Европа.

Въпреки че докладът е критично настроен срещу тези методи, той отказва да ги осъди категорично и да поиска тяхната незабавна забрана. Напротив, разглежда ги като легитимни методи на полицейското разследване, стига да са в зависимост от строги условия и ограничения. Няма гаранции и ограничения за такива, клонящи към фашистки методи, нито пък може да има такива.

Ето защо Гръцката комунистическа партия гласува против доклада. Призоваваме работниците да вдигнат високо глава и с неподчинение да пречупят и победят ЕС на репресиите, преследванията, тероризма и нарушаването на демократичните права и свободи.

- Доклад: Antonio De Blasio (A6-0180/2009)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), в писмена форма. – (EN) Британските консерватори подкрепят инициативите по осигуряване успеха в борбата срещу измамите в контекста на бюджета на ЕС. В това отношение в съдържанието на доклада има няколко смислени предложения, включително засилването на независимостта на Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ).

Но искаме ясно да заявим, че се противопоставяме на създаването на длъжността европейски прокурор и следователно на предложението в параграф 57 от доклада.

- Препоръка за второ четене Bart Staes (A6-0256/2009)

  Richard Corbett (PSE), в писмена форма. – (EN) Миналата седмица посетих производителя градинар Johnson от Wixley в моя избирателен район, където има притеснения относно някои елементи в последното споразумение за пестицидите, и в частност относно стриктните критерии за спиране на някои пестициди, които все още нямат заместители.

В този случай бях доволен обаче, че предложението не беше толкова спорно. При очертаващия се консенсус между Парламента и Съвета бях доволен от възможността да подкрепя текста на Съвета и на съгласуваните изменения, въпреки че последните в крайна сметка не бяха приети.

Редовното събиране и разпространение на информацията за използването на пестициди следва да спомогне за подобряване на информираността и контрола върху използването на пестициди и да изиграе малка, но съществена роля в това да осигурим пестицидите да са безопасни едновременно и за човешкото здраве, и за околната среда, като избегнем притесненията, изразени относно предишното споразумение.

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за измененията към препоръката за второ четене на доклада относно статистиката за продукти за растителна защита. Считам, че докладът ще допълни съществуващите инициативи за пестицидите, договорени в края на миналата година.

Докладът внася няколко важни изменения, като например заменя думите „продукти за растителна защита“ с „пестициди“, разширявайки обхвата, за да включи биоцидните продукти и пестицидите за търговски неземеделски нужди. С регламента Европейският съюз ще осигури много по-безопасната употреба на пестициди.

  Christa Klaß (PPE-DE), в писмена форма. – (DE) Регламентът относно статистиката за продукти за растителна защита е част от преразглеждането на европейската политика по продуктите за растителна защита, част от която са и регламентът за одобрение и директивата за устойчиво използване на пестициди, които бяха успешно приети в началото на годината.

Целта е да се намалят отрицателните ефекти на продуктите за растителна защита, доколкото е възможно, чрез намаляване на рисковете. За измерването им са необходими индикатори, за да разработим индикаторите се нуждаем от надеждни данни, установени статистически, които да осигурят съвместимост между държавите-членки. Ето защо гласувах в подкрепа на доклада. Но не трябва да забравяме обаче, че само тези, които предлагат продуктите в съответствие с наредбите, ще предоставят данни. Актуалните доклади относно незаконната търговия с пестициди в цяла Европа показват, че това трябва да се наблюдава по-отблизо. Същото важи и за вноса на продукти от трети страни. Трябва да увеличим контрола по този въпрос.

Нашата строга европейска процедура за одобрение гарантира всестранна защита на хората и околната среда. Всеки, който продава или използва продукти за растителна защита без одобрение, и всеки, който не проверява адекватно ограниченията за остатъците , не само създава рискове, които могат да бъдат избегнати, но също и дискредитира производителя на продукта и земеделието. Във връзка с това действащият закон осигурява достатъчно ниво на защита. Но той трябва да бъде спазван и контролиран.

- Доклад: Magor Imre Csibi (A6-0096/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за предложението за екодизайн към продукти, свързани с енергопотреблението, тъй като съществуващата структура на потреблението има много значително влияние върху околната среда, най-вече емисиите на парникови газове и замърсяването.

Считам, че е важно да променим навиците на потреблението и производството, без това да доведе до съществени допълнителни разходи за компаниите и домакинствата.

- Доклад: Catherine Neris (A6-0068/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за доклада относно хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителните продукти, за да насърчим движението и употребата на този вид продукти. Използването на прост технически език за описване показателите на строителните продукти изяснява и опростява условията за достъп до маркировката CE, осигурявайки по-голяма безопасност за потребителите.

  Zuzana Roithová (PPE-DE), в писмена форма. – (CS) Аз съм много доволна, че днешната пленарна сесия премахна някои сериозни недостатъци от предложения регламент относно хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителните продукти, който беше вкаран в този технически стандарт от докладчика социалист. Докладчикът в сянка Zita Pleštinská заслужава нашите ръкопляскания. Именно благодарение на нейния професионален опит и усърдие в комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите сегашната версия е на професионално равнище Чрез хармонизация и маркировката CE за произведените партиди ще се постигне опростяване и ще се намалят разходите, особено за малките фирми. Твърде различните изисквания на 27-те държави-членки вече няма да важат. Маркировката CE за съответствие на производството на партиди дава достатъчна гаранция, че продуктите отговарят на европейските стандарти. Не е необходима хармонизация за прототипите и единичните бройки. Само ако строителните продукти се внасят в държави, където има риск от земетресение например, те ще трябва също така да отговарят на изискванията и за тези специфични условия. Оценявам подкрепата на чешкото председателство за тази версия на регламента.

- Доклад: Margarita Starkevičiūtė (A6-0053/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Благодаря ви, г-жо председател. Гласувах за доклада.

Същността на предмета на Регламент (EО) № 2560/2001 са операциите по трансгранични преводи и трансгранични електронни плащания. Регламентът беше приет на 19 декември 2001 г. като целта му е да осигури цената при трансгранично плащане да е същата, както и при плащане вътре в държава-членка.

До 1 януари 2006 г. той се прилагаше само за преводи, тегления от банков автомат и за плащания до 12 500 евро, извършени с дебитна или кредитна карта в държавите от ЕС, където от тази дата сумата беше увеличена до 50 000 евро. Промяната доведе до намаляване на цените и по-добра конкуренция между пазарите на платежни услуги. Регламент (EО) № 2560/2001 има и недостатъци, като например липсата на определение за „съответстващи плащания“ и невключването на клауза за преразглеждане, и е необходимо веднага да се предприемат действия по тези въпроси.

Искам да завърша като кажа, че подкрепяме предложенията да осъвременим и подобрим Регламент (EО) № 2560/2001, тъй като е наше задължение да направим операциите за трансгранични плащания по-лесни и по-икономични.

- Доклад: Horst Schnellhardt (A6-0087/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за доклада на г-н Schnellhardt относно регламента за установяване на здравни правила относно странични животински продукти, непредназначени за консумация от човека, тъй като съм на мнение, че предложенията, съдържащи се в този документ, съществено ще подобрят безопасността на тези продукти, особено като се осигури възможност за проследяване на целия процес на обработка. По този начин безопасността на храната и защитата на потребителя в ЕС ще бъде подобрена.

  Véronique Mathieu (PPE-DE), в писмена форма. – (FR) Докладът ще даде възможност на Европейския съюз да се снабди с по-прецизна законова рамка, с която да се подобри нивото на безопасност по цялата верига на производство и продажба на храна. Достойнствата на този текст са, че предлага метод, който се базира повече на рисковете и контрола, и прави уредбата за страничните животински продукти и законодателството за хигиената по-последователни, като също така въвежда допълнителни правила относно възможността за проследяване на страничните животински продукти.

Мога също да кажа, че предишният доклад на г-н Schnellhardt за хигиената на хранителните продукти (2002 г.) има изключително положително влияние, като накара европейския ловен сектор да осъзнае своите отговорности. Транспонирането на регламента в националните законодателства имаше положителни ефекти по места, включително чрез подобряване подготовката на седем милиона европейски ловци, които в резултат на работата в тази среда през цялото време са в позиция бързо и ефективно да забелязват здравни кризи, засягащи дивите животни.

Следователно подкрепям този доклад, който ще даде възможност на Европейския съюз по-добре да предвижда и реагира на всяка потенциални хранителна криза, свързана с продукти от животински произход.

  Rovana Plumb (PSE), в писмена форма. – (RO) Гласувах за този доклад, защото в Румъния, както и в другите държави-членки, понякога се сблъскваме с кризи, които се отразяват на здравето и на обществото, и на животните, свързани с продукти от животински произход, като например болестта „луда крава“, диоксинови отравяния, свински грип и шап. Тези кризи могат също така да имат силно неблагоприятно влияние върху социално-икономическото положение на селскостопанските производители и на свързаните промишлени сектори, включително влошаване доверието на потребителите в безопасността на продуктите от животински произход. Епидемиите от болести могат също да имат неблагоприятни последици за околната среда – изхвърляне на труповете и последици върху биологичното разнообразие. Беше необходимо преразглеждане от правна гледна точка на регламента за страничните животински продукти, непредназначени за консумация от човека.

Това следователно ще разреши проблемите, свързани с различията при тълкуването на обхвата на регламента, и проблемите, причинени от: изкривяване на конкуренцията и на различните нива на защита срещу рисковете за здравето на хората и животните; класифициране на страничните животински продукти в по-голяма степен, базирано на рисковете; изясняване на дерогациите (например влиянието на страничните животински продукти върху изследванията, епидемиите, природните бедствия); намаляване на административната тежест чрез елиминиране дублирането на разрешителни за някои видове стопански единици.

Преразглеждането потвърждава принципите, използвани за регламентиране в ЕС на употребата, обработката, изхвърлянето, възможността за проследяване и разпределянето на страничните животински продукти, непредназначени за консумация от човека, и по този начин осигурява високо ниво на безопасност на храните и защита на потребителите.

- Доклад: Benoît Hamon (A6-0244/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Докладът е във връзка с проекта за законодателна резолюция на Европейския парламент по предложението за директива на Съвета за изменение на Директива 2003/48/ЕО относно данъчното облагане на доходи от спестявания под формата на лихвени плащания.

Гласувах за този доклад за данъчното облагане на доходи от спестявания под формата на лихвени плащания, защото той подсилва принципите на прозрачност и фискалната справедливост.

  Robert Goebbels (PSE), в писмена форма. – (FR) Докладът Hamon се застъпва за всеобщо използване на обмен на информация, което е бюрократична и в крайна сметка безполезна система. Подкрепям удържането на данъците, което значи да се даде възможност на всеки гражданин изцяло да си плати данъка на държавата-членка, на която е данъкоплатец, като плати един разумен данък (20 или дори 25 %). Този данък следва да се начислява на физически и юридически лица, да се събира в източника от финансовата организация, където парите (ценни книжа, облигации и т.н.) се управляват и да се превежда в данъчната служба на данъкоплатеца – в идеалния случай следва да стане част от средствата на Общността.

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма. – (SV) От възлово значение е да се борим с данъчните измами в държавите-членки на ЕС. Но предложението на Комисията и докладът на комисията са препълнени с формулировки, които, ако бъдат подкрепени от залата, само ще доведат до прекомерно регулиране на сътрудничеството в ЕС.

Гласувахме против доклада като цяло и искаме пълно преразглеждане на цялото законодателно предложение.

  David Martin (PSE), в писмена форма. – (EN) Подкрепям предложението за данъчно облагане на доходи от спестявания под формата на лихвени плащания с оглед затваряне на съществуващите вратички и елиминиране на избягването на данъчно облагане. Опитът показва, че сегашната директива може да бъде заобиколена, позволявайки на най-богатите да не плащат данъците си, докато тези, които печелят много по-малко, продължават да плащат своите данъци. Предложението ще сложи край на този процес.

  Peter Skinner (PSE), в писмена форма. – (EN) Докладът отчита реакцията на световните лидери, че „данъчният рай“ е част от глобалната икономика, която следва да окаже позитивно влияние върху по-широките интереси. Вече много работа е свършена по удържането на данъци като този доклад е в добавка към сегашния интерес да се увеличи прозрачността при спестяванията и транзакциите в зоните на „данъчен рай“. Той е особено важен за темата как да се справим с избягването на корпоративния и личен данък.

- Доклад: Cornelis Visser (A6-0189/2009)

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма. – (SV) Важно е да създадем сигурни системи, които да предотвратяват данъчните измами. Това особено важи за данъка върху добавената стойност. Мислим обаче, че в сегашния си вид предложението на Комисията и докладът пред нас повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори. ЕС има една дългосрочна амбиция да намали регулаторното бреме. Предложението на Комисията изглежда води в противоположната посока и носи риск от увеличаване на административната тежест, най-вече за малките стопански субекти в Европа. Освен това предложението съдържа формулировки, които ще доведат до големи промени в законодателството на Швеция.

Избрахме да гласуваме против доклада на първо четене, но въпреки това очакваме първоначалното предложение на Комисията да бъде доразвито конструктивно.

  Peter Skinner (PSE), в писмена форма. – (EN) Членовете на Европейския парламент от EPLP приветстват доклада на г-н Visser относно избягване данъчното облагане при внос и други презгранични сделки. Въпреки че ДДС понякога е сложен, неговите презгранични ефекти могат да причинят специфични проблеми, за които докладът помага да бъдат открити и изчистени.

- Механизъм, осигуряващ средносрочна финансова подкрепа за платежния баланс на държавите-членки (B6-0256/2009)

  Peter Skinner (PSE), в писмена форма. – (EN) Членовете на Европейския парламент от EPLP могат да подкрепят доклада от гледна точка на по-широката перспектива на икономическите действия на държавите-членки по време на сегашната икономическа криза. Докато въвеждането на еврооблигации може да се разглежда като разумна идея, която може да донесе средства на правителствата, изглежда, че няма законова база това да бъде направено, и изглежда тази опция едва ли може да бъде изпълнена.

- Report: Carl Schlyter (A6-0255/2009)

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. – (PT) Гласувах за доклада относно наноматериалите, тъй като нанотехнологиите обещават фантастични резултати, по-специално в енергетиката и в развитието на биомедицината. Но мисля, че е важно да се осигури безопасността на продуктите преди да се пуснат на пазара, като не забравяме, че нанотехнологиите включват рискове, с които още не сме напълно наясно.

  Adam Gierek (PSE), в писмена форма. – (PL) Материалите, направени от частици с размер по-малък от 10-9 м, се наричат наноматериали. Съществуват в свободна форма или като емисии от наночастици в матрица от други материали, например комбинирани.

Това са наноматериалите, получени с технологии „отгоре надолу“ и с прилагане на високоенергийно стриване.

Наночастиците имат високо лице на повърхнина и повърхностна енергия, която им дава следните характеристики:

– възможност да катализират химически реакции;

– значителна реактивност (потенциално);

– могат лесно да проникват в живи клетки.

Безконтролното изпускане на свободни наночастици в околната среда може лесно да стане опасно за здравето. Свободните наночастици от различни материали могат да причинят канцерогенни химически реакции, ако попаднат в живи клетки, но това не е потвърдено.

Източниците на наночастици, освободени в околната среда, включват:

– продукти, изработени по метода „отгоре надолу“, като например частици наноцинков окис, използвани в слънцезащитните кремове и бактерицидни добавки като сребърни наночастици;

– непредвидени странични продукти под формата на наночастици, например като резултат от изгаряне, триене на гуми и други неконтролирани процеси, които създават наноаерозоли чрез брауново движение.

Дали използването на наночастици в слънцезащитните лосиони, чиято цел е да блокират ултравиолетовото лъчение, ще имат странични ефекти върху здравето? Това може и следва да бъде проучено.

Дали каталитичното действие на наноаерозолите, които са навсякъде около нас, има опасни ефекти върху здравето? Това също изисква спешно научно изследване, но е трудно да се проведе поради физически и химически причини.

- Годишен дебат относно постигнатия през 2008 г. напредък по отношение на пространството на свобода, сигурност и правосъдие (B6-0192/2009)

  Koenraad Dillen (NI) , в писмена форма. – (NL) Резолюцията със сигурност съдържа някои положителни елементи като призива да подсилим мандата на „Фронтекс” и да поемем инициативи за европейска вътрешна политика и политика на сигурност, които следва да допълнят националните планове по сигурността. Накрая все пак се реших да гласувам против нея, защото намирам за напълно неприемливо Парламентът, който в крайна сметка би трябвало да представлява гражданите на Европа, упорито да се придържа към Договора от Лисабон. Искането да представим при първа възможност предложения, с които вносът на работници от други страни да стане по-лесен, по същия начин не успя да спечели одобрението ми.

  Frank Vanhecke (NI), в писмена форма. – (NL) Въпреки че гласувах против резолюцията, искам да изясня, че тя със сигурност съдържа много положителни елементи и не на последно място тези, свързани с укрепването на „Фронтекс” и по-добра допълнителна европейска вътрешна политика и политика на сигурност. Макар че за мен основният проблем си остава фактът, че Парламентът упорито се придържа към Договора от Лисабон, сякаш е великият спасител. Естествено, че няма да успеем по този начин. Това ще бъде борба до край и накрая само ще пострадат демократичността и правдоподобността на демократичния европейски проект. Не е необходимо да казвам, че съм абсолютно несъгласен да продължи използването на системата за „синя карта“. Това е нещо, от което се страхувам още от началото и този страх стана реалност. И както винаги имаме типичната европейска политика на салама, където решенията се взимат залък по залък, а последиците от следващите решения се пазят в тайна до момента, в който не остава друго, освен да ги преглътнем.

- Заключения от срещата на Г-20 (RC-B6-0185/2009)

  Luís Queiró (PPE-DE), в писмена форма. – (PT) Срещата на Г-20 и осъзнатата нужда от координиран и общ отговор на сегашната световна икономическа ситуация са израз на положителната страна на глобализацията. Няма вече уединени сили, независими икономики или глобализирани държави, без които може. Напротив, държавите, които се намират в много по-лошо положение от тези „жертви“ на кризата, които не са били въвлечени в глобализацията, както е случаят с повечето африкански държави, още имат своите проблеми, но остават извън решението. Това е проблемът, който не е разрешен.

Другият урок от тези времена е, че единствената алтернатива на пазарната икономика е пазарна икономика, която функционира по-добре. По този път трябва да се поеме.

И накрая, трябва да подчертая, че капацитетът за отговора на кризата много зависи от това дали има или не капацитет да се реформират националните икономики и да се създадат условия на гъвкавост. В същото време, докато отговаряме на кризата, ние трябва да отговорим на системната промяна в световната икономика. Иначе ще се окажем в дълбока, но циклична криза, без да сме разрешили структурните проблеми в нашите икономики.

  Peter Skinner (PSE), в писмена форма. – (EN) Съгласен съм с препоръките, очертани в тази резолюция, която идва в едно много важно време за справяне с финансовата криза.

Първо трябва да отбележим, че още не сме преминали през кризата и органите не могат да отдъхнат, мислейки си, че ще отмине.

Важно е да се действа в няколко ключови аспекта.

Първо, да се справим със „системните рискове“: международните институции трябва да бъдат подсилени, за да посрещнат бъдещите заплахи. Вътре в ЕС трябва да се мисли за един орган като Европейската централна банка поради необходимостта от координиране на ефикасни действия, когато има спешна нужда.

Второ, поправянето на съществуващото законодателство и въвеждането на ново, което да отчита специфичните нужди на секторите на финансовите услуги, в частност инициативата Solvency II и директивата за капиталовите изисквания, които допринасят за управлението на риска. Също така агенциите за кредитен рейтинг сега ще бъдат регулирани.

При фискалните мерки, които в момента се предвиждат от държавите-членки, е важно да продължим с внимателни, балансирани подходи, които също така да не допринасят за протекционизъм.

Ще се сблъскаме с растяща безработица и намалено търсене. Социалните политики също трябва да отразяват интересите на гражданите на Европа и трябва да проявят по-голяма загриженост, отколкото изглежда от известните ни досега препоръки.

- Доклад: Anna Ibrisagic (A6-0212/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Районът на Западните Балкани от години е сцена на най-варварските кланета в Европа. Изгледите за членство в ЕС представляват, както стоят нещата, основната гаранция за стабилност и реформа.

Необходим е значителен напредък: следва да помним, че политиката на добросъседство и сътрудничество подпомага напредъка на региона към членство в ЕС и че в региона на Западните Балкани някои двустранни въпроси между различни държави, както членки на, така и извън Общността все още трябва да бъдат разрешени.

Влиянието на ЕС обаче и способността му да действа като посредник, подкрепящ извършваните реформи на Балканите, ще позволи на тези държави изцяло да изпълнят критериите от Копенхаген и да се присъединят към ЕС като пълноправни членове.

За да подкрепим засилващата се интеграция, главно сред младите хора, наше задължение е да спомогнем за увеличаването на финансирането и броя на отпуснатите стипендии за обучение, които са на разположение в ЕС за студенти и научни работници от Западните Балкани в рамките на програмата Еразмус Мундус. Това не само ще отвори нова образователна възможност за много младежи, но и ще позволи на много млади хора лично да опознаят други хора на тяхната възраст на територията на ЕС, така че те самите да се почувстват изцяло граждани на Европа – всеки със своята идентичност, но единни в многообразието.

  Koenraad Dillen (NI) , в писмена форма. – (NL) В крайна сметка резолюцията е издържана в балансиран дух. При все това аз гласувах против, защото ако гласувам „за“, това ще означава, че подкрепям Договора от Лисабон и присъединяването на всички държави от Западните Балкани. И моята партия, и абсолютното мнозинство европейци са против Договора от Лисабон, а ако им се даде възможност да гласуват, и против по-нататъшни присъединявания. Парламентът може да игнорира желанията и оплакванията на гражданите на Европа, но аз определено няма да го направя.

  Maria Eleni Koppa (PSE), в писмена форма. – (EL) Парламентарната група на Общогръцкото социалистическо движение (ПАСОК) в Европейския парламент гласува в подкрепа на доклада за Западните Балкани, защото това е един важен доклад, в който ясно са подчертани европейските перспективи на Балканите – това е и обичайната гледна точка на ПАСОК. Но в същото време е отбелязано, че намирането на решение за двустранните различия трябва да дойде в рамките на добросъседските отношения и трябва да бъде предварително условие за започването и напредъка в преговорите по присъединяването.

  Frank Vanhecke (NI), в писмена форма. – (NL) Две ключови причини ме спряха да подкрепя тази резолюция. Преди всичко мисля, че се нуждаем от абсолютна забрана върху разширението, с изключение на Хърватия. Първо трябва да се опитаме да задържим сегашните 25 или 26 държави-членки на ЕС и да ги накараме да функционират ефективно. Да бързаме към следващи разширения и към Договора от Лисабон, който се прие по недемократичен начин, категорично не е пътят напред. Няма съмнение, че предстоящите европейски избори още веднъж ще покажат масовата апатия на гласоподавателите, когато се касае за европейски теми. Какво да очакваме, когато гласоподавателите виждат, че никой не обръща внимание на тяхното мнение?

- Положението в Босна и Херцеговина (B6-0183/2009)

  Koenraad Dillen (NI) , в писмена форма. – (NL) Гласувах против този доклад. В крайна сметка параграфът, в който се казва, че европейската интеграция е в интерес на цялото население на Западните Балкани, и в който се изразява съжаление, че политиците на Босна и Херцеговина са заявили като тяхна цел присъединяването към ЕС от свои късогледи и националистически мотиви, показва, че гласуването за тази резолюция трябва да бъде гласуване за приемането на Босна в ЕС.

Смятайки, че Европа има спешна нужда да спре разширяването, аз гласувах против тази резолюция.

  Erik Meijer (GUE/NGL), в писмена форма. – (NL) Босна и Херцеговина се обитава предимно от три народа, никой от които не е мнозинство в тази държава. Някои от тези хора изпитват силна връзка със Сърбия, други с – Хърватия, а трета група иска да подчертае своята независима босненска идентичност. В действителност това е една джобна Югославия, една федерация, в която различни народи имат опцията или да живеят заедно в мир, или да влязат във вътрешен конфликт за териториите си.

Откакто през 1992 г. Югославия се разпадна, се правят опити да се направи обединена държава от Босна и Херцеговина, но безрезултатно. Не очаквам това да стане възможно в близко или далечно бъдеще. Съгласие между три народа и техните политически лидери за ефективно управление е възможно, само когато никой не се чувства вече заплашен от другите или от външния свят.

Чак след като върховният представител на ЕС и чуждестранната войска се оттеглят от тази държава ще стане възможен компромис. До тогава този период на стагнация ще се запази. Ето защо не съм съгласен с предложената резолюция за тази държава, която може само да доведе до продължаване на протектората и следователно на стагнацията.

- Доклад: Angelika Beer (A6-0234/2009)

  Glyn Ford (PSE), в писмена форма. – (EN) Подкрепих доклада Beer относно неразпространението на ядрено оръжие, включително изменения 5 и 8, които призовават Европа да стане зона, свободна от ядрено оръжие, защото подкрепям ядреното разоръжаване. Приветствам инициативата по този въпрос на президента Обама. Въпреки това САЩ и другите страни отричат, на първо място, за големия израелски потенциал за ядрено оръжие, което подсилва стремежа на Иран да стане ядрена сила.

Второ, основният случай на разпространение на ядрено оръжие в света през последните десетилетия е не Пхенян, а Пакистан. А. К. Хан и лидерите на Пакистан, предполага се съюзници на Запада, направиха повече, за да стане светът ни по-опасен, от която и да е „държава, предизвикваща загриженост“ или цялата „ос на дявола“, взета в цялост.

  Richard Howitt (PSE), в писмена форма. – (EN) Членовете на ЕП от Лейбъристката партия заставаме зад нашия ангажимент относно разоръжаването и задълженията, изложени в член VI от Договора за неразпространение на ядрено оръжие (ДНЯО), който е крайъгълен камък от световния режим за неразпространение и разоръжаване. Членовете на ЕП от Лейбъристката партия се стремят към свят, в който няма нужда от ядрено оръжие.

Въпреки че приемаме предложението за конвенция относно ядреното оръжие, Великобритания е загрижена да не рискуваме на този етап да отклоним вниманието си от или да подкопаем ДНЯО и затова енергично приветстваме резолюцията на Европейския парламент, излагаща отново нашата подкрепа като Парламент за Договора. Енергично приветстваме неотдавнашните изявления на президента Обама и министър-председателя Гордън Браун, призоваващи за ядрени съкращения, като членовете на ЕП от Лейбъристката партия ще продължим да даваме своята безрезервна подкрепа за всички опити да се намалят ядрените арсенали и да се избягва разпространението. Ще продължим да търсим сметка на всички държави за техните задължения по ДНЯО.

  Alexandru Nazare (PPE-DE), в писмена форма. – (RO) Нашето законно желание да видим света и континента освободени от ядрено оръжие трябва да се съчетава с доказателства за отговорно и зряло разбиране на действителността около нас. Ясно е, че най-голямата заплаха идва от две посоки: ядрени оръжия, които са в ръцете на недемократични режими и не носят отговорност пред никого, и безотговорното използване на граждански ядрени ресурси. Договорът за неразпространение на ядрено оръжие е правилната рамка, към която сме отнесли тези притеснения и върху която можем да продължим да градим.

Гласувах за доклада на г-жа Beer и искам да подчертая, че важността на този документ идва точно от очевидната нужда да увеличим използването на ядрена енергия за граждански нужди. Всички сме наясно с проблемите, породени от липсата на енергийна независимост Точно толкова сме наясно за значението на ядрената енергия като чиста форма на енергия в борбата срещу глобалното затопляне. В наши дни единственият път да генерираме чиста енергия в големи количества е да използваме ядрената такава. Надявам се да имаме рамката, с която да я използваме безопасно за посрещане нуждите на развиващите се икономики и на европейските граждани.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), в писмена форма. – (EN) Консерваторите са последователни застъпници за категоричен режим на неразпространение и на многостранен подход към намаляването на ядреното оръжие, твърдо противопоставяйки се на всички предложения за едностранно ядрено разоръжаване. Приветстваме новия стремеж за подобряване на Договора за неразпространение на ядрено оръжие, включително резолюцията на Съвета за сигурност, за да затворим вратичките в съществуващата правна рамка. Но отхвърляме заключението, че ЕС следва да замести държавите-членки като главно действащо лице в процеса. Само две държави-членки на ЕС са ядрени държави, а други четири участват в съвместния достъп до ядрено оръжие в рамките на НАТО. Не подкрепяме предложението Обединеното кралство да демонтира съоръженията за производство на делящи се материали. Докладът не обръща достатъчно внимание на риска от разпространение от терористи и терористични държави, за разлика от запазването или подмяната на оръжията от петте ядрени държави. Няколко изменения значително ще влошат доклада, включително предложението ЕС да стане „зона, свободна от ядрено оръжие“. Поради тези причини, имайки предвид че има и много неща, което можем да подкрепим в доклада, делегацията на британските консерватори се въздържа.

- Доклад: Monica Frassoni (A6-0245/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Комисия по правни въпроси.

Благодаря, г-жо председател. Гласувам за доклада Frassoni, който ни напомня за основната роля, която Европейският парламент, националните парламенти и националните съдилища трябва да играят в прилагането на правото на Общността.

Съгласен съм, че трябва да припомним на Комисията за възможността да съществува система, която ясно да показва различните мерки за защита, които са на разположение на гражданите. Тази система може да е във формата на единен портал на ЕС или на единна онлайн точка за контакт за оказване съдействие на гражданите.

Гражданите следва да виждат еднакво ниво на прозрачност независимо дали подават официална жалба или упражняват правото си на петиция на основание на Договора; поради това на разположение на комисията по петициите следва да има ясна информация за това как се движи производството за нарушение, което също има отношение към висящите петиции. Подателите трябва да бъдат напълно информирани как се движат техните жалби при изтичането на всеки предварително определен краен срок.

Справките следва да се подготвят и предоставят на обществеността чрез единно място за достъп. Нещо повече, тези справки не бива да изчезват след приключване на законовата процедура, във време, когато добиват по-голямо значение за обществеността и стопанските субекти.