Juhataja. - Järgmine päevakorrapunkt on tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni nimel Marie Panayotopoulos-Cassiotou esitatud raport autovedude alase liikuva tegevusega hõivatud isikute tööaja korralduse kohta [KOM(2008)0650 – C6-0354/2008 – 2008/0195(COD)] (A6-0120/2009).

  Marie Panayotopoulos-Cassiotou, raportöör. − (EL) Proua juhataja, direktiivi 2002/15/EÜ oli tõesti vaja läbi vaadata ning pärast ettenähtud aruande koostamist esitas Euroopa Komisjon selle sektori toetamiseks sobilikud muudatusettepanekud, et kaitsta töötajate tervist ja ohutust ning samas soodustada ausat konkurentsi. Tööhõive- ja sotsiaalkomisjon kiitis transpordi- ja turismikomisjoni arvamuse heaks ning lükkas minu soovitusest hoolimata tagasi komisjoni ettepaneku; teisisõnu ei nõustunud tööhõive- ja sotsiaalkomisjon füüsilisest isikust ettevõtjana (FIE) tegutsevaid sõidukijuhte direktiivi kohaldamisalast välja arvama. Pean märkima, et 2002. aasta direktiiv nägi ette FIEna tegutsevate autojuhtide kaasamise 23. märtsist 2009. Pärast emotsioone ja elevust, mida autovedusid käsitleva direktiivi arutelu põhjustas, ei ole muutused sellised, nagu esmapilgul näivad.

Mis puutub sõiduaegadesse ja puhkeperioodidesse, siis selles vallas on pärast 2002. aastat toimunud olulised muutused, kuna 2007. aastal jõustunud määrust (EÜ) nr 561/2006 kohaldatakse kõikide veokijuhtide suhtes ning sellega tagatakse neile sobivad sõiduajad ja puhkeperioodid.

Seega kui FIEna tegutsevad autojuhid kaasatakse tööaja direktiivi kohaldamisalasse, tõlgendatakse FIEna tegutsemise mõistet vääralt, sest FIEna määrab töötaja ise kindlaks oma tööaja. See kujutaks endast seega tõsist ja kahjulikku meedet väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate suhtes, piiraks ettevõtlusvabadust ning sellega aitaksime omalt poolt kaasa täiendava halduskoormuse tekitamisele. Samuti loodaks sellega pretsedent alustamaks arutelu FIEde kaasamise üle teistes sektorites ning seeläbi piirataks FIEde võimalust töötada nii kaua, kui nad soovivad. See toob kaasa suure probleemi: kes on FIE ja kes on vale-FIE? On selge, et teatud töötajad väidavad end olevat FIEd seda tegelikult olemata. Euroopa Komisjon tegi ettepaneku, et me kehtestaksime kriteeriumid, mis aitaksid vale-FIEsid eristada. See ei oleks aga võimalik, sest kontrolle teostavad jätkuvalt liikmesriigid. Kui Euroopa õigusaktides oleks sätestatud see, kes on vale-FIE ja kes mitte, ei tuleks nende erinevus riiklike kontrollimiste käigus välja. Seega on meil nüüd oma uute ettepanekute abil võimalik liikmesriigi tasandil kindlaks määrata, kes kaasatakse autovedude alase liikuva tegevusega hõivatud isikuid käsitleva direktiivi kohaldamisalasse ja kes mitte. Samuti kutsume Euroopa Komisjoni oma ettepanekutes ümber vaatama direktiivi kohaldamise tagajärgi. Ma kutsun oma kolleege lükkama tagasi muudatusettepaneku, mille eesmärk on suunata ettepanek tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni tagasi, ja toetama minu fraktsiooni ettepanekuid, millele kuulub ka Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsiooni ning Fraktsiooni Iseseisvus ja Demokraatia poolehoid.

  Antonio Tajani, komisjoni asepresident. – (IT) Proua juhataja, austatud parlamendiliikmed, te teate, et liiklusohutus on minu kui transpordivoliniku töö üks tähtsamaid küsimusi.

Samuti on oluline kohe algusest peale rõhutada, et kuigi liiklusohutus on sellise teema käsitlemisel nagu sõidukijuhtide tööaeg väga tähtis, ei arutle me täna mitte liiklusohutuse, vaid sotsiaalõigusnormi üle, mitte sõiduaja, vaid tööaja üle.

Täna peame vastuse leidma küsimusele, kas FIEde suhtes tuleks kohaldada samasugustel tingimustel tööaja piiranguid kui töötajate suhtes. Seda küsimust peame väga hoolikalt kaaluma, sest Euroopa õiguses ei ole ühegi pretsedendiga sätestatud, kui kaua võib FIE töötada kontoris või laboris.

1998. aastal, mil nõukogu ja Euroopa Parlament esimest korda ringi liikuvate töötajate tööaja direktiivi üle arutlesid, oli olukord autovedude sektoris praegusega võrreldes täiesti teistsugune, nagu märkis raportöör Panayotopoulos-Cassiotou, oli tol ajal sõiduaja kohta kehtivate eeskirjade täitmisest kõrvalehoidmine tavaline ning see tähendas seda, et kutselised sõidukijuhid olid liiga kaua roolis. Eelmise sõiduaega käsitlenud määruse alusel, mis kehtestati 1985. aastal, oli sõiduaja tõhus kontrollimine peaaegu et võimatu.

Sellises olukorras arutlesid seadusandjad ajavahemikus 1988–2002 komisjoni ettepaneku üle, mille eesmärk oli reguleerida mitte üksnes ettevõtjate teenistuses olevate sõidukijuhtide, vaid ka FIEst sõidukijuhtide tööaega. Selle arutelu tulemusel võeti vastu sektoripõhine direktiiv ringi liikuvate töötajate tööaja kohta. Selle direktiiviga loodeti vähendada sõiduaega puudutavatest ebapiisavatest eeskirjadest tulenevaid negatiivseid tagajärgi liiklusohutusele, kaasates tööaega hõlmavate õigusaktide kohaldamisalasse ka FIEd.

Sellega aga probleem ei lahenenud ning pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu vahelist lepitusmenetlust kutsuti komisjoni üles kaaluma FIEde suhtes tööaja eeskirjade laiendamise plusse ja miinuseid ning esitama 2008. aastal oma ettepaneku. Komisjon täitis selle palve ja avaldas 2007. aastal üksikasjaliku uuringu, milles jõuti järgmiste järeldusteni.

Esiteks ei tohi tööaega ajada segi sõiduajaga. Mis puutub sõiduaega, siis on selles vallas olukord põhjalikult muutunud. Nagu te teate, on Euroopa Parlament koos nõukoguga võtnud vastu uued sõiduaegade eeskirjad. Need eeskirjad näevad muu hulgas ette ääretult usaldusväärse kontrollvahendi, digitaalse sõidumeeriku kasutamise ning spetsiaalse rakendusdirektiivi.

Alates 2007. aastast kehtivaid uusi eeskirju kohaldatakse kõikide veokijuhtide suhtes, kaasates selle kohaldamisalasse ka FIEst sõidukijuhid. Kasutades uut digitaalset sõidumeerikut, mis registreerib veoauto iga liigutuse minuti täpsusega, võib juht roolis olla kuni üheksa tundi päevas ning keskmiselt kuni 45 tundi nädalas. Põhimõtteliselt saab nüüd nende eeskirjade kohaldamist jälgida palju rangemalt kui 1985. aastal.

Teiseks puuduvad ühenduse sotsiaalõigusnormides FIEde tööd reguleerivad pretsedendid. FIEt ei saa õigupoolest sundida tegema lisatunde, kuna tal on FIE määratluse järgi vabadus korraldada oma tööd oma soovide kohaselt. Veelgi enam – FIEde tööaega on tegelikkuses peaaegu võimatu kontrollida.

Kolmandaks on FIEdele tööaega puudutavate eeskirjade laiendamise eeliste ja puuduste üleüldine suhe väga umbmäärane ega ole võimalik kindlalt näidata, et selle direktiivi kohaldamine FIEde suhtes tooks kaasa selgeid eeliseid. Viimasena on väga oluline osutada sellele, et tööaega puudutavate eeskirjade kohaldamine FIEna töötavate sõidukijuhtide suhtes on kasutu ning seda on keeruline saavutada, sest need juhid ei pea palga arvestamise eesmärgil oma tööaega registreerima, rääkimata sellest, et selliste eeskirjade kohaldamise halduskulu oleks väga suur.

Neljandaks, üks küsimus, millesse on siiski vaja sekkuda, puudutab vale-FIEsid – s.t sõidukijuhte, kes on formaalselt FIEd, kuid kellel tegelikult puudub vabadus korraldada oma tööalast tegevust, kuna nad sõltuvad täielikult ühest ettevõttest, kes tagab neile sissetuleku ja tellimused. Sotsiaalses plaanis on FIEd haavatavad. Teoreetiliselt on nad direktiivi kohaldamisalasse kaasatud, kuid suutmatus seda direktiivi nende suhtes kohaldada tähendab seda, et tegelikkuses see nii ei ole. Komisjoni ettepanek on seega kiirendada selle direktiivi kohaldamist ning tagada vale-FIEdele vajalik sotsiaalne kaitse.

Majanduskriisi ajal ei ole mõistlik suruda peale täiendavat haldus- ja finantskoormust väikestele ja nõrkadele ettevõtetele, kes peavad majanduslanguse tagajärgedega toime tulema. Seetõttu kiidab komisjon lõpetuseks Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) ja Euroopa Demokraatide fraktsiooni, Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsiooni ning Fraktsiooni Iseseisvus ja Demokraatia muudatusettepanekuid, mis on kooskõlas viimasel transpordinõukogul vastu võetud nõukogu ühise seisukohaga, ning saadab nende muudatusettepanekute kaudu sellele sektorile selge sõnumi: vale-FIEdest sõidukijuhtide eksisteerimist ei lubata ning seadusandjad tagavad, et eeskirju kohaldatakse kõikjal Euroopas.

ISTUNGI JUHATAJA: LUISA MORGANTINI
asepresident

  Johannes Blokland, transpordi- ja turismikomisjoni arvamuse koostaja. − (NL) Proua juhataja, tõehetk läheneb kiiresti. Homme pärastlõunal hääletame proua Panayotopoulos-Cassiotou raportit. Raportöör ja mina transpordi- ja turismikomisjoni arvamuse koostajana jagame ühesugust seisukohta vabast ettevõtlusest ning seega oleme koos allkirjastanud umbes kümme muudatusettepanekut, millele ka nõukogu saab anda oma heakskiidu. Olen tänulik, et volinik Tajani võib neile oma toetuse anda.

Homme peame kõigepealt käsitlema tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni muudatusettepanekut, mille eesmärk on ettepanek tagasi lükata. See muudatusettepanek tekitab minus jätkuvalt suurt nördimust. Eelmisel nädalal asendus mu nördimus aga hirmutundega, kui nägin Euroopa ametiühingute seisukohavõttu. Juhuslike Rumeeniast või Bulgaariast pärit FIEdest sõidukijuhtide kartuses keerutatakse selles seisukohavõtus üles järjestikku valesid, mille eesmärk on veenda parlamendiliikmeid hääletama komisjoni ettepaneku vastu.

Seisukohavõtus vihjatakse, et FIEdest sõidukijuhid töötavad 86 tundi nädalas. Nagu ka volinik Tajani märkis, on nii töötajatest kui ka FIEdest sõidukijuhtidel kahenädalase ajavahemiku jooksul lubatud nädalas sõita keskmiselt 45 tundi. Kas peame sellest siis järeldama, et nad kulutavad nädalas 41 tundi ettevõttes kohapeal töötamisele? Seisukohavõtus ära toodud väide liiklusohutuse kohta ei pea samuti paika. Puuduvad tõendid vastastikuse seose kohta liiklusohutuse ja tööaja eeskirjade kohaldamisest FIEdest sõidukijuhtide väljaarvamise vahel; õigupoolest on asi hoopis vastupidi.

Muuseas, seisukohavõtust tuleb selgelt välja, et ametiühingud teavad väga hästi, et nende vaatepunkt tugineb äärmiselt haprale alusele. Seisukohavõttu on meelevaldselt kaasatud ka keskkonna ja siseturu teema, mille eesmärk on väidetavalt näidata seda, et me peaksime hääletama ettepaneku tagasilükkamise poolt, samas kui komisjoni äärmiselt põhjaliku mõjuhindamise käigus tuli välja, et ettepanekust ilmneb kasu siseturu toimimisele, transpordisektorile ja keskkonnale. Sel põhjusel peame homme hääletama vastu tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni muudatusettepanekule, millega taotletakse ettepaneku tagasilükkamist, ning hääletama raportööri muudatusettepanekute poolt. Ma usun, et hääletamisel võidab terve mõistus.

Lõpetuseks soovin märkida, et härra Hughesi poolt eelmisel laupäeval saadetud e-kiri oli täiesti kohatu. Saatusliku õnnetuse politiseerimine ... (Juhataja katkestas kõneleja.)

  Eva-Riitta Siitonen, fraktsiooni PPE-DE nimel. – (FI) Proua juhataja, daamid ja härrad, tööaja piiranguid ei tohiks laiendada FIEdest ettevõtjate ja sõidukijuhtide suhtes ning õnneks on nii komisjon kui ka nõukogu selle järelduseni jõudnud.

Minu kodumaal Soomes oleks tööaja piirangul FIEdest sõidukijuhtidele väga kahjulik mõju. Soomes on sõidukijuhid tihtipeale väikeettevõtjad. Üle poole neist sõidab isikliku sõidukiga. Seega teevad nad kõik ise: nad hooldavad oma sõidukeid ja peavad ise raamatupidamisarvestust. FIEdest sõidukijuhtide suhtes kehtivad juba samasugused sõiduaja ja kohustuslike puhkeaegade piirangud nagu neile, kes töötavad kellegi teise heaks. See on oluline tuleviku seisukohast. Sõiduaegu iseenesest ei tuleks pikendada, kuid kui see Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni ja Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsiooni muudatusettepanek peaks jõustuma, ei oleks sõidukijuhtidel võimalik oma puhkeajal sõidukeid hooldada ega raamatupidamisarvestust pidada. Pealegi, kuidas hakataks sellise eeskirja järgimist kontrollima?

Majanduskriisi ajal on tööhõive ja ettevõtluse toetamine väga tähtis. Ma loodan, et kõik nõustuvad komisjoni ja transpordiministrite nõukoguga selles, et FIEd peaksid kõnealuse direktiiviga jätkuvalt jääma reguleeritud tööaja kohaldamisalast välja.

  Jan Cremers, fraktsiooni PSE nimel. – (NL) Proua juhataja, daamid ja härrad, Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioon on seisukohal, et ettepanek tööaja eeskirjade läbivaatamiseks autovedude sektoris on puudulikult läbi mõeldud ja vastuoluline. Eeskirjade leevendamise põhjuseks ei saa olla õigusaktide kehv ülevõtmine ja järgimine. Nagu komisjon märkis, on õigusaktid mõjusad ja tulemuslikud üksnes siis, kui need hõlmavad kõiki asjaomaseid osapooli.

Komisjonile esitatud küsimustes olen püüdnud saada selgust selles, milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta vale-FIEde kasutamise vastu. Seetõttu ei kiida sotsiaaldemokraatide fraktsioon heaks nõukogu välja öeldud kavatsust mitte ainult jätta FIEdest sõidukijuhid direktiivi kohaldamisalast välja, vaid jätta võtmata ka kohased meetmed vale-FIEde vastu.

Nii palgaliste kui ka FIEdest sõidukijuhtide tegevus puudutab samavõrd nende enda ja teiste inimeste ohutust. Meie fraktsiooni jaoks ei tule töötavate ja FIEdest sõidukijuhtide eristamine kõne alla. Ma pean volinikku toetama – tegemist pole mitte esimese korraga, kus ka FIEdest töötajaid on kaasatud ehitusplatsidel ohutuse koordineerimisse selleks, et tagada nii nende enda kui ka teiste ohutus.

  Bilyana Ilieva Raeva, fraktsiooni ALDE nimel. – (BG) Praeguse koosseisu ametiaja viimasel istungjärgul peab parlament vastu võtma direktiivi ringi liikuvate töötajate tööaja kohta. Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsiooni raportöörina leian, et käituksime vastutustundetult, kui lükkaksime tagasi komisjoni teksti täies mahus, nagu välja pakuti. Meie, liberaalid, toetame ja pooldame kümnete tuhandete FIEdena tegutsevate liikuvate töötajate vajadust säilitada oma konkurentsieelis ja FIEks olemise eesmärk.

Praegune olukord on ärevust tekitav. Praegusel kujul heidab direktiiv kõrvale vaba turu aluspõhimõtte, nimelt ettevõtluse ja selle toetamise. Meie arvates on lubamatu kohelda töölepingu alusel töötavaid inimesi võrdsetel alustel nendega, kes on FIEd. Erinevalt palgatöötajatest ei ole FIEde töö aluseks mitte kindlaksmääratud tundide arv, vaid käideldav kaup ning veose maht ja liik. FIEde kaasamine uude direktiivi hävitaks tegelikult ettevõtlusega tegelemise motivatsiooni.

FIEdest töötajate tööaega sätestavad õigusaktid kujutaksid endast ohtlikku ja õigustamatut pretsedenti. Mitte üheski teises sektoris ei ole samalaadset eeskirja. Sellise otsuse vastuvõtmisel oleks Euroopa majandusele kahjulik mõju.

Öötöö määratlusel on samuti suur praktiline tähendus. Praegu saavad liikmesriigid ise öötööd määratleda. See võimaldab neil kindlaks määrata maksimaalse töötundide arvu reisijate ja kauba veoks vastavalt päevavalguse varieerumisele. Nagu te teate, on ööaeg Soomes erinev ööajast Itaalias. Paindlikkus aitab vähendada liiklusummikuid tipptundide ajal ning samas vähendada suurt osa liiklusest tulenevatest kahjulikest heidetest.

Sooviksin lõpetuseks lisada, et liberaalid, keda toetavad Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) ja Euroopa Demokraatide fraktsioon ning paljud teised kolleegid, sooviksid jätkata arutelu direktiivi põhiaspektide üle. Teisisõnu – me toetame paindlikku ja pragmaatilist seisukohta, mis nõukogus heaks kiideti ning mis Euroopa Komisjonis direktiivi kohaldamisalast FIEde väljaarvamiseks välja pakuti. Ma palun teil tungivalt selle poolt hääletada.

  Sepp Kusstatscher, fraktsiooni Verts/ALE nimel. – (DE) Proua juhataja, kogu maailmas valitsev mure seagripi pärast ning praegu võetavad meetmed selle vastu võitlemiseks nagu ka meetmed, mis võeti paar aastat tagasi linnugripi ja hullu lehma tõve puhul, on täiesti ebaproportsionaalsed võrreldes sellega, kui vähe tähelepanu pööratakse teedel hukkuvate inimeste palju suuremale arvule. Igal aastal saab Euroopa Liidu teedel surma 40 000 inimest. Väga palju inimesi saab viga või jääb alatiseks töövõimetuks. Kõige sellega lihtsalt lepitakse, justkui oleks tegu vääramatu jõuga.

Kõik teavad, et rasketesse liiklusõnnetustesse sattunud veoautode arv on ülemäära suur. Peamised põhjused on kiirus, üleväsimus ja alkohol. Kõnealune direktiiv on samm edasi tagamaks, et sõidukijuhid ei oleks roolis üleväsinud. Kõikide sõidukijuhtide puhul tuleks nüüd tööajaks pidada lisaks sõiduajale, mida kontrollitakse sõidumeerikuga, ka peale- ja mahalaadimise aegu. See on õige lahendus. Kui sõidukijuht on enne 40tonnise veoauto rooli istumist tunde töötanud, on ta juba väsinud ning tal on raske keskenduda. Minu jaoks on täiesti mõistetamatu, et seda eeskirja peaks kohaldama üksnes nende suhtes, kes töötavad kellegi teenistuses ja kes ei ole FIEd. Ainus ettekääne on see, et FIEde tööaega on keerulisem jälgida. See võib olla tõsi, kuid kas FIEst sõidukijuht kujutab väsinult roolis olles väiksemat ohtu?

  Stephen Hughes (PSE) - Proua juhataja, me peame komisjoni ettepaneku kolmel põhjusel tagasi lükkama. Esiteks väidab komisjon, et sõiduaegu ja puhkeperioode käsitlev määrus (EÜ) nr 561/2006 hõlmab kõiki ja seega ei ole FIEde väljaarvamine mingi probleem. See on vale. Sõiduaeg moodustab keskmiselt vaid poole sõidukijuhi tööajast. Need, keda direktiiv ei hõlmaks, võiksid lõppkokkuvõttes töötada 86 tundi nädalas ja nii kõik nädalad aastas.

Teiseks ei hõlma määrus sadu tuhandeid sõidukijuhte, kes juhivad alla 3,5 tonni kaaluvaid sõidukeid. Mis veelgi halvem – kui nad kõnealuse direktiivi kohaldamisalast välja jäävad, ei ole nende tööajal mitte mingisuguseid piiranguid.

Kolmandaks teeb komisjon vahet FIEdel ja vale-FIEdel ning teeb seda enda sõnul seetõttu, et FIEde tööaega ei ole võimalik kontrollida ega reguleerida. Kui see nii on, siis kuidas nad kontrollivad vale-FIEde tööaega? Antud juhul on tegemist vastutusest lahtiütlemisega ning rohelise tee andmisega südametunnistuseta tööandjatele, kes otsivad seadusest kõrvalehiilimiseks pidevalt uusi vale-FIEks olemise vorme. Me peame komisjoni ettepaneku tagasi lükkama.

  Ville Itälä (PPE-DE). - (FI) Proua juhataja, kõigepealt sooviksin tänada volinik Tajanit, kes tegi tõeliselt suurepärast tööd ja kes osutas just praegu oma kõnes väga hästi sellele, et küsimus ei puuduta mitte niivõrd ohutust ja sõitmiseks kulutatavaid tunde, vaid pigem töötatud tunde.

Me peame meeles pidama tõsiasja, et Euroopas on väikseid ja keskmise suurusega ettevõtjaid, kes teevad oma tööd ja loovad töökohti, ning see oleks löök väikeettevõtjatele, eeskätt praeguses majandusolukorras. Umbes kaks nädalat tagasi pidasime siin maha ägeda arutelu selle üle, kuidas väiksed ja keskmise suurusega ettevõtjad hoiavad tervet Euroopa majandust vee peal. Nüüd seisame silmitsi praktilise küsimusega selle kohta, kas me peaksime neid toetama või mitte. Volinik Tajani sõnavõtt puudutas seda, mida me peaksime kontrollima ja mida me peaksime tegema selleks, et tagada FIEdest sõidukijuhtidele õigus jätkata pärast sõidutunde töötamist.

  Antonio Tajani, komisjoni asepresident. – (IT) Proua juhataja, daamid ja härrad, tahaksin hajutada nende parlamendiliikmete kahtlusi, kes on väljendanud muret arutelu all oleva teksti pärast. Liiklusohutus ei ole kindlasti mitte kaalul – ma kordan, üks minu töö põhiülesandeid on võidelda liiklusõnnetuste arvu vähenemise eest.

Ma arvan, et me ei tohiks tööaega sõiduajaga segi ajada. Ma mõistan täiesti teie seisukohti: FIEst töötaja võib kõigepealt tööd teha ja siis väsinult rooli istuda, kuid ma ei usu, et FIEst töötajat oleks võimalik ühegi töö tegemisel kontrollida. On ilmselge, et FIEst töötaja on samuti teadlik sellest, mida ta teeb, võib-olla ta isegi laadib veoauto täis ning ootab ja puhkab seejärel kaks, kolm või neli tundi ning istub alles siis rooli, olles liiklusohutuse seisukohast väga heas vormis.

Tegelikult on kõikide FIEde, käsitööliste või väikeettevõtjate kontrollimine väga keeruline. Veelgi enam – just need on need mehed ja naised, kes on Euroopa Liidu majanduse peamiseks tugisambaks.

Seda silmas pidades valmistab meile muret tervise ja ohutuse tagamine töötajatele ja nendele, kes näivad olevat FIEd, kuid kes tegelikult on palgatöötajad. Sel põhjusel soovib komisjon allutada vale-FIEde tegevuse samuti seadusandlikule kontrollile ning mulle tundub, et raportöör jagab selles osas meie seisukohta.

Seega on see minu arvates oluline märguanne, see õigusakt vastab tegelikele vajadustele ning ma leian, et on õige taas kord rõhutada seda, kui oluline on selles vallas edasi liikuda. Seetõttu palun Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioonil ja Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioonil avaldada arvamust tehtud märkuste kohta ning mõista, et komisjoni seisukohast on ja jääb liiklusohutus prioriteediks, kuid samas mõista ka, et kõnealune õigusakt ei hõlma seda teemat, pigem on selle eesmärk paremini reguleerida eelkõige maanteetransporditöötajate tööaega ning assimileerida vale-FIEd töötajate hulka, kuna tegelikkuses ei ole nad FIEd, vaid de facto töötajad.

Püüan veel kord rahustada kõiki, kes on oma muret väljendanud, sest usun, et saame vastu võtta hea teksti, mis liigub õiges suunas Euroopa kodanike huvides.

  Marie Panayotopoulos-Cassiotou, raportöör. − (EL) Proua juhataja, ma tänan volinikku tema selgesõnalise kõne eest ning tema järelselgituste eest, mille all pean silmas tema kinnitust parlamendiliikmetele, et tema peamine eesmärk on liiklusohutus, kuid samas kaitsta Euroopa majanduse konkurentsivõimet ning toetada väikse ja keskmise suurusega ettevõtteid. Tänan kõiki kolleege nende seisukohtade eest ning ma osutaksin sellele, et just nimelt sellise dialoogi sooviksimegi jätta avatuks, hääletades muudatusettepaneku 54 vastu ja lükates tagasi komisjoni ettepaneku. Seetõttu kutsun kolleege üles muudatusettepanekut 54 tagasi lükkama selleks, et dialoog jätkuks ning me saaksime aidata töötajaid, keda ekspluateeritakse ja kes väidavad end olevat vale-FIEd. Me tahame aidata parandada tööhõivet maanteetranspordi vallas, kaitses täielikult liiklusohutust kõiki hõlmavate eeskirjade alusel ning tööaegu meie ees oleva direktiivi alusel.

Sooviksin parlamendiliikmetele meelde tuletada, et saatsin neile ühe Saksa ajalehe artikli, millest tuleb näidete põhjal selgelt välja, et sõitmise ajal ei ole oht tingitud mitte ülekoormusest, vaid sellest, et inimene kasutab tema käsutuses olevat aega valesti, seda olenemata sellest, kas tegu on töötaja või FIEga, mis on tegelikult tähtsusetu. Oluline on see, et inimene vastutab oma tegude eest ja juhib autot nii nagu arukas inimene, kes on teadlik oma kohustustest terve ühiskonna ees. Me ei saavuta seda sellega, et seame töö tegemisele takistusi. Ehitustööstusele viidates avalikustas härra Cremers kõigi nende kaalutlused, kes toetavad neid seisukohti valimiseelsel ajal.

  Juhataja. – Arutelu on lõppenud.

Hääletamine toimub teisipäeval, 5. mail 2009.