Elnök. – A következő napirendi pont a Wallis asszony által a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság nevében a fókatermékek kereskedelméről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2008)0469 – C6-0295/2008 – 2008/0160(COD)) készített jelentés (A6-0118/2009).

  Diana Wallis, előadó. − Elnök asszony! Kompromisszum született; elképzelhető, hogy holnap első olvasatban megállapodásra jutunk. A Parlament előadójaként azt mondhatom, hogy igen bonyolult dokumentumról van szó, és nagyon nehéz utat tettünk meg idáig.

Ugyanakkor olyan álláspontot tudtunk kialakítani, ahol reményeim szerint tiszteletben tudjuk tartani azon képviselők kívánságait, akik aláírták a témában kiadott nyilatkozatot, és elérjük majd, hogy figyelembe vegyük számos uniós országbeli polgár kívánságait is, akik elmondásuk szerint nem nézik jó szemmel a kereskedelmi célú fókavadászatot, és nem kívánnak részt venni az effajta vadászatra épülő kereskedelemben. Tiszteletben tartottuk e kérésüket; azzal foglalkoztunk, amire az európai belső piac szűkös keretein belül lehetőségünk volt: a kereskedelmi célú vadászatból származó termékek piaci forgalmazásával. E jogszabálynak köszönhetően – amennyiben holnap elfogadjuk – fogyasztóink biztosak lehetnek abban, hogy az európai piacon a kereskedelmi célú vadászatból semmi sem kerül értékesítésre.

Vannak azonban természetesen kivételek. A fókák gyönyörű tengeri állatok – valójában e folyamat során jöttem rá, milyen jó a PR-juk – sokak számára azonban ők a tenger patkányai. Sok halász így tekint rájuk: egy felnőtt fóka naponta hatalmas mennyiségű halat fogyaszt el. Ezért továbbra is szükség van a fókavadászatra, hogy egyes területeken biztosítani lehessen a halászat fenntarthatóságát.

A vadászatot azonban nem szabályoztuk. Ha bármelyik tagállamunkban bárki vadászni szeretne, azt továbbra is megteheti. A vadászat eredményéből azonban nem tehet szert nyereségre. Mindazonáltal biztosítani kell a vadászott állatok felhasználását, és remélem, hogy erre lehetőség lesz majd, különösen az egészségügyben hasznosítható fókatermékek esetében.

Az egész ügy legkérdésesebb eleme a tevékenységnek a sarkvidéki hagyományos közösségek – az Északi-sarkon élő őslakosok – életében elfoglalt szerepe volt. Azt állítjuk, ők mentességet kapnak, de milyen hatással lesz az életükre és gazdaságukra, ha betiltott termékekkel foglalkoznak? Az Északi-sark nem valamiféle vidámpark vagy múzeum, hanem egy élő, működő társadalom modern gazdasággal, amelynek lelkét a tengerből származó termékek jelentik. Remélem, hogy e közösségek továbbra is a megszokott módon folytathatják életüket. Efelől azonban kétségeim vannak, és tisztában vagyok vele: e kétségek nyomán döntött úgy az elmúlt héten a Sarkvidéki Tanács, hogy megtagadja az EU-tól az állandó megfigyelői státuszt.

Ez az akta számomra igazi talánynak bizonyult. Küzdöttem a szabadságjogok ütközésével, tiszteletben tartottam a bizottsági szavazatot, és megpróbáltam a hazámban képviseltek véleményét is figyelembe venni. Most azonban csak a következőt mondanám el: a Nunavut közösségből küldöttség érkezett hozzám. A véleménycserét mindannyian könnyek között fejeztük be. Remélem, hogy valóban élhetnek majd az eltéréssel. Holnap támogatni fogom a javaslatot, és bízom benne, hogy a történések igazolják majd ezt a döntésemet.

  Stavros Dimas, a Bizottság tagja. − (EL) Elnök asszony! Először is köszönetet szeretnék mondani az előadónak, Wallis asszonynak és a vélemények előadóinak, Martin úrnak, Brepoels asszonynak és Mathieu asszonynak az általuk végzett kiváló munkáért. Különösképpen szeretném megköszönni a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság elnökének, McCarthy asszonynak e konkrét javaslathoz való pozitív hozzájárulását.

Az első olvasatban elért megállapodás jelzi a közösségi intézmények arra vonatkozó politikai akaratát, hogy azonnali megoldást találjanak a fókatermékek kereskedelmével kapcsolatos két fő problémára, nevezetesen a belső piac széttagolódására, valamint az állatok jólétének biztosítására. A megállapodás három meghatározó elemet tartalmaz: az első a belső piac harmonizációját célozza, és tiltja a fókatermékek kereskedelmét az Európai Unió piacán. Egyaránt vonatkozik az Unión belül előállított, illetve az importált termékekre is. Mint azzal Önök is bizonyára tisztában vannak, fókavadászat a Közösségen belül és kívül is zajlik. A belőlük készült termékek között található hús, olaj, fókazsír, valamint a szerveikből, prémjükből és bőrükből készült termékek. E termékek kereskedelme számos piacon folyik, köztük a közösségi piacon is. Néhány készítmény, például az Omega-3 kapszulák, a cserzett bőrök és prémek esetében a fogyasztók számára igen nehéz, ha nem lehetetlen megkülönböztetni ezeket más, nem fókából származó termékektől. A fókavadászat gyakorlata és annak módja miatt a közvélemény és néhány, az állatjólét terén igen felvilágosult nézeteket valló kormány is komoly aggodalmát fejezte ki. Az aggodalmakra a fókavadászat módja, az állatok rendkívüli fájdalommal járó leölése ad okot. A kapcsolódó nyilvános párbeszédben való fokozott mértékű részvételből egyértelmű a közvélemény méltatlankodása, de ugyanilyen jól szemlélteti ezt a nagyszámú levél és petíció is, amely az elmúlt két év során jutott el hozzám. A polgárok mostantól biztosak lehetnek benne, hogy a fókatermékek nem érhetők el a piacon.

A javaslat második fontos eleme az inuit és más hagyományos közösségek logikus példája. A cél az, hogy ne veszélyeztessük e közösségek alapvető gazdasági és társadalmi vívmányait, amelyeknek alapja hagyományosan a fókavadászat. Figyelembe kell vennünk, hogy a vadászat kultúrájuk és kulturális identitásuk történelmi eleme, valamint a fennmaradásukat biztosító jövedelemforrás.

A harmadik elem a kis mennyiségben folytatott vadászatra vonatkozó mentesség. Az eseti fókavadászatot végző halászok számára engedélyezett, de kizárólag a tengeri erőforrások fenntartható kezelése céljából, hogy nem nyereségszerzési céllal piacra vigyék a fókatermékeket, és ebből fedezzék a tevékenységből adódó járulékos költségeiket. A rendelet alapelvével összhangban e konkrét tevékenység nem lehet kereskedelmi jellegű. A Bizottság részletes alkalmazási intézkedéseket fog jóváhagyni, amelyek tisztázzák, hogyan alkalmazható a fenti két mentesség a komitológiai eljárás, illetve az azt követő parlamenti vizsgálat keretén belül.

Remélem, hogy a Parlament a Tanácshoz és a Bizottsághoz hasonlóan támogatni fogja a speciális kompromisszumos csomag egészét. A kérdéses szöveg rendelkezik a belső piac harmonizációjáról, miközben a fókavadászatot illetően az európai polgárok által az állatjóléttel kapcsolatban megfogalmazott aggodalmakra is megoldást kínál. Az Európai Bizottság álláspontja szerint a teljes kompromisszumos csomagot elfogadja annak érdekében, hogy a kérdéses rendeletről első olvasatban megállapodás születhessen.

  Frieda Brepoels, a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság véleményének előadója. − (NL) Elnök asszony, Biztos úr! Elmondhatom, rendkívüli örömmel tölt el, hogy ma, az utolsó pillanatban szavazhatunk ebben a kérdésben, ugyanis számos polgár, valamint a Parlament is régóta várja, hogy lépéseket tegyünk a sok éve folytatott kereskedelmi célú fókavadászat kegyetlen gyakorlatának megfékezésére.

Nem volt könnyű kialakítani a megfelelő megközelítést, hiszen Európa önmagában nem dönthet a vadászat betiltásáról. Ezért köszönettel tartozom a Bizottságnak a Parlamenthez benyújtott javaslatáért, jóllehet a Parlament véleménye szerint a javaslat szigorításra szorult.

A Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság véleményének előadójaként ezért rendkívül hálás vagyok az egyes képviselőcsoportokból érkezett kollégáimnak, amiért azonnal támogatták azt a javaslatomat, hogy teljes körűen betiltsuk a fókatermékek kereskedelmét, egyetlen kivétellel: az inuit közösségek által végzett hagyományos vadászat engedélyezett lenne. Így a bizottság elvetette az Európai Bizottság számos kivételt tartalmazó eredeti javaslatát, valamint a címkézési rendszert is, amelynek ellenőrzése véleményünk szerint nem megvalósítható.

Köszönetet mondanék a cseh elnökségnek is a megállapodást elősegítő folyamatos munkájáért. Könnyen elképzelhető, hogy a tagállamokkal folytatott tárgyalások nem voltak mindig egyszerűek. Európai parlamenti képviselőtársaimhoz hasonlóan köszönetet mondanék még a különböző civil szervezeteknek, amelyek érdekvédelmi csoportként a folyamat egésze során konstruktív szerepet játszottak, és jelenleg is egyértelműen támogatják a kompromisszumot. A kompromisszumok természetesen mindig kölcsönös lemondás árán születnek, mégis úgy gondolom, ez a szöveg valamennyi érintett fél igényeit kielégíti.

Végezetül polgáraink számára hangsúlyozni szeretném, hogy a kompromisszum ténylegesen hatással lesz majd a más országokban, például Kanadában folyó kereskedelmi célú vadászatra is. A várható kereskedelmi tilalom miatt már idén is visszaesett a fókaprém iránti kereslet, és a tavalyi adatokhoz képest az árak a felükre csökkentek. A tilalom bevezetése ezért kétségtelenül súlyos csapást mér majd a vadászatra és a fókatermékek nemzetközi kereskedelmére.

Elégedett vagyok tehát az eredménnyel, és remélem, hogy a holnapi szavazáskor számíthatok legtöbb képviselőtársam támogatására.

  Véronique Mathieu, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság véleményének előadója. – (FR) Elnök asszony! Nem értek egyet képviselőtársaimmal, sem Dǐmas úrral, ugyanis nem felejtettem el a Tanács jogi tanácsadójának véleményét. A Parlament jogi tanácsadójának véleményére is emlékszem. Mindketten arról tájékoztattak bennünket, hogy a hivatkozott jogalap érvénytelen. Ez jár a fejemben.

Ne feledje, Dǐmas úr, úgy akarják betiltani a fókavadászatból származó termékeket, hogy nem nyújtanak helyette alternatívát, ami jogellenes. Gondolniuk kellene rá, hogy ezzel a kanadaiak is tisztában vannak, és élni kívánnak majd a Kereskedelmi Világszervezetnél való fellebbezés jogával. Nem fogják hagyni, hogy megfosszuk őket ezektől a termékektől, és nem tudják megállítani őket. Személy szerint úgy gondolom, hogy e tekintetben teljesen igazuk van. A rossz kompromisszumról – mert véleményem szerint igen rossz kompromisszum született –, amelyet néhány képviselőtársam holnap elfogad majd – nélkülem, ugyanis én ellene fogok szavazni –, éppen az EU-Kanada csúcs előestéjén szavazunk. Az Európai Unió gyakorlatilag hadat üzen kanadai barátainknak. Remélem, hogy képviselőtársaim teljes mértékben tisztában vannak azzal, hogy mit tesznek.

Hozzá kell még tennem képviselőtársaim és Dǐmas úr számára, hogy igen szép választási kampányt építhetnek majd fel a fókákra és a kanadaiakra, a fókavadászat terén ugyanis semmit sem oldunk meg. Egyszerűen áttoljuk a problémát máshová. Ön mondta, Dǐmas úr, hogy a fókavadászatot nem tiltja be. Ezzel a probléma valójában áthelyeződik Kínába vagy más, az ilyen termékeket elfogadó országokba. Valódi megoldás nem született.

Úgy érzem ezért, hogy a kompromisszum igen sekélyes. Úgy érzem, a valódi problémát a szőnyeg alá söpörtük, semmit sem oldottunk meg, és igazán nincs semmi, amire büszkék lehetnénk. Akkor sem lehetünk büszkék, ha megnézzük a bundaárak alakulását az inuit közösségen belül: az árak zuhannak. Még nem szavaztunk a szövegről, a kompromisszumot még nem fogadtuk el, és ezek az emberek már most jelentős gazdasági visszaeséstől szenvednek miattunk. Nem látok ebben semmit, ami elégedettségre adna okot.

  Malcolm Harbour, a PPE-DE képviselőcsoport nevében. – Elnök asszony! A Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságban képviselőcsoportom koordinátoraként aláírtam a kompromisszumot, és úgy gondolom, hogy helyesen cselekedtem, ahogyan azonban Diana Wallis is mondta, a különböző nézőpontok összeegyeztetésének nehézségei miatt igen bonyolult aktáról volt szó.

Képviselőcsoportomból már ketten felszólaltak, akik nem értenek egyet ezzel, és úgy gondolom, a holnapi szavazás során az is kiderül, hogy képviselőcsoportom álláspontja is szemben áll a kompromisszummal – hacsak a kollégáim által javasolt módosítások némelyikét meg nem szavazzuk. Lesznek azonban sokan – köztük jómagam is –, akik támogatni fogják, mivel az álláspont elfogadása nyomán erkölcsi kötelességemnek érzem, hogy így tegyek.

Gyorsan felsorolnám a legfontosabb kérdéseket. Először is, a tervezet felhívás a cselekvésre. Az eddigi jelzések alapján egy folyamat elejéről, nem pedig a végéről van szó. Nem az a lényeg, hogy embertelen módon végeznek a fókákkal, és hogy a hivatásos vadászok ez ellen semmit sem tehetnek. Ezzel a kanadai kormánynak is foglalkoznia kell. A szöveg e tekintetben számos felülvizsgálati záradékot tartalmaz annak érdekében, hogy a megoldás valóban működőképes legyen, teljesen egyetértek azonban Diana Wallis asszony szavaival, miszerint a mentességek elengedhetetlenek voltak a kompromisszumhoz.

Arányos mentességekről van szó, először is azért, mert tükrözik a hagyományos közösségekben folytatott vadászat támogatásának szükségességét. Diana Wallisnak igaza van, amikor azt mondja, mindennek működőképesnek kell lennie, hogy biztosítanunk kell az ilyen közösségekből származó termékek értékesítését, valamint megfelelő módon kell velük rendelkezni. Másodszor azért, mert a mentességeket a fenntartható tengeri erőforrások jelentősége, valamint az e kérdésben történő eljárások megvalósítási módjának jellege is indokolja.

Egy kompromisszum van előttünk. Úgy gondolom, az európai polgárok azt szeretnék, ha támogatnánk, a Parlamentnek azonban ezzel együtt mostantól szigorú felülvizsgálat alá kell vonnia az ügyet.

  Arlene McCarthy, a PSE képviselőcsoport nevében. – Elnök asszony! Úgy gondolom, elfeledkezünk arról, hogy a fókatermékek kegyetlen kereskedelmének a teljes Unió területére vonatkozó betiltásáért ez a Parlament indított elsőként kampányt. 2006-ban a tilalomra felszólító írásbeli nyilatkozatot a képviselők elsöprő többséggel támogatták – 425 aláírás gyűlt össze –, és állatorvosi szaktanulmányok bizonyították, hogy a fókák szörnyű szenvedés közepette pusztulnak el, gyakran még élve nyúzzák meg őket. A közvélemény nem tűri tovább az ilyen termékek kereskedelmét, és képviselőikként a mi hatáskörünk, hogy véget vessünk annak. Ezenkívül a holnapi szavazással döntő lépést teszünk majd a kereskedelem nemzetközi szintű tilalmának elérése felé is.

Az USA-ban már több éve érvényben van a tilalom. Mexikóban is betiltották az ilyen termékek kereskedelmét. Európában nemzeti tilalom van hatályban Belgiumban, Hollandiában, Luxemburgban és Olaszországban; Németország és az Egyesült Királyság most mérlegeli a tilalom bevezetésének lehetőségeit. Oroszország is tilalmat hirdetett. Hongkongban tervezik annak elrendelését. Időszerűvé vált politikai kérdésről van szó. A kereskedelem elleni 40 éves kampányt követően Európának lehetősége nyílt arra, hogy mind a 27 tagállamban bevezesse a tilalmat.

A Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságban nem ez az első eset, hogy felkaroltuk a polgároknak a kegyetlen kereskedelem megszüntetését célzó törekvéseit. A Parlamentnek lehetősége van a polgárok igényeinek teljesítésére, a Belső Piaci Bizottságban pedig elhatároztuk, hogy szigorú tilalmat javaslunk, miközben a hagyományos inuit vadászat számára biztosítjuk a mentesség lehetőségét. A bizottság elutasította az Európai Bizottság részleges tilalomra és címkézésre vonatkozó vegyes javaslatát; a bizottság elutasította Wallis asszonynak a kizárólag a címkézés alkalmazására tett javaslatát is. Miért? Mert polgáraink elítélték volna a komolytalan gesztust, amely lehetővé tette volna a kegyetlen mészárlás folytatását. A közvélemény számos európai országban végzett felmérésben tudomásunkra hozta, hogy a kereskedelem betiltását támogatja: az Egyesült Királyságban megkérdezettek 75 százaléka támogatja a tilalmat; Ausztriában 80 százalékuk, Franciaországban és Hollandiában pedig ez az arány 90 százalék fölött van. A polgárok még az Unió azon országaiban is ellenzik a kereskedelmet, ahol kis mértékű hagyományos vadászat is folyik, Svédországban például a megkérdezettek 70 százaléka. A kanadaiak határozott többsége nem támogatja az országukban folyó vadászatot.

Továbbá a megkérdezett kanadaiak 86 százaléka egyetértett azzal, hogy az EU szabadon dönthessen e termékek betiltásáról. Itt tartom a kezemben egy kanadai szenátor Pöttering elnökhöz írt levelét, amelyben ez áll: „Az Önök fókatermékekre vonatkozó tilalmának segítségével a kanadai lakosság nagy része, akik csodálattal nézték, ahogyan az Orosz Föderáció az elmúlt hónapban véget vetett a véres fókamészárlásoknak, könnyebben rábírhatja majd politikusaikat, hogy a rövid távú politikai igényeken felülemelkedve a helyes megoldást válasszák, és egyszer s mindenkorra felszámolják az embertelen vadászatot. A kanadai lakosság vadászatot ellenző többségének nevében köszönöm, hogy vezető szerepet vállalt az ügyben. Ezt nagyra értékeljük.”

Az idén a kanadai vadászatok során a tavalyi 220 ezerrel szemben csak 50 ezer fókát mészároltak le. Ez azt jelenti, hogy polgárként most megadatott a lehetőség számunkra e kegyetlen kereskedelem betiltására. Biztos vagyok benne, hogy az intézkedés elismerésre talál majd az európai polgárok körében. Remélem, hogy a Parlament a holnapi szavazás során támogatni fogja a Belső Piaci Bizottság által a fókatermékek kereskedelmének tilalmáról készített javaslatot.

  Toine Manders, az ALDE képviselőcsoport nevében. – (NL) Elnök asszony! A Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságban a Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért Képviselőcsoport koordinátoraként aláírtam a kompromisszumot. A Harbour úr által említettekhez hasonlóan a mi képviselőcsoportunkon belül is vannak nézetkülönbségek, ez azonban csak azt jelzi, milyen érzékeny területről van szó.

Egy demokráciában a megválasztott képviselőknek meg kell hallgatniuk a közvéleményt, és elmúlt már az az idő, amikor a kereskedelmi termékek előállítása érdekében az állatokat kegyetlenül le kellett mészárolni. Egyáltalán nem célunk előírni a vadászat lebonyolításának módját; nem áll szándékunkban beleavatkozni a vadgazdálkodásba. Az a célunk, hogy megszüntessük a kegyetlenül lemészárolt állatok kereskedelmét.

Úgy gondolom, tulajdonképpen ez a kompromisszum üzenete. Jónak tartom, hogy mentességek biztosításával figyelembe vettük a hagyományos közösségek érdekeit, és hogy a szuvenírként vásárolt termékeket az Unióba behozó fogyasztókat és turistákat is megkíméltük a boszorkányüldözéstől. Ellenkező esetben helytelenül cselekednénk, ami a szabadságjogokat tiszteletben tartó Európai Uniónak sem válna előnyére.

Mivel azt szeretnénk, hogy minden terméken fel legyenek tüntetve a szükséges információk, jó ötlet lehet egyszerűen olyan címkével ellátni ezeket, amelyen szerepel, hogy a termék fókából származó anyagot tartalmaz, így a fogyasztók választhatnának, ezzel ugyanis jelenleg sokszor nincsenek tisztában. Jobb tájékoztatásra van szükség, mert a fogyasztók számára biztosítanunk kell a megalapozott döntéshozatal lehetőségét.

A hagyományos őslakos közösségek támogatásának megfelelő módja lehetne, ha intézkedésekkel segítenénk őket alternatív gazdaságok létrehozásában. Köszönöm, Elnök asszony, és remélem, hogy a kompromisszumot holnap jelentős többséggel elfogadjuk.

  Leopold Józef Rutowicz, az UEN képviselőcsoport nevében. – (PL) Elnök asszony! A fókák kegyetlen mészárlásának esetei az orvvadászat jelenségének részét képezik, amellyel sajnálatos módon igen gyakran találkozunk. Az orvvadászok tengeri és erdei állatokat, valamint számos különböző halfajt is gátlástalanul leölnek, teljes állományokat pusztítanak el, és okoznak nekik szenvedést. Az Európai Unióban és Kanadában létezik a megfelelő szabályozás, valamint jelen vannak a szükséges szolgálatok is, amelyeknek feladata az előírások betartásának biztosítása.

E szolgálatokat például úgy támogathatnánk hatékonyan, ha a polgárok segítenének az orvvadászok felkutatásában és leleplezésében. Az állam feladata az lenne, hogy biztosítsa az állatok megfelelő fizikai és érzelmi körülményeit, valamint a környezettel összhangban való életmódját, illetve azt, hogy a vadállatok, köztük a fókák illegálisan szerzett bőre és húsa ne juthasson el a piacra, és hogy az ilyen kereskedelmet szigorú büntetéssel sújtsák. Az Európai Parlament és a Tanács rendelettervezete olyan dokumentum, amely összehangolja a fókabőr-kereskedelem kérdésében érintett valamennyi fél érdekeit.

  Heide Rühle, a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. – (DE) Elnök asszony! Képviselőcsoportom nevében én is örömmel fogadom a megállapodást, amelyet holnap támogatni fogunk. Sok polgár kívánságának teszünk eleget, akik számtalan levélben és e-mailben kértek bennünket, hogy tegyünk lépéseket az ügyben. Ezzel egyben természetesen a Parlament írásbeli nyilatkozatának szellemében járunk el, amely egyértelműen követelte a tilalmat.

Igencsak meglepett a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság egyik tagjának előző felszólalása. Kíváncsi lennék, valóban a bizottság nevében beszélt-e, vagy saját véleményének adott hangot. Mindenesetre határozottan ki szeretném jelenteni, hogy a rendeletnek egyértelműen van jogalapja. Tilos például a kutyák és macskák bőrének kereskedelme is, amely tilalom ez év elején lépett életbe. Ebből világosan látható, hogy intézkedéseinkhez rendelkezünk a megfelelő jogalappal. Ezenkívül máris nyilvánvaló a belső piac torzulása, hiszen legalább öt tagállamban már végrehajtották a tilalmat, és további országok is ezt tervezik. Az Európai Uniónak ezért fel kell lépnie a belső piac torzulása nyomán keletkezett helyzet ellen.

A fellépésünknek megvan a megfelelő alapja. Rendelkezünk a szükséges jogalappal, és belső piaci megfontolások is a cselekvés mellett szólnak. Ezt még egyszer határozottan hangsúlyoznám. A mentességeket illetően azt is tisztázni szeretném, hogy az inuitok piacai már évekkel ezelőtt összeomlottak. Erről ők maguk tájékoztattak bennünket a megbeszélések során. Meghívtuk őket, hogy felszólaljanak a bizottságban, és egyértelműen kijelentették, hogy a piacok már az uniós intézkedéseket megelőzően összeomlottak. Ha az inuitok továbbra is értékesíteni kívánják ezeket a termékeket, ezt csak akkor tehetik meg, ha egyértelmű, hogy azok nem a megszokott módon vadászott fókákból származnak. Csak akkor tudják majd értékesíteni a termékeket, ha ez a megkülönböztetés egyértelmű válik.

  Kartika Tamara Liotard, a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. – (NL) Elnök asszony! Támogatom a fókaprém importjának teljes tilalmát. Egy csodálatos természeti jelenség minden évben véres, kegyetlen fájdalomba és szenvedésbe torkollik, ahol már az akár 12 napos fókakölyköket is agyonverik vagy lelövik. E mészárlás a piaci haszon és a hatalmas üzleti nyereség reményében zajlik az állatok jólétének teljes figyelmen kívül hagyásával, ami számomra rendkívül ijesztő.

Nem akarhatjuk, hogy ilyen szörnyűség import formájában bekerüljön az EU-ba. Sok európai polgár ezt valóban nem szeretné, ezért támogatják a fókaprém importjának teljes tilalmát. Hollandiában keményen küzdöttünk a tilalom bevezetéséért, és végül sikerrel jártunk. A Bizottság javaslatának eredeti formában történő elfogadásával aláásnánk a Hollandiában elért eredményt.

A Parlament jelentését értékelve azonban elmondhatom, hogy a képviselők végül elfogadták a fókaprém importjának teljes tilalmát. A tilalmat teljes mértékben támogatom, és összes képviselőtársamat, valamint a Bizottságot is felkérem, hogy tegyenek ugyanígy.

  Hélène Goudin, az IND/DEM képviselőcsoport nevében. – (SV) Elnök asszony! Annak ellenére, hogy a most tárgyalt jogszabályjavaslat a fókatermékek kereskedelméről szól, a felszólalások zömének tárgyát a fókavadászat, azon belül is az EU-n kívüli fókavadászat képezi. A fókák olyan jellegű mészárlása, amelyekről az Unión kívüli országokból képeket is láthattunk, kegyetlen és megengedhetetlen.

Ugyanakkor különbséget kell tennünk a vadászat és a mészárlás között. Svédországban zajlik fókavadászat, ez azonban szabályozott, kímélő vadászat. Ütők és botok helyett fegyvereket használnak. A folyamat egészét szigorú előírások szabályozzák, és igen rossz hatásfokkal gazdálkodnánk a természeti erőforrásokkal, ha a lelőtt állatokat tilos lenne ezután felhasználni. A javasolt kompromisszum kedvezőbb, mint az eredeti indítvány. Aggodalommal tölt azonban el, hogyan értelmezhetők a jogszabály egyes részei, valamint az, hogy a szabályozás esetleg hátrányosan érinti majd Svédországot és északi szomszédait. Remélem, hogy ebben tévedek.

  Jan Cremers (PSE). – (NL) Elnök asszony, Biztos úr, hölgyeim és uraim! Először is köszönetet szeretnék mondani előadónknak az aktával kapcsolatos kemény munkáért. A Parlamentnek a McCarthy asszony által már említett 2006-os, a fókatermékek teljes körű uniós tilalmát szorgalmazó felhívását követően örömmel tölt el, hogy olyan kompromisszumot tudtunk kialakítani a Tanáccsal, amely méltó e Ház eredeti kéréséhez.

A kereskedelmi célú vadászat nevében évente hozzávetőleg 900 ezer fókát ölnek le kegyetlen módon. Ez nem csupán szörnyű, de teljesen értelmetlen is. Az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja számára a kezdetektől fogva egyértelmű volt, hogy a Bizottság javaslata nem elegendő. A javaslatban foglalt nagyvonalú eltérések ellenőrzése az évente 10 napig tartó vadászati tevékenység kiterjedt jellege miatt nem lett volna lehetséges. Az ellenőrzési kapacitás elégtelen, ráadásul az érintett kormányok gyakran nem szívesen végzik ezt a feladatot.

Képviselőcsoportunk szerint elengedhetetlen volt, hogy a tárgyalások során jelentősen csökkentsük a mentességek érvényét, és az elért eredménnyel – e célkitűzést nagy részben megvalósító kereskedelmi tilalommal – elégedett vagyok. A Szocialisták képviselőcsoportja azt is fontosnak tartja, hogy a lehető legkisebb mértékben avatkozzunk be az őslakos népek hagyományos megélhetési forrásait biztosító körülményekbe. A kompromisszum részét képező, az inuitok és más őslakos népek számára fenntartott eltérés megfelel képviselőcsoportunk elképzeléseinek.

Bár nem kényszeríthetjük az Unión kívüli országokat az effajta fókavadászat beszüntetésére, reméljük, hogy a fókatermékek kereskedelme kevésbé jövedelmezővé válik, és így a vadászat mértéke is csökken – idővel pedig, remélhetőleg, teljesen meg is szűnik. Az elért eredménnyel ezért elégedett vagyok.

  Peter Šťastný (PPE-DE). - Elnök asszony! A fókavadászatról szóló végleges javaslat teljesen elfogadhatatlan, hiszen nagy mértékben beavatkozik más országok belügyeibe. Ezek az országok azonban betartják a szabályokat, és csupán az a szándékuk, hogy jól gazdálkodjanak a természeti erőforrásokkal, és munkát biztosítsanak polgáraik számára.

A javaslat tönkreteszi a távoli régiókban élő emberek életét és közösségeit. Az Atlanti-óceán mindkét partját üzleti lehetőségektől fosztja meg, és világszerte komolyan károsítja a fontos kereskedelmi és stratégiai partnereinkkel kialakított kapcsolatainkat. Mindezeken túl a javaslat megsérti a WTO előírásait.

A Parlament képviselőiként kötelességünk a polgárok védelmének biztosítása és a munkalehetőségek szempontjából kedvező környezet kialakítása. A tilalommal mindkét területen kudarcot vallunk. Őrültség, és egyben saját értékrendünk teljes megtagadása tilalmat elrendelni a túlnépesedett fókapopulációkra. Megkérem képviselőtársaimat, hogy vessenek gátat ennek a szörnyűségnek, és szavazzanak a javaslat ellen.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Elnök asszony! Igazán nagy örömmel tölt el, hogy eljutottunk idáig. Kezdetben sokan úgy gondolták, ez lehetetlen, és nem fog sikerülni. Sikerült. Immár támogatjuk a kanadai polgárokat, akik nem szeretnének többé országuk jégtáblákon tanúsított viselkedése miatt szégyenkezni.

Harminc éve próbáljuk megvalósítani e vadászat ellenőrzését és szabályozását. Erre még Norvégiában és Kanadában sem került sor. A tengeren az előírásokat nem tartják be. El kell fogadnunk végre, hogy az ipari mértékű kereskedelmi célú mészárlás semmilyen módon nem tehető emberivé.

A mai döntésért köszönetet kell mondanunk a civil szervezeteknek az általuk végzett munkáért, valamint az európai polgároknak, akik szorgalmazzák a tilalom bevezetését. Ez a józan ész, a humanitarianizmus, a demokrácia győzelme, és győzelem elsősorban azon fókák számára, amelyek felnőhetnek majd, és nem kell attól tartaniuk, hogy az emberi hiúság oltárán feláldozva agyonverik, vagy lemészárolják őket.

  Christian Rovsing (PPE-DE). - (DA) Elnök asszony! El szeretném mondani, hogy ésszerűtlennek találom az ügyet, és most kizárólag a Dán Királysághoz tartozó Grönland nevében beszélek. Messze északon létezik néhány apró, távoli település, amelynek 10–20 lakosa a fókavadászatból él. Ha megfosztjuk őket a megélhetésüktől, esélyük sem lesz a gazdasági túlélésre. Az egyes települések több száz kilométerre fekszenek egymástól, és hálásak lehetünk nekik, amiért ott vannak, hiszen ennek köszönhető, hogy Grönland továbbra is a Dán Királyság része lehet.

A grönlandiak fókára vadásznak. Kinek van ez ellen ellenvetése? Senkinek! Ha nem ölhetnek le elegendő fókát, akkor elfogynak a halak is, amelyeket kifoghatnának. Következésképpen, amit most itt teszünk, az Grönland számára katasztrófát jelent. A kérdést nem tárgyaltuk meg elég alaposan, és egyáltalán nem vettük figyelembe azokat a szegény embereket, akiket így megfosztunk a megélhetésüktől, anélkül, hogy alternatívát kínálnánk számukra. A szegényekkel szembeni effajta bánásmód nem méltó hozzánk.

  Caroline Lucas (Verts/ALE). - Elnök asszony! A közel három évvel ezelőtt született és a mostani tilalmat szorgalmazó eredeti írásbeli nyilatkozat egyik támogatójaként gratulálni szeretnék mindenkinek, aki közreműködött a javaslattervezet elkészítésében. Az akkori nyilatkozatot 425 parlamenti képviselő írta alá, ezzel tanúsítva, mekkora jelentőséggel bír az ügy nem csupán a képviselők, de a választópolgárok számára is.

Ma a világon évente közel egymillió fókát mészárolnak le kereskedelmi célú fókaölések során, és a csomagról szóló holnapi szavazással tehetünk azért, hogy véget vessünk az állatokkal szembeni kegyetlenség egyik legaljasabb formájának.

Nagy örömmel tölt el, hogy a kompromisszumokat, például a javasolt címkézési rendszert elutasították, így ugyanis maradéktalanul tiszteletben tarthatjuk több millió európai polgár kívánságát.

Ha a szavazás kedvező eredménnyel zárul, azzal a kegyetlen bánásmód megszüntetése mellett tesszük le a voksot. Ezenkívül támogatást és győzelmet jelent majd számunkra is, akik nem voltunk hajlandók elfogadni a nemleges választ. Jól emlékszem még a bizottsági tisztviselőkkel folytatott megbeszélésekre, akik azt mondták, hogy a tilalom egyszerűen nem lehetséges. Nos, ez csupán azt jelzi, hogy ha elegendő politikai akaratot tudunk mozgósítani, – és itt elismeréssel adózom a civil szervezeteknek, akik segítettek ebben –, akkor bármi lehetséges, és ez örömmel tölt el.

  Avril Doyle (PPE-DE). - Elnök asszony! Nehéz vitán vagyunk túl, amelynek során az érzelmek sok esetben felülkerekedtek a józan belátáson. Mélyen együtt érzek mindazzal, amit Christian Rovsing kollégám az imént az általa képviselt közösségek nevében elmondott, mégis támogatni fogom holnap a kompromisszumot. Garanciát szeretnék azonban kérni a biztos úrtól. Ha lehet, közvetlen kérdést intéznék az elnök asszonyon keresztül a biztos úrhoz.

Biztos úr, ha holnap elfogadjuk a kompromisszumot, biztosítani tud-e arról, hogy a világ számos pontján jelenleg is folytatott gyakorlatnak megfelelően továbbra is fel lehet majd használni a fókák szövetét orvosi kutatásokhoz és szervpótlási célokra? A grönlandi fókák aorta-, tüdő- és perikardiális szövetének felhasználása nyomán jelentősen javult például a szívbetegséggel kezelt páciensek túlélési aránya és életminősége, a termékek felhasználásának azonban feltétele volt, hogy a fókák vadászata fenntartható jelleggel folyjon, és ne kegyetlen módon öljék le őket. A kompromisszum keretén belül biztosítékokat szeretnék kapni arra vonatkozóan, hogy folytatódhatnak az orvosi kutatások és a fókatermékek természetes szervpótlásban történő felhasználása.

  Marios Matsakis (ALDE). - Elnök asszony! Jómagam is támogatni fogom a kompromisszumot, bár egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt helyesen teszem, mivel a döntés tárgya nem az, hogy leöljük-e a fókákat, illetve hogy veszélyeztetett-e a fókák túlélése: ezeket a kérdéseket már tisztáztuk.

A kérdés az, vajon emberi módon ölik-e le őket. Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy mindennapi életünk során számos állat leölése számunkra kedvező, mert elfogyasztjuk őket, vagy más módon használjuk fel a belőlük készült termékeket. Örömmel vesszük, hogy a halak horogra vagy hálóba akadva több órás szenvedés után múlnak ki, és ez ellen nincs kifogásunk. A fókákkal kapcsolatban tehát miért panaszkodunk mégis?

Azért, mert gyönyörű állatok, a jégen pirosló vérük pedig nem szép látvány. Az lenne tehát a helyzet, hogy e kérdésben elsősorban a szívünkre és nem az eszünkre és józan gondolatainkra hallgatunk? Csupán eszembe jutott.

  Stavros Dimas, a Bizottság tagja. − Elnök asszony! Köszönetet szeretnék mondani a felszólaló képviselőknek a ma esti vitához való hozzájárulásukért. Nagy örömmel tölt el, hogy ezt az igen érzékeny dokumentumot illetően ma este első olvasatban megállapodásra jutunk.

Mióta az Európai Parlament körülbelül két évvel ezelőtt felvetette a kérdést, a Bizottság átfogó előkészítő munkát végzett annak érdekében, hogy teljes képet kapjunk a helyzetről, és azt megoszthassuk a nyilvánossággal. Az Európai Unió polgárai által említett aggodalmak maradéktalan figyelembevétele, valamint a belső piac harmonizációjának igénye két olyan kulcsfontosságú kérdés volt, amelyet a jogszabályban meg kellett oldanunk.

A rendelet hatálybalépését követően a polgárok biztosak lehetnek abban, hogy a kereskedelmi célú vadászati tevékenységből származó fókatermékek eltűnnek az Európai Unió piacáról.

Az inuitokra vonatkozó mentesség biztosítja majd, hogy az inuitokat és a hagyományos fókavadászattal foglalkozó más őslakos közösségeket a szabályozás nem érinti hátrányosan.

A Doyle asszony által említett probléma megoldására a végrehajtási intézkedések keretén belül kerül majd sor.

Összegzésként úgy gondolom, hogy a rendelet elfogadásával elősegítjük az állatjóléttel kapcsolatos tudatosság növelését, illetve az állatvédelem magas színvonalának megőrzését az Európai Unióban.

Ezért ismét hangsúlyozni szeretném, milyen nagy jelentőséggel bír az Európai Unió polgárai számára egy ilyen fontos kérdésben első olvasatban elért megállapodás. Arra biztatom tehát Önöket, hogy az első olvasatban történő megállapodás biztosítása érdekében támogassák a kompromisszumos csomag egészét, módosítások nélkül.

Még egyszer köszönetet mondanék Wallis asszonynak és Brepoels asszonynak, valamint a kompromisszumos megoldást a munkájával elősegítő összes résztvevőnek.

  Diana Wallis, előadó. − Elnök asszony! Úgy gondolom, a ma esti vita jól szemlélteti, milyen összetett problémáról van szó, és ezért milyen nagyszerű, hogy valamilyen formában kompromisszumra tudtunk jutni. A kompromisszumok természetéből adódóan előfordulhat, hogy egy-két kérdést illetően néhányan, vagy akár mindannyian kissé csalódottak leszünk.

Azt hiszem, elsősorban arra akartam rámutatni, amit a tárgyalások közben is végig hangsúlyoztunk: vagyis hogy azzal foglalkoztunk, amivel a belső piac foglalkozhat, ez pedig a kereskedelem. Innen nem befolyásolhatjuk a vadászatot, legalábbis a harmadik országokban folyó vadászatot. Nehéz időszakon vagyunk túl; sokan még most sem biztosak abban, hogyan történik majd a végrehajtás, és Biztos úr, hálás vagyok, hogy megnyugtatott bennünket az őslakos közösségeket érintő intézkedésekkel kapcsolatban: az ő sorsukat sokan szívükön viselik, és ezért ebben az ügyben igen körültekintően kell eljárnunk.

Úgy gondolom, sokan továbbra is bizonytalanok vagyunk az intézkedések jogalapját illetően – erről sokat beszéltünk mind a WTO, mind pedig saját belső piaci előírásaink szintjén. Egyelőre csupán annyit mondanék, köszönettel tartozom a három intézmény jogászainak, akiknek nagy szerepe volt abban, hogy idáig eljutottunk. Úgy sejtem, a jövőben még több munkájuk lesz majd, ezzel azonban, mint már mondtam, ráérünk később foglalkozni.

Ez tehát a helyzet: meglátjuk, mit hoz a holnapi szavazás. Véleményem szerint a kompromisszum támogatásra érdemes, ugyanis tiszteletben tartja az eredeti írásbeli nyilatkozatot, és az európai polgárok nézeteit is. Reményeim szerint akkor sem kell majd csalódniuk, ha rájönnek, hogy ez bizonyos szinten sérti mások, máshol élők érdekeit. Ez az, ami számomra végig problémát jelentett, ezért nagyon remélem, Biztos úr, hogy gondoskodni fognak a kicsi és sebezhető közösségek védelméről.

  Elnök. – A vitát lezárom.

A szavazásra 2009. május 5-én, kedden kerül sor.

Írásbeli nyilatkozatok (az eljárási szabályzat 142. cikke)

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), írásban. – (PL) Hölgyeim és uraim! Támogatom Wallis asszony jelentését. Támogatom a tagállamokkal egyetértésben elfogadott rendelettervezetet, amelynek alapján bevezethetjük a fókatermékek kereskedelmének tilalmát. Úgy vélem, mentességet csak akkor kellene biztosítani, ha teljesültek a fókák leölésének módjára vonatkozó feltételek. Az inuit közösségek által hagyományosan folytatott vadászatot lehetővé kell tenni.

A rendeletnek köszönhetően a fókatermékek kereskedelme Unió-szerte egységes szabályok szerint fog történni. A rendeletet számos uniós polgár támogatja, akik számára fontos kérdés az állatok védelme. Mindannyian tudjuk, hogy a fókák leölése gyakran olyan körülmények között zajlik, amely az emlős és ezért érzelmekre képes állatok számára szörnyű fájdalommal és szenvedéssel jár. Most lehetőségünk nyílt rá, hogy véget vessünk e szenvedésnek. Tegyünk hát így. A tilalom értelmében a fókák húsából, zsírjából és bőréből készült termékek, például a táskák, cipők, kalapok és kesztyűk eltűnnek majd a közös piacról. Tilos lesz egyes fókákból származó gyógyhatású készítmények, például táplálékkiegészítők forgalmazása is. Nagyon köszönöm.

  Lasse Lehtinen (PSE), írásban. – (FI) Érthető, hogy az EU a választások közeledtével szeretné megnyerni a polgárok jóindulatát, ez alkalommal azonban a Bizottság ingoványos talajra tévedt. Ha Európa kísérletet tesz más országok hagyományainak betiltására vagy korlátozására, elképzelhető, hogy a jóindulat megnyerésére irányuló szándék visszafelé sül el, és jól arcul csap bennünket. Várom a napot, amikor az Amerikai Egyesült Államok vagy Ausztrália ráeszmél, hogy Spanyolországban bikaviadalokat rendeznek, Finnországban pedig sólyomvadászat folyik.

Hazámban, Finnországban a halászok minden évben elfognak néhány száz fókát, mert a fókapopuláció ugrásszerűen megnőtt, és lassan veszélyeztetni fogják a Balti-tenger halállományát. A Tanáccsal kialakított kompromisszum azt jelenti, hogy a halászok folytathatják korábbi tevékenységüket, amennyiben azt nem nyereség reményében teszik. Számomra elvi kérdés, hogy nem támogatok olyan jogszabályt, amelynek betartása nem ellenőrizhető, a Bizottság által megszavazott eredményhez képest azonban a kompromisszum mindenképpen előrelépést jelent.