Показалец 
 Назад 
 Напред 
 Пълен текст 
Процедура : 2008/0090(COD)
Етапи на разглеждане в заседание
Етапи на разглеждане на документите :

Внесени текстове :

A6-0077/2009

Разисквания :

PV 10/03/2009 - 7
CRE 10/03/2009 - 7

Гласувания :

PV 10/03/2009 - 8.12
CRE 10/03/2009 - 8.12
PV 11/03/2009 - 5.14
CRE 11/03/2009 - 5.14
Обяснение на вота
Обяснение на вота
PV 05/05/2009 - 5.7
CRE 05/05/2009 - 5.7
Обяснение на вота

Приети текстове :

P6_TA(2009)0114

Разисквания
вторник, 5 май 2009 г. - Страсбург Версия ОВ

6. Обяснение на вот
Видеозапис на изказванията
PV
  

Устни обяснения на вот

 
  
  

- Доклад: Miguel Angel Martínez Martínez (A6-0201/2009)

 
  
MPphoto
 

  David Sumberg (PPE-DE).(EN) Г-н председател, благодарен съм, че ме призовахте. Подкрепих този доклад, но тъй като ще напусна Парламента след следващите избори, искам да използвам това като последна възможност да подчертая много мощното послание, което президентът на Чешката република, действащият председател, наскоро отправи към този Парламент: „Сега се стремим към нов мандат на хората“. Истината обаче е, че хората не са реално представени в тази зала. Както каза действащият председател, тук няма противопоставяне на европейския проект.

Хората, мъжете и жените в нашите избирателни райони, особено в Обединеното кралство, не искат европейска конституция, те не искат да им бъде наложен договор. Това, което искат, е правото на гласуване и се надявам, че по-скоро рано, отколкото късно ще им бъде дадена тази възможност.

 
  
  

- Доклад: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE).(EN) Г-н председател, приветствам приемането на този доклад. Моята група и аз гласувахме „за“. Това е един много важен сигнал, който Парламентът изпраща. Сега обаче трябва да продължим да работим по него.

 
  
  

- Доклад: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 

  Ewa Tomaszewska (UEN).(PL) Г-н председател, антисоциалното поведение на работодателите принуждава служителите да станат самостоятелно заети лица, а това включва работниците, които са шофьори, и хората, които предлагат транспортни услуги. Работодателите искат да спестят от разходите за социално осигуряване и да постигнат по-голяма гъвкавост, но това доведе до ситуация, в която ние трябва да гласуваме под натиска на това антисоциално поведение.

Ето защо беше необходимо този доклад да бъде отхвърлен, тъй като мащабът на това антисоциално поведение е наистина голям. Неговото съществуване заплашва не само професионална хигиена на работниците, но преди всичко застрашава безопасността на движението по пътищата и може да повлияе практически на всеки един от нас и на положението на всеки, който е на път, независимо дали е шофьор, или пешеходец. Това е много ясна причина, поради която трябва много сериозно да се заемем с този проблем и затова трябва да се върнем към него, тъй като предложеното решение не ни предостави изход от тази ситуация.

 
  
  

- Доклад: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Michl Ebner (PPE-DE). (IT) Г-н председател, госпожи и господа, исках да кажа, че гласувах в подкрепа на доклада, независимо от факта, че нашите две изменения не бяха приети.

Вярвам, че би било много добра идея да се погрижим и да помогнем на инуитския народ да постигне мир и спокойствие в начина си на живот, начина си на препитание и на лов, и също така да получи по-голямо зачитане по отношение на програмите „LEADER“ на Европейския съюз за скандинавските страни относно лова на тюлени. Също така исках да се възползвам от възможността да кажа, че това, което се случва в Канада и няма нищо общо с инуитите, не е лов, както ние го разбираме, а избиване на животни, не е лов в истинския смисъл на думата. Затова смятам, че двете неща трябва да бъдат разглеждани отделно, независимо от отношението, което хората ще възприемат впоследствие. Смятам също така, че би било по-добре да се справим с този въпрос в следизборен период, а не в предизборно време, както е в момента.

 
  
MPphoto
 

  Zuzana Roithová (PPE-DE). - (CS) Г-н председател, аз също приветствам факта, че Европейският парламент със своята забрана за внос на тюленови продукти в Европейския съюз последва примера на САЩ и Русия. Убедена съм, че изпращаме ясен сигнал, че канадското правителство ще трябва да промени своите методи за контрол на съответствието със законодателството, когато става дума за хуманни методи за лов на тюлени. Въпреки това аз също съм сигурна, че нашето предложение ще даде възможност на традиционните народи както в Европа, така и извън Европейския съюз, да продължат да ловуват тюлени по техните традиционни методи. Моите благодарности на всички, особено на чешкото председателство, за това, че позволиха на Парламента и на Съвета да достигнат компромис на 24 април, който успяхме да приемем днес.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE).(EN) Г-н председател, за мен е изключително удоволствие, че този доклад се прие с такова голямо мнозинство и с нетърпение можем да очакваме забрана на вноса на тюленови продукти в Европейския съюз.

Трябва да призная, че се натъжих от факта, че нашият докладчик, либерал-демократът Diana Wallis, не подкрепяше изцяло посоката на действие. Като докладчик тя трябваше да представи становището на комисията, при която имаше много ясно мнозинство, а не да търси различни начини да опровергае това, което очевидно беше волята на голямото мнозинство в тази зала. Въпреки това аз се радвам, че Парламентът показа такава ясна решимост чрез толкова ясно мнозинство да реши проблема по начина, по който го направихме сега.

 
  
MPphoto
 

  Daniel Hannan (NI).(EN) Г-н председател, този доклад ме изправи пред нещо като дилема. Налице е нещо, което не е строго рационално, по отношение на това тюлените да се открояват със специално отношение към тях. Те не са застрашен вид – дори и Световният фонд за дивата природа (WWF) заявява това. Не чуваме да се шуми толкова, колкото по отношение лова на тюлени, ако се отнася до осите, или дървесните въшки, или росомахите, или червеите.

От друга страна, демокрацията не е строго рационална. Хората не винаги се държат като изчислителни машини. Както еволюционните биолози биха потвърдили, може би детските черти на бебето тюлен – неговите големи очи и така нататък, са това, което на дълбоко генетично ниво ни предразполага да бъдем съпричастни към тях. Не знам. Работата е там, че ще направите една опасна крачка, ако кажете, че избирателите грешат просто защото възраженията им срещу лова на тюлени са на естетическа основа, а не на рационална или етична. Тръгнете ли веднъж по този път, остава малка крачка до признаването, че те грешат и относно Европейската конституция или Договора от Лисабон, или каквото и да било друго.

И така, след много мислене, стигнах до следното заключение по този доклад: тъй като това очевидно е деликатен и важен проблем за много от нашите избиратели, не би трябвало изобщо да се решава на равнище Европейски съюз, а по-скоро трябва да се реши съответно чрез националните и демократични механизми и процедури на всяка държава-членка.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE).(EN) Г-н председател, изправям се с гордост от факта, че Парламентът гласува за този доклад с огромно мнозинство. Аз гласувах за този доклад, защото съм доволна, че правим силно изявление, което няма празноти, относно търговията с тюленови продукти в Европейския съюз.

Много хора от моя избирателен район се свързаха с нас – и милиони се включиха, за да кажат, че това е най-отвратително и жестоко избиване на едни прекрасни същества. Знам, че някои биха казали, че това се дължи само на факта, че те са очарователни, но когато човек гледа видеоклипове за използваните методи, разбира, че конкретно търговското клане на тюлени не е нужно, защото съществуват много алтернативи.

Много съм доволна, че толкова голям брой от нас гласувахме за спирането на тази жестока търговия.

 
  
MPphoto
 

  Peter Skinner (PSE).(EN) Г-н председател, тази забрана е голям напредък и представлява истинска победа за активистите в Югоизточна Англия особено, както можете да си представите, и в целия Европейски съюз, много от които писаха на Парламента с искане тази жестока търговия да бъде спряна.

Фактът, че един лейбъристки председател на комисия води тази кампания, имайки на среща си интензивно лобиране от извършителите на тази жестока и възмутителна търговия, е от решаващо значение за осъзнаването на нейния успех. Това не беше ясният оригинален документ, както подчерта моят колега, Richard Corbett, но след като бяха предложени критични изменения от Arlene McCarthy, забраната бе гласувана в комисията, а сега и в Парламента.

Беше ми интересно преди малко да чуя как г-н Hannan от Консервативната партия предлага това да бъде въпрос на национално обсъждане и демокрация. Ако трябваше да разчитаме на този вариант, само осем страни щяха да подпишат забраната за разлика от 27-те, които гласуваха за нея чрез Европейския парламент. Тя показва, че търговията и хуманното отношение към животните са съвместими и ние трябва да се радваме по този повод.

 
  
MPphoto
 

  Cristiana Muscardini (UEN). - (IT) Г-н председател, госпожи и господа, (…) докладът Wallis представлява стъпка напред за общата защита на правата на животните, защото тя силно ограничава вноса на тюленови продукти в Съюза.

Европейският съюз направи цивилизован избор в този контекст и ние се надяваме, че другите страни ще го последват, въпреки че предпочитахме текстът на Комисията да беше този, който да се внесе по отношение на вътрешния пазар и който много ясно ограничаваше възможните изключения от продажбата на такива продукти до случаите, зависещи от дневните нужди на инуитския народ. Освен ако не са добре контролирани от граничните митнически органи, едни нови изключения биха могли да отворят опасни вратички, които да позволят избягването на мярката, която, след дълга борба, наказва лекомислието и жестокостта на някои практики на човека, на които повече не трябва да се позволява да накърняват нашата съвест.

Надявам се, че днешната крачка напред няма да остане изолирана, че повече усилия ще бъдат положени за преразглеждане на начините да се попречи на нашите държави да внасят продукти, получени от животни, които са били убити в невероятни страдания. По тази тема също искам да ви напомня за извънредно неприятния факт, че в Европа продължава да се подкрепя практиката за клане на животни, без предварително да бъдат зашеметявани и като биват оставени да кървят до смърт.

 
  
  

- Доклад: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 

  Hiltrud Breyer, от името на групата Verts/ALE.(DE) Г-н председател, макар и гласуването за лова на тюлени да беше толкова успешно, нещо, което ме изпълва с радост, гласуването на доклада на Parish е особено разочароващо. В това отношение щеше да ми хареса, да приемем ясна позиция за защитата на животните, една напредничава позиция, която да показва правилната посока, която прави ясно това, че имаме нужда от алтернативи на опитите върху животни. Тестването върху животни трябва да остане в миналото. Въпреки това по този въпрос очевидно имаше осезаем интерес от страна на промишлеността – по-конкретно на фармацевтичната промишленост, в резултат на което моята група и аз сме много разочаровани, че не успяхме да гарантираме, че опитите върху животни и варварските условия, в които те биват отглеждани, са останали запечатани в миналото.

За съжаление, ние не успяхме да изменим колениченето, което Комисията вече направи посредством ясната забрана на опитите върху примати. Това ме изпълва с тъга, тъй като едно общество трябва винаги да се измерва според това как се отнася към животните и Европейският съюз не трябва повече да бъде синоним за ненужно тестване върху животни. Ето защо щеше да ми хареса да се обърне повече внимание в настоящото предложение за директива на оценката за алтернативите за тестване без използване на животни, тъй като само ясна подкрепа на алтернативи на опитите върху животни ще доведе до край на варварското и ненужно тестване върху животни в Европейския съюз.

Това няма да бъде постигнато с декларации за намерения, а само чрез подчертаване на важността на алтернативите на тестването върху животни и чрез осигуряване на подходящо финансиране за изследователска дейност. Не можем да говорим за алтернативите на опитите върху животни, а после да не подпомагаме тяхното развитие и бързо признаване. Финансирането на алтернативи за тестване без използване на животни не трябва да спира. Добрият проект на Комисията следваше да изиска допълнителна подкрепа в Парламента.

 
  
MPphoto
 

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - (EN) Г-н председател, останах удовлетворена от доклада Parish относно изпитванията върху животни, че изменение 170 беше прието. То забранява използването на човешки ембрионални или фетални клетки като алтернатива на използването на животни в тази директива, въпреки че за мен не е голяма утеха, че изменението оставя етичните решения на държавите членки, тъй като ирландското правителство и съдилища постоянно отказват да защитят ембрионите, а бях уверена, че в Ирландия също внасяме фетални клетки от аборти за изследвания.

Защитихме тюлените и това е добре. Предприехме някои мерки, насочени към ограничаването и намаляването на изпитванията върху животни и трябва да продължим напред, но никога не трябва да забравяме принципа, че не можем да използваме човешки същества вместо други форми за изпитване. Трябва да намалим изпитванията върху животни, но все пак хората не трябва да се смятат за алтернативен вариант.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - (EN) Г-н председател, въпреки че днес беше добър ден за благополучието на животните от гледна точка на тюлените, не беше толкова добър по отношение на начина ни на гласуване относно изследванията върху животни.

По-рано този месец имах удоволствието да посетя сдружение от моя избирателен район, „Simcyp“, което току-що спечели националната награда от „Д-р Хадуен Тръст“ за развиване на алтернативни методи на изпитванията върху животни. Това сдружение показа, че е възможно да се развият алтернативи, които работят. Наистина, то показа също, че често резултатите от изследванията върху животни, когато става дума за изследвания с медицински цели, невинаги водят до данни, които да са надеждни при прилагането им върху хора.

Simcyp въвеждат алтернативи на това. Може да се отиде по-далеч. Днес трябваше да стигнем по-далеч. Но направихме само малка крачка. Нужно е да направим много повече.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE). - (EN) Г-н председател, аз се въздържах по този доклад, защото съм дългогодишен защитник на правата на животните. Това е един от въпросите, върху които е важно Европейският съюз да се съсредоточи, ако искаме да хармонизираме правосъдието с вътрешния пазар, и трябва да настояваме за етичност на пазара.

Получих голям брой писма по този въпрос и някои избиратели от моя район изразяват тревогата си. Те смятат, че трябва да има по-голяма защита за животните, използвани за научни цели.

Причината, поради която се въздържах, е защото исках да се преустанови улавянето на маймуни, живеещи на свобода, с цел развъждане, и, следователно, подкрепям текста на Комисията. Също така, измененията, които премахват задължението за спазване на стриктна отчетност в обекта за използване, не бяха подкрепени. Освен това мисля, че измененията, които намаляват ангажираността с принципите на трите „R-а“ – заместване, намаляване и облекчаване, трябваше да бъдат подкрепени. Смятам също, че настаняването трябва да бъде съобразено с опита и да бъде част от решението за проекта. Искам да избегнем страданието на животните и да гарантираме, че имаме хуманни методи за умъртвяване или поне по-безболезнени такива. Това е една от причините, поради които се въздържах, защото не мисля, че докладът отива достатъчно далеч.

 
  
  

- Доклад: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN).(LV) Благодаря Ви, г-н председател. Като бивш министър на околната среда на Латвия от много време се интересувам какво се случва в тази област, от тази поразителна жестокост по отношение на животните, както и факта, че тя се прилага в промишлен мащаб. Бих искала да кажа, че това няма никаква връзка с традиционния начин на живот на инуитите, тъй като той не включва избиването на животни в промишлен мащаб, за да снабдят целия свят с тюленови продукти. Въздържах се по отношение на измененото предложение, защото смятам, че по този въпрос не са необходими никакви компромиси. От друга страна, гласувах твърдо за законодателната резолюция и съм наистина удовлетворена, че Парламентът прие достойното за похвала решение на европейските граждани относно тази забрана за търговия с тюленови продукти. Благодаря.

 
  
  

- Доклад: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN). - (LV) Благодаря Ви, г-н председател. По отношение на доклада на г-жа Podimata бих искала да кажа, че всъщност можем да подкрепим предложенията на Комисията и доклада на комисията по промишленост, изследвания и енергетика, както и предложенията на групата на Зелените/Европейски свободен алианс и други политически групи, тъй като според мен основните интереси, които засяга докладът, са тези на потребителите. Основният въпрос е, че потребителите трябва да знаят, по отношение на тези електрически уреди, кои са най-икономични и кои най-малко опасни за околната средата. Затова при гласуването се опитвам да проявявам уравновесен подход и в този случай да подчертая интересите на европейските потребители.

 
  
  

- Доклад: Vladimír Maňka (A6-0275/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - (EN) Г-н председател, докато говорим, по британската радиостанция „5 Live“ се излъчва на живо радиопредаване за Европейския парламент – върви цяла сутрин. Има слушатели, които се обаждат, и един от въпросите, който постоянно повдигат, е цената на Европейския парламент. Колко струва този Парламент и може ли да оправдае цената си?

Както посочих неотдавна, ако съотнесем цената към броя граждани, тогава Европейският парламент струва 1,74 британски лири на година, долу-горе колкото цената на една халба бира. За сравнение, Камарата на лордовете струва 1,77 британски лири, а Камарата на общините 5,79 британски лири на година, много повече на глава на населението. Разбира се, този Парламент, с големия си електорат, разпределя цената си на широко. Имаме разходи, които са ни наложени от държавите-членки, свързани с трите работни места и 23-те езика, които нито един национален парламент не поема от бюджета си. Но въпреки това успяваме да представим добри резултати срещу похарчените пари.

 
  
MPphoto
 

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Г-н председател, няма да обсъждам числата, които г-н Corbett току-що прочете. Не ме интересува особено дали този Парламент струва по-малко на глава от населението от останалите – въпреки че смятам, че може би има малко повече хора в Европейския съюз, отколкото в Обединеното кралство.

Притеснението ми по този доклад е, че той е пропусната възможност. Обръща внимание на много от скъпите практики, които всички сме забелязали за времето, прекарано тук – аз съм тук от 10 години, както и Вие, г-н председател. Интересно е, например, че главната библиотека на Европейския парламент се намира в Люксембург, където никой няма достъп до нея, защото членовете му пътуват между Брюксел, Страсбург и родните си места.

Има много пропуснати възможности тук и този доклад определено е една от тях. По време, когато всички наши избиратели трябва да затегнат коланите, чрез този доклад трябваше да покажем, че ние също сме готови да затегнем нашите, но не го направихме. Това е пропусната възможност.

 
  
MPphoto
 
 

  Председател. - Благодаря Ви, г-н Heaton-Harris, ако сте тук през следващия мандат, може да ни помогнете да подобрим нещата.

 
  
  

Писмени обяснения на вот

 
  
  

- Доклад: Ilda Figueiredo (A6-0223/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Гласувах „за“.

Според Регламент (ЕО) № 1234/2007 птичето месо може да се продава на международния пазар, дори ако е преминало противомикробна обработка. През юни 2008 г., след няколко опита, Европейският парламент успя да одобри резолюция, забраняваща този вид търговия.

Обаче, тъй като Съединените американски щати изнасят за Европейския съюз само птиче месо, обработено с химични или противомикробни вещества, Комисията не уважи резолюцията. Тази стратегия не е съобразена с извършените от птицевъдите инвестиции в тяхната област, съгласно действащото общностно законодателство, което гласи, че само одобрени от Европейския съюз методи за защита, като студена обработка, могат да бъдат използвани, за да се намалят рисковете от зараза на месото.

Затова подкрепяме следните предложения за изменения на Регламент (ЕО) № 1234/2007: 1) заличаване на съображение № 5 в предложението на Комисията, гласящо, че „изключителното посочване на студената обработка в определението на „птиче месо“ е прекалено ограничаващо от гледна точка на технологичното развитие. Следователно, това определение следва да се адаптира.“; 2) замяна на съображение № 5 с друго, което изисква произходът на месото да бъде наблюдаван, за да са информирани потребителите и да се гарантира прозрачност; 3) поддържане на метода за студена обработка като единствената обработка за защита.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), в писмена форма. (RO) Гласувах в подкрепа на този доклад, защото смятам, че приложното поле на пазарните стандарти за птиче месо следва да се разшири, така че да включва приготвени храни и продукти от птиче месо, както и птиче месо в саламура, което заема все по-голям дял в търговията.

Трябва да имаме предвид, че когато птичето месо се продава в „прясно” състояние, се очаква то да не е било замразявано преди това, дори и бързо, което за потребителя е гаранция за качество. Следователно настоящият принцип, съгласно който не се допуска продаваното в „прясно“ състояние птиче месо да е било замразявано преди това, следва да бъде утвърден и разширен, така че да включва приготвени храни и продукти от птиче месо.

Настоящото предложение няма отражение върху бюджета на Общността.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), в писмена форма.(LT) Целите на пазарните стандарти за птиче месо са да се гарантира стабилността на пазарните цени в този сектор, да се улесни пускането на пазара на продукти и да се гарантира безопасността на потребителите и високите стандарти за качеството на храните. Пазарните стандарти за птиче месо трябва да бъдат преразгледани в светлината на технологичното развитие и да включват и заготовките от птиче месо, тъй като навиците на потребителите са се променили от 90-те години на 20 в. досега. Предлага се принципът, че птичето месо, което се продава в „пресен“ вид не трябва да е било замразявано преди това, да бъде укрепен допълнително, така че да обхваща и продукти и заготовки от птиче месо и аз съм съгласен с това.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах в подкрепа на предложението за пускането на пазара на птиче месо. Целта на това предложeние е да се актуализират стандартите, които датират от 1990 г., за пускането на пазара на птиче месо, като се приспособят към новата пазарна действителност. То цели също да запази стабилността на пазарните цени в този сектор, да улесни пускането на пазара на продукти и да гарантира безопасността на потребителите и високите стандарти за качеството на храните.

Считам, че обработката на птичето месо с обеззаразяващи вещества е неприемлива и затова подкрепям студената обработка.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма.(SV) Гласувахме в подкрепа на проектоизмененията на комисията по земеделие и развитие на селските райони, тъй като те утвърждават текста относно указването на произхода при етикетирането на птичето месо. Смятаме, че това е нещо хубаво.

И все пак, измененията на комисията по земеделие и развитие на селските райони съдържат също и текстове, които според нас трябва да бъдат разглеждани на административно ниво. Тъй като за всичко се гласува наведнъж, нямахме възможност да се противопоставим на тези предложения.

Положителният ни вот за измененията, засягащи указването на произход върху етикетите, разбира се, не означава, че ние подкрепяме по какъвто и да е начин Общата селскостопанска политика.

 
  
MPphoto
 
 

  Véronique Mathieu (PPE-DE), в писмена форма. (FR) Стигнахме до добър компромис по този доклад, което ще ни позволи да имаме балансиран регламент, съответстващ на изискванията на Европейския съюз по отношение на безопасността на храните.

Като забранихме пускането на пазара на замразявано птиче месо с етикет „пресен продукт“, като отхвърлихме използването на токсични вещества, като хлор, за обеззаразяване на птичи трупове и като избрахме да се указват ясно на етикета произходът и датата на клане, подкрепихме благоразумен подход и избрахме да направим наш приоритет защитата на интересите на европейските потребители.

С приемането на резолюцията от юни 2008 г. Парламентът вече изрази силното си противопоставяне на разрешаването на обработени с хлор пилета да бъдат пуснати на Европейския пазар и в това отношение беше последван от министрите на земеделието в Съвета през миналия декември.

С днешното гласуване потвърдихме желанието си да гарантираме, че от стопанството до масата храната в Европейския съюз е възможно най-безопасна за потребителите.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), в писмена форма. – (PL) Въпросът изглежда ясен. Предложението, предмет на разискванията ни, е второто поред, което цели да разреши пускането на пазара на птиче месо за консумация от човека, когато е преминало през противомикробна обработка. Този път предложението беше внесено по желание на САЩ, които се опасяват да не бъде наложена забрана на вноса на тяхно месо в Европа.

Като се има предвид, че проучванията показват, че използването на противомикробни вещества не допринася за намаляването на равнищата на бактериалните инфекции и че Европа се бори за здравословна храна, трябва да бъдем единодушни. Както всъщност трябва да бъде и по случая с генетично модифицираните храни. Жалко е, че по отношение на генетично модифицираните организми, въпросът не е така ясен за всички.

 
  
  

- Доклад: Reimer Böge (A6-0266/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Neena Gill (PSE), в писмена форма. – (EN) Приветствам този доклад, защото той засяга въпрос, по който работя от известно време. При посещение на завода на „Мишелин“ в Стоук-он-Трент ръководството и профсъюзите ми разясниха защо подкрепят мобилизирането на Европейския фонд за приспособяване към глобализацията.

Впоследствие писах на британския министър на икономиката, Лорд Манделсън, за да поискам от него да обмисли подаване на заявление до Европейския съюз за активиране на Фонда за приспособяване. Прави ми впечатление, както и на хората, които срещнах в „Мишелин“, че е необходимо този фонд да се задейства колкото е възможно по-скоро. Именно поради причини като тази беше основан Европейският съюз – в трудни времена да помагаме съвместно на държавите-членки и най-вече на техните работници.

Защото фондът не е начин просто да се помага на дружествата – става въпрос за поддържането на стратегия, която ще доведе до устойчив растеж и заетост в бъдеще. Съсредоточаването в доклада върху важността на малкия бизнес за възстановяването на икономиката и значението, което фондът отдава на уменията и обучението, ще направят много, за да се гарантира, че хората, които загубят работата си, ще бъдат включени отново на пазара на труда.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма. (SV) Настроени сме изключително критично към аргументите зад създаването на Фонда за глобализацията. Като начало те се основават на схващането, че глобализацията сама по себе си е проблем. От наша гледна точка, глобализацията е начин да се повиши просперитета, особено за бедните, развиващи се страни, при условие че значимите икономически участници като ЕС и САЩ променят позициите си на протекционистка търговска политика в Световната търговска организация.

Държавите-членки на ЕС са в състояние да въведат национални мерки, за да подкрепят секторите, които според тях се нуждаят от финансова помощ. Съществуването на специален фонд на ЕС ще гарантира произволност, неефективност, бюрокрация и неоправдани разходи. Как може да реши Комисията, на практика, дали глобализацията е имала отрицателно влияние върху даден сектор? Освен това сумите, които се обсъждат в момента, показват, че това може да се възприеме едва ли не като рекламен ход от страна на ЕС.

Поради горепосочените причини гласувахме против въпросния доклад.

 
  
  

- Доклад: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), в писмена форма.(LT) Необходимостта за постигане на по-голяма чистота на въздуха се признава от няколко десетилетия както чрез действия на национално равнище и на равнище Европейски съюз, така и чрез международни конвенции.

Подобряването на качеството на околния въздух остава сериозно предизвикателство, по което трябва да се действа. Проблемът със замърсяването на въздуха може да се реши само дългосрочно и в общоевропейска рамка, особено чрез засилване на трансграничните мерки. Предложението на Комисията е необходимо, като се има предвид необходимостта за по-нататъшни мерки относно ЛОС за подобряване на качеството на въздуха на регионално и местно равнище и обществените ползи, успешното въвеждане на системи УБП ІІ по света и възможността на технологията да намали емисиите при презареждане с 95 %.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), в писмена форма. – (EN) Това законодателство представя още един пример как Европейският съюз се прицелва в автомобилната промишленост и как се опитва да наложи твърде несъразмерно законодателство, за да разреши сравнително малък проблем.

Комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните гласува за по-скорошното настъпване на деня, в който бензиностанциите ще се придържат към новите мерки за ограничаване на количеството бензинови пари, освободени в атмосферата, при зареждането на леките автомобили. Комисията гласува също за по-нисък праг за продажбите на бензин, за да попаднат колкото може повече бензиностанции под обхвата на предложения закон.

Това насочване към малките независими бензиностанции ще окаже ефект на доминото върху местния бизнес, едва ли ще доведе до някакви ползи за околната среда и вероятно ще се увеличат изгорели газове, ако шофьорите трябва да пътуват повече, за да заредят, тъй като местната бензиностанция е затворена. Разходите по осъвременяване на оборудването, изразени като капиталови разходи и загубена клиентела, заради временно затваряне ще бъдат значителни.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) гласувах в подкрепа на доклада относно улавянето на бензиновите пари. Бензинът съдържа летливи органични съединения (ЛОС), които се изпаряват във вътрешността на резервоара за гориво, като изпълват празното пространство в резервоара над горивото. Когато се зарежда гориво в превозното средство, тези пари биват избутани извън резервоара от вливащото се гориво и, освен ако не се уловят, излитат в атмосферата през горната част на тръбата за зареждане на превозното средство.

Предложението на Комисията цели улавянето на бензиновите пари, които се отделят в атмосферата при зареждането на леките автомобили. Изключително важно е да се инсталират в бензиностанциите системи за улавяне на бензиновите пари с висока ефективност на улавяне, за да се подобри качеството на въздуха.

 
  
  

- Доклад: Michael Cashman (A6-0077/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), в писмена форма.(LT) Прозрачността е основен принцип на Европейския съюз. Това е ясно постановено в член 255 от Договора за създаване на Европейската общност: „Всеки гражданин на Съюза, както и всяко физическо или юридическо лице, което пребивава постоянно или има седалище в държава-членка, има право на достъп до документите на Европейския парламент, Съвета и Комисията“.

Действащият регламент 1049/2001 представляваше важна стъпка към по-голяма откритост. През шестте години от началото на прилагането му той допринесе за създаването на по-голяма прозрачност в административната култура в европейските институции. По мое мнение, откритостта допринася за засилването на легитимността на институциите в очите на европейските граждани и увеличава тяхното доверие в тези институции.

 
  
MPphoto
 
 

  Carlos Coelho (PPE-DE), в писмена форма. (PT) Прозрачността е основен принцип на Европейския съюз. Решенията следва да се взимат колкото е възможно по-открито и близо до гражданите, като така ще се засили легитимността на институциите в очите на европейските граждани и ще се увеличи тяхното доверие в тези институции.

Регламентът, приет през 2001 г., несъмнено беше значителна стъпка в тази посока, но сега трябва да се направят много изменения. Те ще помогнат европейският процес на вземане на решения да стане по-разбираем, ще увеличат степента на прозрачност и ще подобрят работата на институциите.

Следователно целта на инициативата е да направи тези подобрения. Но въпреки че има няколко положителни предложения, те са задушени от други, които Европейският смята за отрицателни.

Всъщност, повечето изменения, изискани от Парламента, в резолюцията му от април 2006 г., не бяха взети предвид, както например предложенията относно възможността Европейският парламент да упражнява правото си на демократичен контрол чрез достъп до чувствителни документи.

Затова подкрепям предложението на докладчика, г-н Cashman, да върнем инициативата на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма.(DE) Докато обществените разисквания по Договора от Лисабон, провеждани на всички езици, са включени в бюджета, отговор с „не“ на новата конституция на Европейския съюз не се приема и се избягват референдумите. Докато в уебстраниците на Европейския съюз се разгласява важността на многоезичието, това не е отразено в действителния дизайн на техния уебсайт. Не се използват постоянно трите работни езика, немски, английски и френски, чрез които можем да достигнем до по-голямата част от населението. Дори и настоящото председателство не смята, че това си заслужава усилията. Сега Европейският съюз се измъчва с достъпа до документите си, но в същото време иска да отмени всички обяви за търгове на ЕС в националните вестници и по този начин на всички местни езици.

Въпреки това в доклада наистина се срещат някои добри подходи за подобряване на достъпа до документи и затова аз също гласувах в негова подкрепа.

 
  
  

- Доклад: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Guy Bono (PSE), в писмена форма. (FR) Аз гласувах против доклада на моя гръцки колега от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, г-жа Panayotopoulos-Cassiotou, относно организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт.

Причина за моя вот беше фактът, че този доклад, насочен към организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, всъщност щеше да доведе до изключването на самостоятелно заетите водачи от обхвата на европейското законодателство за организацията на работното време.

Моите колеги от групата на социалистите и аз споделяме виждането, че не можем да приемем двустепенно законодателство: законодателство, което защитава някои, но пренебрегва собствениците на транспортни сдружения.

Приемането на предложението на Комисията щеше да означава, че самостоятелно заетите водачи са неприемливо дискриминирани в сравнение с наетите водачи, които са защитени от европейското законодателство. Парламентът си взе бележка относно нашите възражения. Сега се очаква бъдещият Парламент да произнесе решението си по време на новия парламентарен мандат.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах за отхвърлянето на предложението на Комисията относно организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, тъй като смятам, че е неприемливо и дискриминационно това предложение да изключва самостоятелно заетите водачи в автомобилния транспорт.

Всеки, който извършва транспортни дейности в автомобилния транспорт, трябва да бъде защитен от законите на Общността, ограничаващи броя работни часове на седмица. Следователно, това е въпрос относно защитата на здравето и безопасността на тези работници, както и гарантирането на безопасност по пътищата.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), в писмена форма. (PT) Беше много важно, че Парламентът гласува в подкрепа на нашето предложение за отхвърляне на това предложение за директива, представено от Европейската комисия, относно организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт. Предложението за директива представляваше стъпка назад от гледна точка на настоящото положение както по отношение на истинските и „фалшивите“ самостоятелно заети водачи, така и относно настоящите работни часове, по-конкретно нощната работа.

Нашето предложение вече беше представено пред комисията по заетост и социални въпроси, където беше прието с мнозинство. Въпреки това докладчикът (от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи) настоя докладът да бъде представен в пленарната зала, за да продължи атаката срещу основните права на работниците. Ето защо отхвърлянето в пленарната зала беше толкова важно, като се има предвид, че настоящата директива остава в сила, което изисква същото трудово законодателство да бъде приложено към самостоятелно заетите работници.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), в писмена форма.(DE) По време на разискванията в комисията по транспорт предложих две изменения, които засягат всички транспортни работници. Според мен е предимство за една хармонизирана политика в областта на заетостта и социалните въпроси в Европа работните условия да засягат всички работници еднакво. Виждането да се включат самостоятелно заети хора в Директивата за работното време е нереалистична. Просто е невъзможно да се контролират работните часове на самостоятелно заетите хора. По отношение на безопасността, всички водачи, включително самостоятелно заетите, подлежат спазват правилата за времето за управление и периодите за почивка за автобуси и камиони с маса по-голяма от 3,5 тона. Разширяването на обхвата на правилата за управлението и периодите за почивка, за да включат и водачите на камиони с маса по-малка от 3,5 тона ще допринесе повече за безопасността. Комисията следва да преразгледа това, но все пак трябва да представи предложение. Надявам се новият Парламент да се заеме с тези предложения.

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), в писмена форма. (PT) Приветстваме отхвърлянето на предложението от Европейската комисия, председателствана от г-н Дурау Барозу, което целеше да изключи самостоятелно заетите лица, извършващи дейности в автомобилния транспорт от Директивата за организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, като резултат от нашето предложение да се отхвърли предложението на Комисията.

През февруари в комисията по транспорт и туризъм внесохме предложение, призоваващо към отхвърлянето на тази неприемлива инициатива на Европейската комисия.

Това е възможно най-добрият отговор на поредния опит да се засили конкуренцията и експлоатацията на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, като по такъв начин се застрашават трудовите им права и безопасността на пътищата.

Това, което трябва да направим, е да защитим и подобрим правата и работните условия на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт, като се борим срещу с несигурността на работните места, като спазваме периодите за почивка – без загуба на възнаграждението – и като гарантираме спазването на трудовото законодателство или на колективните споразумения, съществуващи във всяка държава-членка.

Нужно е правилата за работното време, за времето за управление и периодите за почивка да се прилагат еднакво към всички професионални водачи, включително самостоятелно заетите водачи, за да се гарантира тяхната безопасност, както и безопасността на пътищата и по този начин да се предотвратят прекалено дългите работни часове и незадоволителните периоди на почивка или работни режими.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Lang (NI), в писмена форма. (FR) –Докладът на г-жа Panayotopoulos-Cassiotou препоръчва отхвърлянето на предложението на Комисията за изменение на директивата на Европейския парламент и на Съвета за организацията на работното време на лицата, извършващи транспортни дейности в автомобилния транспорт.

Гласувах в подкрепа на този доклад, който се стреми да отхвърли предложението на Европейската Комисия, което няма да направи възможно изглаждането на пропуските, установени при прилагането и мониторинга на правилата относно времето на управление и периодите за почивка, пряко свързани с безопасността и социалните права. Освен това няма яснота по отношение на обхвата на директивата и възможните начини за мониторинг. При всички случаи държавите-членки трябва да поемат пълна отговорност в тази област.

Накрая, това предложение не дава по-добро определение за понятието „транспортни работници“ или „самостоятелно заети водачи“ и то с основание, тъй като тук се крие истинското предизвикателство на тази директива. Следва ли да изключим всички самостоятелно заети водачи от директивата? Въпросът остава отворен, защото проблемът е сложен.

Наистина, съществува широко разпространена практика лица да работят като „фалшиви“ самостоятелно заети водачи, когато всъщност са наети от дружества, които, с цел печалба, заобикалят правилата по отношение на времето на управление и периодите за почивка.

 
  
MPphoto
 
 

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), в писмена форма. – (EN) Има различни причини, поради които предложението на Комисията да се изключат самостоятелно заетите водачи трябваше да бъде отхвърлено.

Като гласувах в подкрепа на отхвърлянето на предложението на Комисията, гласувах за безопасността на пътищата, за премахването на дискриминацията по отношение на здравето и сигурността, заплащането и работните условия на работниците, и за гарантирането на равни условия за работодателите и работниците в сектора на автомобилния транспорт.

 
  
MPphoto
 
 

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), в писмена форма.(EL) Гласувах в подкрепа на изменение 54, защото то представлява важно политическо послание до Комисията и Съвета. Европейският парламент подкрепя правата на водачите и не приема каквато и да е конкуренция между наетите и самостоятелно заетите водачи. Това предложение щеше изключи самостоятелно заетите водачи от обхвата на настоящата директива и, за първи път в европейското законодателство, щяхме да имаме опит да се направи разграничение между „истински“ и „фалшиви“ самостоятелно заети водачи. Това обаче е несъвършено разграничаване и може да отвори път за тълкуването на други разпоредби на общностното право. Това е победа за безопасността на пътищата и социална Европа.

 
  
MPphoto
 
 

  Биляна Илиева Раева (ALDE), в писмена форма. − Отхвърлената с гласовете на европейките социалисти, зелените и крайно левите ЕП Директива за организация на работното време на лицата извършващи транспортни дейности прави самонаетите транспортни работници по-неконкурентни.

Безотговорното отхвърляне на предложението на ЕК отнема смисъла на самонаетите да са самонаети. Те вече не са свободни да определят сами продължителността на работното си време.

Подобно регулиране не съществува в никой друг сектор. Това решение ще окаже неизменно негативно отражение върху конкурентоспособността на Европейката икономика.

Самонаетите в транспортният бранш за разлика от служителите не работят на базата на трудов договор и свободно определят клиентите и товарите си, а тяхната печалба не зависи от работните им часове, както е при служителите, а от броя и типа на превоза. Определянето на работното им време от новата Директива ограничава тяхната "предприемаческа" свобода.

С гласуването днес, на страните-членки бе отнета възможността сами да дефинират часовата рамка определяща нощното време и по този начин да оптимизират работните часове, за транспорт на пътници или товари, според вариращата дневна светлина в различните СЧ.

Отхвърлянето на директивата застрашава конкурентността. Малките превозвачи и еднолични търговци ще пострадат най-много. Те ще прилагат изискванията, валидни за служители на големите транспортни фирми, което неизбежно ще застраши техните позиции на пазара.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), в писмена форма.(EL) Отхвърлянето на предложението на Комисията за директива е хитър ход от страна на силите на „еднопосочната политика на Европа“ в подготовката за европейските избори. Гръцката комунистическа партия се противопостави на предложението на Комисията от самото начало, като гласува против него както в компетентната парламентарна комисия, така и в пленарната зала. Тя осведоми работниците и подкрепи демонстрациите им. Изключването на самостоятелно заетите водачи служи единствено на дружествата, упражняващи монопол в транспортния сектор; нарушава интересите на работниците и самостоятелно заетите водачи и застрашава пътната безопасност. Предложението ще влоши трудовите условия на водачите допълнително, ще увеличи времето за работа и управление до 84 часа на седмица и ще увеличи още повече експлоатацията на работниците.

Демонстрациите на работниците и опасенията да не бъдат изместени на европейските избори принудиха голяма част от членовете на Европейския парламент от партиите, които подкрепят европейската еднопосочна политика, да гласуват срещу предложението. Въпреки това работниците трябва да са наясно, че монополистите ще се стремят да наложат изискванията си, като намерят капиталистически партии, готови да ги изпълнят. Това постижение показва силата и значимостта на борбата на работниците. Бихме отбелязали обаче, че то може да се окаже мимолетно, ако работническото и социално движение не успее да организира ответния си удар и да постави условия за радикални промени на равнище на властта и икономиката.

 
  
  

- Доклад: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström и Åsa Westlund (PSE), в писмена форма.(SV) Ние, шведските социалдемократи, решихме да гласуваме в подкрепа на компромиса, договорен със Съвета, тъй като според нашето тълкуване, отрицателното влияние върху лова в Швеция, от което се опасявахме, е заличено от изключението в член 3, параграф 2. Всички бяхме ужасени от снимките на лова на тюлени в Канада.

Ето защо повечето потребители биха отхвърлили продукти от лов на тюлени, който не се доближава до изискванията, съответстващи на тези, на които е предмет ловът в Швеция, води до ненужни страдания и се провежда в широк мащаб при неконтролирани условия.

По принцип се противопоставяме на това Европейският съюз да се намесва пряко или непряко във въпроси, свързани с ловуването, които са от национално значение, по-конкретно, когато може да подкопае добре функциониращите шведски закони. В този случай решихме да направим преценката си въз основа на цялостното положение. При тези обстоятелства приехме компромиса, тъй като той праща ясното послание, че Парламентът не намира за приемливо хората да третират животните както им се харесва.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), в писмена форма.(LT) Аз съм твърдо убеден, че ловът на тюлени трябва да бъде забранен с определени изключения за някои местни общности. Също така не трябва да пренебрегваме факта, че редица анкети на общественото мнение в различни държави-членки на ЕС показват, че голямо мнозинство от европейските граждани се противопоставят на широкомащабния търговски лов на тюлени и неговите методи. Нещо повече, голямо мнозинство подкрепя пълна забрана върху търговията с тюленови продукти.

 
  
MPphoto
 
 

  Niels Busk, Anne E. Jensen и Karin Riis-Jørgensen (ALDE), в писмена форма. (DA) Ние гласувахме против предложението да се забрани търговията с тюленови продукти, както и против компромиса между Парламента и Съвета. Не смятаме, че забраната върху търговията с тюленови продукти ще подобри хуманното отношение към животните и според нас е жалко, че предложението беше прието, въпреки че няма основание за това в Договора.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), в писмена форма. – (EN) Бях сериозно агитиран от групи за защита на правата на животните и избиратели по този въпрос, но по принцип съм изключително скептично настроен относно забраните. В крайна сметка потребителите ще решат дали искат да купуват тюленови продукти. За мен беше гордост да допринеса за кампанията за забрана на вноса на кожи от котки и кучета от Китай, но вносът на тюленови продукти е съвсем различен въпрос, основаващ се на традиционна култура и обичаи от векове.

Борбата с бикове и боят с петли са неприятна гледка, но Европейският съюз признава, че трябва да бъдат разрешени в райони на ЕС, където съществуват дълги традиции в тази област. Следователно ще бъде лицемерно от страна на Европейският съюз да забрани тюленовите продукти от Канада на основание на жестокост към животните. Колебая се и да се противопоставя на Канада, която е голям съюзник на Европейския съюз и споделя нашите общи ценности.

Не приемам жестокостта към животните, но смятам, че този въпрос беше преднамерено изопачен, за да предизвика емоционален отклик сред членовете на ЕП. Трябва да подхождаме към такива проблеми по един по-уравновесен и безпристрастен начин.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах за доклада относно търговията с тюленови продукти, тъй като той се основава на две съображения: забраната в Европейския съюз на търговията с определени тюленови продукти и уважение към традициите и културата на местните народи на Арктика.

Всяка година близо 900 000 тюлена са убити при търговски лов в широк мащаб (некоригиран брой за ударени и загубени или недокладвани убити животни), от които 60 % в Канада, Гренландия и Намибия. Норвегия и Русия са другите основни страни, провеждащи широкомащабен търговски лов на тюлени. В рамките на Общността Швеция, Финландия и Обединеното кралство (Шотландия) участват в лов на тюлени в малък мащаб, основно за управление на рибните запаси и с цел борба с вредители.

Смятам, че това споразумение ще защити тюлените от жестокост и, в същото време, ще защити културата на инуитските общности. Смятам също, че този регламент ще гарантира, че безскрупулната търговия ще бъде прекратена и че ще бъдат създадени хармонизирани правила, които да променят целия вътрешен пазар.

 
  
MPphoto
 
 

  Glyn Ford (PSE), в писмена форма. – (EN) Когато за първи път бях избран в Европейския парламент преди 25 години, беше малко след „първоначалната забрана“ на търговията с тюленови продукти през 1983 г. За нещастие, въпреки че въпросът няколко пъти беше преразглеждан, това все още е недовършена работа.

Четвърт век по-късно положението не е кой знае колко по-добро от 1983 г. Все още виждаме как стотици хиляди тюлени са избивани в Канада по най-жестокия и безмилостен начин. Надявам се днешното гласуване да бъде достатъчно съкрушително, за да можем най-накрая да постигнем това, което мислехме, че сме постигнали преди 25 години. Нито аз, нито тюлените искаме да сме пак в същото положение през 2034 г.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), в писмена форма.(DE) Лично аз смятам, че е жалко, че предложенията на комисията, които бяха напълно ясни, не бяха приети от групите. Опазването на вида – особено при известните ни условия на клане – изисква решителни мерки без компромиси. Работните места, свързани с този бизнес, могат лесно да бъдат пренасочени.

 
  
MPphoto
 
 

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), в писмена форма. – (PL) Решението на Европейския парламент да забрани търговията с тюленови продукти в Европейската общност е стъпка към прекратяването на жестоките методи, използвани от някои държави за избиване на тези животни. Проекторезолюцията е в отговор на загрижеността, изразена от обществото, относно въпросите за хуманното отношение към животните при убиването и одирането на тюлени.

Регламентът допуска няколко изключения, които в някои случаи са необходими. По-конкретно, това включва освобождаване от забраната, за да се позволят тюленовите продукти, получени от инуитските общности, използващи традиционни методи за ловуване като средство за осигуряване на тяхното препитание.

Удовлетворена съм, че Европейският парламент заяви подкрепата си за приемането на този регламент с толкова голямо мнозинство. Това е изключително ясен сигнал от страна на европейските институции, че гражданите на Европа не са съгласни с жестокото отношение и убиване на животните.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman и Thomas Wise (NI), в писмена форма. – (EN) Разбираме и споделяме загрижеността относно търговията с тюленови продукти. Нямаме нищо против отделните държави да забранят тюленовите продукти, но смятаме, че това трябва да е въпрос, засягащ държавите, а не Комисията. Затова не можахме да подкрепим това предложение.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), в писмена форма. – (PL) През настоящия мандат Европейският парламент отдели сравнително голямо внимание на защитата на животните.

Въвеждането на забрана на търговията с определени тюленови продукти в Европейския съюз несъмнено засили тази защита. Също така е източник на удовлетворение за 425-те членове на ЕП, които подписаха писмената декларация по този въпрос. Трябва да се отбележи също, че в резолюцията си Парламентът изрази желанието си да уважи културата и традициите на местните народи. Начинът, по който мерките за защита на тюлените ще се развият в бъдеще, ще зависи от много фактори в международен план, както и от Световната търговска организация. Въпреки това тази инициатива на членовете на ЕП заслужава одобрение и подкрепа.

 
  
MPphoto
 
 

  Catherine Stihler (PSE), в писмена форма. – (EN) Доволна съм, че днес гласувахме за забраната на търговията с тюленови продукти в Европейския съюз.

 
  
MPphoto
 
 

  Marianne Thyssen (PPE-DE), в писмена форма. (NL) През януари 2007 г. Белгия стана първата държава, която забрани всички продукти, получени от тюлени, и редица други държави-членки направиха същото. Белгийското законодателство действително прави изключение за ловуването, което традиционно се провежда от инуитските общности, и поради това съм доволна, че Европейският парламент днес последва примера на Белгия. Предложението да се позволи вносът на тюленови продукти, които са предмет на изискване за етикетиране, не получи нашата подкрепа. Ако търговците на кожа от Канада, Гренландия, Намибия и Русия не могат повече да продават тюленови кожи на един от най-големите пазари в света, това ще бъде огромна крачка напред за хуманното отношение към този вид. Също така забраната е най-ефективният начин да се сложи край на жестоките практики, на които стотици хиляди животни стават жертва всяка година.

Според мен пълната забрана е правилният подход. Ето защо аз подкрепих доклада на г-жа Wallis.

 
  
  

- Доклад: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Гласувах в подкрепа на доклада.

Досега Директива 86/609/ЕИО гарантираше защитата на животните, използвани за научни цели: веднага след като беше публикувана, директивата беше въведена и приложена по различни начини в няколко държави-членки. Въпреки това трябва да внесем предложение за изменение на тази директива, за да гарантираме пълно единство на намеренията в рамките на Европа, както и по-голяма защита за лабораторните морски свинчета, използвани за научни цели, свързани със здравето на хората и животните.

Най-важните от множеството изменения, които следва да се направят и които се надяваме да съответстват на идеалите на Комисията, са: 1) създаване на комитет по етика, отговарящ за хуманното отношение към животните; 2) разширяване на концепцията за морските свинчета, за да се включат различни видове безгръбначни и зародишни форми през последния триместър от тяхното развитие, както и ларви и други животни, използвани в основни научни изследвания и обучение; 3) използването на животни в процедури единствено когато са отгледани специално за това; 4) проучване на алтернативни методи на изпитванията върху животни, за да се намали броят на използваните животни; 5) гарантиране на факта, че основната цел на държавите-членки следва да бъде подобряването на методите за отглеждане, за да се намалят страданията на животните; 5) местно или пълно прилагане на анестезия.

 
  
MPphoto
 
 

  Derek Roland Clark and Nigel Farage (IND/DEM), в писмена форма. – (EN) Въпреки че моята партия „UKIP“ (Партия за независимост на Обединеното кралство) би се съгласила с голяма част от съдържанието му, докладът е опетнен от погрешните си и антидемократични корени в механизма на Европейския съюз. Вследствие на това аз не мога да го подкрепя.

 
  
MPphoto
 
 

  Christine De Veyrac (PPE-DE), в писмена форма. (FR) Текстът на Европейската комисия е безсмислица. Такъв е по отношения на науката, защото затруднява и наказва изследванията, както и по отношение на напредъка в медицината, защото учените, които разчитат на изпитванията върху животни, работят ежедневно, за да открият лекарства и лечения, които утре ще лекуват нови пандемии.

В заключение, той е безсмислица от икономическа и социална гледна точка. Докато на нашите фармацевтични групи им бъде забранено за провеждат изследвания, лабораториите извън Европейския съюз ще могат да продължат с изследванията си. За щастие, докладът на Parish възстановява равновесието, защото не бих подкрепила нищо, което отслабва конкурентоспособността на промишлеността ни или предоставя стимули за преместване.

 
  
MPphoto
 
 

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), в писмена форма.(EL) Предложението за директива относно защитата на животните, използвани за научни цели, е насочено по-скоро към завършването на единния вътрeшен пазар, към конкурентоспособността и към ограничаването на разходите в областта на изследванията, отколкото към защитата на животните.

Мултинационалните компании изискват все по-голяма печалба от изследванията. Животните, използвани за изследвания, като цяло са жертвани и измъчвани на основание на критерия за високи печалби, а не за да се задоволят научните изисквания. Никой не очаква добро отношение към животните от капитала, чиято мотивация е експлоатацията и който се отнася нехуманно и грубо дори към хората.

Научните изследвания изискват опити, за да намерят решение на важни проблеми, свързани с общественото здраве, както и с многобройни и дори нелечими болести. Често са необходими животни за тези изследвания.

Защитата на животните, както и защитата на общественото здраве обаче изисква борба срещу монополистите, срещу силата на капитала, който защитава лекарствата с патенти, за да си осигури огромни приходи от комерсиализацията на здравето.

Нужна е борба, която ще освободи изследванията от оковите на капитала и ще използва научните открития, за да се задоволят изискванията на обикновените хора.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах за доклада относно защитата на животните, използвани за научни цели. Това предложение обхваща защитата на животните, използвани за научни цели, свързани със здравето на хората и животните или с хуманното отношение към животните. Всяка година в Европейския съюз се използват средно 12 милиона животни за научни цели, включително 12 000 нечовекоподобни примати.

Новата директива ще направи задължително извършването на етични прегледи и ще наложи получаването на разрешение за извършването на опити, при които се използват животни. Посредством това предложение, някои безгръбначни видове и зародиши през последния триместър от тяхното развитие, както и ларви и други животни, използвани в основните научни изследвания, образованието и обучението, сега също са включени.

Следователно смятам, че предложението цели да подобри защитата на животните, използвани в опити, и да укрепи правилата за хуманното отношение към животните в светлината на постиженията в научните изследвания.

 
  
MPphoto
 
 

  Martine Roure (PSE), в писмена форма. (FR) Благодарение на инициативата на Европейската комисия, която прави възможно преразглеждането на действащата директива относно защитата на животните, използвани за научни цели, Европейският съюз има възможност да изиграе решителна роля за научноизследователската и развойна дейност в областта на изпитвания и технологии, които не използват животни. Освен това приложното поле на тази директива трябва да бъде разширено. Някои от измененията, внесени от комисията по земеделие и развитие на селските райони, срещу защитата на лабораторни животни противоречаха на тази цел. Изключително важно е научноизследователската дейност в Европа да не страда заради това, а по-скоро, трябва да се развива. Въпреки всичко, това не трябва да се случва за сметка на хуманното отношение към животните или на разработването и утвърждаването на методи, предлагащи пълна алтернатива на използването на животни. Разработването на такива методи изисква бюджет. Освен това съществено важно е постепенно да бъде преустановено използването на нечовекоподобни примати за изследвания, да съществува мониторинг за тази цел и да бъде увеличена прозрачността по този въпрос.

 
  
MPphoto
 
 

  Lydia Schenardi в писмена форма.(FR) Време беше заинтересованите партньори да вземат предвид хуманното отношение към животните, използвани за научни цели, и забраната за улавяне на диви маймуни с цел развъждане, което води до насилие; стресът по време на залавянето, а след това затварянето им; раздялата със семейните групи; разпадането на социалните групи; въздействието върху околната среда; нарушаването на естественото равновесие на популацията; отдръпването на женските.

Затова ще подкрепим стремежа да се използват в максимална степен животните, отгледани за тази цел, чиито генетична и медицинска история са известни и които поради това предлагат по-голяма последователност и сравнимост на данните.

Ако, от друга страна, стандартите за хуманно отношение към животните, използвани за научни цели, водеха до изнасянето на изследвания, влиянието тогава щеше да е по-явно в онези държави, които вече работят при строг регулаторен контрол, като Швейцария и Обединеното кралство. Истината е, че в тези държави фармацевтичната промишленост продължава да просперира, въпреки 20 години на строги закони. Следователно законите не са попречили на успеха на тази промишленост. Контролът дори е подобрил стандартите за научни практики. Следователно това потвърждава страховете от изнасянето на изследванията като последица от тези закони.

 
  
MPphoto
 
 

  Brian Simpson (PSE), в писмена форма. – (EN) Разочарован съм от позицията на Парламента по прегледа на европейските закони за изпитванията върху животни. В крайна сметка реших да се въздържа по последния доклад. Макар че напълно подкрепям разпоредбите за развиването и поощряването на използването на алтернативи на изпитванията върху животни и публикуването на тематичен, излизащ два пъти годишно преглед на използването на примати, две неща, които смятам за решаващи за премахването на зависимостта на научноизследователската ни дейност от животните, по-конкретно приматите, цялостната позиция на Парламента отслаби много от важните разпоредби за хуманното отношение към животните, предложени от Комисията.

Преобладаващите опасения в Парламента са, че научноизследователската промишленост ще се оттегли от Европейския съюз, ако бъдат наложени твърде много изисквания в нашите научноизследователски организации. Въпреки това аз смятам, че има някои изисквания, които са съществени, ако искаме да гарантираме висока степен на защита на животните в Европа и се опасявам, че днешният резултат е в разрез с това мнение. Двата въпроса от решаващо значение за мен бяха оттеглянето на Европа от използването на уловени диви маймуни с цел развъждане и абсолютната необходимост от получаване на разрешение за всички опити, включващи животни, като по този начин утвърждаваме ангажираността си към заменянето и намаляването на животните в опитите. За съжаление, днес Европейският парламент изпусна възможността да заеме твърда позиция по отношение на защитата на животните.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman и Thomas Wise (NI), в писмена форма. – Съгласни сме, че опитите върху животни понякога са необходими, но също разбираме и сме съгласни, че необходимостта от някои опити е спорна. Подкрепяме развиването на алтернативни методи за изследвания и бихме искали опитите върху всички живи животни да се сведат до пълен минимум и да бъдат провеждани според възможно най-строгите хуманни насоки. Смятаме обаче, че това следва да е въпрос, по който отделните държави да решават, затова, за съжаление, не можем да гласуваме в подкрепа на това предложение в контекста на ЕС.

 
  
  

- Доклад: Luis de Grandes Pascual (A6-0080/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах в подкрепа на предложението относно замърсяването от кораби, тъй като смятам, че е изключително важно да се справим с тази продължителна практика в морския транспорт, а именно незаконното изхвърляне на замърсяващи вещества в морето от определени кораби.

Убедена съм, че това изменено предложение е крайно необходимо за да се предотвратят екологичните катастрофи и влошаването на качеството на водата чрез наказателни санкции, които са достатъчно строги, за да разубедят потенциалните замърсители.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма.(SV) Този доклад препоръчва изменението на съществуваща директива относно замърсяване от кораби. Целта му е да се даде възможност за прилагането на наказателни мерки в случай на замърсяване. Партията „June List“ подкрепя мерките за предотвратяване на замърсяването от кораби. Въпреки това смятаме, че наказателното право е изцяло въпрос от национално значение. В допълнение, изхвърлянето на замърсяващи вещества от корабите в международни води следва да се разглежда на равнище на Обединени нации. Ето защо гласувахме против доклада при окончателното гласуване.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), в писмена форма.(EL) Прехвалената директива, която, както различни сили рекламираха, очевидно щеше да накаже корабните дружества с наказателни санкции за замърсяването на морето и да защити околната среда, постигна точно обратното. Тя защитава корабния капитал от налагането на санкции срещу него. Дори това неподходящо предложение на Комисията е мъртва буква, следваща предложението от Европейския парламент да не се наказват случаите на маловажно изхвърляне на замърсяващи вещества от кораби. На нашият народ му е напълно ясно какво представляват случаите на маловажно изхвърляне, кой ще ги разглежда и според какви критерии. На жителите на Санторини например, които протестираха срещу останките от потъналия пътнически кораб „Сий Даймънд“, които все още са във водите на острова, вече им е омръзнало от отговорите на Европейския съюз и правителството на „Нова демокрация“ – същите като тези на ПАСОК при случая с ферибота, превозващ коли, „Експрес Самина“ и други – че очевидно останките от кораби не причиняват замърсяване.

С празнотата относно маловажно изхвърляне на замърсяващи вещества, корабособственици, операторите, управителите, агентите, застрахователните агенти, чартърните превозвачи, собствениците на кораби и товарни кораби и всички, които носят отговорност за престъпленията по море и екологичните катастрофи, ще останат ненаказани. От друга страна, моряците отново в голяма степен ще послужат за изкупителни жертви.

 
  
  

- Доклад: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), в писмена форма. – (IT) Гласувах в подкрепа на доклада.

Като говорим за политики на консумация на енергия, Европейският съюз следва да приеме изявленията на известния британски икономист Никълъс Стърн като насоки за неговите избори. Според него има повече стимули за инвестиране в енергийна ефективност по време на рецесия и когато има високи цени на петрола. Също така той твърди, че влагането на средства във възобновяеми и други нисковъглеродни промишлености биха могли да спомогнат за стимулиране на икономиката.

Би било полезно да се опитаме и създадем енергийна политика, която да намали емисиите на парникови газове, да запази доверието в споразуменията, постигнати съгласно Протокола от Киото, и да подкрепи водещата позиция на Европейския съюз при борбата с изменението на климата. Прилагането на този протокол значително ще допринесе за заетостта, както и за конкурентоспособността в икономическата и социална област

Въпреки че промишлените и потребителски сдружения подкрепят Директива 92/75/ЕИО относно енергийното етикетиране, не може да се твърди, че тя е в крак с технологичните постижения и с иновациите на енергийния пазар, защото, на първо място, е нужно да излезем от това положение на инертност в цяла Европа, така че да се разкрие ново измерение в живота на потребителите.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), в писмена форма. (RO) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно посочването на консумацията на енергия и други ресурси от продукти, свързани с енергопотреблението, на етикети и в стандартна информация за продуктите (преработка). Смятам, че нужно да се предостави по-добра информация за енергийната ефективност на продуктите. Всяка реклама, изтъкваща техническите характеристики на хладилници, перални машини или фурни за домакинството, трябва да посочва консумацията на енергия на продукта.

Енергийното етикетиране помага на потребителите да преценят размера на разходите си за енергия, когато закупуват домакински електрически уреди като хладилници, перални, сушилни или фурни. Производителите трябва да посочат консумацията на енергия на продуктите, независимо дали са „по-ефективни“ (зелени) или „по-малко“ (розови) от енергийна гледна точка.

Етикетирането ще бъде приложено също към търговските и промишлени енергоемки продукти, като хладилни помещения или хладилни витрини. Всяка реклама трябва да посочва консумацията на енергия и енергоспестяването.

Държавите-членки могат да приемат насърчителни мерки, включително данъчни кредити за продукти, които са изключително енергийно ефективни.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), в писмена форма. (PT) Гласувах за директивата относно посочването на консумацията на енергия на етикети. Екологичните въпроси и по-конкретно енергийната ефективност придобиват ново значение и стават основни за борбата с изменението на климата. Преработката на тази директива цели да позволи етикетирането на всички, свързани с енергопотреблението продукти в домакинството, както и в търговския и промишлен сектор.

Като се вземе предвид, че е належащо да се справим с изменението на климата и че Европейският съюз планира да постигне увеличение от 20 % на енергийната ефективност до 2020 г., смятам, че простите, ясни и лесно разпознаваеми етикети може да убедят потребителите да вземат по-устойчиви решения и да популяризират повече енергийно ефективни продукти.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin и Nils Lundgren (IND/DEM), в писмена форма.(SV) Партията „June List“ счита, че справянето с трансграничните екологични въпроси е една от най-важните задачи на Европейския съюз. Мислим, че измененията имат по-добър резултат от предложението на Комисията при даването на възможност на потребителите да направят по-разумен избор, като подобряват информацията за консумацията на енергия и въздействието на продуктите върху околната среда.

Въпреки това не одобряваме някои определени формулировки в измененията, които се опитват да регулират европейската енергийна политика в по-голяма степен. Но добрите намерения на измененията натежават над отрицателните им страни и затова като цяло избрахме да подкрепим измененията.

 
Последно осъвременяване: 8 септември 2009 г.Правна информация