Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση: Miguel Angel Martínez Martínez (A6-0201/2009)

  David Sumberg (PPE-DE). - Κύριε Πρόεδρε, σας είμαι ευγνώμων που με καλέσατε. Υποστήριξα την έκθεση αυτή αλλά, καθώς θα αποχωρήσω από το Κοινοβούλιο στις επερχόμενες εκλογές, θα ήθελα να χρησιμοποιήσω αυτό ως την τελευταία ευκαιρία να υπογραμμίσω το ισχυρό μήνυμα το οποίο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας της Τσεχίας, ο προεδρεύων, έδωσε πρόσφατα σε αυτό το Κοινοβούλιο: ‘Αναζητούμε τώρα μία νέα λαϊκή εντολή’. Η αλήθεια είναι, παρόλα αυτά, ότι οι λαοί δεν αντιπροσωπεύονται ουσιαστικά σε αυτή την αίθουσα. Όπως είπε ο Προεδρεύων, δεν υπάρχει αντιπολίτευση στο ευρωπαϊκό σχέδιο.

Ο κόσμος – οι άντρες και οι γυναίκες των εκλογικών περιφερειών μας, κυρίως στη Βρετανία – δεν επιθυμούν ένα ευρωπαϊκό σύνταγμα, δεν επιθυμούν μία συνθήκη να τους επιβληθεί. Αυτό που θέλουν είναι το δικαίωμα στην ψήφο και ελπίζω, ότι αργά ή γρήγορα θα τους δοθεί αυτή η δυνατότητα.

- Έκθεση: Δημήτιος Παπαδημούλης (A6-0208/2009)

  Richard Corbett (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, καλωσορίζω την έγκριση αυτής της έκθεσης. Το κόμμα μου και εγώ την υπερψηφίσαμε. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημάδι που έστειλε το Κοινοβούλιο. Θα πρέπει όμως τώρα να το ακολουθήσουμε.

- Έκθεση: Μαρία Παναγιωτοπούλου-Κασσιώτου (A6-0120/2009)

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η αντικοινωνική συμπεριφορά των εργοδοτών αναγκάζει τους εργαζομένους να είναι αυτοαπασχολούμενοι, και αυτό περιλαμβάνει εργάτες που είναι οδηγοί και άλλους που προσφέρουν μεταφορικές υπηρεσίες. Οι εργοδότες θέλουν να εξοικονομήσουν χρήματα από τη δαπάνη της κοινωνικής ασφάλισης και να κερδίσει μεγαλύτερη ευελιξία, αλλά αυτό οδήγησε σε μία κατάσταση όπου είμαστε αναγκασμένοι να ψηφίσουμε υπό την πίεση αυτής της αντικοινωνικής συμπεριφοράς.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ήταν απαραίτητο να απορρίψουμε αυτή την έκθεση, επειδή η κλίμακα αυτής της αντικοινωνικής συμπεριφοράς είναι τόσο μεγάλη. Η ύπαρξή της απειλεί όχι μόνο την υγιεινή στο χώρο της απασχόλησης των εργατών, αλλά πάνω από όλα απειλεί την οδική ασφάλεια, και μπορεί να επηρεάσει πρακτικά κάθε έναν από εμάς και την κατάσταση όλων όσοι βρίσκονται στο δρόμο, είτε μέσα σε ένα αυτοκίνητο είτε ως πεζοί. Αυτό αποτελεί ένα πολύ ξεκάθαρο λόγο για τον οποίο θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε πολύ σοβαρά αυτό το πρόβλημα και για τον οποίο θα πρέπει να επανέλθουμε σε αυτό, καθώς η προτεινόμενη λύση δεν μας παρείχε καμία διέξοδο από αυτήν την κατάσταση.

- Έκθεση: Diana Wallis (A6-0118/2009)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ήθελα να πω ότι υπερψήφισα την έκθεση αυτή παρά το γεγονός ότι οι δύο τροπολογίες μας δεν έγιναν αποδεκτές.

Πιστεύω ότι θα ήταν μία πολύ καλή ιδέα να εξασφαλίσουμε και να βοηθήσουμε το λαό των Ινουϊτών να επιτύχει ειρήνη και ηρεμία όσον αφορά στον τρόπο ζωής τους και ως προς τον τρόπο που κυνηγούν και να επιτύχουν επίσης μεγαλύτερο σεβασμό εν όψει των προγραμμάτων LEADER της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις Σκανδιναβικές χώρες σχετικά με το κυνήγι της φώκιας. Θα ήθελα ακόμη επί ευκαιρίας να πω ότι αυτό που συμβαίνει στον Καναδά και δεν έχει καμία σχέση με τους Ινουΐτες, δεν είναι κυνήγι όπως το καταλαβαίνουμε αλλά μία σφαγή ζώων, δεν είναι κυνήγι με την αληθινή έννοια της λέξης. Ως εκ τούτου πιστεύω ότι αυτά τα δύο πράγματα θα πρέπει να τα χειριστούμε ξεχωριστά, οποιαδήποτε και αν είναι η συμπεριφορά του κόσμου ως συνέπεια αυτού. Ακόμη πιστεύω ότι θα ήταν καλύτερο εάν χειριζόμαστε αυτό το ζήτημα σε μία μετεκλογική περίοδο και όχι σε μία προεκλογική περίοδο όπως επί της παρούσης.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). - (CS) Κύριε Πρόεδρε, και εγώ με τη σειρά μου καλωσορίζω το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση με την απαγόρευση που επέβαλε στην εισαγωγή προϊόντων φώκιας, ακολούθησε το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας. Είμαι σίγουρη ότι στέλνουμε ένα ξεκάθαρο σήμα ότι η καναδική κυβέρνηση θα πρέπει να αλλάξει τις μεθόδους ελέγχου της συμμόρφωσης με το νόμο όταν πρόκειται για ανθρώπινες μεθόδους κυνηγιού φώκιας. Εντούτοις, είμαι βεβαία ότι η πρότασή μας θα δώσει τη δυνατότητα σε παραδοσιακούς λαούς, τόσο στην Ευρώπη όσο και εκτός ΕΕ, να συνεχίσουν να κυνηγούν φώκια με τις παραδοσιακές μεθόδους που κατέχουν. Ευχαριστώ όλους εσάς, και ειδικότερα την Προεδρία της Τσεχίας, που δώσετε τη δυνατότητα στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, να καταλήξουν σε συμβιβασμό στις 24 Απριλίου, τον οποίο μπορέσαμε σήμερα να εγκρίνουμε.

  Richard Corbett (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, είμαι πολύ ευχαριστημένος που αυτή η έκθεση ψηφίστηκε από τόσο ανέλπιστα μεγάλη πλειοψηφία και μπορούμε να προσμένουμε μία απαγόρευση στην εισαγωγή προϊόντων φώκιας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Πρέπει να πω ότι στενοχωρήθηκα που είδα ότι η εισηγήτριά μας, η φιλελεύθερη δημοκράτης Diana Wallis, δεν ήταν απολύτως υπέρ αυτής της πορείας των πραγμάτων. Ως εισηγήτρια, θα έπρεπε να αντιπροσωπεύει τις απόψεις της επιτροπής, όπου υπήρχε μία πολύ καθαρή πλειοψηφία και όχι να αναζητά χίλιους τρόπους να ανατρέψει αυτό που φαινόταν καθαρά ότι ήταν η επιθυμία μίας μεγάλης πλειοψηφίας μέσα σε αυτή τη Βουλή. Είμαι χαρούμενος παρόλα αυτά που το Κοινοβούλιο έδειξε τέτοια αποφασιστικότητα με τόσο ξεκάθαρη πλειοψηφία στη ρύθμιση ενός ζητήματος με τον τρόπο που τώρα αποφασίσαμε.

  Daniel Hannan (NI). - Κύριε Πρόεδρε, αυτή η έκθεση με έφερε μπροστά σε ένα δίλημμα. Υπάρχει κάτι το οποίο δεν είναι απολύτως λογικό στο διαχωρισμό της φώκιας όσον αφορά στην ιδιαίτερη μεταχείριση. Δεν πρόκειται για ένα είδος υπό εξαφάνιση – ακόμη και η οργάνωση WWF το επιβεβαιώνει. Δεν λαμβάνουμε την ίδια κατακραυγή για τις σφήκες ή τους ονίσκους ή τους αδηφάγους ή τα σκουλήκια όπως λαμβάνουμε για το κυνήγι της φώκιας.

Από την άλλη, η δημοκρατία δεν διέπεται αυστηρά από τη λογική. Οι άνθρωποι δεν λειτουργούν πάντα σαν ρυθμισμένες μηχανές. Μπορεί να οφείλεται, όπως πολλοί βιολόγοι που πιστεύουν στην εξέλιξη θα υποστήριζαν, στα παιδικά χαρακτηριστικά που βλέπει κανείς σε ένα μωρό φώκιας – τα μεγάλα του μάτια κ.λπ. – που σε ένα βαθύτερο επίπεδο γενετικής μας προδιαθέτει στη συμπάθεια απέναντί τους. Δεν γνωρίζω. Το θέμα είναι ότι ανοίγετε μία επικίνδυνη πόρτα εάν λέτε ότι οι ψηφοφόροι κάνουν λάθος απλά επειδή η εναντίωσή τους στο κυνήγι της φώκιας είναι μάλλον θέμα αισθητικής παρά θέμα λογικής ή ηθικής. Με αυτή τη λογική, δεν απέχετε από το να πείτε ότι κάνουν λάθος που εναντιώνονται στο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα ή στη Συνθήκη της Λισαβόνας ή σε οτιδήποτε άλλο.

Συνεπώς, μετά από πολλή σκέψη, κατέληξα σε αυτή την άποψη σχετικά με αυτή την έκθεση: καθώς είναι προφανές ότι ένα ευαίσθητο και σημαντικό ζήτημα για πολλούς ψηφοφόρους δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να ρυθμίζεται σε επίπεδο ΕΕ, αλλά θα ήταν καλύτερο εάν αποφασιζόταν όπως αρμόζει μέσω των εθνικών, δημοκρατικών μηχανισμών και διαδικασιών κάθε κράτους μέλους.

  Neena Gill (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, επευφημώ το γεγονός ότι αυτή η Βουλή ψήφισε για αυτή την έκθεση με μία ανέλπιστα μεγάλη πλειοψηφία. Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης επειδή είμαι ευχαριστημένη που διαδηλώνουμε τόσο ηχηρά, χωρίς νομικά κενά, σχετικά με το εμπόριο προϊόντων φώκιας στην ΕΕ.

Πολλοί άνθρωποι στο εκλογικό μας σώμα επικοινώνησαν μαζί μας – και είναι εκατομμύρια που έχουν εμπλακεί σε αυτό – για να πουν ότι αυτό ήταν η πιο αποκρουστική και σκληρή θανάτωση αξιαγάπητων πλασμάτων που τα χρησιμοποιούν με τον πιο σκληρό τρόπο. Γνωρίζω ότι πολλοί μπορεί να πουν ότι αυτό συμβαίνει μόνο επειδή είναι ελκυστικά, αλλά όταν βλέπει κανείς σε μαγνητοσκοπήσεις τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται, τότε συνειδητοποιεί ότι η εμπορική σφαγή φώκιας, ειδικότερα, είναι τελείως άσκοπη γιατί υπάρχουν πολλές διαθέσιμες εναλλακτικές.

Χαίρομαι ιδιαιτέρως που ψηφίσαμε τόσοι πολλοί να σταματήσει αυτό το σκληρό εμπόριο.

  Peter Skinner (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, αυτή η απαγόρευση αποτελεί μεγάλη πρόοδο, και αντιπροσωπεύει μία πραγματική νίκη για τους οπαδούς σε όλη τη νοτιοανατολική Αγγλία ειδικότερα – όπως μπορείτε να φανταστείτε – και σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, πολλοί από τους οποίους μας έχουν γράψει στη Βουλή προκειμένου να απαιτήσουν το τέλος αυτού του σκληρού εμπορίου.

Το γεγονός ότι ένα μέλος του εργατικού κινήματος στην επιτροπή οδήγησε αυτή την καμπάνια, αντιμέτωπο με έντονες πιέσεις από ομάδες πίεσης υποκινούμενες από εκείνους που διαπράττουν αυτό το σκληρό και αισχρό εμπόριο, είναι σημαδιακό για να συνειδητοποιήσει κανείς την επιτυχία του. Δεν επρόκειτο για το αποδυναμωμένο πρωτότυπο – όπως ο συνάδελφός μου Richard Corbett σημείωσε – αλλά, κατόπιν κρίσιμων τροπολογιών που προτάθηκαν από την Arlene McCarthy, η απαγόρευση ψηφίστηκε στην επιτροπή και τώρα στο Κοινοβούλιο.

Μου κινήθηκε η περιέργεια τώρα μόλις άκουσα τον κ. Hannan από το Κόμμα των Συντηρητικών να προτείνει ότι αυτό θα έπρεπε να είναι ζήτημα εθνικής συζήτησης και δημοκρατίας. Εάν έπρεπε να κινηθούμε σε αυτή την κατεύθυνση, τότε μόνο οχτώ χώρες θα έπρεπε να συμφωνήσουν με αυτή την απαγόρευση αντιμέτωπες με τις άλλες 27 ψηφίζοντας μέσω του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Αυτό δείχνει ότι το εμπόριο και η ευημερία των ζώων είναι συμβατά και θα πρέπει αυτό να μας χαροποιεί.

  Cristiana Muscardini (UEN). - (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, (…) η έκθεση Wallis αντιπροσωπεύει ένα βήμα μπροστά για τη γενική προστασία των δικαιωμάτων των ζώων επειδή περιορίζει σε μεγάλο βαθμό την εισαγωγή προϊόντων φώκιας μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η Ένωση έκανε μία πολιτισμένη επιλογή μέσα σε αυτό το πλαίσιο, και ελπίζουμε ότι και άλλες χώρες θα ακολουθήσουν, ακόμα και αν θα προτιμούσαμε το κείμενο της Επιτροπής να ήταν αυτό που υποβλήθηκε στην εσωτερική αγορά, το οποίο πολύ ξεκάθαρα περιόριζε πιθανές εξαιρέσεις στην πώληση τέτοιων προϊόντων σε περιπτώσεις που είχαν άμεση συνάρτηση με τις ανάγκες διαβίωσης του λαού των Ινουϊτών. Εάν δεν ελέγχονται όπως αρμόζει από τις τελωνειακές αρχές, νέες εξαιρέσεις μπορεί να οδηγήσουν σε επικίνδυνα νομικά κενά που θα διευκολύνουν την αποφυγή του μέτρου το οποίο, μετά από μακροχρόνιο αγώνα, τιμωρεί τη ματαιότητα και τη σκληρότητα μερικών πρακτικών του Ανθρώπου που δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται πια να προσβάλλουν τις συνειδήσεις μας.

Ελπίζω ότι το σημερινό βήμα που έγινε δεν θα είναι το μοναδικό, ότι μπορούμε να καταβάλουμε περισσότερη προσπάθεια στο να εφεύρουμε τρόπους προκειμένου να αποτρέψουμε την εισαγωγή στις χώρες μας προϊόντων που προέρχονται από ζώα που έχουν σκοτωθεί υποφέροντας. Σχετικά με αυτό το θέμα, σας υπενθυμίζω την αχρειότητα με την οποία συνεχίζεται να υποστηρίζεται στην Ευρώπη η πρακτική της σφαγής ζώων χωρίς αναισθητικό και αφήνοντάς τα να αιμορραγήσουν μέχρι θανάτου.

- Έκθεση: Neil Parish (A6-0240/2009)

  Hiltrud Breyer, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ενώ η ψηφοφορία σχετικά με το κυνήγι της φώκιας είχε μεγάλη επιτυχία, κάτι που με χαροποιεί, η ψηφοφορία σχετικά με την έκθεση Parish είναι ιδιαίτερα απογοητευτική. Εδώ θα ήθελα και εγώ να λάβω θέση σχετικά με την προστασία των ζώων, μία προοδευτική θέση, που οδηγεί στην εξέλιξη, και αποδεικνύει ξεκάθαρα ότι χρειαζόμαστε εναλλακτικές στα πειράματα με τα ζώα. Οι δοκιμές σε ζώα, θα έπρεπε να αποτελούν παρελθόν. Εντούτοις, εδώ υπήρχαν εμφανώς χειροπιαστά συμφέροντα από την πλευρά της βιομηχανίας– συγκεκριμένα στη φαρμακοβιομηχανία – και κατά συνέπεια το κόμμα μου και εγώ είμαστε πολύ απογοητευμένοι που αποτύχαμε να εξασφαλίσουμε ότι οι δοκιμές σε ζώα και οι βάρβαρες συνθήκες διαβίωσής τους θα παραμείνουν στο παρελθόν.

Δυστυχώς, δεν επιτύχαμε στην τροποποίηση της υποταγής, την οποία η Επιτροπή έχει δείξει με το θέμα της απόλυτης απαγόρευσης των δοκιμών σε ανθρωποειδείς πιθήκους. Αυτό με λυπεί, καθώς μία κοινωνία πρέπει πάντα να κρίνεται από το πώς μεταχειρίζεται τα ζώα και η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να σταματήσει να αποτελεί συνώνυμο με τις άσκοπες δοκιμές σε ζώα. Θα ήμουν περισσότερο ικανοποιημένος εάν η αξιολόγηση των εναλλακτικών που υπάρχουν για δοκιμές που δεν χρησιμοποιούν ζώα, λαμβανόταν περισσότερο υπόψη στην εν λόγω πρόταση για οδηγία, καθώς αμιγής σαφή υποστήριξη εναλλακτικών των δοκιμών σε ζώα θα προκύψει βάζοντας ένα τέλος στις βάρβαρες και άσκοπες δοκιμές σε ζώα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Αυτό δεν θα επιτευχθεί με δηλώσεις προθέσεως, αλλά μόνο υπογραμμίζοντας τη σημασία των εναλλακτικών των δοκιμών σε ζώα και παρέχοντας την κατάλληλη χρηματοδότηση για έρευνα. Δεν είμαστε σε θέση να ομιλούμε περί εναλλακτικών δοκιμών, αλλά μετά να μην υποστηρίζουμε την ανάπτυξη και τη γρήγορη αναγνώρισή τους. Η χρηματοδότηση δοκιμών όπου δεν χρησιμοποιούνται ζώα δεν πρέπει να στερέψει. Το πολύ καλό σχέδιο της Επιτροπής θα έπρεπε να είχε απαιτήσει μεγαλύτερη υποστήριξη από το Κοινοβούλιο.

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Κύριε Πρόεδρε, χάρηκα όσον αφορά την έκθεση Parish σχετικά με τις δοκιμές σε ζώα, που η τροπολογία 170 εγκρίθηκε. Απαγορεύει τη χρήση ανθρώπινων εμβρύων ή εμβρυϊκών κυττάρων σαν εναλλακτική στη χρήση των ζώων σε αυτή την οδηγία, αν και είναι λίγο παρήγορο για μένα το γεγονός ότι η τροπολογία αφήνει αποφάσεις περί ηθικής στα κράτη μέλη, καθώς η ιρλανδική κυβέρνηση και τα δικαστήρια αρνούνται επίμονα να προστατέψουν τα έμβρυα και με έχουν διαβεβαιώσει ότι και στην Ιρλανδία εισάγουμε εμβρυϊκά κύτταρα που προέρχονται από εκτρώσεις εμβρύων για έρευνα.

Προστατεύσαμε τη φώκια και αυτό είναι καλό. Λάβαμε κάποια μέτρα ως προς τον περιορισμό και τη μείωση των δοκιμών σε ζώα και πρέπει να προχωρήσουμε περαιτέρω, αλλά σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ανθρώπινα όντα ως υποκατάστατα άλλων τύπων δοκιμών. Θα πρέπει να μειώσουμε τις δοκιμές σε ζώα, αλλά δεν είναι οι άνθρωποι η εναλλακτική.

  Richard Corbett (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, αν και σήμερα ήταν μία καλή ημέρα για την ευημερία των ζώων όσον αφορά στις φώκιες, ήταν μία λιγότερο καλή ημέρα όσον αφορά στον τρόπο που ψηφίσαμε σχετικά με τις δοκιμές σε ζώα.

Νωρίτερα αυτό το μήνα, είχα την ευχαρίστηση να επισκεφθώ μία εταιρεία στην εκλογική μου περιφέρεια, τη Simcyp, της οποίας έχει απονεμηθεί το εθνικό βραβείο που δίδεται από το Ταμείο Dr Hadwen για την ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων στην έρευνα σε ζώα. Αυτή η εταιρεία απέδειξε ότι είναι δυνατόν να αναπτυχθούν λειτουργικές εναλλακτικές λύσεις. Πράγματι, έχει ακόμη αποδειχθεί ότι συχνά τα αποτελέσματα των ερευνών που διεξάγονται σε ζώα, όταν πρόκειται για ιατρική έρευνα, δεν είναι απαραίτητο ότι θα δώσουν δεδομένα αξιόπιστα εάν εφαρμοστούν σε ανθρώπους.

Η εταιρεία Simcyp είναι πρωτοπόρος στις εν λόγω εναλλακτικές λύσεις. Είναι πιθανόν να προχωρήσει σε άλλο στάδιο. Θα έπρεπε και εμείς να προχωρήσουμε σε άλλο στάδιο. Κάναμε μόνο ένα μικρό βήμα. Πρέπει να κάνουμε πολλά περισσότερα.

  Neena Gill (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, απείχα από αυτή την έκθεση γιατί είμαι χρόνια υποστηρικτής των δικαιωμάτων των ζώων. Αυτό είναι ένα από τα θέματα μεγάλης σημασίας στο οποίο θα έπρεπε να εστιάσει την προσοχή της η ΕΕ εάν επιθυμούμε να εξισορροπήσουμε τη δικαιοσύνη με την εσωτερική αγορά και θα πρέπει να επιμείνουμε στην ηθική της αγοράς.

Έλαβα πάρα πολλά γράμματα σχετικά με αυτό το ζήτημα και εκλογείς σε όλη την περιφέρεια μου εκφράζουν τη λύπη τους. Πιστεύουν ότι θα έπρεπε να υπάρχει μεγαλύτερη προστασία για τα ζώα που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς.

Ο λόγος της αποχής μου έγκειται στο ότι ήθελα να δώσω ένα τέλος στην αιχμαλώτιση των πιθήκων από την άγρια φύση για αναπαραγωγικούς σκοπούς και ως εκ τούτου υποστηρίζω το κείμενο της Επιτροπής. Επιπλέον τροπολογίες που εξαλείφουν την υποχρέωση για ακριβή τήρηση αρχείων στις εγκαταστάσεις του χρήστη δεν υποστηρίχτηκαν. Επιπρόσθετα, πιστεύω ότι τροπολογίες που μειώνουν τη δέσμευση ως προς τα 3R – λιγότερες, ηπιότερες και εναλλακτικές δοκιμές – χρειάζονται υποστήριξη. Ακόμη πιστεύω ότι τα καταλύματα θα πρέπει να είναι προσαρμοσμένα στο πείραμα και η στέγαση θα πρέπει να αποτελεί μέρος της αδειοδότησης του προγράμματος. Θέλω να αποφύγω τον πόνο των ζώων και να εξασφαλίσω ότι διαθέτουμε ανθρώπινες μεθόδους θανάτωσης ή τουλάχιστον λιγότερο επώδυνες. Αυτός είναι ο λόγος της αποχής μου επειδή πιστεύω ότι η έκθεση δεν προχώρησε τόσο όσο θα έπρεπε.

- Έκθεση: Diana Wallis (A6-0118/2009)

  Inese Vaidere (UEN). – (LV) Σας ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε. Ως πρώην υπουργός περιβάλλοντος της Λετονίας, με έχει απασχολήσει εδώ και πολύ καιρό αυτό που εκτυλίσσεται σε αυτό το ημισφαίριο, σχετικά με αυτή την απίστευτη σκληρότητα απέναντι στα ζώα, καθώς και το γεγονός ότι αυτή η απίστευτη σκληρότητα ασκείται σε βιομηχανική κλίμακα. Θα ήθελα να πω πως αυτό δεν συνδέεται σε καμία περίπτωση με τον παραδοσιακό τρόπο ζωής των Ινουϊτών, αφού ο παραδοσιακός τρόπος ζωής τους δεν συμπεριλαμβάνει τη σφαγή των ζώων σε βιομηχανικό επίπεδο, προκειμένου να προμηθεύσουν ολόκληρο τον κόσμο με προϊόντα φώκιας. Απείχα από την τροποποιημένη πρόταση, γιατί αισθάνομαι ότι πάνω σε αυτό το ζήτημα κανένας συμβιβασμός δεν είναι απαραίτητος. Από την άλλη πλευρά, ψήφισα αποφασιστικά υπέρ του νομοθετικού ψηφίσματος και χάρηκα πραγματικά που το Κοινοβούλιο δέχθηκε την αξιοσύστατη απόφαση από τους Ευρωπαίους πολίτες όσον αφορά σε αυτή την απαγόρευση του εμπορίου προϊόντων φώκιας. Σας ευχαριστώ.

- Έκθεση: Άννυ Ποδηματά (A6-0146/2009)

  Inese Vaidere (UEN). - (LV) Σας ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε,. Σχετικά με την έκθεση Ποδηματά, θα ήθελα να πω ότι πράγματι μπορούμε να υποστηρίξουμε τόσο τις προτάσεις της Επιτροπής όσο και την έκθεση της επιτροπής σχετικά με τη βιομηχανία, την έρευνα και την ενέργεια, καθώς και τις προτάσεις από την Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία και άλλων πολιτικών ομάδων, αφού, όπως το βλέπω εγώ, τα βασικά συμφέροντα που εξετάστηκαν σε αυτή την έκθεση ήταν αυτά των καταναλωτών. Το κύριο σημείο είναι ότι οι καταναλωτές θα έπρεπε να γνωρίζουν, σχετικά με αυτές τις ηλεκτρικές συσκευές, οι οποίες είναι οι πιο οικονομικές και οι οποίες είναι όσο το δυνατόν λιγότερο βλαβερές για το περιβάλλον. Ως εκ τούτου, ψηφίζοντας, προσπαθώ να επιδείξω μία ισορροπημένη προσέγγιση και σε αυτή την περίπτωση να υπερτονίσω τα συμφέροντα των Ευρωπαίων καταναλωτών.

- Έκθεση: Vladimír Maňka (A6-0275/2009)

  Richard Corbett (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, τώρα που μιλάμε, εκπέμπεται μία ζωντανή ραδιοφωνική εκπομπή στο βρετανικό ραδιοφωνικό σταθμό 5 Live σχετικά με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – έχει ξεκινήσει από το πρωί. Πολλοί άνθρωποι τηλεφωνούν και μία από τις ερωτήσεις που θέτουν συνέχεια είναι οι δαπάνες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Πόσο κοστίζει και μπορεί να δικαιολογήσει τις δαπάνες του;

Όπως επεσήμανα πρόσφατα, εάν σχετίσετε το κόστος με τον αριθμό των πολιτών, τότε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κοστίζει 1.74 λίρες στερλίνες ανά κάτοικο ανά έτος, σχεδόν η τιμή μισού λίτρου μπύρας. Σε αντίθεση, με τη Βουλή των Λόρδων που κοστίζει 1.77 λίρες στερλίνες και τη Βουλή των Κοινοτήτων 79 λίρες στερλίνες  ανά έτος, πολύ περισσότερο ανά κάτοικο. Βέβαια, αυτό το Κοινοβούλιο, με ένα ευρύ εκλογικό σώμα, ανακατανέμει τις δαπάνες του ευρέως. έχουμε δαπάνες που μας επιβάλλονται από τα κράτη μέλη μέσα στα πλαίσια των τριών χώρων εργασίας και των 23 γλωσσών, τις οποίες κανένα εθνικό κοινοβούλιο δεν χρειάζεται να τις φέρει στον προϋπολογισμό του. Εντούτοις, παρόλα αυτά, καταφέρνουμε να παρέχουμε σχέση κόστους ωφέλειας.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Κύριε Πρόεδρε, δεν θα διαφωνήσω με τους αριθμούς που μόλις ανέφερε ο κ. Corbett. Δεν με απασχολεί ιδιαιτέρως εάν αυτό το Κοινοβούλιο κοστίζει λιγότερο ανά κάτοικο από άλλα – αν και νομίζω ότι μάλλον υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι στην Ευρωπαϊκή Ένωση από ότι μπορεί να υπάρχουν στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Η ανησυχία μου σχετικά με αυτή την έκθεση είναι ότι πρόκειται για μία χαμένη ευκαιρία. Τονίζει πολλές από τις ακριβές καθιερωμένες συνήθειες που όλοι έχουμε παρατηρήσει στη θητεία μας εδώ – βρίσκομαι εδώ τα τελευταία 10 χρόνια, κ. Πρόεδρε, όπως εσείς. Είναι ενδιαφέρον, για παράδειγμα, ότι η κεντρική βιβλιοθήκη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, βρίσκεται στο Λουξεμβούργο, στην οποία κανείς δεν μπορεί να έχει πρόσβαση, επειδή τα μέλη μετακινούνται μεταξύ Βρυξελλών, Στρασβούργου και της έδρας τους.

Υπάρχουν πολλές χαμένες ευκαιρίες σε αυτό το μέρος και αυτή η έκθεση αποτελεί σίγουρα μία από αυτές. Σε μία περίοδο που οι ψηφοφόροι μας είναι υποχρεωμένοι να σφίξουν τα ζωνάρια τους,, θα έπρεπε να είχαμε επισημάνει σε αυτή την έκθεση ότι είμαστε πρόθυμοι να σφίξουμε και τα δικά μας εξίσου, και εμείς δεν το κάναμε. Πρόκειται για μία χαμένη ευκαιρία.

  Πρόεδρος. − Σας ευχαριστούμε κ.  Heaton-Harris, εάν βρίσκεστε εδώ την επόμενη περίοδο, μπορείτε να μας βοηθήσετε να βελτιώσουμε την κατάσταση.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση: Ilda Figueiredo (A6-0223/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Υπερψήφισα την έκθεση.

Σύμφωνα με τον Κανονισμό (EΚ) Αρ. 1234/2007, το κρέας των πουλερικών μπορεί να πουληθεί στη διεθνή αγορά ακόμη και αν έχει υποβληθεί σε αντι-μικροβιακές αγωγές. Τον Ιούνιο 2008, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατάφερε να εγκρίνει ένα ψήφισμα που απαγόρευε αυτό τον τύπο της προώθησης μετά από αρκετές απόπειρες.

Αφότου οι Ηνωμένες Πολιτείες πωλούν στην ΕΕ μόνο κρέας πουλερικών που έχει υποβληθεί σε χημικές και αντι-μικροβιακές ουσίες, η Επιτροπή δεν έχει εντούτοις τηρήσει το ψήφισμα. Αυτή η στρατηγική είναι σε ασυμφωνία με τις επενδύσεις που έχουν γίνει από τους επαγγελματίες στο κρέας των πουλερικών στο έδαφός τους, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, το οποίο αναφέρει ρητά ότι μόνο μέθοδοι προστασίας εγκεκριμένες από την ΕΕ, όπως η επεξεργασία ψύξης, μπορούν να εφαρμοστούν προκειμένου να μειώσουν τους κινδύνους της μόλυνσης του κρέατος.

Για το λόγο αυτό υποστηρίζουμε τις ακόλουθες προτάσεις για την τροπολογία του κανονισμού (EΚ) Αρ. 1234/2007: 1) απόσυρση της αιτιολογικής σκέψης 5 της Επιτροπής, η οποία αναφέρει ότι «η αποκλειστική αναφορά στην κρύα επεξεργασία στον ορισμό του «κρέατος των πουλερικών» είναι ιδιαίτερα περιοριστική όσον αφορά στην τεχνολογική ανάπτυξη. Αυτός ο ορισμός θα πρέπει λοιπόν να υιοθετηθεί», 2) αντικατάσταση της αιτιολογικής σκέψης 5 με κάποια άλλη απαιτώντας τον έλεγχο της πηγής προέλευσης του κρέατος προκειμένου να ενημερώσει και να εξασφαλίσει διαφάνεια στο καταναλωτή; 3) διατήρηση της κρύας μεθόδου σαν τη μόνη προστατευτική επεξεργασία.

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Υπερψήφισα αυτό το σχέδιο επειδή πιστεύω ότι το πεδίο εφαρμογής των προδιαγραφών εμπορίας του κρέατος των πουλερικών πρέπει να επεκτείνεται για να καλύπτει επιπλέον τις προετοιμασίες και τα προϊόντα του κρέατος των πουλερικών, καθώς και το κρέας των πουλερικών σε άλμη, το οποίο προωθείται όλο και πιο ευρέως.

Δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι όταν το κρέας των πουλερικών πωλείται για «φρέσκο», ο καταναλωτής περιμένει ότι δεν έχει καταψυχθεί ποτέ ξανά, ούτε για λίγο, κάτι το οποίο αποτελεί εγγύηση για τον καταναλωτή στο θέμα της ποιότητας. Κατά συνέπεια, η τρέχουσα αρχή που πρεσβεύει ότι το κρέας των πουλερικών που πωλείται για «φρέσκο» δεν μπορεί προηγουμένως να καταψυχθεί πρέπει να ισχυροποιηθεί και να επεκταθεί για να καλύψει τις προετοιμασίες και τα προϊόντα του κρέατος των πουλερικών.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η πρόταση δεν επηρεάζει τον προϋπολογισμό της Κοινότητας.

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT) Η σκοπιμότητα των προδιαγραφών εμπορίας του κρέατος των πουλερικών είναι να διαφυλάττουν τη σταθερότητα των τιμών της αγοράς στον τομέα αυτό, να διευκολύνουν την προώθηση των προϊόντων και να εξασφαλίζουν στον καταναλωτή την ασφάλεια και ανώτερα κριτήρια ποιότητας τροφίμων. Τα κριτήρια προώθησης για το κρέας των πουλερικών χρειάζονται αναθεώρηση στο φως της τεχνολογικής ανάπτυξης κα να συμπεριλάβουν τις προετοιμασίες του κρέατος των πουλερικών, καθώς οι συνήθειες του καταναλωτή έχουν αλλάξει από τη δεκαετία του 1990. Η αρχή ότι το κρέας των πουλερικών όταν πωλείται ως «φρέσκο» μπορεί να μην έχει προηγουμένως καταψυχθεί, προτείνεται ενισχυθεί ώστε να καλύπτει και τις προετοιμασίες και τα προϊόντα του κρέατος των πουλερικών, και συμφωνώ με αυτό.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της πρότασης σχετικά με την προώθηση του κρέατος των πουλερικών. Ο στόχος αυτής της πρότασης είναι να εκσυγχρονίσουμε τα κριτήρια που προέρχονται από τη δεκαετία του 1990 σχετικά με την προώθηση του κρέατος των πουλερικών, εφαρμόζοντάς τα στην πραγματικότητα της νέας αγοράς. Στόχος της ακόμα είναι να διασφαλίσει τη σταθερότητα των τιμών της αγοράς σε αυτό τον τομέα, να διευκολύνει την προώθηση των προϊόντων και να εξασφαλίσει την ασφάλεια του καταναλωτή και τα ανώτερα κριτήρια της ποιότητας των τροφίμων.

Πιστεύω ότι η επεξεργασία του κρέατος των πουλερικών με απολυμαντικές ουσίες δεν είναι αποδεκτή και ως εκ τούτου διαφώνησα με την κατάψυξη στην επεξεργασία.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Υπερψηφίσαμε το σχέδιο των τροπολογιών της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθώς ενισχύουν τα λεγόμενα σχετικά με τη σήμανση της προέλευσης του κρέατος των πουλερικών. Πιστεύουμε ότι αυτό είναι καλό.

Εντούτοις οι τροπολογίες της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξη της Υπαίθρου περιέχουν επίσης φρασεολογίες που θεωρούμε ότι θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν σε ένα διοικητικό επίπεδο. Καθώς όλα ψηφίζονται σε μία μοναδική ψηφοφορία, δεν είχαμε τη δυνατότητα να αντιπαραθέσουμε αυτές τις προτάσεις.

Η θετική μας ψήφος για τις τροπολογίες σχετικά με τη σήμανση της προέλευσης δεν σημαίνει φυσικά ότι υποστηρίζουμε με κανέναν τρόπο την κοινή γεωργική πολιτική.

  Véronique Mathieu (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Φτάσαμε σε έναν καλό συμβιβασμό με αυτή την έκθεση, η οποία θα μας δώσει τη δυνατότητα να έχουμε μία ισορροπημένη ρύθμιση που ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά στην ασφάλεια των τροφίμων.

Απαγορεύοντας την προώθηση του κατεψυγμένου κρέατος των πουλερικών με τη σήμανση “φρέσκο προϊόν”, απορρίπτοντας τη χρήση τοξικών ουσιών, όπως η χλωρίνη, για την απολύμανση των σφαγίων των πουλερικών και επιλέγοντας τη σαφή σήμανση της προέλευσης και της ημερομηνίας σφαγής, ευνοήσαμε μία προσέγγιση κοινής λογικής και επιλέξαμε να θέσουμε προτεραιότητά μας την προάσπιση των συμφερόντων των Ευρωπαίων καταναλωτών.

Εγκρίνοντας το ψήφισμα του Ιουνίου 2008, το Κοινοβούλιο είχε ήδη εκφράσει την έντονη αντίθεσή του στην αδειοδότηση της προώθησης των “χλωριούχων πουλερικών” στην ευρωπαϊκή αγορά, και υιοθετήθηκε στο θέμα αυτό από τους υπουργούς γεωργίας στο Συμβούλιο τον περασμένο Δεκέμβριο.

Με τη σημερινή ψηφοφορία επιβεβαιώσαμε την επιθυμία μας να εξασφαλίσουμε ότι, από τη φάρμα μέχρι το τραπέζι, η τροφή στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι όσο το δυνατόν πιο ασφαλής για τους καταναλωτές.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), γραπτώς. – (PL) Το ζήτημα φαίνεται προφανές. Η πρόταση υπό συζήτηση είναι η δεύτερη κατά σειρά η οποία έχει σκοπό την αδειοδότηση της προώθησης του κρέατος των πουλερικών για την κατανάλωση από τους ανθρώπους ενώ έχει υποβληθεί σε αντι μικροβιακή επεξεργασία. Αυτή τη φορά η πρόταση εισήχθη κατόπιν προτροπής των ΗΠΑ, που φοβούνται την επιβολή απαγόρευσης εισαγωγής του κρέατός τους στην Ευρώπη.

Σε μία κατάσταση όπου η έρευνα έχει δείξει ότι η χρήση αντι-μικροβιακών ουσιών δεν συμβάλλει σε μία ελάττωση των ποσοστών της βακτηριακής μόλυνσης και όταν η Ευρώπη παλεύει για υγιή τροφή, πρέπει να ομιλούμε με μια φωνή. Όπως πρέπει να κάνουμε επίσης και στην περίπτωση των ΓΤΟ. Είναι κρίμα που στην περίπτωση των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών το ζήτημα δεν είναι τόσο εμφανές για όλους.

- Έκθεση: Reimer Böge (A6-0266/2009)

  Neena Gill (PSE), γραπτώς. − Καλωσορίζω αυτή την έκθεση επειδή αφορά σε ένα ζήτημα πάνω στο οποίο εργάστηκα εδώ και αρκετό καιρό. Σε μία επίσκεψή μου στο εργοστάσιο Michelin στο Stoke-on-Trent, τα σωματεία διοίκησης και εμπορίου μου εξήγησαν ότι την στήριξή τους για την κινητοποίηση του ευρωπαϊκού ταμείου προσαρμογής στην παγκοσμιοποίηση.

Έχω απευθυνθεί από τότε στον Υπουργό επιχειρήσεων στο Ηνωμένο Βασίλειο, Λόρδο Mandelson, για να του ζητήσω να εξετάσει μία εφαρμογή στην ΕΕ για την ενεργοποίηση του ταμείου προσαρμογής. Μου προξενεί εντύπωση όπως και στους ανθρώπους που συνάντησα στη Michelin, ότι αυτό το ταμείο πρέπει να ενεργοποιηθεί όσο το δυνατόν συντομότερα. Για αυτό ακριβώς το σκοπό ιδρύθηκε η ΕΕ – για να βοηθάει συλλογικά τα κράτη μέλη και κυρίως τους εργάτες τους σε περιόδους δυσκολίας.

Γιατί το ταμείο δεν αφορά μόνο στο να διευκολύνει τις εταιρείες – πρόκειται για την υποστήριξη μία στρατηγικής η οποία θα οδηγήσει σε μία βιώσιμη ανάπτυξη και απασχόληση για το μέλλον. Η εστίαση της έκθεσης στη σημασία των μικρών επιχειρήσεων για την οικονομική ανάκαμψη και η αγωνία ότι το ταμείο παρέχει αναλόγως με τις δεξιότητες και την κατάρτιση, θα βοηθήσει στο να διασφαλιστεί ότι οι άνθρωποι που χάνουν τις εργασίες τους θα επανενταχθούν στην αγορά εργασίας.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Ασκούμε δριμύτατη κριτική στην επιχειρηματολογία πίσω από την εγκαθίδρυση ενός ταμείου παγκοσμιοποίησης. Κατ’αρχήν, βασίζεται στην ιδέα ότι η παγκοσμιοποίηση καθ’εαυτόν αποτελεί πρόβλημα. Κατά την άποψή μας, η παγκοσμιοποίηση είναι ένας τρόπος αύξησης της ευημερίας, κυρίως για τους φτωχούς, ανάπτυξης των χωρών, με την προϋπόθεση ότι σημαντικοί οικονομικοί πρωταγωνιστές, όπως η ΕΕ και οι ΗΠΑ, αναμορφώνουν τις θέσεις προστατευτισμού της πολιτικής εμπορίου στην Παγκόσμια Οργάνωση Εμπορίου.

Τα κράτη μέλη της ΕΕ είναι ικανά να εφαρμόσουν εθνικά μέτρα για να στηρίξουν αυτούς τους τομείς οι οποίοι εκτιμάται ότι χρειάζονται οικονομική βοήθεια. Ένα ειδικό ταμείο της ΕΕ θα εξασφάλιζε αυθαιρεσία, αναποτελεσματικότητα, γραφειοκρατία και αδικαιολόγητες δαπάνες. Γιατί έγκειται στην Επιτροπή η απόφαση, κατά ένα σχετικό τρόπο, εάν η παγκοσμιοποίηση έχει αρνητική επίπτωση σε έναν δεδομένο τομέα; Επιπλέον, τα ποσά, τα οποία είναι υπό συζήτηση επί της παρούσης επιδεικνύουν ότι αυτό θα μπορούσε να αποτελεί ακόμα και ένα κατόρθωμα δημόσιων σχέσεων από την ΕΕ.

Για τους ως άνω λόγους, καταψηφίσαμε την εν λόγω έκθεση.

- Έκθεση: Δημήτριος Παπαδημούλης (A6-0208/2009)

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT) Η ανάγκη να παρέχουμε καθαρότερο αέρα έχει αναγνωριστεί εδώ και αρκετές δεκαετίες με δράση που έχει λάβει χώρα τόσο σε εθνικό όσο και σε επίπεδο ΕΕ καθώς και μέσω διεθνών συμβάσεων.

Η βελτίωση της ποιότητας του ατμοσφαιρικού μας αέρα παραμένει μία μεγάλη πρόκληση να αντιμετωπίσουμε. Το πρόβλημα με τη μόλυνση του αέρα μπορεί να λυθεί μόνο μακροπρόθεσμα και μέσα στα πλαίσια της Ευρώπης, ειδικότερα εντείνοντας τα διασυνοριακά μέτρα. Η πρόταση της Επιτροπής είναι απαραίτητη, δεδομένης της ανάγκης να στοχεύσει περαιτέρω εκπομπές πτητικών οργανικών ουσιών (VOC) για να βελτιωθεί τόσο η περιφερειακή και η τοπική ποιότητα του αέρα όσο και οι δημόσιες παροχές, η επιτυχής πρόσληψη των συστημάτων VPR II σε ολόκληρο τον κόσμο, και η ικανότητα της τεχνολογίας να μειώσει τις εκπομπές από τους ανεφοδιασμούς καυσίμων κατά 95%.

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. − Αυτή η νομοθεσία αποτελεί ένα ακόμη παράδειγμα του πώς η ΕΕ στοχεύει την αυτοκινητοβιομηχανία και τον τρόπο με τον οποίο η ΕΕ συνήθως επιδιώκει να επιβάλει φανερά δυσανάλογη νομοθεσία προκειμένου να επιλύσει ένα σχετικά ελάσσονος σημασίας πρόβλημα.

Η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων ψήφισε να μεταφερθεί νωρίτερα η ημερομηνία συμμόρφωσης των σταθμών αυτοκινήτων με τα νέα μέτρα προκειμένου να περιοριστεί η ποσότητα των αερίων βενζίνης που απελευθερώνονται στην ατμόσφαιρα όταν τα αυτοκίνητα ανεφοδιάζονται καύσιμα. Η επιτροπή ψήφισε επίσης τη μείωση του ορίου των πωλήσεων βενζίνης προκειμένου να συμπεριλάβουν περισσότερους σταθμούς αυτοκινήτων στο πεδίο εφαρμογής του προτεινόμενου νόμου.

Στοχεύοντας τους μικρούς σταθμούς αυτοκινήτων με αυτό τον τρόπο θα υπήρχαν επιπτώσεις σε άλλες τοπικές επιχειρήσεις, θα δημιουργούσε ελάχιστα περιβαλλοντικά προνόμια και ενδεχομένως θα συνέβαλλε στην αύξηση της εκπομπής καυσαερίων εάν οι οδηγοί πρέπει να οδηγούν πιο μακριά για να ανεφοδιαστούν καύσιμα όταν ένας τοπικός σταθμός είναι κλειστός. Το κόστος της αναβάθμισης του εξοπλισμού από την άποψη των κεφαλαιουχικών δαπανών και των χαμένων επιχειρήσεων λόγω προσωρινής παύσης εργασιών θα ήταν σημαντικό.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με την ανάκτηση των ατμών βενζίνης. Το πετρέλαιο περιέχει πτητικές οργανικές ενώσεις (VOC) οι οποίες εξατμίζονται στο εσωτερικό του δοχείου καυσίμων, γεμίζοντας τον κενό χώρο στο δοχείο πάνω από το καύσιμο. Καθώς ένα όχημα ανεφοδιάζεται καύσιμα, αυτοί οι ατμοί ωθούνται έξω από το δοχείο και, εκτός αν εγκλωβιστούν, απελευθερώνονται στην ατμόσφαιρα.

Η πρόταση της Επιτροπής έχει στόχο να ανακτήσει τους ατμούς της βενζίνης που εκπέμπονται μέσα στην ατμόσφαιρα κατά τον ανεφοδιασμό καυσίμων των περαστικών οχημάτων. Είναι πολύ σημαντικό να εγκατασταθούν συστήματα ανάκτησης ατμών βενζίνης με μεγάλη αποδοτικότητα στον εγκλωβισμό των ατμών στους σταθμούς καυσίμων, προκειμένου να βελτιωθεί η ποιότητα του αέρα.

- Έκθεση: Michael Cashman (A6-0077/2009)

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT)? Η διαφάνεια είναι βασική αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Αυτό αναφέρεται ρητά στο Άρθρο 255 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας: ‘Όλοι οι πολίτες της Ένωσης, και κάθε φυσικό και νομικό πρόσωπο που κατοικεί ή διατηρεί την έδρα του σε ένα κράτος μέλος, θα έχει δικαίωμα πρόσβασης στα αρχεία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της Επιτροπής και του Συμβουλίου’.

Ο παρών Κανονισμός Αρ. 1049/2001 ήταν ένα ουσιαστικό βήμα προς ένα μεγαλύτερο άνοιγμα. Στα έξι χρόνια από την εφαρμογή του, έχει συμβάλει στη δημιουργία μίας περισσότερο διαφανούς διοίκησης στους ευρωπαϊκούς θεσμούς. Κατά τη γνώμη μου το άνοιγμα συμβάλλει στην απόδοση μεγαλύτερης νομιμότητας στους θεσμούς στα μάτια των Ευρωπαίων πολιτών και αυξάνει την εμπιστοσύνη τους σε αυτούς.

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. – (PT) Η διαφάνεια είναι θεμελιώδης αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι αποφάσεις θα λαμβάνονται τόσο ανοικτά όσο και το δυνατόν πιο κοντά στον πολίτη, προσδίδοντας κατά συνέπεια μεγαλύτερη νομιμότητα στους θεσμούς στα μάτια των Ευρωπαίων πολιτών, και βοηθώντας τους συγχρόνως να αυξήσουν την εμπιστοσύνη τους σε αυτούς.

Ο κανονισμός που εγκρίθηκε το 2001 ήταν αδιαμφισβήτητα ένα ουσιαστικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά χρειάζονται να γίνουν πολλές τροπολογίες. Αυτό θα καταστήσει την ευρωπαϊκή διαδικασία της λήψης αποφάσεων πιο κατανοητή, θα αυξήσει το επίπεδο της διαφάνειας και θα βελτιώσει τις πρακτικές των θεσμών.

Ο στόχος αυτής της πρωτοβουλίας είναι κατά συνέπεια να προχωρήσουμε σε αυτές τις βελτιώσεις. Εντούτοις, παρά την ύπαρξη μερικών θετικών προτάσεων, αυτές υπερκαλύπτονται δυστυχώς από αυτές που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θεωρεί ως αρνητικές.

Πράγματι, η πλειοψηφία των απαιτούμενων από το Κοινοβούλιο τροπολογιών, στο ψήφισμά του Απριλίου 2006, δεν ελήφθησαν υπόψη, όπως στην περίπτωση λόγου χάρη, των προτάσεων σχετικά με τη δυνατότητα του ΕΚ να ασκήσει το δικαίωμά του δημοκρατικού ελέγχου μέσω της πρόσβασης σε ευαίσθητα έγγραφα.

Ως εκ τούτου υποστηρίζω την πρόταση του εισηγητή κ. Cashman, να επιστρέψει αυτή την πρωτοβουλία στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. – (DE) Κι ενώ δημόσιες συζητήσεις σχετικά με τη Συνθήκη της Λισαβόνας λαμβάνουν χώρα σε όλες τις γλώσσες οι οποίες υπολογίζονται στον προϋπολογισμό, το «όχι» στο αναθεωρημένο ευρωπαϊκό σύνταγμα δεν γίνεται αποδεκτό και τα δημοψηφίσματα αποφεύγονται. Ενώ η ιστοσελίδες της ΕΕ πρεσβεύουν τη σημασία της πολυγλωσσίας, αυτό δεν αποτυπώνεται στο πραγματικό σχεδιασμό της ιστοσελίδας και ούτε καν που χρησιμοποιούνται οι τρεις γλώσσες τα γερμανικά, αγγλικά και γαλλικά με τις οποίες θα μπορούσαμε να καλύψουμε την πλειοψηφία του πληθυσμού. Ούτε καν η παρούσα Προεδρία δεν πιστεύει ότι αξίζει την προσπάθεια. Τώρα η ΕΕ αγωνιά σχετικά με την πρόσβαση στα έγγραφά της, αλλά την ίδια στιγμή θέλει να ακυρώσει τις προσφορές της ΕΕ στις εθνικές εφημερίδες και κατά συνέπεια σε όλες τις μητρικές γλώσσες.

Παρόλα αυτά κάποιες καλές προσεγγίσεις για τη βελτίωση της πρόσβασης στα έγγραφα πράγματι εμφανίζονται μέσα στην έκθεση και για αυτό και την ψήφισα.

- Έκθεση: Μαρία Παναγιωτοπούλου-Κασσιώτου (A6-0120/2009)

  Guy Bono (PSE), γραπτώς. – (FR) Καταψήφισα την έκθεση της Ελληνίδας συναδέλφου από την Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών κ. Παναγιωτοπούλου-Κασσιώτου, σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών.

Η ψήφος μου παρακινήθηκε από το γεγονός ότι αυτή η έκθεση που στοχεύει στην οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών, θα είχε ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό των αυτοαπασχολούμενων οδηγών από το πεδίο εφαρμογής της ευρωπαϊκής νομοθεσίας σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας.

Οι σοσιαλιστές συνάδελφοί μου και εγώ μοιραζόμαστε την άποψη ότι δεν μπορούμε να δεχθούμε μία κοινωνική πολιτική δύο ταχυτήτων: μία νομοθεσία που προστατεύει μερικούς αλλά αφήνει του μεταφορείς στο δρόμο.

Η υιοθέτηση της πρότασης της Επιτροπής θα σήμαινε ότι οι αυτοαπασχολούμενοι οδηγοί υποβλήθηκαν σε αδικαιολόγητες διακρίσεις συγκρίνοντάς τους με τους μισθωτούς οδηγούς, οι οποίοι βρίσκονται υπό την προστασία της ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Το Κοινοβούλιο έλαβε υπόψη του τις επιφυλάξεις μας. Το βάρος τώρα πέφτει στο νεοεκλεγμένο Κοινοβούλιο να δώσει την ετυμηγορία του κατά τη διάρκεια της νέας κοινοβουλευτικής θητείας.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της απόρριψης της πρότασης της Επιτροπής σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών, καθώς πιστεύω ότι είναι απαράδεκτο και μεροληπτικό το γεγονός ότι αυτή η πρόταση αποκλείει τους αυτοαπασχολούμενους εκτελούντες οδικές μεταφορές.

Όλοι όσοι εκτελούν κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών πρέπει να βρίσκονται υπό την προστασία των κανόνων της Κοινότητας οι οποίοι περιορίζουν τον αριθμό των ωρών εργασίας ανά εβδομάδα. Εκεί έγκειται λοιπόν το ερώτημα της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας αυτών των εργατών καθώς και εξασφάλισης της οδικής ασφάλειας.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Ήταν πολύ σημαντικό που η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου υπερψήφισε την πρότασή μας να απορριφθεί αυτή η πρόταση οδηγίας που παρουσιάστηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών. Η πρόταση οδηγίας αποτελούσε ένα οπισθοδρομικό βήμα σε σχέση με την τρέχουσα κατάσταση, τόσο όσον αφορά στους αυθεντικά αυτοαπασχολούμενους εργάτες και στους «ψευδό-αυτοαπασχολούμενους εργάτες» όσο και όσον αφορά στα τρέχοντα ωράρια εργασίας, και ιδιαιτέρως στις νυχτερινές βάρδιες.

Η πρότασή μας είχε παρουσιαστεί ήδη ενώπιον της Επιτροπής Κοινωνικών Υποθέσεων και Απασχόλησης, όπου και εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία. Εντούτοις, η εισηγήτρια (από την Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών) επέμενε να υποβάλει την έκθεση ενώπιον της Ολομέλειας, για να συνεχίσει την επίθεση ενάντια σε θεμελιώδη δικαιώματα των εργατών. Για το λόγο αυτό η απόρριψη ενώπιον της Ολομέλειας ήταν τόσο σημαντική, με την τρέχουσα οδηγία να παραμένει σε ισχύ, κάτι το οποίο απαιτεί την εφαρμογή της ίδιας εργατικής νομοθεσίας στους αυτοαπασχολούμενους εργάτες.

  Mathieu Grosch (PPE-DE), γραπτώς. – (DE) Κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην Επιτροπή μεταφορών κατέθεσα δύο προτάσεις τροπολογίας, οι οποίες επηρεάζουν όλους τους εργαζόμενους στις μεταφορές. Κατά τη γνώμη μου είναι ένα πλεονέκτημα για μία εναρμονισμένη κοινωνική και εργασιακή πολιτική στην Ευρώπη όπου οι συνθήκες εργασίας επηρεάζουν ισότιμα όλους τους εργαζόμενους. Η ιδέα του να συμπεριληφθούν οι αυτοαπασχολούμενοι άνθρωποι στην οδηγία για το χρόνο εργασίας είναι εξωπραγματική. Είναι απλώς αδύνατον να ελέγχει κανείς τις ώρες εργασίας των αυτοαπασχολούμενων ανθρώπων. Όσον αφορά στο θέμα της ασφάλειας, όλοι οι οδηγοί, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που είναι αυτοαπασχολούμενοι, υπόκεινται στους κανόνες του χρόνου οδήγησης και του χρόνου ανάπαυσης για τα λεωφορεία και φορτηγά πάνω από 3.5 τόνους. Η επέκταση των κανόνων για το χρόνο εργασίας και ανάπαυσης προκειμένου να συμπεριλάβει οδηγούς σε φορτηγά κάτω των 3.5 τόνων θα έκανε περισσότερα για την ασφάλεια. Η Επιτροπή θα έπρεπε να το επανεξετάσει αλλά πρέπει ακόμη να καταθέσει μία τροπολογία. Ελπίζω το νέο Κοινοβούλιο λάβει υπόψη του αυτές αυτές τις προτάσεις.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. – (PT) Καλωσορίζουμε την απόρριψη της πρότασης από την Ευρωπαϊκή Ένωση, υπό την προεδρία του κ. Durão Barroso, η οποία στόχευε στον αποκλεισμό των “αυτοαπασχολούμενων” εκτελούντων οδικών μεταφορών από την οδηγία σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών, ως αποτέλεσμα της πρότασής μας να απορριφθεί η πρόταση της Επιτροπής.

Το Φεβρουάριο, στην Επιτροπή Μεταφορών και Τουρισμού, καταθέσαμε μία πρόταση ζητώντας την απόρριψη αυτής της απαράδεκτης πρωτοβουλίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αυτή είναι η καλύτερη δυνατή απάντηση σε άλλη μία απόπειρα να ενταθεί ο ανταγωνισμός και η εκμετάλλευση των εκτελούντων οδικές μεταφορές, απειλώντας με αυτόν τον τρόπο τα εργασιακά τους δικαιώματα και την οδική ασφάλεια.

Αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να προασπιστούμε και να βελτιώσουμε τα δικαιώματα και τις συνθήκες εργασίας των εκτελούντων οδικές μεταφορές, καταπολεμώντας την εργασιακή αβεβαιότητα, σεβόμενοι το χρόνο ανάπαυσης – χωρίς μείωση αμοιβής– και εξασφαλίζοντας τη συμμόρφωση με την εργασιακή νομοθεσία ή τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας που ισχύουν σε κάθε κράτος μέλος.

Αυτό που χρειαζόμαστε είναι η ισότιμη εφαρμογή των κανόνων του χρόνου εργασίας, οδήγησης και ανάπαυσης από όλους τους επαγγελματίες οδηγούς, συμπεριλαμβανομένων των αυτοαπασχολούμενων οδηγών, προκειμένου εξασφαλίσουν τη δική τους ασφάλεια και την οδική ασφάλεια, προλαμβάνοντας έτσι υπερβολικά μεγάλα ωράρια εργασίας και ανεπαρκείς χρόνους ανάπαυσης ή δομές εργασίας.

  Carl Lang (NI), γραπτώς. – (FR) Η έκθεση της κ. Παναγιωτοπούλου Κασσιώτου συνιστά την απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής για την τροπολογία της οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την οργάνωση του χρόνου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών.

Υπερψήφισα την έκθεση αυτή, η οποία στοχεύει στην απόρριψη μίας πρότασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή η οποία δεν θα καταστήσει δυνατό να επανορθώσει τις αποτυχίες στην εφαρμογή και στον έλεγχο των κανόνων σε σχέση με το χρόνο οδήγησης και το χρόνο ανάπαυσης που συνδέονται άμεσα με την ασφάλεια και τα κοινωνικά δικαιώματα. Επιπρόσθετα δεν υπάρχει διευκρίνιση ως προς τη σκοπιμότητα αυτής της οδηγίας και τους πιθανούς τρόπους ελέγχου. Σε κάθε περίπτωση τα κράτη μέλη πρέπει να αναλάβουν ατομική ευθύνη σε αυτό τον τομέα.

Τέλος, αυτή η πρόταση δεν καθορίζει καθόλου καλύτερα την έννοια “των εργατών που ασχολούνται με κινητές δραστηριότητες” ή “των αυτοαπασχολούμενων οδηγών”, και για καλό λόγο, καθώς εκεί έγκειται η αληθινή πρόκληση αυτής της οδηγίας. Θα έπρεπε να αποκλείσουμε όλους τους αυτοαπασχολούμενους οδηγούς από αυτή την οδηγία; Η ερώτηση παραμένει ανοιχτή, επειδή πρόκειται για ένα σύνθετο πρόβλημα.

Πράγματι, υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη πρακτική των οδηγών οι οποίοι εργάζονται ως “ψευδο-αυτοαπασχολούμενοι” οδηγοί, όταν στην πραγματικότητα έχουν προσληφθεί από εταιρείες οι οποίες για λόγους αποδοτικότητας, παραβλέπουν τους κανόνες που αφορούν στο χρόνο οδήγησης και στο χρόνο ανάπαυσης.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), γραπτώς. − Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η πρόταση της Επιτροπής να εξαιρέσει τους αυτοαπασχολούμενους οδηγούς από την Οδηγία έπρεπε να απορριφθεί.

Ψηφίζοντας την απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής ψήφισα υπέρ της ασφάλειας των δρόμων, για να αποκλεισθεί πλέον η διάκριση σε θέματα υγείας και ασφάλειας, αμοιβής και συνθηκών εργασίας για τους οδηγούς και για να εξασφαλίσουμε το ευ αγωνίζεσθαι για τους εργοδότες και τους εργαζομένους στον τομέα των οδικών μεταφορών.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – (EL) Υπερψηφίζω την τροπολογία 54 γιατί αποτελεί ένα σημαντικό πολιτικό μήνυμα προς την Επιτροπή και το Συμβούλιο. Το Ευρωκοινοβούλιο υποστηρίζει τα δικαιώματα των οδηγών και αρνείται κάθε ανταγωνισμό μεταξύ των μισθωτών και των αυτοαπασχολούμενων οδηγών. Με την πρόταση αυτή θα εξαιρούνταν από το πεδίο εφαρμογής της ισχύουσας σχετικής οδηγίας οι αυτοαπασχολούμενοι οδηγοί και για πρώτη φορά σε ευρωπαϊκή νομοθεσία θα είχαμε μια προσπάθεια διαχωρισμού μεταξύ "πραγματικά αυτοαπασχολούμενου" και "ψευδο αυτοαπασχολούμενου", που όμως και ατελής είναι και μπορεί να ανοίξει τον ασκό του Αιόλου για την ερμηνεία άλλων διατάξεων του κοινοτικού δικαίου. Είναι μια νίκη για την οδική ασφάλεια και την κοινωνική Ευρώπη.

  Bilyana Ilieva Raeva (ALDE), γραπτώς. – (BG) Η οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την οργάνωση του ωραρίου εργασίας των εκτελούντων κινητές δραστηριότητες οδικών μεταφορών, η οποία απορρίφθηκε με τις ψήφους της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της Ομάδα των Πρασίνων/ Ελεύθερη Ευρωπαϊκή Συμμαχία και της ακροδεξιάς, θα κάνει τους αυτοαπασχολούμενους οδηγούς λιγότερο ανταγωνιστικούς.

Η ανεύθυνη απόρριψη της πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σημαίνει ότι δεν υπάρχει νόημα για τους αυτο-απασχολούμενους να συνεχίζουν να αυτο-απασχολούνται. Δεν έχουν πλέον την ελευθερία να καθορίζουν μόνοι τους τη διάρκεια του ωραρίου εργασίας τους.

Δεν υπάρχει άλλη τέτοια ρύθμιση σε άλλον τομέα. Αυτή η απόφαση θα έχει αμετάκλητες αρνητικές επιπτώσεις στην ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής οικονομίας.

Εν αντιθέσει με τους έμμισθους εργαζόμενους, αυτοί που είναι αυτοαπασχολούμενοι στον τομέα των μεταφορών δεν εργάζονται βάσει μίας σύμβασης εργασίας, παρά ελεύθερα καθορίζουν τους πελάτες τους και τις αποστολές τους. Τα χρήματα που κερδίζουν δεν εξαρτώνται από τις ώρες εργασίας τους, όπως στην περίπτωση των έμμισθων εργαζομένων, αλλά από τον αριθμό και το είδος των μεταφορικών. Ο καθορισμός των ωρών εργασίας τους βάσει της νέας οδηγίας περιορίζει την “επιχειρηματική” τους ελευθερία.

Η σημερινή ψηφοφορία είχε ως αποτέλεσμα τα κράτη μέλη να χάσουν την ευκαιρία να ορίσουν τα ίδια το χρονικό πλαίσιο που θα καθορίζει τη νυχτερινή περίοδο και ως εκ τούτου, την ευκαιρία να μεγιστοποιήσουν τον αριθμό των ωρών εργασίας για τη μεταφορά επιβατών ή αγαθών σύμφωνα με τις μεταβαλλόμενες συνθήκες φωτός της ημέρας στα διάφορα κράτη μέλη.

Η απόρριψη της οδηγίας θέτει σε κίνδυνο την ανταγωνιστικότητα. Μικρές μεταφορικές και ατομικές επιχειρήσεις θα λάβουν το σκληρότερο χτύπημα. Θα αναγκαστούν να εφαρμόσουν τις απαιτήσεις που ισχύουν στους εργαζόμενους μεγάλων μεταφορικών εταιρειών, γεγονός που αναπόφευκτα θα απειλήσει τις θέσεις τους στην αγορά.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL), γραπτώς. – (EL) Η απόρριψη της πρότασης Οδηγίας της Επιτροπής αποτελεί ελιγμό των δυνάμεων του "ευρωμονόδρομου", μπροστά στις ευρωεκλογές. Το ΚΚΕ αντιτάχθηκε από την πρώτη στιγμή στην πρόταση της Επιτροπής, την καταψήφισε στην αρμόδια επιτροπή του Ευρωκοινοβουλίου και στην Ολομέλεια. Ενημέρωσε τους εργαζόμενους, στήριξε τις κινητοποιήσεις τους. Η εξαίρεση των αυτοαπασχολούμενων εξυπηρετεί μόνο τις μονοπωλιακές επιχειρήσεις του κλάδου των μεταφορών, πλήττει τα συμφέροντα των εργαζομένων, των αυτοαπασχολούμενων επαγγελματιών, δημιουργεί τεράστιους κινδύνους για την οδική ασφάλεια. Θα επιδεινώσει ακόμη περισσότερο τις συνθήκες απασχόλησης των οδηγών, θα εκτινάξει τις ώρες εργασίας -οδήγησης ακόμη και σε 84 ώρες την εβδομάδα και θα εντείνει στο έπακρο την εκμετάλλευση των εργαζομένων οδηγών.

Οι κινητοποιήσεις των εργαζομένων και ο φόβος καταδίκης τους στις ευρωεκλογές, υποχρέωσαν ένα σημαντικό τμήμα των ευρωβουλευτών των κομμάτων του ευρωμονόδρομου να ψηφίσει υπέρ της απόρριψης της πρότασης. Ωστόσο, οι εργαζόμενοι πρέπει να γνωρίζουν ότι οι μονοπωλιακοί όμιλοι θα επανέλθουν για να επιβάλλουν τις απαιτήσεις τους βρίσκοντας τα κόμματα του κεφαλαίου πρόθυμα να τις ικανοποιήσουν. Η κατάκτηση αυτή δείχνει τη δύναμη και τη σημασία του αγώνα των εργαζομένων. Επισημαίνουμε όμως ότι μπορεί να αποδειχτεί προσωρινή, εάν το εργατικό και λαϊκό κίνημα δεν οργανώσει την αντεπίθεσή του, δεν βάλει τους όρους για ριζικές αλλαγές στο επίπεδο της εξουσίας και της οικονομίας.

- Report: Diana Wallis (A6-0118/2009)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − (SV) Εμείς οι σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες επιλέξαμε να ψηφίσουμε υπέρ του συμβιβασμού που ήταν θέμα διαπραγματεύσεων με το Συμβούλιο, καθώς κατά την ερμηνεία μας οι αρνητικές επιπτώσεις στο σουηδικό κυνήγι για τις οποίες είχαμε φοβηθεί εξαλείφθηκαν από την εξαίρεση του Άρθρου 3(2). Αισθανθήκαμε τεράστια φρίκη βλέποντας τις εικόνες από το καναδικό κυνήγι φώκιας.

Οι περισσότεροι καταναλωτές θα απέρριπταν ως εκ τούτου προϊόντα προερχόμενα από το κυνήγι φώκιας που δεν ανταποκρίνεται ούτε στο ελάχιστο στις απαιτήσεις στις οποίες υπόκειται το σουηδικό κυνήγι, έχει ως αποτέλεσμα άσκοπη ταλαιπωρία και λαμβάνει χώρα σε μεγάλη κλίμακα κάτω από ανέλεγκτες συνθήκες.

Είμαστε, εξ αρχής, αντίθετοι στην άμεση ή έμμεση μεσολάβηση της ΕΕ όσον αφορά σε θέματα σχετικά με το κυνήγι, το οποίο είναι εθνικό θέμα, ιδιαίτερα όταν μπορεί να υπονομεύσει την εύρυθμη λειτουργία των σουηδικών κανόνων. Σε αυτή την περίπτωση, επιλέξαμε να κρίνουμε βάσει της συνολικής κατάστασης. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, δεχτήκαμε το συμβιβασμό, καθώς στέλνει ένα σαφές μήνυμα ότι το Κοινοβούλιο θεωρεί απαράδεκτο οι άνθρωποι να μεταχειρίζονται τα ζώα με οποιοδήποτε τρόπο θέλουν.

  Šarūnas Birutis (ALDE), γραπτώς. – (LT) Είμαι πεπεισμένος ότι το κυνήγι φώκιας πρέπει να απαγορευθεί, με κάποιες εξαιρέσεις για τις τοπικές κοινότητες. Δεν θα πρέπει να αγνοήσουμε το γεγονός ότι πολλές δημοσκοπήσεις σε διάφορα κράτη μέλη της ΕΕ δείχνουν ότι μια μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών της ΕΕ εναντιώνονται στο μεγάλης κλίμακας εμπορικό κυνήγι φώκιας και στις μεθόδους του. Επιπρόσθετα, μία σαφής πλειοψηφία των πολιτών είναι υπέρ μίας πλήρους απαγόρευσης του εμπορίου προϊόντων φώκιας.

  Niels Busk, Anne E. Jensen και Karin Riis-Jørgensen (ALDE), γραπτώς. – (DA) Καταψηφίσαμε την πρόταση απαγόρευσης του εμπορίου προϊόντων φώκιας και ο συμβιβασμός συνάφθηκε μεταξύ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Δεν πιστεύουμε ότι μία απαγόρευση του εμπορίου προϊόντων φώκιας θα βελτιώσει την ευημερία των ζώων και λυπούμαστε που η πρόταση υιοθετήθηκε παρά το γεγονός ότι δεν βασίζεται στη Συνθήκη.

  Martin Callanan (PPE-DE), γραπτώς. − Έχω δεχθεί ισχυρές πιέσεις από ομάδες που προασπίζονται τα δικαιώματα των ζώων και από ψηφοφόρους σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά κατ’αρχήν είμαι πολύ σκεπτικός όσον αφορά στην επιβολή απαγορεύσεων. Τελικά, οι καταναλωτές θα αποφασίσουν εάν θέλουν να αγοράσουν προϊόντα φώκιας. Είμαι περήφανος που συνέβαλα στην καμπάνια για την απαγόρευση των εισαγωγών γούνας γάτας και σκύλου από την Κίνα αλλά η εισαγωγή προϊόντων φώκιας είναι ένα τελείως διαφορετικό θέμα που βασίζεται σε παραδοσιακούς πολιτισμούς και πρακτικές μέσα στο πέρασμα των αιώνων.

Οι ταυρομαχίες και οι κοκορομαχίες είναι ανούσια θεάματα αλλά η ΕΕ αναγνωρίζει το γεγονός ότι θα έπρεπε να επιτρέπονται μέσα στην ΕΕ σε περιοχές όπου επικρατεί μία αδιάλειπτη παράδοση. Ως εκ τούτου θα ήταν υποκριτικό για την ΕΕ να απαγορεύσει τα προϊόντα φώκιας από τον Καναδά βάσει της σκληρότητας στα ζώα. Διστάζω επίσης να ανταγωνιστώ τον Καναδά, που αποτελεί σημαντικό σύμμαχο της ΕΕ και μοιράζεται τις ίδιες αξίες.

Απορρίπτω τη σκληρότητα πάνω στα ζώα αλλά πιστεύω ότι αυτό το θέμα έχει σκόπιμα διαστρεβλωθεί προκειμένου να προκληθεί μία συγκινητική ανταπόκριση ανάμεσα στα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Θα έπρεπε να προσεγγίζουμε τέτοια θέματα με ένα πιο ισορροπημένο και αποστασιοποιημένο τρόπο.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με το εμπόριο των προϊόντων φώκιας καθώς βασίζεται σε δύο σκέψεις: την απαγόρευση στην Ευρωπαϊκή Ένωση στο εμπόριο μερικών από τα προϊόντα φώκιας, και το σεβασμό για τις παραδόσεις και τους πολιτισμούς των αυτοχθόνων λαών της Αρκτικής.

Κάθε χρόνο περίπου 900 000 φώκιες σκοτώνονται σε κυνήγι μεγάλης εμπορικής κλίμακας (αριθμός που δεν έχει διορθωθεί για χτυπήματα, απώλειες ή μη αναφερθείσες θανατώσεις.), από τις οποίες το 60% αφορά τον Καναδά, τη Γροιλανδία και τη Ναμίμπια. Η Νορβηγία και η Ρωσία είναι οι άλλες βασικές χώρες που διεξάγουν μεγάλης εμπορικής κλίμακας κυνήγι φώκιας μέσα στους κόλπους της Κοινότητας, η Σουηδία, η Φιλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο (η Σκοτία) εμπλέκονται σε μικρής κλίμακας κυνήγι φώκιας κυρίως για διαχείριση αποθήκευσης ψαριού και για λόγους ελέγχου λοιμών.

Πιστεύω ότι αυτή η συμφωνία θα προστατεύσει τις φώκιες από τη σκληρότητα και συγχρόνως θα προστατεύσει τον πολιτισμό των κοινοτήτων των Ινουϊτών. Πιστεύω ακόμη ότι αυτός ο κανονισμός θα διασφαλίσει ότι το ασυνείδητο εμπόριο θα λήξει και ότι εναρμονισμένοι κανόνες θα αναπτυχθούν προκειμένου να αλλάξουν ολόκληρη την εσωτερική αγορά.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − Όταν εκλέχθηκα για πρώτη φορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πριν από 25 χρόνια, μόλις πριν από λίγο είχε λάβει χώρα ‘η αρχική απαγόρευση στο εμπόριο προϊόντων φώκιας το 1983. Δυστυχώς, παρά την εξέταση θέματος αρκετές φορές, πρόκειται ακόμα για μισοτελειωμένη δουλειά.

Η κατάσταση αυτή, ένα τέταρτο του αιώνα αργότερα, έχει βελτιωθεί ελάχιστα από το 1983. Βλέπουμε ακόμη εκατοντάδες χιλιάδες φώκιες να υποβάλλονται στον Καναδά στην πιο σκληρή και βάναυση σφαγή. Με τη σημερινή ψηφοφορία ελπίζουμε ότι θα πετύχουμε επιτέλους αυτό που νομίζαμε ότι είχαμε επιτύχει 25 χρόνια πριν. Ούτε εγώ ούτε οι φώκιες επιθυμούμε να βρισκόμαστε εδώ στο ίδιο σημείο το 2034.

  Mathieu Grosch (PPE-DE), γραπτώς. – (DE) Προσωπικά, θεωρώ ότι είναι λυπηρό που οι προτάσεις της επιτροπής, οι οποίες ήταν πολύ σαφείς, δεν εγκρίθηκαν από τις ομάδες. Η διατήρηση των ειδών – ειδικά αυτών που αντιμετωπίζουν τις γνωστές συνθήκες σφαγής – απαιτεί αποφασιστικά μέτρα χωρίς συμβιβασμούς. Οι εργασίες που σχετίζονται με αυτή την επιχείρηση μπορούν εύκολα να επαναπροσδιορισθούν .

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), γραπτώς. – (PL) Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να απαγορεύσει το εμπόριο προϊόντων φώκιας στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα είναι ένα βήμα προς την κατεύθυνση του να δοθεί ένα τέλος στις βάρβαρες μεθόδους που χρησιμοποιούνται από κάποιες χώρες για τη σφαγή αυτών των ζώων. Το σχέδιο του ψηφίσματος είναι μία απάντηση στις ανησυχίες της κοινής γνώμης πάνω στα θέματα της ευημερίας των ζώων κατά τη θανάτωση και την εκδορά της φώκιας.

Το κείμενο του κανονισμού επιτρέπει αρκετές εξαιρέσεις οι οποίες σε μερικές περιπτώσεις είναι απαραίτητες. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει μία εξαίρεση στην απαγόρευση, επιτρέπει τα προϊόντα φώκιας που έχουν αποκτηθεί από τις κοινότητες των Ινουϊτών με τη χρήση των παραδοσιακών μεθόδων ως μέσο για τη συντήρησή τους.

Χαίρομαι που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δήλωσε την υποστήριξή του για την έγκριση αυτού του κανονισμού με τέτοια σαφή πλειοψηφία. Αποτελεί ένα πολύ ξεκάθαρο σημάδι από την πλευρά των ευρωπαϊκών θεσμών ότι οι πολίτες της Ευρώπης δεν συμφωνούν με τη βάρβαρη μεταχείριση και θανάτωση των ζώων.

  Roger Knapman και Thomas Wise (NI), γραπτώς. − Κατανοούμε και μοιραζόμαστε τις ανησυχίες σχετικά με το εμπόριο προϊόντων φώκιας. Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα με ανεξάρτητα κράτη που απαγορεύουν προϊόντα φώκιας, αλλά πιστεύουμε ότι αυτό θα έπρεπε να αποτελεί θέμα των ανεξάρτητων κρατών και όχι της Επιτροπής. Ως εκ τούτου, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε αυτή την πρόταση.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), γραπτώς. – (PL) Στην παρούσα θητεία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει αφιερώσει πολλή από την προσοχή του στην προστασία των ζώων.

Η εισαγωγή της απαγόρευσης του εμπορίου μερικών προϊόντων φώκιας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ενδυναμώνει αδιαμφισβήτητα αυτή την προστασία. Επίσης μας χαροποίησαν τα 425 μέλη του Κοινοβουλίου που υπέγραψαν τη γραπτή δήλωση σχετικά με αυτό το ζήτημα. Θα έπρεπε ακόμη να σημειωθεί ότι στο ψήφισμά του το Κοινοβούλιο έχει εκφράσει την επιθυμία του να σεβαστούμε τον πολιτισμό και τις παραδόσεις των αυτοχθόνων λαών. Ο τρόπος με τον οποίο τα μέτρα προστασίας της φώκιας θα αναπτυχθούν στο μέλλον θα εξαρτηθεί από πολλούς παράγοντες σε διεθνές επίπεδο και μέσα στα πλαίσια του ΠΟΕ. Παρόλα αυτά η πρωτοβουλία αυτή των μελών του Κοινοβουλίου χρήζει έγκρισης και υποστήριξης.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. − Σήμερα χαίρομαι που ψηφίσαμε την απαγόρευση του εμπορίου προϊόντων φώκιας στην ΕΕ.

  Marianne Thyssen (PPE-DE), γραπτώς. − (NL) Τον Ιανουάριο 2007, το Βέλγιο ήταν η πρώτη χώρα που απαγόρευσε όλα τα προϊόντα προερχόμενα από φώκιες και πολλά άλλα κράτη μέλη ακολούθησαν. Η βελγική νομοθεσία κάνει μια εξαίρεση για τα κυνήγια που διεξάγονται παραδοσιακά από τις κοινότητες των Ινουϊτών και έτσι χαίρομαι που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ακολουθεί σήμερα το παράδειγμα του Βελγίου. Η πρόταση να επιτραπεί η εισαγωγή των προϊόντων φώκιας υποκείμενων σε απαιτήσεις σήμανσης δεν έλαβε την υποστήριξή μας. Εάν οι έμποροι γούνας από τον Καναδά, τη Γροιλανδία, τη Ναμίμπια και τη Ρωσία δεν μπορούν να πωλούν πλέον δέρμα φώκιας σε μία από τις μεγαλύτερες αγορές του κόσμου, αυτό θα αποτελεί ένα τεράστιο βήμα μπροστά για την ευημερία αυτού του είδους. Επιπρόσθετα, μία απαγόρευση είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος να μπει ένα τέλος στις απάνθρωπες πρακτικές των οποίων θύματα είναι εκατοντάδες χιλιάδες ζώων κάθε χρόνο.

Κατά τη γνώμη μου, μία ολική απαγόρευση είναι η σωστή προσέγγιση. Για το λόγο αυτό, ενέκρινα την έκθεση της κ. Wallis.

- Έκθεση: Neil Parish (A6-0240/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης.

Μέχρι σήμερα, η Οδηγία 86/609/EΟΚ έχει διασφαλίσει την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς: αμέσως μετά την έκδοσή της, αυτή η οδηγία τέθηκε σε ισχύ και εφαρμόστηκε με διαφορετικούς τρόπους μέσα στα διάφορα κράτη μέλη. Εντούτοις, είναι απαραίτητο να υποβάλουμε πρόταση τροπολογίας για την εν λόγω οδηγία προκειμένου να εξασφαλιστεί μία συνολική ενότητα προθέσεως μέσα σε όλη την Ευρώπη και επιπλέον καλύτερη προστασία για τα εργαστηριακά πειραματόζωα που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς που συνδέονται με την υγεία των ανθρώπων και των ζώων.

Οι πιο σημαντικές από τις πολλές τροπολογίες που πρέπει να λάβουν χώρα, και που ελπίζουμε ότι συμβαδίζουν με τα ιδανικά της Επιτροπής είναι: 1) η ίδρυση μίας επιτροπής ηθικής για την ευημερία των ζώων· 2) η επέκταση της ιδέας των πειραματόζωων προκειμένου να συμπεριληφθούν διάφορα είδη ασπόνδυλων και εμβρυϊκών μορφών το τελευταίο τρίμηνο της ανάπτυξης, ή προνύμφες και άλλα ζώα που χρησιμοποιούνται στη βασική έρευνα και κατάρτιση· 3) η χρήση των ζώων μόνο σε πειράματα για τα οποία έχουν εκτραφεί· 4) η εξέταση εναλλακτικών μεθόδων από τις δοκιμές σε ζώα για να ελαχιστοποιηθεί ο αριθμός των ζώων που χρησιμοποιείται· 5) η διαβεβαίωση για το γεγονός ότι ο κύριος στόχος των κρατών μελών θα πρέπει να είναι η βελτίωση της δημιουργίας μεθόδων για την ελαχιστοποίηση της ταλαιπωρίας των ζώων· 5) η μερική ή ολική χρήση της αναισθησίας.

  Derek Roland Clark και Nigel Farage (IND/DEM), γραπτώς. − Αν και περιλαμβάνει πολλά με τα οποία το κόμμα μου (UKIP) θα συμφωνούσε, αυτή η έκθεση έχει ίχνη από παράνομες και αντιδημοκρατικές πηγές προέλευσης στο μηχανισμό της ΕΕ. Συνεπώς δεν μπορώ να την υποστηρίξω.

  Christine De Veyrac (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Το κείμενο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι μία ανοησία. Είναι μία ανοησία όσον αφορά στην επιστήμη, γιατί επιβραδύνει και ποινικοποιεί την έρευνα, και είναι μία ανοησία όσον αφορά στην ιατρική πρόοδο, γιατί οι επιστήμονες που καταφεύγουν σε πειράματα σε ζώα εργάζονται καθημερινά να βρουν φάρμακα και αγωγές που αύριο θα θεραπεύσουν νέες πανδημίες.

Τέλος πρόκειται για μία οικονομική και κοινωνική ανοησία. Ενώ θα απαγορευτεί στις φαρμακευτικές μας ομάδες να διεξάγουν έρευνα, εργαστήρια εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης θα μπορούν να συνεχίσουν! Η έκθεση Parish ευτυχώς επαναφέρει την ισορροπία, γιατί δεν θα στηρίξω τίποτα που αποδυναμώνει την ανταγωνιστικότητα της βιομηχανίας μας ή παρέχει κίνητρα για μετεγκατάσταση.

  Κωνσταντίνος Δρούτσας (GUE/NGL), γραπτώς. – Η πρόταση οδηγίας για την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς αποσκοπεί περισσότερο στην ολοκλήρωση της ενιαίας εσωτερικής αγοράς, τον ανταγωνισμό και τον περιορισμό του κόστους στον χώρο της έρευνας παρά στην προστασία των ζώων.

Οι πολυεθνικές απαιτούν όλο και μεγαλύτερα κέρδη από την έρευνα. Τα ζώα που χρησιμοποιούνται σε αυτήν, θυσιάζονται και βασανίζονται κατά κανόνα με κριτήριο την αύξηση των κερδών και όχι την εξυπηρέτηση των επιστημονικών αναγκών. Κανείς δεν μπορεί να περιμένει φιλοζωική συμπεριφορά από το κεφάλαιο που κίνητρό του έχει την εκμετάλλευση και φέρεται απάνθρωπα και βάναυσα στους ίδιους τους ανθρώπους.

Η έρευνα απαιτεί πειράματα για την αντιμετώπιση των σημαντικών προβλημάτων της δημόσιας υγείας και πολλών και ανίατων ακόμα ασθενειών. Τα ζώα πολλές φορές είναι απαραίτητα για αυτές τις έρευνες.

Η προστασία των ζώων όμως, όπως και η προστασία της Δημόσιας Υγείας, απαιτεί αγώνα ενάντια στα μονοπώλια, ενάντια στην εξουσία του κεφαλαίου που κατοχυρώνει τα φάρμακα με πατέντες προκειμένου να εξασφαλίσει τεράστια κέρδη από την εμπορευματοποίηση της Υγείας.

Αγώνα που θα απεγκλωβίσει την έρευνα από τα δεσμά του κεφαλαίου και θα χρησιμοποιήσει τα επιστημονικά ευρήματα των ερευνών για την ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Υπερψήφισα την έκθεση σχετικά με την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς. Αυτή η πρόταση καλύπτει την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς που σχετίζονται με την ανθρώπινη υγεία ή την ευημερία των ζώων. Κάθε χρόνο στην ΕΕ περίπου 12 εκατομμύρια ζώα χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς, συμπεριλαμβανομένων και 12000 μη ανθρώπινων πρωτευόντων.

Η νέα οδηγία θα καταστήσει υποχρεωτική τη διεξαγωγή κριτικών σχολιασμών περί ηθικής και θα απαιτεί τα πειράματα στα οποία χρησιμοποιούνται ζώα να λαμβάνουν αδειοδότηση. Με αυτή την πρόταση, συγκεκριμένα ασπόνδυλα είδη και έμβρυα στο τελευταίο τους τρίμηνο ανάπτυξης καθώς και προνύμφες και άλλα ζώα που χρησιμοποιούνται στη βασική έρευνα, εκπαίδευση και κατάρτιση θα περιλαμβάνονται και αυτά.

Για το λόγο αυτό πιστεύω ότι αυτή η πρόταση έχει στόχο τη βελτίωση της προστασίας για τα ζώα που χρησιμοποιούνται σε πειράματα και την ισχυροποίηση των κανόνων για την ευημερία των ζώων υπό το φως των εξελίξεων στην επιστημονική έρευνα.

  Martine Roure (PSE), γραπτώς. – (FR) Χάρη στην πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που επιτρέπει την αναθεώρηση της ισχύουσας οδηγίας σχετικά με την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για επιστημονικούς σκοπούς, η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να παίξει έναν αποφασιστικό ρόλο στην έρευνα και την ανάπτυξη των πειραμάτων και των τεχνολογιών οι οποίες δεν χρησιμοποιούν ζώα. Το πεδίο εφαρμογής αυτής της οδηγίας πρέπει άλλωστε να διευρυνθεί. Μερικές από τις τροπολογίες που υποβλήθηκαν από την επιτροπή γεωργίας και ανάπτυξης της υπαίθρου, κατά της προστασίας των εργαστηριακών ζώων, αντίκεινται σε αυτό το σκοπό. Είναι σημαντικό η ευρωπαϊκή έρευνα να μη ζημιωθεί εξαιτίας αυτού, παρά μάλλον θα πρέπει να αναπτυχθεί. Παρόλα αυτά, αυτό δεν θα πρέπει να γίνει εις βάρος του καλού των ζώων, ή της ανάπτυξης της νομιμοποίησης των μεθόδων που προσφέρουν μία απόλυτα εναλλακτική λύση στη χρήση των ζώων. Η ανάπτυξη αυτών των εναλλακτικών μεθόδων απαιτεί ένα προϋπολογισμό. Επιπλέον, είναι ουσιαστικό η χρήση των μη-ανθρώπινων πρωτευόντων στην έρευνα σταδιακά να εξαλειφθεί, προκειμένου να υπόκειται σε έλεγχο και να επικρατήσει η διαφάνεια σε αυτό το ζήτημα.

  Lydia Schenardi (NI), γραπτώς. – (FR) Ήταν καιρός οι εταίροι να εξετάσουν το καλό των ζώων που χρησιμοποιούνται για ερευνητικούς σκοπούς και την απαγόρευση αιχμαλώτισης με παγίδες των άγριων πιθήκων προς όφελος των αγροκτημάτων εκτροφής, που έχει ως αποτέλεσμα τη βία,·την αγωνία κατά την αιχμαλώτιση και στη συνέχεια τον περιορισμό,·τον αποχωρισμό από την οικογενειακή ομάδα,· το διαχωρισμό των κοινωνικών ομάδων,· αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον,· τη διαταραχή της φυσικής ισορροπίας του πληθυσμού· και την απόσυρση των θηλυκών.

Θα υποστηρίξουμε ως εκ τούτου το στόχο να κάνουμε όσο το δυνατόν περισσότερη χρήση των ζώων εκτροφής για αυτό το σκοπό, των οποίων το γενετικό και ιατρικό ιστορικό είναι γνωστά και που, ως εκ τούτου, προσφέρουν μεγαλύτερη συνοχή και δυνατότητα σύγκρισης των δεδομένων.

Εάν από την άλλη πλευρά, οι κανόνες για το καλό των ζώων που χρησιμοποιούνται για ερευνητικούς σκοπούς, είχαν ως αποτέλεσμα την εξαγωγή της έρευνας, οι επιπτώσεις θα ήταν πιο προφανείς σε αυτές τις χώρες οι οποίες ήδη λειτουργούν υπό αυστηρούς ρυθμιστικούς ελέγχους, όπως η Ελβετία και το Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι γεγονός, ότι σε αυτές τις χώρες η φαρμακοβιομηχανία συνεχίζει να ευημερεί παρά τα 20 χρόνια αυστηρών κανονιστικών ρυθμίσεων. Η ρύθμιση των κανόνων δεν αποτέλεσε φρένο στην επιτυχία αυτής της βιομηχανίας. Οι έλεγχοι βελτίωσαν μάλιστα τους κανόνες των επιστημονικών πρακτικών. Αυτό λοιπόν επιβεβαιώνει το φόβο του να δει κανείς την έρευνα να εξάγεται σε συνέχεια αυτών των ρυθμίσεων.

  Brian Simpson (PSE), γραπτώς. − Είμαι απογοητευμένος από τη στάση του Κοινοβουλίου στην αναθεώρηση των κανόνων σε ευρωπαϊκή κλίμακα σχετικά με πειράματα σε ζώα. Τελικά αποφάσισα να απέχω από την τελική έκθεση. Αν και υποστηρίζω έντονα τις διατάξεις σχετικά με την ανάπτυξη και την προώθηση της χρήσης εναλλακτικών λύσεων από τα πειράματα στα ζώα, και τη θεματική διετή κριτική μελέτη επί της χρήσης των πρωτευόντων (primates), τα οποία και τα δύο θεωρώ κρίσιμα όσον αφορά στην αποστασιοποίηση της έρευνάς μας από τη σχέση της με τα ζώα, ειδικότερα τα πρωτεύοντα (primates), η συνολική θέση του Κοινοβουλίου έχει αποδυναμώσει πολλές από τις σημαντικές διατάξεις σχετικά με το καλό των ζώων που έχουν προταθεί από την Επιτροπή.

Ο φόβος που έχει κατακλύσει το Κοινοβούλιο είναι ότι η βιομηχανία της έρευνας θα απομακρυνθεί από την ΕΕ εάν πάρα πολλές απαιτήσεις τεθούν στα ερευνητικά μας κέντρα. Εντούτοις, πιστεύω ότι υπάρχουν κάποια αιτήματα που είναι σημαντικά εάν εμείς στην Ευρώπη επιθυμούμε να εξασφαλίσουμε υψηλά επίπεδα προστασίας των ζώων και φοβάμαι ότι το σημερινό αποτέλεσμα έρχεται σε αντίθεση με αυτή τη σκέψη. Προσωπικά πιστεύω ότι δύο κρίσιμα ζητήματα θα μπορούσαν να απομακρύνουν την Ευρώπη από τη χρήση των αιχμαλωτισμένων άγριων πιθήκων για σκοπούς εκτροφής και την απόλυτη ανάγκη για αδειοδότηση όλων των πειραμάτων που περιλαμβάνουν ζώα, ισχυροποιώντας με αυτόν τον τρόπο τη δέσμευσή μας στην αντικατάσταση και τη μείωση των ζώων στα πειράματα. Δυστυχώς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχασε σήμερα την ευκαιρία να χαράξει μια ισχυρή πορεία στο θέμα της προστασίας των ζώων.

  Roger Knapman και Thomas Wise (NI), γραπτώς. − Δεχόμαστε ότι τα πειράματα στα ζώα είναι απαραίτητα μερικές φορές, αλλά κατανοούμε επίσης και δεχόμαστε ότι η αναγκαιότητα της διεξαγωγής κάποιων πειραμάτων είναι αμφισβητήσιμη. Υποστηρίζουμε την προαγωγή εναλλακτικών μεθόδων έρευνας, και θα επιθυμούσαμε να δούμε τα πειράματα σε όλα τα ζωντανά ζώα να ελαττωθούν στο λιγότερο δυνατόν και να διεξάγονται κάτω από όσο το δυνατόν αυστηρότερες ανθρωπιστικές κατευθυντήριες γραμμές. Πιστεύουμε, όμως,, ότι αυτό θα έπρεπε να είναι θέμα απόφασης για κάθε ανεξάρτητο κράτος, και για αυτό λυπούμαστε που δεν μπορούμε να ψηφίσουμε υπέρ αυτής της πρότασης μέσα στα πλαίσια της ΕΕ.

- Έκθεση: Luis de Grandes Pascual (A6-0080/2009)

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της πρότασης σχετικά με τη ρύπανση που προέρχεται από τα πλοία καθώς πιστεύω ότι είναι σημαντικό να αντιμετωπίσουμε αυτή τη συνεχιζόμενη πρακτική στις θαλάσσιες μεταφορές, συγκεκριμένα τις παράνομες απορρίψεις μολυσμένων ουσιών μέσα στη θάλασσα από κάποια πλοία.

Θεωρώ ότι αυτή η τροποποιημένη πρόταση είναι απολύτως σημαντική για την αποτροπή περιβαλλοντικών καταστροφών και για την επιδείνωση της ποιότητας του νερού, μέσω ποινικών κυρώσεων οι οποίες είναι αρκετά σκληρές ώστε να αποθαρρύνουν ενδεχόμενους υπαίτιους μόλυνσης.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Αυτή η έκθεση συστήνει την τροποποίηση μίας ισχύουσας νομοθεσίας σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία. Αυτό έχει σαν στόχο να μπορούν τα μέτρα του ποινικού δικαίου να εφαρμοστούν σε περίπτωση ρύπανσης. Η λίστα του Ιουνίου υποστηρίζει μέτρα πρόληψης της ρύπανσης από πλοία. Εντούτοις, πιστεύουμε ότι το ποινικό δίκαιο είναι αποκλειστικά ένα εθνικό ζήτημα. Επιπρόσθετα, οι απορρίψεις από τα πλοία σε διεθνή ύδατα θα πρέπει να αντιμετωπιστούν στο επίπεδο των Ηνωμένων Εθνών. Καταψηφίσαμε λοιπόν την έκθεση στην τελευταία ψηφοφορία.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL), in writing. – (EL) Η περιβόητη Οδηγία που διαφημίστηκε από διάφορες δυνάμεις ότι δήθεν θα τιμωρούσε με ποινικές κυρώσεις τις εφοπλιστικές επιχειρήσεις για την θαλάσσια ρύπανση και θα προστάτευε το περιβάλλον κατέληξε ακριβώς στο αντίθετο. Προστατεύει το εφοπλιστικό κεφάλαιο από την επιβολή κυρώσεων σε βάρος του. Ακόμη και αυτή η ανεπαρκής πρόταση της Επιτροπής, έμεινε κενή περιεχομένου, ύστερα από την πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, να μην τιμωρούνται οι μικρότερης σημασίας απορρίψεις ουσιών στη θάλασσα. Ποιές είναι οι μικρότερης σημασία απορρίψεις, ποιός και με τι κριτήρια θα κρίνει το μέγεθός τους το γνωρίζει πολύ καλά ο λαός μας. Οι κάτοικοι της Σαντορίνης για παράδειγμα, που στις διαμαρτυρίες τους για το ναυάγιο του Ε/Γ -Τ/Κ Sea Diamond που παραμένει μέχρι σήμερα στα νερά του νησιού, έχουν χορτάσει από τις απαντήσεις της ΕΕ και της κυβέρνησης της ΝΔ - τα ίδια ισχυρίζονταν και το ΠΑΣΟΚ για αντίστοιχες καταστάσεις όπως για το Ε/Γ - Ο/ Γ ΕΞΠΡΕΣ ΣΑΜΙΝΑ κ.α.- ότι δήθεν τα ναυάγια δεν προκαλούν καμία ρύπανση!

Με το "παραθυράκι" της μειωμένης σημασίας απορρίψεων ουσιών στη θάλασσα, πλοιοκτήτες, εφοπλιστές, διαχειριστές, πράκτορες, ασφαλιστές, ναυλωτές, ιδιοκτήτες φορτίων και πλοίων, υπαίτιοι ναυτικών εγκλημάτων και περιβαλλοντικών καταστροφών, παραμένουν ατιμώρητοι. Αντίθετα, με μεγάλη αυστηρότητα, πάλι οι ναυτεργάτες θα χρησιμοποιούνται ως εξιλαστήρια θύματα.

- Έκθεση: Άννυ Ποδηματά (A6-0146/2009)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Υπερψήφισα την έκθεση.

Μιλώντας για πολιτικές κατανάλωσης ενέργειας, η ΕΕ θα έπρεπε να λάβει σαν οδηγό στις επιλογές της τις δηλώσεις του φημισμένου βρετανού οικονομολόγου Nicholas Stern: ‘Υπάρχουν περισσότερα κίνητρα για να επενδύσει κανείς στην απόδοση της ενέργειας κατά τη διάρκεια μίας ανάκαμψης και όταν οι τιμές του πετρελαίου είναι υψηλές. Το να ξοδεύει κανείς σε ανανεώσιμες και άλλες βιομηχανίες χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα θα βοηθούσε να τονωθεί η οικονομία.

Θα ήταν χρήσιμο να προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε μία ενεργειακή πολιτική ικανή να μειώσει την εκπομπή αερίων στο φαινόμενο του θερμοκηπίου, να συμβαδίζει με τις συμφωνίες που ελήφθησαν στο πρωτόκολλο του Κιότο και να στηρίζει τον πρωταγωνιστικό ρόλο στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής. Η εφαρμογή αυτού του πρωτοκόλλου θα συνέβαλλε σημαντικά στην απασχόληση και στην ανταγωνιστικότητα στο οικονομικό και κοινωνικό πεδίο.

Αν και η βιομηχανία και οι ενώσεις καταναλωτών είναι υπέρ της τρέχουσας οδηγίας 92/75/EΟΚ σχετικά με την επισήμανση της ενέργειας, δεν μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι συμβαδίζουν με τις τεχνολογικές ανακαλύψεις και με την καινοτομία στην ενεργειακή αγορά, επειδή πρώτον και κυριότερο υπάρχει η ανάγκη να προχωρήσουμε μπροστά από αυτή την κατάσταση αδράνειας σε ολόκληρη την Ευρώπη, έτσι ώστε μία νέα διάσταση να μπορεί να ανοιχθεί στις ζωές των χρηστών.

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), γραπτώς. − (RO) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την ένδειξη, μέσω επισήμανσης, της κατανάλωσης ενέργειας και παροχή ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με τα προϊόντα. Αισθάνομαι ότι είναι απαραίτητο να παρέχουμε καλύτερη πληροφόρηση σχετικά με την ενεργειακή απόδοση των προϊόντων. Κάθε διαφήμιση που προωθεί τα τεχνικά χαρακτηριστικά των ψυγείων, πλυντηρίων ή οικιακών φούρνων πρέπει να αναγράφει την ενεργειακή κατανάλωση του προϊόντος.

Η επισήμανση της κατανάλωσης της ενέργειας βοηθά τους καταναλωτές να αξιολογήσουν τις δαπάνες κατανάλωσης ενέργειας όταν αγοράζουν οικιακές ηλεκτρικές συσκευές, όπως ψυγεία, πλυντήρια, στεγνωτήρια ή ηλεκτρικές κουζίνες. Οι κατασκευαστές πρέπει να αναγράφουν την κατανάλωση ενέργειας του προϊόντος, ανεξάρτητα εάν είναι «υψηλής απόδοσης» (πράσινο) ή «χαμηλής απόδοσης» (ροζ) από την άποψη της ενέργειας.

Η σήμανση θα εφαρμοστεί και σε εμπορικά και βιομηχανικά προϊόντα ενεργειακής χρήσης, όπως οι θάλαμοι κρύας αποθήκευσης ή καταψύκτες. Κάθε διαφήμιση θα πρέπει να επισημαίνει την κατανάλωση και την εξοικονόμηση ενέργειας.

Τα κράτη μέλη μπορούν να θεσπίσουν κινητήρια μέτρα, συμπεριλαμβανομένων φορολογικών πιστώσεων/ διευκολύνσεων για τα προϊόντα που είναι εξαιρετικής ενεργειακής απόδοσης.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. – (PT) Ψήφισα υπέρ της οδηγίας σχετικά με την ένδειξη μέσω επισήμανσης της κατανάλωσης ενέργειας. Τα περιβαλλοντικά θέματα και ειδικότερα η ενεργειακή απόδοση λαμβάνουν νέα σημασία και παίζουν θεμελιώδη ρόλο στο χειρισμό της κλιματικής αλλαγής. Η αναδιατύπωση της οδηγίας αυτής έχει ως στόχο να επιτρέψει την επισήμανση όλων των προϊόντων που σχετίζονται με το νοικοκυριό, καθώς και τον εμπορικό και βιομηχανικό τομέα.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι επείγουσα ανάγκη να χειριστούμε την κλιματική αλλαγή και ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση σκοπεύει να επιτύχει το στόχο της αύξησης της ενεργειακής αποδοτικότητας κατά 20% μέχρι το 2020, πιστεύω ότι μία απλή, σαφής και εύκολα αναγνωρίσιμη επισήμανση μπορεί να πείσει τους καταναλωτές να λάβουν βιώσιμες αποφάσεις και να βοηθήσει να προωθηθούν τα προϊόντα ενεργειακής αποδοτικότητας.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Αυτοί που έχουν ετοιμάσει τον Κατάλογο του Ιουνίου πιστεύουν ότι ο χειρισμός διασυνοριακών περιβαλλοντικών ζητημάτων είναι μία από τις πιο σημαντικές αποστολές της ΕΕ. Πιστεύουμε ότι οι τροπολογίες βοηθούν καλύτερα από την πρόταση της Επιτροπής στο να παρέχουν στον τελικό καταναλωτή την ευκαιρία να κάνει πιο σοφές επιλογές βελτιώνοντας την πληροφόρηση σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις των προϊόντων.

Εντούτοις, παραμένουμε επικριτικοί για κάποιες ξεχωριστές φρασεολογίες μέσα στις τροπολογίες, οι οποίες σκοπεύουν να ρυθμίσουν την ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική με μεγαλύτερη λεπτομέρεια. Οι καλές προθέσεις των τροπολογιών υπερκαλύπτουν τις αρνητικές, παρόλα αυτά, και για αυτό επιλέξαμε να στηρίξουμε τις τροπολογίες στο σύνολό τους.