− Før afstemningen om ændringsforslag 9:

  Monica Frassoni, for Verts/ALE-Gruppen. – (IT) Fru formand! Jeg anmoder om henvisning til fornyet udvalgsbehandling, og jeg vil gerne forklare hvorfor. Da vi drøftede denne lovgivning, talte vi meget om konsekvensvurderinger. Det vil sige, hver gang man indfører en ny regel, skal man kunne sige, hvilke konsekvenser den vil få. Hvad angår de nye regler, som vi skal stemme om i dag i Corbett-betænkningen, forstår vi ikke, hvad konsekvenserne vil være af en drastisk ændring af den måde, vi lovgiver på ved at give udvalgene og mange ordførere muligheden for at fremlægge fuldstændig indbyrdes uforenelige procedurer og ændringsforslag til afstemning på plenarmødet.

Derfor kræver Verts/ALE-Gruppen en henvisning til fornyet udvalgsbehandling – ikke fordi vi tror, vi kan forbedre situationen, men fordi dette indebærer, at en reform, der vil gøre vores lovgivning meget vanskelig i fremtiden, presses igennem.

(Bifald)

  Jo Leinen (PSE), formand for Udvalget om Konstitutionelle Anliggender. – (DE) Fru formand! Reformen af EU er vanskelig nok, men reformen af Europa-Parlamentet ser ud til at være endnu mere vanskelig. Jeg må dog sige til fru Frassoni, at denne reformproces nu har varet i to et halvt år. Vi havde en reformgruppe, som fru Frassoni selv var medlem af. Vores udvalg rettede sig efter reformgruppens konklusioner punkt for punkt. Med andre ord fremlægger vi i dag her på plenarmødet noget, der tog to et halvt år at drøfte, debattere og beslutte. Der er derfor ikke nogen grund til, at dette punkt skal henvises til fornyet udvalgsbehandling. Vi bør færdiggøre denne slutakt i dag for den nye lovgivningsperiode med mange forbedringer af vores arbejde. Jeg stemmer derfor imod det forslag, som fru Frassoni har fremsat.

  Richard Corbett, ordfører. − (EN) Fru formand! Jeg tror ikke, jeg egentlig behøver at tilføje noget bortset fra, at Monica Frassonis begrundelse vedrørende bestemte ændringsforslag kan være årsagen til, at hun stemmer imod disse ændringsforslag. De er helt sikkert ikke en begrundelse for at henvise det hele til fornyet udvalgsbehandling, som ville forhindre vedtagelsen af nogen af de ændringsforslag, der er blevet fremsat i dag, hvilket ville være yderst uheldigt.

(Parlamentet forkastede anmodningen)

– Før afstemningen om ændringsforslag 49 og 67:

  Richard Corbett, ordfører. − (EN) Fru formand! Inden De går over til afstemningen om ændringsforslag 49 og 67, må jeg så bede om, at afstemningsrækkefølgen ændres, så der stemmes først om ændringsforslag 67, som er et senere kompromis, der fremkom efter afstemningen i udvalget. Jeg tror, det ville være mere hensigtsmæssigt, hvis vi gør det må den måde.

(Parlamentet accepterede anmodningen)

(Mødet blev kortvarigt afbrudt)

FORSÆDE: Hans-Gert PÖTTERING
Formand