Председател. – Следващата точка е изявлението на Съвета относно СУИФТ.

  Беатрис Аск, действащ председател на Съвета. – (SV) Г-н председател, главният въпрос за борбата, която се води с тероризма, е как се финансира тази дейност. Ако се спре финансирането на тероризма и се проследят улики, оставени от свързани с него транзакции, могат както да се предотвратят терористични престъпления, така и да се окаже значителна подкрепа при разследването им. За тази цел ни е необходимо сътрудничество на международно равнище. Ето защо следва да приемем предизвикателството, посочено в Конвенцията на ООН за борба срещу финансирането на тероризма от 1999 г. и конвенциите на Европейския съвет в тази област.

Членовете на ЕП, които участваха в закритото заседание на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на 3 септември 2009 г., чуха как Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (TFTP) е спомогнала за повишаването на сигурността както за гражданите на ЕС, така и за гражданите на други държави. През последните години получената чрез TFTP информация допринесе за разкриването и разследването на терористични престъпления, както и за предотвратяването на терористични атаки на територията на Европа.

Председателството получи пълномощия да води преговори след единодушно решение на Съвета, взето на 27 юли 2009 г., по предложение на Комисията. Вариантът преговорите със САЩ да се водят съгласно Договора от Лисабон беше по-добър. Тогава Европейският парламент щеше да бъде пълноправен участник, но знаете, че това вече е невъзможно. Тъй като СУИФТ ще премести базата си данни от САЩ в Европа в края на годината, от съществено значение е ЕС да сключи възможно най-скоро краткосрочно споразумение със САЩ, за да се изключи рискът от прекъсване на обмена на информация. Това е в интерес на всички.

Искам да наблегна на факта, че това ще бъде временно споразумение, докато не бъде сключено постоянно такова. Временното споразумение ще бъде в сила не повече от дванадесет месеца, като Комисията вече съобщи, че възнамерява да внесе предложение за постоянно споразумение веднага след като новият Договор влезе в сила. Ако TFTP трябва да се използва от ЕС и от държавите-членки, САЩ трябва да продължи да предоставя на съответните упълномощени органи в ЕС информация, получена чрез TFTP, по същия начин, както и преди. Всъщност точно това ще се случи.

Освен това временното споразумение ще предостави конкретна възможност за органите за борба с престъпността на ЕС да искат информация от базите данни на TFTP при разследването на терористични престъпления. Председателството е убедено, че информацията от TFTP ще бъде от полза. Същевременно сме наясно, че временното споразумение трябва да включва необходимите механизми за гарантиране на защитата на правото на личен живот на хората, принципите на правовата държава и защитата на данните. Ето защо в проектоспоразумението има клауза, в която се предвижда да има отделен орган на ЕС, който да получава, обработва и одобрява всяко едно искане на САЩ за получаване на информация от СУИФТ.

Също толкова важно е временното споразумение да предвижда подробни клаузи за защитата на данните от получаваната от САЩ информация от СУИФТ чрез европейския орган. В този аспект споразумението ще отиде по-далеч от предвиденото по-рано в едностранно поетия ангажимент на САЩ към ЕС, а именно в декларираните намерения на САЩ в TFTP през 2007 г., публикувани в Официалния вестник на Европейския съюз.

Позволете ми да спомена още някои клаузи, които искаме да бъдат включени в споразумението. Данните трябва да се съхраняват по сигурен начин, всеки един достъп следва да бъде записван, всяко едно търсене в базата данни на TFTP да бъде ограничено и да обхваща само лица или информация, за които има основателни подозрения или ясна връзка с терористично престъпление. Периодът на съхранение за прегледаната информация е ограничен и информацията се изтрива от базата данни най-много след пет години или по възможност по-рано.

Ясно можем да заявим, че TFTP ще може да се използва само при разследвания на терористични престъпления, включително финансирането на тероризма. Нито САЩ, нито ЕС ще могат да използват системата за разследване на други видове престъпност или за други цели. Разбира се, важно е информацията, която предава ЕС на САЩ в рамките на TFTP, да бъде целесъобразна. Освен правилата за вече споменатия европейски орган, споразумението следва да включва и клауза за задължително оценяване на системата от независим оценяващ орган. Доколкото е засегнат ЕС в този орган ще участват представители от председателството, Комисията и двама души от националните органи за защита на данните от държавите-членки. Задачата на оценяващия орган ще бъде да проверява съответствието със споразумението, правилното прилагане на разпоредбите за защита на данните, както и целесъобразността на предаването на данни.

Отговорността ни да гарантираме, че органите за борба с престъпността могат ефективно да се преборят с тероризма, е обща. Обща е и отговорността да гарантираме, че при тази борба се съблюдава правната сигурност и основните права. Председателството е убедено, че обменът на информация със САЩ в рамките на TFTP повишава защитата срещу тероризма, както и че можем да постигнем временно споразумение и евентуално дългосрочно такова, което не само да отговори на стриктните ни изисквания за защита на данните, но и да е в съответствие с основните права.

  Жак Баро, заместник-председател на Комисията. – (FR) Г-н председател, уважаеми колеги, първо искам най-искрено да благодаря на г-жа Аск за прегледа, който направи, на развитието на темата относно СУИФТ и текущите преговори със САЩ за продължаването на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (TFTP).

Самият аз имах възможност на заседанието на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на 22 юли да обясня как работи тази програма и защо ни е необходимо временно решение, за да не се стигне до прекъсване. Общото заседание на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи и на комисията по икономически и парични въпроси от 3 септември се проведе под шведското председателство в присъствието на генералния директор на Генерална дирекция „Правосъдие, свобода и сигурност“ г-н Faull и г-н Bruguière. Считам, че на това заседание бяха изяснени останали все още открити въпроси.

Искам накратко да подчертая някои аспекти. Добавената стойност от оценката на Министерството на финансите на САЩ на данните в рамките на TFTP е потвърдена от доклада на г-н Bruguière, който беше разгледан на общото заседание на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи и комисията по икономически и парични въпроси в началото на септември. Както ни припомни председателството, анализът на данните даде възможност на органите на САЩ да предотвратят атаки и да спомогнат за разследването на терористични такива, както в САЩ, така и в Европа.

Освен това докладът на съдия Bruguière потвърди, че органите на САЩ са изпълнили поетите през 2007 година ангажименти относно защитата на данни, а именно — както г-жа Аск обясни добре току-що — да ограничат периода на съхраняване на данните и достъпа до тях, така че да се използват, само когато има подозрения за терористично финансиране. Накратко, г-н Bruguière съобщи, че ангажиментите са били изпълнени.

Въпреки това е ясно, че договорената през 2007 г. съдебна рамка ще спре да се прилага, след като данните няма да се намират вече в САЩ, след като се изпълни промяната в структурата на СУИФТ, планирана за края на годината. Нужно е сключване на временно споразумение между Европейския съюз и САЩ, така че органите на САЩ да могат да продължат да анализират данните от транзакциите между европейски държави на територията на Нидерландия.

Абсолютно задължително е в споразумението да се включат гаранции за съблюдаването на основните права на гражданите ни, и по-конкретно по отношение на защитата на личните данни. Разбира се, че трябва да окажем пълна подкрепа на председателството в усилията му към тази цел.

Освен това искам да кажа на присъстващите в залата, г-н председател, че както действащият председател на Съвета току-що спомена, говорим за временно споразумение, срокът на валидност на което няма да надвишава 12 месеца. Това означава, че то ще може да бъде предоговорено веднага след влизането в сила на Договора от Лисабон с пълното участие на Европейския парламент. Напълно ви уверявам, че Комисията ще продължи, разбира се, да държи Парламента непрекъснато в течение по развитието на този въпрос.

Искам да добавя, че се радваме, че можем да подготвим въпросното споразумение, което ще бъде постоянно, дългосрочно споразумение, като ще изисква също така взаимни отношения с партньорите ни от САЩ. Борбата с тероризма засяга и нас и няма причина, поради която да нямаме пълноценни и цялостни взаимни отношения. Ето защо считам, че участието на Парламента в преговорите за бъдещото дългосрочно споразумение ще бъде полезно.

Най-искрено вярвам в това. Още веднъж искам да благодаря на шведското председателство и на г-жа Аск за цялостния преглед, с който се повдигна днес въпросът за временното споразумение.

  Ernst Strasser, от името на групата PPE. – (DE) Г­н председател, г-жо Аск, г-н член на Комисията, госпожи и господа, САЩ е важен партньор в борбата с тероризма. Обаче на въпроса именно за чувствителните данни искаме европейските регламенти относно сигурността на данните, относно гражданските права и относно индивидуалните права на нашите граждани по отношение на самата информация да се разработват в сътрудничество с американците. Ето защо, ние, от Европейската народна партия (Християндемократи), призоваваме да се установят основни критерии за сключването на подобни договори.

На първо място, трябва да се осигури баланс между гражданската сигурност и гражданските права. На второ място, нужна е правна сигурност за засегнатите дружества и за гражданите ни. На трето място, приветстваме ролята на съзаконодател на Европейския парламент, което означава, че приветстваме намерението за сключване на временно споразумение. Пожелаваме на Вас, г-жо Аск, и на Комисията, успех през следващите седмици.

На четвърто място, считаме, че по отношение на движението на данните на европейска територия приложимо следва да бъде европейското законодателство – и във временното споразумение, и в окончателното такова. На пето място, искаме подобен на TFTP инструмент да бъде въведен и на ниво ЕС и, на шесто място, считаме, че това е предпоставката за взаимните отношения.

Такива са нашите възгледи и сме уверени, че ще бъдат приети с широк консенсус в пленарната зала. След сключването на временното споразумение ще трябва бързо да преговаряме и да сключим окончателното споразумение.

  Claude Moraes, от името на групата S&D. – (EN) Г-н председател, темата за СУИФТ определено се превърна в опитно поле за намирането на баланс между сътрудничеството ни със САЩ, борбата с тероризма и защитата на основните права.

Когато в резолюциите ни от 2006 г. и 2007 г. Парламентът поиска огледалния сайт на СУИФТ да бъде преместен от САЩ на територията на Европа, причината за това очевидно беше, че смятахме защитата, предлагана от рамката на САЩ за гражданите на ЕС, за несъответстваща на стандартите на ЕС и трябваше да се подобри. Ето защо развитието е положително и групата ни приветства факта, че двата нови сървъра на СУИФТ ще бъдат преместени вече в Европа, както и че ще бъде съставена нова правна рамка, така че TFTP на САЩ да може да продължи да използва и да обработва данните в сътрудничество с нашите правоприлагащи органи.

Моята група също така счита, че приетата от Съвета препоръка е опит да се отговори на някои от тревогите на Парламента и на Европейския надзорен орган по защита на данните. На някои съществени въпроси обаче все още няма отговор. Ако правните стандарти на САЩ продължат да бъдат прилагани на територията на ЕС по отношение на обработването на данни на ЕС, как ще гарантираме, че се спазват стандартите на ЕС относно процесуалните права и защитата на личните данни? Пред кой съдия един гражданин или едно предприятие на ЕС ще може да се яви в случай на наказателно преследване?

Разбира се, че един от най-важните въпроси е срокът на споразумението и временния му характер, както вече подчертаха Съветът и Комисията. Изборът на правно основание от третия стълб, заедно с временния характер на споразумението, изключва напълно Парламента, а следователно и гражданите на ЕС, от законодателния процес. Групата на социалистите и на демократите е наясно, че временното споразумение следва да се прилага само 12 месеца и че следва да се договори ново споразумение заедно с Парламента в качеството му на съзаконодател, за да можем да намерим в тази зала така деликатния баланс между защитата на основните права на европейските граждани в критично важната борба с тероризма.

  Sophia in 't Veld, от името на групата ALDE. – (NL) Г-н председател, след всички тези мили думи аз ще обърна другата страна. Няма да говоря по съдържанието, тъй като считам, че от само себе си се вижда, че договорените клаузи съответстват на европейските стандарти за правна защита и защита на личните данни. Сега обаче искам да получа някои отговори за процеса, тъй като за пореден път Съветът взима решения, които засягат гражданите, при закрити врата. Правителствата на Европа и САЩ искат да знаят всичко за личния ни живот, а ние, като граждани, не можем да узнаем какво прави Съветът. Според мен тази работа е малко като от краката за главата. На практика борбата с терора се е превърнала в подобие на влака беглец при това абсолютно неуважение, което засвидетелства Съветът към европейските граждани и към парламентарната демокрация. Всеки път независимо дали става въпрос за СУИФТ, за досиетата на пътниците (PNR), за запазването на данни или за каквото и да е ни се казва, че „това е необходимо за борбата с терора“. Осмелявам се да попитам, г-жо министър, а кога веднъж завинаги ще научим някои факти, кога ще направим оценка? Наистина искам да чуя отговора на някои въпроси във връзка със СУИФТ, тъй като не е получен такъв на 3 септември. Защо? Още през 2007 г. стана ясно, че структурата на СУИФТ трябва да се реформира. Защо Съветът измисли този план в последния момент през лятото, точно преди Парламентът да започне работата си? Защо не се консултирахте с националните парламенти за правомощията? Защо? Това не е ли случай на прикрита политика, г-жо министър, тъй като наистина става въпрос за това, че европейските правителства се опитват да получат достъп до данните ни чрез правителството на САЩ? Станете и отговорете.

В крайна сметка нека бъдем по-прозрачни в действията си. Документите, и по-специално правните съвети, дадени от правната служба на Съвета, трябва да станат публично достояние на гражданите на Европа, а не само на събраните в една малка зала членове на ЕП — тъй като вече знаем какво съдържат въпросните документи, след като ги намерихме до фотокопирната машина. Това би било прозрачност.

  Jan Philipp Albrecht, от името на групата на Verts/ALE. – (DE) Г-н председател, председателството и Комисията непрекъснато говорят за засилване на гражданските права и за Европа на гражданите. В действителност основните права се подриват, а присъщото обществено разискване, което се води за тях, е безуспешно. Какво ли не се прави, за да се изключат парламентите и да се задържа информация. Подобен непрозрачен подход е недопустим за демократична Европа.

Не е достатъчно просто да започнем темата – един отговорен парламент трябва да спре подобно нежелано развитие. Председателството трябва да прекъсне преговорите, докато не гарантира правата на гражданите и на парламентите. Хитруването, което прилагате, по отношение на банковите данни, без да има задължителен механизъм за защита, ще застраши правата за защита на данни на гражданите на Европа и ще доведе до превантивно общо подозрение към всички граждани.

Ние от групата на Зелените нямаме нищо общо с това. Не само временно, но и със сигурност това няма да се случи, ако имаме сървъри тук в Европа, а не само в САЩ, тъй като изпращането на информация към САЩ ще продължи въпреки всичко и правната защита няма да бъде гарантирана.

  Marie-Christine Vergiat, от името на групата GUE/NGL. – (FR) Г-н председател, госпожи и господа, за мен е чест да говоря за първи път в Парламента от името на милионите европейци, които искат една различна Европа.

Темата СУИФТ е показателна за сериозните грешки в областта на сигурността, допуснати „в името на“ тероризма, които абсолютно погазват основните права на съгражданите ни. В този смисъл САЩ заграбват банкови данни, без дори да имат правно основание и без да са получили най-малка информация от органите в Европа. Скандалът накара европейските органи да се стреснат и да си вземат бележка. Подписано е споразумение с правителството на САЩ. Изпълнена е оценка на споразумението от експерт. Кой е този експерт обаче? Френският съдия, обявил се срещу терора, Bruguière, грешките на който в областта на основните права са добре известни във Франция. Ето защо сме скептично настроени към качеството на неговия доклад.

Извън принципното положение предложението за резолюция, което беше представено пред нас, съдържа многобройни предупреждения, с които сме съгласни, но които не са достатъчни. Предлагаме изменения, които да засилят исканията, каквито Европейският парламент е длъжен да внася. Трябва да отидем още по-далеч и да поискаме суспендиране на споразумението, ако прогласените принципи са нарушени. Искаме да разберем защо на европейските органи им отне толкова време да информират Парламента и защо толкова много се бърза да се сключи новото споразумение.

Разчитаме на шведското председателство. Непрекъснато ще следим дали се спазват правата на човека. Да, съгражданите ни имат право на сигурност, но правото трябва да се упражнява така, че да не сме принудени да живеем в едно голямо братско общество, където всеки знае всичко за нас.

  Беатрис Аск, действащ председател на Съвета. – (SV) Г­н председател, благодаря за изразените гледни точки, които са наистина съществени. Ще се опитам да отговоря на някои въпроси през малкото останало време.

Първият поставен въпрос, разбира се, е как можем да гарантираме, че САЩ ще спазва споразумението. Искам да кажа на първо място, че разполагаме с доклада Bruguière, който съдържа добро описание на условията, които са били договорени към днешна дата. Второ, в проектоспоразумението се говори за орган за оценяване, който описах пред вас, както и на председателството, на Комисията и на представителите на националните органи за защита на данните, целта на участието на които е да се провери дали се работи както трябва. Очевидно много е важно информацията да бъде надеждна. Също така е важно всички да разберат, че когато има трансфер на информация в рамките на програмата с данни, това не означава, че всеки и по всяко време може да отиде и да провери каквото си иска. Трябва да има заподозряно терористично престъпление или финансиране на такова, за да бъде даден достъп до съответната информация. Естествено, че това ограничава начина на използване на информацията.

По отношение на критиката, че това стана едва през лятото, искам да подчертая, че председателството постави горе-долу същите въпроси като тези, които задават членовете на Европейския парламент. Възложено ни беше, редом с други теми, да подготвим тази тема във всичките й аспекти и да направим анализ, освен на всичко останало, на доклада, в който се дават отговори на някои въпроси. Истината е, че не ние решихме СУИФТ да бъде преместен в Европа; други взеха тези решения. Все пак САЩ има силно желание да използва този инструмент в борбата с тероризма, а и ние смятаме, че получена в замяна еквивалентна информация ще ни бъде от полза. За тази цел ни трябва споразумение. Тъй като Договорът от Лисабон все още не е влязъл в сила, решихме, че е необходимо да намерим временно решение. Преговори водим именно по такова решение, за което ни упълномощи Съветът. Това се и опитах да опиша.

Тук не става въпрос за това председателството безпричинно да иска да крие или да не допуска каквито и да е разисквания. На първо място, това е обществено разискване, и, на второ, доволна съм, че можем да говорим за хода на обсъжданията. Все пак по време на преговорите не е възможно да се осигури постоянен достъп до документите, тъй като на практика преговорите са такива, че нещата не спират да се променят. Както и да е — тук се опитах да опиша откъде сме тръгнали, както и конкретните дадени ни от Съвета пълномощия. В този смисъл твърдо сме решени да съчетаем високото ниво на ефективност с практическото използване на строгите изисквания и правната сигурност и съблюдаването на гражданските свободи и на правата на човека. Дълбоко убедена съм в успеха на начинанието ни. Ако пък, противно на очакванията, се провалим, то тогава няма да има въобще споразумение.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: г-н WIELAND
Заместник-председател

  Жак Баро, заместник-председател на Комисията. – (FR) Г-н председател, искам само да потвърдя отбелязаното от министъра, който, между другото, направи твърде ясно заключение: ако действително нямахме необходимото уверение за защита на данните за трайното споразумение, по което председателството ще трябва да преговаря и което Комисията ще подкрепи, не би имало никакво споразумение.

Предвид случая считам, че трябва да сме готови да съгласуваме нещата и така да проведем кампания срещу тероризма, разбира се, отнасяйки се с необходимото уважение към високите ценности и принципи. Това от своя страна предполага, че ние, европейците, отдаваме голямо значение на защитата на личния живот, както и на предотвратяването на всеки опит за промишлен шпионаж.

Само ще кажа, че колкото се отнася до мен, откакто поех задълженията си очевидно съм обърнал внимание на факта, че Съветът поиска от съдия Bruguière да осъществи въпросната мисия в САЩ в търсене на доказателства. Докладът Bruguière от декември 2008 г. ми бе предаден през януари 2009 г., като бе представен на Европейския парламент и на Съвета по правосъдие и вътрешни работи (ПВР) през февруари 2009 г. В този момент Комисията прецени, че държи в ръцете си съставните елементи, за да може да осигури продължаването на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (TFTP) в очакване на подходящ момент, когато, разполагайки с подписания Договор от Лисабон, както и с Парламента като съзаконодател, можем наистина да преговаряме за дългосрочно споразумение с всички гаранции, които спомена министърът, както и с всички искания за взаимодействие, на които се наблегна, особено от страна на г-н Strasser.

Считам, че по този въпрос Съветът току-що много ясно се произнесе. Комисията споделя това мнение, този решителен и ясен ангажимент на Съвета да се убеди, че Европейският парламент вече наистина е съзаконодател, когато е настъпило времето за дълготрайно споразумение.

  Sophia in 't Veld (ALDE). – (EN) Г-н председател, искам да повдигна за разглеждане един въпрос. Забелязвам, че за пореден път не получаваме отговор от Съвета относно въпросите, поставени от нас. Попитах защо Съветът изчаква цели две години до последния момент, за да вземе решение по тази тема. Също така, искам да разбера – приемаме отговор и в писмен вид – защо националните парламенти са напълно изключени от цялата процедура. На последно място, прочетох отговора ви, който бе твърде неясен и от него следва, че като че ли няма да публикувате правното становище на правната служба на Съвета.

  Председател. – Разискването приключи.

(Гласуване: 17 септември 2009 г.)