Puhemies. – (ES) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma energiavarmuudesta Nabucco- ja Desertec-hankkeiden osalta.

  Andris Piebalgs, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, energia-asiat ovat varmasti jatkossakin tärkeitä tälle parlamentille seuraavan viiden vuoden aikana. Olemme edellisen viiden vuoden aikana edistäneet samalla menestyksellisesti vahvaa eurooppalaista energiapolitiikkaa, jolla on kolme tavoitetta: toimitusvarmuus, kestävyys ja kilpailukyky.

Ulkoinen ulottuvuus on kahdesta syystä erityisen tärkeä näiden tavoitteiden saavuttamiselle. Ensinnäkin EU on riippuvainen tuonnista. Tällä hetkellä energiavaroista tuodaan 50 prosenttia Euroopan unionin ulkopuolelta, ja tämä kehityssuunta on kasvamaan päin.

Toinen syy koskee kestävyyttä. Ilmastonmuutostavoitteita ei voida saavuttaa missään päin maailmaa, ellei energiaa tuoteta puhtaammin keinoin ja käytetä tehokkaammin. Sen vuoksi vuoropuhelu tuottaja-, kauttakulku- ja kuluttajavaltioiden kanssa on tärkeää.

Tänään täysistunnossa mainitut kaksi hanketta tavallaan täydentävät toisiaan ja samanaikaisesti sopivat hyvin yleiseen strategiaan.

Käsittelen ensiksi Nabucco-hanketta. Tulin eilen Bakusta, ja me pyrimme edelleen varmasti toteuttamaan tämän hankkeen. Läpimurto tapahtui tämän vuoden heinäkuussa. Neljän EU:n jäsenvaltion ja Turkin välillä allekirjoitettiin hallitustenvälinen sopimus, mikä merkitsee, että me voimme tehdä lopullisen investointipäätöksen jo ensi vuonna, jotta kaasutoimitukset saadaan aloitettua vuoteen 2014 mennessä.

Meillä on tiedossa kolme lähdettä, jotka ovat valmiita toimittamaan kaasua. Ensimmäinen on Azerbaidžan, jossa lopullinen päätös Shah Deniz 2:een investoimisesta pitäisi tehdä piakkoin, ja sen lisäksi Turkmenistanissa ja Irakissa on muita kaasukenttiä, jotka ovat tässä vaiheessa suurimpia toimituslähteitä.

Mitkä ovat ongelmat? On aina ongelmia, jotka liittyvät meidän toimintatapaamme energia-alalla ja siihen, miten monet tuottajavaltiot ovat järjestäytyneet. Euroopan unionissa hankkeet vie eteenpäin teollisuussektori, mikä merkitsee, että kaikista kaupallisista riskeistä on aina hyvin selkeät laskelmat. Ne valtiot, joilla on luonnonvaroja, haluaisivat vielä enemmän eteenpäin suuntautuvia päätöksiä. Tämä merkitsee esimerkiksi sitä, että kun EU päättää rakentaa putken, se rakentaa sen ja sen jälkeen kaasua toimitetaan. Ajattelutavat ovat erilaisia. On kuitenkin selkeä yhteisymmärrys siitä, että EU:n yritykset ovat valmiita ostamaan kaasua, ja me pyrimme siihen suuntaan.

Uskon, että kauttakulkua koskeva kysymys on melkein ratkaistu. Odotamme edelleen, että hallitustenvälinen sopimus ratifioidaan, mutta en usko, että siinä syntyy kovinkaan monta ongelmaa. Lisäksi kehitämme Kaspianmeren alueen kehitysyhteistyötä, jotta voidaan helpottaa kaasun ostamista alueilta, jotka myyvät kaasua erityislaatuisella tavalla. Tällä tavalla voidaan vähentää kaasua ostaville yrityksille aiheutuvia riskejä esimerkiksi Turkmenistanin rajalla tai saada investointeja alueille, joilla poliittiset ja taloudelliset riskit ovat merkittävät.

Me olemme oikeilla jäljillä, ja uskon, että tämä on hyvä esimerkki teollisuuden edistämien hankkeiden ja EU:n toimielinten antaman poliittisen tuen yhteistoiminnasta.

Olemme myöntäneet määrärahoja myös eteläiselle kaasulinjalle ja erityisesti Nabucco-hankkeelle. Olemme aloittaneet tarjouskilpailun. En voi tässä vaiheessa todeta, oliko tämä hyvä vai tarpeeksi hyvä toimi, mutta ainakin tarjouskilpailu tehtiin.

Myös Desertec on teollisuuden eteenpäin viemä hanke, joka on tällä hetkellä alkuvaiheessa. Afrikan aurinkoenergiaa koskevien mahdollisuuksien käyttäminen kuulostaa mielenkiintoiselle, mutta tarvitsemme liitännäistoimia, jotta tämä hanke voidaan toteuttaa.

Ensinnäkin niihin kuuluu tekniikan kehittäminen, jota olemme tukeneet monen vuoden ajan. Tässä kuussa Sevillassa avataan suuri keskitetty aurinkovoimala. Tämä on yksi tekniikanala, jota voitaisiin käyttää Desertec-hankkeessa. Uskon, että emme olisi edenneet näin pitkälle tällä alalla ilman EU:n tukea.

Toiseksi meidän on tehtävä yhteistyötä kumppanien kanssa, koska on aivan selvää, että emme voi vain sanella heille, että käytämme heidän aluettaan, asennamme sinne aurinkopaneeleita ja viemme sähköä Euroopan unioniin. Jos nämä hankkeet aiotaan todella toteuttaa, niin niillä pitäisi olla yhteinen omistajuus. Tämä vuoksi lokakuussa järjestetään konferenssi yhdessä Välimeren ja Persianlahden valtioiden kanssa uusiutuvien energialähteiden käytöstä. Tarvitsemme Desertecin onnistumista varten yhteisen omistajuuden näille hankkeille, koska muussa tapauksessa tuloksia ei saada aikaan.

Lopuksi on otettava esille yhteenliitäntöjä koskeva kysymys. Kyseessä on kahdesta erilaisesta "yhteenliitännästä". Yksi koskee ajattelutapaa ja markkinoita. Olemme tukeneet Pohjois-Afrikan markkinoiden yhdentymistä jo pitkän aikaa. Siinä on edistytty, mutta meidän on vahvistettava näitä toimia. Toinen koskee fyysistä yhteenliitäntää Euroopan unioniin kaapeleiden välityksellä.

Uskon, että Desertec saadaan aikaan askel kerrallaan. Se ei ole vain yksi suuri hanke, mutta siinä on edellytyksiä, jotka saattavat lopulta sopia tavoitteisiimme: puhdasta energiaa näille valtioille ja lisää vientiä Euroopan unioniin.

Olemme luoneet myös kaupallisia kannustimia. EU:n valtioilla on uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin ansiosta mahdollisuus investoida kolmansiin valtioihin ja tuoda sähköä Euroopan unioniin. Silloin toteutetaan myös tavoite kolmannessa valtiossa tuotetusta energiasta.

Tästä huolimatta tällä hetkellä on kuitenkin vaikeaa esittää Desertecin aikataulua. Kyse on vielä lapsenkengissään olevasta uudesta aloitteesta, ja emme voi sanoa, että se sisältyy toimitusvarmuutta koskevaan strategiaamme. Tämä on lupaava askel kohti ilmastonmuutosstrategiaa, jota meidän on edistettävä. Nabucco kuuluu siihen toimitusvarmuuden vuoksi, ja tässä vaiheessa on liian aikaista turvautua Deserteciin.

Haluaisin lopuksi todeta, että toimitusvarmuutta koskevat parhaat toteutettavat toimet ovat EU:n tasolla. Parlamentti on kannattanut vahvasti energiatehokkuutta. Energiatehokkuus ei liity ainoastaan ilmastonmuutokseen. Se on erittäin tärkeä osa toimitusvarmuutta. Sanoisin, että se on merkittävämpi asia kuin Desertec ja Nabucco ja tärkeämpi kuin South Stream ja Nord Stream yhdessä. Se on todella tärkein kysymys. Neuvostossa keskustellaan kolmesta lainsäädäntövälineestä, ja haluaisin korostaa, että meidän on oltava kunnianhimoisia ja että niiden on onnistuttava.

Olen uusiutuvan energian suhteen kiitollinen parlamentin tuesta elvytyssuunnitelmalle. Suhtaudun myös myönteisesti siihen, mitä olen kuullut merituulivoimaloiden käyttämisestä. Vaikuttaa siltä, että kaikki merituulivoimaloiden tukeen kohdennetut määrärahat käytetään. Kyseessä ei ole ainoastaan EU:n määrärahojen käytöstä. Niitä käytettiin yhteensä noin 600 miljoonaa euroa, mutta hankkeen kokonaisrahoitus oli 4 miljardia euroa, joten teollisuus teki suurimmat investoinnit. Tämä on mielestäni hyvä yhdistelmä, koska uusiutuva energia takaa myös toimitusvarmuuden.

Lopuksi, tiedän, että hiilidioksidin talteenotto ja varastointi (CCS) aiheuttaa joskus kysymyksiä. CCS:ää tarvitaan yleensä kahdesta syystä. Ensimmäinen on se, että sillä vastataan maailmanlaajuisesti ilmastonmuutokseen, ja toinen se, että käytämme kivi- ja ruskohiiltä myös toimitusvarmuuden takaamiseksi. Elvytyssuunnitelman tarjoaman rahoituksen haussa on edistytty hyvin, joten elvytyssuunnitelma oli mielestäni onnistunut. Tuloksien julistamisen jälkeen meidän, komission, neuvoston ja parlamentin, on ehdottomasti tarkasteltava, miten ohjaamme EU:n varoja Euroopan unionin toimitusvarmuuden vahvistamiseksi. Myös monia muita toimia on toteutettava Euroopan unionin toimitusvarmuuden tukemiseksi.

  Ioannis Kasoulides, PPE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, me kaikki olemme yhtä mieltä yhdellä äänellä puhumisesta ja meillä on yhteinen ulkopolitiikka energian toimitusvarmuudesta.

On totta, että energialähteiden yhdistelmä ja energiatoimitukset vaihtelevat eri jäsenvaltioissa maantieteellisten ja muiden ilmeisten syiden mukaan. Monipuolistaminen pitää sisällään myös toimitukset.

Monipuolinen ja yhteenliitetty verkko voi, jos sitä ohjataan oikein, turvata jonain päivänä kaikille toimitusvarmuuden. Kannatamme eteläistä käytävää, ja Nabucco on yhteinen eurooppalainen hanke.

On kuitenkin saatava vastaukset kysymyksiin Putinin ja Turkin välisestä äskettäin tehdystä sopimuksesta, Azerbaidžanista peräisin olevan kaasun määrästä, kun otetaan huomioon Gazpromin tarjous ostaa Azerbaidžanin koko vietävä määrä, Irakin tarjonnan vakaudesta ja Venäjän lupauksesta pumpata kaksinkertainen määrä kaasua South Streamia pitkin.

Venäjän kanssa käytävä energiavuoropuhelu on välttämätöntä, ja sen on perustuttava käytännönläheiseen ja oikeudenmukaiseen periaatteeseen toimitusten ja kysynnän varmuudesta. Kaikki muut geopoliittiset näkökohdat on jätettävä syrjään.

Tarvitsemme solidaaristen toimien osalta konkreettisia suunnitelmia hätätilanteista, varastoinnista ja uudesta nesteytetyn maakaasun tekniikasta. Esimerkiksi Kypros investoi puoli miljardia euroa nesteytettyyn maakaasuun, ja pahoittelen, että unioni myöntää tukea ainoastaan 10 miljoonaa euroa.

  Hannes Swoboda, S&D-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitän teitä selvityksestänne. Kysymys toimitusvarmuuden turvaamisesta kansalaisillemme on yhä tärkeämpi. Vastuualanne on erityisesti tässä asiayhteydessä yhä laajempi tulevaisuudessa. Tämä on tärkeää myös EU:n identiteetille.

Kuten aivan oikein totesitte, myös monipuolistaminen on välttämätöntä. Olen täysin samaa mieltä Ioannis Kasoulidesin kanssa siitä, että yhteistyö Venäjän kanssa on aina tärkeää, koska se on merkittävä kumppani kaasutoimitusten alalla. Emme saisi kuitenkaan olla liian riippuvaisia ainoastaan yhdestä valtiosta, olkoon se mikä tahansa, vaan meidän pitäisi monipuolistaa lähteitä, ja Nabucco on hyvä tapa edetä tässä asiassa.

Kolmas näkökohtani koskee solidaarisuutta, jota tarvitaan EU:ssa. Olette esittäneet lukuisia ehdotuksia siitä, miten meidän pitäisi lisätä solidaarisuuttamme sekä miten EU:n roolia meihin vaikuttavissa konflikteissa, etenkin Venäjän ja Ukrainan välillä, voidaan vahvistaa. Puhuitte myös Desertecistä. Minusta kummatkin hankkeet ovat tärkeitä, koska ne eroavat toisistaan aikataulujen suhteen.

Meidän olisi myös pohdittava – ja tämä on seuraajanne tehtävä, oli kyseessä sitten te itse tai joku muu – miten voimme edistää EU:ssa useita suuria hankkeita, kuten Nabuccoa ja Deserteciä ja samalla puolustaa sähkön- ja energiantuotantomme tiettyjen osien hajauttamista.

Tällä hetkellä kehitellään useita teollisuushankkeita – joita myös elinkeinoelämä edistää – joiden ansiosta kuluttajat ja jopa kotitaloudet voivat osallistua enemmän sellaiseen energiatuotantoon, jolla varmistetaan energian toimitusvarmuus. Siihen sisältyy toimia älykkäistä kulutusmittareista aina yksittäisten kotitalouksien tuotantoon. Tältä osin EU:n lähestymistapa voi olla "kyllä, tietenkin tarvitsemme ulkopuolista tarjontaa, tarvitsemme toimitusvarmuutta ja Desertecin kaltaisia laajoja innovatiivisia hankkeita, mutta meidän on varmistettava myös, että ihmiset, yritykset ja yksittäiset kotitaloudet voivat valvoa paremmin energiabudjettiaan sekä energiankulutustaan hinnan, talouden ja ympäristön osalta".

  Johannes Cornelis van Baalen, ALDE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, olen vastavalittu jäsen ja minulla on kunnia esittää ensimmäinen puheenvuoroni tässä täysistunnossa. Olin aikaisemmin Alankomaiden parlamentin alahuoneen jäsen sekä liberaalipuolueiden kattojärjestön Liberal Internationalin varapuheenjohtaja, koska haluan nähdä yhtenä kokonaisuutena kansainvälisen, EU:n ja kansallisen tason politiikan. Näiden poliittisten tasojen välillä on energia-alalla luonnollisesti suora yhteys.

Arvoisa puhemies, meidän asemamme, EU:n asema maailmassa, on joutunut nyt kiristyksen kohteeksi. Olemme riippuvaisia epävakaista alueista ja valtioista, joiden järjestelmä ei ole demokraattinen. Tähän on tultava loppu. Sen vuoksi ryhmäni Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä kannattaa Nabuccoa ja Deserteciä. Haluaisin, että pannaan merkille oman kansallisen puolueeni puheenjohtajan Van Aartsenin merkittävä rooli tässä hankkeessa.

Arvoisa puhemies, haluan esittää kaksi näkökohtaa. Olen tyytyväinen, että komissio hyväksyy liike-elämän tärkeän tehtävän tässä asiassa. Energia-alalla ei pitäisi toimia ainoastaan kansallisen, EU:n tai kansainvälisen tason viranomaiset. Liike-elämällä on selkeästi merkittävä tehtävä. Toiseksi, arvoisa puhemies, emme saisi Euroopan parlamentissa pitää tabuna ydinvoiman tarkastelemista osana energialähteiden yhdistelmäämme. Tämä koskee myös EU:n toimintaa kansainvälisissä yhteyksissä. Ydinvoima, ydinfuusio ja -fissio ovat erittäin tärkeitä. Ydinjätteiden osalta on ongelmia, mutta meidän on varmistettava, että annamme tutkimukselle, kehitystyölle ja tietojen välitykselle mahdollisuuden tässä asiassa. Ydinvoimalla on tärkeä tehtävä, koska se edistää kasvihuoneilmiön torjumista. Totean jälleen kerran, että ryhmälläni ei ole tähän asiaan ehdotonta kantaa. Meidänkin on avattava tämä keskustelu uudestaan, mutta emme voi pitää ydinvoimaa tabuna Euroopan parlamentissa. Sen vuoksi haluaisin kuulla komission mielipiteen tästä asiasta.

  Reinhard Bütikofer, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, keskustelemme tänään ulkoisesta energiaturvallisuuspolitiikasta. Olemme luonnollisesti tietoisia eräästä perustavasta tosiasiasta, jonka myös komission jäsen Piebalgs mainitsi, eli siitä, että energiaomavaraisuuden erittäin tärkeä etulinja sijaitsee Euroopan unionin rajojen sisällä. Tarkemmin sanottuna, jos me voisimme soveltaa rakennuksiimme energiansäästövaatimuksia tai nollavaatimuksia, säästäisimme enemmän maakaasua kuin mitä Nabuccolla, South Streamilla ja Nord Streamilla yhteensä voidaan tuoda. On tärkeää, että päätöslauselmassamme todetaan, että uusiutuvan energian kustannustehokkaiden vaihtoehtojen, energiatehokkuuden strategian ja energiansäästön on oltava erityisen keskeisiä tässä politiikassa. Jos asia on näin, niin mitään uusia ydinvoimaloita ei meidän mielestämme tarvita.

Toiseksi tähän päätöslauselmaan sisältyy tärkeä viesti siitä, että tarvitsemme EU:lle yhteisen ulkoisen energiaturvallisuuspolitiikan, jota meillä ei ole tällä hetkellä. Tähän politiikkaan olisi sisällyttävä energiatehokkuuden ja uusiutuvan energian edistäminen osana naapuruuspolitiikkaa ja yhteistä kantaa, jonka EU esittää neuvotteluissa kauttakulkuvaltioiden kanssa. Komission olisi varmistettava, että sillä on tähän tarpeeksi kapasiteettia, kuten parlamentti kehotti kaksi vuotta sitten antamassaan asiaa koskevassa päätöslauselmassa.

Meidän mielestämme Nabucco on ensisijaisen tärkeä hanke, koska se vahvistaa energia-alan riippumattomuuttamme erityisesti Venäjään nähden. Olen kuitenkin samaa mieltä Ioannis Kasoulidesin toteamuksesta, että tässä asiassa on vielä monia kysymyksiä, joihin on vastattava. On kuitenkin sääli, että eräät jäsenvaltiot ovat heikentäneet energiaomavaraisuutta koskevaa politiikkaa, koska ne ovat kannattaneet South Stream -hanketta, joka kilpailee avoimesti Nabucco-hankkeen kanssa.

Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä pitää tärkeänä, että energiapolitiikassa ei unohdeta ihmisoikeuksia ja että ihmisoikeusvuoropuhelua ei laiminlyödä energiakysymyksistä neuvoteltaessa. Kun laajennamme päästölauselman tavoin näköalaamme Deserteciin tai arktiseen alueeseen, on myös tärkeää, että emme tee tätä uuskolonialismin vaan kumppanuuden hengessä.

  Geoffrey Van Orden, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, esitän kolme lyhyttä huomiota.

Ensinnäkin itsetyytyväisyys energiapolitiikasta asettaa meidät yhä vaarallisempaan riippuvuusasemaan Venäjästä. Vastauksemme koordinointi kaikilla mahdollisilla aloilla on selkeästi järkevää, mutta yhtenäinen EU:n politiikka epäonnistuu väistämättä niiden valtioiden vuoksi, jotka ovat antaneet Gazpromin ja asiaan liittyvien etujen houkutella itseään. Emme saisi antaa jälleen yhtä tärkeän kansallisen edun piirissä olevaa alaa komissiolle, joka näkee jokaisen mahdollisen kriisin tilaisuutena laajentaa toimivaltaansa. Sanomattakin on selvää, että monet meistä äänestävät kielteisesti Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä tai lisätoimista, joilla edistetään poliittista integrointia valtioidemme lukuisten energiahuolenaiheiden varjolla.

Toiseksi toimituslähteiden monipuolistaminen edellyttää, että sitoudumme enemmän Nabuccoon. Tämän kaasuputken menestymiseksi yhteistyö Turkin kanssa on välttämätöntä, mutta energiaa koskevan luvun avaaminen on estetty neuvotteluissa Turkin kanssa. Miten neuvosto ja komissio aikovat ratkaista tämän epäedullisen tilanteen?

Kolmanneksi panen merkille, että päätöslauselmaan ei sisälly sanaa ydinenergia. On selvää, että kestävät ja monipuoliset energiantoimituslähteet edellyttävät suurempaa sitoutumista ydinenergiaan, ja tältä osin olen samaa mieltä kollegamme Johannes Cornelis van Baalenin kanssa.

  Helmut Scholz, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, energiavarmuus sisältyy tänään oikeutetusti ulkopolitiikan asialistalle. Vallan ja vaikutusvallan sekä viimeisten fossiilisten polttoaineiden varastojen varmistamisen ja riippuvuuden ensisijaiseksi asettamisen sijasta meillä on mielestäni edessämme aivan erilaiset haasteet, kun kyse on kestävän energiapolitiikan käyttöönottamisesta.

Ensinnäkin uusiutuvien energialähteiden käyttöä, energiatehokkuutta ja energiansäästöä on lisättävä kaikkialla maailmassa. Emme toisin sanoen tarvitse kiistoja ulkoisesta energiapolitiikasta – varsinkaan silloin, jos tämä on kaikki, mitä aiomme saada aikaan – vaan tarvitsemme älykkäästi tarjottavaa ja kohtuuhintaista energiaa kaikille.

Toiseksi energiavarmuuden on oltava osa vastuullista EU:n kehitys- ja rauhanpolitiikkaa. Energian saatavuus on tärkeää jokaiselle henkilölle, taloudelliselle kehitykselle sekä köyhyyden torjunnalle. Desertec-hanke ei saa sen vuoksi olla keino käyttää energiapolitiikkaa kolonialismin jatkamiseen. Mitä ihmiset Afrikan valtioissa, joissa väestö lisääntyy ja energia-alan vaatimukset kasvavat, saavat tästä? Miksi ne eivät ole tähän saakka osallistuneet tasavertaisesti suunnitteluun ja päätöksentekoon?

Maailmanlaajuinen energiantoimitus on myös osa kriisien ehkäisemistä ja rauhanpolitiikkaa. Tämä lähestymistapa puuttuu myös Euroopan unionin suhteissa Etelä-Kaukasiaan ja Keski-Aasiaan. Nämä valtiot ovat energiantoimittajina – esimerkiksi Nabucco-hankkeessa – yhä enemmän kiinnostuneita EU:sta, mutta en näe, että näiden valtioiden paikallisella tasolla olisi konfliktien ehkäisemistä ja kestävää kehitystä koskevia hankkeita. On korkea aika, että EU lopettaa sellaisen ulkoisen energiapolitiikan, jolla ainoastaan lisätään kilpailua öljystä ja kaasuvaroista tai laajennetaan ydinteknologiaa. Nyt tarvitaan todellisia kumppanuuksia uusiutuvista energialähteistä ja hajautetusta tarjonnasta.

  Fiorello Provera, EFD-ryhmän puolesta. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tiedämme varmasti, että energiankysyntä lisääntyy ja että Euroopan kaasuntuotanto vähenee tasaisesti. On tärkeää, että jäsenvaltiot ja siten EU toteuttavat politiikkaa, jolla varmistetaan runsas ja luotettava toimitus. Energialähteiden ja siirtoverkkojen monipuolistaminen täyttää tämän vaatimuksen.

Tältä pohjalta käynnissä olevien eri hankkeiden, kuten esimerkiksi Nabuccon ja South Streamin, välillä ei ole minkäänlaista kilpailua. Nämä monipuolistamista koskevat toimintalinjat ovat merkinneet myös, että EU on ollut viime vuosina vähemmän riippuvainen tärkeimmistä toimittajista. Venäjän kaasun toimitus EU:hun on laskenut vuoden 1990 75 prosentista tämän päivän 45 prosenttiin. Nabucco-hanke on sen vuoksi asianmukainen ja myös South Stream -hanke on asianmukainen.

Ennen kuin EU:lla on yksi yhteinen energiapolitiikka, Italialla ei ole ainoastaan oikeus vaan myös velvollisuus toteuttaa kaikilla mahdollisilla tavoilla toimia energian säästämisestä ydinenergian...

(Puhemies keskeytti puhujan)

  Zoltán Balczó (NI). – (HU) Komission puheenjohtaja Barroso sanoi 13.heinäkuuta Ankarassa Nabucco-sopimuksen allekirjoitushetkellä, että kaasuputket oli valmistettu teräksestä. Nabucco kuitenkin sementoi tähän hankkeeseen osallistuvien kansojen välisiä suhteita ja luo strategisen yhdyssiteen Euroopan unionin ja Turkin välille. Pääministeri Putin totesi, että kuka tahansa voi sijoittaa niin paljon ruosteisia rautaputkia maahan kuin haluaa, mutta niiden täyttämiseen tarvitaan jotain. Juuri energialähteitä koskeva epävarmuus on suurin huolenaihe tässä hankkeessa. Ainoa varma asia on se, että 8 miljardin euron investointi on myönteistä niille, jotka osallistuvat hankkeeseen.

Itse asiassa Turkki voi aiheuttaa samanlaisia huolenaiheita, joita Ukraina, Venäjän toimitusten kauttakulkuvaltio, aiheutti. Monet meistä eivät ole myöskään samaa mieltä konkreettisen yhteyden perustamisesta Turkin ja Euroopan unionin välille. Mistä Desertecissä on kyse? Kyse on Pohjois-Afrikasta, pyörivistä peileistä, aurinkopaneeleista, tasavirran siirrosta ja siitä, että 15 prosenttia energiavaatimuksista täytetään. Kyseessä on tällä hetkellä paljon enemmän kangastus kuin realistinen suunnitelma. Desertec ei ole pääruoka Euroopan unionin kuluttajien ruokalistalla. Se on paljon todennäköisemmin ainoastaan erittäin kallis jälkiruoka. Sen vuoksi ehdotan, että ryhdymme tarkastelemaan ydinenergian turvallisuuden parantamista, koska tämä energiamuoto on puhdas ja myös edullinen. Tämä on tärkeä näkökohta, koska energiavarmuuden loppupäässä on kuluttaja tai lähinnä lasku ja se, pystyykö hän maksamaan sen.

  Elmar Brok (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, energia on elinehto koko yhteiskunnalle, ihmisille ja taloudelle. Sen vuoksi on tärkeää, että me EU:ssa saamme aikaan yhteisiä ratkaisuja, vaikka on tietenkin asianmukaista, että energialähteiden yhdistelmä pysyy jäsenvaltioiden vastuulla. Tämä merkitsee sitä, että meidän ei tarvitse yhteisissä keskusteluissamme kiistellä ydinenergiasta, vähähiilisestä energiasta tai muista energiamuodoista, joiden osalta mielipiteeni poikkeaa esimerkiksi Reinhard Bütikoferin näkökulmasta.

Meidän on kuitenkin pyrittävä saamaan aikaan yhteinen kanta energiaturvallisuuden ulkoisista näkökohdista. Olen sisäpolitiikan osalta täysin samaa mieltä komission jäsenen kanssa siitä, että esimerkiksi uudistuvaa energiaa ja energiansäästöä koskevat kysymykset ovat tärkeämpiä samoin kuin tutkimus uusista mahdollisuuksista.

Meidän on kuitenkin monipuolistettava energialähteitä, jotta riippuvuutta ulkopuolisista toimittajista vähennetään. Desertec ja Nabucco ovat tässä yhteydessä tärkeitä välineitä. Meidän on myös neuvoteltava Venäjän kanssa kysymyksistä, jotka koskevat kumppanuus- ja yhteistyösopimuksia sekä energiavarmuutta nyt, kun Venäjä on vetäytynyt energiaperuskirjasta väärin eikä suinkaan oikein perustein. Tämä on myös tärkeä tehtävä meille. Meidän on kuitenkin tunnustettava, että olemme tekemisessä sellaisten valtioiden kanssa, jotka eivät ole välttämättä luotettavia. Emme voi valitettavasti tehdä eroa luotettavien ja epäluotettavien valtioiden välillä.

Toimittajan valta-asemaan on siksi vastattava Euroopan unionin kuluttajien valta-asemalla. Yhteenliitännät ja kysymys yhteisistä kaasuvarastoista ovat tärkeitä, jotta varmistetaan, että toimituksia tiettyihin valtioihin ei voida sulkea. Jos me kaikki autamme toisiamme, olemme niin vahvoja, että kukaan ei voi katkaista toimituksiamme. Tämä on tärkeä seikka, joka meidän on saatava kaikkien tietoon.

Meidän on tässä yhteydessä myös tehtävä selväksi, että yksityiset investoinnit ovat tarpeellisia, koska tilanne olisi mahdoton ilman niitä. Paljon on jo saatu aikaan, mutta kaiken kattavan yhteisen turvallisuusintressin on oltava taloudellisten näkökantojen mukainen, jotta saadaan aikaan paras mahdollinen ratkaisu. Tätä ei pitäisi nähdä ristiriitana. Uskon, että me löydämme sopivan ratkaisun. Tämä merkitsee, että kilpailulainsäädäntöön liittyviä seikkoja on myös tarkasteltava, ja tällä tarkoitan, että suurten toimittajien, kuten Gazpromin ja muiden yritysten valta-aseman ei pitäisi...

(Puhemies keskeytti puhujan)

  Teresa Riera Madurell (S&D). – (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin korostaa, että tämä päätöslauselmaesitys on tehty oikeaan aikaan ja pidän myönteisinä kaikkien ryhmien ponnisteluja yhteisen esityksen aikaansaamiseksi.

Hyvät parlamentin jäsenet, jotta estetään sellaisten tapahtumien toistuminen, joiden vuoksi monet kansalaisemme joutuivat avuttomaksi Venäjän päätettyä katkaista Ukrainan kautta saatavat kaasutoimitukset, on erittäin tärkeää monipuolistaa mahdollisimman paljon energialähteitä ja kaasutoimituksia. Tämän vuoksi meidän on rakennettava pikaisesti uusia kaasuputkia, jotka Nabuccon ja muiden hankkeiden tavoin auttavat parantamaan toimitusvarmuutta Keski-Euroopassa. Näihin ponnisteluihin on kuitenkin liitettävä toimitukset mantereen eteläpuolelta, jotta toimitukset varmistetaan kaikissa Euroopan unionin valtioissa.

Haluan näin ollen korostaa komission jäsenen tavoin tähän ongelmaan sisältyvää toista näkökohtaa. Äskettäinen kriisi osoitti meille, että EU:lla ei ollut pula kaasuvarastoista vaan siirtokapasiteetista. Sen vuoksi on tärkeää, että keskitytään parantamaan yhteyksiä EU:n alueella. Hyvät parlamentin jäsenet, voitte luottaa minuun, kun totean, että tässä tilanteessa on paljon parantamisen varaa.

Mainitsen esimerkkinä kotimaani. Kuten tiedätte, Espanjasta voisi tulla tärkeä kauttakulkuvaltio EU:lle sen ansiosta, että se yhdistetään Algeriaan Medgaz-kaasuputken, jonka rakennustyöt ovat jo edenneet pitkälle, välityksellä ja että sillä on kuusi nesteytetyn maakaasun laitosta, joiden kapasiteetti voidaan kaksinkertaistaa toisen hätätilanteen sattuessa. Espanja ei voi kuitenkaan auttaa ilman, että sen Pyreneiden halki kulkevaa yhteyskapasiteettia parannetaan.

Lopuksi meidän pitäisi olla tietoisia, että tärkeän infrastruktuurin rakentaminen on ainoastaan osa, vaikkakin tärkeä osa, EU:n toimitusvarmuuspolitiikkaa. Toimitusvarmuus on myös erityisen riippuvainen energiasäästöstä ja uusiutuvien energialähteiden käytöstä. Me pidämme tässä yhteydessä tärkeänä yhteistyötä Pohjois-Afrikan valtioiden kanssa uusiutuvan energian kehittämiseksi. Tämä liittyy kehotukseeni vahvistaa Etelä-Euroopasta suuntautuvaa tarjontaa.

Tämän vuoksi, hyvä komission jäsen, Välimeren aurinkosuunnitelma, jota johtaa Välimeren unioni, on kiinnostava ajatus, jota me Euroopan parlamentissa haluamme tukea.

  Graham Watson (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, meillä on kolme suurta haastetta tällä alalla: energian toimitusvarmuus, energian sisämarkkinoidemme tehottomuus ja ilmastonmuutoksen välttämätön torjuminen. Desertec ja Nabucco ovat keskeisiä, kun näihin haasteisiin vastataan.

Jos onnistumme kehittämään suurjännitteistä aurinkolämpövoimaa Pohjois-Afrikassa, Välimeren unionille voidaan antaa tarkoitus. Voimme edistää vedenjakelua Välimeren etelärannan valtioissa ja voimme kehittää sähköntuotantotekniikkaa, jolle on valtavat maailmanmarkkinat. Jos pystymme vakuuttamaan jäsenvaltiot poliittisesta tarpeesta laajentaa energiaomavaraisuutta sekä estää Berliinin ja Pariisin hallintoa tekemästä tätä tyhjäksi joka käänteessä, niin Nabuccolla voidaan edistää öljyn ja kaasun tarjonnan monipuolistamista.

Tänään käsiteltävään päätöslauselmaesitykseen ei sisälly paljoa siitä, mitä meidän on tehtävä Euroopan unionissa. Meidän on kehitettävä uusiutuvan energian, kuten aurinkolämmön ja muiden energiamuotojen, tuotantoa. Meidän on rakennettava suurjännitteisen tasavirran jakelukapasiteettia älykkään verkon avulla. Siihen tarvitaan 50 miljardin euron investointi, mutta sillä luodaan monia työpaikkoja. Tarvitsemme myös öljy- ja kaasuvarastoja ja vieläkin enemmän varastointipolitiikkaa, jolla vähennetään vaarallista riippuvuutta Venäjästä.

Energiatoimituksemme ovat edelleen riippuvaisia öljystä ja ydinvoimasta, mutta kun valmistaudumme Kööpenhaminan ilmastonmuutoskonferenssiin, ainoa merkittävä ajatus on siirtyä uusiutuviin energialähteisiin. Tuulienergia voi täyttää kokonaan uuden sähköntarpeen seuraavan 20 vuoden aikana Kiinassa ja korvata 23 prosenttia sen hiilentuotannosta. Aavikot saavat enemmän energiaa auringosta kuuden tunnin aikana kuin mitä ihmiskunta käyttää vuodessa. Hyvä komission jäsen, sanoitte, että tämä ei ole osa energian toimitusvarmuutta koskevaa strategiaamme. Sen olisi kuitenkin kuuluttava siihen.

  Franziska Katharina Brantner (Verts/ALE). - (EN) Arvoisa puhemies, energiavarmuus merkitsee meille pitkälti energiaomavaraisuutta, kuten monet ovat jo maininneet, ja kuten komission jäsen Piebalgs totesi aivan oikein, kaikkein tehokkain strategia on energiatehokkuus, energiansäästö ja uusiutuvat energialähteet.

Me vihreät olemme myös realistisia ja ymmärrämme, että tarvitsemme keskipitkällä aikavälillä kaasutoimituksia. Sen vuoksi kannatamme monipuolistamista ja pidämme Nabucco-hanketta ensisijaisena EU:n hankkeena.

Haluaisin kertoa, miksi emme usko, että ydinenergiastrategia olisi omavaraisuusstrategia tai ainakaan energiaomavaraisuutta koskeva strategia. Loppujen lopuksi uraania joudutaan tuomaan, eikä ainoastaan valtioista, joista pidämme. Kun puhumme turvallisuudesta, meidän on mainittava ydinenergian turvallisuusnäkökohdat, kuten ydinaseiden leviäminen, ja voimme panna merkille ongelmat, mitä meillä on muissa erittäin näkyvissä turvallisuuskysymyksissä. Emme voi olla ottamatta tätä huomioon ja emme voi todeta, että ydinvoima on täysin erillään ydinaseiden leviämistä koskevasta kysymyksestä.

Lisäksi ryhmämme on vahvasti sitä mieltä, että kaikkien hankkeiden on vastattava avoimuutta ja korruptiota koskeviin huolenaiheisiin. Ne eivät voi estää avointa ja tiukkaa ihmisoikeusvuoropuhelua yhteistyövaltioiden kanssa eivätkä olla esteenä näitä valtioita koskevalla kokonaisvaltaiselle ja poliittiselle lähestymistavalle.

Puhetta johti
varapuhemies PÁL SCHMITT

  Konrad Szymański (ECR). – (PL) Siitä hetkestä lähtien, kun Nabucco ja South Stream -hankkeiden rakentamista koskevat sopimukset allekirjoitettiin, alkoi suuri kilpajuoksu. Aika näyttää, onko Nabuccolla roolia Euroopan unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Sen vuoksi olen yllättynyt komission Venäjän-politiikasta tämän asian suhteen.

Komissio on vakavasti väärässä, kun se katsoo, että South Stream ei kilpaile Nabucco-hankkeen kanssa. Komissio on väärässä, kun se ei reagoi siihen, että Gazprom väärinkäyttää edelleen EU:n energiamarkkinoita. Lisäksi komissio on väärässä, kun se antaa hiljaisen suostumuksensa Gazpromin hankkeiden toteuttamiseen Itämerellä ja Mustallamerellä.

Nabucco menestyy ainoastaan, jos se saa pitkän aikavälin poliittisia takeita. Sen vuoksi tarvitsemme aktiivista politiikkaa Keski-Aasiassa ja Mustanmeren alueella. Energia-alan yhteyksien kehittäminen näiden valtioiden ja EU:n välillä vahvistaa niiden itsemääräämisoikeutta, parantaa Euroopan turvallisuutta ja avaa ehkä oven uudistuksille, joiden ennakoimme tapahtuvan.

Jos Afganistan on koetinkivi Natolle, niin energiavarmuus on koetinkivi Euroopan unionin rohkeudelle ja kypsyydelle. Näiden suunnitelmien menestyminen on riippuvainen ainoastaan poliittisesta tahdostamme. Sopimusten muuttaminen on pienempi asia.

  Jacky Hénin (GUE/NGL). – (FR) Arvoisa puhemies, alueemme energiatoimitusten omavaraisuus ja energialaitosten sekä kuluttajien turvallisuus ei saisi merkitä, että kaasuntuottaja- ja kauttakulkuvaltioiden kansalaisten etua poljetaan. Muussa tapauksessa voimme aiheuttaa selkkauksen. Kaasuputkihankkeiden välinen kilpailu ei ainoastaan johda ongelmiin vaan myös aiheuttaa jännitteitä Itä-Euroopassa, Kaukasuksen alueella ja Keski-Aasiassa. Jos kaasu ja muut energialähteet suljetaan markkinoiden keinottelun aiheuttamien vakavien ongelmien ulkopuolelle tariffisopimuksilla, joilla kunnioitetaan tuottaja- ja kauttakulkuvaltioita ja taataan turvallisuus Euroopan kuluttajille, niin energiavarmuus olisi mahdollista taata kaikin puolin.

Tämä voisi olla parlamentin ja neuvoston valvoman Euroopan energia-alan viraston tehtävä. Sen ainoa toimintalinja olisi yhteistyö ja yleisen edun edistäminen. Miksi meistä tuntuu tässä tapauksessa, että kaupalliset intressit syrjäyttävät Euroopan kansalaisten edun?

Haluaisin antaa myös komissiolle virallisen varoituksen, että se ei käytä Nabucco-hanketta Troijan hevosena liittääkseen Turkin EU:hun pakokeinoin. Valtion sekulaarisen luonteen, naisten oikeuksien ja kurdien oikeuksien kunnioittamisen sekä Armenian kansanmurhan tunnustamisen on oltava kriteereitä, joiden perusteella Turkin mahdollinen liittyminen päätetään.

  Niki Tzavela (EFD). - (EL) Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, olette tunnettu käytännönläheisyydestänne ja realismistanne, mutta haluaisin sanoa teille kaikella kunnioituksella, että en pidä Nabucco-kaasuputkea lopullisena tai selvänä hankkeena. Olemme tutkineet tämän kaasuputken kapasiteetin ja todenneet, että siihen tarvitaan 31 miljardia kuutiometriä kaasua vuodessa, jotta se olisi kannattava ja tehokas.

Palasitte juuri Azerbaidžanista ja piditte varmana, että se on toimittajavaltio. Azerbaidžan lupaa jokaiselle kaasua. Se, mistä se saa kaasua putken täyttämiseksi, on kysymys, joka kiusaa Nabucco-hankkeeseen osallistuvia valtioita. Bakun hallinto sanoo toistaiseksi, että se antaa kaiken kaasunsa, mutta se ei pysty takaamaan edes turvallista kauttakulkua. Iranilla, johon komission jäsen viittasi, on myrskyinen ja mahdollisesti räjähdysaltis suhde Euroopan unioniin pitkän aikaa ennen kuin siitä tulee kaasuntoimittaja.

Kansainvälisillä energiamarkkinoilla todetaan, että Venäjä on azereiden takana ja että joudumme vastatusten heidän kanssaan. Voitteko turvata toimittajamme ennen kuin sitoudutte taloudellisesti?

  Martin Ehrenhauser (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, Nabucco oli Giuseppe Verdin ensimmäinen erittäin menestynyt ooppera. Uuden italialais-venäläisen remixin kanssa sopusoinnussa oleva South Stream -energiahanke on kuitenkin vaarassa joutua hylätyksi. Kun otamme huomioon, että vihreiden puolueeseen oletettavasti kuuluva Joschka Fischer on tehnyt kuusinumeroisen sopimuksen lobbauksesta, niin koko sävellys kuulostaa enemmän turhalta markkinoita rajoittavalta pop-kappaleelta kuin kestävän kehityksen ja talouden sinfonialta.

Aurinkoenergialla tuotettu sähkö on seuraavien vuosien aikana huomattavasti edullisempaa. Koko investointia voidaan käyttää tuottamaan yhteensä 8 000 megawattia tuulienergiaa. Jos Iranin ja Irakin maakaasukentät suljetaan EU:lta, niin joudumme todennäköisesti kokemaan saman kohtalon kuin Verdi, joka ei löytänyt rauhaa vuosiin hänen oman Nabucco-hankkeensa jälkeen.

  Pilar del Castillo Vera (PPE). – (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos, että esititte hyvin selkeästi Nabucco-hankkeen nykytilanteen, sen mahdollisuudet ja kannattavuuden – ilmeisesti lyhyellä aikavälillä sen perusteella, mitä ilmoititte – sekä tiedot Desertec-hankkeesta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että aurinko on erinomainen energianlähde. Tämän energian muuntaminen energiaksi, jota ihmiset voivat hyödyntää, on ala, joka on kehittynyt huomattavasti edellisen 20 vuoden aikana. On kuitenkin myös selvää, että meillä on edessämme vielä pitkä tie ennen kuin tämän energialähteen koko potentiaali voidaan varmistaa teknisesti erityisesti Desertec-hankkeessa, mitä käsittelemme tällä hetkellä. Tämä hanke on erittäin myönteinen, ja meidän on siksi kannatettava sitä sekä pyrittävä eteenpäin, jotta ratkaisemme tekniset ongelmat.

Haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että kun puhutaan energiatehokkuudesta ja erityisesti toimitusvarmuudesta ja sen vuoksi energialähteiden monipuolistamisesta, yksi energialähde jätetään tietyllä tavalla ottamatta huomioon. Tarkoitan tietysti ydinenergiaa. Tätä energialähdettä syrjitään järjestelmällisesti, koska se ei sovi monen EU:n jäsenvaltion olosuhteisiin, maailmanlaajuisiin kehityssuuntauksiin tai ihmiskunnan nykyiseen energiantarpeeseen.

Tämä tilanne on saatava muuttumaan. Meidän harkittava kaikkia mahdollisia energialähteitä sen mukaan, millainen tehtävä niillä voi olla. Emme voi Euroopan parlamentissa kääntää selkäämme näin selvästi tältä todellisuudelta.

  Kristian Vigenin (S&D). – (BG) Arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, ei ole sattumaa, että energiapolitiikkaa ja energiavarmuutta koskeva kysymys nousee esille usein parlamentissa erityisesti viime vuoden tilanteen vuoksi. Silloin useat Euroopan unionin jäsenvaltiot jäivät lähes kokonaan ilman kaasutoimituksia. Tämä aiheutti luultavasti suunnanmuutoksen komission ja jäsenvaltioiden välisissä suhteissa tästä kysymyksestä.

Emme keskustele niinkään teknisistä kysymyksistä ja Euroopan unionin energiapolitiikan kehittämistä koskevista yksityiskohdista kuin energiavarmuuden ulkoisista näkökohdista ja Euroopan unionin kehityksestä tällä alalla, koska loppujen lopuksi ne ovat tämän asian kaksi puolta. Kysymys on loppujen lopuksi tärkeä, koska se vaikuttaa jokaiseen kansalaiseen.

Meidän on oltava selkeästi tietoisia tästä, kun keskustelemme Nabuccosta, joka on epäilemättä kaikkein ensisijaisin hanke tällä alalla Desertecin ohella. Meidän on oltava hyvin tietoisia siitä, että Euroopan unionissa on valtioita, jotka eivät ole riippuvaisia pelkästään yhdestä toimittajasta vaan myös yhdestä toimitusväylästä.

En voi sen vuoksi hyväksyä, että Nabucco olisi haaste South Streamin kaltaisille hankkeille tai jossain määrin myös Nord Streamille, jonka tavoite on toimittaa kaasua suoraan Venäjältä Euroopan unionin jäsenvaltioon ja siten varmistaa, että Euroopan unioni ei ole riippuvainen sellaisten valtioiden kautta suuntautuvista toimitusreiteistä, jotka ovat sekä poliittisesti että taloudellisesti epävakaita.

Tältä osin komissio on oikeassa todetessaan, että minkäänlaista haastetta ei ole ja että meidän on pyrittävä yhdistämään kaikki nämä erilliset hankkeet yhteiseksi strategiaksi. Korostan, että Nabuccolla on siinä luonnollisesti tärkeä painopiste.

Odotamme, että komissio laatii oman ehdotuksensa kaasuvarantojen lisäämisestä Euroopan unionin alueella, mikä on hyvin tärkeää, sekä korkeamman kapasiteetin yhteenliitäntäjärjestelmän kehittämisestä jäsenvaltioiden välillä. Se on myös tärkeä, kun takaamme energiavarmuuden Euroopan unionin kansalaisille ja yrityksille.

Meidän ei pitäisi tietenkään aliarvioida energiatehokkuutta koskevaa kysymystä, joka on toinen merkittävä toiminta-alamme EU:n energiavarmuuden takaamiseksi.

  Fiona Hall (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsentä parlamentille antamastaan muistutuksesta, että energiavarmuudella on myös kysyntää koskeva puoli. Päätöksellä hehkulamppujen poistamisesta Euroopan markkinoilta säästetään sähköä Suomen vuotuisen sähköntuotannon verran.

Tänä syksynä pyrimme sopimukseen neuvoston kanssa energiatehokkaita toimia koskevasta paketista. Käytämme neljäkymmentä prosenttia energiasta rakennuksissa, joten energiavarmuuden tulevaisuudelle on tärkeää, että asetamme tiukat tehokkuusvaatimukset uusille ja olemassa oleville rakennuksille. Toivon, että neuvoston jäsenvaltiot tukevat parlamentin ehdotuksia, joiden tarkoituksena on lopettaa energian nykyinen tuhlaaminen lämmityksen, jäähdytyksen ja valaistuksen vuoksi. Ministerien pitäisi tukea näitä ehdotuksia ainakin oman etunsa vuoksi, koska niillä helpotetaan huomattavasti heidän työtään ja vastuutaan siitä, että valot pysyvät päällä ja kaasua saadaan käyttöön.

  Indrek Tarand (Verts/ALE). - (EN) Arvoisa puhemies, meillä on kolme keskeistä huolenaihetta Nabucco-hankkeesta. Hanketta kehitetään liian hitaasti ja latteasti. Me emme pidä komission kannasta, jonka pääjohtaja Landaburu toisti viikko sitten, eli että komissio suhtautuu puolueettomasti South Streamiin ja Nabuccoon. Komission pitäisi olla Nabuccon kannalla.

Toiseksi me toivomme, että komissio toimii aktiivisemmin niiden jäsenvaltioiden hallitusten vuoksi, jotka kerta toisensa jälkeen pyrkivät saamaan kilpailuetua ja hyötyä muiden jäsenvaltioiden kustannuksella. En mainitse tänään näitä valtioita muuta kuin, että yhden pääkaupungin nimi on Rooma.

Jos emme toimi nopeasti Nabuccon kanssa, niin joudumme todistamaan ikäviä tapauksia. Ne ovat samanlaisia kuin Unkarissa, jossa Surgutneftegas-yritys sai ratkaisevan määrän osakkeita unkarilaisessa MOL-yrityksessä. Samanlainen tilanne esiintyy Baumgartenissa Itävallassa.

Muutoin, arvoisa komission jäsen, toivotamme teille onnea yhteisen energiapolitiikan luomisessa. Tämä politiikka puuttuu EU:lta edelleenkin.

  Sajjad Karim (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan tulevaisuus riippuu energian varmistamisesta. Sekä Nabucco-sopimus että Desertec-aloite osoittavat, että Turkki on välttämätön, ja yhdyn tältä osin Geoffrey Van Ordenin näkökulmaan. Nyt on erittäin tärkeää, että rakennetaan parempaa luottamusta ja syvennetään suhteita valtioihin, joista tulee energiakumppaneitamme, kuten Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan valtioihin. Moniin näihin kysymyksiin liittyy kehitysyhteistyö. Desertec-hankkeeseen sisältyvä sähkön massatuotanto aurinkovoimasta on ainutlaatuinen tilaisuus lisätä varoja, joita voidaan käyttää myös kyseisten valtioiden kansalaisten hyväksi. Tätä mahdollisuutta ei saa hukata.

Valitettavasti monet jäsenvaltiot, omani mukaan lukien, eivät ole viime aikoina valmistelleet yhtenäistä energiastrategiaa. Oma vaalipiirialueeni, Koillis-Englanti, on todettu erinomaiseksi alueeksi tuulienergian tuottamiseen, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan kaavoituslainsäädäntö muodostaa sille esteen. Meidän on katsottava muualle tulevaisuuden energiatoimituksia varten, mutta jäsenvaltioiden on myös käytettävä parhaansa mukaan niillä olemassa olevia resursseja ja mahdollisuuksia.

  Marisa Matias (GUE/NGL). – (PT) Arvoisa puhemies, olen seurannut keskustelua tarkasti ja haluaisin ottaa esille kolme seikkaa. Ensinnäkin mistä me itse asiassa puhumme, kun käsittelemme energiavarmuutta ja energiaa? Puhummeko henkilöistä, joille on taattava yhdenvertainen pääsy energiaan sekä turvallisuus, jotta heitä ei jätetä ilman energiaa talven ajaksi? Puhummeko loppujen lopuksi suurvaltojen valtasuhteista tai, mikä vielä pahempaa, käytämmekö energiavarmuutta sekä Nabuccon ja Desertecin kaltaisia hankkeita tekosyynä lähettää viesti maailman muille alueille tai muille valtioille? Jos tavoite on lähettää viestejä, niin mikä moraalinen arvovalta meillä on toimia näin?

Toinen näkökohta, jonka haluaisin ottaa esille, on se, että aina kun puhumme ulkomaisten yritysten EU:n markkinoilla harjoittamia kyseenalaisia toimia vastaan, pyydämme komissiota ryhtymään välittömästi toimiin. Haluaisin tietää, miten tähän pyyntöömme vastataan verrattuna eurooppalaisten yritysten EU:n markkinoilla harjoittamiin kyseenalaisiin toimiin. Lopuksi, arvoisa puhemies, haluaisin esittää kolmannen näkökohdan. Olemme mielestäni menettäneet merkittävän mahdollisuuden luoda keskipitkän ja pitkän aikavälin politiikan. Valitsimme lyhyen aikavälin ja jälleen kerran vahvistamme sisämarkkinoiden ja suurten teollisuusyritysten intressejä.

  Herbert Reul (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, on korkea aika, että toimitusvarmuutta pidetään keskeisenä energiapoliittisena kysymyksenä. Asia ei ole valitettavasti niin yksinkertainen, kuin se joskus esitetään poliittisissa keskusteluissa. Käsittelemme tänään kahta hanketta: Nabuccoa, erittäin konkreettista hanketta, jota voimme edistää ja Deserteciä, mielenkiintoista hanketta tai mielenkiintoista ajatusta tai visiota, josta kukaan ei osaa vielä arvioida tarkasti, missä ja miten se voidaan toteuttaa.

Meidän on keskityttävä konkreettisiin asioihin ja käsiteltävä niitä. Meidän on myös edistettävä kaukonäköisiä hankkeita, mutta emme saa uskoa, että tiettyyn ongelmaan on vain yksi ratkaisu tai että ongelmien ratkaisemiseen on vain yksi strategia. Siten monen muun parlamentin jäsenen esiin ottama näkökohta on aivan oikea: näihin ongelmiin ei ole yhtä ainoata vaan useita ratkaisuja.

Niihin kuuluu esimerkiksi se, että emme saa hiilidioksidin aiheuttamia ongelmia koskevan hyvin intensiivisen keskustelun vaikuttaa siihen, että joudumme yhä riippuvaisemmaksi kaasusta. Tämä johtaa toisiin ongelmiin, koska tarvitsemme uusia kaasuputkia. Meidän on vastattava myönteisesti hiilen käyttöä koskevalle politiikalle, ja sen vuoksi tarvitsemme uutta voimalaitostekniikkaa. Meidän on vastattava myönteisesti hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin, uusiutuvaan energiaan ja energiansäästöön. Kysymys ei ole vain tietystä asiasta, vaan kaikkien näiden asioiden toteuttamisesta. Kaikenlaiset muut toimet olisivat mielestäni moraalittomia ja vastuuttomia. Uskon, että emme saisi aikaan mitään hyötyä.

Tämä koskee myös kysymystä hankintalähteistä ja siirtoreiteistä. Tässäkään asiassa ei ole vain yhtä vastausta. Jokainen, joka uskoo voivansa luottaa keskusteluun putkista, on väärässä, sillä jos pyrimme vähempään riippuvuuteen, meidän on pidettävä eri vaihtoehdot auki – mukaan lukien nesteytetty maakaasu – ja käsiteltävä niitä. Kysymys – ja tämä on erittäin tärkeä kysymys – on siten, miten voimme varmistaa, että pääomaa on riittävästi saatavilla tarvittavien hankkeiden toteuttamiseksi. Mitä hyötyä on hienoista suunnitelmista, jos kukaan ei halua sijoittaa niihin?

Sen vuoksi tapa, jolla harjoitamme energiapolitiikkaamme ja jonka perusteella toimimme hankkeisiin oletettavasti sijoittavien toimijoiden kanssa, on tärkeä. Yrityksiä on kannustettava. Emme saa uskoa, että voimme pakottaa kaiken onnistumaan ja ennalta määritellä kaikki yksityiskohdat. Viime talvena monet ratkaisut toimivat ilman minkäänlaista poliittista päätöksentekoa, koska viisaat ihmiset tekivät yhteistyötä eri paikoissa ja koska komissio toimi hyödyllisenä sovittelijana.

  Marita Ulvskog (S&D). - (SV) Arvoisa puhemies, ei ole hyväksyttävää, että Euroopan kansalaiset joutuvat olemaan ilman virtaa talven keskellä tai että ihmiset joutuvat työttömiksi, koska teollisuuslaitokset, joissa he työskentelevät, eivät voi maksaa korkeita hintoja energiasta ja joutuvat siten lomauttamaan ihmisiä ja jopa lopettamaan toimintansa. Sen vuoksi on erittäin tärkeää tehdä viisaita päätöksiä, jotta energiatoimitukset turvataan.

Samanaikaisesti laajoja infrastruktuurihankkeita koskevien vaatimusten on oltava selkeitä sekä ympäristövaikutuksen ja valtioiden riippumattomuuden suhteen. Jäsenvaltioita ei saa asettaa tilanteeseen, jossa ne ovat vaarassa joutua toisen valtion armoille. Luotettavien ja riippumattomien elinten on suoritettava ympäristövaikutusten arviointi ennen kuin suuret hankkeet voidaan käynnistää.

Tämä koskee luonnollisesti kaikkia huomioon otettuja laajoja hankkeita, mutta haluaisin erityisesti mainita Itämeren, joka on suuri ja herkkä sisämeri. Tarvitsemme tutkimuksia ja päätöksiä, joilla varmistetaan, että Itämerestä ei tule kuollutta merta sen vuoksi, että Euroopan parlamentilla ei ollut tarpeeksi pitkän tähtäimen näkemystä ja emme pyytäneet tarpeeksi päätöstä tehtäessä. Olemme tämän velkaa lapsillemme ja lastenlapsillemme.

  Adina-Ioana Vălean (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, jokainen haluaa energiavarmuutta, joten miksi meillä ei ole sitä? Ehkä siksi, että energiavarmuuden merkityksestä on 27 eri tulkintaa.

Katson henkilökohtaisesti sen merkitsevän muun muassa energialähteiden monipuolistamista sekä riippuvuutemme vähentämistä Venäjän kaasusta. Meidän ei tarvitse katsoa kauas tämän vuoksi, vain tiettyihin jäsenvaltioihimme, joilla ei ole – koska ne sijaitsevat liian kaukana Venäjästä kaasuputkeen nähden – kaikkia riippuvuuteen liittyviä ongelmia.

Meidän pitäisi mielestäni keskittyä nesteytettyyn maakaasuun, kehittää tekniikkaa, rakentaa nesteytetyn maakaasun vastaanottoasemia ja tuoda kaasua kaikkialta maailmasta. Meidän pitäisi pyrkiä luomaan maailmanlaajuiset markkinat nesteytetylle maakaasulle öljyn ja hyödykkeiden tavoin.

Nabucco-kaasuputken osalta katson, että hanketta olisi nopeasti mukautettava siten, että otetaan huomioon useasta lähteestä saatava kaasu ja harkitaan lyhyempää reittiä, joka voisi johtaa Georgiasta ja Ukrainasta Mustanmeren ali Romaniaan. Meidän tarvitsee vain katsoa karttaa.

Sitä, että jäsenvaltioilla on erilaisia tulkintoja tai etunäkökohtia energiavarmuudesta, todistaa se seikka, että eräät Nabucco-hankkeeseen osallistuvat valtiot ovat myös ilmoittautuneet South Stream -hankkeeseen ja siten heikentäneet Nabuccon uskottavuutta ja Euroopan yhteisen energiapolitiikan mahdollisuuksia. South Stream merkitsee varmasti, että riippuvuus Venäjän kaasusta lisääntyy.

  Paweł Robert Kowal (ECR). - (PL) Kuunneltuani muita puheenvuoron esittäjiä ihmettelen, onko EU:n kansalaiset tuomittu ainoastaan kuuntelemaan sanojamme. Olisimme voineet kokeilla tätä tämän vuoden tammikuussa energiakriisin aikana. Loppujen lopuksi hyväksymme päätöslauselmia, koska me kaikki olemme sitä mieltä, että unioni ei pysy ajan tasalla energiavarmuutta koskevassa kysymyksessä. Me panemme myös merkille, hyvä komission jäsen, että EU:n jäsenvaltiot ovat vähemmän kiinnostuneita Nabuccosta, vaikka tämä ei päde kaikkiin energiahankkeisiin. Meillä on pohjoisessa Nord Stream -hanke, joka on erittäin vakava toimi yhteistä ulkopolitiikkaa vastaan. Etelässä on South Stream -hanke. Myös tässä asiassa EU:n jäsenvaltiot ovat halukkaita osallistumaan. Kuitenkin Nabuccon ollessa kyseessä kuulemme lupauksia, mutta riittävää rahoitusta tai poliittista tukea ei anneta.

Sillä aikaa, kun keskustelemme aiheesta Strasbourgissa, sementtimyllyt on tuotu Itämeren rannalle Nord Stream -hankkeen vuoksi. Haluaisin tietää, voinko luottaa Lissabonin sopimuksen kannattajien sanaan, eli että silloin kun sopimus ratifioidaan, ne eivät enää kannata Nord Stream ja South Stream -hankkeita. Nabucco voi olla erinomainen toimi energiavarmuuden takaamiseksi. Jos jatkamme vain lausuntojen antamista, niin seuraavien energiakriisien aikana EU:n kansalaiset polttavat heille lähetettävät lehtiset päätöslauselmistamme.

  Gabriele Albertini (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen samaa mieltä komission jäsenen Piebalgsin kanssa. Hänen juuri esittämänsä näkökannat osoittavat, että South Stream ei ole Nabuccon kilpailija vaan täydentävä toimi, jolla monipuolistetaan Euroopan energiantoimituslähteitä. Euroopan energiavarmuus perustuu useisiin lähteisiin, reitteihin ja toimittajavaltioihin.

Nollakasvun aikana kaasun tulevan kysynnän arvioidaan lisääntyvän 100–150 miljardilla kuutiometrillä vuoteen 2020 mennessä. Näiden olettamusten mukaan erilaisten vaihtoehtojen kehittäminen on välttämätöntä ja South Stream ei ole vaihtoehto Nabuccolle vaan itse asiassa täydentää sitä. Komissio pitää eteläistä käytävää hankekokonaisuutena, johon sisältyy Nabucco, South Stream ja Turkin, Kreikan ja Italian yhdistävä putki (TGI). Venäjänvastainen keskustelu on sen vuoksi ristiriidassa sen kanssa, minkä voimme havaita tapahtuvan tulevina vuosina.

Euroopan parlamentin on vaadittava käytännöllisyyttä ja ennen kaikkea johdonmukaisuutta päätöksissä, jotka Euroopan unioni on jo pääosin tehnyt: Euroopan talouden elvytyssuunnitelmasta, Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksestä N:o 1364/2006/EY Euroopan laajuisia energiaverkostoja koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta ja toisesta energian toimitusvarmuutta koskevasta strategiasta.

Energialähteiden, reittien ja toimittajavaltioiden monipuolistaminen on Euroopan energiaturvallisuuspolitiikan todellinen pilari. Hankkeisiin suoraan osallistuvien eri valtioiden poliittiset ja taloudelliset etunäkökohdat on jätettävä syrjään. South Streamin ja Nabuccon haastetta on arvioitava realistisesti, ei ideologisesta näkökulmasta vaan selkeän näkemyksen perusteella siitä, mitä on saatava aikaan.

  Anni Podimata (S&D). - (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, jos pyrimme vastaamaan energiavarmuutta koskevaan ongelmaan luotettavalla ja toteuttamiskelpoisella tavalla, tarvitsemme yleistä strategiaa. Sillä on vastattava tarpeeseen energialähteiden monipuolistamisesta sekä yhteisten sääntöjen käyttöönottamisesta kauttakulkuvaltioille, koska riippuvuutemme yhdestä ainoasta energialähteestä on yhtä huono seikka kuin riippuvuus yhdestä kauttakulkuvaltiosta.

Tarvitsemme sen vuoksi tasapainoa. Sitä ei saada aikaan kylmän sodan äänensävyllä Venäjää vastaan. Olemme joka tapauksessa nyt tai tulevaisuudessa riippuvaisia sen energiasta. Sitä ei saada aikaan kannattamalla yhtä vaihtoehtoista kaasuputkea, eli Nabuccoa, ajankohtana, jolloin esiintyy vielä epävarmuutta Kaspianmeren ja Kaukasuksen alueen valtioiden tarjontakapasiteetista sekä poliittisista ja taloudellisista oloista.

Desertecin osalta olen samaa mieltä monista esitetyistä vastaväitteistä ja haluan lisätä seuraavaa: Euroopan unionin strategisen tavoitteen on oltava se, että pyrimme omavaraisiksi energian tuonnista ja että maakaasun tuontia ei korvata uusiutuvista energialähteistä peräisin olevalla tuontisähköllä.

Jos haluamme todella olla pitkällä aikavälillä omavaraisia ja riippumattomia energian suhteen, niin meidän on edistettävä energiatehokkuutta ja käytettävä parhaalla mahdollisella tavalla uusiutuvia kansallisia energialähteitä.

  Toine Manders (ALDE). – (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin kiittää teitä kokonaisvaltaisesta lähestymistavastanne tässä ehdotuksessa. Monipuolistaminen on erittäin tärkeää, ja haluaisin yhtyä siihen, mitä kollegani Johannes Cornelis van Baalen totesi, että meidän on harkittava kaikkia energiamuotoja, kuten ydinvoimaa. Kuitenkin, ja tämän opin jo peruskoulussa, aurinko on kaiken energian lähde ja uskon, että meidän on keskittyvä aurinkoenergiaan tulevaisuudessa.

Monipuolistamisen on koskettava kaikkien energiamuotojen lisäksi toimittajia. Monet teistä puhuivat Venäjästä. Venäjä on toistaiseksi toimittanut meille aina sen, minkä olemme pyytäneet, mutta tulevaisuudessa on tärkeää, että meillä on enemmän toimittajia. Seuraavaksi, miten voimme taata energiavarmuuden? Me voimme taata sen ainoastaan, jos saamme energiantoimituksemme verkkojen välityksellä. Mielestäni kaikkein tärkein tehtävä – olette selvittäneet monet esteet, kuten Nabuccon ja Desertecin – tulevina vuosina on sellaisen yhtenäisen verkon aikaansaaminen, jossa asianmukaiset valtiot, kaikki EU:n jäsenvaltiot, vetävät hanketta samaan suuntaan ja haluavat lisäksi toteuttaa energiapolitiikkaa kokonaisvaltaisella tavalla. Voitte pyytää rahaa toimielimiltä tai yksityisiltä sijoittajilta, mutta minusta teidän on aloitettava välittömästi työ yhtenäisestä verkosta, eräänlaisesta superverkosta, Euroopan kattavasta silmukasta, jolla voidaan saavuttaa jokainen loppukäyttäjä.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan unioni ei ole toimivaltainen energia-alalla. Kiitän komission jäsentä Piebalgsia kaikesta työstään.

Energia ja siihen pääsy johtavat selkkaukseen, joskus sotilaallisessa, joskus poliittisessa ja joskus taloudellisessa mielessä. Kaasun osalta joudumme kaasusotaan. Emme tiedä edes, onko kaasu selkkauksen syy vai seuraus, mutta joka tapauksessa joudumme kaasusotaan.

Olemme tietoisia luvuista: Kaukasuksen alueen valtioissa on kahden vuosisadan varanto, Venäjällä yhden vuosisadan, Pohjois-Afrikassa puolen vuosisadan, Itämerellä puolen vuosisadan ja Euroopassa noin 20 vuoden varanto. Meidän täytyy siten valmistautua tuomaan kaasua.

Kyllä, hyvä komission jäsen, Nabucco on kunnollinen hanke, ja meidän on tuettava sitä. Meidän on kuitenkin annettava taloudellista ja poliittista tukea kaikille eri energiantoimituslähteille riippumatta siitä, onko kyse Nord Streamista tai South Streamista, pohjoisesta tai etelästä.

Meidän on myös luotettava teollisuusyrityksiin, jotka ovat päteviä ja oikeudenmukaisia ja joilla on ammattietiikan säännöt. Emme saa kuitenkaan olla naiiveja. Arvoisa komission jäsen, kehotan teitä tarkastelemaan välittömästi niiden jäsenvaltioiden ehdotuksia, jotka haluaisivat, että meillä on toimiva eurooppalainen väline toimien toteuttamiseksi kaasumarkkinoilla, eli että luomme EU:n keskitetyn kaasun hankintaviraston, kuten olette tehneet Kaukasuksella Caspian Development Corporationin tapauksessa.

Haluaisin kiittää teitä Desertecistä. Olemme tietoisia luvuista: yksi neliökilometri autiomaata vastaa 1,5 miljoonaa tynnyriä öljyä. Tämä on erinomainen hanke Euro–Välimeri-alueelle. Tiedämme, että 0,3 prosenttia maapallon autiomaista voisi toimittaa energiaa koko maailmalle.

Tiedämme, että ratkaisemme energiaongelmamme ihmisen kekseliäisyyden ja tieteen ansiosta, mutta eettisellä ja moraalisella tavalla.

Arvoisa komission jäsen, teette erittäin hyvää työtä, koska EU tuottaa tuloksia, EU suojelee ja EU toimii. Hyvin tehty ja jatkakaa samalla tiellä, teillä on Euroopan parlamentin tuki.

  Justas Vincas Paleckis (S&D). - (LT) Eurooppa tuntisi olonsa Nabucco-kaasuputken ansiosta voimakkaaksi ja turvalliseksi. Kuitenkaan kaikki Kaspianmeren alueen valtiot eivät seuraa demokratian tietä ja kaikkiin ei voida luottaa. Paljon riippuu suhteista Turkkiin. Vaikka tällä hetkellä ei ole näköpiirissä avata sille ovea EU:n jäseneksi, emme saa ajaa sitä pois tai aiheuttaa siellä EU:n vastaista mielialaa. Desertec-hanke on erityisen merkittävä, koska se suuntautuu tulevaisuuteen. Energiavarmuudesta keskusteltaessa kiinnitetään liian vähän huomiota uusiutuviin energialähteisiin ja etenkin energiatehokkuuteen. Olen iloinen, että komission jäsen painotti juuri tätä tänään. EU:n tasolla olisi otettava käyttöön rahoituksellisia ja taloudellisia mekanismeja, joilla kannustetaan EU:n jäsenvaltioita ja yksittäisiä yrityksiä säästämään energiaa ja siirtymään uusimman ja puhtaimman tekniikan käyttöön. Tämä edistäisi merkittävästi energiavarmuutta ja ilmastonmuutoksen torjuntaa.

  Arturs Krišjānis Kariņš (PPE). - (LV) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tiedän latvialaisena poliitikkona, mitä merkitsee, kun valtio on riippuvainen energiasta. Vaikka Latvia tuottaa noin kolmanneksen tarvitsemastaan energiasta omista uusiutuvista energialähteistään, loput kaksi kolmasosaa energiastamme on peräisin pääasiassa yhdestä toimittajavaltiosta, Venäjältä. Energiatoimituksista erittäin riippuvaisena pienenä valtiona ymmärrämme hyvin, miten kalliiksi tämä riippuvuus voi koitua loppukäyttäjälle hinnan vuoksi ja koko valtiolle mahdollisen poliittisen haavoittuvaisuuden vuoksi. Jokaisen Euroopan unionin jäsenvaltion energiatase on erilainen, mutta meitä kaikkia koskee yksi ja sama kysymys: energian toimitusvarmuus. Toimitusvarmuus voidaan saavuttaa saantilähteitä monipuolistamalla, koska mitä enemmän meillä on toimittajia, sitä vähemmän olemme riippuvaisia jokaisesta yksittäisestä toimittajasta. Venäjä on tärkeä kumppani Euroopan unionille kaasutoimitusten vuoksi. EU tuo noin neljäsosan kuluttamastaan kaasusta Venäjältä. Eräät valtiot, kuten Latvia, ovat jopa täysin riippuvaisia Venäjän kaasutoimituksista ja joka vuosi EU:n yleinen riippuvuus kyseisen valtion toimituksista on kasvamaan päin. Yksi vaihtoehtoinen toimituslähde on suunniteltu Nabucco-kaasuputki, jonka kautta Eurooppaan tuotaisiin kaasua Keski-Aasian valtioista Turkin kautta. Mielestäni on erittäin tärkeää, että parlamentti antaa erityistä tukea tälle hankkeelle, koska se vahvistaa suoraan yhteistä kaasun toimitusvarmuuttamme. Nabucco-kaasuputki on kuitenkin vasta alkua ratkaisuun yhteisestä kaasun toimitusvarmuudesta. Meidän on saatava aikaan yhteinen EU:n energiapolitiikka, jolla toimintaamme koordinoidaan kaikissa energiakysymyksissä. Kiitos.

  Edit Herczog (S&D). – (HU) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää, että voin esittää puheenvuoroni parlamentissa unkariksi, joten voin tervehtiä varapuhemiestä tällä kielellä. Haluaisin aluksi todeta, että jos tarkastelemme edellistä viittä vuotta, niin komission jäsen Piebalgs on ollut luultavasti yksi parhaista komission jäsenistä tasapainoiselle ja tulevaisuuteen suuntautuvalle politiikalle, jonka parlamentti on hyväksynyt yhteisesti tähän mennessä.

Komission jäsen Piebalgs ilmoitti ensimmäisen kerran Unkarin pääkaupungissa Budapestissa tammikuussa järjestetyssä konferenssissa, että Euroopan unioni haluaa tarjota poliittista ja taloudellista tukea Nabucco-hankkeelle. Meidän täytyy hankkia noin kahdeksaksi miljardiksi euroksi arvioitu summa 3 300 kilometriä pituiselle putkelle. Kaksi tärkeintä edessämme olevaa tehtävää on noin 2 miljardin euron löytäminen Euroopan unionin talousarviosta ja sellaisten edellytysten aikaansaaminen, joiden perusteella hanke saa luottoa helpommin, yksinkertaisemmin ja paremmilla ehdoilla.

Alkuperäinen lupaus oli noin 30 miljoonaa euroa. Meidän on ymmärrettävä, että on mentävä pidemmälle. Luotan siihen, että komission jäsen pyrkii muutaman seuraavan kuukauden aikana kaikin keinoin varmistamaan hankkeen menestymisen tai jättää sen tulevan komission jäsenen tehtäväksi. Tiedämme kaikki erittäin hyvin, että talouskriisin sattuessa yritykset kärsivät virta- ja sähkökatkoista kotitalouksia enemmän. Me puhumme, hyvät kollegat, yrityksistä, joissa äänestäjämme ja kansalaisemme työskentelevät. Jos vaarannamme energiavarmuuden, me vaarannamme heidän toimeentulonsa.

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, energiavarmuus on epäilemättä keskeinen painopiste, jota on tehostettava ensinnäkin lisäämällä energiatehokkuutta ja monipuolistamalla toimittajia, hankintalähteitä ja toimitusreittejä, mutta etenkin edistämällä unionin energia-etuja kolmansiin valtioihin nähden.

Nyt maaliskuussa järjestetyssä Eurooppa-neuvostossa julistettiin, että jotta energiavarmuuden tavoitteet saavutetaan, Euroopan unionin on yhteisesti ja jokaisen jäsenvaltion on erikseen pyrittävä yhdistämään solidaarisuus vastuuseen. Tämä on mielestäni ehdottoman tärkeä seikka: EU:n energiapolitiikan on oltava erottamattomasti sidoksissa EU:n ulkopolitiikkaan. Pidämme kiinni siitä, että ulkopoliittinen toimintamme on todella tehokasta, kun puhumme yhdellä äänellä. Tämä pätee myös energiapolitiikkaan.

Juuri tästä on kyse. Ennen kuin voimme puhua yhdellä äänellä, moniin monimutkaisiin hankkeisiin, kuten Nord Streamiin ja South Streamiin osallistuvien hallitusten toimia ei ole nähtävä ristiriitaisina Nabucco-hankkeen tuelle vaan osana samaa strategiaa, jossa yhdistämme käytännöllisyyden ja realismin kansalaistemme edun vuoksi.

Tämän syyn vuoksi vastaamme myönteisesti Nabucco-hankkeeseen. Päätöksemme tukea hallitustemme toimia on aivan yhtä selvä, jotta varmistetaan, että toimitusten monipuolistaminen takaa hyvinvoinnin väestöllemme.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D). – (RO) Euroopan unionin kauppataseen vaje oli vuonna 2008 ennätyksellinen, 242 miljardia euroa, pääasiassa tuotavan energian hinnannousun vuoksi. Nabucco-hankkeen kaasuputki kulkee Turkin, Bulgarian, Romanian, Unkarin ja Itävallan kautta ja tarjoaa Euroopan unionille vuosittain 30 miljardia kuutiometriä maakaasua Kaspianmereltä. Euroopan talouden elvytyssuunnitelmaan myönnetty 200 miljoonaa euroa ei riitä. Vaadimme, että EU antaa tämän rahoituksen lisäksi huomattavasti enemmän täydentävää rahoitusta. Desertecillä hyödynnetään Pohjois-Afrikan aurinkoenergiaa. Siihen kuulu myös Välimeren alueen suunnitelma aurinkoenergian saamiseksi ja sellaisen sähkön siirtoverkon rakentamiseksi, joka yhdistää Euroopan unionin Lähi-itään ja Pohjois-Afrikkaan. EU:n on investoitava enemmän energian hankintalähteiden monipuolistamiseen. Rakennusten energiatehokkuutta koskevien kysymysten esittelijänä kehotan EU:ta tarjoamaan innovatiivisia rahoitusvälineitä, jotta investointeja uusiutuviin energialähteisiin ja erityisesti rakennusten ja liikenteen alan energiatehokkuuden parantamiseen lisätään.

  Marian-Jean Marinescu (PPE). – (RO) Nabucco-hankkeella vastataan suureen osaan Euroopan unionin kaasuntarpeesta. Tärkeämpiä tässä asiassa ovat kuitenkin poliittiset näkökohdat: näin poistetaan riippuvuutemme yhdestä tarjontalähteestä. Toistuvat kriisit ovat osoittaneet, että nykyisessä tilanteessa, jossa Venäjä on ainoa lähde ja Ukraina ainoa kauttakulkuvaltio, ei tarjota minkäänlaista turvaa EU:n taloudelle ja kansalaisille. Uusien energiantoimitusreittien kehittämisen on oltava yhtä tärkeää kuin suhteiden kehittäminen Venäjän kanssa. Nabucco-hankkeen käynnistymisen viivästyminen on aiheutunut valitettavasti tiettyjen jäsenvaltioiden omista etunäkökohdista. Jäsenvaltioiden on ymmärrettävä, että tästä hankkeesta eivät hyödy ainoastaan valtiot, joiden kautta putki kulkee tai hankkeeseen osallistuvat kaupalliset yritykset, vaan EU:n kaikki kansalaiset, joiden kansallisten hallitusten on taattava heidän hyvinvointinsa ja turvallisuutensa.

Virheitä, jotka ovat johtaneet tämän hankkeen viivästymiseen, ei saa toistaa kaasun hankintalähteiden varmistamisen yhteydessä. Alueella on Azerbaidžanin, Turkmenistanin, Kazakstanin, Irakin ja Iranin kaltaisia valtioita, jotka haluavat toimittaa varantojaan kaasuputkeen. Komission on toistettava se, minkä se teki hallitustenvälisessä sopimuksessa, eli että se osallistuu jatkoneuvotteluihin ja saavuttaa myönteisen tuloksen mahdollisimman nopeasti. Jos emme pääse eteenpäin ja ryhdy toimiin, muut tekevät sen, ja olen varma, että tämä ei ole Euroopan kansalaisten edun mukaista.

  Francisco José Millán Mon (PPE). – (ES) Arvoisa puhemies, koska EU on riippuvainen ulkoisista energiatoimituksista, toimitusten turvaaminen on seikka, jonka on aina oltava osa EU:n ulkopolitiikkaa. Lisäksi kaikissa ennusteissa ollaan samaa mieltä siitä, että energiantarve lisääntyy maailmassa huomattavasti seuraavan 25 vuoden aikana.

Meidän on Euroopassa vähennettävä huomattavaa riippuvuuttamme Venäjän kaasusta erityisesti viimevuotisten kriisien vuoksi. Venäjällä on myös selkeä strategia varmistaa hallitseva asema kaasualalla Euroopassa. Sen vuoksi meillä on Nord Streamin, Blue Stream II:n ja South Streamin kaltaisia hankkeita.

Meidän on sen vuoksi monipuolistettava toimittajia ja reittejä. Sen vuoksi Nabucco-hanke on kiinnostava. Se tarjoaa pääsyn Azerbaidžanin ja Irakin sekä myös Turkmenistanin kaasuun ja vahvistaa siten energia-alan suhteitamme Keski-Aasiaan, joka on yhä tärkeämpi alue.

Olen sen vuoksi iloinen viime heinäkuussa saavutetusta sopimuksesta, mistä komission jäsen ilmoitti, sekä komission puheenjohtaja Barroson Nabuccolle selkeästi antamasta tuesta äskettäin esittämissään poliittisissa suuntaviivoissa.

Tiedän, että Nabuccon kannattavuudesta on esitetty epäilyksiä, mutta myös minä epäilin Bakun, Tbilisin ja Ceyhanin välistä öljyputkea, joka on nyt todellisuutta.

Haluan korostaa, että Välimeren eteläpuolen valtioilla on myös tärkeä tehtävä kaasun toimittamisessa EU:hun. Tässä suhteessa tärkein valtio on Algeria, joka on kotimaalleni ja Italialle merkittävä kaasuntoimittaja. Meidän on varmistettava, että Medgaz-kaasuputken työt saadaan nopeasti päätökseen. Haluan myös tuoda esille Egyptin ja Libyan kaasuvarannot.

Yhteenvetona voidaan todeta, että energia-asioiden on oltava etusijalla Euro–Välimeri-suhteissa molempien osapuolten hyödyksi.

Hyvät parlamentin jäsenet, Lissabonin sopimuksessa energia kuuluu yhteisen vastuun piiriin ja siinä säädetään, että yksi EU:n energiapolitiikan tavoitteista on energian toimitusvarmuuden turvaaminen. Tämä kannustaa meitä kehittämään yhä välttämättömämpää yhteistä ulkoista energiapolitiikkaa, kuten korostettiin tänään hyväksyttävässä päätöslauselmassa.

Päätän toteamalla, että tämä on vaikea tavoite. Tämän on osoittanut se, että emme ole saaneet aikaan Euroopassa, Euroopan unionissa, todellisia energian sisämarkkinoita, koska meillä ei ole edes tarvittavia yhteenliitäntöjä. Sen vuoksi olen iloinen komission puheenjohtaja Barroson mainitsemassa asiakirjassa tästä asiasta esitetyistä sitoumuksista.

  Rachida Dati (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten kollegani juuri totesivat, Venäjän ja Ukrainan välillä hiljattain puhjennut kaasukriisi osoitti, että Euroopan unionin energiavarmuutta ja omavaraisuutta on kiireesti lisättävä.

Euroopan unioni on edelleen liian riippuvainen erityisesti kaasun tuonnista, koska vuoteen 2020 mennessä sen on luultavasti tuotava noin 80 prosenttia kaasustaan. Tämä tilanne ei voi jatkua, koska jos se jatkuu, se vaarantaa pysyvästi Euroopan unionin energiavarmuuden. On selvää, että käynnissä olevat infrastruktuurihankkeet, joihin juuri viittasitte, ovat oikeansuuntaisia toimia.

Venäjän ja Ukrainan välillä puhjennut kaasukriisi on jo usean kuukauden päässä. Hyvä komission jäsen, miten käy ensi talvella? Puutteesta kärsineille ja tulevia puutteita pelkääville on ehdottoman tärkeää tietää, miten EU suojelee heitä mahdollisilta uusilta kriiseiltä.

  Michael Gahler (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tässä päätöslauselmassa tehdään jälleen kerran selväksi tarve kehittää johdonmukaista eurooppalaista ulkopolitiikkaa energian toimitusvarmuuden näkökulma mukaan lukien.

Tänään on puhuttu jo paljon Nabuccosta ja Desertecistä. Haluaisin kiinnittää hankintalähteiden monipuolistamisen osalta huomionne sellaiseen lähialueeseen, joka on tähän saakka ollut vakaa ja luotettava toimituslähde Euroopalle, jolla on valtavat hyödyntämismahdollisuudet ja johon pääsy on helpompaa ilmastonmuutoksen vuoksi. Tarkoitan arktista aluetta. Tällä seudulla on olemassa käytännön yhteistyön perinne esimerkiksi Venäjän kanssa. EU ei ole toisaalta siellä läsnä toisin kuin Venäjä, Yhdysvallat, Kanada ja jopa Kiina.

Jotta EU:n pitkän aikavälin edut turvataan myös tällä alueella, haluaisin puhua käytännönläheisen pitkän aikavälin strategian kehittämisen puolesta yhdessä Norjan ja Islannin kaltaisten kumppanien kanssa. Tavoite on tehdä yhteistyötä myös Venäjän, Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa siellä olevien eri etujen tasapainottamiseksi, eikä ainoastaan yhteisen toimitusvarmuuden vaan myös ympäristökysymysten vuoksi ja pääsyn takaamiseksi uusiin ilman jääpeitettä oleviin kuljetusreitteihin. Näin vältetään myös mahdolliset konfliktit, jotka voisivat muutoin syntyä siellä, kun kiirehditään varmistamaan siellä käytössä olevat energialähteet.

  Bastiaan Belder (EFD). – (NL) Arvoisa puhemies, Turkilla on tärkeä asema, kun EU:n riippuvuutta Venäjästä vähennetään. Kyse on nyt siitä, minkä hinnan Eurooppa on valmis maksamaan Turkille. Tällä välin Turkki toimii kahdella rintamalla ja pyrkii hyötymään sekä Nabucco-hankkeesta että South Streamista. Tämä ei ole EU:n edun mukaista. Pyydän neuvostoa ja komissiota valitsemaan selkeästi Nabucco-hankkeen. Tämä hanke vähentäisi suoraan riippuvuuttamme Venäjästä, ja kun otetaan huomioon kaasun kysynnän hidas vähentyminen, ei ole missään tapauksessa tarpeen luoda kahta eteläistä toimitusreittiä. Turkin on ilmoitettava selkeästi suhtautumisensa ja asetuttava täysin Nabucco-hankkeen taakse. Neuvottelut Turkin kanssa tästä asiasta on pidettävä kuitenkin tiukasti erillään maan liittymisneuvotteluista. Ei pitäisi olla kyse siitä, että Turkki saa pääsylipun Euroopan unioniin yhteistyöhalukkuutensa vastineeksi.

  Lena Barbara Kolarska-Bobińska (PPE). - (PL) Euroopan unioni tarvitsee toimittajia, joiden liiketoiminta on avointa ja jotka täyttävät velvollisuutensa. Energiaperuskirjalla ja kauttakulkupöytäkirjalla pyritään luomaan selkeisiin periaatteisiin perustuva järjestelmä. Venäjän hiljattain esittämää toivetta vetäytyä energiaperuskirjasta olisi pidettävä varoituksena. Sen pitäisi olla varoitus Venäjään investoiville yrityksille sekä komissiolle. Komission olisi sen vuoksi toteutettava mahdollisimman nopeasti toimia EU:n energiavarmuutta koskevan järjestelmän luomiseksi.

Voimme vain toivoa, että Venäjä kunnioittaa peruskirjaa ja että se ei ryhdy mihinkään todellisiin toimiin. EU:n sisäisten kaasumarkkinoiden on toimittava ilman rajoituksia ja niissä on otettava huomion rajatylittävät yhteydet ja kaasuverkot. EU:n kaasunkuluttajia ei voida jättää monopolien armoille.

(Puhemies keskeytti puhujan)

  Matthias Groote (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, pidin erittäin paljon siitä, mitä komission jäsen ilmoitti tänään Desertec-hankkeesta. Tällä hankkeella on valtavat mahdollisuudet, ja se on kiinnostava sen vuoksi, että se koostuu monista erillisistä pienistä hankkeista. Tällä luodaan työpaikkoja ja valmistetaan maaperää ympäristön kannalta edulliselle teollisuuspolitiikalle, johon me pyrimme.

Minulla on komissiolle kysymys. Minusta tuntui Desertec-hanketta koskevassa asiassa, että siinä oli jossain määrin laitettu käsijarru päälle. Mitä konkreettisia toimia suunnitellaan verkkoinfrastruktuurin osalta, koska tämä on valtava ongelma uusiutuvan energian kehittämisen yhteydessä? Ajatuksena on luonnollisesti toimittaa sähköä EU:hun autiomaasta suurjännitettä käyttävien tasavirtakaapeleiden välityksellä. Mitä tukitoimenpiteitä komissio voi toteuttaa tämän asian suhteen? Onko jotain tällaisia toimia jo harkittu? Mitä voimme odottaa seuraavalta komissiolta tällä alalla?

  Charles Tannock (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, ECR-ryhmä tukee tarvetta EU:n yhteiselle ulkoiselle energiaturvallisuuspolitiikalle, joka perustuu jäsenvaltioiden väliseen solidaarisuuteen, mutta energialähteiden monipuolistamisen on pysyttävä jäsenvaltioiden toimivallassa. Meidän on luonnollisesti pyrittävä monipuolistamistoimiin, koska olemme liian riippuvaisia Venäjän öljystä ja kaasusta. Myös Yhdistynyt kuningaskunta, joka on perinteisesti riippuvainen Pohjanmeren ja Norjan kaasusta, tuo nyt Venäjältä kaasua.

Meidän on kehitettävä eteläistä käytävää ja meidän olisi pidettävä White Stream hanketta Nabucco-hankkeen ohella ensisijaisena ja myös Kaspianmeren alueen ja Saharan läpi kulkevia reittejä jännittävinä tulevaisuuden mahdollisuuksina Euroopan unionille. Tarvitsemme parempaa kaasun varastointikapasiteettia ja sitä, että putki- ja sähköverkot liitetään enemmän yhteen. Haluamme Yhdistyneessä kuningaskunnassa myös uusia ydinvoimaloita.

Olen tyytyväinen investoinneista uusiutuviin energialähteisiin mukaan lukien Desertec-aurinkovoimahankkeeseen, jolla torjutaan ilmastonmuutosta. Olen iloinen myös tuen monipuolistamisesta. Tarvitsemme myös parempaa energiatehokkuutta. Kuitenkin EU:n hiljattain päättämä hehkulamppujen kielto on ankara toimi, ja siinä ei oteta huomioon iholle aiheutuvia terveysriskejä ja luonnolle elohopeasta aiheutuvia vaaroja. EU on sen vuoksi tarpeettoman epäsuosittu kotimaassani.

  Alejo Vidal-Quadras (PPE). – (ES) Arvoisa puhemies, ennusteet osoittavat, että kaasun kulutus lisääntyy nykyhetken ja vuoden 2030 välillä Euroopan unionissa yli 40 prosentilla ja oma sisäinen tuotantomme laskee. Tämä merkitsee, että kysyntään ei voida vastata edes kaikilla tämänhetkisillä hankkeilla. Tarvitsemme sen vuoksi kaikki mahdolliset hankintalähteet, ja jäsenvaltioiden kaikkien toimien koordinointi on välttämätöntä, jotta niillä myötävaikutetaan mahdollisimman paljon yhteisiin tarpeisiimme.

South Stream ja Nabucco -hankkeisiin sisältyy erittäin tärkeitä talouteen ja energiaan liittyviä sekä historiallisia ja poliittisia näkökohtia. Meidän on tarkasteltava niitä erittäin huolellisesti ja tarkkanäköisesti, ja meidän on otettava huomioon kaikkien asianomaisten valtioiden huolenaiheet ja tarpeet. Monet tällä hetkellä kokemamme ongelmat voitaisiin ratkaista, jos me ensiksi pyrimme päättäväisesti koordinoimaan jäsenvaltioiden toimia, jos me kehitämme sisämarkkinoita ja, tämä on mainittava jälleen kerran, jos puhumme yhdellä äänellä.

  Derek Vaughan (S&D). - (EN) Arvoisa puhemies, pidän myönteisenä eri poliittisten ryhmien tänään esittämiä asiakirjoja sekä komission jäsenen aikaisempaa lausuntoa erityisesti tarpeesta monipuolistaa energiatekniikkaamme sekä turvata toimitusvarmuutemme.

Toimitusvarmuuden turvaamiseen ei ole tietenkään yhtä ainoaa ratkaisua. Kaikki tekniikat on otettava huomioon. Käytössä on oltava yhdistelmä, johon sisältyy hiilidioksidin talteenotto ja varastointi. Olen kotoisin Walesista, missä on runsaasti hiiltä.

Myös energiatehokkuutta on parannettava. Minusta olisi sen vuoksi käytettävä enemmän EU:n rakennerahastoja energiantehokkuustoimiin energian säästämiseksi mutta myös talouden vahvistamiseksi.

Haluan ottaa nopeasti esiin vielä kaksi asiaa. Ensinnäkin Desertecin, jota pidän kiinnostavana hankkeena, mutta meidän on tunnustettava, että se on pitkän aikavälin hanke. Se ei ole nopea ratkaisu.

Toiseksi kaasuvarantojen varastointi on tärkeää, mutta meidän on jälleen kerran tunnustettava, että se on kallista ja edellyttää rahoitusta.

Kannatan siten kaikkia tänään esitettyjä asiakirjoja ja erityisesti S&D-ryhmän esittämiä asiakirjoja. Nämä ovat tärkeitä asioita, ja haluaisin komission jäsenen kannan näihin kysymyksiin.

  András Gyürk (PPE). – (HU) Hyvät parlamentin jäsenet, päätösehdotuksessa mainitaan, että venäläinen Surgutneftgaz-yritys, jonka omistajuus on epäselvä, hankki hiljattain suuren osuuden unkarilaisesta öljy-yhtiöstä MOLista. Haluan puhua vielä lisää tästä asiasta. Jätin henkilökohtaisesti komission jäsenelle kirjallisen kysymyksen tämän liiketoimen jälkeen. Hän ilmoitti vastauksessaan, että hän piti perusteltuna pyyntöämme tarjota vankempia suojatoimia EU:n energiayhtiöille ulkomailta suuntautuville hankintatoimille, jotka eivät ole avoimia. Tämä on hyvä uutinen. Meidän on myös lisättävä, että tätä tavoitetta ei voida saavuttaa nykyisten säännösten nojalla.

Avoimuussäännökset voidaan kuitenkin kiertää helposti. Sen vuoksi pyydämme komissiolta, että se jättää tyhjänpäiväisen itsetutkiskelun. Sen pitäisi laatia yhteistyössä hallitusten kanssa oikeudellinen kehys, jolla tarjotaan tehokas suoja vihamielisiä yritysvaltauksia vastaan. Arvoisa puhemies, sisämarkkinat on yhteinen eurooppalainen saavutus. Emme saa joutua haavoittuvaan asemaan juuri tämän seikan vuoksi.

  Ivo Vajgl (ALDE). - (SL) Vaikuttaa siltä, että "catch-the-eye" -menettely toimii hyvin, ja olen tyytyväinen saatuani sille vahvistuksen. Tarvitsemme varmaa ja monipuolista tarjontaa. Siitä olemme kaikki yhtä mieltä.

Keskustelumme keskittyy minusta kuitenkin liikaa yhteen asiaan: varoituksiin Venäjän muodostamasta uhasta. Tällaisilla puheilla ei ole mitään myönteistä merkitystä EU:lle. Minusta olisi parempi, että kehitämme kumppanuutta Venäjän kanssa.

Olisin myös tyytyväinen, jos komission jäsen Piebalgs voisi kertoa meille, miten on edistytty energiavarmuutta koskevassa vuoropuhelussa, venäjänsuhteidemme kehittämisessä sekä demokraattisten vaatimusten toteuttamisessa, koska haluamme, että Venäjä kiinnittää niihin enemmän huomiota.

  Andrzej Grzyb (PPE). - (PL) Josias Van Aartsen nimitettiin syyskuussa 2007 Euroopan parlamentin ja neuvoston vuonna 2006 tekemän (muun muassa) Nabucco-kaasuputkea koskevan päätöksen mukaisesti hankkeen eurooppalaiseksi koordinaattoriksi. Hän esitti vuonna 2009 mielenkiintoisen selvityksen, johon sisältyi myös kiinnostavia päätelmiä. Yksi näistä päätelmistä koski vaikeuksia, joihin voidaan törmätä Nabucco-hankkeen toteutuksessa. Jopa rahoituksen nykyinen taso viittaa tähän tosiasiaan.

Katsotteko asiaa koskevista omista näkökohdistanne huolimatta, että koordinaattorin nimittäminen Nabucco-hankkeen toteuttamiseksi tehostaa sen täytäntöönpanoa, jotta voimme olla varmoja, että tämänpäiväisen keskustelumme aiheella – jonka jäsenvaltiot, kuten kotimaani Puola olettavat toteutuvan – on 100 prosentin mahdollisuus toteutua.

  Andris Piebalgs, komission jäsen. − (EN) Arvoisa puhemies, on vaikeaa antaa vastausta kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, mutta haluaisin korostaa muutamaa näkökohtaa.

Ensinnäkin pyrimme energia-alan politiikallamme edistämään kansalaistemme hyvinvointia ja teollisuuttamme. Me pyrimme kohtuuhintaisen ja puhtaan energian toimitusvarmuuteen. Tämä on päällimmäinen tavoitteemme.

Toiseksi me emme tee koskaan mitään rinnakkaissopimuksia, kun käsittelemme energiasopimuksia. Laajentumisesta tai ihmisoikeuksista ei tehdä kompromisseja. Toimimme siitä näkökulmasta, että energiavarojen keskinäinen riippuvuussuhde on kaikkein tärkeintä ja se hyödyttää kaikkia: toimittajia, kauttakulkuvaltioita ja kuluttajia. Kestää jonkin aikaa, ennen kuin kumppanimme saadaan vakuuttuneiksi, mutta se on ainoa tapa saada aikaan vakautta.

Kolmanneksi, vaikka joskus vaikuttaa siltä, että olemme hitaita, minusta tuntuu, että teollisuuden ehdotuksiin nojautuminen ja teollisuuden tukeminen on erittäin tärkeää, koska tämä tekee meistä vahvan. Emme ole ehkä moottorivene energian valtameressä, mutta tämä edistää vakautta. Kun teemme muutoksen, meillä on paljon laajemmat lähtökohdat siihen. Olemme siten turvallisemmassa asemassa. Kaikki hankkeet on tarkastettu asianmukaisesti kustannustehokkuuden ja tulevien mahdollisuuksien osalta. Sen vuoksi uskon, että tämä on oikeanlainen tuki.

Seuraava ala, jolla esiintyy heikkouksia ja josta keskustelemme edelleen, on ulkoinen energiapolitiikka ja yhtenäisyys. On totta, että tällä alalla on paljon kiistoja tai ainakin havaittavia ristiriitoja, ja olisin komission jäsenenä tyytyväinen, jos ulkoinen energiapolitiikka olisi yhtenäisempi.

Tässä päätöslauselmaesityksessä käsitellään juuri tätä kysymystä, sillä vaikka jäsenvaltioiden välillä ei ole sisäistä konfliktia, tietynlainen kiista voidaan kuitenkin havaita. Kaikki jäsenvaltioiden harjoittamat toimet hyödyttävät myös Euroopan unionia. Meidän olisi siten seurattava näitä toimia ja todella rakennettava järjestelmää, jossa puhumme yhdellä äänellä, emmekä ainoastaan suullisesti vaan myös niiden näkemysten perusteella, joita haluamme korostaa. Tästä syystä toinen strateginen energiakatsaus on vielä hyvin tärkeä. Kaikki toisessa energiakatsauksessa esittämämme näkökohdat ovat siinä edelleen.

Komission näkökulmasta voidaan selkeästi panna merkille, että meillä ei ole varaa siirtyä keskinäisestä riippuvuussuhteesta riippuvuuteen. Sen vuoksi kannatamme erityisesti monipuolistamishankkeita, kuten Nabuccoa ja nesteytettyä maakaasua. Ne eivät muuta täysin keskinäistä riippuvuussuhdettamme muihin valtioihin, mutta ne tarjoavat meille ylimääräistä liikkumavaraa. Siitä tässä on kysymys, mutta samanaikaisesti me panemme ehdottomasti huomioon energia-alan kehityksen.

Ydinenergian osalta totean, että olemme jättäneet tämän vaihtoehdon. Olemme hyväksyneet ydinturvallisuusdirektiivin, mutta asia on pitkälti kansallinen ja erittäin herkkä. Uskon, että meidän on unionin näkökulmasta tukeuduttava ydinturvallisuutta koskevaan yhteistyöhön ja pyrittävä luomaan turvallisempi ja yhtenäisempi järjestelmä. Epäilen kuitenkin, että voisimme edetä pidemmälle.

Lopuksi uskon todella, että nämä aiheet ja keskustelut auttavat paljon energiapolitiikan hahmottamisessa, mutta siihen ei ole yhtä ainoata välinettä. Välineitä on monia, ja me palaamme tähän keskusteluun myöhemmin.

Paljon kiitoksia tästä keskustelusta. Vastaan mielelläni kysymyksiin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa tai muissa valiokunnissa, jotka haluavat käsitellä energia-alan kysymyksiä yksityiskohtaisemmin.

  Puhemies. – (HU) Keskustelu on päättynyt.

Olen vastaanottanut kuusi työjärjestyksen 110 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä⁽¹⁾.

Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), kirjallinen. – (RO) Olen iloinen edistyksestä, jota on saavutettu Ankaran sopimuksen allekirjoittamisen ansiosta avatun Nabucco-hankkeen sekä Desertec-hankkeen aloittamista koskevan pöytäkirjan vuoksi. Nabucco-hankkeen on oltava etusijalla, koska sillä tarjotaan ratkaisu kaasun toimitusta koskevaan ongelmaan, joka on pahentunut viime vuosina. Olen tietoinen, että vaikka Nabucco on tärkeä geopoliittisesta näkökulmasta, hankekumppaneilla on oltava myös vahvoja kaupallisia motiiveja, jotta hanke toteutetaan mahdollisimman pian. Talouskriisi, joka on vähentänyt hankkeeseen osallistuvien yritysten investointeihin käytettävissä olevia varoja, ja lukuisat putken toimituslähteitä koskevat epävarmuustekijät, ovat esteitä, jotka on ratkaistava. Hankkeelle tarjoamamme 200 miljoonaa euroa on hyvä asia, mutta meidän on myös tehostettava poliittisia ja diplomaattisia toimia Turkin ja alueen kaasua tarjoavien valtioiden kanssa. Pyydän jäsenvaltioita sen vuoksi osoittamaan solidaarisuutta, jotta viime vuosien kaltaiset kaasukriisit voidaan torjua. Emme voi odottaa Lissabonin sopimuksen voimaantuloa ja Nabucco-hankkeen päätökseen saattamista, kun eurooppalaiset voivat jäädä ilman kaasua keskellä talvea Venäjän ja Ukrainan välisten kiistojen vuoksi.

  Ivailo Kalfin (S&D), kirjallinen. – (BG) EU:lla ei ole valitettavasti edelleenkään tehokasta energiavarmuuspolitiikkaa. Tähän suuntaan on otettu viime vuosina ensimmäiset askeleet, ja haluaisin kiittää niistä erityisesti komission jäsentä Piebalgsia. Bulgaria on myös edistänyt tätä asiaa. Nämä toimet ovat kuitenkin vielä liian hitaita, varsinkin kun otetaan huomioon Venäjän ja muiden kilpailijoiden erityisen dynaaminen toiminta.

Tarvitsemme paljon selkeämmän ja aktiivisemman politiikan, johon on kuuluttava jotain seuraavista aloista:

– kaikkien EU:hun suuntautuvien kaasutoimitushankkeiden loppuunsaattamisen edistäminen, koska tällä voidaan realistisesti varmistaa markkinaehtoinen rahoitus myös Nord Streamille ja South Streamille;

– uusien sellaisten laitosten rakentamisen edistäminen, jotka myötävaikuttavat energiaomavaraisuuteen ja vähentävät hiilidioksidipäästöjä mukaan lukien erityisesti ydinvoimalat ja uusiutuvat energialähteet;

– yhteisten sääntöjen laatiminen kaasun toimitukselle ja kauttakululle;

– aktiivinen Keski-Aasian ja Kaukasuksen alueen valtiota koskeva politiikka, jolla varmistetaan Kaspianmeren alueen kaasun toimittaminen EU:hun.

  Tunne Kelam (PPE) , kirjallinen. – (EN) Tämä keskustelu on lisätodiste siitä, miten välttämättömästi EU tarvitsee yhtenäistä energiapolitiikkaa. Eräät jäsenvaltiot kehottavat komissiota ja jäsenvaltioita toteuttamaan konkreettisia koordinoituja toimia solidaarisuuden hengessä ja ehdottavat, että olisi toimittava niin kuin EU:lla jo olisi tällainen politiikka. Niiden toimilla on poliittisen ja moraalisen merkityksen lisäksi käytännön merkitystä, koska kansalaisten edustajina ne voivat nopeuttaa yhteisen energiapolitiikan luomista. Jotkut muut jäsenvaltiot käyttävät tällaisen politiikan puuttumista tekosyynä, jolla ne perustelevat kahdenvälisiä sopimuksia sellaisten toimittajien kanssa, jotka eivät usein välitä avoimuutta ja oikeudenmukaista kilpailua koskevista edellytyksistä EU:n solidaarisuudesta puhumattakaan. Tämä on lyhytnäköinen ja vaarallinen lähestymistapa, joka hyödyttää niitä epädemokraattisia toimittajia, joiden poliittinen strategia on saada aikaan erimielisyyttä EU:ssa ja heikentää sitä. Komission olisi tarjottava poliittisen ja lainsäädännöllisen tuen lisäksi rahoitusta yrityksille, jotka osallistuvat ponnisteluihin energiatoimitustemme monipuolistamiseksi. Todelliseen energiasolidaarisuuteen pääsemiseksi jäsenvaltioiden olisi annettava tietoja toisilleen ja komissiolle kolmansien maiden kanssa tehdyistä sopimuksista.

  Petru Constantin Luhan (PPE), kirjallinen. – (RO) Koska olemme uuden vaalikauden edessä, olen sitä mieltä, että Euroopan parlamentin on osallistuttava aktiivisemmin energiavarmuuden turvaamista koskevalle alalle. Haluan korostaa tämän vuoksi Nabucco-hankkeen merkitystä. Sillä edistetään Euroopan unionin energiavarmuuden turvaamista, koska sillä taataan EU:n kuluttajien pääsy vaihtoehtoisiin lähteisiin turvallista reittiä pitkin. Itävallan, Bulgarian, Romanian, Turkin ja Unkarin välisen sopimuksen allekirjoittaminen 13. heinäkuuta 2009 antaa myönteisen viestin investoijille ja maakaasua toimittaville valtioille, koska se merkitsee, että hankkeeseen osallistuvat kumppanuusvaltiot antavat poliittisen sitoumuksen kaasuputken rakentamispyrkimyksien jatkamisesta. Tähän hankkeeseen osallistuvien valtioiden on jatkettava komission rinnalla pyrkimyksiä saada Nabuccolle investointeja ja varmistaa luotettavat toimittajat.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE), kirjallinen. – (RO) Sen lisäksi, että Venäjä on päässyt ykkösasemaan kaasunviejämaiden luettelossa, siitä on hiljattain tullut suurin öljynviejämaa maailmassa ohittaessaan Saudi-Arabian. Tämä tilanne asettaa Moskovan erityisen vaikutusvaltaiseen asemaan, koska nämä varannot ovat sen hallinnassa. Energia on kuitenkin hyödyke, johon on sovellettava markkinatalouden periaatteita. Ei saa olla mahdollista, että energiaa käytetään poliittisen painostuksen välineenä. EU:n kokemat energiakriisit osoittavat, että on tärkeää monipuolistaa energian hankintalähteitä. Ne ovat myös osoittaneet sen lisäarvon, jonka Nabucco tarjoaa koko Euroopan unionille. Romania on tukenut ja tukee edelleen voimakkaasti Nabucco-hanketta. Romania allekirjoitti Nabucco-hanketta koskevan hallitustenvälisen sopimuksen heinäkuussa Turkin, Bulgarian, Unkarin ja Itävallan kanssa. Pidämme tämän sopimuksen tekemistä menestyksenä ja tärkeänä edistysaskeleena. Nabucco-hankkeen kaasuputki joutuu kohtaamaan monia haasteita ennen kuin se toteutetaan, koska sillä on niin suuret mittasuhteet ja merkitys. Ainoa keino näiden haasteiden voittamiseksi on pitää kiinni asianmukaisista toimenpiteistä.

  Traian Ungureanu (PPE), kirjallinen. – (EN) Olemme pyrkineet kovasti edistämään yhtenäistä energiapolitiikkaa, mutta sellainen politiikka on jo olemassa ja sitä sovelletaan. On vain yksi ongelma: se ei ole meidän vaan se on Venäjän politiikka. Nyt Ranskan sähkölaitos EDF allekirjoittaa South Streamia koskevan sopimuksen. Sitä ennen venäläiset ottivat haltuunsa unkarilaisen yrityksen MOLin osakkuuden Nabuccossa. Ja sitä ennen Itävallan maakaasuterminaali Baumgartenissa joutui salaperäisen yrityksen Centrexin haltuun. Tarvitsemme selkeää eurooppalaista energiapolitiikkaa ja tarvitsemme sitä heti. Tämä on ehkä viimeinen tilaisuus asettua Nabuccon taakse. Muussa tapauksessa, jos neuvosto ja komissio pysyttelevät puolueettomina, ne voivat valmistautua hyvin kylmiin talviin ja hyvin kiihkeään politiikkaan.

***

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, esitän teille pyynnön hiljaisen hetken pitämisestä parlamentissa, koska olemme saaneet Kabulista tietoa erittäin vakavasta hyökkäyksestä kansainvälisiä rauhanturvajoukkoja vastaan. Tähän mennessä saatujen väliaikaisten tietojen mukaan Italian joukoissa on sattunut kuusi kuolemantapausta Folgore-laskuvarjosotilaiden keskuudessa.

Esitän sen vuoksi, että pyydätte parlamentissa minuutin hiljaisuutta, jotta voimme muistaa kaikkialla maailmassa rauhan ja vapauden aatteiden vakiinnuttamisen puolesta taistelevia.

  Puhemies. – (HU) Hyvät parlamentin jäsenet, kuten juuri kuulitte Mario Maurolta, Afganistanissa on sattunut traaginen tapaus: kuusi rauhanturvaajaa on menettänyt henkensä. Haluaisin ystävällisesti pyytää, että vietämme seisoen minuutin hiljaisen hetken kunnianosoituksena tämän traagisen tapauksen vuoksi.

(Parlamentti nousi seisomaan ja vietti minuutin hiljaisuuden)

Puhetta johti
varapuhemies Stavros LAMBRINIDIS