Устни обяснения на вот

Предложения за резолюция RC-B7-0026/2009

  Tunne Kelam (PPE). – (EN) Г-н председател, гласувах против резолюцията относно Литва, тъй считам, че тя е прибързана и небалансирана реакция на закон, който все още не е влязъл в сила, да не говорим за първоначалната й формулировка.

Вярно е, че правата на човека са от компетентността на Съюза. В този случай обаче Съюзът се доближава до нарушаване на принципа на суверенитет на държава-членка и заради това гласувах против резолюцията, а също и предвид факта, че тя ще има негативно отражение върху ирландския референдум като лош пример за това как може да се постъпи със суверенитета на държавите-членки.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Г-н председател, гласувах против резолюцията, тъй като Литва ще може сама да се справи с проблема. Литовският президент създаде специална група, която да направи преглед на този законодателен акт, който трябва да влезе в сила едва през 2010 г. Освен това считам, че резолюцията би била прекомерна намеса в делата на суверенна държава като Литва. В допълнение, в резолюцията се заявява, че следва да се потърси правното становище на Агенцията на Европейския съюз за основните права. Оценяването на отделните държави и изготвянето на становище по подобни случаи не е от компетентността на Агенцията за основните права. Това би установило твърде опасен прецедент.

  Bernd Posselt (PPE). – (DE) Г-н председател, аз съм горещ поддръжник на европейската идея и застъпник за европейска конституция, както и за Договора от Лисабон. Също така съм и защитник на правата на човека. Тази резолюция обаче нанася голяма вреда на Европа, особено в навечерието на ирландския референдум, и злоупотребява с въпроса за правата на човека за идеологически цели. Литовският закон няма нищо общо с правата на човека, но така или иначе на практика защитава правата на литовските деца, а не ги нарушава. Затова смятам тази резолюция за идеологическо безобразие. Колегите от левицата и либералите в тази зала нанесоха сериозна вреда на Европа и на правата на човека с тази резолюция.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Г-н председател, нашите литовски приятели със сигурност са си представяли нещата по друг начин. След като се освободиха от игото на Съветския съюз, те пожелаха възможно най-бързо да станат членове на друг съюз, който иска да се представи за уникално обединение на свободни нации. Сега обаче изглежда за пореден път една форма на опека просто бе заменена с друга, макар и по-дискретна. Днес отново Литва вече не е свободна: когато литовският парламент приема закон, целящ да защити непълнолетните лица, той е порицан за усилията си и поставен в изолация. Не остана и една област, в която все още да няма европейско вмешателство и това положение със сигурност няма да се подобри през идните години. Тъкмо напротив, всъщност новият член на ЕК, отговарящ за правата на човека – както и да се казва – ще засили още повече европейската опека. Благодаря Ви, г-н Verhofstadt, благодаря и на другите китайски мандарини в Комисията, за склонността им към задушаване на свободата.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, забележете как се сгъстяват дебрите на европейското регламентиране. Забележете как Брюксел разпростира ластарите си върху всеки процеп, всяко кътче, където вирее национален живот.

Проблеми като този – закрилата на непълнолетните – са чувствителни и етични въпроси за много от нашите избиратели. Ако ние в Парламента си позволим да законодателстваме вместо националните държави, какъв тогава е смисълът от тях? Няма ли граници нашата самонадеяност?

Нека разясня напълно позицията си по въпроса. Когато Обединеното кралство приемаше най-близкия еквивалент на този законодателен акт, който беше наречен Раздел 28, аз бях буквално единственият консерватор, който се обяви против него. Бях с години напред пред останалите от моята партия с настояването си за пълно равенство за хомосексуалистите, включително по отношение на изравняването на възрастта, на която лицето е способно да изкаже правновалидно съгласие, и по отношение на гражданското партньорство. Изключително съм щастлив, че останалите от моята партия вече са стигнали до същите възгледи.

Аз обаче не съм литовски законодател. Тези, които следва да решат този въпрос в Литва, са хората, на които може да се потърси отговорност чрез демократичните механизми и процедури на тази държава. Ако не сме готови да им позволим да направят това, значи можем със същия успех да сложим в нафталин националните си парламенти, да ги превърнем в музеи и да заключим вратата.

Предложения за резолюция RC-B7-0047/2009

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Г-н председател, оцеляването на много стопанства е изложено на сериозен риск. Затова съм доволен, че днес приехме междупартийно предложение за резолюция относно кризата в сектора за производство на мляко и млечни продукти. Дълбоко съжалявам, че групата на Зелените/Европейски свободен алианс не участва в изготвянето на това предложение.

Трябва да e ясно, че не можем да преодолеем кризата само с мерките, предложени от Комисията. Преди всичко трябва да повишим потреблението на млечни продукти, за да намалим напрежението на пазара. В това отношение насърчаването на продажбите е по-важно от складирането. Конструктивни предложения като употреба на мляко на прах за хранене на телета, определяне на минимални цени за сирената, ясно етикетиране на аналозите на сирена и употреба на мазнина от масло при производството на сладолед и хлебни изделия съществуват от доста време. Не мога да разбера защо те досега не са били осъществени от Комисията.

Призовавам Комисията да вземе под внимание формулираните в предложението за резолюция предложения и да ги осъществи възможно най-скоро.

  Oldřich Vlasák (ECR). – (CS) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да обясня защо се въздържах при гласуването относно кризата в сектора за производство на мляко и млечни продукти. Тъжен факт е, че ситуацията в сектора на млякото и млечните продукти е крайно критична. Въпреки че потребителските цени нараснаха с 14% през последните години, покупната цена на млякото спадна с почти 40%. Затова сега много европейски млекопроизводители са пред фалит. В Чешката република 15 чешки млекопроизводителни стопанства са в клинична смърт във финансово отношение според управляващия директор на „Madeta“ г-н Teplý. Трябва да се намери систематично решение на ситуацията, но чрез дългосрочно управление на сектора, а не само с краткосрочни помощни мерки като субсидии, интервенционно изкупуване и подкрепа за частните запаси. Това само нарушава пазара, без да предотвратява нестабилността на цените. В същото време трябва да създадем равни условия за земеделските стопани от всички държави-членки, и то не само в сектора за производство на мляко и млечни продукти.

  Franz Obermayr (NI). – (DE) Г-н председател, много е важно да приветстваме това предложение на Комисията, което е практическо, най-малкото от икономическа и от гледна точка на политическия реализъм. Следва обаче да се добави, че ако погледнем на ситуацията от всички страни, спадът на цените не е резултат само от спада на търсенето.

Трябва да отчетем и проблемите на млекопроизводителите в Австрия и Алпийския регион. Малките частни стопанства реално не могат да се конкурират с огромните млекопроизводителни стопанства в Северна Германия и Нидерландия. Това води до дисбаланс. Пускането на пазара на цялото количество мляко ще принуди млекопроизводителните стопанства в Австрия да прекратят дейността си и ще има сериозни и непредвидими последици, включително за обработваемите земи.

Тогава малко на брой многонационални предприятия ще доминират на европейския пазар. Мога ясно да си представя какви последствия ще има това и за качеството на храните.

  Mario Borghezio (EFD). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, през последните няколко дни в цяла Европа се надига справедлив протест сред млекопроизводителите срещу цените, ненамесата на Европейския съюз и издаването на разрешителни – не в бъдеще, а още сега, за етикетиране, особено на изкуствени млечни продукти.

Искаме пресни продукти за нашите потребители, продукти, чийто произход ни е известен, а не боклуци, внасяни от други държави: мляко на прах, представяно за прясно мляко от нашите производители. Утре производители ще изливат мляко в Падания, както и в останалата част на Европа – и това е важен протест, тъй като той поддържа качеството на нашите продукти. Ние в Европа искаме да се храним със здравословни храни, от нашия регион: качествено, прясно мляко, каквото аз очевидно пия. Ние в Падания пием, за да почетем саможертвата на нашите производители, които Европа трябва да защити.

Членът на Комисията е изключил сиренето с дълъг период на зреене от разпоредбите; производителите на мляко на прах са единствените, на които се осигурява защита. Това е безобразие!

  Krisztina Morvai (NI). – (HU) Г-н председател, живеем във време, в което млекопроизводители се самоубиват всеки ден, дори в богати западни държави като Франция. Това е голяма трагедия. Гласувах в подкрепа и на двата доклада на г-н De Castro, защото е необходима незабавна, спешна намеса. Знаем обаче, че в интервенционните складове се складират мляко на прах и масло. Те ще бъдат извадени от интервенционните складове и в крайна сметка отново ще свалят цените. Това е единият проблем, който искам да отбележа.

Другият проблем е, че тази мярка е много по-вероятно да помогне на едрите, отколкото на дребните земеделски стопани. Не трябва обаче да забравяме, че дребните производители се нуждаят от спешна помощ, за да оцелеят, докато при по-големите земеделски стопани тя просто ще запази или увеличи печалбите им. Необходими са коренни промени. Крайно време е да гарантираме продоволствен суверенитет, вместо да използваме модела на свободна търговия, диктуван от Световната търговска организация. Както изтъкнаха други оратори преди мен, нуждаем се от храни, произведени на местно равнище от местни земеделски стопани.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, както всички, които се изказаха досега, и на мен ми е известно, че има криза в нашия селскостопански сектор. Всеки член на Парламента, който представлява земеделски стопани, знае това. Кризата обаче е продукт на съществуващата селскостопанска система – общата селскостопанска политика, която имаше пагубни последствия за земеделските стопани в моя район от Обединеното кралство. И не само за земеделските стопани, но и за нашите потребители, за нашите данъкоплатци, и дори за бедните в Третия свят, които откриват, че губят своите пазари и впоследствие остават с излишъци, които не могат да пласират.

В Европейския съюз постепенно се отдалечавахме от системата на директно подпомагане, която имаше толкова разрушителни последици за околната среда и икономиката, а сега се връщаме обратно към нея. Мога да ви кажа, че в Обединеното кралство хората добре си спомнят как работеше системата на квоти за мляко. Беше ни дадена квота, която беше по-малка от националното ни производство, поради което бяхме свидетели на необичайна гледка – британските земеделски стопани използваха млякото за подхранване на почвата или го изливаха в канализацията, след което ни се налагаше да внасяме отново мляко от Нидерландия, Франция или други части на Европейския съюз, за да покрием равнището на търсене. Тъкмо започнахме да се измъкваме от тази ситуация, и сега залата гласува да я върне отново.

Всеки, който смята, че Европейският съюз върви в посока към по-слабо участие и преотстъпване на правомощията си, просто трябва да погледне към резултатите от днешното гласуване.

  Syed Kamall (ECR). – (EN) Г-н председател, миналата седмица няколко албума на групата „Бийтълс“ бяха преиздадени в дигитално преработен формат. Тази седмица разискваме системата на квоти за мляко в преработен формат. На пръв поглед те може и да нямат много общо, ако не се замислим за заглавието на една от песните на Бийтълс –„ Back in the USSR“ (Обратно в СССР). Смятам, че то обобщава всичко. Тук имаме система, при която цените и квотите се решават от бюрократи, а не от нуждите на потребителите или дори от нуждите на доставчиците. Тук имаме система, при която потребителите плащат двойно по-високи цени и по-високи данъци, за да поддържат система, която не възрази, когато цените се покачиха.

Спомням си, към края на миналия мандат Martin Schulz каза, че най-после вижда социалната демократизация на Европейската народна партия. Е, всъщност смятам, че мечтата му е отишла още по-далеч и сега сме свидетели на „съветизиране“ на ЕС. Дали наистина не сме свидетели на един „ЕСССР“?

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Г-н председател, ние, датските либерали, дълбоко съчувстваме на земеделските стопани, изправени пред големите икономически предизвикателства на нашето време, и всъщност подкрепяме идеята за отпускане на краткосрочни помощи на нуждаещите се. Единственият проблем е, че схемите за краткосрочно, институционализирано подпомагане никога не остават краткосрочни, въпреки множеството заявени добри намерения. Те в крайна сметка винаги стават постоянни и това е нещо, което всички ние, които сме участвали в прилагането им, било то тук или в националните ни парламенти, знаем. Ето защо се опасяваме, смятаме с право, че мерките, които тази резолюция препоръчва, както и инициативите на Комисията, погледнати от този ъгъл, ще доведат фактически до по-продължителното ни отдалечаване от отличния процес на реформи за ефективно селско стопанство, за което членът на Комисията е отговорен, и затова смятаме, че трябва да отхвърлим тази резолюция.

Предложения за резолюция RC-B7-0040/2009

  Zigmantas Balčytis (S&D). – (EN) Г-н председател, гласувах „за“, тъй като въпросът за сигурността на енергийните доставки днес е от огромно значение за всички държави-членки на Европейския съюз.

Неотдавнашната руско-украинска криза ясно показа съществуващите проблеми в енергийния сектор и най-вече пълната зависимост на някои държави-членки от един доставчик на природен газ.

Балтийските държави, които са изолирани от останалата част на Европа, са оставени на милостта на доставчиците на газ от Източна Европа. Сега е по-важно от всякога да се разработи последователна обща политика в областта на енергетиката, основаваща се на солидарността, диверсифицирането на енергийните източници и защитата на общите интереси.

Бих искал да използвам тази възможност да благодаря на Комисията и особено на шведското председателство за представянето на стратегията за Балтийско море, която ще позволи ефективно мобилизиране на структурните фондове, които да бъдат използвани по-ефективно за постигане на общите цели.

Убеден съм, че ако бъде приложена правилно, стратегията ще се превърне в пример за регионален успех.

И накрая, бих искал да настоятелно да призова Комисията да поеме водещата роля в прилагането на стратегията за Балтийско море, за да гарантира, че в някои случаи интересите на отделните държави-членки няма да вземат връх над постигането на общите стратегически цели.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Гласувах в подкрепа на резолюцията, тъй като въпросът за енергията е важен тест за европейската солидарност. Държавите-членки трябва да работят заедно по този въпрос.

Енергийната политика трябва да бъде свързана с външната политика. Комисията също трябва да потърси начини за диверсифициране на енергийната сигурност в различните държави-членки на ЕС. Борбата срещу изменението на климата означава, че енергетиката, която зависи от въглищата, може да се сблъска с огромни финансови трудности. Тогава покачването на цените ще засегне гражданите. Крайно време е да въведем обща за целия ЕС политика в тази област. Комисията трябва ясно да заяви, че ще се бори с егоистичното отношение на държавите-членки, които не виждат опасност в продължаващата зависимост от един-единствен доставчик, като зависимостта от руския газ например.

Нуждаем се от действия. Европейската комисия и членът на Комисията, отговарящ за енергетиката, трябва ясно да заявят своята политическа воля.

  Iosif Matula (PPE). – (RO) Г-н председател, гласувах в подкрепа на тази резолюция и сега ще обясня защо. Европейският съюз зависи от вноса на енергия. Потреблението на енергия продължава да нараства, а природните ресурси са ограничени. Енергийната сигурност същевременно предполага и диверсифициране на източниците и маршрутите за пренос, както и високоефективни връзки между държавите-членки, по които в момента се работи в рамките на различни проекти, с европейско финансиране на газопроводите между Румъния и съседите й Унгария и България. Това е сегашната ситуация, си казах, но какво ни предстои?

Бих искал да направя може би дръзко, но просто сравнение с електроенергията. В момента нашите домове се снабдяват с електричество без ние да знаем откъде идва то. Едва диверсифицирана мрежа за доставка на природен газ и множество преносни мрежи трябва да ни позволят да постигнем съвсем същата цел: да гарантираме доставки на газ при всякакви обстоятелства, независимо от ситуацията. Поради това подкрепих и все още подкрепям проекта „Набуко“, но в същото време и инициативите за диверсифициране с възобновяеми източници на енергия.

Писмени обяснения на вот

- Доклад: Paolo De Castro (A7-0005/2009)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на доклада относно предложението за регламент на Съвета по отношение на интервенционните периоди 2009 и 2010 за масло и обезмаслено мляко на прах, тъй като считам тези мерки за продължение на една положителна мярка, която даде незабавни резултати за регулиране на свръхпредлагането на пазара на мляко и млечни продукти. Спадът на цените на световния пазар на мляко и млечни продукти през последните 12 месеца беше резултат от общо увеличение на производството и спад на търсенето в световен план заради икономическата и финансовата криза. Това оправдава продължаващата публична интервенция по отношение на маслото и обезмасленото мляко.

  Jean-Pierre Audy (PPE), в писмена форма. – (FR) Въз основа на доклада на моя италиански колега Paolo De Castro гласувах в подкрепа на предложението за регламент на Съвета за дерогация от регламента за общата организация на пазарите (ООП) по отношение на интервенционните периоди 2009 и 2010 за масло и обезмаслено мляко на прах. След световния бум на цените на всички хранителни продукти през 2007 г., включително и на млякото, през последните 12 месеца се наблюдава срив на цените. Подкрепям Комисията, която в началото на 2009 г. въведе помощи за частно складиране на масло в опит да подпомогне пазара. Предвид извънредния характер на ситуацията подкрепям удължаването до 28 февруари 2010 г. на сегашния публичен интервенционен период за масло и обезмаслено мляко на прах чрез тръжна процедура. В допълнение, с оглед на несигурността по отношение на времето, необходимо за възстановяване на пазара на мляко и млечни продукти, подкрепих даденото на Комисията разрешение да удължи интервенционния период 2010/2011 също чрез тръжна процедура, в случай че условията на пазара го налагат.

  David Casa (PPE), в писмена форма. – (EN) Докладът се отнася до предложението за регламент на Съвета за дерогация от Общия регламент за ООП по отношение на интервенционните периоди за масло и обезмаслено мляко на прах. Поради факта, че секторът на млякото и млечните продукти е засегнат от сериозна криза, гласувах в подкрепа на доклада.

  Lena Ek, Marit Paulsen, Olle Schmidt и Cecilia Wikström (ALDE), в писмена форма. – (SV) Напълно съзнаваме, че положението на млекопроизводителите е неустойчиво. Съзнаваме също така обаче и сме убедени, че интервенцията на ЕС не е решението. Дошъл е моментът за преход към основаваща се на пазара и на застраховки система, която освобождава земеделските стопани, без да нарушава вътрешния или световния пазар. Крайно време беше и да се направи преглед на положението по отношение на конкуренцията в широкомащабния производствен сектор и в почти толкова мащабната хранително-вкусова промишленост, която стои между земеделския стопанин и потребителите.

  Jarosław Kalinowski (PPE), в писмена форма. – (PL) Бих искал да заявя следното във връзка с измененията, които предлагат замразяване на квотите за мляко. Първо, няма основания да се предполага, че предложеното увеличение на квотите за производство (което да последва прегледа на Общата селскостопанска политика) ще повлияе на кризата в сектора.

Второ, замразяването на увеличението на квотите (каквото предлагат измененията на резолюцията на Европейския парламент) ще ощети земеделските стопани в държави, които в момента са на границата да използват своите квоти. Би било нечестно и дори неетично да се променят правилата на този етап от играта. Трето, бих искал да припомня, че на срещата на високо равнище в Копенхаген през 2002 г. ние се договорихме (тези преговори включваха и Полша) по въпроса за квотите за мляко, знаейки, че тези квоти ще се прилагат до 2007 г. В Люксембург системата на квоти беше удължена до 2014 г. без наше участие или право на глас.

Не можем да решим проблемите в сектора на млякото и млечните продукти, като дадем на някои производители възможността да увеличат своя дял за сметка на други производители. Нашите концепции и действия следва да дадат възможност на всички, независимо от коя държава са, било то от 15-те стари държави-членки или от 12-те нови.

  Jörg Leichtfried (S&D), в писмена форма. – (DE) Съгласен съм с предложеното от Комисията краткосрочно решение със закупуване на масло и мляко на прах. Въпреки това призовавам за дългосрочно решение на кризата в сектора на млякото и млечните продукти, например чрез използване на гъвкав контрол на количеството, който да осигури цени на млякото, покриващи разходите. Излишъкът от мляко трябва да бъде овладян на национално равнище чрез налагане на европейски изисквания.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Кризата в сектора на млякото и млечните продукти доведе и до срив на цените на маслото и обезмасленото мляко на прах. Приветствам предложението на Комисията да продължи да субсидира пазара и да удължи интервенционния период до 28 февруари 2010 г. Да се надяваме, че след това пазарът ще се възстанови и цените отново ще се определят от предлагането и търсенето. Смятам обаче, че за определен период от време тази интервенция е необходима и поради това гласувах в подкрепа на предложението на докладчика.

  Cristiana Muscardini (PPE), в писмена форма. – (IT) Сериозната криза в сектора за производство на мляко и млечни продукти излага на риск самото оцеляване на производството на мляко и млечни продукти. Затова смятам за правилно да продължа да се противопоставям на управлението на индивидуалните квоти, тъй като това би означавало на практика преустановяване на компенсационните плащания в края на годината, механизъм, който, тъкмо напротив, е жизненоважен за италианската производствена система. Вместо това подкрепям временно увеличение на интервенционната цена, инициативи и мерки, предназначени за постигане на баланс в сектора, увеличаване на предоставяната на потребителите информация и важната стъпка за въвеждане на етикети за произход за млякото и млечните продукти.

По-конкретно, с цел възстановяване на баланса между предлагането и търсенето, следва да подкрепим предложението за временно замразяване на част от отпуснатите на държавите-членки квоти и да осигурим механизъм за компенсиране за производителите, които са принудени да унищожат част от стадата си, отговаряща на замразения процент от квотата за мляко.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), в писмена форма. – (RO) В момента Европейският съюз преминава през една от най-дълбоките кризи, регистрирани някога в сектора на млякото и млечните продукти, която се дължи на нарастването на производството и значителния спад на световното търсене. Предвид бедственото положение, в което се намират млекопроизводителите в Европа, трябва да удължим периода на публична интервенция (а именно за закупуване и складиране на обезмаслено мляко на прах и масло) поне до февруари следващата година или до 2011 г., ако се сметне за необходимо. Не смятам, че можем да си позволим да стоим отстрани и да наблюдаваме как земеделските стопанства в Европа се закриват, защото след една година ще ни се наложи да внасяме мляко и млечни продукти от държави извън Общността. Ако вземем под внимание и факта, че здравните стандарти няма дори да са близки до търсените, имаме твърде много за губене. В този контекст приветствам доклада. За да можем обаче наистина да решим проблема в сектора на млякото и млечните продукти, трябва да приемем съответните мерки, тъй като този запас от продукти изисква отпускането на значителни средства и във всеки един момент може да се окаже, че този запас е безполезен. Трябва сега да инвестираме в устойчива селскостопанска система, способна да отговори на изискванията ни за храните, дори и в разгара на финансова криза, за да предотвратим възникването на хранителна криза на по-късен етап.

- Доклад: Paolo De Castro (A7-0004/2009)

  David Casa (PPE), в писмена форма. – (EN) Това е предложение, което изменя действащите в момента схеми за директно подпомагане на земеделски стопани. Тъй като съм съгласен с необходимостта от такива изменения, гласувах в негова подкрепа.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), в писмена форма. – (RO) В началото сме на нов мандат, когато определяме приоритетите на бъдещите политики на Европейския съюз. Знам, че се изкушаваме да съсредоточим вниманието си върху определени въпроси, които считаме за изключително важни, и да пренебрегнем други. В тази връзка бих искала да подчертая, че можем да се откажем от много неща, но не можем да се откажем от храненето. Затова селското стопанство трябва да остане приоритетна област за ЕС. Според мен трябва да повишим минималния размер на предоставяните на земеделски стопани помощи над определената от Комисията граница от 15 000 евро, както и да отпуснем по-голям бюджет за насърчаване на сектора на млякото и млечните продукти. Горещо препоръчвам да се подпомогнат производителите на мляко и месо с цел да се стабилизират пазарите, като се включат във Временната кризисна рамка за държавните помощи.

Освен това системите за директна помощ трябва да отчетат и спецификите на новите държави-членки, където селското стопанство играе важна роля в националната икономика, и да гарантират постоянна помощ за селското стопанство, която да им позволи да преодолеят структурните проблеми и да постигнат целта за конвергенция, повишавайки равнището на развитие в селскостопанския сектор и премахвайки различията по отношение на ефективността и конкурентоспособността спрямо старите държави-членки.

- Предложение за резолюция: СУИФТ B7-0038/2009

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (EN) Борбата срещу тероризма е един от приоритетите в дневния ред на Парламента. Трябва обаче да намерим правилен баланс между мерките за сигурност и защитата на гражданските свободи и основните права. Необходимо е също така да гарантираме пълна защита на личния живот и на данните. Балансът и пропорционалността трябва да бъдат основните принципи, на които се основава борбата срещу тероризма. Европейският съюз винаги е демонстрирал твърдата си решимост да защити личния живот на гражданите и трябва да продължи в същия дух. Общността се основава на принципа на правова държава и всеки трансфер на европейски лични данни към трети държави следва да е съобразен с процесуалните гаранции и правата на защита.

От само себе си се разбира, че всеки трансфер трябва да е в съответствие със законодателството за защита на данните на национално и европейско равнище. СУИФТ е ключова инфраструктура и трябва да гарантираме, че всяко искане за трансфер на данни е надлежно обосновано въз основа на точно определени случаи и след получаване на съдебно разрешение. Общността трябва да заеме твърда позиция в преговорите със САЩ, за да гарантира, че данните на СУИФТ не могат да бъдат използвани за цели, различни от целите, свързани с финансирането на тероризма.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog и Åsa Westlund (S&D), в писмена форма. – (SV) Ние, социалдемократите, избрахме да се въздържим при гласуването на изменение 1. От жизненоважно значение за демократичния контрол е Европейският парламент и националните парламенти да имат достъп до документите и насоките за водене на преговорите с органите на САЩ относно достъпа до данни за съобщения за финансови плащания. Европейските граждани трябва да имат увереността, че трансферът на техните банкови данни не нарушава националното законодателство или правото на ЕС. В същото време осъзнаваме колко е важно в бъдеще да можем да разследваме ефективно терористични престъпления, но в никакъв случай не за сметка на демокрацията.

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на общата резолюция за проекта за международно споразумение за предоставяне на достъп на Министерството на финансите на САЩ до данни за съобщения за финансови плащания с цел предотвратяване и борба с тероризма и неговото финансиране. Въпреки това, като представители на гражданите и съзнавайки чувствителния характер на този въпрос, засягащ основните права, искаме силни гаранции преди подписването на каквото и да било споразумение със САЩ относно СУИФТ. Тези гаранции са: данни да бъдат прехвърляни само с цел борба с тероризма; реципрочен механизъм да задължава САЩ да предоставят съответната финансова информация по искане на европейските органи; валидността на това временно споразумение да бъде ограничена най-много до 12 месеца; и по-късно да бъде договорено ново споразумение, след като Договорът от Лисабон влезе в сила, с пълното участие на Европейския парламент и националните парламенти.

Бих искала също така да бъде повдигната завесата на секретност, която до голяма степен скри същината на този въпрос, и на членовете на Парламента да бъде предоставена много повече информация за процедурите, заложени в това споразумение, в сравнение с получената досега.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Съгласно планираното международно споразумение на Министерството на финансите на САЩ ще бъдат предоставяни данни за съобщения за финансови плащания. Прехвърлянето на данни за съобщения за финансови плащания на чужди сили представлява сериозно посегателство върху основните права на нашите граждани, особено когато получател на данните са Съединените американски щати.

В миналото САЩ нееднократно са показвали, че не гледат сериозно на защитата на данните, особено когато става въпрос за осъществяване и изпълнение на проектите и целите на правителството. Въпреки че това предложение за резолюция има доброто намерение да защити европейските граждани, в крайна сметка не може да бъде изключено неподходящо използване на тези важни данни. Поради тази причина гласувах против предложението за резолюция.

- Предложение за резолюция: ЕО/Таджикистан B7-0025/2009

  David Casa (PPE), в писмена форма. – (EN) Таджикистан има важно географско местоположение, тъй като е разположен на ключов кръстопът между Европа и Азия и следователно играе важна роля за укрепването на стабилността в региона. Гласувах в подкрепа на тази резолюция, чиято цел е да определи редица важни проблеми в Таджикистан, на които следва да бъде потърсено решение.

- Доклад: Alojz Peterle (A7-0007/2009)

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (EN) Горещо приветствам предложеното Споразумение за партньорство и сътрудничество между ЕО и Таджикистан, което осигурява рамка за бъдещото сътрудничество на ЕС с Таджикистан. Регионът на Централна Азия е много важен за Общността от икономическа и политическа гледна точка и това споразумение ще спомогне за заздравяване и укрепване на политическите, икономическите и търговските отношения и присъствието на ЕС в Таджикистан и Централна Азия като цяло.

Освен това то ще насърчи икономическия растеж и ще подпомогне устойчивото развитие, действията за борба с бедността, и стабилността в Таджикистан и региона на Централна Азия. Радостен съм от факта, че споразумението включва и въпроси като действия за борба с тероризма и оръжията за масово унищожение, трафика, търговията с наркотици и организираната престъпност. Отсега нататък както ЕС, така и Таджикистан ще поддържат близък политически диалог, който ще открие пътя към задълбочаване на отношенията в голям брой области.

  Willy Meyer (GUE/NGL), в писмена форма. – (ES) През 2007 г., по време на германското председателство, ЕС прие стратегия за Централна Азия, която целеше едно ново партньорство. Споразумението с Таджикистан е част от тази стратегия и беше посочено, че основната му амбиция в региона са природните ресурси, по-конкретно газът. Гласувах против доклада относно Споразумение за партньорство и сътрудничество между Европейския съюз и Република Таджикистан, тъй като ЕС се интересува от тази държава единствено заради природните й ресурси и геостратегическото й местоположение, имайки предвид, че Таджикистан граничи с Афганистан и Китай.

Отношенията на ЕС с трети държави следва да се основават на други интереси, на взаимни интереси, като винаги се зачита суверенитетът и на двете страни и, разбира се, управлението на техните ресурси.

- Предложение за обща резолюция: Положението в Литва след приемането на закона за защита на малолетните и непълнолетните (RC-B7-0026/2009)

  Robert Atkins (ECR), в писмена форма. – (EN) Аз и моите британски колеги консерватори можем да се съгласим с много неща в този доклад. От все сърце подкрепяме предоставянето на равни права и възможности на хората независимо от тяхното увреждане, раса, религия или сексуална ориентация, и ненавиждаме всички форми на дискриминация. Имаме обаче сериозни опасения във връзка с участието на Агенцията за основните права и Европейския съюз по въпроси, за които смятаме, че са запазена територия на отделните национални държави.

По тази причина решихме да се въздържим при гласуването на резолюцията.

  Martin Callanan (ECR), в писмена форма. – (EN) Членовете на Европейските консерватори и реформисти твърдо подкрепяме равното третиране на всички хора независимо от тяхната раса, религия, сексуална ориентация или увреждане и остро осъждаме всички форми на дискриминация.

Имаме обаче сериозни опасения във връзка с участието на Агенцията за основните права и Европейския съюз по въпроси, за които смятаме, че са запазена територия на отделните национални държави. Считаме, че като всяка демократична нация литовският парламент и литовският народ следва да вземат решение по този въпрос.

Затова решихме да не подкрепим тази резолюция.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на резолюцията на Европейския парламент относно литовския Закон за защита на непълнолетните лица от вредното въздействие на публична информация, тъй като считам, че законът, приет от литовския парламент на 14 юли 2009 г., който забранява „да се разпространява пряко сред непълнолетните […] публична информация, чрез която се поощряват хомосексуалните, бисексуалните или полигамните отношения“, тъй като тя има „неблагоприятно въздействие върху развитието на непълнолетните лица“, следва спешно да бъде преразгледан. Съгласно принципите на Европейския съюз следва да се премахне всяка форма на дискриминация, и по-специално дискриминацията, основана на сексуална ориентация, и затова Агенцията за основните права следва да даде становище относно въпросния закон и измененията към него в светлината на Договорите за ЕС и правото на ЕС.

  Bruno Gollnisch (NI), в писмена форма. – (FR) Предложението за резолюция, което ни се представя днес, е наистина изумително. Една държава се сочи с пръст, защото демократично избраният й парламент е в процес на разглеждане на закон, който – подобно на законите, които съществуват в мнозинството от държавите-членки – цели да защити непълнолетните лица, и то конкретно от пропаганда, поощряваща хомосексуализма, бисексуалността или полигамията. Може ли да има нещо по-естествено, щом става въпрос за деца? Всъщност тъкмо напротив, това явно е „дискриминация“ и целият ЕС се мобилизира срещу горката Литва, която е призната за „виновна“ по обвинение в налагане на забрана върху покваряването и в поощряване на семейните ценности.

Още по-смайващ е фактът, че групата на Европейската народна партия (Християндемократи), която на теория твърди, че е християндемократическа и че държи на определени морални ценности, също се подписа под този абсурд, който левите инициираха. Както обикновено, правата на децата не струват нищо пред натиска на определени лобистки групи. Трябва да се каже, че навремето някои членове на Парламента защитаваха педофилията в името на универсалната свобода и правото на сексуална ориентация за всички, независимо от възрастта им. Тази резолюция е не просто престъпна, тя е възмутителна!

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на резолюцията, осъждаща литовския закон за защита на непълнолетните лица от вредното въздействие на публична информация, който цели да забрани всяка информация за хомосексуализма, ако тя е достъпна за непълнолетни. Законът напълно противоречи на европейското законодателство, по-конкретно по отношение на борбата с дискриминацията, основана на сексуална ориентация, има силно хомофобско съдържание и възпрепятства свободата на изразяване на мнение. Той беше осъден от много неправителствени организации, включително Международната асоциация на гейовете и лесбийките (ILGA) и Амнести Итернешънъл, както и от Съвета на Европа. Трябва да предложим на младите хора представата за общество, което е отворено към многообразието и се основава на принципа на уважение към другите, колкото и различни да са те. От своя страна, Европейската комисия, в качеството си на пазител на Договорите, трябва да действа отговорно и да започне процедури за нарушение срещу Литва, ако тя продължи да упорства в решението си. С този вот призоваваме литовските парламентарни представители работят заедно и да отхвърлят този текст, който е сигнал за връщане към минало, които лично аз осъждам.

  Jim Higgins, Seán Kelly, Mairead McGuinness и Gay Mitchell (PPE), в писмена форма. – (EN) Това е обяснение на вот от името на делегацията на партията Фине Гейл в Европейския парламент. Членовете на Парламента от Фине Гейл се въздържаха при гласуването относно Литва, тъй като законодателните/съдебните процедури там все още не са приключили. Когато литовската съдебна процедура бъде завършена, тогава може да се разгледа въпросът дали тя противоречи на Договорите за ЕС. Това е обичайната и коректна процедура. Отбелязваме също така, че резолюцията поставя една форма на дискриминация над останалите и сама по себе си е форма на дискриминация.

  Filip Kaczmarek (PPE), в писмена форма. – (PL) Гласувах против резолюцията, която може да установи опасен прецедент в Европейския съюз. Според мен съдържанието и предметът й са несъвместими с принципа на субсидиарност. Такъв вид резолюции могат да засилят евроскептицизма, тъй като са доказателство за склонността на ЕС да се намесва във вътрешните работи на държавите-членки на ЕС. Принципът на ненамеса във вътрешните работи на държавите-членки на ЕС не е върховен принцип, но в Литва не се случва нищо, което да ни принуди да действаме. Тези, които искат да видят една по-добра Европа, следва да гласуват против тази резолюция. Това е причината за моето решение. Благодаря ви.

  Willy Meyer (GUE/NGL), в писмена форма. – (ES) Литовският парламент одобри изменения към Закона за защита на непълнолетните лица от вредното въздействие на публична информация. Този закон цели да предотврати разпространяването на публична информация, „която агитира в полза на хомосексуалните … връзки“ или която „противоречи на семейните ценности“.

Поради тази причина литовските органи следва да изменят закона или да го отменят, и следва да не приемат измененията към наказателния и административния кодекс, за да гарантират, че законите са съвместими с правата на човека и основните свободи, залегнали в международното и европейското право.

Искането на новия президент на Литва към литовския парламент да преразгледа закона, за да гарантира, че той е в съответствие с конституционните принципи на правовата държава, правната сигурност и правната яснота, и че не противоречи на гаранциите за отворено общество и плуралистична демокрация, беше стъпка в правилната посока.

По тези причини и заради спешната необходимост от преразглеждане на този закон, гласувах в подкрепа на предложението за обща резолюция на Европейския парламент.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE), в писмена форма. – (FR) Гласувах против резолюцията, която установява опасен прецедент с това, че изразените гледни точки не се подчиняват на принципа на субсидиарност, а са форма на намеса в суверенните действия на парламента на държава-членка в момент, когато въпросният закон дори още не е влязъл в сила.

- Предложение за обща резолюция: Кризата в сектора за производство на мляко и млечни продукти (RC-B7-0047/2009)

  Luís Paulo Alves (S&D), в писмена форма. – (PT) Одобрих и гласувах в подкрепа на изменение 28 към тази резолюция, което изисква Комисията и държавите-членки незабавно да приемат допълнителни мерки за намеса в сегашното равнище на производство на Общността чрез временно замразяване на увеличението на квотите, за които беше взето решение по време на последните реформи на общата селскостопанска политика, тъй като това изменение отговаря на интересите на всички португалски млекопроизводители, и най-вече спечели подкрепата на млекопроизводителите на Азорските острови. Затова съжалявам, че изменението не спечели подкрепата на мнозинството от членовете на Европейския парламент.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на тази обща резолюция, защото, противно на прогнозата на Европейската комисия за съществено увеличение на цените на млечните продукти, пазарът на млякото се влошава драстично, като цените на млякото падат въпреки интервенцията и субсидиите за износ. Икономиките на много държави-членки зависят до голяма степен от земеделието и селското стопанство. За съжаление, сега има голяма разлика между цените, плащани от потребителите за земеделски продукти в супермаркетите, и парите, които производителите получават. Много млекопроизодителни стопанства в ЕС сега са изложени на сериозен риск и са принудени да продават млечни продукти на цени, по-ниски от производствените разходи. Комисията трябва да предприеме адекватни мерки както в краткосрочен, така и в дългосрочен план, за преодоляване на кризата и за спасяване на пазара на мляко и млечни продукти в ЕС. Във връзка с това твърдо подкрепям искането за създаване на Млечен фонд на ЕС за подпомагане на производителите и в подкрепа на инвестициите в земеделските стопанства. Ако искаме да имаме добре работещ пазар на млякото и млечните продукти, трябва да подкрепим инвестициите в модернизацията на земеделските стопанства, дребните производители и младите земеделски стопани. И най-важното, да гарантираме, че земеделските стопани получават справедливи и адекватни цени за продукцията си.

  David Casa (PPE), в писмена форма. – (EN) През последните 12 месеца се наблюдава влошаване на пазара на млякото и млечните продукти, като цените на млякото паднаха под 21 евроцента за литър, заради което много земеделски стопани нямат друг избор, освен да продават млечни продукти на загуба. Положението е много сериозно и затова гласувах в подкрепа на резолюцията.

  Ole Christensen, Dan Jørgensen, Christel Schaldemose и Britta Thomsen (S&D), в писмена форма. – (DA) Гласувахме против предложенията за увеличение на селскостопанските помощи за сектора за производство на мляко и млечни продукти. Групата ни гласува твърдо в подкрепа на намаляването на селскостопанските помощи и продължаване на реформата на селскостопанската политика на ЕС. Относно решението по този въпрос, групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент гласува против изменения 16, 17 и 19, защото, въпреки че съдържанието им е благоприятно, тези изменения нямат връзка с въпросното разискване.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на предложението за обща резолюция относно кризата в сектора за производство на мляко и млечни продукти, тъй като считам, че са необходими спешни мерки за намиране на изход от сериозната криза, в която секторът се намира, и по-конкретно чрез насърчаване на търсенето, което да позволи възстановяването на пазарния баланс. За съжаление обаче, постигнатият в Парламента компромис не включва временно прекратяване на увеличението на квотите или други мерки за намаляване на производството, което би било много важно с оглед помощта за земеделските стопани за преодоляване на кризата.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Сериозната криза, засягаща сектора за производство на мляко и млечни продукти, ни налага спешно да приемем по-ефективни мерки за подпомагане на производителите, както и да обмислим ползата от премахването на квотите за мляко през 2015 г.

Стабилизирането на пазара на мляко и млечни продукти няма да бъде постигнато само с една или две отделни мерки, като отказ от увеличаване на квотите, чиято цел е да смекчат непосредствените временни последици от кризата. Напротив, трябва да бъдат обмислени средно- и дългосрочни решения и трябва да се оценят причините, поради които този пазар не функционира както трябва, както и най-добрите начини за поддържане на устойчиво производство, без да забравяме правото на потребителите на справедливи цени.

В тази връзка трябва да изтъкна особено уязвимия конкурентен статус на най-отдалечените региони, които до голяма степен зависят от производството на мляко и млечни продукти, като например Азорските острови. Бих искал да изкажа съжаление във връзка с демонстрираната известна нечувствителност от страна на Европейската комисия и, на национално равнище, от лошото управление на този процес от страна на португалското правителство. Способността на нашите лидери да действат и да работят в полза на националните интереси е от особено значение в моменти на криза. За съжаление, случаят не е такъв. От положителна гледна точка, отбелязвам успеха на измененията, на които съм съавтор, които подкрепят увеличаване на плащанията de minimis. Това не е идеално решение, но все пак е от полза.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Гласувам в подкрепа на резолюцията, въпреки че тя не стига достатъчно далеч. За да може сега да се стабилизират цените, трябва спешно да се премахне бонусът от 2% от годишното увеличение над квотата. Необходимо е системата на квоти за мляко да се запази и след 2015 г. или да бъде заменена с друг регулаторен механизъм. Жизненоважно е производството на мляко да се приспособи към вътрешното търсене в Европа, което да гарантира справедливи цени на производителите. Прозрачността на пазара е от ключово значение и с оглед на това предлагам създаването на европейска обсерватория, която да помага за наблюдението и регулирането на пазара от производството до дистрибуцията.

  João Ferreira (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) Приетата резолюция включва положителни мерки, които са необходими в сегашния контекст на тежка криза, засягаща сектора. Затова гласувахме в нейна подкрепа. Това обаче са само единични мерки, които не решават основните проблеми на сектора, особено тези на дребните и средните производители, за които положението вероятно ще се влоши в бъдеще с оглед на обявеното намерение за отмяна на квотите за мляко.

Битката, която млекопроизводителите водят и която прекрачва непосредствените им цели – да продадат продукцията си на цени, които гарантират оцеляването им – има и по-широк смисъл и значение, отнасящи се до това към какво селско стопанство се стремим в бъдеще. Неолибералният модел на селско стопанство, който насърчава наводняването на пазара с продукти от държави с по-голям производствен капацитет и насърчава интензивното производство в някои държави и изоставянето на земеделието и продоволствената зависимост в други, трябва да бъде заменен с модел, основаващ се на концепцията за продоволствен суверенитет и сигурност – правото на всяка държава да произвежда по устойчив начин. При този модел жизненоважно значение имат публичните механизми за контролиране на производството – квоти, приспособени към нуждите на всяка държава.

  Bruno Gollnisch (NI), в писмена форма. – (FR) Когато дадена политика подтиква земеделски стопани към самоубийство, когато принуждава хората умишлено да унищожават плодовете на труда си, защото именно това им предлага сегашната политика, тогава е време тази политика да се промени. Либерализирането на селското стопанство като цяло, и в частност на сектора на млякото и млечните продукти, беше истинска катастрофа. Колко пъти трябва да повторим в тази зала, че тъй като изхранва хората и прави селските райони по-привлекателни за хората и ги задържа там, селското стопанство не може да бъде смятано за икономическа дейност като всяка друга? Хранителните продукти не са продукти, с които може да се спекулира на пазарите, откъснати от всяка форма на реалност. Абсурдно е да се насърчава вносът на продукти, които дори не отговарят на критериите за качество, които нашите земеделски стопани трябва да покриват. Скандално е да оставяме земеделските стопани на милостта на млекопреработвателите и хищниците в централните изкупвателни пунктове, които печелят за сметка на производителите и потребителите. Плахите, несигурни предложения в текста нито са достатъчни, нито са изцяло задоволителни, но поне съществуват. Затова гласувахме „за“.

  Pascale Gruny (PPE), в писмена форма. – (FR) Състоянието на пазара на мляко и млечни продукти се влоши значително през последните 12 месеца: цените на млякото паднаха с 30% през годината, което е най-резкият спад за последните 20 години. Затова спешно трябва да въведем нови форми на регулиране на европейско равнище, за да гарантираме, че секторът на млякото и млечните продукти не просто зависи от правилата на пазара, а може реално да им бъде равностоен. Сега нестабилността на приходите на производителите не позволява най-доброто отпускане на ресурси, които са жизненоважни за бъдещите инвестиции в сектора. Затова Европейската комисия е длъжна да улесни договорните отношения в рамките на веригата на селскостопанските хранителни продукти, за да балансира отношенията между различните оператори в сектора, да стабилизира пазарите и да избегне пазарните рискове. Тя трябва също да насърчи по-добрата организация в рамките на секторите. Освен това следва да се прецени дали увеличението на квотите за мляко може да има положително въздействие върху производствените цени. Европа трябва да действа още сега. Не можем да чакаме повече. Ако не действаме, рискуваме да видим европейския сектор на млякото и млечните продукти да понася трайни щети, лишавайки уязвимите селски райони от гръбнака на техните икономики.

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Стачката на млекопроизводителите се разраства в европейските държави с поразителната гледка на мляко, което се излива по полетата. Европейският парламент зае позиция по проблемите на млекопроизводителите. В този контекст гласувах за създаването на фонд от 600 млн. евро в бюджета, планиран от ЕС за 2010 г. за подпомагане на млекопроизводителите, които в момента преживяват сериозна криза, без прецедент в техния сектор, и се борят със законите на предлагането и търсенето на световния пазар на млякото и млечните продукти.

Заедно с моите колеги социалисти внесохме изменение, призоваващо за временно отменяне на действащите към момента квоти за мляко с цел да се постигне повишение на цените. Трябва също така да приемем циклични мерки, в допълнение към вече предприетите мерки за управление на пазара, тъй като те се оказаха неефективни с оглед на променливостта на цените.

  Elisabeth Jeggle (PPE), в писмена форма. – (DE) В момента секторът на млякото и млечните продукти преминава през криза от безпрецедентен мащаб: производствените цени паднаха драстично, потребителските цени се покачиха и много земеделски стопанства в ЕС се борят за оцеляването си. Комисията твърде дълго стоя отстрани и наблюдава това развитие. В нашето предложение за резолюция, което се подкрепя от почти всички групи, ясно заявяваме, че взетите през ноември 2008 г решения във връзка с прегледа на състоянието не са достатъчни за сегашната ситуация. Цялостната селскостопанска реформа, която приехме, е твърде недостатъчна.

След като се промениха основните условия, Комисията трябва да вземе инициативата и да приложи мярка, която да помогне на земеделските стопани в ЕС. В нашата резолюция призоваваме за цялостни мерки: стабилизиране на пазара, насърчаване на продажбите, цялостна програма за мляко в училищата, увеличаване на максималния размер на минималните плащания от 7 500 евро на 15 000 евро за всички области на селскостопанското производство, схема на ранно пенсиониране/схема за обратно изкупуване на квоти, засилване на организациите на производителите, правилно етикетиране на млечните продукти, застраховане на земеделски износ, каквото съществува в САЩ, и, за определени мерки, млечния фонд. С тази резолюция изразяваме готовността си да поемем отговорност за европейското селско стопанство. Затова гласувах в подкрепа на настоящата резолюция.

  Marine Le Pen (NI), в писмена форма. – (FR) Секторът на млякото и млечните продукти е в опасност. Вече няколко месеца млекопроизводителите произвеждат на загуба, докато цените на млякото не са паднали за потребителите: големите дистрибутори са тези, които се облагодетелстват. Хиляди френски дребни производители са застрашени от фалит. Общата стачка в сектора на млякото и млечните продукти, която е последният опит на производителите да накарат някой да ги чуе, а не да загинат сред общественото безразличие, сега се разпростира из много европейски държави, като съответно застрашава много работни места в други отрасли на сектора на млякото и млечните продукти. Необходимо е спешно да намерим ефективни решения за този ключов сектор на френското и европейското селско стопанство и да направим радикални промени в политиката, тъй като – нека да го кажем направо – именно Европейската комисия, Съветът, Европейският парламент и техният краен либерализъм носят цялата отговорност за тази трагедия. Трябва да предприемем спешни действия: да запазим принципа на квотите и след 2015 г.; да въведем незабавно намаление на тези квоти, за да спрем срива на цените на млякото; да определим цени, съобразени с разходите, които реално имат независимите производители; и да постигнем пълна прозрачност при определянето на цените от големите дистрибутори. Земеделските стопани очакват решителни действия.

  Astrid Lulling (PPE), в писмена форма. – (DE) Спасихме банките, защото така трябваше. Всички отговорни политици признаха и приеха това.

Сега сме изправени пред ситуация в селскостопанската промишленост, при която трябва да предотвратим застрашаващия земеделските стопани фалит, особено в сектора на млякото и млечните продукти, тъй като цените вече не покриват производствените разходи. Трябва обаче да гарантираме, че производственият ни потенциал е достатъчен за снабдяването на европейските граждани с висококачествени хранителни продукти.

Аз съм от поколение, което преживя купонната система и нуждата да се запасява с храна, за да има какво да яде. Надявам се, че никога няма отново да стигнем дотам. Но тези, които никога не са гладували, не разбират колко е важна за Европа силната обща селскостопанска политика.

Нуждаем се от сигурност на доставките, и то не само в енергийния сектор.

Ще ви помоля да вземете под внимание факта, че ако прекалено много земеделски стопанства в прекалено много региони са принудени да спрат работа, защото не могат или не са готови да предприемат необходимите краткосрочни мерки, за които призоваваме в нашата резолюция, цената, която ЕС и държавите-членки ще трябва да платят, ще е много по-висока от цената за подходящите краткосрочни мерки в рамките на общата селскостопанска политика.

Армията от безработни е достатъчно голяма. Ако оставим земеделските стопанства да се разорят, това би било безотговорно от социална, икономическа и екологична гледна точка.

Надявам се, че предупреждението ни ще бъде взето под внимание.

  Willy Meyer (GUE/NGL), в писмена форма. – (ES) Гласувах в подкрепа на предложението за обща резолюция, въпреки че го намирам за незадоволително. Предложението да премахнем схемата на квотите за мляко през 2015 г., а дотогава да увеличаваме квотата с 1% годишно, на практика ще узакони излишъците, които вече съществуват в някои държави, превишават техните квоти и впоследствие се изнасят на извънредно ниски цени, сваляйки пазарните цени в много държави под себестойността на производството. Мерките, които Комисията се опитва да приложи, имат за крайна цел дерегулирането и следователно – либерализацията на сектора за производство на мляко и млечни продукти в Европа.

Ние сме абсолютно против тези мерки, тъй като те обслужват интересите на големите предприятия, също както и реформите на общата селскостопанска политика, в ущърб на дребните производители. Подкрепяме мерките за регулиране на сектора за производство на мляко и млечни продукти.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) През последните месеци пазарът на мляко и млечни продукти изпадна в положение, което заплашва съществуването на много млекопроизводители. Цената на техните продукти рязко падна. Малките и средните стопанства понесоха особено тежък удар и трябва да използват резервите си, за да оцелеят. По тази причина са необходими спешни действия от страна на ЕС. По-рано Комисията беше далеч по-колеблива в опитите си да се пребори с кризата, поради което отговорността отчасти е нейна заради решението й да увеличи квотите за доставки.

Затова инициативите на Парламента, повечето от които също са залегнали в това предложение за резолюция, са добре дошли повече от всякога. Те включват, на първо място, създаването на Млечен фонд, за който ще бъдат отпуснати 600 млн. евро, мерки за увеличаване на търсенето на мляко и млечни продукти, засилен контрол на качеството и точни изисквания за етикетирането. С оглед на това да подкрепя нашите земеделски стопани, за мен беше предрешен въпросът дали да гласувам в подкрепа на това предложение за резолюция и на мерките, които съдържа.

  Frédérique Ries (ALDE), в писмена форма. – (FR) Предупредителен сигнал: това е същността на нашата резолюция; тя призовава Комисията и Съвета да предприемат спешни мерки, за да намерят начин за излизане от кризата, която се стовари с цялата си тежест върху млекопроизводителите. Вчера в Белгия кризата придоби нови измерения, когато над 2 000 производители изляха 3 милиона литра мляко в Синей. Да се приписва отговорността за това единствено на премахването на квотите е начин да се съкрати разискването. По тази причина се противопоставих на изменение 28, предвиждащо замразяване на квотите, като твърде опростенческо. Основните причини са други: спад в търсенето, ожесточена конкуренция в световен мащаб и преди всичко – неприемливият марж на печалбата на дистрибуторите, който беше критикуван от много сдружения на потребители. Това ме накара да поискам в параграфи 17 и 18, чийто автор съм аз, Комисията да проведе разследване, което да установи дали съществуват картели или не. Доверието в Комисията е заложено на карта. От друга страна, подкрепих изменение 1, което разширява инициативата, подета от 16 държави-членки, и предвижда възстановяване на баланса между различните оператори в сектора. Аз лично подкрепям определянето на минимална цена на млякото във всяка държава.

  Marc Tarabella (S&D), в писмена форма. – (FR) Очаквайки гласуването на резолюцията относно кризата в сектора за производство на мляко и млечни продукти, внесох и подкрепих някои изменения за краткосрочно регулиране на пазара на мляко и млечни продукти, по-конкретно чрез замразяване на увеличението на квотите или посредством временното им намаляване (от 3% до 5%). Всички тези мерки обаче бяха отхвърлени от Европейския парламент. Производителите са в правото си да очакват от Парламента да предложи за обсъждане радикалните мерки, от които се нуждаят. Въпреки някои позитивни елементи, тази резолюция не отговаря на очакванията им, поради което аз се въздържах при окончателното й гласуване.

- Предложение за обща резолюция: Енергийна сигурност (RC-B7-0040/2009)

  Maria da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Европа е силно зависима от вноса на енергия. За да намалим енергийната си зависимост, трябва да предприемем действия относно енергийната ефективност, диверсифицирането на източниците на енергия чрез увеличаване на употребата на възобновяеми източници и диверсифицирането на държавите на произход и пренос. Консолидирането на вътрешния енергиен пазар в Европа също е много важно за повишаването на енергийната сигурност. Газопроводите и електропреносните мрежи, покриващи цяла Европа, трябва да се превърнат в приоритет. Във връзка с това два от проектите, включени в плана за икономическо възстановяване, са изключително важни за Португалия: електропреносната мрежа, свързваща Португалия и Испания, която ще помогне за консолидирането на иберийския пазар на електроенергия, и връзката между Испания и Франция, която ще предотврати превръщането на Иберийския полуостров в „енергиен остров“. Призоваваме Комисията и Съвета да положат всички възможни усилия, за да гарантират, че се насърчава разработването на проекти с голям потенциал за производство на възобновяема енергия в държавите от Южна Европа. Обширни части от региона на Алентехо притежават най-големия потенциал за производство на слънчева енергия в цяла Европа, както е видно от картите за разпределението на слънчевото излъчване.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на резолюцията на Европейския парламент относно външните аспекти на енергийната сигурност, защото считам, че създаването на истинска обща политика в областта на енергетиката ще бъде решаващо за гарантиране на сигурността на енергийните доставки в Европейския съюз. Въпреки това добре функциониращият вътрешен енергиен пазар и диверсифицирането на източниците на енергия също ще бъдат изключително важни за предотвратяването на бъдещи кризи и прекъсвания на доставките на енергия. Във връзка с това считам, че увеличаването на инвестициите във възобновяеми източници на енергия и енергийна ефективност следва да бъде ключов елемент на европейската политика.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Енергийната зависимост на Европейския съюз, стратегическата необходимост тя да бъде намалена и заплахите за стабилността на ЕС, породени от подобна уязвимост, са добре известни и широко обсъждани.

В това отношение моята страна страда от степен на зависимост, която силно надвишава средната за Европа, разкрива пълния провал на последните няколко правителства в тази област и поражда значителни опасения от евентуална криза на енергийните пазари.

Предвид трудните взаимоотношения с някои от нашите основни доставчици, ограниченията в разнообразието на енергийните източници и незадоволителността на капацитета ни за доставки, считам, че за всички държави-членки е важно Европейският съюз да действа единно, за да защити общите си интереси и да покаже, че може да ги наложи в контекста на изключително трудните преговори.

Също така считам, че държавите-членки не трябва да бягат от своите отговорности, а следва да вземат решения относно разнообразните групи енергийни проблеми, в рамките на които всички основни алтернативи, включително ядрената, следва да бъдат разгледани, оценени безпристрастно и приложени на практика, ако се окажат полезни, като се даде приоритет на онези, които могат да бъдат реализирани възможно най-ефективно, безопасно и чисто.

  Bruno Gollnisch (NI), в писмена форма. – (FR) Европа няма да е в състояние, поне в краткосрочен план, да се освободи от своята зависимост от държави извън Европа по отношение на доставките на енергия. Вярно е, че за да намалим тези ограничения, е необходимо да диверсифицираме формите на нашата зависимост както от гледна точка на източниците на енергия, така и от гледна точка на държавите доставчици. Ако трябва да бъда честен обаче, не виждам смисъл в това да попадаме в хватката на Турция с ход, който както изглежда е мотивиран по-скоро от неприязън към Русия, отколкото от енергийни интереси. Турция е необходим транзитен пункт за този ваш прословут газопровод „Набуко“, на който редовно се дава приоритет за сметка на други проекти. Това ще осигури на тази държава значителни възможности за оказване на натиск.

Що се отнася до „Дезертек“, тук също не успявам да открия смисъл в това, да станем зависими от нещо, което за момента представлява проект, принадлежащ към една частна инициатива. Всъщност считам, че е противоречие да искаме да водим централизирана енергийна политика под ръководството на Комисията, а в същото време да предоставяме европейския енергиен сектор на частни оператори, предизвиквайки покачване на цените и намаляване на услугите и влияейки неблагоприятно върху енергийния избор. Преди всичко, аз съм на мнение, че енергетиката е твърде важен въпрос, за да допуснем служителите на Комисията да се занимават с него или за да бъде оставен на користните подбуди на няколко предприятия.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Настоящото предложение за обща резолюция относно външните аспекти на енергийната сигурност съдържа съществени възможности за бъдещата политика на Европа в областта на енергетиката. По-специално, считам значителното нарастване на дела на възобновяемите източници на енергия в настоящия енергиен микс за особено важно и поради това подкрепям и проекта „Дезертек“, планиран от група частни инвеститори.

Това обаче ни най-малко не цели да намали зависимостта на ЕС от отделните държави, от които досега се снабдявахме с изкопаеми горива. Планираният проект „Набуко“ за съжаление няма да допринесе за това, тъй като ще направи ЕС податлив на изнудване във връзка с планираното присъединяване на Турция към ЕС. Предвид прякото влияние на ислямисткия режим в Турция, в настоящия си вариант проектът трябва да бъде отхвърлен. По тази причина, въпреки множеството положителни елементи в него, при окончателното гласуване аз се въздържах от гласуване по този текст като цяло.

  Geoffrey Van Orden (ECR), в писмена форма. – (EN) Ние разбираме различните тревоги на редица наши съюзници. От британска гледна точка обаче, усилията да се постигне по-съгласуван подход от страна на Европейския съюз по отношение на енергийната сигурност не изискват нито Договора от Лисабон, нито разширяването на компетентностите на Европейската комисия. Вече разполагаме с достатъчно механизми, които дават възможност на държавите-членки на ЕС да изразяват единно мнение в отношенията с Русия, стига да искаме това.

Позоваванията на Договора от Лисабон в настоящата резолюция са твърде вредни. Британските консерватори яростно се противопоставят на ратифицирането на този договор и на по-нататъшните опити за политическа интеграция на ЕС. Съжалявам също така, че атомната енергия не е спомената сред устойчивите и многообразни източници на енергия, които ще бъдат необходими през следващите години. Енергийната сигурност е преди всичко отговорност на нашите собствени правителства.