Presidenta. – El siguiente punto es el debate conjunto sobre:

– el informe (A7-0060/2009) de Vital Moreira, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la concesión de ayuda macrofinanciera a Georgia [COM(2009)0523 - C7-0269/2009 - 2009/0147(CNS)]

– el informe (A7-0059/2009) de Vital Moreira, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la concesión de ayuda macrofinanciera a Armenia [COM(2009)0531 - C7-0268/2009 - 2009/0150(CNS)]

– el informe (A7-0061/2009) de Miloslav Ransdorf, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la concesión de ayuda macrofinanciera a Serbia [COM(2009)0513 - C7-0270/2009 - 2009/0145(CNS)]

y

– el informe (A7-0067/2009) de Luliu Winkler, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la concesión de ayuda macrofinanciera a Bosnia y Herzegovina [COM(2009)0596 - C7-0278/2009 - 2009/0166(CNS)]

  Vital Moreira, ponente. – (PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, como esta es la primera vez que tomo la palabra en una sesión plenaria del Parlamento Europeo, permítanme que les salude a todos y que les transmita el gusto, entusiasmo y empeño, que me produce participar en esta asamblea representativa de todos los ciudadanos europeos.

En cuanto a la tarea que me trae hasta aquí, debo presentarles hoy dos informes sobre la asignación de ayuda macrofinanciera a Georgia y Armenia, que van dirigidos a aliviar los problemas fiscales y las cuentas externas de estos dos países del Cáucaso. Ambos países son nuestros socios bajo la Política Europea de Vecindad y han sufrido fuertemente la crisis financiera y económica global de los últimos dos años.

En el caso de Georgia, el impacto de la crisis se ha visto agravado por las consecuencias directas e indirectas del conflicto militar ocurrido el año pasado con Rusia, principalmente un gran número de desplazados dentro del país.

La economía de la vecina Armenia también se ha visto afectada por la combinación de la recesión económica y, especialmente, el rápido deterioro de la economía rusa, debido a la gran dependencia de la economía armenia de su gran vecino del Norte. Esta situación ha empujado a estos dos países a una situación social, financiera y económica muy dura.

Las dos propuestas para una ayuda financiera excepcional que estamos debatiendo hoy reducirán el déficit presupuestario y tendrán un efecto positivo inmediato en la financiación pública y en la balanza de pagos de Georgia y Armenia, si se ponen en práctica con efecto inmediato. Por esta razón, nuestros dos informes apoyan totalmente la necesidad de conseguir esta ayuda financiera para Georgia y Armenia.

Además, como Presidente de la Comisión de Comercio Internacional, he propuesto a mis colegas de la Comisión que aprueben estas dos propuestas sin enmiendas, según el procedimiento simplificado y las propuestas se han aprobado por unanimidad.

Sin embargo, en los informes que hemos presentado antes de la sesión plenaria, hemos detectado quejas sobre el retraso y el poco tiempo que la Comisión nos ha concedido para debatir estos acuerdos. En el futuro consideraremos inaceptables tales retrasos a pesar de que somos conscientes de la necesidad de proceder de manera más rápida para este tipo de asuntos, dada su naturaleza excepcional.

Nuestra posición en este asunto no significa que mis colegas o yo no tengamos reservas y preocupaciones acerca de los acuerdos propuestos. Algunos de nosotros, incluso, si hubiéramos tenido ocasión, hubiéramos aprovechado para plantear enmiendas y subrayar, por ejemplo, la importancia de determinados criterios y condiciones relativas a la ayuda para mejorar la transparencia de su contenido y su ejecución.

Sin embargo eso hubiera significado —estoy a punto de terminar, señora Presidenta— que no hubiéramos logrado aprobar estos en relación con estos dos países.

A la vista de esto y al considerar las circunstancias de los hechos y la importancia estratégica de estos países en el contexto de la Política Europea de Vecindad, insto a todos los presentes a aprobar estas dos propuestas para la ayuda macrofinanciera sin enmiendas, como recomienda la Comisión.

  Miloslav Ransdorf, ponente. – (CS) Nuestra comisión ha debatido este informe y ha propuesto un procedimiento simplificado ya que se trata de un asunto urgente. Mi tema es la ayuda macrofinanciera a Serbia, que considero la economía central de los Balcanes. En mi opinión, existen muchas razones por las que deberíamos proporcionar ayuda sustancial para este país ya que está tratando de adherirse a la UE en un periodo caracterizado por una gran inestabilidad financiera. Hay caídas en los ingresos estatales, presiones inflacionistas y el país afronta, sin duda, un montón de consecuencias de las acciones del pasado, por ejemplo, un daño ambiental gravísimo como consecuencia de los ataques aéreos de la OTAN. Aquí también existe un problema humanitario ya que existen 750 000 refugiados en el país de otras partes de la antigua Yugoslavia y, por supuesto, la actual crisis financiera ha puesto en evidencia todas las carencias estructurales de la economía serbia. Además, la guerra tuvo lugar en 1999 y los ataques aéreos redujeron la producción final en el cómputo global, lo que ha empeorado la balanza de comercio exterior. A esto hay que sumar la pobre cosecha del año pasado que ha debilitado aún más los ingresos del estado serbio. La situación actual es muy grave.

He propuesto el procedimiento simplificado a través del Presidente de nuestra Comisión porque considero necesario que aceleremos esta ayuda para que se pueda aplicar a comienzos del año que viene. Quisiera poner de manifiesto que este es un asunto que también interesa a los vecinos de Serbia, incluidos algunos países que no son aún miembros de la UE, como Bosnia y Herzegovina y Croacia, peor que han solicitado su adhesión. Sin embargo, también otros países que ya son miembros de la UE podrían verse amenazados por la inestabilidad serbia, como Hungría, Rumanía y Bulgaria. Por el bien de la estabilidad de esta región de la UE y por el bien de la estabilidad interna de Serbia, especialmente para fortalecer la integridad territorial del país, propongo que aceleremos la puesta en marcha de la ayuda macrofinanciera.

  Csaba Sógor, suplente del autor. – Señora Presidenta, tengo el honor de presentar al Parlamento el informe de la Comisión de Comercio Internacional sobre la ayuda macrofinanciera (AMF) a Bosnia y Herzegovina.

Al igual que otros países a los que la Comisión ha propuesto conceder AMF, la economía de Bosnia y Herzegovina se ha visto gravemente afectada por la actual crisis económica y financiera. Su economía está en una situación muy grave y está claro que se debe encontrar una salida a esta crisis. Por consiguiente, Bosnia y Herzegovina ha solicitado la ayuda de la UE y la Comisión ha propuesto proporcionarla en forma de préstamo hasta una cantidad de 100 millones de euros, que debe estar disponible en dos plazos durante 2010.

Ahora debemos decidir si apoyamos o no esta petición. Según el tratado actual, estamos siendo meramente consultados. Por esta razón, alguien podría decir: ¿por qué no esperar a que se aplique el Tratado de Lisboa y tramitar una propuesta modificada ya según el procedimiento legislativo ordinario? Por otro lado, a pesar de la creciente importancia de nuestro trabajo después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, considero que debemos demostrar responsabilidad y compromiso político y poner de nuestra parte dando a este país balcánico, ya desde principios de año, la ayuda que necesita ahora, más que discutirlo en profundidad y ser capaces de proporcionar la ayuda en algún momento indeterminado en el futuro.

Por estas razones, la Comisión de Comercio Internacional debe adoptar la propuesta de AMF a Bosnia y Herzegovina antes de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, sin enmiendas y mediante procedimiento simplificado.

Mis compañeros de la Comisión apoyamos esta propuesta unánimemente y ahora les pido también el apoyo de toda la Cámara.

  Siim Kallas, Vicepresidente de la Comisión. – Señora Presidenta, ante todo, quisiera señalar que la Comisión agradece enormemente la actitud positiva y constructiva del Parlamento en el proceso de adopción de las propuestas de la Comisión para la ayuda macrofinanciera para cuatro países socios: Armenia, Georgia, Serbia y Bosnia y Herzegovina.

La Comisión aprecia que el Parlamento Europeo haya optado por un procedimiento que permite que una votación que se lleve a cabo mañana mismo para los informes de estos cuatro países, sin enmiendas a la propuesta de la Comisión. La rápida y decisiva actuación del Parlamento permitirá al Consejo adoptar decisiones sobre las cuatro operaciones en los próximos días y así la Comisión estará en situación de comenzar a aplicar los programas.

La ayuda macrofinanciera es, por su propia naturaleza, un instrumento de respuesta a crisis a corto plazo y este tipo de propuestas suele necesitar una rápida actuación. Este es sin duda el caso de los países que estamos analizando hoy. Armenia, Georgia, Serbia y Bosnia se encuentran entre los países que más han sufrido los efectos de la crisis, independientemente de sus diferencias en cuanto a estructura económica o nivel de desarrollo. También están entre aquellos que han estado aplicando fuertes programas de ajuste con el apoyo del Fondo Monetario Internacional y que han solicitado ayuda financiera a la UE. Efectivamente, la Comisión es de la opinión que se cumplen completamente las condiciones para hacer llegar ayuda macrofinanciera a estos cuatro países.

Permítanme ahora hablar acerca del instrumento de ayuda macrofinanciera y su futuro conforme al Tratado de Lisboa. El cambio que acarrea el Tratado de Lisboa proporciona los procedimientos legislativos ordinarios para la ayuda macrofinanciera, con una participación equivalente del Parlamento Europeo y del Consejo.

Al mismo tiempo, todos estaremos de acuerdo en que un procedimiento legislativo minucioso que suponga un largo y repetitivo proceso entre las diferentes instituciones no se adapta al instrumento de ayuda macrofinanciera o, realmente, a las situaciones de crisis.

Por lo tanto, la Comisión considera crucial estudiar cómo tramitar las ayudas macrofinancieras en el futuro, especialmente conforme al Tratado de Lisboa. Nos gustaría hacerlo colaborando estrechamente con el Parlamento Europeo a fin de asegurar que, en el futuro, las propuestas de ayuda macrofinanciera se tramiten de manera que, por un lado, sean rápidas y, por el otro, cumplan los requisitos del Tratado de Lisboa en relación con el análisis pormenorizado dentro del procedimiento de codecisión.

Históricamente la Comisión ha estado a favor de una regulación del marco que rige el instrumento de ayuda macrofinanciera. Los servicios de la Comisión han comenzado a reflexionar a nivel técnico un boceto de este reglamento marco con arreglo al Tratado de Lisboa.

Dicho reglamento marco podría aportar importantes ventajas. Hasta que no se adopte una regulación marco, las propuestas de la Comisión para programas de ayuda macrofinanciera serán codecididas caso por caso por el Parlamento Europeo y el Consejo. Las propuestas —empezando por la propuesta de la Comisión adoptada recientemente para Ucrania— serán una buena prueba de la cooperación interinstitucional. Espero que el Parlamento y el Consejo sean capaces de llegar a un acuerdo rápidamente.

Finalmente quería señalar que la Comisión se complace en aceptar las sugerencias del Parlamento sobre la mejora del flujo de información sobre los programas de ayuda macrofinanciera. La Comisión está dispuesta para realizar todo lo posible para brindar más información previa al Parlamento para los programas de ayuda macrofinanciera.

  George Sabin Cutaş, en nombre del Grupo S&D. – (RO) Quisiera comenzar agradeciendo el excelente trabajo a los ponentes. También quisiera expresar mi reconocimiento por estas iniciativas propuestas por la Comisión y el Consejo, destinadas a otorgar ayuda macrofinanciera a Bosnia y Herzegovina y a Serbia. Esta ayuda financiera de la Unión Europea se ofrece en un momento extremadamente difícil para ambos países.

Tras la terrible agonía vivida por esta parte de los Balcanes durante la década de los años noventa y tras tanta sangre derramada, la región entró en un periodo de reconstrucción que, por otro lado, ha sido bloqueado por la crisis económica actual. Ambos países han sufrido todo el impacto de la recesión contra el escenario de un déficit presupuestario y una tasa de desempleo que ya era alta. La crisis ha obligado a los inversores extranjeros a retirar sus inversiones en numerosos países de Europa del Este, entre los que Serbia ha sido uno de los más gravemente afectados por el déficit ocasionado por la enorme fuga de capital extranjero. El desplome del crecimiento económico junto con su necesidad de cumplir sus obligaciones más rápido para compensar deudas a corto plazo ha aumentado su necesidad de financiación exterior.

En consecuencia, esta ayuda de la Unión Europea se está proporcionando en un momento en el que se siente todo el efecto del déficit de financiación exterior, sin mencionar que las expectativas sociales y económicas no son nada halagüeñas. De hecho, se estima que no se alcanzará la tasa más alta de desempleo hasta dentro de dos o tres trimestres.

Somos bien conscientes de que el descontento social puede tener un efecto perjudicial para la estabilidad de un país, especialmente cuando se añaden a las tensiones ya existentes arraigadas en un asunto tan delicado como el origen étnico. Por eso recibo con satisfacción estas propuestas de ayuda macrofinanciera. Debo subrayar también lo necesarias que son, principalmente como factor para mantener y consolidar la estabilidad de una región tan maltratada y que tiene un delicado equilibrio. Tampoco podemos dejar de tener en cuenta las perspectivas de ampliación de la Unión Europea en los Balcanes, otra razón por la que nuestro deber es ayudar a estos estados que aspiran a integrarse en Europa.

Antes de terminar, me gustaría poner de relieve la naturaleza urgente de esta ayuda financiera, dada la situación económica de Serbia y Bosnia y Herzegovina, que está empeorando a un ritmo acelerado. La condición urgente de esta ayuda debería, desde mi punto de vista, tener prioridad sobre consideraciones de índole procedimental dictadas por la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Por tanto apoyo la propuesta de ambos ponentes para transferir fondos comunitarios a tiempo, evitando los retrasos causados por la necesidad de que la Comisión Europea modifique la base jurídica de las disposiciones.

  Paweł Robert Kowal, en nombre del Grupo ECR. – (PL) Señora Presidenta, somos responsables, como los Estados miembros de la Unión Europea, de la situación en Georgia. Los autores de la resolución han hecho bien en recordarnos que la situación económica en Georgia antes del conflicto era muy buena. El conflicto en Georgia en 2008 causó un serio empeoramiento de la situación económica del país. Estamos tratando con un país que aspira a cooperar estrechamente con la Unión Europea y, en el futuro, a tener también la oportunidad de desarrollar esta perspectiva europea.

Quisiera destacar el hecho de que las sanciones rusas, la situación general en el Cáucaso y los efectos del conflicto del año pasado no están permitiendo a Georgia desarrollar normalmente o construir una economía normal. Esta es una razón adicional y particular, y debemos resaltar esto, por la que se debería proporcionar ayuda macrofinanciera a Georgia y por la que se debería potenciar su presupuesto —para que Georgia tenga la ocasión de desarrollarse económicamente de acuerdo con sus propias ambiciones. Hasta donde sea posible, si existe dicha necesidad, esa ayuda a Georgia debería aumentarse aún más y quiero dejar eso muy claro. Un asunto fundamental es la concesión de ayuda financiera en 2009. Desde nuestro punto de vista, no debería permitirse bajo ninguna circunstancia que las cuestiones y los detalles procedimentales sean un obstáculo para que Georgia reciba ayuda este año.

Georgia merece recibir nuestra ayuda. Es nuestra obligación como Unión Europea, especialmente en una situación en la que el Plan Sarkozy no se está llevando a cabo en Georgia y no somos capaces de asegurar, como árbitro, como la Unión Europea, que las relaciones entre Georgia y Rusia se regulan con arreglo al derecho internacional.

  Tomasz Piotr Poręba, en nombre del Grupo ECR. – (PL) Señora Presidenta, la ayuda macrofinanciera propuesta por la Comisión para Georgia, Armenia, Bosnia y Herzegovina y Serbia es sin duda un paso en la dirección correcta. Sin embargo, el alcance de esta ayuda está muy lejos de ser el que se necesita. Especialmente para Georgia, que recibirá 46 millones de euros. Esta ayuda no es realmente muy grande en el contexto de los verdaderos problemas que debe afrontar, la crisis económica y los que ha provocado la guerra con Rusia, que ha debilitado de manera importante el impulso de desarrollo económico en Georgia.

Debemos recordar que países como Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Kazajstán no son sólo países importantes para la Unión Europea desde un punto de vista político, sino que también son estratégicos en términos de seguridad energética ya que estos países van a decidir y, de hecho, ya están decidiendo, el futuro de la diversificación del suministro de recursos energéticos a la Unión Europea.

Si no los apoyamos financiera y políticamente ahora, Rusia lo hará rápidamente porque estos países tienen un significado estratégico enormemente importante para Rusia. Por lo tanto, valoro como buena y constructiva la propuesta de la Comisión. No obstante estimo que el valor de la ayuda financiera es demasiado bajo.

  Siim Kallas, Vicepresidente de la Comisión. – Señora Presidenta, nuestra Política de Vecindad puede, en gran medida, proporcionar ayuda financiera a países vecinos que estén en apuros, por lo que me complace que los diputados hayan apoyado unánimemente la propuesta de esta Comisión. Estamos haciendo todo lo posible para apoyar a nuestros países vecinos.

Uno de los diputados ha mencionado que los detalles procedimentales no deberían entorpecernos pero, de hecho, son los procedimientos los que aseguran que el dinero se utilice de la manera adecuada. Siempre hay que conseguir un equilibrio entre la consecución de objetivos y el cumplimiento de los procedimientos. Es importante seguir unas reglas claras sobre la concesión de esta ayuda.

Como he manifestado, en un futuro inmediato veremos la posibilidad de crear un acuerdo marco que establezca un marco concreto para este tipo de ayuda y dentro de este marco de trabajo podremos proporcionar una ayuda rápida. Este es un problema importante actualmente: estamos decidiendo caso por caso y esto lleva muchísimo tiempo, como muchos otros procedimientos de nuestra extensa Unión Europea.

Esta será la clave. Habrá un acuerdo marco y entonces tendremos un mecanismo de decisión rápida acerca del volumen de la ayuda. Siempre hay límites impuestos por los Estados miembros y siempre será así. Nunca existe un alcance ilimitado para ayudar a los países y, al mismo tiempo, financiar nuestros propios proyectos.

  Vital Moreira, ponente. – (PT) Señora Presidenta, me gustaría aprovechar esta oportunidad para resaltar tres ideas finales.

En primer lugar, la ayuda macrofinanciera a países vecinos de la UE está justificada por dos razones: primero, posee un valor político intrínseco como método para ganar prestigio ayudando a países en dificultad, dentro del contexto de una política de buena vecindad.

Segundo, está justificado por los propios intereses de la UE en contribuir a la estabilidad política, social y financiera de nuestros países vecinos como condición para su desarrollo y consolidación democrática, ya que este es un requisito previo para nuestra propia estabilidad política.

Mi segunda idea es que, de todas maneras, la ayuda macrofinanciera deberá estar íntimamente ligada a dos condiciones: la ayuda debe dirigirse a responder a dificultades financieras temporales y excepcionales en estos países y no para otros propósitos. Además, estos países no deberán desviar los fondos que asignamos para fines incompatibles con la política que hay detrás de la ayuda de la UE, en especial para aumentar el gasto militar.

La tercera y última idea que quisiera destacar es la importancia de la necesidad de un marco regulador general para la asignación de ayuda macrofinanciera y la aplicación de los acuerdos respectivos con los países en cuestión y soy consciente y agradezco el compromiso del Comisario Kallas al respecto.

También espero que la próxima Comisión sea capaz de respetar este compromiso y que muy pronto contemos con un reglamento general sobre las ayudas macrofinancieras.

  Miloslav Ransdorf, ponente. – (CS) Un gran escritor dijo una vez que los estados balcánicos tienen sobre sus espaldas más responsabilidad política de la que son capaces de transportar. Algo similar podría decirse de las naciones del Cáucaso: tienen sobre sus espaldas más historia de la que son capaces de transportar. En mi opinión, por lo tanto, la UE debería aliviar una parte de esta carga histórica de sus espaldas. Sería beneficioso tanto para la ellos como para nosotros porque la UE está incompleta sin los Balcanes. Los serbios últimamente han bromeado diciendo que sus únicos amigos son Dios y los griegos. En mi opinión, deberíamos demostrarles que también tienen amigos en el Parlamento Europeo.

  Csaba Sógor, suplente del autor. – Señora Presidenta, los cuatro países propuestos por la Comisión para recibir ayuda macrofinanciera se han visto gravemente afectados por la actual crisis económica y financiera. Sus economías se encuentran en una grave situación y está claro que debe encontrarse una salida para esta crisis.

En el caso de Georgia, la ayuda macrofinanciera propuesta de 46 millones de euros en forma de tramos de subvención está destinada a la recuperación de Georgia después de que el país experimentara una recesión económica tras la erupción del conflicto militar con Rusia y la crisis financiera global.

Está previsto que los 100 millones de euros para Armenia tengan un impacto inmediato en la balanza de pagos armenia y que contribuya de esta manera a aliviar las limitaciones financieras para la ejecución del programa económico de las autoridades y a financiar el déficit público.

Serbia, aunque muy afectada por la crisis económica y financiera, está recuperando rápidamente la estabilidad política. Como país balcánico, es uno de los países candidatos a adherirse a la UE y ha firmado un acuerdo de asociación y estabilización. Esta es otra de las razones por la que se le debería ayudar.

En términos políticos, Bosnia y Herzegovina es un país candidato potencial que también ha firmado un acuerdo de asociación y estabilización y a la Unión Europea le interesa ayudarlo.

Para terminar, reitero mi convencimiento de que el Parlamento Europeo debe mostrar responsabilidad y compromiso político para dar ahora a estos países la ayuda macrofinanciera que necesitan, en lugar de debatirlo exhaustivamente bajo el procedimiento legislativo ordinario. Por estas razones, en nombre del Grupo PPE, sugiero que adoptemos ahora la propuesta de ayuda macrofinanciera para estos países. Pido a mis colegas que la apoyen unánimemente.

  Presidenta. Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), por escrito. – (RO) En primer lugar quisiera decir que coincido con el principio de ofrecer ayuda macrofinanciera a Armenia. Estimo que esta iniciativa es parte de la Política Europea de Vecindad. Armenia, que se encuentra en una situación económica particularmente grave debido a la crisis financiera, necesita urgentemente estos fondos que podrían permitirle cumplir los compromisos que ha adquirido como parte del acuerdo de derechos de giro con el FMI. Agradezco que el ponente se haya dado cuenta la urgencia de esta necesidad optando por una opinión sin enmiendas como solución. Sin embargo, también acepto las objeciones que pueden hacerse a nivel procedimental. El artículo 308 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea está dirigido a las medidas adoptadas como parte del mercado interno, que no están directamente cubiertas por ningún tratado y no son necesariamente similares a las medidas requeridas para proporcionar AMF a terceros países. Considero que hace falta aclarar los procedimientos interinstitucionales para adoptar medidas de AMF adaptadas a cualquier tipo de limitaciones temporales para que, en el futuro, nunca volvamos a encontrarnos en una situación en la que el Parlamento tenga que hacer excepciones al procedimiento normal. Asimismo, consideraría normal que el Consejo de la UE obrara más rápidamente, sin ignorar el papel del Parlamento en este tipo de procedimientos.

  Indrek Tarand (Verts/ALE), por escrito. – Quiero expresar nuestro descontento por el llamado procedimiento simplificado para los expedientes de ayuda macrofinanciera para Georgia y Armenia. Mientras el Parlamento en el pasado ha sido rápido tramitando los expedientes de AMF, la Comisión y el Consejo han sido lentos. El procedimiento simplificado excluye casi por completo al Parlamento. ¿Podría explicarnos las razones por las cuales del retraso de la Comisión, que ya era consciente de que el primer pago vencía antes del 2009? Desde el Grupo de los Verdes se ha propuesto que tenemos que asegurar que la AMF no va a utilizarse para fines militares y yo también lo deseo. Sin embargo, al mismo tiempo, el portaaviones francés entra en la bahía de San Petersburgo para cerrar el mayor acuerdo armamentístico con Rusia por un Estado Miembro de la UE. Es más que evidente que Rusia es el principal contribuyente a que Georgia necesite urgentemente ayuda financiera. Pedir a una parte del conflicto reducir su armamento y, por otro lado, vender tecnología ultramoderna a la otra parte, no sólo desestabilizará la situación estratégica en la región del Mar Negro, sino que también tendrá consecuencias graves en la región del Báltico.

(La sesión, suspendida a las 21.10 horas, se reanuda a las 21.20 horas)

PRESIDE: Jerzy BUZEK
Presidente