– A szavazás előtt:

  Joseph Daul , a PPE képviselőcsoport nevében. – (FR) Tisztelt elnök úr! Az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport nevében azt javaslom, hogy a tisztelt Ház az eljárási szabályzat 63. és 175. cikkével összhangban utalja vissza Hennis-Plasschaert asszony jelentését az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottsághoz. Tegnap meghallgattuk mind a Tanácsot, mind a Bizottságot. Mindketten azt akarták, hogy a Parlament adjon még időt arra, hogy válaszolni tudjanak az átmeneti megállapodásról személyesen feltett kérdéseinkre.

A Parlament helyesen jár el, amikor beszámoltatja a Tanácsot és a Bizottságot, de az Egyesült Államokat is. Ez a mi felelősségünk – és ez a Lisszaboni Szerződést követően méginkább így van –, és a felelősséget vállalnunk kell. A Parlament helyesen jár el, amikor a személyes biztonságot és a magánélet tiszteletben tartását együtt kezeli, mivel azok nem létezhetnek egymás nélkül. A PPE képviselőcsoport azzal, hogy a szavazás pár nappal történő elhalasztását kéri, nem kérdőjelezi meg a Parlament elvárásait vagy hatáskörét. Azt kéri, hogy a labdát dobjuk vissza egy rövid időre a Bizottság, a Tanács és az USA térfelére.

A képviselőcsoportom valójában azt javasolja a Parlamentnek, hogy korlátozza a Tanácsnak adott időt, és követelje meg, hogy a jövő hónaptól kezdődően adják meg a szükséges információkat, ne pedig májusban, ahogyan azt a Tanács kérte. Ez lehetővé tenné, hogy végleges állásfoglalást alakíthassunk ki márciusban. Ez nem irreális, már csak azért sem, mert tegnap este megtudtuk, hogy Malmström biztos asszony új tárgyalási mandátumot javasolt a jövő heti végleges megállapodásra vagy a következő brüsszeli „mini” ülésre, amire mintegy tíz napon belül kerül sor. Új mandátum februárban, parlamenti szavazás márciusban: ez a javaslatunk.

  Timothy Kirkhope , az ECR képviselőcsoport nevében. – Tisztelt elnök úr! Támogatni kívánom az EPP szavazás elhalasztására tett javaslatát. Úgy vélem, hogy érzékeny és ésszerű intézkedésről van szó: a tisztelt Ház új hatáskörrel rendelkezhet, de azokat kimért és felelős módon kell gyakorolnunk. A Tanács megpróbálta megnyugtatni a Parlamentet, ugyanakkor bocsánatot is kértek a folyamat során vétett hibáikért. Azt hiszem tehát, hogy időt kellene szentelnünk arra, hogy együttműködjünk és együtt dolgozzunk egy új, hosszú távú megállapodáson. Véleményem szerint az szolgálja legjobban a tisztelt Ház jó hírnevét, a nemzetközi megállapodásaink jövőjét és Európa biztonságát, ha most időt adunk magunknak.

  Jeanine Hennis-Plasschaert , előadó. – Tisztelt elnök úr! Azt javaslom, hogy szavazzunk az elhalasztás ellen, mivel az elhalasztás feltételeinek nem tett eleget a Tanács. A tisztelt Ház nem dőlhet be a hamis ígéreteknek: a labda a Tanács térfelén volt, de ők nem cselekedtek megfelelően és hatékonyan. A Tanács több mint két éve ismeri ezt problémát, és ez idő alatt nem tett semmit annak megoldása érdekében. Azzal, hogy nem hagyjuk jóvá az átmeneti megállapodást, nem veszélyeztetjük az európai polgárok biztonságát. A célzott transzatlanti adatcsere továbbra is lehetséges: a törvényesség döntő fontosságú, habár a törvényeinket jelenleg megszegik, és e megállapodás értelmében, annak ideiglenes alkalmazása révén továbbra is fennáll a törvényszegés. A Parlament ebben nem vállalhat cinkosságot.

Végül az utolsó megjegyzésem: ha az USA kormánya valami ilyesmit javasolna az USA Kongresszusának, nevezetesen hogy adják át az amerikai polgárok tömeges banki adatait egy idegen hatalomnak, mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy mit mondana erre az USA Kongresszusa, igaz?

(Taps a balszárnyon)

  Cecilia Malmström , a Bizottság tagja. – Tisztelt elnök úr! A Bizottság támogatná a szavazás elhalasztását. Ez lehetőséget ad az új Bizottságnak arra, hogy új lendületet adjon e nehéz ügynek, és ugyanakkor több időt adna az Európai Parlamentnek arra, hogy megvizsgálja, hogyan lépjünk tovább e kérdésben.

A Bizottság igen nagyra törő ütemtervet határozott meg. Meg kívánom erősíteni a Daul úr által elmondottakat: azt, hogy ha egyetértenek a szavazás elhalasztásával, a Bizottság elfogadja a február 24-én megkötendő, új hosszú távú megállapodásra vonatkozó mandátumot. Kész vagyok aznap személyesen előterjeszteni a mandátumot. A Tanács azt a következő nap kapja meg Brüsszelben mérlegelés céljából. Biztos vagyok abban, hogy a spanyol elnökség minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy a lehető leghamarabb jóváhagyja a mandátumot. A Bizottság azt követően haladéktalanul megkezdi a tárgyalásokat az USA-val, és megpróbálja a lehető leghamarabb lezárni azokat.

Az adott hatáskörön belül teljes körűen tájékoztatni fogjuk az Európai Parlamentet a folyamat minden szakaszában. Azt a célt tűztem ki, hogy olyan új megállapodást kötünk, amely a magánélet tiszteletben tartására és az adatvédelemre vonatkozóan igen ambiciózus biztosítékokat tartalmaz. Véleményem szerint az Atlanti-óceán mindkét partján kialakíthatjuk a bizalmat a pénzügyek nyomon követésére vonatkozóan, de ezzel párhuzamosan természetesen teljes körűen biztosítani kell az állampolgári jogok és az alapvető jogok védelmét.

  Martin Schulz (S&D) . – (DE) Tisztelt elnök úr! Kiegészítő kérdésem van a Bizottsághoz, azaz Malmström asszonyhoz. Jól értem-e, Malmström asszony, hogy Ön biztosi minőségében támogatja az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport szavazás elhalasztására vonatkozó kérését? Megkérdezhetem, miért nem támogatta az ilyen kéréseket azon hat hónap során, amikor a svéd elnökség európai ügyekért felelős minisztereként tevékenykedett? Ha akkor támogatta volna, akkor ma nem kellett volna az elhalasztásról vitáznunk.

  Elnök. - Válaszolna nagyon röviden?

(A biztos udvariasan elutasította a lehetőséget.)

(A Parlament elutasította a kérést, miszerint utalják vissza a jelentést a bizottsághoz.)