Председател. – Следващата точка е устни обяснения на вот.

  Zoltán Balczó (NI). – (EN) Г-н председател, мога ли да Ви помоля за двуминутна почивка, докато хората напускат залата? Или за едноминутна почивка?

Доклад: Adina-Ioana Vălean (A7-0016/2010)

  Zoltán Balczó (NI). – (HU) Целта на регламента е положителна: да събира информация от държавите-членки, свързана с енергийната инфраструктура, да я организира и да я направи достъпна на общностно равнище за икономическите участници. По този начин – с право – той се намесва във функционирането на пазара. Парламентът обаче прие инициатива, която се различава диаметрално от това и дори стига дотам, че счита това за политическата цел на регламента. Цитирам: „Всички мерки, предлагани или предприемани на равнището на Съюза, следва да бъдат неутрални и да не представляват намеса във функционирането на пазара“. Мнозинството от членовете на Парламента не са научили нищо от световната финансова и икономическа криза. Те продължават да се застъпват за неолибералните догми и дори в тази стратегическа област се доверяват на саморегулацията на пазара. Това е неприемливо и затова гласувах против резолюцията.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Г-н председател, една функционираща инфраструктура в Европейския съюз е решаващ фактор за разумния растеж на благосъстоянието. Наред с продоволствената сигурност и общата външна политика и политика на сигурност, енергийната политика играе основна роля. Само поради тази причина е от съществено значение Европейският парламент не само да участва в обсъждането, но и да има право на съвместно вземане на решение. Затова призовавам Комисията да преустанови политиката си на блокиране и да даде на Парламента правото на съвместно вземане на решение.

  Ryszard Czarnecki (ECR). – (PL) Г-н председател, ще говоря много накратко. Цялата идея е съвсем правилна. По-конкретно, допада ми изтъкването на екологичния аспект. Тъй като говорим за това, нека бъдем последователни. Именно въпросите, свързани с екологията и защитата на околната среда, бяха значителните, фактически доводи, на които се основаваше противопоставянето на идеята за Северния газопровод. Тези много оправдани, практични и научно обосновани доводи бяха отхвърлени заради триумфа на политическите причини. Смятам, че когато подкрепяме този проект, не трябва да забравяме да не бъдем лицемерни в политиката. В случая със Северния газопровод много държави-членки на Европейския съюз и много политически групи забравиха това.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) В началото на 2009 г. стана ясно, че Европейският съюз и държавите-членки не са в състояние да си помагат взаимно в случай на прекъсване на доставките на електричество или газ. Беше очевидно, че електрическите мрежи на запад и на изток не са свързани помежду си, имат различни параметри и не са съвместими.

Затова е хубаво, че държавите и операторите на мрежите ще предоставят важна информация за възможностите си за доставка на електроенергия на Европейската комисия, която тогава ще бъде в състояние да направи оценка на недостатъците на мрежите и на политиката на Европейския съюз в областта на енергийната сигурност и ще бъде в състояние да уведоми отделните държави за резервната мощност в енергийните им системи. От тази гледна точка считам, че следва да подкрепим инициативата на Съвета и Комисията по отношение на предлагането и събирането на информация в областта на енергетиката в полза на Европейския съюз.

Предложение за резолюция RC-B7-0116/2010

  Viktor Uspaskich (ALDE). – (LT) Бих искал най-вече да подчертая подкрепата си за Украйна за провеждането на демократични избори и предоставянето на възможност на хората да изразят свободната си воля. Познавайки Украйна добре, за мен е очевидно, че не само правителството, но и самото общество активно следва пътя на демокрацията и установяването на демократични институции. Също така, надявам се, че тези избори ще приближат още повече Украйна към Европейския съюз и дори могат да изградят един по-здрав мост в сътрудничеството между Европейския съюз и Русия. Радвам се също, че може би дори една бивша съветска република скоро ще въведе безвизов режим за Европейския съюз.

  Jarosław Kalinowski (PPE). – (PL) Г-н председател, резолюцията относно положението в Украйна е балансирана и предоставя обективен поглед върху реалността. Остава само да пожелаем успех на Украйна в преодоляването на икономическите й проблеми и дълбокото разделение на обществото по отношение на геополитическото бъдеще на страната.

Също така, бих искал да обърна внимание на решението на отиващия си президент Юшченко да удостои Стефан Бандера със званието „Национален герой на Украйна“, както и постановлението, което признава две националистически организации, Организацията на украинските националисти и Украинската бунтовническа армия, за участници в борбата за независимост на Украйна. Както Стефан Бандера, така и двете организации, са отговорни за етническото прочистване и жестокостите, извършени срещу полското население през четиридесетте години на 20-и век в някои части на днешна Западна Украйна. Националистите са виновни за смъртта на 120 000 поляци. Като пожелавам всичко най-добро на Украйна, наистина се надявам, че възхваляването на крайния, престъпен национализъм ще бъде осъдено.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE). – (PL) Г-н председател, имах удоволствието да бъда наблюдател на Европейския парламент по време на първия тур от президентските избори в Украйна. Трябва да кажа, че украинският народ премина изпита. Изборите бяха много прозрачни и демократични, въпреки промените в последния момент, която бяха направени в разпоредбите за изборите.

Днес Украйна се нуждае от политическа, административна и икономическа стабилност. Затова, едновременно със зачитането на демократичния избор на украинския народ, следва да подкрепим и ускорим мерките, които ще помогнат на Украйна да преодолее съществуващите проблеми. Европейският съюз следва да даде ясен сигнал, че вратата е отворена за присъединяването на Украйна към Европейския съюз. Ако Европейският съюз наистина се интересува от Украйна, то първата стъпка в тази насока следва да бъде премахването на изискването за визи за украинците. Надявам се, че приемането на днешната резолюция ще ускори работата по осъществяването на тези идеи. Ето защо гласувах за приемането на резолюцията.

  Ryszard Czarnecki (ECR). – (PL) Г-н председател, имах удоволствието да бъда наблюдател по време на президентските избори в Украйна както на първия, така и на втория тур, по същия начин, както и преди няколко години. Бих искал да кажа, че следва да се отнасяме към Украйна като към партньор и да не се намесваме по отношение на предпочитанията на украинските избиратели. Считам за напълно ненужно изявлението в залата вчера, направено от един от лидерите на групата на Алианса на либералите и демократите за Европа, либерал, който заяви, че новият президент ще подкрепи Москва. Новият президент на Украйна, по време на първото си посещение в чужбина след встъпването си в длъжност, ще дойде в Брюксел. Следва да оценяваме украинските политици по действията им, а не по направените от тях изявления. Украйна трябва да бъде наш политически партньор, а ние следва да отворим пътя за присъединяването на Украйна към Европейския съюз. Доволен съм от изявлението на новия президент, че ще отмени постановлението, за което спомена г-н Kalinowski, скандалното постановление, което признава за национален герой на Украйна човек, който е отговорен за смъртта на хиляди поляци.

  Charalampos Angourakis (GUE/NGL) . – (EL) Г-н председател, гласувах против предложението за резолюция, защото на първо място считам, че то представлява опит за намеса във вътрешните работи на Украйна, както и че съдържа противоречиви препратки. Това е недопустимо от тази гледна точка.

Второ, защото считам, че украинският народ само ще страда от участието си в Европейския съюз. Това конкретно предложение за резолюция проправя пътя за тези перспективи и, разбира се, ще има и преструктуриране по време на този процес, както и в много други страни.

Трето, една от основните причини да гласувам против предложението е препратката към Бандера. Предложението с право обръща внимание на този въпрос. Парламентът и Европейският съюз обаче има огромна отговорност по отношение на такива явления не само в Украйна, но и в други държави, в балтийските държави, както знаете добре, и Европейският съюз и Европейският парламент имат наистина голяма отговорност за факта, че сме достигнали момент, при който се възстановяват военни престъпления.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Налице е промяна на политическото ръководство на Украйна, но няма промяна за общото население на Украйна. Това е население, което може и да е бедно, но живее в държава, която е изключително богата и има огромен потенциал.

От тази гледна точка, считам, че Европейският съюз следва да продължи диалога с Украйна и да настоява за по-интензивен и по-ефективен диалог. Украйна действително се нуждае от помощ от страна на Европейския съюз, и то най-вече хората, не политиците, а народът на Украйна, а сътрудничеството между Украйна и Европейския съюз може да доведе до едно много силно партньорство, както и до много тясно сътрудничество и силен тласък на икономиката. Бих искал да покажем по-голяма инициативност в тази област.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, съветският комунизъм беше най-кръвопролитната идеология, създадена от нашия вид. От емпирична гледна точка тя е убила повече хора, отколкото всяка друга политическа система, и непропорционално, тези жертви са били понесени от Украйна.

И трагедията продължава. Името на Украйна, доколкото разбирам, означава „граница“ или „край“, и тук тя е като граница между два големи блока, разделението между славянофили и западняци в държавата се отразява в съперническите амбиции на съседните сили.

С какво можем да помогнем на тази държава? Можем да предложим да отворим пазарите си. Украинците са образован и трудолюбив народ, но те имат сравнително ниски разходи и сравнително конкурентен износ. Ако просто ги приемем напълно в Европейския митнически съюз, значително бихме подобрили качеството им на живот.

Вместо това ние настояваме за повече бюрокрация, за изграждане на капацитет и се опитваме да ги привлечем към структурите на сътрудничество на Европейския съюз. Те не искат това! Те не искат подаянията ни. Те искат единствено възможността да продават.

Доклад: Adina-Ioana Vălean (A7-0016/2010)

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, човешко е, когато се случи нещо неочаквано, да се опитаме да пригодим фактите към съществуващите ни „Weltanschauung“ (убеждения). Психиатрите имат сложен израз, който използват за това, дори по-сложен от „Weltanschauung“: наричат го „когнитивен дисонанс“. Така например, когато на референдум се гласува с „не“, реакцията на Парламента е да заяви, че хората искат повече Европа. Те са гласували с „не“, защото не са отишли в достатъчно федералистска посока.

Така е и с настоящата икономическа криза. Намираме се в криза, защото ни свършиха парите. Изразходвахме всичко, изчерпахме хазните си, изчерпахме кредита си и сега Парламентът идва и заявява, че трябва да харчим повече. Нуждаем се от повече европейски инфраструктурни проекти, нуждаем се от по-голям бюджет.

Г-н председател, това е още една доза от лекарството, което всъщност причини заболяването. От седемдесетте години на 20-и век видяхме накъде води този процес. Той води до намаляване на БВП, до безработица, до стагнация и до по-нататъшно изоставане на тази част на света от конкурентите й.

Предложение за резолюция RC-B7-0123/2010

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (EN) Г-н председател, подкрепих резолюцията и, в качеството си на един от докладчиците на документа, бих искала да се спра на няколко точки от доклада „Голдстоун“, въпросът, който се разглежда в резолюцията.

Докладът „Голдстоун“ отново ни показа, че разследванията, направени от съперничещите си страни, не са никак безпристрастни и обективни. Докладът изрично подчертава, че никоя страна не е провела адекватни и ефективни разследвания на предполагаемите нарушения на законите на войната, извършени от силите й.

Също така, трябва да приветстваме факта, че докладът неотдавна е бил преработен и направен по-малко противоречив, по-малко язвителен, и затова е по-приемлив.

Основната поука, която трябва да извлечем, е, че трябва да положим усилия за по-голямо участие на Европейския съюз в процеса не само когато става дума за разследване на предполагаеми престъпления, но и по един активен, превантивен начин като страна в Близкоизточната четворка.

  Martin Kastler (PPE). – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да заявя от името на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и преди всичко от името на моя колега, Elmar Brok, че сме шокирани, че Парламентът днес отхвърли изменението, което би включило християните и другите религиозни малцинства в доклада. Смятам, че е наистина скандално, че, въпреки че постоянно изказваме мнение по въпроси за правата на човека, не считаме, че си заслужава да защитаваме части от населението, които биват преследвани заради религиозния им произход. Наистина е жалко, че не можахме да приемем изменението, което засяга една тема, която е от голямо значение за бъдещето на света. Ако не сме в състояние да защитим малцинствата, независимо от причината, вече нямаме право да твърдим, че Европейският парламент е дом на правата на човека, на основните права и на тази борба в целия свят. Гласувах против, защото религиозните малцинства не следва да бъдат изключени.

  Sari Essayah (PPE). – (FI) Г-н председател, както г-н Kastler заяви по-рано, нашата група би предпочела да гласува разделно по въпроса за религиозните малцинства, но, за съжаление, мнозинството в Парламента не се съгласи.

Трябва да осъзнаем, че защитата на правата на религиозните малцинства е също толкова важна, колкото и защитата на всички други малцинствени групи.

Европейският съюз трябва да се намеси в работата на комисията на ООН по правата на човека, защото понастоящем тя е напълно парализирана и пристрастна и вече не се ползва с всеобщо доверие.

Докладът „Голдстоун“ е само един пример за това как съдът на ООН по правата на човека е бил накаран да обслужва интересите на различни антисемитски елементи. В момента 21 от 25 доклада за отделните държави, които е изготвил съдът, са относно Израел, сякаш Израел е най-репресивната държава в света в областта на правата на човека. Европейският съюз трябва да се намеси в работата на съвета на ООН по правата на човека.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, след края на Студената война, една нова революционна доктрина беше наложена на 200 държави, които съставляват Организацията на обединените нации. Възникна идеята, че законите не следва да идват от националните законодателни органи, които в известен смисъл са свързани с тяхното население, а по-скоро следва да бъдат налагани от една международна технокрация от юристи, които носят отговорност само пред съвестта си.

Ние връщаме 300 години на демократично развитие. Отдалечаваме се от идеята, че хората, които приемат законите, трябва да носят отговорност по някакъв начин чрез избирателната урна пред останалата част от населението и се връщаме към пред-съвременната идея, че законодателите следва да носят отговорност единствено пред създателя си или себе си.

Чрез инструментите на кодексите на правата на човека, тези международни бюрокрации са в състояние да достигнат извън границите на държавите-членки и да налагат собствените си желания в противоречие с тези на местното население.

Позволете ми да завърша с един цитат от съдия Борк в Съединените щати, отхвърленият кандидат за Върховния съд при Рейгън, който добави името си към езика, като заявава, че това, което са направили, представлява преврат: бавно движещ се и елегантен, но все пак преврат.

Предложение за резолюция B7-0118/2010

  Georgios Papanikolaou (PPE). – (EL) Г-н председател, въпросът за равенството между половете е изправен пред още едно предизвикателство на този етап. Напредъкът, постигнат през последните години в областта на равенството между половете от страна на Европейския съюз, е застрашен от забавяне или дори връщане назад в резултат от настоящата рецесия.

Ефективните политики в областта на равенството между половете обаче могат да формират част от решението на проблема за това как да се излезе от кризата, да се подпомогне възстановяването и да се укрепи икономиката. Вследствие на това инвестициите в политиките, които насърчават равенство между мъжете и жените, трябва да бъдат нашата основна амбиция и да бъдат силно подкрепени от нас, още повече, още по-силно, в този труден икономически климат.

Доклад: Vladimír Maňka (A7-0017/2010)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Според мен Парламентът трябва малко да се засрами от това de facto изменение на бюджета, което одобри току що в доклада. В крайна сметка почти всички европейски държави са засегнати от една огромна финансова и икономическа криза и много хора губят работните си места, а най-доброто, на което сме способни, е да си разпределим значително повече средства, повече персонал и по-големи разходи за сметка на данъкоплатците. Освен това всеки знае, че тези допълнителни средства и персонал в действителност имат за цел да гарантират, че различните социалисти, които загубиха мандата си след последните избори, са добре осигурени финансово. И в миналото това е довело до други значителни увеличения на субсидиите, включително за европейските политически партии и европейските политически фондации. Изненадващо е, че отново и отново намираме добре звучащи доводи за по-нататъшно използване на хазната за институцията; неприемлива практика по време на криза.

  Miguel Portas, от името на групата GUE/NGL. – (PT) Бих искал да кажа, че изменението на бюджета, който приехме току що, в размер на 13 400 000 евро, влизащ в сила едва от 1 май, като по този начин се обхваща половин година, е много неразумно.

Тази част от него, която се отнася до увеличаването на човешките ресурси за парламентарните комисии и групи за сумата от 4 млн. евро, може да бъде оправдана, защото Договорът от Лисабон налага нови законодателни изисквания на Парламента. Увеличаването на средствата на членовете на Европейския парламент за наемане на асистенти с 8 млн. евро обаче означава, че следващата година сумата няма да е 8 млн., а 16 млн. и това очевидно е прекалено, защото през следващата година се планира ново увеличение в размер на 1 500 евро за членовете, която възлиза не на 16, а на 32 млн. евро. Във време на масова безработица и социална криза в нашите държави увеличението на средствата за членовете не е в полза на устойчивостта, освен ако в същото време нямаме смелостта да намалим разходите и надбавките, които ни се полагат като членове на Парламента и които в никакъв случай не са напълно оправдани.

Не мога да разбера как, за един ден пътуване, един член на Европейския парламент може да получи 300 евро в надбавки, плюс субсидия за изминатото разстояние и за отнетото време, суми, които са напълно освободени от данъци. Можем да ограничим ненужните разходи и след това да разискваме как можем да увеличим средствата за законотворчество. Това, че не го правим в същото време просто показва незачитане на трудностите, които преживяват избирателите ни. Наш дълг е да дадем добър пример, но днес правим точно обратното.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, щастлив съм да се съглася с г-н Portas и групата на комунистите по този въпрос. В цяла Европа, от Ирландия до Латвия, правителствата се мъчат да реагират на финансовата криза, на кредитния срив, като намаляват разходите си, но ние в Парламента, единствено в Парламента, значително увеличаваме разходите си както в относителни, така и в абсолютни стойности. Увеличаваме допълнителните доходи и бюджетите за членовете на Парламента и персонала.

Обосновката, дадена в този доклад, е много интересна, защото ни се казва, че причината, заради която са необходими всички тези допълнителни разходи, е вследствие на допълнителните отговорности, създадени от Договора от Лисабон. В известен смисъл това е вярно, но според мен не по начина, който авторите имат предвид. Свидетели сме на увеличаване на бюрокрацията в услуга на потребностите на бюрокрацията. Основната функция на Договора от Лисабон е да предостави допълнителна работа и допълнителни приходи на десетките хиляди души, които вече зависят пряко или косвено от Европейския съюз за своето препитание. Единствените хора, до които не сме се допитали във връзка с това, са избирателите и аз бих искал въпроси като този да бъдат поставени на избирателите ни, за да се види дали те одобряват решението ни да си гласуваме повече средства в момент, когато всички те затягат коланите си.

Доклад: Maria do Céu Patrão Neves (A7-0014/2010)

  Viktor Uspaskich (ALDE). – (LT) Аз горещо приветствам приетото решение за новите правила в сектора на риболова. Рибите, подобно на други животни, не могат да бъдат ограничени до определени територии, така че оценката дали една държава е по-загрижена от друга би било обект на безкрайни спорове.

Ако вземем предвид новите научни изследвания, които доказват, че днес много видове риба са на ръба на изчезване, необходимостта от общо решение става още по-очевидна, не само на равнището на Европейския съюз, но и в световен мащаб. Затова тази стъпка на Европейския съюз се приветства като добър пример за други трети страни.

Надявам се, че решението, което е отговорно и за съвместен анализ, ще помогне на дружествата в сектора на риболова и на държавите, независимо от техния размер. Надявам се също, че решението ще спомогне за спасяване на изчезващите видове риба. Бих искал да изразя безрезервната си подкрепа.

  Diane Dodds (NI). – (EN) Г-н председател, не ми достави никакво удоволствие днес да гласувам против доклада, който съдържа много потенциално положителни аспекти за бъдещето на риболовния ни сектор.

Това обаче не променя факта, че за моята риболовна промишленост общата политика в областта на рибарството продължава да сее хаос.

Хагската система за преференции годишно дискриминира рибарите в Северна Ирландия чрез приспадане на квоти от отпуснатите им средства. Единадесет години на временни затваряния в Ирландско море намалиха корабите ни за риболов на бяла риба от над 40 траулера до шест, а ние все още говорим за свръх-капацитет.

Налице е и въпросът за прилагането на правила, създадени за риболова в Северно море, за Ирландско море: последователен или общ подход, който няма връзка с действителността. Помислете само за измервателните уреди за размера на мрежите, които бяха договорени по похвални причини, но които Европа наложи на риболовната промишленост без да успее да съобщи за последствията от промяната, свързана с новия метод.

Ето защо, въпреки че съм окуражена от някои аспекти на доклада, гласувах против него.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (LT) Гласувах в подкрепа на резолюцията относно Зелената книга за насоките за реформа на общата политика в областта на рибарството. Надявам се, че с днешното гласуване Европейският парламент поне малко е допринесъл за съхраняването на рибните запаси и за една здравословна морска среда, както и за реформата на общата политика в областта на рибарството.

Както знаем, в Европейския парламент 27% от видовете риба са на ръба на изчезване и освен ако риболовът не се ограничи, те ще изчезнат. Знаем също, че би било възможно да увеличим запасите от риба с 86%, ако рибата не се ловеше по такъв драстичен начин. Знаем и че запасите от 18% от видовете риба са в лошо състояние и учените препоръчват риболовът на тези видове да бъде преустановен незабавно.

Надявам се и се моля, че Европейският съюз ще има достатъчно политическа воля не само да изготви проект на реформата, но също и да я приложи.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Г-н председател, бих искал да кажа първо, че гласувах „за“ Зелената книга относно реформа на политиката в областта на рибарството, както групата ни беше посъветвана от нашия докладчик в сянка, Carl Haglund.

Аз все пак искам да кажа, че е много важно да се отдели повече внимание на риболова в Европейския съюз и състоянието на водите. Това представлява огромно предизвикателство в момента. Особено съм загрижен, че положението е излязло извън контрол с прекомерния риболов в Европейския съюз – което, в действителност, е равносилно на кражба – както и че количеството взема превес над качеството.

Сега следва да започнем да мислим по-сериозно за това как бихме могли да увеличим запасите от риба по един устойчив начин и да гарантираме, че ще бъдем в състояние да ловим риба и за в бъдеще. Акцентът тук основно трябва да бъде върху дивата сьомга и запасите от живееща в естествена водна среда риба. Трябва да изготвим специална програма за възстановяването на дивата сьомга.

Аз съм от финландска Лапландия. Необходимо е сьомгата да се върне в реките ни и да хвърля хайвера си в тях, а също се нуждаем и от програма, която да гарантира, че запасите от дива сьомга, по-конкретно, могат да бъдат запазени и увеличени, както и че те могат да бъдат обект на устойчив риболов в бъдеще.

  Daniel Hannan (ECR). – (EN) Г-н председател, в продължение на 11 години в Парламента протестирам срещу отрицателните последици от общата политика в областта на рибарството за родната ми страна: по силата на международното право Обединеното кралство разполагаше с 65% от запасите на риба в Северно море в обхвата на общата политика в областта на рибарството, но ни бяха разпределени 25% от обема или 15% от стойността по системата от квоти.

Спорът се превръща в теоретичен, защото рибата фактически е изчезнала. Дори за времето, откакто съм в Парламента, имаше пагубен спад на това, което трябваше да бъде възобновяем ресурс. Други държави, които намериха начин да стимулират собствеността, да дадат на рибарите причина да се отнасят към моретата като възобновяем източник на риба, успяха да запазят нивата на рибните си запаси: в Исландия, в Норвегия, в Нова Зеландия, на Фолкландските острови. В Европа обаче имахме трагедията на „общите ресурси“, когато заявихме, че това е общ ресурс, до който всички плавателни съдове имат равен достъп.

Не можете да убедите един капитан да спре кораба си, когато знае, че водите се плячкосват от някого другиго. Както казах, спорът е вече чисто теоретичен. Свършено е. Корабите ни вече не плават. Рибарските ни пристанища са пусти. Океаните ни са празни.

Писмени обяснения на вот

Доклад: Adina-Ioana Vălean (A7-0016/2010)

  Elena Oana Antonescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Гласувах „за“ доклада, защото той прави някои подобрения в настоящата система, които ще спомогнат за по-доброто съобщаване на информация за инвестиционните проекти, свързани с енергийната инфраструктура на Европейския съюз. Необходимостта от подобряване на системата за отчитане се дължи на промяната в състоянието на енергетиката във време, когато енергийната зависимост между държавите се е увеличила и имаме вътрешен пазар. Вследствие на това възникна необходимостта да разполагаме и с инструменти на равнище на Европейския съюз, които да ни помогнат при вземането на решения за енергийния сектор.

Подкрепям предложението за промяна в правното основание, внесено от Комисията, така че регламентът да се основава на член 194 от Договора от Лисабон. Целта е да се засили ролята на институциите на Европейския съюз в енергийната политика, особено във функционирането на енергийния пазар и сигурността на ресурсите, насърчаването на енергийна ефективност и развитието на нови форми на възобновяема енергия, както и в подкрепа на взаимното свързване на енергийните мрежи.

  Liam Aylward (ALDE), в писмена форма. – (GA) Гласувах в подкрепа на доклада относно инвестициите в областта на енергийната инфраструктура, който има за цел да гарантира енергийните доставки и конкурентоспособността, както и засилването на борбата срещу изменението на климата. Докладът налага на правителствата на Европейския съюз да предоставят информация на Комисията във връзка с инвестициите, направени в областта на енергийната инфраструктура, в модернизацията или в ефективното производство на енергия, което ще спомогне за ефективността, сътрудничеството и енергийното планиране в Европейския съюз. Борбата с изменението на климата, гарантирането на енергийните доставки и използването на възобновяема енергия: това са много важни въпроси в Европейския съюз и трябва да бъдат положени по-големи усилия за насърчаване и гарантиране на ефективни, целенасочени инвестиции, и трябва да се гарантира, че тези въпроси ще останат в основата на енергийната политика на Европейския съюз.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (EN) Подкрепих доклада. Европейският съюз вече придоби нови правомощия въз основа на Договора от Лисабон и трябва да гарантира, че тези правомощия се използват изцяло и ефективно. Европейският съюз вече има повече компетентност в областта на енергийната политика, а създаването на общ енергиен пазар е приоритетна задача за Европейската комисия. Европейската енергийна политика обаче не може да бъде ефективно насърчавана, без да има адекватна и ясна информация за съществуващата и планирана енергийна инфраструктура и проекти в Европейския съюз.

Новият регламент е важна част от законодателството в енергийната политика на Европейския съюз и аз много се надявам, че той може да проработи на практика. Европейската енергийна политика не може да бъде ефективно насърчавана, без да има адекватна и ясна информация за съществуващата и планирана енергийна инфраструктура в Европейския съюз.

Както знаем, при стария регламент много държави-членки не спазваха задълженията за отчитане, а това не трябва да бъде така с новия регламент. Европейската комисия, като пазителка на Договора за Европейския съюз, трябва да гарантира, че всички държави-членки спазват разпоредбите на регламента и своевременно предоставят цялата необходима информация за очакваното развитие в енергийната инфраструктура.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), в писмена форма. – (RO) Съгласуваната енергийна политика на Европейския съюз не би имала никакви изгледи да е успешна, освен ако 27-те държави-членки не предоставят точни, пълни отчети за енергийните инвестиции, направени отделно във всяка от техните държави. Важно е обаче изпълнителният орган на Европейския съюз да има предвид необходимостта от защита на поверителния характер на информацията, предоставена от националните агенции, тъй като си имаме работа с поверителна информация от един много важен пазар.

Енергийната сигурност на Европа е важен въпрос, но Комисията трябва да бъде наясно, че информацията, получена от всяка държава, не може да бъде оповестена, особено когато тя е от чисто търговски характер. Предоставянето на информация за проекти за инвестиции в енергетиката веднъж на всеки две години ще позволи на Европейската комисия да изготвя редовен анализ, който ще определи последващото развитие на енергийната система на Европейския съюз. Това следователно ще позволи намеса при възникване на недостиг или проблеми.

Трябва да бъде намерен механизъм за спазване на условията за предоставяне на информация, изисквани от Европейската комисия в случаите, когато разпоредбите на предходния регламент за информиране на Комисията относно инвестиционни проекти в областта на енергийната инфраструктура в рамките на Европейската общност не са били изпълнени от всички държави-членки.

  Antonio Cancian (PPE), в писмена форма. – (IT) Днес гласуваме за този регламент, подкрепен от по-големите правомощия, предоставени от Договора от Лисабон на Парламента в рамките на определянето на енергийните политики. Определено е от полза да се търси междуинституционално сътрудничество, имащо за цел планиране на приноса на Европейския съюз за създаването и изпълнението на енергийната инфраструктура по един систематичен, рационален и далновиден начин: имам предвид възможните предимства за програмата на трансевропейските електроенергийни мрежи (TEN-E) и стартирането на пилотни проекти за съхранение на въглероден диоксид, което представлява бъдещето на енергетиката. Задълженията за предоставяне на информация, наложени от регламента, обаче могат да означават, че политиката се намесва прекалено в икономиката и че се подкопава конкуренцията в резултат на разпространение на информация за проектите. Затова е важно да гарантираме, че данните, които ще се събират и управляват, защитават поверителността и дейността на дружествата. Анализът на тези данни със сигурност ще помогне да се гарантира най-доброто използване на инвестициите. Анализът обаче трябва да бъде придружен от конкретни финансови мерки за подкрепа на тези дейности и за предоставяне на стимули за частни инвестиции в сектора. Европейският фонд 2020 г. за енергетика, във връзка с изменението на климата и за инфраструктура (Marguerite Fund) трябва да бъде засилен. Инициативата е обоснована и необходима, но този фонд трябва да бъде увеличен със средствата на Европейския съюз, които вече са налични в бюджета и са свързани с форми на финансиране, гарантирани от Европейската инвестиционна банка и/или други финансови институции, така че да може да има достатъчен дял в капитала на действащите отделни публично-частни партньорства.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Договорът от Лисабон даде на Европейския съюз големи правомощия в областта на енергийната политика.

От съществено значение е държавите-членки да работят заедно, за да гарантират енергийна политика, която е по-ефективна, по-безопасна и по-евтина за гражданите им. Постигането на стабилността, необходима за намаляване на риска от друга криза на газа между Украйна и Русия, е от решаващо значение. Това би гарантирало сигурността на доставките, както очакват държавите-членки на ЕС и неговите потребители.

Един от най-големите приоритети на Европейския съюз е създаването на енергийно пространство. Целта на пакета от документи във връзка с изменението на климата и енергетиката е да увеличи конкурентоспособността на промишлеността на Европейския съюз в свят, в който има все повече ограничения за емисиите от въглероден диоксид.

Настоящият регламент за инвестиционни проекти, свързани с енергийната инфраструктура в рамките на Европейския съюз, ще помогне да се направи пазара по-прозрачен и предвидим, чрез подкрепа за предприятията ни и създаване на положителна среда за конкурентоспособността.

  David Casa (PPE), в писмена форма. – (EN) За да може Европейската комисия ефективно да изпълнява задачите си по отношение на европейската енергийна политика, тя задължително трябва да бъде добре информирана за всяко развитие в съответния сектор. Това е една от причините, поради които реших да гласувам в подкрепа на доклада.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на доклада за Регламент на Съвета относно уведомяването на Комисията за инвестиционни проекти за енергийна инфраструктура в Европейската общност, както и за отмяна на Регламент (ЕО) № 736/96, тъй като това ще позволи на Комисията да наблюдава инфраструктурата и да предвижда потенциални проблеми, особено проблеми, свързани със защитата на околната среда. Затова си заслужава да се подчертае колко е важно да се направи оценка на въздействието върху околната среда на проектите за енергийна инфраструктура, така че тяхното изграждане и извеждане от експлоатация да бъде направено по един устойчив начин.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Предвид важността на една интегрирана енергийна политика не само в борбата с изменението на климата и намаляването на емисиите от въглероден диоксид, но и за гарантиране на ефективност и по-малка енергийна зависимост в рамките на Европа, комуникацията и предоставянето на информация за инвестиции и проекти за енергийна инфраструктура са от съществено значение.

От жизненоважно значение за европейската енергийна политика е Комисията да е наясно с тенденциите в областта на енергийните инвестиции в рамките на държавите-членки, за да бъде в състояние да разработи интегрирани политики за насърчаване на по-голяма енергийна ефективност и инвестиции в чисти технологии, като по този начин се гарантира напредничава енергийна независимост от външни доставчици и изкопаеми горива.

С оглед на това подкрепям предложението за регламент, по-конкретно по отношение на необходимото му изпълнение, което не се случи с регламента, който има за цел да замени.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Настоящото предложение за регламент допринася за създаването на европейска енергийна политика, насочена към ефективност, надеждност и сигурност. Енергийната ефективност е приоритетна политика за Европейския съюз предвид необходимостта от запазване и увеличаване на ресурсите и от изпълняване на поетите ангажименти за борба с изменението на климата.

Ще ви напомня, че преди да се премине към нови проекти, целта на Европейския съюз за постигане на целта от 20% за енергийна ефективност трябва да бъде взета под внимание. Това означава, че инвестиционните проекти за енергийна инфраструктура трябва да бъдат съвместими с целта за постигане на минимума от 20% от енергия от устойчиви, възобновяеми източници до 2020 г. Енергийната политика, която се предлага, трябва да гарантира ниски въглеродни емисии и да се основава на солидарност и устойчивост. Надеждността на системата е важна, защото функционирането й трябва да бъда продължително. Тя трябва да взема предвид влошаването на състоянието на енергийния сектор от гледна точка на доставките, което може да се наблюдава както в рамките на Европейския съюз, така и извън него. Заслужава си да се обърне внимание и на изключително важните инвестиции в инфраструктурата, които успяват да избегнат проблемите със сигурността по отношение на енергийните доставки.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) Докладчикът счита, че това наистина е важна част от пъзела в енергийната политика на Европейския съюз и се аргументира, че не можем ефективно да насърчаваме европейска енергийна политика на равнището на Европейския съюз, без да разполагаме с адекватна информация за енергийната ни инфраструктура. И все пак, отвъд основните ни разногласия относно европейската енергийна политика докладът може да бъде поставен и в един правен контекст или в рамките на вътрешния пазар.

Във връзка с това обаче се разглеждат и някои положителни аспекти, особено когато се посочва, че е от съществено значение поверителността на информацията да бъде гарантирана и че всички предложения в резултат на това са неутрални и не представляват намеса на пазара на политическо равнище. Освен това изискванията за предоставяне на информация следва да бъдат лесно изпълними, за да се избегне ненужна административна тежест за предприятията и за администрацията на държавите-членки или на Комисията.

Затова окончателното ни решение е да се въздържим.

  Françoise Grossetête (PPE), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на доклада Vălean относно предложението за регламент на Съвета относно уведомяване на Комисията за инвестиционни проекти за енергийна инфраструктура в рамките на Европейската общност.

Наистина е от решаващо значение да разполагаме с достатъчно подробен преглед, за да постигнем по-добър баланс между предлагането и търсенето на енергия на европейско равнище и за да вземем решение относно най-добрите инвестиции в областта на инфраструктурата. Това ще позволи да се увеличи прозрачността на пазарите (като същевременно се защитят корпоративните данни) и да се предотврати явлението на енергийна зависимост по отношение на един определен източник или място на доставка.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Въпреки разочарованието от Копенхаген, Европейският съюз не може да позволи липсата на международен консенсус да забави усилията ни за осъществяване на устойчива енергийна политика. Шотландското правителство продължава да е пионер в областта на възобновяемата енергия и Европейският съюз също играе важна роля за изпълнението на дневния ред. Ефективното насърчаване на енергийната ни политика изисква адекватна информация за инфраструктурата и аз гласувах съобразно това днес.

  Alan Kelly (S&D), в писмена форма. – (EN) Необходимостта от цялостно събиране на данни относно инвестициите в областта на енергийната инфраструктура в рамките на Европейския съюз е ясна – ще трябва да се очертаят основните тенденции в сектора, за да се даде възможност за подобаващо бъдещо планиране, както и да се посочат евентуални трудности. Енергийната инфраструктура ще бъде основана на бъдещия ни икономически растеж. Така че в случаите, в които може да се действа съвместно по тези въпроси, Европа трябва да бъде насърчавана.

  Erminia Mazzoni (PPE), в писмена форма. – (IT) Предложението показва последиците от извънредното положение с доставките на газ, което възникна през януари 2009 г., когато Комисията осъзна, че енергийната инфраструктура на Съюза не е подходяща за целта. Целта на Европейската комисия, която Парламентът напълно подкрепи, беше да разполага с постоянно актуализирано състояние на системата на енергийната инфраструктура. Днес е налице голяма несигурност за това дали инвестиционните проекти ще бъдат осъществени, а положението се влоши от икономическата и финансова криза. Считам, че е необходима намеса и че липсата на последователни данни и информация за инвестиционните проекти трябва да бъде коригирана. Без тези данни е невъзможно да се направи анализ на очакваното развитие на инфраструктурата на Съюза и да се въведе задоволително наблюдение предвид междусекторния подход. Освен това Регламент (ЕО) № 736/96, който въпросното предложение отменя, вече не се прилага последователно и е несъвместим с неотдавнашното развитие в енергийния сектор. С това предложение ние укрепихме съществуващата система, значително подобрихме съпоставимостта на информацията, като в същото време намалихме свързаната с това административна тежест. На последно място, бих искала да подчертая факта, че гласувах против изменение 81 (съобразно което цялата верига на ядрената енергетика следваше да бъде включена в инфраструктурата в обхвата на регламента), тъй като вече съществуват разпоредби, които регламентират тези въпроси в Договора за Евратом.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Енергийната политика на Европейския съюз е много подходяща, ако искаме да успеем в използването на предимно възобновяеми източници в близко бъдеще. С влизането в сила на Договора от Лисабон решенията по въпросите, свързани с енергийната политика, се взимат съвместно и затова е необходимо да се коригират разпоредбите, основани на новата правна система в рамките на Европейския съюз. Поради тази причина и за да могат всички държави-членки да предоставят информация за планираното развитие на енергийната инфраструктура по един задоволителен и полезен начин, трябва да бъде приложен нов регламент, за да стане това по-лесно и по-бързо.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Целият план може и да се основава на една добра идея, а именно способността да се реагира в случай на затруднения при снабдяване с енергия – но държавите-членки не успяха да изпълнят задълженията си за предоставяне на информация още по силата на стария регламент. Предложението, което разглеждаме, не изглежда в състояние да постигне промяна в това отношение. В настоящия му вид обаче не могат да бъдат изключени нито пазарните интервенции, нито прекалено големите административни разходи за предприятията. Поради тези причини и за да не се насърчава бюрокрацията, аз гласувах против доклада.

  Franz Obermayr (NI), в писмена форма. – (DE) Целта на предложението за резолюция е да се гарантира, че държавите-членки предоставят точна информация за проектите си в областта на енергийната инфраструктура. В момента, в който даден проект в енергийния сектор бъде започнат или спрян, това трябва да бъде съобщено на Комисията, за да може тя да е в състояние да изготви нови или изменени предложения за проекти, като по този начин получава значително влияние върху енергийното разнообразие на отделните държави-членки. Това представлява по-нататъшна стъпка в посока на централизацията. Затова гласувах против предложението за резолюция.

  Rovana Plumb (S&D), в писмена форма. – (RO) Целта на настоящото предложение за регламент е да се гарантира, че редовно се предоставя точна информация на Комисията относно инвестиционните проекти на Европейския съюз за енергийна инфраструктура, за да може тя да изпълни задълженията си, особено тези, свързани с приноса й към европейската енергийна политика.

Отмененият регламент се счита за остарял, защото не отразява основните промени, възникнали в енергийния сектор след 1996 г. (разширяването на Европейския съюз и аспектите, свързани със сигурността на енергийните доставки, възобновяемите енергийните източници, политиката в областта на изменението на климата и новата роля на Европейския съюз в енергийния сектор съгласно Договора от Лисабон). Гласувах „за“ доклада, защото европейското законодателство трябва да бъде актуализирано във всяка област и особено в енергийния сектор.

  Teresa Riera Madurell (S&D), в писмена форма. – (ES) Регламентът е много важен, защото има за цел да гарантира, че Комисията вярно и редовно е информирана за инвестиционните проекти в областта на енергийната инфраструктура както на национално, така и на трансгранично равнище, за да може Съюзът да гарантира, че вътрешният пазар функционира правилно и че всички държави-членки разполагат със сигурни енергийни доставки. Той има за цел да актуализира регламента от 1996 г. по отношение на ангажиментите на Съюза относно сигурността на доставките, изменението на климата и възобновяемите източници на енергия след влизането в сила на Договора от Лисабон. Докладът е от особен интерес, защото засилва ролята на регламента като система за ранно предупреждение за проблеми с взаимното свързване. Комисията по промишленост, изследвания и енергетика към Парламента винаги е подчертавала необходимостта от постигане на 10% взаимно свързване между държавите-членки, както е постановено от Европейския съвет, и всяка разпоредба, която изтъква недостатъците в това отношение, е много благоприятна. Затова гласувах в подкрепа на доклада.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на окончателната резолюция най-вече защото по време на гласуването успяхме да получим: съвместно вземане на решение – това е огромна победа, защото за пръв път по силата на Дoговора за функционирането на Европейския съюз (Договора от Лисабон) разполагаме с правното основание в областта на енергетиката да получим съвместно вземане на решение против волята на Комисията. Още по-значим е фактът, че за първи път откакто работя в Парламента успяхме да премахнем Договора за Евратом като правно основание, въпреки че настоящият регламент обхваща и прозрачността на инвестициите в ядрения сектор. Това беше потвърдено от положителния вот по изменение 30, което посочва ядрените горива като основен източник на енергия в обхвата на регламента. Със сигурност сега ще трябва да се борим, за да запазим тази победа при предстоящите тристранни преговори със Съвета и Комисията; най-малко пет години преди започване на строителството държавите-членки трябва да предоставят информация за размера и вида на инвестициите в енергийни проекти. Това е един наистина мъдър ход към по-добри бъдещи сценарии в областта на енергетиката, защото Комисията ще получи по-добра представа за развитието на енергийния пазар; възобновяемите източници, включително децентрализираните такива, ще трябва да бъдат разгледани внимателно; всяко споменаване на „ниско съдържание на въглерод“, троянският кон в подкрепа на ядрената енергия, беше заличено.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), в писмена форма. – (FR) Гласувах против доклада на г-жа Vălean, защото в него се призовава за либерализация на енергийния сектор и либерална европейска енергийна политика, а всички знаем какви трагични последици би имало това за работниците в сектора и за все по-голяма част от гражданите ни, които дори може да станат свидетели на редовни спирания на електричеството.

Докладът установява господството на пазара и неутралността на обществените интервенции и дава приоритет на „икономическите оператори“. Можем да бъдем сигурни чии интереси обслужват те. Можем да се страхуваме за запазването на съществуващата инфраструктура, щом някое изменение призовава за гаранция, че приоритетните инвестиции ще бъдат направени единствено в интерес на енергийния пазар.

Не е достатъчно просто да се добави думата „солидарност“ чрез едно изменение, за да се направи европейската енергийна политика приемлива, особено когато същото изменение забранява на Европейския съюз да се намесва във функционирането на пазара. Това дава съвсем ново значение на израза „лоялна конкуренция“.

Общо казано, целта не трябва да бъде съсредоточаване върху опити да се отговори на все по-голямото търсене на енергия. По-скоро трябва да се използва допълнително финансиране за нови инвестиции в областта на инфраструктурата, с цел подобряване на енергийната ефективност.

Въпреки настоящата икономическа криза, неолибералните догми продължават да лежат в основата на много политики на Европейския съюз.

Предложение за резолюция RC-B7-0116/2010

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Аз подкрепям тази резолюция и безрезервно одобрявам изложените в нея наблюдения. Радвам се, че провелите се президентски избори отразяват значителния напредък, постигнат от Украйна, както и че се проведоха по-добре от предишните избори, по-специално, от гледна точка на зачитането на гражданските и политическите права, включително свободата на събирания, сдружаване и изразяване. Спазването на международните стандарти за провеждане на избори показва, че Украйна върви по пътя към една зряла демокрация и по-тясно сътрудничество с Европейския съюз въз основа на взаимно зачитане на основните ценности на Европейския съюз. Трябва да насърчим Украйна да участва активно в Източното партньорство и да подкрепим усилията й за гарантиране на повече демократичност и зачитане на принципите на правовата държава, правата на човека и основните свободи, както и ангажимента за гарантиране на пазарна икономика, устойчиво развитие и добро управление.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), в писмена форма. – (LT) Аз съм една от тези, които подготвиха резолюцията и затова гласувах за планираните в нея цели. След президентските избори Украйна трябва да се доближи още към Европейския съюз. Радвам се, че Украйна решително върви по пътя към демокрация и осъзнава, че има полагащо й се място в общността на европейските демократични държави. Вратата към Европа следва да бъде отворена за Украйна.

Прозрачните избори са важна стъпка за укрепването на принципите на демократичната държава. Макар че наблюдателите обявиха, че украинските президентски избори са спазили високите изисквания за качество и демократичните принципи, правителствените институции на Украйна все пак трябва да възприемат ясни изборни правила. Свободата на изразяване и медийният плурализъм в Украйна трябва да бъдат гарантирани за всички граждани и кандидати в изборите.

Много е важно за Украйна да участва в Източното партньорство и в парламентарната асамблея Евронест, която си сътрудничи с Европейския парламент. Днес Украйна е европейска държава, която има правото да взема решения за Европа. Европейският съюз трябва да си сътрудничи интензивно с Украйна за укрепване на демократичния процес и за интегриране в Европейския съюз.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), в писмена форма. – (RO) Избраният неотдавна президент на Украйна изпрати важен сигнал, като избра Брюксел за своето първо чуждестранно посещение. Украйна е държава с европейски стремежи и фактът, че президентът Янукович ще посети столицата на ЕС, за да се срещне с водещи членове на Комисията, подчертава, че Киев гледа към Запада.

Новият украински президент е изправен пред сериозни предизвикателства в момент, когато Международният валутен фонд спря изпълнението на подписаното с Киев стендбай споразумение поради многобройни неизпълнени или нарушени задължения. Важно е президентът Виктор Янукович да не забравя обещанията, които даде в деня, когато прие своя мандат. Както посочи новият лидер в Киев, Украйна се нуждае от вътрешна стабилност, борба с корупцията и заздравяване на икономиката върху стабилна основа. Украйна трябва да си възвърне доверието на деловите среди и международната общност, за да може успешно да преодолее икономическата рецесия, влошена от нестабилната политическа обстановка.

Краят на предизборната кампания и встъпването в длъжност на президента Янукович трябва да даде сигнал за край на популистките практики като изкуствено повишаване на доходите на населението на икономически неустойчива основа. Официалната реч на президента Янукович при встъпването му в длъжност дава надежда на международната общност, че положението в Украйна може да се нормализира. Остава през предстоящия период тези думи да бъдат подкрепени и с действия.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Въздържах се при гласуването, тъй като считам, че отношенията между Европейския съюз и други държави следва да бъдат белязани от равенство, взаимноизгодни търговски и икономически отношения, ненамеса във вътрешните политики за развитие и демократичните процеси във всяка държава и, разбира се, зачитане на волята на народа. Изграждането на мирна Европа предполага, освен всичко друго, възможност за всяка държава да определя своите международни отношения, без да й се налагат условия и без натиск. Тъй като енергийната сигурност е фактор от решаващо значение за държавите-членки на Европейския съюз, Украйна играе важна роля и поради това следва да бъде насърчавана да решава своите енергийни проблеми, като подобрява отношенията си с Русия чрез двустранни споразумения. Това би било от полза и за двете страни и ще гарантира непрекъснат поток на природен газ за Европа.

  Robert Dušek (S&D), в писмена форма. – (CS) Приветствам изготвената компромисна резолюция относно Украйна, която не само разглежда въпроса за демократичността на последните избори, но също така предлага решения на проблема с транзитните доставки на нефт и природен газ и настоятелно призовава Украйна да приеме Договора за енергийната общност, както и енергийно законодателство, което да е в съответствие с Директива 2003/55/ЕО. Съгласен съм, че активният и положителен подход към ЕС от страна на Украйна не е единственият критерий за оценка. Украйна трябва също така като приоритет да поддържа добри отношения със съседните си държави, страните от Източно партньорство и Евронест. Подкрепям предложенията, както и останалите разпоредби на тази компромисна резолюция като цяло и ще гласувам за тяхното приемане.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на общото предложение за резолюция, което подчертава значението на укрепването на сътрудничеството между ЕС и Украйна. Политическата и икономическа стабилизация на страната и засилването на сътрудничеството между Украйна и ЕС в областта на енергетиката са предпоставки за признаването на европейските стремежи на Украйна. Стабилността на ЕС зависи и от стабилността на неговите съседки.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Спомням си чувството на надежда, предизвикано от „Оранжевата революция“, и откъсването от съветското минало, което тя донесе на украинския народ. Спомням си обещанията за успех, напредък, демокрация и сътрудничество, които тогава се даваха на украинците както в страната, така и от чужбина. По това време Европейският съюз изглеждаше вероятната дестинация за народ, който ясно се обръщаше към Запада.

Сега, когато еуфорията отмина, вече ясно се вижда, че главните персонажи на „Оранжевата революция“ нямаха необходимите качества, за да посрещнат предизвикателството. Не е трудно да се забележи и разочарованието на хората от начина, по който се управлява държавата.

Избирането на кандидата, който беше победен от г-н Юшченко през декември 2004 г., показва или сериозно разделение в държавата, или промяна в настроенията на народа, като хората сега се отнасят по-благосклонно към руското влияние.

Считам, че е важно Европейският съюз да запази способността си да бъде смятан за привлекателен за Украйна и че Съюзът следва да използва различните средства, с които разполага, за да направи това. Надявам се, че Украйна ще прояви упоритост и постоянство относно вътрешната демократизация, както и че с оглед на нейното минало и история държавата ще се стреми към сближаване с ЕС, процес, който ще приключи с нейното присъединяване като пълноправен член на ЕС.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) След разпадането на Източния блок и Съюза на съветските републики народът и институциите на Украйна са силно ангажирани с демократизацията на страната и изграждането на модерно общество чрез развитие на социална, икономическа и политическа система, която може да заздрави принципите на правовата държава и зачитането на правата на човека, въпреки трудностите, които обикновено са присъщи за държава, която е в процес на възраждане на своята устройствена структура и политическа идентичност.

Като пространство, служещо за пример, и място за насърчаване на мира и икономическото, социалното и културното развитие на своите граждани, Европейският съюз има задължението да поеме решаваща роля в развитието на демократична система в Украйна, включително за засилване на механизмите за европейска интеграция. Това ще помогне и за успокояване на регионалните конфликти в страната, която е от голямо геостратегическо значение за ЕС с оглед на отношенията с Русия и Централна Азия, по-специално, в областта на енергетиката. В този процес бих искал да изтъкна също и приноса на това предложение за резолюция за интеграцията в ЕС на голяма група имигранти украинци, както и за насърчаване на ролята на младите хора и на образованието за социалния, икономическия и културния напредък в Украйна.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), в писмена форма. – (RO) С днешното гласуване по резолюцията относно положението в Украйна ние приветствахме не само факта, че президентските избори бяха проведени в съответствие с демократичните принципи, но също така и встъпването в длъжност на нов президент, от когото очакваме да следва политика на откритост и сътрудничество по отношение на ЕС. Ние подчертахме значението на подписването на допълнителни споразумения в енергийния сектор, с които да се гарантира сигурността на енергийните доставки. С този вот приветствахме и необходимостта от продължаване на разговорите с оглед на създаването на по-благоприятна система за предоставяне на визи. Днешното послание е покана към Украйна да продължи да работи с нас, за да се ангажира категорично с напредъка по пътя към демокрация. С този вот потвърдихме и това, което сме заявявали и по други поводи, че трябва да покажем открит подход чрез диалог и твърди ангажименти, за да дадем на Украйна необходимото насърчаване, така че тя да подкрепи проевропейското развитие. Украйна обаче трябва да покаже, че е наш надежден партньор.

  Tunne Kelam (PPE), в писмена форма. – (EN) Подкрепих изменение 2, внесено от името на групата на Европейските консерватори и реформисти, относно общото предложение за резолюция относно положението в Украйна, в което се изразява загриженост, че проектът за тръбопровод „Северен поток“ подкопава принципа на солидарност в областта на енергийната сигурност на ЕС и ще бъде изграден така, че да заобикаля Украйна. Макар и това да няма пряко отношение към настоящото положение в Украйна, напълно съм съгласен с мнението, че проектът „Северен поток“ се планира от руското правителство преди всичко като политически проект, който има за цел да раздели Европа и да изолира не само Украйна, но и някои нови държави-членки. Това изменение е напомняне, че дебатът относно „Северен поток“ не е приключил и ще продължи. ЕС, който с въвеждането на принципа на енергийна солидарност се насочва към общ енергиен пазар, не може да разчита на дългосрочни отношения с политически ориентиран държавен монопол, който вече се е провалил икономически и отрича основните принципи на ЕС открита конкуренция, прозрачност и разделяне на производството, преноса и разпределението.

  Iosif Matula (PPE), в писмена форма. – (RO) Гласувах в подкрепа на предложението за резолюция, внесено от групата на Европейската народна партия (Християндемократи), защото считам, че ЕС трябва да помогне на Украйна да изпълни демократичните реформи и да наложи европейските ценности, както и да гарантира правата на човека и правата на лицата, принадлежащи към национални малцинства.

Новият украински президент спечели изборите, опирайки се на програма, гарантираща правата на малцинствата, и ЕС трябва да подкрепи ефективното и дългосрочно изпълнение на тази програма. Предвид това трябва да се приеме и прилага закон за прилагането на Европейската харта за регионалните или малцинствените езици. Предишните мерки, които драстично ограничиха възможностите на училищата да преподават на майчиния език на малцинствата, трябва да бъдат отменени. Представянето на малцинствата в институциите на местно, областно, регионално и централно равнище в Украйна трябва да бъде подобрено. Необходимо е да се гарантира зачитането на правата на всички малцинства в съответствие с европейските стандарти, включително руснаци, поляци, татари, българи, гърци, румънци, унгарци, евреи и роми. Никое малцинство не трябва да бъде пренебрегвано.

Бих искал да обърна внимание на необходимостта от съхраняване и възстановяване на културно-историческото наследство в региона Чернивци, което е част от еврейското, германо-австрийското, полското, румънското, руското и украинското културно наследство. Считам, че съхраняването на това ценно европейско мултикултурно наследство с много измерения, обхващащо гробища, паметници, сгради и църкви в Северна Буковина, трябва да бъде приоритетна цел на сътрудничеството между ЕС и Украйна.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Неотдавнашните избори, проведени в Украйна, като имаме предвид изявленията на мисията за наблюдение на изборите на ОССЕ/СДИПЧ, че повечето международни стандарти на неотдавнашните избори в Украйна са били изпълнени, са сигнал, че страната продължава да се развива положително, движейки се по пътя на бъдеща интеграция в ЕС. От решаващо значение е обаче украинските политици и органи да поемат ангажимента за постигане на скорошна политическа и икономическа стабилизация. За да се постигне това е необходимо да се извършат конституционни реформи, съпътствани от утвърждаване на принципите на правовата държава, изграждане на социална пазарна икономика и подновяване на усилията за борба с корупцията, както и подобряване на условията за стопанска дейност и инвестиции.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Предложението за резолюция относно положението в Украйна обхваща изключително добре настоящото положение в страната и ситуацията около президентските избори. То напомня на украинските политици и държавни органи необходимостта от политическа и икономическа стабилизация, която може да бъде постигната, по-конкретно, чрез конституционна реформа, укрепване на принципите на правовата държава, установяване на социална пазарна икономика и подновяване на усилията за борба с корупцията, както и подобряване на стопанския и инвестиционен климат. Въпреки това според мен съображенията във връзка с бързото включване на страната в зоната за свободна търговия, т.е. в общия вътрешен пазар на ЕС, отиват твърде далеч. Украйна трябва целенасочено да се подготви стабилно и да заздрави своята икономика, като постигне съгласие относно собствените си потребности. Въпреки европейската ориентация на Украйна, не трябва да забравяме или пренебрегваме дълбоките корени на страната в сферата на влияние на Русия и това трябва да бъде взето под внимание. Поради изложените причини се въздържах от гласуване по предложението за резолюция.

  Franz Obermayr (NI), в писмена форма. – (DE) Текстът съдържа някои добри твърдения, като например осъждането на комунистическия режим. От друга страна, считам, че широобхватното облекчаване на визовите ограничения и бързото включване на Украйна в общия пазар не е разумно. Поради тази причина се въздържах при гласуването.

  Kristiina Ojuland (ALDE), в писмена форма. – (ET) Г-н председател, подкрепих резолюцията на Европейския парламент относно положението в Украйна. Наред с другото, считам, че следва да се отнесем много сериозно към решението на новоизбрания президент Янукович да избере Брюксел за своето първо чуждестранно посещение. Това е ясен знак, че Украйна продължава своята интеграция в Европейския съюз. Считам, че е важно Европейският съюз да окаже подкрепа на Украйна в сегашната ситуация, като сключи споразумение за асоцииране, а също така и като гарантира либерализирането на визовия процес, при условие че Украйна изпълни своите цели. Вратите на Европейския съюз трябва да останат отворени за Украйна.

  Wojciech Michał Olejniczak (S&D), в писмена форма. – (PL) Приветствам факта, че президентските избори в Украйна бяха проведени в съответствие с демократичните стандарти. В началото на 2010 г. украинската демокрация показа, че е жива. Високата избирателна активност заслужава особено внимание. Днес резултатът от изборите в Украйна сам по себе си не е причина за резерви, които могат да доведат до оспорването му в съда.

Въпреки това Европейският съюз не трябва да се ограничи само с изразяването на одобрение за начина, по който бяха проведени изборите. От съществено значение е на Украйна да бъде предложена европейска перспектива в няколко етапа. Първата стъпка следва да бъде участие в Източното партньорство, а последната – членство в Европейския съюз. Европейският съюз трябва да води политика на отворени врати по отношение на Украйна. Степента на интеграция в различните общности е въпрос, който трябва да бъде решен от Украйна – това следва да зависи от суверенното решение на украинското общество.

Подобряването на отношенията между Украйна и Русия е от съществен интерес за Европейския съюз. Това е така, защото последиците от двустранните отношения между Украйна и Русия засягат и държавите, членки на ЕС. Приветствам обявяването на подобряването на тези отношения.

  Justas Vincas Paleckis (S&D), в писмена форма. – (LT) Президентските избори в Украйна бяха в съответствие с международните изборни стандарти. Страната направи стъпка напред към европейската демокрация. Това е доказателство, че Украйна все повече чувства, че е част от общността на европейските демократични държави.

Да се надяваме, че новият украински президент ще бъде надежден партньор, с когото ще можем да си сътрудничим за укрепване на стабилността и икономическото развитие в Източна Европа заедно с други съседни държави. Една от най-важните практически стъпки в отношенията между ЕС и Украйна е облекчаването на визовия режим, крайната цел на което е премахването на визите за гражданите на Украйна, пътуващи за ЕС.

Гласувах в подкрепа на резолюцията, тъй като тя отчита положителните промени в една толкова важна съседна на ЕС държава, въпреки множеството усложнения и напрежението, които остават в отношенията между различните държавни институции в страната.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE), в писмена форма. – (PL) По време на пленарната сесия гласувахме относно резолюцията на Европейския парламент относно положението в Украйна. Подкрепих резолюцията, тъй като тя е много важна декларация на нашата институция, която свидетелства за факта, че следим внимателно развитието на демокрацията в Украйна. Резолюцията като цяло дава добра оценка на протичането на президентските избори и призовава за полагането на усилия за гарантиране на политическата и икономическата стабилност на страната. Ключов момент е отбелязването на същественото значение на засилването на сътрудничеството между Украйна и ЕС, особено в областта на енергетиката. Според мен имаше две спорни изменения. Първото засяга малцинствените езици. Гласувах против това изменение, тъй като то увеличава възможността за използване на руски вместо украински език. Второто изменение се отнася за тръбопровода „Северен поток“. В този случай гласувах в подкрепа на изменението, тъй като исках да изразя несъгласието си с изграждането на този тръбопровод.

Предложение за резолюция RC-B7-0123/2010

  Elena Oana Antonescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Европейският съюз проведе кампания за създаването на Съвета на ООН по правата на човека и е поел ангажимент, съвместно с държавите-членки, да играе активна и важна роля в подкрепа на една ефективна структура, занимаваща се с текущите предизвикателства, пред които са изправени усилията за зачитане на правата на човека. Новата институционална структура, създадена след влизането в сила на Договора от Лисабон, дава възможност за повишаване на степента на последователност, видимост и надеждност на действията на Европейския съюз като част от Съвета на ООН по правата на човека. Ето защо за ЕС е важно да възприеме обща, консолидирана позиция по време на 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека по отношение на всички въпроси, които ще бъдат обсъдени. Европейският съюз, като част от разширената система на ООН, трябва да упражнява ефективно влияние и да продължи да търси обща позиция, както и да повиши своята гъвкавост по отношение на по-маловажните въпроси, за да може да реагира по-бързо и ефективно в процеса на преговори върху основни проблеми. Преди всичко, ЕС трябва да бъде активно ангажиран със създаването на специализирани механизми на Съвета на ООН по правата на човека за бърза и ефективна реакция на свързаните с правата на човека кризи в Иран, Афганистан, Ирак и Йемен.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (EN) Правата на човека все още се нарушават в много държави и за съжаление понякога тежките посегателства не получават навременен и подходящ отговор от страна на международната общност. Липсва ни съгласуван подход на международната сцена. Ролята на Европейския съюз като фактор в световен мащаб се повиши през последните десетилетия, а новосъздадената по силата на Договора от Лисабон Европейска служба за външна дейност може да послужи като инструмент в подкрепа на усилията на Съюза за по-ефективни действия, за да отговори на световните предизвикателства по един по-съгласуван, последователен и ефективен начин. Сега ЕС разполага с огромна възможност да укрепи своята роля в Съвета на ООН по правата на човека, която следва да използва пълноценно, за да увеличи видимостта и надеждността на своите действия в областта на правата на човека.

  Mara Bizzotto (EFD), в писмена форма. – (IT) Компромисната резолюция, внесена за гласуване в Парламента, за съжаление съдържа текстове, които не ми позволяват да гласувам в нейна подкрепа. Съветът на ООН по правата на човека е политическа структура, подложена на „крайно политизиране“, както се признава в текста на резолюцията. И все пак, според мен можехме да кажем много повече, особено след като се занимаваме с въпрос, чувствителен и важен за мнозина от нас, а именно, правата на човека. Четейки текста, забелязвам неуместна слабост – може би не по отношение на политиката на дипломация, но със сигурност по отношение на политиката на ценностите – и това е липсата на решителност в критиката на всеизвестните аспекти, превръщащи Съвета на ООН по правата на човека в доста спорна структура. Всъщност можехме да сме по-решителни, да се изкажем по-категорично срещу кандидатурата на Иран в следващите избори за Съвет. Няма никаква причина за такава безсмислена структура на Съвета, в която има прекалено много членове, които едва ли притежават нужната квалификация, за да изнасят лекции върху правата на човека, и които очевидно са още по-малко подготвени да разглеждат дела и да налагат присъди на когото и да било. Затова ще гласувам „въздържала се“, със скептично отношение към този текст. Въздържам се от гласуване с надеждата, че Парламентът ще свали дипломатическата си маска – дипломацията не влиза в неговите задължения – и ще се впусне по-смело в битката за отстояването на правата на човека и ценностите.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Гласувах „въздържал се“ въпреки факта, че предложението за резолюция включва и положителни елементи, тъй като важни изменения, предложени от Конфедеративната група на Европейската обединена левица – Северна зелена левица, бяха отхвърлени при гласуването и в резултат на това съдържанието на резолюцията стана неадекватно. Европейският съюз трябва да подкрепя усилията на ООН за гарантиране на зачитането на правата на човека в цял свят. Той трябва да заеме централна роля в тази инициатива, още повече в днешно време, когато тенденциите са посегателствата да се превръщат в правило при диктаторските режими, използващи „капиталистическа принуда“ за налагане на своите антисоциални политики. Европейският съюз трябва да преразгледа своите отношения с Държавата Израел, вземайки под внимание сериозния брой на израелските военни операции на палестинска територия и на случаите на нарушаване на правата на палестинския народ, включително и правото най-накрая да придобиe своя родина. Европейският съюз трябва да се разграничи от кампаниите на САЩ за „износ на демокрация“ и да създаде рамка за международни отношения, зачитаща принципите на международното право и повишената роля на ООН.

  Anna Maria Corazza Bildt, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark и Anna Ibrisagic (PPE), в писмена форма. – (SV) Шведските консерватори гласуваха днес, 25 февруари 2010 г., в подкрепа на общата резолюция относно 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека, B7-0123/2010. Въпреки това бихме искали да подчертаем, че според нас държавите-членки на ЕС следва да бъдат настоятелно призовани към осъждане на нарушенията на правата на човека по принцип, както и че за съжаление Съветът на ООН по правата на човека не е съумял да се справи достатъчно бързо със сериозни случаи на нарушаване на правата на човека в други държави, които също не са споменати в резолюцията, като например Куба и други страни.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), в писмена форма. – (RO) Трябва да подчертая, че необходимостта всички страни да се съобразяват с международното право относно правата на човека, както и с хуманитарното право, при всякакви обстоятелства, си остава съществено условие за установяването на справедлив и траен мир в целия свят.

Считам, че на равнище Европейски съюз, съгласуваните действия на върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност и на държавите-членки, призоваващи към силна обща позиция, биха гарантирали, че ще бъде потърсена отговорност от виновните за нарушаване на международното право относно правата на човека и международното хуманитарно право.

  Proinsias De Rossa (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на резолюцията относно Програмата за действие на ООН за равенство между половете, определяща ключовите стъпки, необходими, за да постигне Европейският съюз стратегическите цели за равенство между жените и мъжете. Очевидна е необходимостта Комисията да умножи своите усилия за събирането на съпоставими данни за критични показатели относно проследяването на Програмата за действие, както и за използването им при редовни прегледи на инициативите за интегриране на принципа за равенство между половете в редица области на политиката. Особено важно е проследяването и въздействието върху измерението, свързано с равенството между половете, във връзка с бедността, насилието и потребностите на момичетата. При проследяване на пътната карта на Комисията за равенство между жените и мъжете 2006–2010 трябва да се вземат под внимание дългосрочните последици от икономическата криза и изменението на климата в едно все по-застаряващо и етнически по-разнообразно общество. Сексуалнoтo и репродуктивното здраве и права трябва да бъдат зачитани и насърчавани в Европа и в световен мащаб. Европейският съюз следва да стане страна по Конвенцията за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените –законодателна стъпка, станала възможна чрез влизането в сила на Договора от Лисабон.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на предложението за обща резолюция относно 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека. Новата институционална структура на ЕС предлага уникална възможност да се увеличи последователността, видимостта и надеждността на действията на ЕС в Съвета на ООН по правата на човека. Дейността на върховния представител по въпросите на външните работи и политиката на сигурност също ще подпомогне повишаването на способността на ЕС за сътрудничество с държави от други регионални обединения, с оглед спирането на нарушаването на правата на човека, включително на насилието по-специално срещу жени и деца.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Политизирането на Съвета на ООН по правата на човека и продължаващата блокада срещу онези, които заеха по-категорична позиция на осъждане на нарушаването на правата на човека в различни части на света, доказват необходимостта от промяна в структурата на Съвета и в начина на работа. Обявената кандидатура на Иран е още един знак, че пътят, по който е поела тази структура, може би не е достатъчно надежден и сигурен, както и че държавите с история, изпълнена с многократно нарушаване на правата на човека, биха могли да използват членството си в Съвета, за да се опитат да реабилитират своите престъпления.

Европейският съюз трябва да вземе активно участие в работата на Съвета, без да забравя за собствените си ограничения и проблеми, и да се постарае да изрази балансирано, но все пак точно и взискателно мнение относно това, какво следва да представлява зачитането на правата на човека. Направи ли това, ЕС ще може да изпълни своите задължения в това отношение.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Съветът на ООН по правата на човека е платформа, специализираща се в областта на всеобщите права на човека, и е специфичен форум, който се занимава с правата на човека в системата на ООН. Насърчаването и защитата на всеобщия характер на правата на човека е част от достиженията на правото, етиката и културата на Европейския съюз, както и един от крайъгълните камъни на неговото единство и цялост.

Сигурен съм, че държавите-членки на ЕС се противопоставят на всеки опит за подкопаване на принципите на универсалност, неделимост и взаимозависимост на правата на човека. Очаквам активно участие от страна на държавите-членки в годишните интерактивни разисквания относно правата на лицата с увреждания и на годишното заседание относно правата на детето... Бих искал да изтъкна важността на 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека, на която ще присъстват министри и други високопоставени представители. Нейният дневен ред включва обсъждане на икономическата и финансова криза, както и Декларацията на ООН относно правата на човека, образованието и обучението. В заключение, приветствам повторното включване на Съединените щати в органите на Обединените нации и последвалото им избиране за член на Съвета на ООН по правата на човека, както и тяхната конструктивна работа в 64-тото Общо събрание на ООН по въпросите за свободата на изразяване.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) В голяма степен сме съгласни с идеята, спомената в доклада, относно принципите на универсалност, неделимост и взаимозависимост на правата на човека. Въпреки това, имайки предвид същите основни принципи, трябва да подчертаем непримиримите противоречия между този възглед и жестокото посегателство върху правата на трудещите се и правата на човека, причинено от кризата на капиталистическата система, включително високото равнище на безработица, повече бедност и все по-труден достъп до висококачествени обществени услуги на приемливи цени. За съжаление, мнозинството в Парламента не обърна подобаващо внимание на тези противоречия.

Изказваме съжаление по повод отхвърлянето на предложенията, внесени от нашата група, особено на следните:

- изтъква, че държавите-членки на ООН следва да насърчават независимостта по отношение на храните и продоволствената сигурност като инструмент за намаляване на бедността и безработицата;

- приветства факта, че в дневния ред на 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека е включен доклад на Върховния комисар на ООН по правата на човека относно нарушаването на правата на човека в Хондурас след държавния преврат; призовава държавите-членки на ЕС да подкрепят и да работят за острото осъждане на държавния преврат и за възстановяване на демокрацията и принципите на правовата държава в тази страна;

- изразява своята загриженост по отношение на положението в Колумбия, особено намерените хиляди неидентифицирани трупове.

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на резолюцията относно 13-ата сесия на Съвета на ООН по правата на човека – първо, за да подкрепя горещо инициативата Съветът на ООН по правата на човека да включи като приоритетна в дневния ред на своята сесия оценката на въздействието на световната икономическа и финансова криза върху упражняването на всички права на човека. Освен това мисля, че е важно да изтъкнем необходимостта от силна обща позиция на Европейския съюз за последващите действия във връзка с проучвателната мисия за конфликта в Газа и Южен Израел; в това отношение е наложително прилагането на препоръките, включени в доклада „Голдстоун“. И накрая, кандидатурата на Иран в изборите за Съвет на ООН по правата на човека, които ще се проведат през май 2010 г., е повод за особена загриженост и трябва да бъде последвана от категорични действия от страна на ЕС, чрез които да се предотврати избирането на държави, в които положението във връзка с правата на човека е несигурно.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Тъй като Съветът на ООН по правата на човека е междуправителствен орган, чиято основна цел е разглеждането на нарушаването на правата на човека, а при положение, че един от крайъгълните камъни на европейското единство и цялост е зачитането и защитата на универсалния характер на правата на човека, бих искал да изразя своята подкрепа за Съвета на ООН по правата на човека с надеждата, че той ще продължава да се бори с всички форми на дискриминация.

  Frédérique Ries (ALDE), в писмена форма. – (FR) Нашата резолюция е адресирана към Съвета на ООН по правата на човека – институция, от която бихме очаквали да се издигне до равнището на световна сила, налагаща зачитането на правата, ценностите и основните свободи. Използвах условно наклонение, тъй като основите на легитимността на Съвета на ООН по правата на човека са повече от разклатени от липсата му на безпристрастност.

Сега изведнъж се прибави и въпросът с кандидатурата на Иран. Това е провокация. Тази държава, това правителство, този президент се отнасят с пренебрежение към правата на мъжете и жените. Поне 346 души от гражданите на страната, в това число и от малцинствата, през 2008 г. са били или обесени, или пребити до смърт с камъни. Всеки съдебен процес там е един фарс. Използва се мъчение. Напълно липсва свобода на изразяване, свобода на сдружаване и свобода на печата. Малцинствата, особено бахаите, биват преследвани. От президентските избори през юни 2009 г. насам всяка форма на демонстрация е била кърваво и методично потушавана. Мога да продължа с още и още примери.

Светът се нуждае от управление, основаващо се на универсалните ценности. Ако ООН желае да бъде форум за този диалог, тя трябва да гарантира, че структурите й са обективни. Кандидатурата на Иран е много повече от проверка на благонадеждността на ООН – тя е проверка на нейната жизнеспособност.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на окончателния текст на резолюцията, като една от причините е, че в него са запазени параграфите, свързани със съвместното изследване, имащо отношение към съществуването на центрове за тайно задържане, с нужното прилагане на препоръките, включени в доклада „Голдстоун“, и с Международния наказателен съд (МНС), както и защото в него е включено и изменението относно Западна Сахара, предложено от Конфедеративната група на Европейската обединена левица – Северна зелена левица. Радвам се също така, че внесеното от г-н Brok искане за гласуване поотделно на параграфа относно оклеветяването на религии беше отхвърлено и че формулировката на параграфа гласи:

Отново заявява своята позиция по отношение на концепцията за „оклеветяване на религии“ и въпреки че признава необходимостта от цялостно решение на проблема с дискриминацията срещу религиозните малцинства, счита за нецелесъобразно включването на тази концепция в Протокола за допълващи стандарти относно расизма, расовата дискриминация, ксенофобията и всички форми на дискриминация; призовава всички държави-членки на ООН изцяло да прилагат съществуващите стандарти за свободата на словото и за свободата на религията и вярванията;

Искахме да запазим тази формулировка, тъй като сме на мнение, че не се нуждаем от ново законодателство на равнище ООН, което да се занимава с концепцията за оклеветяване на религии, понеже вече имаме международни стандарти, а именно – споменатия протокол за предотвратяването на дискриминацията срещу религиозните малцинства.

  Czesław Adam Siekierski (PPE), в писмена форма. – (PL) Политиката на ЕС по отношение на правата на човека е една от най-важните ценности, които прилагаме на практика. Политиката на Общността по отношение на правата на човека включва защита на гражданските, политическите, икономическите, социалните и културните права. Тя придава съществена важност на подкрепата на правата на жените, децата и етническите малцинства и, в частност, на борбата срещу расизма, ксенофобията и другите форми на дискриминация. Много е опасно, когато законодателство, дискриминиращо малцинствата, се използва за нарушаване на тяхното право на свобода на религията или когато ограничава достъпа им до образование и работни места, по този начин ограничавайки правото им на труд, което, на свой ред, ограничава правото им на подходящ жизнен стандарт. Работата на Съюза досега ни дава правото да очакваме другите да зачитат високите стандарти в областта на демокрацията и правата на човека.

  Viktor Uspaskich (ALDE), в писмена форма. – (LT) По въпроса за правата на човека, на всички равнища и във всички области на Европейския съюз, трябва да се подчертае, че нашият дълг като членове на ЕП е не само да критикуваме и да подготвяме резолюции относно трети държави, но също и да наблюдаваме отблизо държавите-членки на ЕС, обръщайки внимание дори на най-слабите отрицателни явления, нарушаващи правата на човека. В случай на нарушаване на правата на човека Европейският парламент подготвя резолюция, адресирана към съответната държава. Преди да критикуваме другите, трябва първо да спрем нарушаването на правата на човека в рамките на ЕС и едва след това ще бъдем в положение да критикуваме другите и да се стараем да им помагаме възможно най-много.

  Anna Záborská (PPE), в писмена форма. – (FR) Не подкрепих тази резолюция, тъй като тя не съумява да подчертае важността на правата на човека за християнските малцинства в Близкия Изток. Изразявам съжаление за липсата на смелост, щом се стигне до осъждане на атаките срещу християнските малцинства в Близкия Изток и разглеждането на този въпрос в Съвета на ООН по правата на човека. Общото събрание на ООН обяви 2009 година за „Международна година на обучението по правата на човека“, а Европейският съюз обяви 2010 година за „Европейска година на борбата с бедността“. Не бива да забравяме, че ООН е признала крайната бедност за нарушение на правата на човека. Върху мрамора на сградите на Европейския парламент и на Съвета на Европа сме гравирали лайтмотива от 17 октомври – Международния ден за изкореняване на бедността: „Там, където мъжете и жените са осъдени да живеят в бедност, правата на човека са нарушени. Наш свещен дълг е да се обединим, за да гарантираме зачитането на тези права. Отец Джоузеф Врешински“. Нашата резолюция не успява да изрази дълбоката ни загриженост по повод крайната бедност като нарушение на правата на човека. Ето защо приканвам членовете на Четвъртия европейски световен комитет да изпратят писмо по тези въпроси до делегатите на Общото събрание на ООН, изразявайки загрижеността на Парламента в тази област.

Предложение за резолюция B7-0118/2010

  Elena Oana Antonescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Равенството между жените и мъжете е основно право и обща ценност на Европейския съюз. То е също така предпоставка за постигането на целите на ЕС за икономически растеж, трудова заетост и социално сближаване. Въпреки осъществения значителен напредък по отношение на постигането на целите на Програмата за действие от Пекин, приета през 1995 г., все още съществуват неравенство и полови стереотипи.

Считам, че прегледът на Лисабонската стратегия трябва да се съсредоточи повече върху равенството между половете, да постави нови цели и да укрепи връзките с Програмата за действие от Пекин, така че държавите-членки да постигнат конкретни резултати чрез специфични политики. Ето защо са нужни повече усилия в насърчаването на обмена на опит и добри практики между държавите-членки във всички области, застъпени от Програмата за действие от Пекин.

  Elena Băsescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Гласувах в подкрепа на резолюцията относно Пекин + 15 – Програма за действие на ООН за равенство между половете. Петнадесет години след приемането на Декларацията и Програмата за действие от Пекин Европейският парламент днес разисква напредъка по отношение на равенството между половете, осъществен в световен мащаб. Равният шанс за мъжете и жените е една от основните ценности на Европейския съюз. В член 2 от Договора за Европейския съюз се подчертават редица ценности, общи за държавите-членки: плурализъм, недискриминация, толерантност, справедливост, солидарност и равенство между половете. Въпреки че е постигнат значителен напредък в определени области и промишлени сектори, все още има неравенство. В това отношение Европейският съюз трябва да продължи своите усилия за решаване на тези проблеми. Равенството трябва да бъде насърчавано във всяка област. На равнище ЕС при изнамирането на стратегии за борба с икономическата криза и последиците от изменението на климата Европейската комисия трябва да вземе под внимание и последиците от тези стратегии върху жените. Резолюцията насърчава развитието на стратегиите и инструментите, необходими за установяване на равенството между половете, открити от Европейския институт за равенство между половете.

  Regina Bastos (PPE), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на резолюцията относно Пекин + 15 – Програма за действие на ООН за равенство между половете, тъй като стратегическите цели на Програмата за действие от Пекин не са постигнати и още съществуват неравенство и полови стереотипи, като жените все още са в неравностойно положение в сравнение с мъжете в областите, посочени в Програмата.

Отбелязваме със съжаление липсата на навременни, надеждни и съпоставими данни както на национално равнище, така и на равнище Европейски съюз, във връзка с определените показатели относно проследяването на Програмата за действие от Пекин, включително по въпросите за жените и бедността, насилието срещу жени, институционалните механизми, жените и въоръжените конфликти, и момичетата. Комисията трябва да усъвършенства годишния преглед относно прилагането на Програмата за действие от Пекин и да използва показателите и аналитичните доклади ефективно като принос към различните области на политиката, както и като основа за нови инициативи, насочени към постигане на равенство между половете. Бихме искали да изтъкнем отново необходимостта от систематично прилагане и наблюдение на интегрирането на принципа на равенство между половете в законодателните, бюджетните и други важни процеси, както и на стратегии, програми и проекти в различни области на политиката.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), в писмена форма. – (LT) Гласувах в подкрепа на тази резолюция, тъй като трябва да развием по-нататък перспективата за равенство между половете навсякъде в Европейския съюз. Европейската комисия следва да подготви стратегия за действие, представляваща насоки за равенство между половете, и да вземе предвид икономическата и финансова криза, устойчивото развитие, както и настоящите ръководни приоритети: еднаква икономическа независимост за жените и мъжете, съвместяване на работа, семеен и личен живот и равностойно участие на жените и мъжете при вземането на решения.

Понастоящем има отчетлива липса на данни относно равенството между половете, насилието срещу жени и институционалните механизми. Много е важно държавите-членки да работят във възможно най-тясно сътрудничество с Европейския институт за равенство между половете, една от задачите на който е да работи със съпоставими данни. Институтът ще води статистика, ще бъдат извършени проучвания с цел предоставяне на анализ по въпросите на равенството между половете. Ще бъдат проведени и изследвания във връзка със статистиката на данни за показатели и интерпретацията на данни. Поставените в работната програма на института цели следва специално да подпомогнат прилагането на показателите, определени в Пекин.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Равенството между половете е основен принцип в нашата съвременност, но въпреки това неравенството между половете съществува, а стратегическите цели, заложени в Програмата за действие от Пекин, далеч още не са постигнати.

Приветствам предложението за резолюция, което се гласува днес на пленарно заседание, тъй като поощрява подобряването на институционалните механизми за насърчаване на равенството между половете.

Интегрирането на принципа на равенство между половете в сътрудничеството за развитие е от съществено значение за насърчаването на едно по-процъфтяващо, по-справедливо и по-богато общество.

Бих искала да подчертая важната роля на жените в областта на науката и технологиите. Жените все повече присъстват в научноизследователските области, но още са далеч от върха на своята кариера и от роля при вземането на решения. Възползването от тази възможност е от съществено значение за насърчаването на справедливо равновесие и за подкрепата на растежа и заетостта.

От решаващо значение е да разгледаме интегрирането на принципа на равенство между половете в различни области на политиката като един от стълбовете на едно по-процъфтяващо, по-справедливо и по-богато общество.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Като верен защитник на правата на човека и на принципа на равенство, не бих подкопал инициативи, целящи защитата на правата на жените и момичетата. Тези права често биват тежко нарушавани в един свят, където жените все още са основните жертви на престъпления срещу физическото им благосъстояние и сексуалното им самоопределение.

И все пак, равенството между половете дори за миг не може да прикрие природните, социалните и културните различия между половете; равноправието не означава еднакво отношение. Към мъжете и жените трябва да се отнасяме справедливо, давайки им едни и същи права, но вземайки предвид съответните им потребности. В случая с жените това се отнася особено за области като подкрепа на майчинството, съвместяване на трудовия и семейния живот и специална защита срещу престъпления, извършвани главно срещу жени и деца, като сексуална експлоатация, трафик на хора и насилие.

В заключение ще подчертая, че чрез никоя инициатива на ЕС в тази област не може да се правят опити да се дава на жените право на аборт в името на сексуалното и репродуктивното здраве; този въпрос трябва да бъде оставен за решаване от страна на отделните държави-членки.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Равенството между половете е основен принцип на Европейския съюз и е залегнало в Договора за функционирането на Европейския съюз. По този начин Съюзът получава специална мисия да насърчава и интегрира принципа на равенство между мъжете и жените. За съжаление, в днешно време половата дискриминация несъмнено продължава да е налице както в развиващите се, така и в развитите страни – и по-конкретно в Европейския съюз – на всички социални, икономически и културни равнища. За да се преборим резултатно с това явление, жизненоважно е да гарантираме наличието на ефективни механизми за идентифицирането на проблеми и събирането на информация, без да се сблъскваме с препятствия и политическа принуда, за да установим причините и последствията по недвусмислен и устойчив начин, с цел постигането на цялостен отговор. Този структурен проблем е препятствие по пътя на напредъка и развитието на общностите в частност и на човечеството като цяло.

Считам, че премахването на домашното насилие следва да бъде главен приоритет. За да постигнем това, ще бъде особено важно да гарантираме културното, социалното и икономическото равенство между мъжете и жените. Икономическата и финансова криза, последиците от изменението на климата и застаряващото общество са фактори, които Европейската комисия и държавите-членки трябва да вземат предвид в своите действия и политики, насочени към насърчаване на равенството между половете.

  Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark и Anna Ibrisagic (PPE), в писмена форма. – (SV) Днес, 25 февруари 2010 г, шведските консерватори гласуваха в подкрепа на резолюцията относно Пекин + 15 – Програма за действие на ООН за равенство между половете, B7-0118/2010. Въпреки това бихме искали да подчертаем, че според нас при преразглеждането на Лисабонската стратегия за 2010 г. не следва да бъде включена глава относно равенството, тъй като тази тема вече е застъпена в Договора от Рим и Хартата на основните права на Европейския съюз. Освен това искаме да изтъкнем, че според нас жените следва да имат права над своята сексуалност и репродуктивност. Вярваме в способностите на всеки човек да взема решения, засягащи собствения му живот; Европейският съюз следва да не се намесва в тази област. Засилването на равенството е едно от големите предизвикателства пред ЕС, в тази област напредъкът на Швеция може да вдъхнови останалите държави-членки на ЕС.

  Sylvie Guillaume (S&D), в писмена форма. – (FR) Подкрепих тази резолюция, тъй като 15 години след Световната конференция за жените в Пекин трябва да признаем, че е постигнат твърде малък напредък по отношение на равенството между половете и че все още съществуват сексистки стереотипи в редица области, като трудовата заетост, образованието и политиката. Подкрепих също така и посочването на необходимостта от подобряване на сексуалното и репродуктивното здраве на жените както в Европа, така и в световен мащаб, както и необходимостта от насърчаване на бащите да поемат част от семейните задължения, като например ползване на родителски отпуск. И накрая, относно преразглеждането на Лисабонската стратегия, трябва да се даде приоритет на постигането на равенство между половете като цел, което следва наистина да се отрази в националните мерки за социална защита и приобщаване.

  Lívia Járóka (PPE), в писмена форма. – (HU) Целите на Програмата за действие от Пекин, приета преди 15 години, не са постигнати до днес, а в повечето области, свързани с равенството между жените и мъжете, едва ли е постигнат дори минимален напредък. За съжаление, както на равнище държави-членки, така и на равнище Европейски съюз твърде слабо се набляга на борбата с крайната бедност и различните форми на дискриминация, засягащи жените.

Трябва да постигнем много по-голяма съгласуваност на целите от Пекин, приети в рамките на ООН, с прилагането на новата пътна карта на ЕС за равенство между мъжете и жените. През тази Европейска година на борба с бедността и социалната изолация особено важно е на жените, които едва надхвърлят границата на бедността, да бъде предоставена подходяща защита, тъй като една промяна в трудовото или семейното им положение – като загуба на работата, развод, овдовяване или дори раждане на дете – за тях означава внезапно увеличена опасност от обедняване. Доволни сме от факта, че в програмата на триото на испанско-белгийско-унгарското председателство се поставя голям акцент, от една страна, върху проследяването на изпълнението на целите от Пекин, а, от друга, се заявява намерението за всестранен подход за предотвратяване и борба с бедността, засягаща жените и децата. Тези перспективи, да се надяваме, също ще бъдат разгледани с подобаваща сериозност по време на заседанието на Съвета на ООН, планирано за началото на март. За да направим оценка и преглед на политиките, насочени към постигането на равни възможности за мъжете и жените, необходими са надеждни данни, анализирани за всеки пол, а също така си заслужава да се обмисли въвеждането на стандартизирани, общи показатели за измерване на неравенството между половете.

  Monica Luisa Macovei (PPE), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на параграф 9 от резолюцията относно Пекин + 15 – Програма за действие на ООН за равенство между половете, утвърждаващ сексуалното и репродуктивното здраве и права на жените. Сексуалните и репродуктивните права се основават на универсално приетите права: право на телесна цялост, право на недискриминация и право на най-високите постижими здравни стандарти. Тези права са залегнали в международното право (включително член 12 от Международния пакт за икономически, социални и културни права, в който държавите, които са страни по този пакт, признават правото на всеки да ползва най-високите възможни стандарти за физическо и умствено здраве, както и член 12 от Конвенцията за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените относно премахването на дискриминацията по отношение на жените в областта на здравеопазването с оглед осигуряване, на основата на равенството между мъжете и жените, на достъп до медицинско обслужване, включително по отношение на семейното планиране). Консенсусни документи (като например Програмата за действие, приета в Кайро през 1994 г., както и Програмата за действие, приета в Пекин през 1995 г.) също бяха израз на ангажимента на правителствата към сексуалните и репродуктивните права (на жените). Мнозина от моите избиратели в Румъния споделят тази гледна точка.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Неравенството между мъжете и жените на различни равнища, независимо дали заради професията, сектора или различните стереотипи, с годините започна да се стопява. Равенството между мъжете и жените в Европейския съюз все повече се превръща в реалност и въпреки че все още има случаи на дискриминация, вече можем да видим много положителни промени.

  Franz Obermayr (NI), в писмена форма. – (DE) Защитата на правата на жените е важен въпрос и за мен. И все пак, не намирам за разумно използването на квоти, т.нар. „позитивна дискриминация“. Тук следва да бъде решаваща квалификацията, а не полът. Това следва да бъде основният принцип както за мъжете, така и за жените. Именно поради тази причина се въздържах при гласуването.

  Rovana Plumb (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на предложението за резолюция, тъй като е задължително равенството между половете да се приложи във всички области.

По отношение на Румъния, през последните петнадесет години беше постигнат напредък единствено в някои от областите, посочени в Програмата за действие от Пекин. Женското присъствие в румънската политика на равнище вземане на решения след изборите през 2009 г. е около 11% в парламента, а само една жена беше назначена в правителството. Насилието на мъже срещу жени, трафикът на хора и включването на жени в структурите, участващи във вземането на решения, са приоритетни въпроси, на които следва да обърнем голямо внимание.

Можем да се справим с всичко това само ако жени решават въпросите, засягащи жените. Да не се включват жени във всички социални и политически изпълнителни органи би означавало разхищаване на 50% от интелектуалния капацитет, както и провал в опитите наистина да бъдат представени интересите на всички граждани.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на окончателния текст на резолюцията, защото той включваше нашите петиции, в които настояваме Европейската комисия да вземе предвид в своята пътна карта за периода 2010–2014 г. не само икономическата и финансова криза, но също така и въздействието на изменението на климата върху жените; относно факта, че в ЕС още съществуват неравенство и полови стереотипи, като жените все още са в неравностойно положение в сравнение с мъжете в областите, посочени в Програмата от Пекин; и защото той насърчава равенството между половете особено по отношение на родителския отпуск.

  Marc Tarabella (S&D), в писмена форма. – (FR) Гласувах в подкрепа на тази резолюция, тъй като тя изтъква напредъка, които трябва да бъде осъществен от 189-те държави, подписали Програмата за действие от Пекин, ако целта е постигането на истинско равенство между мъжете и жените. Особено подкрепям параграфа, подчертаващ, че „сексуалното и репродуктивното здраве и права са неделима част от програмата за правата на жените“. Бих искал да изтъкна в това отношение, че когато през 2009 г. беше приет моят доклад относно равенството между мъжете и жените, мнозинството от членовете на ЕП подкрепиха възгледа, че жените трябва да имат свободен достъп до контрацептиви и аборт.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), в писмена форма. – (FR) Заедно с моите колеги от Конфедеративната група на Европейската обединена левица – Северна зелена левица гласувахме в подкрепа на доклада на г-жа Svensson относно Пекин + 15 – Програма за действие на ООН за равенство между половете. Нейната оценка представя смесена картина.

Наистина, постигнат е напредък, но как може да сме доволни, когато все още съществува разлика между трудовите възнаграждения на двата пола от порядъка на 14–17,5%?

Освен това е неприемлив фактът, че мнозинството от членовете на ЕП са приели много съмнително изменение(1), предложено от Европейските консерватори и реформисти, което намеква, че жените, прибягнали към аборт, не са направили информиран и отговорен избор. Това е индиректна нападка срещу правото на аборт.

  Marina Yannakoudakis (ECR), в писмена форма. – (EN) Държавите-членки с представители в групата на Европейските консерватори и реформисти подписаха Конвенцията на ООН за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените, както и Програмата за действие от Пекин. Ето защо считаме, че за Европейския съюз като цяло не е нужно да „става страна по Конвенцията“ и се противопоставяме на такова поведение на ЕС като държава. Доколкото групата ECR придава голямо значение на равенството между всички хора, ние се противопоставяме на по-нататъшно законодателство на равнище Европейски съюз; смятаме, че въпросът с равенството между половете най-добре се придвижва на национално равнище с ангажирането на гражданското общество в рамките на местните общности. По тези причини гласувахме против резолюцията.

Доклад: Vladimír Maňka (A7-0017/2010)

  Alexander Alvaro, Jorgo Chatzimarkakis, Nadja Hirsch, Silvana Koch-Mehrin, Holger Krahmer, Britta Reimers и Alexandra Thein (ALDE), в писмена форма. – (DE) Съгласно резолюцията на Европейския парламент относно проекта на общ бюджет за финансова година 2010, приета на 17 декември 2009 г., днес беше проведено гласуване на коригиращия бюджет на Европейския парламент вследствие на коригираните изчисления, извършени от парламентарната администрация. Членовете на Свободната демократическа партия в Европейския парламент гласуваха „въздържали се“, тъй като в пакета с изменения имаше параграф, изразяващ загриженост, че не сме могли да съгласуваме нашите убеждения. По време на обсъждането в комисията Свободната демократическа партия вече заяви, че се противопоставя на увеличението на надбавките за секретарска помощ с още 1 500 евро. Именно от надбавките за секретарска помощ се изплащат възнагражденията на сътрудниците на членовете на ЕП. Свободната демократическа партия счита за необоснован довода, че са необходими повече пари заради допълнителната работа, която се налага да извършват членовете на ЕП след влизането в сила на Договора от Лисабон, тъй като нищо от миналия опит не подкрепя този довод. Разбира се, поради Договора от Лисабон, който тъкмо влезе в сила, Парламентът като цяло ще се нуждае от допълнителен капацитет за законодателна дейност, но с въвеждането на Устава на парламентарните сътрудници от началото на текущия парламентарен мандат все пак няма доказателство, че членовете на ЕП в действителност се нуждаят от още сътрудници. По тази причина има основания за безпокойство, че ще последва повишаване на потребностите и допълнителните разходи, или разширяване на административния капацитет. Ето защо Свободната демократическа партия в Европейския парламент се въздържа при гласуването.

  Mara Bizzotto (EFD), в писмена форма. – (IT) Представен за първи път на заседанието на комисията по бюджети на 25 януари 2010 г., докладът Maňka се характеризира с три критични пункта, които са и причина за моето решение да се въздържа при гласуването.

Първо, внезапното и закъсняло откритие по отношение на подписването на бюджет 2010 през декември 2009 г., че 20-процентното ограничение на разходите по „функция 5“ е било надхвърлено. Постигнатото съгласие да се прехвърли проблемът от декември в януари, нежеланието да се даде публичност на бюджетната тежест вследствие на Договора от Лисабон, както и прибързаният начин, по който беше повдигнат въпросът, без никаква възможност да се изиска, където е необходимо, по-ефикасно оползотворяване на наличните ресурси, доведоха на практика до изкривяване на фактите.

Второ, не съм съгласна с решението да се използва резервът, предназначен за политиката в областта на сградния фонд, за покриване на новата потребност от ликвидност. Това е спорен въпрос, който трябва да бъде разгледан през следващите месеци, щом се уверим, че вече можем да разчитаме на необходимите финансови средства.

И накрая, считам, че сумата от 1 500 евро като месечна помощ за парламентарните сътрудници, изглежда несъразмерна, тъй като минималният праг за назначаване на акредитирани сътрудници от новото първо ниво е 1 649 евро.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Договорът от Лисабон означава по-големи правомощия за Парламента. Въпреки това в един глобализиращ се свят, проблемите стават все по-сложни, а решенията трябва да бъдат технически обезпечени и научнообосновани.

От решаващо значение е лицата, отговорни за определяне на политиката, да са наясно с най-новите научни достижения, тъй като те ще им помогнат да вземат най-добрите решения.

Този бюджет решава въпросите чрез съкращаване на функциите, отнасящи се до сградния фонд, и чрез увеличаване на техническата подкрепа за членовете на ЕП, осигурявайки на Парламента необходимите средства за доброто изпълнение на неговите задължения, с научната и техническа поддръжка, които са толкова важни в ХХІ век.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Гласувах против този доклад, тъй като бюджетът на Европейския съюз продължава да съставлява минимален процент от европейския брутен вътрешен продукт (БВП) – 0,97%, което не покрива необходимостта от укрепване на слабите икономики и общества и от финансово разширяване. Необходимостта от рязко увеличаване на бюджета поне до 5% става все по-належаща, особено в настоящата икономическа криза, засегнала целия Европейски съюз, с цел да се задоволят социалните потребности и да се спре съкращаването на публичните разходи. Именно в тази рамка следва да бъдат разглеждани проблемите на оперативните потребности и съгласуването на разходите от страна на Европейския парламент и Европейския съюз.

  Jurgen Creutzmann (ALDE), в писмена форма. – (DE) Съгласно резолюцията на Европейския парламент относно проекта на общ бюджет за финансова година 2010, приета на 17 декември 2009 г., днес беше проведено гласуване на коригиращия бюджет на Европейския парламент вследствие на коригираните изчисления, извършени от парламентарната администрация. Членовете на Свободната демократическа партия в Европейския парламент гласуваха „въздържали се“, тъй като в пакета с изменения имаше параграф, изразяващ загриженост, че не сме могли да съгласуваме нашите убеждения.

По време на обсъждането в комисията Свободната демократическа партия вече заяви, че се противопоставя на увеличението на надбавките за секретарска помощ с още 1 500 евро. Именно от надбавките за секретарска помощ се изплащат възнагражденията на сътрудниците на членовете на ЕП. Свободната демократическа партия счита за необоснован довода, че са необходими повече пари заради допълнителната работа, която се налага да извършват членовете на ЕП след влизането в сила на Договора от Лисабон, тъй като нищо от миналия опит не подкрепя този довод. Разбира се, поради Договора от Лисабон, който тъкмо влезе в сила, Парламентът като цяло ще се нуждае от допълнителен капацитет за законодателна дейност, но с въвеждането на Устава на парламентарните сътрудници от началото на текущия парламентарен мандат все пак няма доказателство, че членовете на ЕП в действителност се нуждаят от още сътрудници. По тази причина има основания за безпокойство, че ще последва повишаване на потребностите и допълнителните разходи, или разширяване на административния капацитет. Ето защо Свободната демократическа партия в Европейския парламент се въздържа при гласуването.

  Proinsias De Rossa (S&D), в писмена форма. – (EN) Гласувах в подкрепа на доклада Maňka, който е първата стъпка по пътя към коригиращ бюджет 2010 на Европейския парламент, чиято цел е допълнителните бюджетни и човешки ресурси да позволят на Европейския парламент да изпълнява засилената си роля. Допълнителните средства включват увеличаване на месечните надбавки за секретарска помощ, които са на разположение на членовете на ЕП за поддръжка на тяхната засилена законодателна роля по силата на Договора от Лисабон. Договорът от Лисабон поставя Парламента при равни условия със Съвета като съзаконодател, поемайки около 95% от законодателните процедури. Това понастоящем включва такива области, като свобода, сигурност и справедливост, селско стопанство, рибарство, изследвания и структурни фондове. Вече е необходимо съгласието и на Парламента за преговорите и сключването на международни споразумения, изискващи подробно експертно проучване. За членовете на ЕП е от съществена важност да разполагат с необходимите екипи, за да извършват тази работа съгласно изискванията.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog и Åsa Westlund (S&D), в писмена форма. – (SV) Ние, шведските социалдемократи, считаме, че тези парламентарни комисии, които ще бъдат натоварени с повече работа с влизането в сила на Договора от Лисабон, трябва да получат подкрепа. Това оправдава увеличаването на броя на служителите в секретариатите на Парламента и на политическите групи в тези комисии. И все пак, не споделяме мнението, че членовете на ЕП се нуждаят от още сътрудници. Преди всичко, по-скоро бихме искали да видим увеличаване на ресурсите на Парламента посредством преразпределяне и мерки за увеличаване на ефективността, отколкото нарастване на общия бюджет.

  Diogo Feio (PPE), в писмена форма. – (PT) Предвид новата роля на Парламента в условията на Договора от Лисабон и новите му функции, и с оглед на ангажиментите, поети при приемането на бюджет 2010, това увеличение на наличните средства за работата на Парламента има смисъл, тъй като гарантира, че тази структура ще разполага с всички материални и човешки ресурси, необходими за изпълнение на новите й задачи в новата институционална рамка с високо качество и прецизност.

Това увеличение на средствата не трябва обаче да излага на опасност стабилността на бюджета и точността на финансовите отчети, тъй като това е от решаващо значение за всяка институция. Освен това трябва да има точност и прозрачност в управлението на средствата, достъпни в рамките на този бюджет.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Този коригиращ бюджет за финансовата година 2010, имащ отношение към бюджета на Парламента (Раздел I на общия бюджет на ЕС) сега е в размер на 1 616 760 399 евро, което представлява 19,99% от първоначалната сума по функция 5, приета на първо четене. В коригиращия бюджет сме намалили резерва за сграден фонд от 15 млн. евро на 11 млн.евро.

Необходимостта от този бюджет идва като резултат от влизането в сила на Договора от Лисабон. Парламентът поема нови правомощия и нови отговорности. Нашият приоритет сега е отличното качество на законодателството. За да го гарантираме, важно е да осигурим достатъчно средства на членовете на ЕП, парламентарните комисии и политическите групи. Коригиращият бюджет отговаря на правните и бюджетните стандарти и на изискванията за добра финансова дисциплина. Като докладчик на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) за този бюджет, считам, че бюджетната дисциплина и усилията за икономии са необходими сега повече от всякога при неговото прилагане. Ето защо мога да потвърдя отново значението на разработването на бюджет на нулева база, който ще гарантира повече точност и прозрачност, и призовавам за спешно предоставяне на информация относно фиксираните разходи на Парламента. Освен това настоявам, че е необходимо дългосрочно планиране на политиката в областта на сградния фонд с оглед гарантирането на устойчивост на бюджета.

  Bruno Gollnisch (NI), в писмена форма. – (FR) Вчера десетки хиляди граждани излязоха по улиците на Атина, а Гърция беше парализирана от обща стачка като протест срещу плана, включващ режим на строги икономии, наложен от Европейския съюз, Европейската централна банка във Франкфурт и Международния валутен фонд (МВФ). Би било вярно, ако кажем, че Гърция не винаги е била достатъчно строга в управлението на своите публични сметки и фондовете на ЕС. И все пак е възмутително, че главното достойнство на този план за строги икономии се очаква да бъдат гаранциите, които той дава на пазарите – същите тези пазари, които днес спекулират с гръцкия дълг и които причиниха тази бъркотия. Тези същите пазари, от които държавите-членки, благодарение на свръхлибералните ви закони, са принудени да вземат назаем при високи лихвени проценти. Същевременно, под претекста на някакво съмнително увеличение на натовареността в работата поради влизането в сила на Договора от Лисабон и поради предполагаемата загриженост на Парламента относно качеството на собствените му законодателни текстове, членовете на ЕП си отсъждат „малко“ увеличение на бюджета в размер на порядъчната сума от няколко милиона евро, така че да може да бъдат назначени нови сътрудници за политическите групи! Затова направете своите дребнави проверки по отношение на собствените си разходи и бъдете също толкова строги, колкото настоявате да бъдат държавите-членки! Ние ще гласуваме против този текст.

  Sylvie Goulard (ALDE), в писмена форма. – (FR) Кризата е тук и е вярно, че много дружества и граждани се борят усилено. Въпреки това гласувах в подкрепа на увеличаването на пакета надбавки за парламентарни сътрудници, тъй като с влизането в сила на Договора от Лисабон нарастват отговорностите на Европейския парламент: имаме повече работа и повече задължения за изпълнение от името на нашите граждани. Това увеличение ще бъде от полза само за нашите сътрудници; самите членове на ЕП няма да получат никакво увеличение на своите заплати.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Заедно с моята група днес дадох своята небезусловна подкрепа за увеличаване на надбавките за секретарска помощ на този етап от процедурата. Тази подкрепа е в зависимост от оценката на оползотворяването на надбавките, както се призовава в доклада Maňka. Нашето окончателно мнение относно увеличените надбавки ще зависи от резултатите от тази оценка.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), в писмена форма. – (RO) Гласувах решително в подкрепа на коригиращия бюджет. В този случай не искаме пари за себе си, както бяхме обвинени от пресата. Все пак трябва да осигурим на институцията на Европейския парламент необходимите средства, за да отговаря той на очакванията на европейските граждани от този форум. Знам, че преживяваме трудни времена не само по отношение на икономиката, но ограниченията на бюджета в много от държавите също са огромни. Този бюджет не е дори разточителен. Направихме икономии и ще продължаваме да ги правим.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE), в писмена форма. – (DE) Гласувах в подкрепа на доклада Maňka, въпреки че не съм съгласна с увеличаването на бюджета по отношение на надбавките за секретарска помощ за членовете на ЕП. В своето обяснение на нашия вот г-жа Trüpe, която е представител на групата на Зелените/Европейски свободен алианс, отбеляза от името на цялата група, че нашият положителен вот е в зависимост от наличието на оценка на надбавките за секретарска помощ преди влизането в сила на увеличението. Считам и че другите две точки, а именно, увеличаването на броя на постовете за комисиите и групите, имат практическо значение и са необходими като следствие от новите законодателни правомощия на Парламента по силата на Договора от Лисабон. Ние, членовете на ЕП, искаме и ще погледнем на тези правомощия много сериозно и затова ще отдадем дължимото на нашата роля като единствените представители, избрани от европейските граждани.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Приемането и последвалото влизане в сила на Договора от Лисабон увеличиха отговорността на Парламента с административната тежест, която произтича от това. Предвид факта, че отличната законодателна работа е приоритет за Парламента, на членовете на ЕП трябва да се предоставят необходимите материални и човешки ресурси за постигането на тази цел. Този нов бюджет обаче трябва да спазва процентите на усвояване на стойностите по функция 5 (административни разпоредби) от многогодишната финансова рамка (МФР), които бяха определени на 20% от стойността на тази функция, за да може да се поддържа устойчивост на бюджета.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), в писмена форма. – (SV) С оглед на всички орязвания на разходите, които се правят в цяла Европа, трябва да покажем солидарност с държавите, които финансират бюджета на ЕС, като не увеличаваме разходите си и по тази причина гласувам против предложението за коригиращ бюджет за Европейския парламент.

  Bart Staes (Verts/ALE), в писмена форма. – (NL) Гласувах против доклада, тъй като той предвижда увеличаване на пакета за назначаване на кадри и надбавки за секретарска помощ с 1 500 евро месечно от 1 май 2010 г. За щастие, изменение, внесено от групата на Зелените/Европейски свободен алианс, предвижда оценка на системата на надбавките, която е в сила от изборите през 2009 г. насам, във вида, в който е в момента. И все пак увеличаването на надбавките за секретарска помощ ще влезе в сила безусловно, без задължението да се отчетат резултатите от тази оценка. Докладът предвижда също укрепване на парламентарните комисии и политическите групи. Тази операция струва 13,3 млн. евро годишно, от които 8,832 милиона са за надбавки за секретарска помощ.

Това е лошо решение. То накърнява репутацията на тази институция. Не беше добре обмислено. Не беше помислено за по-нататъшните последици. Къде ще бъдат настанени новите сътрудници? Дали в нова сграда? Ще бъдат ли направени още разходи? Освен това се опасявам, че тези пари ще бъдат използвани до голяма степен за назначаването на неакредитирани сътрудници при национални условия на заплащане. Именно тази система доведе до непочтени хитрости в някои случаи. Сега може би оставяме вратата широко отворена за злоупотреби. Затова настоятелно призовавам за ясна предварителна оценка на съществуващата система; само тогава можем да вземем информирано решение.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Влизането в сила на Договора от Лисабон доведе до приемането на предложение за изменение на бюджета за 2010 г. с оглед на посрещането на допълнителните потребности на Парламента във връзка с него. Предвид факта, че отличната законодателна работа е приоритет за Парламента бих искал да подчертая, че е важно на членовете на ЕП, на комисиите и на политическите групи да се предоставят необходимите средства за постигането на тази цел, наред със средствата за посрещане на цялостните им нужди по отношение на дългосрочната политика в областта на сградния фонд.

Затова коригиращият бюджет за финансовата 2010 година сега възлиза на 1 616 760 399 евро, които се равняват на 19,99% от първоначалната функция 5, приета на първо четене, а резервът за сгради беше намален от 15 млн. евро на 11 млн. евро. Бих искал да подчертая важността на включването в доклада на изготвяне на бюджетна политика на нулева база, която да гарантира по-голяма устойчивост на бюджета, и необходимостта това да стане в съответствие с годишната законодателна програма. По гореспоменатите причини гласувах в подкрепа на документа, който ще позволи на Парламента да бъдат предоставени достатъчни средства за покриване на разходите, свързани с новата му роля след Договора от Лисабон.

  Helga Trüpel (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Групата на Зелените/Европейски свободен алианс дава условна подкрепа на увеличаването на надбавките за секретарска помощ на този етап от процедурата. За нашата група оценката на използването на надбавки за секретарска помощ, за каквато настоява докладът Maňka, е от решаващо значение. Тази оценка следва да бъде изготвена навреме за решението на бюджетния орган относно съответния коригиращ бюджет по-късно през пролетта. Групата може да преразгледа подкрепата си за увеличаването на надбавката за секретарска помощ в зависимост от резултатите от тази оценка и обсъжданията в нашата група.

  Viktor Uspaskich (ALDE), в писмена форма. – (LT) Наистина бих искал да подкрепя членовете на ЕП и в същото време да изразя безпокойството си от факта, че именно в периода на кризата се увеличават различни надбавки както за членовете на ЕП, така и за служителите от техните екипи. По-конкретно, бих искал да привлека вниманието върху онези категории разходи, които са трудни за следене или изобщо не се следят. Именно тези категории разходи не следва да бъдат увеличавани по време на кризата.

Доклад: Maria do Céu Patrão Neves (A7-0014/2010)

  Charalampos Angourakis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Докладът подкрепя общата политика на ЕС в областта на рибарството, която, в името на опазването на рибните запаси, доведе до ликвидирането на голям брой малки рибарски лодки в Гърция и разорението на множество малки и средни риболовни предприятия, обричането на множество крайбрежни зони на запустяване и безработица и съсредоточаването на дейностите във властта на големите риболовни предприятия. Благоприятстващият монопола характер на политиката на ЕС се илюстрира от факта, че 2/3 от общностните средства се насочват към големите предприятия (риболовни дружества, рибни стопанства, преработка), а останалата 1/3 се дава на бедните и обикновени рибари, за да ликвидират лодките си и да напуснат бранша. Мерките за заменяне/подобряване на плавателните съдове облагодетелстваха единствено големите предприятия. Докладът, както и Зелената книга, разпределя еднаква отговорност за намаляването на рибните запаси на големите риболовни предприятия и малките крайбрежни рибни стопанства. Той не прави разлика между мерките, необходими в различните рибарски райони, и пренебрегва техните идивидуални специфики. Общата политика на ЕС в областта на рибарството обслужва амбициите на големите риболовни дружества, които ще продължат да разграбват богатството на моретата, и подкрепя големите предприятия в сектора на рибовъдството. Тази политика, чийто единствен критерий е печалбата на капитала, води до разрушаване на морската околна среда и екосистемите.

  Elena Oana Antonescu (PPE), в писмена форма. – (RO) Приветствам стартирането на нова стратегия, чиято цел е да реши свързаните с риболова проблеми в Европейския съюз. Прекомерният улов, незаконният риболов, замърсяването и изменението на климата са фактори, които застрашават морските екосистеми. Ето защо грижата за висококачествена аквакултура в Европа ще донесе икономически и същевременно екологични ползи.

От жизненоважно значение е да поддържаме точния баланс между икономическия растеж, риболовните традиции в някои регионални общности и най-добрите риболовни практики. Най-важното е да осъзнаем, че създаването на условия за аквакултура, която да е устойчива и икономически ефективна в дългосрочен план, зависи главно от това доколко щадим околната среда.

  Zigmantas Balčytis (S&D), в писмена форма. – (LT) Риболовният сектор в Европа преживява трудни времена. Рибарите губят единствения си източник на препитание и това е особено вярно за регионите в ЕС, където съществуват малко социални и икономически алтернативи. Затова от искрено подкрепям изложеното в Зелената книга предложение на Комисията, че е необходима основна и цялостна реформа на политиката в областта на рибарството, с помощта на която този сектор да се адаптира към променящия се пазар. Достоен за съжаление е фактът, че са изминали 27 години от създаването на общата политика в областта на рибарството, а секторът не функционира както трябва и проблемите не се решават достатъчно бързо. Проблемите от 2002 г. остават и се задълбочиха още повече в резултат на последните събития, свързани с икономическата криза и въздействието на изменението на климата върху рибните запаси. Възстановяването на запасите, устойчивото управление и осигуряването на препитание за рибарите трябва да продължат да бъдат приоритети на реформата на общата политика в областта на рибарството. Риболовът е изключително важен за целия ЕС и затова на него не трябва да се гледа просто като на дейност, а като на сектор, който е пряк източник на работни места.

  Gerard Batten, John Bufton, David Campbell Bannerman, Derek Roland Clark, William (EFD), (граф на) Dartmouth, Nigel Farage и Paul Nuttall в писмена форма. – (EN) Макар че докладът цели една не толкова ужасна обща политика в областта на рибарството в сравнение с чудовищната политика, която се прилага в момента, той препоръчва рибните стопанства да бъдат оставени под хищническия контрол на недемократичния и антидемократичен „Европейски съюз“ и по тази причина не може да бъде подкрепен от Партията за независимост на Обединеното кралство.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), в писмена форма. – (RO) Насърчаването на общ интерес сред организациите на производителите за спазване на защитаваните от Европейския съюз принципи се превръща в ключов елемент в реформирането на политиката в областта на рибарството. Европейският съюз не може да очаква размерът на европейските риболовни флотове да се регулира по естествен път въз основа на икономическите условия. Техният свръхкапацитет, осем години след световната среща на високо равнище, посветена на устойчивото развитие, и продължаващото намаляване на рибните запаси са допълнителни причини за мащабна реформа на общата политика в областта на рибарството. Не трябва обаче да се забравя, че има цели общности, разположени в крайбрежните региони на държавите от Европейския съюз, чието съществуване зависи от риболова. Както се споменава в доклада относно реформата на общата политика в областта на рибарството, тази дейност е част от културно наследство и традиции, които никой не желае да изчезнат.

Извършването на преглед на общата политика в областта на рибарството е в интерес на всяка държава-членка, за да може главната цел, приета на срещата на високо равнище през 2002 г. – постигане на равнище на рибни запаси, което да позволи максимален устойчив улов до 2015 г. – да може да бъде изпълнена, с което да се гарантира, че Европейският съюз вече няма да бъде задължен да внася половината от рибния улов, от който се нуждае, от други пазари.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), в писмена форма. – (PT) Секторът на рибарството е от стратегическо значение за социално-икономическото благоденствие на крайбрежните общности, местното развитие, заетостта и опазването и насърчаването на икономическата дейност.

Гарантирането на устойчиво развитие в този сектор е от жизненоважно значение както на икономическо, така и на социално равнище, но също така е необходимо да се гарантира съхраняването на добрите екологични условия във всички морски води на ЕС.

Прилагането на ОПОР е пряко свързано с въпроси като защитата на околната среда, изменението на климата, безопасността, общественото здраве, защитата на потребителите и регионалното развитие, вътрешната и международната търговия, отношенията с трети държави и сътрудничеството за развитие, и е от съществено значение да се осигури правилен и прецизен баланс между всички тези области.

Бих искала да подчертая необходимостта от съгласувана рамка на Европейското научноизследователско пространство в подкрепа на устойчивото използване на океаните и моретата.

Важно е да се вземe предвид и характера на засягащите най-отдалечените региони ограничения, които поради своя постоянен и повсеместен характер и съвместно присъствие отличават тези региони от останалите региони на Съюза с неблагоприятно от географска гледна точка положение и/или демографски проблеми.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), в писмена форма. – (EL) Гласувах срещу доклада относно общата политика в областта на рибарството въпреки факта, че тъй съдържа редица елементи, които представляват положително развитие в сравнение със сегашната ситуация. За съжаление обаче, основните точки на доклада влизат в противоречие с факта, че морските ресурси са обща публична собственост, която не може да бъде приватизирана, и изменението по тази точка, внесено от Конфедеративната група на Европейската обединена левица – Северна зелена левица, беше отхвърлено. Този конкретен доклад не успява да съчетае необходимата защита на морската околна среда и съхраняването на рибните запаси със социалната и финансова закрила на рибарите, особено дребните рибари, което има катастрофални последици за околната среда и жизнеспособното рибарство, и неблагоприятно въздействие както върху рибарите, така и върху потребителите, които трябва да плащат крайната цена за продукта, като в същото време печалбите облагодетелстват повече големите частни предприятия, отколкото дребните рибари. Докладът не отчита различните условия, преобладаващи в отделните държави-членки на ЕС, вследствие на което не успява да предвиди и необходимите подходящо адаптирани политики.

  Carlos Coelho (PPE), в писмена форма. – (PT) Бих искал да поздравя г-жа Patrão Neves за отличния й доклад относно реформата на общата политика в областта на рибарството. Безбройните проблеми и предизвикателства пред ОПОР бяха установени още през 2002 г., но сега се изостриха заради икономическата и енергийната криза, както и заради вредните последици от изменението на климата. За да може ОПОР да обслужва интересите на съвременното рибарство, в нея трябва да бъдат въведени редица коренни промени, които да гарантират справедлив баланс между опазването на ресурсите и жизнеспособността на сектора, откривайки пътя за нови системи на управление за различните видове рибарство в ЕС.

Приветствам идеята да се децентрализира и дебюрократизира ОПОР, както и да се регионализира управлението на рибарството в границите, определени от Договора от Лисабон, както и необходимостта да се гарантира, че подходът е съобразен със спецификите на дребномащабното крайбрежно рибарство и промишленото рибарство, като в същото време се спазват екологичните, икономическите и социалните изисквания. Бих искал да подчертая също защитата на интересите на общностното рибарство. Това обаче изисква подходящо наблюдение от страна на националните правителства, които следва да издигнат рибарството до стратегически приоритет, за да гарантират икономическата и социалната жизнеспособност на крайбрежните общности.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), в писмена форма. – (RO) Считам, че трябва да бъдат изготвени планове за управление и подпомагане на дългосрочното възстановяване на рибните запаси за всички видове риболов и всички географски риболовни зони в Европейския съюз. На първо място, трябва да се обърне внимание на огромните разлики, които съществуват в Европа по отношение на риболова. Трябва да се прояви по-голяма отговорност към риболовните зони и да се направят подобрения в традиционната система на квоти. Европа трябва да приеме силен, общ подход към управлението на риболовните ресурси, който да включва континентално и пазарно измерение на сектора, както и сектор улов и аквакултура в съответствие с новата интегрирана морска политика на Европейския съюз и с нейния интерес към устойчивия растеж в крайбрежните региони.

  William (EFD), (граф на) Dartmouth, Nigel Farage и Paul Nuttall в писмена форма. – (EN) Макар че докладът цели една не толкова ужасна обща политика в областта на рибарството в сравнение с чудовищната политика, която се прилага в момента, той препоръчва рибните стопанства да бъдат оставени под хищническия контрол на недемократичния и антидемократичен „Европейски съюз“ и по тази причина не може да бъде подкрепен от Партията за независимост на Обединеното кралство.

  Edite Estrela (S&D), в писмена форма. – (PT) Гласувах в подкрепа на доклада относно Зелената книга относно реформа на общата политика в областта на рибарството, защото той пое значителни ангажименти, които очевидно спомогнаха да се подобри първоначалното предложение. Бих искала да подчертая важността на въвеждането на екологичен и социален подход в търсене на нови системи за управление на риболовните ресурси, които да допълнят сегашната система въз основа на принципа на относителна стабилност.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog и Åsa Westlund (S&D), в писмена форма. – (SV) Ние, шведските социалдемократи, гласувахме против доклада относно Зелената книга и реформата на политиката на ЕС в областта на рибарството. Мнозинството в Парламента отхвърли приоритизирането на екологичната устойчивост и гласува в подкрепа на изменение, което гласи, че политиката ни спрямо държавите извън ЕС следва да се управлява от интересите на европейското рибарство. Считаме това за неприемливо и затова решихме да гласуваме против. Гледаме скептично и на факта, че Европейският парламент иска да отпусне повече средства за общата политика в областта на рибарството – това е нещо, в което не желаем да участваме, освен ако целта не е да се внесе очевидна промяна в политиката.

  José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Бих искал да започна, като изтъкна отличния доклад, изготвен от г-жа Patrão Neves. Риболовните общности в момента преминават през труден период, белязан от сериозно влошаване на рибните запаси. Тази дейност оказва въздействие върху снабдяването с храни на населението като цяло и върху сближаването на най-отдалечените региони на Европейския съюз. Затова е необходим интегриран и цялостен подход към реформата на общата политика в областта на рибарството.

Считам за неотложно и жизненоважно Европейският съюз да се ангажира ефективно с гарантирането на по-добри условия на икономическа устойчивост за рибарите в рамка, която да може да съхрани конкретните характеристики на всеки регион и която да признава необходимостта от различен подход към дребномащабното рибарство. Струва си да се изтъкне препоръката за конкретни мерки, като например намаляване на броя на посредниците по веригата между производителя и потребителя. От друга страна, тази реформа не може да бъде изолирана от устойчивото използване на морските ресурси в рамките на технически и научен процес на внимателно изготвена оценка, което ще допринесе за помиряването на сектора и ще има отношение към качеството и продоволствената сигурност за потребителите. С оглед промяната в капацитета за риболов, бих искал да подчертая значението на модернизирането на оборудването за професионалното достойнство и безопасността на рибарите в сектор, където загубата на човешки живот не е рядкост.

  João Ferreira (GUE/NGL), в писмена форма. – (PT) Отхвърлянето от страна на мнозинството в Парламента на внесените от нас предложения, които са против приватизацията на риболовните ресурси, е показателно за пътя, който той се опитва да следва във връзка с предстоящата реформа на ОПОР. Парламентът не само не отхвърля предложението на Комисията за установяване на права на (частна) собственост за налагането на достъп до използването на обществено благо; той освен това дава възможност това намерение да стане официално. Това е вариант, който не предпазва устойчивостта на ресурсите и неизбежно ще доведе до съсредоточаване на дейността в ръцете на структурите с най-големи икономически и финансови възможности в целия ЕС, застрашавайки сериозно дребномащабното крайбрежно рибарство, което, в случая на Португалия, представлява над 90% от флота.

Забелязахме и някои положителни моменти в доклада, част от които отговарят на внесените от нас предложения, но не можем да не отбележим, че като цяло докладът се придържа към един отявлено либерален подход, който значително ограничава суверенните права на държавите-членки над морските им ресурси. Той също така не дава изчерпателен отговор на един от основните проблеми, пред които е изправен секторът: приходите от работата. Не можем да не изтъкнем отхвърлянето на внесените от нас предложения, чиято цел е да подобрят условията за пускане на пазара в сектора, което ще повиши приходите от работата на рибарите.

  Marian Harkin (ALDE), в писмена форма. – (EN) Подкрепям разширяването на крайбрежните граници от 12 на 20 мили като една от ключовите реформи на ОПОР. Трябва също да прекратим практиката на изхвърляне на уязвимите запаси. Важно е да се запази сегашната система на управление на квотите и аз не подкрепям задължителното приватизиране на квоти.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Докладът съдържа много добри и важни елементи и е налице консенсус, че централизираният, универсален модел на ОПОР се оказа пълен провал. Редица внесени от мен изменения бяха приети, в резултат на което докладът признава относителната стабилност, необходимостта да се стимулират усилията за опазване и доказалия се като успешен национален контрол в рамките на зоната от 12 мили. В доклада обаче се посочва, че историческите права следва да бъдат преразгледани. Управлението на рибарството трябва да бъде върнато на риболовните нации; те не трябва да губят историческите си права. Затова гласувах против доклад, който приканва към посегателство над основните традиционни права на достъп до рибни запаси.

  Elisabeth Köstinger (PPE), в писмена форма. – (DE) Евентуална основна и цялостна реформа на общата политика в областта на рибарството (ОПОР) следва да се приветства, особено с оглед на устойчивото управление на рибните ресурси. Това може да стане възможно чрез усъвършенстване и стандартизиране на рамковите условия, по-добър контрол от страна на държавите-членки и опростяване на системата за вземане на решения. Макар че Австрия, като държава без излаз на море, не е пряко засегната, постоянно нарастващото потребление на морски риби оказва влияние върху риболова. Нуждаем се от практични и ефективни решения, които да дадат на сектора основа за достатъчна жизнеспособност чрез добри условия за запасите, да осигурят доставки на потребителите и в същото време да гарантират запазването на разнообразието на видовете и да съхранят морската екосистема като цяло.

  Isabella Lövin (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Докладът е обширен документ, който обхваща всички аспекти на ОПОР, от аквакултурата до въдичарството, от Балтийско море до споразуменията за рибарство с трети държави. Зелените са удовлетворени от голяма част от измененията в доклада, чието приемане успяхме да постигнем, като например основните принципи относно изискванията за устойчивост за онези, които ще имат правото да практикуват риболов, изискванията за оценка на въздействието върху околната среда за рибарските дейности, изявлението, че ЕС не трябва да се конкурира с местните рибари съгласно споразуменията за рибарство, а трябва да му бъде позволено да лови само от излишните количества риба, както и предложение към всички институции на ЕС да включат незаконния риболов сред приоритетите на международния дневен ред на всички съответни форуми, за да се защитят океаните, както и продоволствената сигурност. За съжаление, в окончателния текст бяха одобрени и някои напълно неприемливи и противоречиви параграфи, като например това, че целта на външните аспекти на ОПОР е да защитават и подпомагат интересите на европейското рибарство, че екологичната устойчивост не следва да се поставя над социалната и икономическата устойчивост и че всички области на политика следва да допринасят за изпълнението на целите на ОПОР. Затова групата на Зелените не подкрепи доклада, а се въздържа.

  Nuno Melo (PPE), в писмена форма. – (PT) Общата политика в областта на рибарството, която за последно беше преразгледана през 2002 г., все още не може да устои на превратностите в този чувствителен сектор. Затова е необходимо да се анализират новите фактори, които оказват влияние върху сектора, и да се намерят нови решения, за да може тя да стане напълно жизнеспособна, по-конкретно, в икономическо, социално и екологично отношение. Затова препоръчвам да бъдат предприети нови мерки, които да позволят на риболовния сектор да излезе от сегашната опасна ситуация.

Риболовната промишленост е много важна в ЕС. Затова е от жизненоважно значение новата ОПОР да вземе предвид рационалното и отговорно управление на ресурсите и да обърне внимание на защитата на морските ресурси и запазването на поминъка на хората, които винаги са изкарвали прехраната си с риболов. Новата ОПОР трябва да може да реши проблемите с производителността в сектора, да стабилизира пазарите и да гарантира добър стандарт на живот на семействата, които зависят от този сектор. Секторът обаче трябва да се анализира като цяло, а не на части, така че да можем да интегрираме всички проблеми и превратности, за да ги решим по начин, който да удовлетворява всички заинтересовани страни и да преодолеем основните проблеми пред него: прекомерен улов, свръхкапацитет, свръхинвестиране и разхищение.

  Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Фактът, че риболовът има отколешни традиции в Европа и, да се надяваме, ще има и в бъдеше, следва да се приветства. Процесите през последните няколко години определено сочат, че работата в този сектор на икономиката като цяло губи атрактивността си. Причината за това е, че групи предприятия, с големите си количества рибни продукти, смъкват цените на дребно дотолкова, че дребномащабните риболовни предприятия не могат да ги конкурират. В резултат на това секторът все повече се превръща в сфера на дейност на работници от трети държави. Поради факта, че това предложение за резолюция не обръща достатъчно внимание на този проблем, гласувах против него.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), в писмена форма. – (EN) Въздържах се при окончателното гласуване на доклада Neves Patrão, защото той съдържа както положителни, така и отрицателни параграфи. Tой признава, че следва да се предостави приоритетен достъп на онези, които практикуват риболов по най-екологично устойчив начин, водещ до по-малко изхвърляне на улов, повече работни места и по-малко използване на енергия, и подчертава, че правото на риболов трябва да се основава на екологични и социални критерии, а не на това кой е ловил повече риба преди 30 години. Именно продължилият с години прекомерен улов доведе до сегашната криза, така че е абсурдно да оставим същите флотове да продължат да нанасят щети. Сред останалите положителни точки са превръщането на екологичната устойчивост в основна предпоставка на ОПОР и това, че докладът признава, че флотовете на ЕС вече не трябва да извършват прекомерен улов във водите на развиващите се страни. За съжаление, докладът съдържа и не толкова конструктивни идеи, като например отказа да признае разрушителното въздействие на субсидиите. Докладът също така обявява ОПОР за доминираща политика в ЕС, на която са подчинени политиките в областта на околната среда и развитието. Именно подходът „да опазим риболовната промишленост на всяка цена“ доведе до разрушаването на морската екосистема и риболовните общности, които се прехранват от нея.

  Britta Reimers (ALDE), в писмена форма. – (DE) Германските членове на групата на Алианса на либералите и демократите за Европа гласуваха различно от групата като цяло по две точки. Първата се отнася до изменение 3, внесено от групата на Зелените/Европейски свободен алианс. Членовете на Свободната демократическа партия гласуваха „против“, защото радикална деградация на политиката в областта на рибарството като изложената в предложението, с прехвърлянето на правомощията и отговорността на държавите-членки и на местните лица, вземащи решения, не може да бъде в съзвучие с общата европейска политика в областта на рибарството. Всъщност идеята е да се намерят общи далновидни решения на равнище ЕС. Членовете на FDP гласуваха в подкрепа на изменение 33, защото то подкрепя принципа на относителна стабилност, който е важен за германците. Той засяга основата, на която се разпределят квотите.

  Frédérique Ries (ALDE), в писмена форма. – (FR) Европейската риболовна промишленост плава през бурни води: рибните запаси намаляват драстично, 400 000 европейски рибари и техните семейства се безпокоят за бъдещето си и поставят под въпрос ефективността на общата политика в областта на рибарството (ОПОР), която доскоро им осигуряваше спасителна мрежа.

В светлината на установените структурни проблеми, а именно прекомерен улов, недостатъчни инвестиции, свръхкапацитет на рибарския флот и разхищение (колко тона риба се изхвърлят ежедневно в морето, защото не са годни за консумация?), реформирането на ОПОР трябва да бъде главен приоритет. Очевидно една такава реформа трябва да отчете индивидуалните характеристики на различните риболовни зони и да избегне на всяка цена универсалния модел на управление. Риболовните техники и съдовете, използвани в Северно море, са напълно различни от онези, които се използват в Гасконския залив. Затова предложената от Комисията реформа, която се основава на регионализирането и която беше приета от Парламента днес следобед, е от жизненоважно значение.

Една отговорна политика трябва да вземе предвид и действителността, която разкриват цифрите: ЕС има дял от приблизително 4,5% от световната риболовна продукция и не се стреми да се превърне в „титан“ в сектора. Това е още една причина, поради която трябва да работим за дребномащабен, иновативен и устойчив риболов.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), в писмена форма. – (EN) Зелената книга на Комисията по този въпрос беше изобличително обвинение и честно признание, че общата политика в областта на рибарството не проработи. Тъкмо обратното, тя допринесе за широк кръг от проблеми, които продължават да имат икономически, социални и екологични последици. Едва преди две седмици Парламентът гласува в подкрепа на преустановяването на международната търговия с червен тон заради критично ниското равнище на запасите – ситуация, която е поредният знак, че сегашните равнища на риболов са неустойчиви и имат сериозни последици за биологичното разнообразие и бъдещето на риболовния сектор. Трябва да признаем, че е необходим нов подход. Една децентрализирана политика с по-голямо финансиране ще позволи на различните региони да се приспособят и да се съобразят със собствените си условия – нещо, което предишната политика „отгоре надолу“ не допускаше. Това следва да доведе до по-добро управление на запасите и да има положително въздействие върху морската околна среда. Напълно подкрепям ангажимента на Комисията да проведе цялостна и основна реформа, която с право беше подкрепена от комисията по рибно стопанство. От жизненоважно значение е да предприемем мерки, за да гарантираме, че Европейският съюз прилага една наистина устойчива политика в областта на рибарството, за да опази запасите, околната среда и европейските работни места в дългосрочен план.

  Peter Skinner (S&D), в писмена форма. – (EN) Подкрепих внесените изменения, имащи за цел да променят общата политика в областта на рибарството по начин, който щеше да сложи край на някои от вече съществуващите изкривявания.

Увеличаването на средствата за обновяване на флота или централното определяне на цените на рибата имат изключително изкривяващ ефект и позволяват повишено използване на субсидии.

Рибарите в Обединеното кралство, особено по южното крайбрежие в 10-метровите лодки, често понасят сериозни щети от недобре балансираните квоти и субсидиите за други национални риболовни флотове. Депутатът от избирателния район Хейстингс и Рай, Майк Фостър, привлече вниманието ми върху необходимостта Агенцията за морски риболов и Комисията да прекратят дискриминационните и причиняващи изкривявания практики, особено при улова на треска по южното крайбрежие на Обединеното кралство, и по-конкретно в неговия избирателен район Хейстингс и Рай, който и двамата представляваме.

  Bart Staes (Verts/ALE), в писмена форма. – (NL) Въздържах се от гласуване по доклада относно общата политика в областта на рибарството, тъй като той съдържа твърде много точки, които не само противоречат на редица други точки в доклада, но и са в разрез с моята политическа гледна точка относно европейската политика в областта на рибарството. От една страна, докладът отбелязва, че европейските риболовни флотове вече не могат да извършват прекомерен улов във водите на развиващите се страни, а от друга страна заявява, че общата политика в областта на рибарството винаги има предимство пред политиките в областта на околната среда и развитието. Тази позиция очевидно е в противоречие с Договора от Лисабон, член 208 от който гласи, че външната политика не трябва да подкопава целите за развитие на бедните държави. Предложената от Парламента политика определено облагодетелства Европа, но извън европейски води Европа защитава само своите собствени риболовни флотове, а не местните рибни запаси и рибари. По тази причина групата на Зелените/Европейски свободен алианс се въздържа. Освен това, макар че признава, че съществува сериозен проблем с прекомерния улов и че устойчивостта трябва да бъде отправна точка за политиката, докладът не признава, че капацитетът на флота и системите на субсидии и квоти са в основата на този проблем. Това обяснява защо се въздържахме.

  Nuno Teixeira (PPE), в писмена форма. – (PT) Докладът относно Зелената книга относно реформа на общата политика в областта на рибарството, който приехме днес, преразглежда икономическите, социалните и екологичните аспекти на тази политика с цел да предефинира подхода към решаването на оставащите проблеми в сектора. Бих искал отново да заявя, че приоритети като по-голяма ефективност при управлението на риболовните ресурси и стратегия за финансово подпомагане на работещите в този сектор, наред с гарантиране на устойчивостта в сектора чрез опазване на видовете, са от основно значение в тази реформа и трябва да бъдат прилагани на регионално равнище. Документът подчертава необходимите за риболовната промишленост реформи, които са от огромно значение в най-отдалечените региони, особено Мадейра, където тази дейност е изключително важна за местното развитие и живота на местното население.

Бих искал отново да изтъкна идеите в доклада, свързани с по-активното участие на различните действащи лица на национално, регионално и местно равнище по отношение на прилагането и техническите мерки, които трябва да бъдат предприети в сектора на рибарството. По всички гореспоменати причини гласувах в подкрепа на доклада, който ще отбележи началото на нов етап от общата европейска политика в областта на рибарството.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), в писмена форма. – (FR) Гласувах против доклада на г-жа Patrão Neves, тъй като той отхвърля измененията, чиято цел е да установят баланс между екологичните интереси и опазването на дребномащабния риболов.

Изразявам съжаление и относно отхвърлянето на измененията, които призовават към провеждане на задълбочен диалог с рибарите преди тази реформа.

С оглед на това не виждам как ще може да бъде приета реформа, която да е приемлива за рибарите и която да предприеме необходимите стъпки, за да съхрани една обща политика в областта на рибарството, която да е достойна за името си.

  Председател. – Протоколът от настоящото заседание ще бъде внесен за одобрение от Парламента в началото на следващото заседание. Ако няма възражения, незабавно ще предам приетите на днешното заседание предложения на лицата и агенциите, до които те са адресирани.