Presidente. – L’ordine del giorno reca la discussione su cinque(1) proposte di risoluzione sulla Corea del sud – la pena di morte dichiarata legale.

  Renate Weber, autore. − (EN) Signor Presidente, dopo 13 anni senza un’esecuzione in Corea del sud, è tristissimo prendere atto della pronuncia della corte costituzionale a favore della pena di morte di qualche settimana fa. La decisione afferma che la pena di morte è una punizione legale che per il bene pubblico può fungere da deterrente per la criminalità, argomentazione più e più volte addotta, che però rappresenta soltanto una risposta a situazioni emotive data in un determinato momento in un certo paese.

La pronuncia di fatto significa che la pena di morte viene vista come forza preventiva nella speranza che, sapendo un criminale che esiste la pena capitale, ci pensi due volte prima di compiere un’azione. Noi tutti sappiamo che molti studi hanno confutato tale teoria.

Aspetto ancora più importante è che un’esecuzione è irreversibile, un atto senza ritorno. Il diritto romano all’epoca di Giustiniano affermava che era meglio che un colpevole restasse impunito piuttosto che un innocente fosse privato della vita. Così si sosteneva 15 secoli fa. Poiché la stessa corte costituzionale della Corea del sud ha riconosciuto che la pena di morte potrebbe comportare errori o abusi, le nostre preoccupazioni formulate oggi potrebbero rafforzare le istituzioni democratiche della Repubblica di Corea nella convinzione che tale metodo punitivo dovrebbe essere abolito per sempre.

Dato che la Repubblica della Corea del sud ha aderito alla convenzione internazionale sui diritti civili e politici nel 1990 ed è firmataria della maggior parte dei trattati in materia di diritti umani, retrocedere sarebbe molto nocivo per la sua reputazione internazionale.

  David Martin, autore. − (EN) Signor Presidente, l’Unione europea in generale e questo Parlamento in particolare hanno ottenuto risultati di cui andare molto orgogliosi nella loro opposizione alla pena di morte e hanno consolidato un’onorevole tradizione al riguardo. Non possiamo pertanto fare altro che rammaricarci per la decisione della corte costituzionale della Repubblica di Corea in cui si afferma che la pena di morte non è una violazione della costituzione del paese.

Ritengo però necessario considerare la questione nella giusta prospettiva. I giudici si sono pronunciati con un margine molto risicato di cinque voti a quattro. L’ultima volta che avevano votato il risultato era stato sette a due. Inoltre, non hanno chiesto né condonato l’uso della pena di morte. Hanno invece domandato che il parlamento coreano prenda una decisione politica in merito alla futura abolizione della pena di morte nel paese.

Va altresì notato che di fatto la Corea del sud è un paese abolizionista. Non si procede a esecuzioni dal febbraio 1998 e nel 2007 Amnesty International ha classificato la Corea del sud come un paese in cui la pena capitale è stata praticamente abolita.

Nondimeno, la gravità della questione riemerge con forza allorquando apprendiamo che il capogruppo parlamentare del grande partito nazionale della Corea ha recentemente affermato che si dovrebbe porre fine a questa moratoria de facto sulla pena capitale e alcuni detenuti dovrebbero essere rapidamente giustiziati. Spero che questa infelice voce opportunistica in Corea venga ignorata e il paese, anziché persistere nella moratoria de facto, trasformi infine il suo diritto optando per una moratoria de jure.

  Martin Kastler, autore. – (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, è deplorevole che vari Stati nel mondo ancora, in quest’epoca storica, infliggano o permettano che sia inflitta questa inumana punizione ai colpevoli di reati gravi. Ritengo che nessuno abbia il diritto di decidere sulla vita o la morte di altri, che sia l’inizio o la fine della vita, e sicuramente non per scopi punitivi a seguito di un atto criminale. Questo castigo barbarico attuato mediante l’esecuzione non può trovare assolutamente posto nel mondo moderno.

L’indimenticabile, grande papa Giovanni Paolo II sottolineava soprattutto che vi deve essere sempre possibilità di espiazione, riconciliazione. Con un atto irreversibile come la pena di morte, tale possibilità viene a mancare. Per questo, come gruppi parlamentari, uniamo le forze e chiediamo ai nostri colleghi della Corea del sud di affrontare l’argomento in parlamento e schierarsi con noi europei nella campagna per l’abolizione della pena di morte come segno di umanità. Invito tutti i colleghi ad appoggiare all’unanimità la nostra proposta di risoluzione comune.

  Marie-Christine Vergiat, autore. − (FR) Signor Presidente, al quarto congresso mondiale contro la pena di morte, tenutosi alla fine di febbraio a Ginevra, il movimento abolizionista ha plaudito al nostro crescente di paesi che hanno abolito o sospeso la pena di morte. La Corea del sud pareva essersi impegnata a seguire tali orientamenti, visto che dal dicembre 1997 non vi sono state esecuzioni.

La recente decisione della corte costituzionale della Repubblica di Corea non può non preoccuparci; non possiamo che rammaricarcene. Desideriamo pertanto che Commissione e Consiglio considerino l’abolizione della pena di morte – violazione del diritto alla vita e reato di Stato – quale elemento fondamentale delle relazioni dell’Unione con paesi terzi.

Desideriamo che esortino il governo coreano e il presidente della Repubblica, egli stesso condannato a morte nel 1981, ad assumere un fermo impegno per l’abolizione della pena di morte, decidere una moratoria in applicazione della decisione delle Nazioni Unite, dare voce alla loro preoccupazione in merito alla situazione delle 59 persone, compresi alcuni detenuti politici, che sono state condannate a morte nel paese e chiedere che tale condanna venga commutata.

  Barbara Lochbihler, autore. – (DE) Signor Presidente, la politica dell’abolizione della pena di morte è un elemento di grande successo della politica estera europea. Lo vediamo nei negoziati di adesione, nelle trattative bilaterali e anche nell’ambito delle Nazioni Unite, dove aumenta costantemente il numero di Stati della comunità mondiale che stanno optando per una moratoria o la totale abolizione della pena di morte. Fino a poco tempo fa, la Repubblica di Corea era uno di quegli Stati che, in pratica, non applicavano più questa degradante e umiliante punizione.

L’odierna risoluzione è un’espressione della nostra preoccupazione che, con la decisione della corte costituzionale della Corea del sud che le esecuzioni sono legalmente compatibili con la costituzione, si sia creata una situazione che realmente faciliti il rinnovato ricorso alla pena di morte. Esortiamo dunque il governo della Corea del sud a fare quanto in suo potere per adottare, come passo iniziale, una moratoria giuridicamente vincolante che vieti le esecuzioni; vi sono, dopo tutto, più di 55 persone condannate a morte. Fatto questo, come secondo passo, il parlamento della Corea del sud dovrebbe adottare una legge che abolisce la pena di morte.

E’ estremamente positivo vedere come anche all’interno della società della Corea del sud, sia nato un movimento che in ultima analisi propugna l’avvento di una legge che abolisca la pena di morte. Noi in quest’Aula dovremmo sostenere quel movimento.

  Jarosław Leszek Wałęsa, a nome del gruppo PPE. – (PL) Signor Presidente, in un’epoca in cui il numero di paesi che stanno abbandonando il ricorso alla pena di morte aumenta, la decisione della corte costituzionale della Corea del sud dovrebbe essere accolta perlomeno con sorpresa.

La pena di morte è una chiara violazione dei diritti umani perché, dopo tutto, la vita umana è un valore che la legge dovrebbe tutelare e un sistema legale che consente la pena capitale mina le sue stesse fondamenta con un peculiare tipo di ipocrisia. Esistono molte argomentazioni contro il ricorso a questo mezzo di somministrazione della giustizia. Per me la più importante è la sua irreversibilità. Prescindendo da qualunque altra cosa si possa dire al riguardo, la pena di morte è una punizione definitiva che priva l’individuo della cosa più preziosa che mai potrebbe possedere. Resta inoltre una responsabilità morale a carico di coloro che eseguono materialmente l’atto perché sussiste sempre il rischio di giustiziare una persona innocente.

Inoltre, la decisione della corte costituzionale è deludente perché sappiamo che in Corea da anni non si ricorre alle esecuzioni. Spero che la decisione non incida sul numero di condanne pronunciate. Esorto inoltre la Corea del sud ad abolire definitivamente le condanne alla pena di morte.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, a nome del gruppo S&D. – (PL) Signor Presidente, la Corea del sud è uno dei principali partner commerciali dell’Unione ed è anche un paese con il quale la Commissione europea ha concluso i negoziati per un accordo di libero scambio che garantisce a entrambi un accesso estremamente ampio al mercato della controparte. Viste le relazioni economiche strette esistenti tra noi, mi sorprende che l’Unione e la Corea differiscano tanto per quel che riguarda il rispetto dei diritti umani.

Tutti gli Stati membri dell’Unione sono firmatari del protocollo 13 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali che vieta il ricorso alla pena di morte. Inoltre, l’Unione dichiara sulla scena internazionale di essersi prefissa l’obiettivo di lavorare per l’abolizione universale della pena di morte. Alla luce di tale dichiarazione, l’Unione dovrebbe esprimere chiaro sostegno al movimento in Corea che si adopera per l’abolizione della pena capitale. Speriamo che innanzi tutto venga introdotta una moratoria alle esecuzioni e il governo coreano partecipi attivamente agli sforzi profusi per abolire la pena di morte a livello di Nazioni Unite.

Con i nuovi poteri conferiti nel campo della politica commerciale, abbiamo il diritto e il dovere, in quanto Parlamento europeo, di chiedere l’abolizione della pena capitale in tutti i paesi partner dell’Unione.

  Zbigniew Ziobro, a nome del gruppo ECR. – (PL) Signor Presidente, se gli odierni punti di vista sulla pena capitale fossero stati affermati in Europa all’epoca del tribunale di Norimberga, nessuno dei criminali nazisti processati dal tribunale, responsabili della morte crudele di milioni di innocenti, sarebbe stato condannato a morte. Non ho sentito alcuno in Europa criticare il tribunale di Norimberga per le sue ingiuste sentenze.

L’Europa si sta ulteriormente allontanando dall’essenza di una giusta punizione come risposta commisurata all’atto criminale commesso dal perpetratore e la sua colpa conseguente. Quando parliamo di uccisione o assassinio di molte persone, per esempio in un atto terroristico, o quando parliamo di genocidio e morte di milioni di persone, e ciò è accaduto, dopo tutto, in Europa, si pone la questione del significato di una punizione commisurata. E’ vero che negli ambienti accademici, in Europa come altrove, è nondimeno in corso un dibattito sull’efficacia di tale punizione in termini di azione preventiva e protezione di esseri umani innocenti. Questa, tuttavia, non è probabilmente la principale argomentazione da formulare in tale sede.

Oggi l’Europa ha abbandonato la pena di morte. E’ una scelta democratica e vogliamo che tale scelta sia rispettata. Dovremmo però anche rispettare la scelta di altri ed è per questo che sono favorevole a una discussione sull’argomento, anche con il popolo della Corea del sud, che è uno Stato democratico e un paese democratico.

  Marek Henryk Migalski (ECR). – (PL) Signor Presidente, non credo che dovremmo commentare la questione né interferire con essa in questo ambito perlomeno per due motivi. In primo luogo, la Corea del sud è un paese democratico e la pronuncia della corte costituzionale è la decisione di un organo legittimo di tale Stato. Non vi è dunque il rischio che la pena di morte venga comminata per motivi politici o reati minori. Sarà pronunciata contro criminali e assassini. In secondo luogo, la pena capitale è un deterrente. Non è possibile, come è ovvio, dimostrarlo empiricamente, ma se accettiamo come vero il sillogismo che una punizione più severa è un deterrente più forte, allora quanto più severa è la punizione, tanto maggiore è il suo effetto deterrente, per cui la pena di morte è il deterrente più incisivo di tutti. Stando così le cose, applicando la pena di morte stiamo di fatto salvando la vita a persone innocenti. Pertanto, l’Unione e il Parlamento non dovrebbero interferire al riguardo con le autorità della Corea del sud.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Signor Presidente, la decisione della corte costituzionale della Corea del sud che la pena di morte non viola la costituzione deve essere accolta con grande mestizia. Tale decisione rappresenta un passo indietro rispetto alla tendenza in Corea del sud, dove la pena di morte non è applicata da un decennio. L’ultima esecuzione è avvenuta 13 anni fa. Attualmente sono 57 i condannati alla pena di morte in attesa di esecuzione. La pronuncia della corte coreana va valutata in maniera critica. La Corea del sud, leader economico della regione, dovrebbe in particolare dare l’esempio in tema di rispetto del diritto alla vita dell’individuo. La pena capitale non è compatibile con un sistema di giustizia penale contemporaneo e, contrariamente all’opinione corrente, non induce affatto un calo della criminalità.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Signor Presidente, la pena di morte è un problema che persisterà fintantoché mostri e assassini, sapendo che possono torturare, commettere abusi e uccidere, si celano nella nostra società perché una società debole e impotente non è in grado di far fronte alla brutalità del loro comportamento.

Ciascuna delle vittime di questi mostri ha lo stesso nostro diritto alla vita fino al momento in cui il suo cammino si incrocia con quello di un mostro, un criminale che condanna una persona al suo destino per il mero soddisfacimento di un piacere perverso, senza alcuna pietà né diritto alla difesa. La corte costituzionale della Corea ha espresso il parere che la pena di morte non sia in conflitto con la costituzione del paese. Ne ha dunque valutato in concreto lo stato giuridico. Il fatto che le élite politiche in Europa, in nome nostro, abbiano abbandonato questo percorso non significa però che siamo diventati persone migliori o la nostra società sia più umana. No. L’uccisione brutale di innocenti per mano di mostri in Europa, proprio come in Corea, non è cessata. L’unica differenza sta nel fatto che i mostri europei non devono preoccuparsi della pena capitale.

Onorevoli colleghi, rispetto il nostro modello basato sulla convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo, ma ritengo che prima di imporla al mondo esterno dovremmo essere certi che rappresenta realmente una soluzione migliore per le brave persone e che...

(Il Presidente interrompe l’oratore)

  Joanna Katarzyna Skrzydlewska (PPE). – (PL) Signor Presidente, vorrei dire che la decisione della corte costituzionale della Corea del sud è deludente e preoccupante. Nonostante il fatto che le ultime esecuzioni nel paese siano avvenute nel 1997, il 25 febbraio la corte ha deciso che la condanna è morte è una forma di punizione che non viola il diritto costituzionale alla vita. Siamo alla seconda pronuncia della corte con lo stesso contenuto. La prima è stata emessa nel 1996, quando la corte ha dichiarato che l’opinione pubblica non era favorevole all’abolizione della pena di morte. Possiamo pertanto concludere che l’opinione pubblica in Corea del sud resta la stessa ed è un peccato perché un paese che è leader economico dovrebbe rappresentare per altri un esempio di rispetto del diritto alla vita, che è un diritto umano fondamentale.

(Applausi)

  Janez Potočnik, membro della Commissione. − (EN) Signor Presidente, la battaglia contro la pena di morte è al centro della politica comunitaria in materia di diritti umani. L’Unione ritiene che la pena capitale sia una punizione crudele e inumana, che non funge affatto da deterrente per il comportamento criminale, mentre l’abolizione della pena capitale concorre a innalzare la dignità umana.

Siamo riusciti a registrare una serie di sviluppi positivi recenti nella lotta contro la pena di morte. Nel gennaio di quest’anno, la Mongolia ha annunciato una moratoria sulla pena capitale. Nel corso del 2009 Burundi, Togo e Stato americano del New Mexico hanno tutti abolito la pena di morte. Nel 2007 l’assemblea generale delle Nazioni Unite per la prima volta ha adottato una risoluzione in cui si esortano gli Stati a istituire una moratoria sulle esecuzioni al fine di abolire la pena capitale; un’ulteriore risoluzione del 2008 ha ribadito tale esortazione.

In quest’ottica, l’Unione è rimasta ovviamente delusa per la pronuncia della corte costituzionale della Repubblica di Corea del 25 febbraio, adottata con una maggioranza risicata di cinque a quattro, secondo cui la pena di morte sarebbe compatibile con le disposizioni della costituzione del paese. Osserviamo tuttavia che il caso ruotava attorno all’interpretazione della costituzione coreana; non si trattava di una decisione politica in merito al mantenimento della pena di morte. Prendiamo inoltre atto in particolare delle ulteriori posizioni espresse da tre dei cinque giudici che hanno ritenuto la pena di morte in linea con la costituzione. I giudici Lee Kang-Kook e Min Hyung-Ki hanno manifestato chiaramente la necessità di limitare il ricorso alla pena di morte e ridurre il numero di reati soggetti alla pena capitale, mentre il giudice Song Doo-hwan ha obiettato che qualsiasi decisione concernente la pena di morte dovrebbe essere oggetto di discussione pubblica e intervento da parte del legislatore.

Sebbene i tribunali continuino a pronunciare condanne a morte, la Repubblica di Corea ha mantenuto una moratoria sulle esecuzioni sin dal 1997. Attualmente non vi sono indicazioni del fatto che la pronuncia della corte costituzionale possa incidere su tale moratoria. Apprezziamo la volontà della Corea di mantenere la moratoria sulle esecuzioni.

Nel contempo, come ha rilevato la risoluzione dell’assemblea generale delle Nazioni Unite, una moratoria non va vista come fine in sé, bensì come passo lungo il cammino verso la sua completa abolizione. Di conseguenza, l’Unione esorta l’assemblea nazionale coreana a intraprendere quanto prima passi per abolire la pena di morte. La Repubblica di Corea è stata a lungo leader regionale per quel che riguarda le questioni dei diritti umani in Asia. Pertanto, l’abolizione della pena di morte sarebbe solo un’ulteriore conferma dell’impegno assunto dal paese per la protezione e la promozione dei diritti umani.

  Presidente. – La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà al termine della discussione.

Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)

  Gerard Batten (EFD), per iscritto. – (EN) Complimenti alla corte costituzionale della Corea del sud per aver confermato la pena di morte, che nelle sue intenzioni dovrebbe restare in essere per chi ha commesso i reati più gravi, come per esempio un certo Kang Ho-soon, il quale ha ripetutamente confessato di aver ucciso sette donne. Il ministro della giustizia ha recentemente reso noti dati secondo cui più del 60 per cento della popolazione sarebbe favorevole alla pena di morte. Se una domanda simile fosse posta in Gran Bretagna, il risultato sarebbe perlomeno lo stesso. Le carceri britanniche sono affollate da serial killer di ogni risma, stupratori, pedofili carnefici delle loro vittime, necrofili e cannibali che stanno scontando condanne a vita. L’ultimo esempio la scorsa settimana è stato quello di un pervertito, Peter Chapman, che ha adescato una diciassettenne innocente, Ashleigh Hall, per poi assassinarla, condannato a 35 anni. Una condanna inadeguata. Persone così abiette dovrebbero essere giustiziate. Risparmieremmo così milioni di sterline all’anno attualmente sprecati per tenere in prigione a vita criminali, soldi che potrebbero essere impiegati meglio per anziani e malati. Ben fatto, dunque, alla Corea del sud: che si continuino a giustiziare i peggiori criminali!

  Monica Luisa Macovei (PPE), per iscritto. – (EN) Ogni persona ha diritto alla vita. In caso contrario, l’assassino involontariamente ottiene una vittoria morale definitiva e perversa trasformando in assassino anche lo Stato, riducendo in tal modo la ripugnanza sociale nei confronti dell’estinzione consapevole dell’essere umano, così affermava Amnesty International nel 1998. Moralità, deterrenza ed equità sono fondamentali nel dibattito sulla pena di morte. L’approccio fondato sul “controllo della criminalità” ricerca la repressione della condotta criminale, mentre il modello basato su “diritti umani e giusto processo” pone l’enfasi sui diritti individuali. Il primo considera morale la pena di morte perché il convenuto ha interrotto una vita (effetto punitivo) ed è un deterrente perché chi potrebbe uccidere si astiene dal farlo temendo per la propria sopravvivenza; l’equità è invece ininfluente o non dimostrata. Il secondo ritiene che la pena di morte sia immorale perché lo Stato non dovrebbe interrompere una vita e non è un deterrente, come dimostrano le statistiche, oltre a essere somministrata iniquamente, visto che talvolta i condannati alla pena di morte sono innocenti e i loro processi presentano irregolarità. Personalmente credo nel modello basato sui diritti umani, come conferma la tendenza della comunità internazionale nel diritto vincolante e non vincolante, nonché il numero crescente di paesi che ha abolito la pena di morte. Esorto la Repubblica di Corea a dimostrare una chiara volontà politica di abolire la pena di morte e, fino ad allora, adottare immediatamente una moratoria sulla sua applicazione.

  Cristian Dan Preda (PPE), per iscritto. – (RO) Gli orientamenti comunitari sulla pena di morte risalgono al 1998, proprio l’anno in cui è iniziato in Corea del sud il periodo di moratoria non ufficiale sulla pena di morte. Durante tale periodo, il parlamento coreano ha dibattuto tre proposte sull’abolizione della pena di morte. Lo scorso mese, la corte costituzionale del paese ha ribadito con una maggioranza risicata la costituzionalità della pena di morte.

Deploro tale decisione e spero che il parlamento coreano introduca una risoluzione di divieto della pena di morte.

Se la Corea del sud dovesse unirsi alle schiere di paesi abolizionisti, ciò trasmetterebbe un segnale potente all’intero continente asiatico.