Puhemies. – (PL) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:

- Bogusława Liberadzkin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka III – Komissio ja toimeenpanovirastot –(SEC(2009)1089 – C7-0172/2009 – 2009/2068(DEC)) (A7-0099/2010)

- Inés Ayala Senderin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä seitsemännen, kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (KOM(2009)0397 – C7-0171/2009 – 2009/2077(DEC)) (A7-0063/2010)

- Bart Staesin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka I – Euroopan parlamentti (SEC(2009)1089 – C7-0173/2009 – 2009/2069(DEC)) (A7-0095/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka II – Neuvosto (SEC(2009)1089 – C7-0174/2009 – 2009/2070(DEC)) (A7-0096/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka IV – Yhteisöjen tuomioistuin (SEC(2009)1089 – C7-0175/2009 – 2009/2071(DEC)) (A7-0079/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin (SEC(2009)1089 – C7-0176/2009 – 2009/2072(DEC)) (A7-0097/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea –(SEC(2009)1089 – C7-0177/2009 – 2009/2073(DEC)) (A7-0080/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka VII – Alueiden komitea (SEC(2009)1089 – C7-0178/2009 – 2009/2074(DEC)) (A7-0082/2010)

- Bart Staesin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka VIII – Euroopan oikeusasiamies (SEC(2009)1089 – C7-0179/2009 – 2009/2075(DEC)) (A7-0070/2010)

- Ryszarda Czarneckin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008, pääluokka IX – Euroopan tietosuojavaltuutettu (SEC(2009)1089 – C7-0180/2009 – 2009/2076(DEC)) (A7-0098/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodelta 2008: erillisvirastojen toiminta, varainhoito ja sen valvonta (2010/2007(INI)) (A7-0074/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0188/2009 – 2009/2117(DEC)) (A7-0071/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0181/2009 – 2009/2110(DEC)) (A7-0091/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0198/2009 – 2009/2127(DEC)) (A7-0075/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0201/2009 – 2009/2130(DEC)) (A7-0105/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan jälleenrakennusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0183/2009 – 2009/2112(DEC)) (A7-0072/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lentoturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0193/2009 – 2009/2122(DEC)) (A7-0068/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0195/2009 – 2009/2124(DEC)) (A7-0104/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan kemikaaliviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0202/2009 – 2009/2131(DEC)) (A7-0089/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0186/2009 – 2009/2115(DEC)) (A7-0092/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0194/2009 – 2009/2123(DEC)) (A7-0086/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0185/2009 – 2009/2114(DEC)) (A7-0067/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0189/2009 – 2009/2118(DEC)) (A7-0078/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0192/2009 – 2009/2121(DEC)) (A7-0081/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0196/2009 – 2009/2125(DEC)) (A7-0087/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0197/2009 – 2009/2126(DEC)) (A7-0084/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0191/2009 – 2009/2120(DEC)) (A7-0083/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0187/2009 – 2009/2116(DEC)) (A7-0069/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euratomin hankintakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0203/2009 – 2009/2132(DEC)) (A7-0076/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0182/2009 – 2009/2111(DEC)) (A7-0088/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0190/2009 – 2009/2119(DEC)) (A7-0093/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin perusoikeusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0184/2009 – 2009/2113(DEC)) (A7-0090/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0199/2009 – 2009/2128(DEC)) (A7-0085/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä maailmanlaajuisesti toimivan satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) Euroopan valvontaviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0200/2009 – 2009/2129(DEC)) (A7-0073/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0261/2009 – 2009/2187(DEC)) (A7-0094/2010)

- Véronique Mathieun talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä uuden sukupolven eurooppalaisen ilmaliikenteen hallintajärjestelmää (SESAR) koskevan yhteisyrityksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (SEC(2009)1089 – C7-0262/2009 – 2009/2188(DEC)) (A7-0077/2010).

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, huomaan, että tilintarkastustuomioistuin ei ole paikalla tässä istunnossa. Me tarvitsemme tilintarkastustuomioistuimen kannan selvittääksemme asiat paremmin. Onko tähän poissaoloon jokin syy? Huomaan myös, että neuvoston paikat ovat tyhjiä, vaikka me aiomme käsitellä vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle, mihin liittyen meillä on useita huolenaiheita. Onko neuvoston poissaoloon myös jokin syy?

(Istunto keskeytettiin klo 9.10 ja sitä jatkettiin klo 9.20.)

  Puhemies. – (EN) Hyvät kollegat, neuvoston ei tarvitse välttämättä olla täällä. He eivät ole velvollisia olemaan täällä, mutta tilintarkastustuomioistuimen korkeimpia edustajia me tietysti odotimme tänne. He eivät ole täällä, ja me olemme hyvin yllättyneitä, koska se ei varmasti johdu liikenneongelmasta. Luxemburgista ei ole tänne kovin pitkä matka, ja he voivat matkustaa helposti autolla. Silti meidän pitäisi aloittaa keskustelumme, vaikka emme vielä tiedä, miksi he eivät ole saapuneet.

Me aloitamme keskustelun ilman heitä. Me tiedämme, että äänestyksiä on lykätty ja ne pidetään kahden viikon kuluttua Brysselissä. Me olemme jo päättäneet siitä. Niinpä meillä on vain yksi vaihtoehto: meidän on aloitettava keskustelu, vaikka emme tiedä, ovatko he täällä puolen tunnin vai tunnin kuluttua.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa teille, että vaikka emme tiedäkään syytä siihen, me ymmärrämme, että tilintarkastustuomioistuin on poissa, että se tekee erinomaista työtä tarkastaessaan EU:n toimielinten tilejä. Esitän kuitenkin vastalauseen neuvoston poissaololle, koska meidän on voitava keskustella sen kanssa erityisesti silloin, kun on kyse vastuuvapauden myöntämisestä sen toimista. Siksi esitän vastalauseen neuvoston tämänpäiväiselle poissaololle.

  Puhemies. – (PL) Hyvät kuulijat, me voimme joka tapauksessa aloittaa keskustelun. On tärkeää, että voimme aloittaa työmme.

  Edit Herczog (S&D). – (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin mainita, että me emme saisi syyttää pelkästään neuvostoa. Parlamentin pääsihteeri on poissa. Vastuuvapauden myöntäjillä on jotain sanottavaa pääsihteerille parlamentista, joten me olisimme erittäin iloisia, jos hän olisi myös täällä tänään.

  Puhemies. – (PL) Olen varma, että pääsihteeri tulee paikalle – siitä ei ole epäilystäkään.

  Jens Geier, esittelijän sijainen. – (DE) Hyvää huomenta, arvoisa puhemies ja hyvät kuulijat. Haluan toistaa, että mielestäni on varsin vaikeaa käydä keskustelua niiden poissa ollessa, joille meidän on tarkoitus myöntää vastuuvapaus ja joiden kanssa me haluamme keskustella siitä, miksi me myönnämme vastuuvapauden tai lykkäämme vastuuvapauden myöntämistä, tai mistä asiasta haluammekaan keskustella.

Tunnen useita tämän parlamentin kunnianarvoisia jäseniä valiokunnasta. Me myös tiedämme toistemme kannat. Sopii hyvin, että me muutamme niitä jälleen kerran tänä aamupäivänä, mutta siitä ole kovinkaan paljoa apua. Haluaisin tässä yhteydessä ehdottaa, että me valiokunnassa harkitusti kutsuisimme muodollisesti ne toimielimet, joista keskustelemme, seuraavaan vastuuvapauden myöntämistä koskevaan keskusteluun ja lykkäisimme vastaavasti keskusteluja, jos he eivät ole läsnä.

Vastuuvapauden myöntäminen EU:n toimielimille tapahtuu vaikealla mutta tärkeällä hetkellä. Talouskriisin seurauksena kaikkien hallitusten on tarkistettava talousarvionsa ja varmistettava vaatimusten täyttyminen. Kuluva vuosi on Euroopan parlamentin vaalikauden ensimmäinen vuosi, ja me toimimme hiljattain kootun komission kanssa. Vastuuvapauden myöntäminen koskee kuitenkin vuoden 2008 talousarviota, joka oli edellisen komission vastuulla. Se avaa useita uusia näkökulmia.

Näihin uusiin näkökulmiin kuuluu jäsenvaltioiden uuden ajattelutavan ja uuden lähestymistavan omaksuminen, koska ne nimetään Lissabonin sopimuksessa ensimmäistä kertaa yhteisvastuullisiksi EU:n talousarvion toteutuksesta.

Vuoden 2008 talousarvion tarkistuksen suhteen esittelijän tarkoituksena oli varmistaa, että komissio keskittyy kokonaan mahdollisuuksiin parantaa talousarvion valvontaa ja että myös jäsenvaltiot osallistuvat siihen. Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän edustajina talousarvion valvontavaliokunnassa tavoitteenamme on, että tulevaisuudessa jokainen vastuuvapauden myöntämistä koskeva mietintö on – Euroopan tilintarkastustuomioistuimen päätöksen perusteella – parempi kuin edellinen. Tämä kaikki on sidoksissa siihen, että neuvosto omaksuu uuden jäsenvaltioiden merkitystä korostavan avaintehtävänsä.

Olisi myös hyvä, jos Euroopan tilintarkastustuomioistuin etsisi keinoja korjata epätasapaino, joka johtuu toisaalta monien EU:n ohjelmien vuosikertomusten laatimisesta ja usean vuoden kestosta ja toisaalta siitä, millä logiikalla komissio ja jäsenvaltiot toteuttavat niitä.

Budjettivallan käyttäjinä me olemme edelleen erittäin huolestuneita tietyistä vastuualueista ja erityisesti niistä, joilla EU aikoo toteuttaa poliittisia painopisteitään. Esimerkiksi koheesio on Euroopan unionissa keskeistä, ja siksi rakennepolitiikkaan käytetyt varat ovat erityisen tärkeitä. Tässä meidän on jatkettava virhelähteiden torjuntaa päättäväisesti yksinkertaistamalla sääntöjä ja perimällä takaisin väärin maksettuja rahoja. Me tarvitsemme parempia välineitä tulosten mittaamiseen ja kehotamme tilintarkastustuomioistuinta kehittämään näitä välineitä, jotta voimme tunnistaa tarkasti virheiden lähteet.

Me tiedämme, että rakennerahastojen toimintasuunnitelmaa, jossa varaudutaan takaisinperintään, toteutetaan lopultakin, ja meidän on odotettava sen vaikutusta. Liittymistä valmistelevan tuen tavoitteena on mahdollistaa perusmuutosprosessit näissä valtioissa, ja ongelmat tavoitteiden asettamisessa ja toteuttamisessa on ratkaistava. Se ei kuitenkaan käy, että liittymisprosessin tavoite tehdään tehokkaasti tyhjäksi takaoven kautta.

Siksi kehotan parlamenttia torjumaan Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän yrityksen muuttaa tarkistusten avulla Euroopan parlamentin Turkin liittymisprosessia koskeva kanta päinvastaiseksi, kuten edistymiskertomusta koskevaan päätöslauselmaan on kirjattu. Odotamme Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) uuden pääjohtajan nimittämistä käynnissä olevan keskustelun lopuksi sekä komission ehdotuksia OLAFin uudistuksesta viraston ratkaisevan tärkeän työn parantamiseksi.

Lopuksi haluan puhua ulkoisen politiikan toimista. Meidän on osoitettava, että EU pyrkii määrätietoisesti vaikuttamaan maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisemiseen. Näiden toimien on oltava erittäin tehokkaita vaikeimmissakin olosuhteissa. Meidän on tulevina kuukausina keskusteltava komission kanssa EU:n varojen nykyisestä hallinnasta tällä alueella sekä siitä, miten Euroopan ulkosuhdehallinto hallinnoi näitä varoja tulevaisuudessa.

Olemme kuitenkin edistyneet jonkin verran. Ryhmämme on erityisen tyytyväinen komission toimiin jäsenvaltioiden hallinnointia koskevien vuotuisten kertomusten suhteen esimerkiksi siksi, että me saamme näin tarkempaa tietoa Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän vanhan vaatimuksen toteutumisesta. Sama koskee rahoituskorjauksia ja takaisinperintää, koska myös niiden avulla voidaan pienentää kohtuuttoman suurta virhemäärää.

Muun muassa nämä seikat tarjoavat meille mahdollisuuden vaatia joistakin epäilyistä huolimatta vastuuvapauden myöntämistä komissiolle. Kiitän teitä ja odotan innolla kommenttejanne.

  Inés Ayala Sender, esittelijä. – (ES) Arvoisa puhemies, meillä on täällä tänään tärkeänä tehtävänä myöntää vastuuvapaus seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarviosta ja kymmenennen EKR:n talousarvion vuotta 2008 vastaavasta osasta. Tämä on sitä paitsi ratkaiseva hetki, kun tapahtuu suuria institutionaalisia muutoksia ja erilaiset maailmanlaajuiset katastrofit ovat osoittaneet, että EU:n apu on entistä tärkeämpää. Ne ovat myös osoittaneet, että sitä on koordinoitava, sen on oltava tehokasta ja ennen kaikkea sen on oltava läpinäkyvää, jotta kaikki unionin kansalaiset tukisivat edelleen tätä apua ja suhtautuisivat siihen myönteisesti.

Lisäksi tämä on toimielinten kannalta ratkaiseva hetki. Lissabonin sopimuksen täytäntöönpano ja unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan viran perustaminen sekä Euroopan ulkosuhdehallinto tarjoavat meille kaksinkertaisen mahdollisuuden. Toisaalta meillä on mahdollisuus parantaa huomattavasti ulkoisen apumme soveltamista ja tehokkuutta, mutta toisaalta on kuitenkin myös suuria kysymysmerkkejä, koska me olemme huolestuneita siitä, että EU:n kehitysavun tehokkuuden lisääntyminen, jonka saavuttaminen oli meille vaikeaa yhdessä tilintarkastustuomioistuimen ja komission kanssa, on suuressa vaarassa heikentyä, jos organisaatiota muutetaan edelleen, päätöksenteko on epäselvää ja varsinkin jos hallinto on pirstaloitunutta. Me tarvitsemme komissiolta suuremman varmuuden, jotta vältämme tällaiset takaiskut, ja siksi meidän on saatava mahdollisimman pian selviä, yksityiskohtaisia tietoja siitä, millainen uusi järjestelmä on ja miten se vaikuttaa kehitysapuun.

Ensinnäkin kuluvaan varainhoitovuoteen liittyen haluaisin todeta, että EKR on tarpeen sisällyttää kokonaan talousarvioon – toistan jälleen, että se on vaatimuksemme – sen johdonmukaisuuden, avoimuuden ja tehokkuuden lisäämiseksi sekä sen valvontajärjestelmän vahvistamiseksi. Siksi me vaadimme, että komission on ehdottomasti yhdessä parlamentin kanssa pidettävä tämä vaatimus mielessä seuraavasta rahoituskehyksestä neuvoteltaessa.

On myös tärkeää vahvistaa yhteistä suunnittelua niin, että töitä keskitetään, koordinoidaan ja jaetaan paremmin. Siksi meidän on keskityttävä kymmenenteen EKR:oon vain joillakin aloilla.

On tärkeää välttää runsaudenpulan epäsuotuisat vaikutukset, vaikka meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, että emme aliarvioi valtiosta riippumattomien järjestöjen valmiuksia ja tehokkuutta paikan päällä, koska ne ovat tehokkaita. Tämän yhtälön ratkaiseminen on hyvin vaikeaa, mutta me toivomme voivamme edistää asiaa yhdessä komission kanssa.

Olemme myös tyytyväisiä siihen, että tänä varainhoitovuotena tarkastuslausuma on myönteinen komission menoja varten tehtyjen varausten arviointimenetelmää lukuun ottamatta. Tilien perustana olevissa toimissa ei ole olennaisia virheitä, vaikka me löydämme yhä – ja siksi parannettavaa on – sekä talousarviotuen sitoumuksista että maksuista lukuisia virheitä, jotka eivät ole kvantitatiivisesti ilmaistavissa.

Me olemme myös erittäin huolestuneita siitä, että tilintarkastustuomioistuin ei taaskaan ole kyennyt hankkimaan tärkeitä asiakirjoja maksuista, joiden määrä vastaa 6,7:ää prosenttia vuotuisista menoista ja jotka liittyvät yhteistyöhön kansainvälisten järjestöjen kanssa. Me tarvitsemme ehdottoman menetelmän ja tapauskohtaisen kalenterin, jolla varmistetaan, että tätä yhteisrahoitusta koskevien tietojen ja asiakirjojen ei vaarannu avoimuuden puutteen vuoksi.

Lisäksi meidän mielestämme rahoitus on toteutunut tyydyttävästi, koska seitsemäs EKR on saatu päätökseen ja sen ylijäämä on siirretty yhdeksänteen EKR:oon. Olemme myös tyytyväisiä kymmenennen EKR:n täytäntöönpanoon 1. heinäkuuta 2008 lähtien, ja toivomme, että komission ponnistelut huipentuvat jäljellä olevista ja käyttämättömistä maksuista sopimiseen.

Toinen tärkeä asia ovat varat. Me olemme myös huolestuneita niistä, vaikka onkin keskusteltu siitä, että tarkastuslausuma ei koske Euroopan investointipankin (EIP) hallinnoimia yhdeksännen ja kymmenennen EKR:n varoja ja siksi EIP:n pitäisi raportoida niistä säännöllisesti.

  Bart Staes, esittelijä. – (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, olen kysynyt itseltäni, mitä vastuuvapauden myöntäminen todella tarkoittaa. Vastuuvapauden myöntäminen on parlamentaarinen menettely, julkinen menettely. Se on varainhoidon kriittistä tarkastelua julkisuudessa. Se oli minun vastuullani Euroopan parlamentin puolesta varainhoitovuodelta 2008. Tämä tarkastelu auttaa Euroopan parlamentin jäseniä sekä kansalaisia ymmärtämään parlamentin erityistä kokoonpanoa, hallintorakennetta ja työskentelytapoja. Hyvät kuulijat, kansalaisilla on kuitenkin oikeus tietää, mitä heidän verorahoillaan tehdään. Kyse on suuresta rahamäärästä. Vuonna 2008 parlamentin talousarvio oli 1,4 miljardia euroa, ja vuoden 2011 talousarvio on todennäköisesti 1,7 miljardia euroa. Se on erittäin suuri rahasumma.

Menettely on tärkeä, samoin kuin talousarvion valvontavaliokunnan työ. Loppujen lopuksi tämän valiokunnan kriittinen lähestymistapa varmistaa edistyksen, kuten on aiempina vuosina käynyt ilmi. Talousarvion valvontavaliokunnan kriittinen asenne varmisti esimerkiksi sen, että Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskeva säännöt ja avustajien ohjesääntö otettiin käyttöön. Se varmisti myös, että me suoritimme kriittisen tutkimuksen rakennusten hankinnasta täältä Strasbourgista ja että toteutettiin EMAS-menettely, joka on vähentänyt työmme ympäristövaikutuksia.

Nämä ovat kaikki hyviä uutisia, hyvät kuulijat. Kriittisen asenteemme ansiosta onnistuimme vähentämään sähkönkulutusta 25 prosenttia kolmen vuoden aikana. Me olemme onnistuneet käyttämään sataprosenttisesti vihreää sähköä. Me olemme onnistuneet vähentämään hiilidioksidipäästöjä 17 prosenttia. Me olemme onnistuneet vähentämään, kompostoimaan tai käyttämään uudelleen 50 prosenttia jätteistä.

Mietinnössäni esitellään parlamentille myös uusi käsite: "maineen vahingoittaminen". Se tarkoittaa, että määrärahojen pieninkin vaikutus voi aiheuttaa valtavaa vahinkoa tämän parlamentin maineelle. Meidän on oltava varuillaan sen suhteen. Riskinhallintajohtajan nimittäminen hallintoon 24. helmikuuta on myös erittäin ilahduttavaa. Pyydän häntä kääntymään vastaavien valiokuntien puoleen ja keskustelemaan kanssamme keinoista vähentää väärinkäytön riskiä tässä parlamentissa. Kriittinen asennoituminen on olennaisen tärkeää, kuten totesin. Siksi vaadin läpinäkyvyyttä ja avoimuutta, keskinäisen valvontajärjestelmän perustamista sekä vastuuta ja vastuuvelvollisuutta.

Arvoisa puhemies, ehdotan vastuuvapauden myöntämistä teille, koska en ole löytänyt mitään vakavia petos- tai väärinkäyttötapauksia tai suuria skandaaleja: se on täysin selvää. Silti mietintöni on kriittinen. Halusin osoittaa, että me voimme toimia vielä paremmin. Mietinnön tarkoituksena on varmistaa, että lähestyessämme seuraavia vaaleja vuonna 2014 meillä ei ole mitään skandaaleja, suuria tai pieniä, eikä meitä kiusaa sentyyppinen vastenmielinen raportointi lehdistössä.

Olen mietinnössäni pyrkinyt antamaan pääsihteerille ja parlamentin hallinnolle useita suojelukeinoja tiettyä kritiikkiä vastaan. Olen käsitellyt useita huolenaiheita. Yksi on se, että pääsihteeri laatii vuosikertomuksensa pääjohtajien ilmoitusten perusteella, kun mielestäni asiasta olisi hyvä saada toinen mielipide. Ehdotan, että tarkastelemme tiiviimmin koko julkisia hankintoja koskevaa hankalaa järjestelmää, koska se on suuri riskitekijä. Ehdotan sen varmistamista, että verorahoja ei käytetä vapaaehtoiseen eläkerahastoon, jonka vakuutusmatemaattinen alijäämä on 121 miljoonaa euroa.

Hyvät kuulijat, haluaisin sanoa lopuksi muutaman sanan mietintöni laatimisesta. Pyrin tekemään varjoesittelijöiden kanssa yhteistyötä myönteisessä hengessä, ja käsiteltäväksi on jätetty joitakin hyvin rakentavia tarkistuksia. Olen kuitenkin pahoillani siitä, että samanaikaisesti Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmä jätti käsiteltäväksi noin 50 tarkistusta, joilla pyrittiin poistamaan mietinnöstäni tärkeitä osia. Uskon, että asiaan ovat puuttuneet tietyt parlamentin rakenteet ja jäsenet, jotka halusivat tehdä niin. Mielestäni se on valitettavaa siinä mielessä, että vaikka olen unionia kannattava mutta kriittinen Euroopan parlamentin jäsen, pyrin ensisijaisesti esittelemään hyvin rakentavan, hyvin myönteisen lähestymistavan tässä vastuuvapauden myöntämistä koskevassa mietinnössä.

  Ryszard Czarnecki, esittelijä. – (PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Šemeta, on todettava, että kaikki toimielimet, joiden kanssa olen ollut tekemisissä – Euroopan unionin tuomioistuin, Euroopan tilintarkastustuomioistuin, joka ei ole tänään paikalla, talous- ja sosiaalikomitea, alueiden komitea, Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan tietosuojavaltuutettu – ovat yleisesti ottaen parantaneet toimintaansa huomattavasti, mutta se ei tarkoita, että kaikki olisi ihanteellisen hyvin.

Suoraan sanottuna neuvoston taloudellinen tilanne on vähiten avoin. Lisäksi yhteistyössä neuvoston kanssa vastuuvapauden myöntämiseksi talousarviosta on paljon toivomisen varaa. Talousarvion valvontavaliokunta on hyväksynyt ehdotukseni lykätä päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston pääsihteerille sen varainhoitovuoden 2008 talousarvion täytäntöönpanosta. Tilanne on samanlainen kuin viime vuonna. Talousarvion valvontavaliokunnan koordinaattorit tapasivat puheenjohtajavaltio Espanjan neuvoston edustajat olettaen, että he suhtautuisivat myönteisesti yhteistyön edistymiseen, joka oli seurausta pitkittyneestä vastuuvapausmenettelystä. Tänä vuonna minun ja koordinaattorien esittämiin kysymyksiin annetut vastaukset olivat valitettavasti todella riittämättömiä ja herättivät runsaasti epäilyjä. Tämän vuoksi ja kaikkien poliittisten ryhmien koordinaattorien tuella olen päättänyt lykätä päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan eri osa-alueiden rahoitukseen, vuositilinpäätöksiin ja talousarvion ulkopuolisten tilien käytöstä poistamiseen liittyvät asiat ovat yhtä epäselviä. Laskujen tarkastamista ja budjettikohtien oikeusperustana käytettävien hallinnollisten päätösten julkaisemista on selvästi parannettava. Lisäksi on ristiriitaista, että suuri osa neuvoston esittämistä tiedoista koski edellistä varainhoitokautta.

Euroopan unionin tuomioistuimen suhteen voimme tilintarkastustuomioistuimen tavoin havaita tiettyä heikkoutta sisäisissä hankintamenettelyissä. Tähän liittyen me tuemme tilintarkastustuomioistuimen ehdotusta, joka koskee tarvetta parantaa tämän toimielimen tarjousmenettelyjä. Olemme tyytyväisiä menettelyjen keston lyhenemiseen, mutta toisaalta olemme havainneet jatkuvan vireillä olevien asioiden suman. Olemme tyytyväisiä sisäisen tarkastuksen yksikön avaamiseen. Olemme tyytyväisiä käytäntöön, jonka mukaan toimintakertomukseen sisällytetään tiedot edistymisestä suhteessa edellisen vuoden vastuuvapauden myöntämiseen. Painotan vahvasti sitä, että pahoittelemme Euroopan unionin tuomioistuimen jatkuvaa vastahakoisuutta julkaista sen jäsenten taloudellisia etuja koskevat ilmoitukset.

Tilintarkastustuomioistuimelle myönnetyistä varoista ei ulkoisessa tarkastuksessa voitu todeta, että varoja olisi käytetty epäasianmukaisesti. Toistan ehdotuksen harkita mahdollisuutta järkeistää tuomioistuimen rakennetta esimerkiksi niin, että jäsenten määrää rajoitetaan eikä tilintarkastustuomioistuinta kohdella tietynlaisena poliittisena ryhmänä.

Tilintarkastustuomioistuimen talous- ja sosiaalikomitealle tekemä tarkastus ei paljastanut vakavia säännönvastaisuuksia. Olisi suositeltavaa, että henkilöstön taloudellisia etuja koskevat määräykset tulkittaisiin ja pantaisiin täytäntöön kaikissa EU:n toimielimissä samalla tavalla, niin että yhdenkään toimielimen henkilöstöä ei kohdella etuoikeutetummin kuin muita. On erittäin hyvä, että talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean välistä hallinnollista yhteistyöjärjestelyä koskeva sopimus on hyväksytty. Me kannustamme kumpaakin toimielintä tiedottamaan niiden sisäisen valvonnan standardien yhdenmukaistamisen edistymisestä.

Meillä ei ole alueiden komiteaa tai Euroopan oikeusasiamiestä koskevia vakavia epäilyksiä. Toteamme, että Euroopan oikeusasiamiehen virkojen määrä on kasvanut huomattavasti. Kysymys kuuluu, pitäisikö virkojen määrää lisätä näin nopeasti, vaikka työtä onkin aiempaa enemmän.

Yhteenvetona voin todeta, että vain neuvoston kanssa on ongelma. Kuuden muun toimielimen kanssa ei ole ongelmia.

  Puhemies. – (EN) Meidän on pysyttävä annetussa puheajassa.

Minulla on joitakin tiedotusasioita. Me olemme olleet yhteydessä tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtajan kabinettipäällikköön ja tarkistaneet myös Euroopan parlamentin edelliset keskustelut vuosina 2008 ja 2009. Tilintarkastustuomioistuin ei ollut läsnä keskustelujemme aikana kuten ei myöskään neuvosto. Tilintarkastustuomioistuin ja neuvosto eivät olleet läsnä keskusteluissamme.

Tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtaja Caldeira huomautti myös, että tuomioistuimen kantana sen teknisissä tehtävissä on osallistua talousarvion valvontavaliokunnan kokoukseen mutta pysytellä taka-alalla täysistunnon poliittisissa keskusteluissa. Puheenjohtaja ottaa minuun yhteyttä päivän aikana ja selittää tilintarkastustuomioistuimen kannan keskusteluihimme.

Me tarkistimme kahden viime vuoden ajalta, että tilintarkastustuomioistuin ei ollut keskustelussa läsnä. Jos haluamme järjestää asian seuraavalla kerralla, he voisivat ehkä olla keskustelussa läsnä ensi vuonna. Heille tietysti ilmoitettiin kokouksestamme, mutta he eivät osallistuneet siihen kahtena viime vuotena. He ovat varmasti läsnä lokakuussa ja marraskuussa, kun he esittelevät kertomuksensa.

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE). – (NL) Arvoisa puhemies, hyväksyn täysin sen, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei ole täällä tänään paikalla, mutta se, mitä sanoitte juuri neuvoston poissaolosta myös viime vuosina, osoittaa pelkästään sen, että ongelma on rakenteellinen eikä satunnainen. Tämä on tyypillistä neuvoston toimintaa, kun on kyse EU:n varojen vastuullisesta käytöstä, ja itse asiassa viestinne asettaa neuvoston poissaolon vieläkin huonompaan valoon. Tämä vuoksi ja kristallinkirkkaana viestinä parlamentilta neuvostolle ehdotan, että me lykkäämme tämänpäiväistä keskustelua vastuuvapauden myöntämisestä neuvostolle emmekä keskustele tästä aiheesta tänään.

  Ryszard Czarnecki, esittelijä. – (PL) Arvoisa puhemies, kiitos paljon aiempia vuosia koskevien tosiasioiden tarkasta esittelystä. Haluaisin kuitenkin korostaa hyvin tiukasti sitä, että Lissabonin sopimus on tullut voimaan, mikä vahvistaa Euroopan parlamentin asemaa. Suhteessa siihen meillä on oikeus odottaa syistä, jotka eivät ole niinkään muodollisia vaan käytännöllisiä ja poliittisia, että neuvoston edustajat olisivat – kuten edellinen puhuja juuri sanoi – läsnä tässä äärimmäisen tärkeässä keskustelussa, joka on mahdollisesti tärkein keskustelu Euroopan unionin veronmaksajien ja äänestäjien näkökulmasta. Neuvoston poissaolo on täydellinen väärinymmärrys, ja olen halukas hyväksymään edellisen puhujan ehdotuksen siitä, että me tässä tilanteessa lykkäisimme neuvostoa koskevaa keskustelua ja odottaisimme, kunnes neuvoston edustajat pääsevät tänne. Painotan jälleen kerran sitä, mitä sanoin jo aiemmin: neuvosto ei osoittanut olevansa halukas työskentelemään rakentavasti kanssamme talousarvion valvontavaliokunnan jäseninä tai valiokunnan koordinaattoreina, ja tämänpäiväinen poissaolo vaikuttaa myös osoitukselta yhteistyön puutteesta.

  Edit Herczog (S&D). – (EN) Arvoisa puhemies, kun me käymme läpi vastuuvapausmenettelyä ja äänestämme siitä, Euroopan parlamentti ottaa täyden vastuun vuodesta 2008. Tämä on hetki, jolloin me siirrämme vastuun komissiolta, neuvostolta ja muilta toimielimiltä omille harteillemme. Kyseessä ei ole pelkästään muodollisuus vaan hyvin tärkeä asia.

Mielestäni me olemme kuitenkin hyväksyneet keskustelun jatkamisen ja niin teemme. Ei pidä unohtaa, että meillä on objektiivinen syy, nimittäin se, että tänne ei ole kovin helppo tulla Espanjasta. Tiedän sen, koska minä tulin Azerbaidžanista ensin Bakun ja Madridin kautta ja sitten maantietä pitkin. Olen hyvin tietoinen siitä, että tämä ei ole oikea päivä ajaa tätä asiaa. Mielestäni riittää, että pyydämme niitä toimielimiä ja muita vastuuvapausmenettelyyn osallistuvia osoittamaan kiinnostuksensa ja olemaan läsnä äänestyksessä toukokuussa. Minä ehdotan tätä.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, me olemme tottuneet siihen, että neuvoston paikat ovat tyhjiä. Tämä ei siis ole ensimmäinen kerta, joten meidän ei pidä olla tekopyhiä. Vielä kerran sanon, että tämä on valitettavaa. Kannatan keskustelun jatkamista.

Lisäksi hallinnon arvioinnin mukaan meillä ei mielestäni ole valtuuksia muuttaa esityslistaa, jonka te löitte lukkoon, kun jatkoitte täysistuntoa. Siksi kannatan keskustelun jatkamista, vaikka esitänkin vielä kerran pahoitteluni siitä, että neuvosto ei ole paikalla.

  Puhemies. – (PL) Hyvät kuulijat, otan tänään yhteyttä sekä tilintarkastustuomioistuimeen että neuvostoon. Esitän heille hyvin painokkaasti, mitä me odotamme neuvostolta ja tilintarkastustuomioistuimelta tulevaisuudessa, ja sanon, että niiden pitäisi olla läsnä tällaisissa kokouksissa. Puhun asiasta myös henkilökohtaisesti puheenjohtaja Zapaterolle, koska hän on puheenjohtajan vuorossa olevan valtion johdossa. Etsin tähän tänään ratkaisun jatkoa varten.

– (EN) Ihme on tapahtunut! Hyvät kollegat, te keskustelitte siitä, miten vaikutusvaltaisia me olemme Lissabonin sopimuksen jälkeen. Tämä vaikutusvalta on mahtavaa. Neuvosto on läsnä muutaman minuutin kuluttua! Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kiitän teitä saapumisesta paikalle. Otan yhteyttä tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtajaan. Hänen on oltava läsnä keskustelumme aikana samoin kuin muidenkin toimielinten. Otan heihin kaikkiin yhteyttä tänään.

Me jatkamme nyt, ja pyydän teitä noudattamaan teille varattua puheaikaa.

  Véronique Mathieu, esittelijä. – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Šemeta, arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, olen erittäin iloinen nähdessäni teidät ja saadessani puhua teille – tervetuloa. Hajautettuja erillisvirastoja koskevat EU:n maksuosuudet ovat vuosina 2000–2010 kasvaneet 610 prosenttia. Maksuosuudet ovat kasvaneet 95 miljoonasta eurosta 579 miljoonaan euroon, vaikka näiden erillisvirastojen henkilöstön määrä kasvoi noin 271 prosenttia.

Vuonna 2000 erillisvirastoissa työskenteli 1 219 henkeä, kun niissä nyt työskentelee 4 794 henkeä. Näissä luvuissa ei ole otettu huomioon vuonna 2008 suljettua Euroopan jälleenrakennusvirastoa, jonka viimeisestä vastuuvapauden myöntämisestä äänestämme tänään tai mieluummin myöhemmin Brysselissä.

Tämä yleinen kasvu on todella vaikuttavaa. Silti Euroopan unioni on vuosina 2000–2010 useiden haasteiden edessä. Ensin tulevat kaksi laajentumista vuosina 2004 ja 2007 ja 12 uutta jäsenvaltiota, ja lisäksi haasteita aiheuttavat työllistäminen ja ammattikoulutus, ympäristö, lentoturvallisuus ja monet muut.

Tässä yhteydessä hajautettujen erillisvirastojen, jotka on perustettu vastaamaan johonkin erityiseen tarpeeseen, on tuettava suoraan kehittämänsä osaamisen avulla Euroopan unionin edistystä näiden valtavien haasteiden edessä. Vastaavasti jäsenvaltioiden on tehtävä tiivistä yhteistyötä näissä asioissa, ja erillisvirastot ovat tehokas väline tähän tiedonvaihtoon. Lopuksi erillisvirastojen perustaminen koko EU:n alueelle lähentää unionia kansalaisiinsa ja mahdollistaa unionin toimintojen tietynasteisen hajauttamisen.

Erillisvirastoille uskottujen tehtävien laajuus sekä lukumäärän, koon ja talousarvioiden kasvu edellyttävät kuitenkin sitä, että toimielimet kantavat omat budjettivallan käyttäjän vastuunsa. Parlamentin samoin kuin komission sisäisen tarkastuksen yksikön ja tilintarkastustuomioistuimen talousarvion valvonnan vastuualuetta on myös vahvistettava, jotta varmistetaan, että näitä erillisvirastoja valvotaan asianmukaisesti. Se ei kuitenkaan vapauta niitä velvollisuudesta noudattaa voimassa olevia sääntöjä.

Vuoden 2008 vastuuvapausmenettelyyn liittyen haluaisin korostaa tässä monien erillisvirastojen valitettavasti toistuvia ongelmia: heikot hankintamenettelyt, epärealistinen työhönottosuunnittelu ja henkilöstön valintamenettelyjen avoimuuden puute, toimintamäärärahojen siirtojen ja peruuntumisten suuri määrä sekä toiminnan määräaikojen huono suunnittelu ja erityisten tavoitteiden puute.

Me toteamme, että erillisvirastojen toimista huolimatta joillakin niistä on lähinnä kokonsa vuoksi yhä vaikeuksia EU:n rahoitusta ja talousarviota koskevien säännösten soveltamisessa. Pienimpien erillisvirastojen on vaikeampi noudattaa EU:n lainsäädännön määräämiä työläitä menettelyjä. Tässä asiassa odotan, että toimielinten välisen työryhmän pikaiset päätökset varmistavat, että samat ongelmat eivät toistu vuodesta toiseen. Nämä ongelmat eivät kuitenkaan vaaranna vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2008.

Euroopan poliisiakatemian (CEPOL) tilanne on eri. Vaikka CEPOLin johtamisessa on havaittavissa joitakin parannuksia vuoden 2007 tilanteeseen verrattuna, tehdyt tilintarkastukset paljastavat joitakin räikeitä sääntöjenvastaisuuksia taloutta ja hallintoa koskevien sääntöjen soveltamisessa. Siksi me ehdotamme, että vastuuvapauden myöntämistä lykätään.

Lopuksi haluaisin tuoda esiin joidenkin erillisvirastojen toimet hallinnon parantamiseksi. Osa niistä on päättänyt edetä pidemmälle ja ottanut käyttöön sääntöjä, jotka ovat kehujen arvoisia, ja mainitsen tässä niistä muutaman. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, joka oli myös hyvin tehokas erillisviraston koordinointitehtävässään, on ottanut käyttöön riskien arviointiprosessin. Euroopan ympäristökeskus on ottanut käyttöön valvonta- ja hallintojärjestelmän hankkeidensa edistymisen ja resurssien käytön seuraamiseksi reaaliajassa. Lopuksi Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö on luonut toimittamiensa tietojen seurantajärjestelmän. Minä tietysti kannustan erillisvirastoja seuraamaan tätä esimerkkiä.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. – (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää talousarvion valvontavaliokuntaa ja erityisesti esittelijä Liberadzkia ja muita esittelijöitä heidän laatimistaan mietinnöistä sekä suosituksista vastuuvapauden myöntämiseksi komissiolle varainhoitovuodelta 2008. Haluan myös kiittää Inés Ayala Senderiä hänen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamista koskevasta mietinnöstään ja Véronique Mathieuta hänen kattavasta erillisvirastojen toistuvia ongelmia koskevasta analyysistään.

Vuoden 2008 vastuuvapausmenettely on nyt päättymässä. Kausi oli tiivis, mutta tärkeintä on se, että toimielintemme välillä käynnistyi uusi rakentava vuoropuhelu. Täydellisen tarkastuslausuman saaminen tilintarkastustuomioistuimelta on yhä komission kollegiaalinen tavoite. Mielestäni se on näkynyt selvästi viimeaikaisissa toimissamme.

Edistystä on jo tapahtunut, asioita on yksinkertaistettu ja hallinnointi- ja valvontajärjestelmiä parannettu vuosien 2007–2013 ohjelmakaudella, ja erilaiset toimintasuunnitelmat osoittavat asteittain myönteisen vaikutuksensa virhemääriin. Huomattava muutos on mahdollinen uuden sukupolven ohjelmissa parhaillaan valmisteilla olevan seuraavan rahoituskauden aikana. Niiden tavoitteena pitäisi olla kohdennettujen tukikelpoisuusperiaatteiden, kustannusten valvonnan ja menojen laadun parempi tasapainottaminen.

Yhdyn kuitenkin komission muiden jäsenten tavoin vastuuvapauden myöntämisestä annetussa päätöslauselmassanne esitettyyn toivomukseen: me haluamme nähdä pian viime vuosien edistyksen mitattavissa olevaa nopeutumista EU:n talousarvion varainhoidon paranemisessa mukaan lukien tärkeimpien sidosryhmien vastuun ja vastuuvelvollisuuden vahvistamisen uudelleen. Tiivis ja vahva yhteistyö komission ja Euroopan parlamentin välillä on tässä suhteessa oleellista. Me kaikki tiedämme kuitenkin, että konkreettisen ja kestävän edistyksen nopeutuminen paikan päällä ei riitä. Onnistumiseen tarvitaan uutta kumppanuutta kaikkien sidosryhmien kanssa ja varsinkin jäsenvaltioiden ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen aktiivista osallistumista.

Komissio ei halua odottaa varainhoitoasetuksen tarkistusten voimaantuloon asti, ennen kuin se pyytää jäsenvaltioiden viranomaisia Lissabonin sopimuksen mukaisesti kantamaan täyden vastuun, ennakoiden toimenpiteitä, jotka ovat varainhoidon parantamisen kannalta ratkaisevia.

Olen myös sitä mieltä, että tilintarkastustuomioistuimen osuus on ratkaiseva, kun se antaa riippumattoman tarkastuslausumansa komission varainhoidosta. Kaikki muutokset tarkastuslausuman jakamisessa alueen mukaan muuttaisivat erivärisiin alueisiin liittyviä talousarvion osuuksia.

Komissio olisi hyvin tyytyväinen, jos tilintarkastustuomioistuin harkitsisi lähitulevaisuudessa niiden alueiden välistä erottelua, joilla virheen riski on eri, ja tiedottaisi meille kauden 2007–2013 lainsäädännöllä käyttöönotettujen hallinnointi- ja valvontajärjestelmien todellisesta lisäarvosta. Toivon myös, että sitten, kun toinen lainsäädäntövallan käyttäjä on sopinut hyväksyttävästä virheriskistä, tilintarkastustuomioistuin ottaa tämän uuden käsitteen huomioon sopivaksi katsomallaan tavalla.

Komissio valmistelee uuden toimintaohjelman vuodesta 2010 eteenpäin ja lähettää sen parlamentille, kuten on pyydetty. Komissio tekee kaikkensa yhdessä muiden asiaankuuluvien toimijoiden kanssa nopeuttaakseen virhemäärien vähenemistä, jotta varmistetaan, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin voi antaa vielä 20 prosentille talousarviosta vihreän luokituksen vuonna 2014.

Kaikkien sidosryhmien osallistuminen varainhoidon parantamiseen ja unionin taloudellisten etujen suojelemiseen kohdistuvan yhteisen tavoitteen saavuttamiseen on tämän teille jo ensi kuussa jaettavan uuden toimintaohjelman ydin. Teidän vuoden 2008 vastuuvapautta koskevassa päätöslauselmanne ilmaistut huolenaiheet otetaan asianmukaisesti huomioon. Odotan innolla rakentavia keskusteluja.

  Michael Gahler, ulkoasiainvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisa puhemies, varainhoitovuonna 2008 ulkoasiainvaliokunnan vastuulla olevilla politiikan aloilla suoritettiin noin viiden miljardin euron verran maksuja. Jälkikäteen tarkasteltuna on selvää, että luokan IV rahoitus on jatkuvasti liian vähäistä. Tilintarkastustuomioistuin totesi joitakin epätarkkuuksia ja katsoo, että komission ulkoisen avun, kehitysavun ja liittymistä valmistelevan tuen valvontajärjestelmä on vain osittain toimiva. Komissio viittaa tilintarkastustuomioistuimen erityiseen puhtaasti vuotuiseen lähestymistapaan, jolla voidaan arvioida vain osa komission työstä, ja väittää, että se johtuu useimpien ohjelmien ja niihin liittyvien valvontajärjestelmien monivuotisuudesta. Mielestäni tärkeää on se, että tilintarkastustuomioistuin ei puhu petoksesta tai kavalluksesta.

Pikemminkin on kyse EU:n ulkoisen avun hoitamisesta mahdollisimman huolellisesti, nopeasti ja tehokkaasti sekä yksityiskohtaisesta dokumentoinnista ja vastuusta, koska on harmillista, jos hankkeita ei saada päätökseen ajoissa tai niiden tulokset ovat epäselviä. Se vaarantaa ulkopolitiikkamme onnistumisen. Se tosiasia, että tilintarkastustuomioistuin on todennut virhemäärien pienentyneen, on siksi edellisen komission ulkoiseen apuun, kehitysyhteistyöhön ja laajentumispolitiikkaan liittyvän työn ansiota.

Oikeudelliseen kehykseen tehtyjen tarkistusten vaikutukset alkavat myös selvästi näkyä. Turkin liittymistä valmistelevan tuen hallinnointia koskevassa erikoiskertomuksessa viitataan ensimmäisen kerran varojen käytön parempaan valvontaan, joka on ollut mahdollista vuodesta 2007 lähtien uuden liittymistä valmistelevan tukivälineen avulla. Tulevien tilinpäätösten ja tarkastusten on osoitettava, miten vastuullisesti ja menestyksellisesti EU:n tuen saajat sitä käyttävät. Meidän on pystyttävä mukauttamaan ulkopolitiikkaamme joustavasti, jotta voimme puolustaa tehokkaasti ulkopoliittisia etujamme.

Siksi vaadimme komissiota etenemään varainhoitoasetuksen parantamisen, uuden rahoituskehyksen, talousarviouudistuksen ja ennen kaikkea Euroopan ulkosuhdehallinnon kehittämisen suhteen. Kaiken kaikkiaan voin kuitenkin suositella vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2008 ulkoasianvaliokunnan vastuualueella.

Puhetta johti
varapuhemies Rainer WIELAND

  Ingeborg Gräßle, työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, meillä on ollut mielenkiintoinen aamupäivä. Aioin itse asiassa pitää täysin toisenlaisen puheen. En tee nyt niin, koska mielestäni me emme voi vain yksinkertaisesti jättää huomiotta tämänpäiväisiä tapahtumia.

Kyse on siitä tosiasiasta, että sen paremmin tämä parlamentti kuin muutkaan toimielimet eivät suhtaudu vastuuvapauden myöntämiseen lainkaan vakavasti. Komissio on ainoa toimielin, jonka on suhtauduttava siihen vakavasti. Sille me puhumme, ja se on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaan vastuuvapauden myöntämisen kohteena. Sopimuksessa ei säädellä muiden toimielinten vastuuvapauden myöntämisestä. Se on meille ongelma. Nyt meidän on kuviteltava, miten Euroopan ulkosuhdehallinto ei kahden vuoden kuluttua välttämättä istu täällä, jos siitä tulee toimielin. Silloin koemme sen, mikä on jo nyt todellisuutta: kaikki muut toimielimet eivät edes pidä tarpeellisena tulla tänne kuuntelemaan, mitä parlamentilla budjettivallan käyttäjänä on niille sanottavana. Neuvosto tekee nyt tänä vuonna kiitettävän poikkeuksen, kuten puheenjohtajavaltio Ruotsi teki viime vuonna.

Jos me pidämme sitä, mitä täällä tapahtuu, parlamentin vastuuvapauden myöntämistä koskevan perusoikeuden lähtökohtana, voin vain varoittaa teitä siitä, että parhaillaan käsiteltävänä olevaa ehdotusta eli Euroopan ulkosuhdehallinnon muuttamista toimielimeksi ei pidä toteuttaa, koska se tarkoittaisi meidän vaikutusvaltamme päättymistä, koska tämä vaikutusvalta on niin helppo menettää. Ainoa muu edustettuna oleva toimielin on parlamentti. Haluaisin ilmaista parlamentin puhemiehelle erityiset kiitokseni meidän oikeuksiemme puolustamisesta tänä aamuna sekä siitä, että hän aikoo keskustella kaikkien muiden kanssa.

Mitä hyötyä meille on siitä, että meillä on oikeus myöntää vastuuvapaus, jos emme suhtaudu siihen vakavasti emmekä pakota muita suhtautumaan siihen vakavasti? Siksi meidän on pohdittava vastuuvapausmenettelyä hyvin perusteellisesti. Emme voi jatkaa entiseen tapaan.

Haluaisin tarttua aloitteeseen ja kääntyä jälleen kerran neuvoston puoleen. Neuvosto on nyt Lissabonin sopimuksen jälkeen yksi toimielin ja neuvoston puheenjohtaja toinen toimielin. Me edellytämme tämän tilanteen välitöntä laillistamista talousarviota koskevassa lainsäädännössä. Teidän on itse varmistettava, että teidän oma vastuualueenne pohjautuu asianmukaisesti talousarviota koskevaan lainsäädäntöön, ja tämä koskee myös neuvoston puheenjohtajaa. Teidän on laillistettava vastuualueenne, ja kehotan teitä tekemään sen pikaisesti.

  Jutta Haug, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon esittelijä. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, haluaisin käsitellä erästä tärkeää asiaa, joka on todellinen skandaali. Tarkoitan Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskusta ECDC:tä, joka sijaitsee Tukholmassa. Erittäin pätevät ihmiset ovat toukokuusta 2005 lähtien työskennelleet siellä äärimmäisen vihamielisessä ympäristössä. Tähän mennessä Ruotsin hallitus ei ole kyennyt tekemään ECDC:n kanssa toimipaikkaa koskevaa sopimusta, vaikka he ehdottomasti halusivat tämän erillisviraston, kuten kaikki jäsenvaltiot aina haluavat jonkin erillisviraston.

Tähän mennessä yksikään työntekijä ei ole saanut henkilötunnusta, niin sanottua Folkbokföring-numeroa. Julkishallinto, instituutiot ja yksityisyritykset käyttävät kuitenkin tätä numeroa asiakkaidensa tunnistamiseen. Siksi Ruotsissa syntyviä lapsia ei voida rekisteröidä, sähkö-, kaasu-, tietoliikenneyhteys- ja televisiopalvelujen toimittajat kieltäytyvät tarjoamasta palvelujaan, vuokranantajat kieltäytyvät tekemästä pitkäaikaisia vuokrasopimuksia ja lääkäriin tai sairaalaan on vaikea päästä. Aviopuolisoille se tarkoittaa, että Ruotsissa on mahdotonta ryhtyä itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi. Myös työpaikan saaminen on äärimmäisen vaikeaa. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin. Yksi asia on selvä: tietyt EU:n lainsäädäntöön liittyvät perusoikeudet on yksinkertaisesti evätty ECDC:n henkilöstöltä Ruotsissa. Sen seurauksena kaikki tämä on päätynyt meidän vetoomusvaliokuntamme käsiteltäväksi. Tilanne on joka tapauksessa kestämätön…

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Wim van de Camp, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. – (NL) Arvoisa puhemies, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnalla ei ole enää paljoa sanottavaa vuoden 2008 talousarviosta, sillä keskustelussa valiokunnassa ja mietinnöissä on jo tuotu monia asioita esiin. Me havaitsimme Solvit-ohjelmassa varsin huomattavan alhaisen käyttöasteen vuonna 2008, mutta se korjautuu itsestään vuosina 2009 ja 2010. Kehotan kuitenkin komission jäsentä yksinkertaisesti varmistamaan, että Solvit-ohjelman talousarviota käytetään järkevästi. Ymmärrän, että talousarvioita on käytettävä vastuullisesti, mutta mielestäni tällä alueella ei ole nyt annettu riittävästi tietoja.

Tämä seurauksena voisin esittää yhden huomautuksen palveludirektiivistä, joka pantiin täytäntöön joulukuussa 2009. Euroopan unionissa yksinkertaisesti tarvitaan tästä direktiivistä paljon tietoa.

Arvoisa puhemies, toinen asiani koskee jäsenvaltioiden todellisia tullitarkastuksia. Tästä aiheesta ei välttämättä tarvitse keskustella täällä, mutta me olemme huomanneet, että jäsenvaltiot eivät tee riittävästi maahantuotujen tavaroiden tarkastuksia, ja esitän komissiolle uudelleen vetoomuksen, että se kokoontuisi jäsenvaltioiden kanssa tämän asian käsittelemiseksi, jotta varmistetaan, että maahantuodut tavarat tarkastetaan asianmukaisesti ilman laiminlyöntejä.

Kuten useat kollegani ja komission jäsen itse ovat jo todenneet, talousarviota koskevat säännöt ovat edelleen monilta osin hyvin monimutkaisia, mikä tarkoittaa myös sitä, että niihin liittyvät valvontamekanismit ovat hyvin monimutkaisia. Siksi haluan yhtyä kaikkiin vaatimuksiin niiden yksinkertaistamisesta ja parantamisesta kaikissa tapauksissa.

  Inés Ayala Sender, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (ES) Arvoisa puhemies, pyydän teitä käsittelemään ensimmäistä osaa vain työjärjestyspuheenvuorona, koska haluaisin tietää ennen tämän keskustelun päättymistä, onko parlamentti kutsunut sekä tilintarkastustuomioistuimen että neuvoston osallistumaan tähän keskusteluun, ja haluaisin tietää asiakirjoista tai saada ne nähtäväkseni. Haluaisin myös tietää, oliko neuvosto viime vuonna – vaikka kollega Gräßle on sanonut, että puheenjohtajavaltio Ruotsi oli täällä läsnä – paikalla vastuuvapauden myöntämistä koskevassa keskustelussa.

Voisitteko nyt käynnistää kellon liikenteeseen liittyvän vastuuvapauden myöntämistä koskevaa puheenvuoroani varten?

Haluan ensin painottaa, että me liikenne- ja matkailuvaliokunnassa olemme tyytyväisiä siihen, että Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskeviin hankkeisiin osoitettujen maksusitoumus- ja maksumäärärahojen käyttöaste on niin korkea, lähes 100 prosenttia.

Meidän on tietysti pyydettävä jäsenvaltioita varmistamaan, että kansallisista talousarvioista osoitetaan tähän riittävästi varoja, ja haluaisin korostaa jälleen sitä, että parlamentti on aina tukenut näiden verkostojen rahoituksen lisäämistä. Me uskomme, että verkostoa koskevien hankkeiden uudelleentarkastelu vuonna 2010 tarjoaa mahdollisuuden arvioida, ovatko nämä menot olleet riittäviä ja tehokkaita. Valvonta on joka tapauksessa varmasti ollut.

Me olemme tyytyväisiä myös siihen, että Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston tilinpäätös on laillinen ja asianmukainen, vaikka olemmekin huolestuneita palvelukseen ottamiseen liittyvistä viipeistä. Komission liikenteen ja liikkumisen pääosasto on kuitenkin ilmoittanut meille, että tämä asia saatetaan ajan tasalle.

Toisaalta me olemme huolestuneita siitä, että liikenneturvallisuuteen osoitettujen maksumäärärahojen käyttöaste on niin heikko, että parlamentin tukemaan Marco Polo -ohjelmaan osoitettujen määrärahojen käyttöaste on vieläkin heikompi ja että myös matkustajien oikeuksien turvaamiseen osoitettujen maksumäärärahojen käyttöaste on poikkeuksellisen alhainen.

Ottaen huomioon hankkeen koon olemme myös huolestuneita Galileo-ohjelman maksumäärärahojen riittämättömästä käyttöasteesta ja pidämme valitettavana matkailua koskevien tietojen täydellistä puuttumista. Me toivomme, että tämä tietojen puuttuminen korjataan uudessa toimielinkehyksessä.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, olen kahden vaiheilla sen suhteen, käytänkö puheenvuoroni vai en. Olen pahoillani näistä työjärjestyspuheenvuoroista. Haluaisin ensin toivottaa neuvoston tervetulleeksi ja kiittää ministeriä siitä, että hän liittyi seuraamme. Arvoisa puhemies, käsittääkseni on tapana kutsua neuvosto käyttämään puheenvuoro komission jälkeen. Neuvosto ei kuitenkaan käyttänyt puheenvuoroa ennen poliittista keskustelua, vaikka se puhuikin keskustelun lopussa. Olisi ehkä hyvä ajatus antaa neuvostolle puheenvuoro, jotta se voisi vastata esittelijämme kantaan, jossa ehdotetaan, että vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle lykätään.

  Puhemies. – (DE) Me sovimme neuvoston kanssa, katsooko se tarpeelliseksi käyttää puheenvuoroa.

  László Surján, aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (HU) Vastuuvapauden myöntäminen on oikeustoimi, eikä aluekehitysvaliokunnalla ole mielestäni mitään syytä vastustaa vastuuvapauden myöntämistä. Samanaikaisesti vastuuvapauden myöntäminen on myös poliittinen arviointi. Siinä selvennetään, olemmeko me saavuttaneet itsellemme vuonna 2008 asettamamme tavoitteet ja olemmeko saaneet riittävästi vastinetta käyttämillemme varoille.

Koheesiopolitiikan arviointiprosessia koskevia väärinkäsityksiä on aika paljon liikkeellä myös tässä parlamentissa. Haluaisin hyvin painokkaasti kiinnittää teidän huomionne siihen, että kaikki virheet eivät ole petoksia. Me yliarvioimme usein tilintarkastustuomioistuimen esittämän tai muissa tarkastuksissa esitetyn kritiikin – joka on muuten aivan oikeutettua. Haluaisin korostaa sitä, että meillä ei ole avoimia mittaustuloksia. Me tarvitsemme yhtenäiset menettelyt tehokkuuden, vaikuttavuuden ja jopa vastaanottokyvyn mittaamiseen, koska se on avainasemassa määritettäessä, miten koheesiopolitiikassa pitäisi edetä.

Vuonna 2008 vain 32 prosenttia menoista oli peräisin tältä suunnittelujaksolta ja loput vuotta 2006 edeltävän jakson menoista. Siksi on vaikea arvioida, miten hyvin me onnistuimme vuonna 2008 saavuttamaan uuden jakson tavoitteet. Tietyt jäsenvaltiot eivät saavuttaneet edes 32 prosentin tasoa. Jokainen kantaa oman vastuunsa viipeistä varojen käytössä. Komission ja parlamentin yksinkertaistamisen edistämistä koskevat suositukset, joita olemme antaneet vuodesta 2008 lähtien vastauksena kriisin, ovat kaikki auttaneet tekemään parannuksia meidän puolestamme. Pallo on nyt jäsenvaltioiden kentällä – siellä on edistyttävä huomattavasti.

  Edit Bauer, naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan lausunnon valmistelija. – (HU) Haluaisin muistuttaa siitä, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaan miesten ja naisten välisen tasa-arvon edistäminen on yksi Euroopan unionin perusperiaatteista, jota olisi noudatettava kaikessa Euroopan unionin toiminnassa ja jota olisi siksi myös voitava valvoa unionin talousarvion täytäntöönpanoa koskevassa vastuuvapausmenettelyssä. Tämä vuoksi on välttämätöntä, että talousarvion käyttöä koskevat tilastotiedot ovat käytettävissä asianmukaisesti eriteltyinä.

Olemme valitettavasti panneet merkille, että ponnisteluistamme huolimatta tietoja, joiden avulla olisi mahdollista seurata talousarviomenoja sukupuolen mukaan, ei vieläkään ole saatavilla. Tämä koskee ennen kaikkea alueita, joilla on erityisesti kehotettu lopettamaan syrjintä esimerkiksi Euroopan sosiaalirahaston avulla.

Haluaisin mainita erityisesti yhden aiheen: Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamisen viivästyminen. Tämän instituutin oli tarkoitus aloittaa toimintansa vuonna 2008, mutta itse asiassa sen viralliset avajaiset pidetään vasta tämän vuoden kesäkuussa. Tämä aiheuttaa selvästi erilaisia ongelmia myös talousarvioprosessissa. Koska useiden eri monivuotisten ohjelmien väliarviointi tehdään vuonna 2010, haluaisin vielä kerran pyytää komissiota kehittämään valvonta- ja arviointijärjestelmän, jonka avulla olisi mahdollista soveltaa tasa-arvoperiaatetta eri budjettikohdissa ja seurata eri budjettikohtien käytön vaikutuksia perusteettomien erojen syntymiseen.

  Gay Mitchell, kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. – (EN) Arvoisa puhemies, kehitysyhteistyön näkökulmasta vastuuvapauden myöntäminen talousarviosta on tärkeää, koska se takaa unionin veronmaksajille, että rahat käytetään kehitysmaissa avun tuloksellisuuden kannalta toimivasti ja tehokkaasti ja että virallisten kehitysapuosuuksien 0,7 prosentin tavoite täyttyy. Meidän on käytettävä nykyistä kehitysaputalousarviota tehokkaasti, mikä ei tarkoita avun lisäämistä vaan sen parantamista.

Meidän on käytettävä EU:n varoja paikallisten ratkaisujen kasvun siemenenä. Meidän on tutkittava mahdollisuuksia antaa kehitysmaiden ihmisten kantaa itse vastuu omasta kehityksestään esimerkiksi ja erityisesti yksilöiden, perheiden ja yhteisöjen maaomistuksen edistämiseksi.

Lukuisia naisia kuolee synnytykseen joka vuosi. Aids, malaria ja tuberkuloosi vaativat vieläkin vuosittain noin neljän miljoonan ihmisen hengen. Kehitysmaissa on lähes miljardi lukutaidotonta. Siksi me asetamme parlamentin, komission ja neuvoston väliseksi tavoitteeksi, että 20 prosenttia perusmenoista käytetään koulutukseen ja terveyteen. Olen kiinnostunut näkemään, olemmeko me saavuttaneet nämä tavoitteet.

Aina kun vierailen jossakin kehitysmaassa, tapaamani nuoret tekevät minuun vaikutuksen älykkyydellään ja innokkuudellaan. Nämä nuoret ovat aivan yhtä kyvykkäitä kuin nuoret missä tahansa muualla. He tarvitsevat mahdollisuuksia ja kannustusta yritteliäisyyteen. Koulutukseen investoiminen on avain siihen. Siksi parlamentin, komission ja neuvoston pitäisi sopia näistä tavoitteista. Meidän on varmistettava tilintarkastusjärjestelmällä, että täytämme nämä tavoitteet.

Haluan sanoa täällä parlamentissa muutamassa käytettävissäni olevassa sekunnissa, että mielestäni yksi keino auttaa hirveässä köyhyydessä eläviä ihmisiä on investoida maaomistuksen synnyttämiseen kehitysmaihin. Voin mainita yhden esimerkin siitä, missä se on toiminut. Se on oma maani 1700- ja 1800-luvuilla. Irlannin jakautuminen johtuu siitä, että menestyneet ihmiset saivat pieniä tontteja.

On aika lakata ajattelemasta, että ihmisiä pitää auttaa, ja alkaa ajatella, että ihmisillä on yrittämisen taito, jonka avulla he voivat auttaa itse itseään, jos he saavat siihen tukea.

  Ville Itälä, PPE-ryhmän puolesta. – (FI) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää neuvostoa ja arvostan sitä, että neuvosto tuli paikalle, koska kysymys on siitä, haluaako neuvosto todella kantaa vastuuta veronmaksajien rahojen käytöstä, ja haluaako neuvosto arvostaa parlamenttia ja yhteistyötä. Siksi on tärkeää, että neuvosto on paikalla.

Keskityn puheenvuorossani parlamentin vastuuvapauteen ja haluan kiittää esittelijä Staesia erittäin hyvästä yhteistyöstä. Jaan hänen kanssaan hänen esittämänsä erittäin hyvät perusajatukset siitä, että parlamentti voi pärjätä vain, jos päätöksenteko on riittävän avointa ja läpinäkyvää. Siten voimme estää skandaalit. Me tiedämme, että vaikka olisi kuinka pienistä rahoista kyse, jos ilmenee väärinkäytöksiä, maine menee pitkäksi aikaa. Tämän estäminen on äärimmäisen tärkeä asia. Kyse ei ole parlamentin rahoista, vaan veronmaksajien rahoista. Siksi järjestelmän on oltava aukoton, jotta voimme kantaa vastuun loppuun asti.

Staesin mietinnössä oli paljon hyviä periaatteita, mutta oma ryhmäni otti lähtökohdakseen sen, että mietinnön pitäisi olla lyhyempi ja ytimekkäämpi, ja sen vuoksi teimme mietintöön poistoja. Lisäksi katsomme, että mietinnössä olisi oltava konkreettisia asioita, jotka koskettavat europarlamentaarikkojen ja koko parlamentin työskentelyä varsinaisessa lainsäädäntötyössä.

Olemme lisänneet esimerkiksi kiinteistöpolitiikkaa koskevat asiat, joissa on vielä paljon perattavaa. Meidän pitää saada tarkka selvitys siitä, miksi niissä on ongelmia. Se on pitkän keskustelun aihe. Me haluamme tietää, miksi vierailukeskus on jo muutaman vuoden aikataulusta myöhässä. Mikä voi olla ongelmana näissä asioissa? Haluamme näihin kysymyksiin vastauksia.

Täällä onnitellaan sitä, että parlamentti on vihdoin saanut aikaiseksi uudet ohjesäännöt niin jäsenille kuin avustajillekin. Pitää paikkansa, että se on ollut suuri edistysaskel, mutta niissä on vielä paljon muutettavaa.

Esimerkkinä voin kertoa, että uuden ohjesäännön mukaan minun pitää lentää täältä Strasbourgista ensin suoraan Suomeen ja vasta sieltä Brysseliin. Asiaan ei vaikuta edes se, että vaikka minulla olisi huomenna vierailuryhmä Brysselissä tai mietintö valmisteltavana, en saa silti mennä suoraan Brysseliin. Jos menisin, minulle ei maksettaisi matkakuluja eikä muita korvauksia.

En ymmärrä, miksi meidän elämämme täytyy tehdä niin hankalaksi, kun tiedetään, että matka täältä kotikaupunkiini Turkuun, Suomeen, kestää yhden päivän ja sieltä takaisin toisen päivän, jos haluan mennä Brysseliin tekemään töitä. Kun olen kysynyt miksi asia on näin, hallinto on vastannut, että tehän voisitte lentää Rooman tai Ateenan kautta Suomeen. Minulla ei ole Roomassa eikä Ateenassa toimistoa eikä töitä tehtävänä, vaan ne ovat Brysselissä.

Jos meillä on kaksi toimipaikkaa, niin meidän on hyväksyttävä se, että voimme tehdä töitä kummassakin. On vielä asioita, jotka on pakko muuttaa oikeille raiteille. Niihin palaamme ensi vuoden mietinnössä.

  Edit Herczog, S&D-ryhmän puolesta. – (HU) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, haluaisin aluksi esittää kiitokseni. Bart Staesin ja Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen erinomaisen ja perusteellisen työn ansiosta me olemme voineet laatia huolellisen selonteon vuoden 2008 talousarvion käytöstä parlamentin osalta. Kiitän myös kollegojani, joiden ehdottamat tarkistukset auttoivat parantelemaan mietintöä.

Me sovimme yleisesti tietojen arvioinnista. Syntyneet erimielisyydet koskivat pääasiassa sitä, millä tavoin tunnistetut virheet voitaisiin korjata. Kun me vaaleilla valitut Euroopan parlamentin jäsenet nyt äänestämme vastuuvapaudesta, otamme täyden oikeudellisen vastuun vuoden 2008 talousarviosta. Me varmistamme unionin kansalaisille, että parlamentti on käyttänyt rahat niihin tarkoituksiin, joihin ne oli varattu, ja sääntöjen mukaisesti. Näinä päivinä, kun kriisi lisää kaikkien kansalaisten taakkaa, meidän on oltava erityisen huolellisia veronmaksajien rahojen käytössä. Meidän itsellemme asettamiemme standardien on oltava korkeampia kuin muille asettamiemme, koska se on uskottavuutemme ja koskemattomuutemme perusta. Samanaikaisesti meille pitää olla myös selvää, että harjoittamamme seuranta ei yksistään riitä takaamaan sitä, että varoja käytetään järkevästi ja sääntöjen mukaisesti. Se on mahdollista vain, jos perustamme myös luotettavan ja vakaan sisäisen valvontajärjestelmän. Meidän sosialistien mielestä tämä on kaikkein tärkeintä. Siksi haluan keskittyä tähän yhteen asiaan.

Meidän on korostettava erityisesti valvottavien toimielinten sisäisen valvontajärjestelmän tarkoituksenmukaista toimintaa, koska olemme vakuuttuneita siitä, että on parempi ehkäistä ongelmia kuin etsiä niihin myöhemmin ratkaisua. Toimielinten itsenäisyys on sisäisen valvontajärjestelmän asianmukaisen toiminnan tärkeä takuu. Se takaa puolueettomuuden ja varmistaa kansainvälisten tilinpäätössääntöjen ja parhaiden käytäntöjen noudattamisen. Standardit eivät kuitenkaan yksinään takaa tehokasta sisäistä valvontajärjestelmää. Vuosi 2009 oli tässä suhteessa parempi. Mikään sisäinen valvontajärjestelmä – sen monimutkaisuudesta riippumatta – ei ole virheetön, koska kyse on ihmisten tekemästä työstä, ja siksi vastuuvapausmenettely toteutetaan joka vuosi.

Mielestäni on tärkeää korostaa sitä, että me tuimme kaikkia niitä ehdotettuja tarkistuksia, jotka olivat konkreettisia, saavutettavissa ja realistisia, mutta me hylkäsimme kaikki yleistykset, jotka eivät paranna vaan pikemminkin hämärtävät näkökantaamme. Me hylkäsimme kaikki ehdotukset, jotka vähentäisivät poliittisten ryhmien riippumattomuutta. Olemme vakuuttuneita siitä, että Euroopan parlamentin ryhmien riippumattomuutta on mahdoton erottaa niiden taloudellisesta vastuusta. Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä tekee työnsä täysin tietoisena tästä vastuusta. Jos muut poliittiset ryhmät haluavat parantaa omaa toimintaansa, ne voivat tehdä niin. Näiden ajatusten esittämisen jälkeen pyydän teitä hyväksymään mietinnön ja myöntämään vastuuvapauden Euroopan parlamentin puolesta.

  Gerben-Jan Gerbrandy, ALDE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, olen brittiläisen rock-yhtyeen Genesiksen suuri ihailija. Heidän loistava kappaleensa "Dance on a Volcano" muistui mieleeni tällä viikolla, jota tulivuoren tuhka on hallinnut varsin laajalti. Laulu ei herättänyt minussa halua lähteä tanssimaan Islantiin, vaan se tuli mieleeni tämänaamuisen vuoden 2008 menojen toteennäyttöä koskevan keskustelun yhteydessä. Vuosi 2008 oli toinen vuosi, jolle Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei voinut antaa hyväksyntäänsä. Siksi rinnastan tämän tanssimiseen tulivuoren päällä, tulivuoren, joka ei ole laavan ja tuhkan vaan epäilysten täyttämä. Euroopan unioniin kohdistuu paljon erilaisia paineita, kuten euroon kohdistuva paine sekä unioni ja kansallisten näkökulmien välisen ristiriidan aiheuttama paine. Se riittää jo saattamaan tämän vertauskuvallisen tulivuoren purkautumisen partaalle, joten siihen ei tarvita enää heikkoa taloudellista vastuunkantoa ja kansalaisten epäluottamusta.

Miten se voidaan estää? Mielestäni on vain yksi tapa, avoimuus: kaikkien toimielinten mahdollisimman suuri avoimuus. Neuvoston – ja siten myös jäsenvaltioiden – avoimuus juuri siksi, että se on joka vuosi havaittujen sääntöjenvastaisuuksien suurin lähde. Olen muuten tyytyväinen siihen, että neuvosto on yhä paikalla. Kehotan myös jäsenvaltioita lisäämään viimeinkin avoimuutta EU:n varojen käytössä antamalla näistä menoista vuosittain julkisen selonteon. En voi ymmärtää, miksi ne haluavat välttämättä vastustaa tätä. Olen vakuuttunut siitä, että jos jäsenvaltiot käyttäisivät omia rahojaan samalla tavalla, niiden kansalaiset eivät hyväksyisi sitä.

Reilu on kuitenkin reilua, ja myös meidän parlamentissamme tarvitaan lisää avoimuutta. Bart Staes on aivan oikeutetusti laatinut hyvin kriittisen mietinnön, ja viime vuosina tehtyjen useiden parannusten jälkeen nyt on lopultakin aika avata ikkunat levälleen ja osoittaa unionin kansalaisille tämän avoimuuden avulla, että me pystymme käsittelemään heidän rahojaan vastuullisesti, koska siitä tässä kaikessa on kysymys.

Viimeinen aiheeni koskee neuvoston ja parlamentin vastavuoroisia suhteita. Noin 40 vuotta sitten katsottiin välttämättömäksi tehdä herrasmiessopimus, jotta osapuolet voisivat työskennellä suhteellisen rauhassa ja hiljaisuudessa kadulla tappelemisen sijaan. Sopimus osoittautui silloin hyvin hyödylliseksi, mutta olisi asianmukaista todeta, että se ei enää toimi, koska nyt me tappelemme kadulla. Mielestäni tärkeämpää on kuitenkin se, että neuvosto ja parlamentti ovat nyt vahvoja, kehittyneitä toimielimiä, ja siksi niiden pitäisi kyetä valvomaan toisiaan ilman herrasmiessopimusta. Haluaisin kysyä neuvostolta, kun se nyt on läsnä, voiko se vastata tähän ja onko se samaa mieltä siitä, että kahden toimielimen on mahdollista valvoa toisiaan tehokkaasti ilman herrasmiessopimusta?

Keskinäinen avoimuus herrasmiessopimuksen sijaan aiheuttaa sen, että neuvosto ja parlamentti voivat tanssia yhdessä sovussa pelkäämättä maan sortumista jalkojensa alta tai kansalaisten jatkuvan epäluottamuksen aiheuttamaa purkautumista.

  Bart Staes, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisat puhemies, komission jäsen ja neuvoston puheenjohtaja López Garrido, puhun nyt ryhmäni puolesta enkä parlamentin vastuuvapausmenettelyn valmistelijan asemassa. Siihen minulla on vielä toinen tilaisuus myöhemmin.

Haluaisin ottaa esille muutaman seikan. Ensimmäinen koskee vastuuvapauden myöntämistä komissiolle. Tämä on kysymys komission jäsenelle ja neuvostolle ja koskee sitä, että 80 prosenttia varoistamme käytetään todellisuudessa jäsenvaltioissa ja että parlamentti on peräänkuuluttanut kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia vuosien ajan. Esittelijä Liberadzki mainitsi hyvin selkeästi useita kohtia koskevat uudet vaihtoehdot. Meillä on uusi perussopimus ja sen 317 artiklan 2 kohdan uuden sanamuodon perusteella komissio voi tehdä ehdotuksia pakollisten kansallisten hallinnointia koskevien ilmoitusten mahdollisimman pikaisesta käyttöönotosta. Komission jäsen Šemeta, pyytäisin, että käsittelette tätä vastauksessanne. Oletteko valmis valitsemaan tämän vaihtoehdon? Neljä jäsenvaltiota jo toimii näin, mikä on myönteistä, mutta ne toimivat neljällä eri tavalla, joten näitä toimia olisi jonkin verran koordinoitava.

Neuvosto toteaa, että asiat voivat olla näin, mutta käytännön seikoista on esitettävä huomautuksia. Jotkut jäsenvaltiot ovat liittovaltioita, joilla on eri yhteisöjä, kuten Belgia, johon kuuluvat Vallonia, Bryssel ja Flanderi, joten miten Belgian liittovaltion ministeri voi tehdä kansallisen hallinnointia koskevan ilmoituksen? Tämä ei ole suinkaan ongelma, hyvät kollegat. Tämän kansallisen tason ministerin on pelkästään tehtävä sopimus aluetason ministeriensä kanssa, odotettava niiden alueellisia poliittisia lausuntoja ja hallinnointia koskevia ilmoituksia ja sitten esitettävä ne kaikki Euroopan parlamentille ja yleisölle. Sitten hän voi sanoa, että esimerkiksi Vallonia ja Bryssel toimivat hyvin ja Flanderi ei, tai päinvastoin ja niin edelleen.

Toinen näkökohta koskee Bogusław Liberadzkin päätöslauselmaa, jossa käsitellään tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomusta komission tavasta hallinnoida Turkin liittymistä valmistelevaa tukea. Mielestäni käytetty sanamuoto ei ole hyvä; joiltain osin ja joissakin kohdissa sitä on käytetty väärin liittymisneuvotteluihin puuttumiseksi. Olen yhdessä Jens Geierin kanssa esittänyt joitakin tarkistuksia tämän seikan poistamiseksi. Olen myös esittänyt ehdotuksen tekstin parantamiseksi, ja pyydän kollegoitani harkitsemaan tätä.

Lopuksi toivon neuvoston puheenjohtajan kiinnittävän seuraavaan seikkaan huomiota. Voitteko sanoa vastauksessanne vähän myöhemmin, noudatatteko esittelijän, talousarvion valvontavaliokunnan ja parlamentin pyyntöä antaa vastaus ennen 1. kesäkuuta 2010 ja toimittaa asiakirjat, joita pyydetään päätöslauselman 25 ja 26 kohdassa? Oletteko valmiit antamaan vastauksen siitä? Noudatatteko te tätä? Tämä on meille erittäin tärkeää, jotta voimme arvioida, ovatko neuvoston ja parlamentin väliset suhteet kunnossa.

  Richard Ashworth, ECR-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, puhun Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueen puolesta. Se ei tänäkään vuonna puolla äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä. Tämä on johdonmukainen kantamme, ja toimimme näin myös jatkossa aina siihen saakka, että voimme havaita, että tilintarkastustuomioistuimen antamaa myönteistä tarkastuslausumaa edellytetään itsepintaisemmin.

Haluan kuitenkin julkisesti tunnustaa edellisen komission aikaansaaman edistyksen varainhoidon hallinnan vaatimusten parantamisessa. Tilintarkastustuomioistuin panee erityisesti merkille edistymisen maatalouden, tutkimuksen, energian, liikenteen ja koulutuksen alalla. Kiitän komissiota aikaansaamistaan parannuksista. Tämä on hyvin rohkaisevaa.

Vielä on kuitenkin paljon tehtävää. Tilintarkastustuomioistuin on jälleen kerran kommentoinut kielteisesti valvonnan heikkoutta, useita sääntöjenvastaisuuksia ja Euroopan unionille kuuluvien varojen takaisinperinnän hitautta.

On myös selvää, että vaikka vastuu on viime kädessä Euroopan komissiolla, jäsenvaltioiden ja neuvoston – erityisesti neuvoston – on oltava paljon tunnollisempia EU:n rahoituksen toteutuksessa ja niiden on pyrittävä paljon tarmokkaammin saamaan myönteinen tarkastuslausuma.

Toimimme Lissabonin sopimuksen mukaisesti. Me Euroopan parlamentin jäsenet olemme sen velkaa Euroopan veronmaksajille, että meidän pitäisi voida vakuuttaa heidät siitä, että talousarvio tarjoaa vastinetta rahalle. Meidän pitäisi saada kansalaiset vakuuttuneeksi myös siitä, että Euroopan unionin kirjanpitomenettelyt ovat rehellisiä. Minä ja puolueeni äänestämme jatkossakin talousarvion vastuuvapauden myöntämistä vastaan aina siihen saakka, että tilintarkastustuomioistuin antaa myönteisen tarkastuslausuman.

  Søren Bo Søndergaard, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (DA) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu koskee sitä, että me EU:n parlamentin jäsenet kannamme vastuun yhteisesti ja myös henkilökohtaisesti siitä, miten EU:n varoja käytettiin vuonna 2008. Kun keskustelu on päättynyt ja äänestys on toimitettu toukokuussa, kansalaiset pitävät juuri meitä vastuussa.

Haluaisin todeta heti yhden seikan: ryhmämme suhtautuu kriittisesti tapaan, jolla EU hallinnoi veronmaksajiemme varoja vuonna 2008. On luonnollisesti monia hyviä asioita, joita ei tarvitse enää mainita. Joillakin aloilla on jopa edistytty hieman vuoteen 2007 verrattuna. Liian monista aloista on kuitenkin edelleen todettava, että asiat eivät ole hyväksyttävässä kunnossa. Yksi esimerkki on komission tilit. Rakennerahastojen osalta tilintarkastustuomioistuin toteaa, että vähintään – toistan sanan vähintään – 11 prosenttia maksetuista varoista suoritettiin sääntöjenvastaisesti. Osa johtuu virheistä ja laiminlyönneistä, osa petoksista ja väärinkäytöksistä. Tämä ei muuta sitä tosiseikkaa, että pelkästään tällä alalla ei olisi pitänyt suorittaa miljardeja euroja.

Onko tämä hyväksyttävää? Tiedämme kaikki tekosyyt. Komission mukaan vika on jäsenvaltioissa, koska ne ovat vastuussa valvonnasta. Jäsenvaltioiden mukaan vika on komissiossa, koska säännöt ovat liian monimutkaisia. Moitteita esitetään puolin ja toisin.

Meidän on pohdittava seuraavaa: hyväksyisimmekö urheiluseuran, ammattiliiton tai poliittisen puolueen tilit, jos 11 prosenttia keskeisistä maksuista on suoritettu sääntöjenvastaisesti? Olen samaa mieltä niiden henkilöiden kanssa, jotka katsovat, että tässä tilanteessa tarvitaan perusteellisia rakenteellisia muutoksia. Meidän on siksi käytettävä vastuuvapautta hyväksemme tällaisten muutosten aikaansaamiseksi. Tällaista painostusta on harjoitettava myös neuvostoa kohtaan.

Parlamentti kieltäytyi suurella enemmistöllä viime vuoden huhtikuussa myöntämästä neuvostolle vastuuvapautta vuoden 2007 tilinpäätöksestä. Me sanoimme, että emme voi hyväksyä olevamme äänestäjillemme vastuussa tileistä ennen kuin neuvosto suostuu tapaamaan virallisesti parlamentin asianmukaiset valiokunnat ja vastaamaan kysymyksiimme julkisesti. Osoitimme siitä huolimatta hyvää tahtoa ja äänestimme marraskuussa sen puolesta, että neuvoston tileille myönnetään vastuuvapaus. Selkeä ehto oli, että tänä vuonna olisi tehtävä muutoksia.

Nyt meidän on todettava, että näitä muutoksia ei ole tehty. Annan nyt erityisen esimerkin. Neuvosto siirtää vuodesta toiseen miljoonia euroja käännöstililtä matkatilille. Tämä määrä toisin sanoen lisätään matkatilillä oleviin varoihin. Meidän on sen vuoksi kysyttävä neuvostolta itsestään selviä kysymyksiä. Miksi toimitte näin? Mihin kaikki nämä matkarahat käytetään? Mitkä valtiot hyötyvät tästä? Neuvosto voi mainiosti vastata epävirallisesti. Tähän päivään mennessä – vaikka tämä asia voi muuttua – neuvosto on kieltäytynyt vastaamasta avoimesti ja julkisesti. Tämä ei yksinkertaisesti riitä. Olemme sen vuoksi sitä mieltä, että vastuuvapauden myöntämistä ennen on tehtävä toimielinten välinen sopimus, jossa esitetään selkeästi neuvoston avoimuutta ja parlamentin kanssa tehtävää yhteistyötä koskevat velvoitteet.

Neuvostoa ja komissiota vastaan esittämämme arvostelu on suoraa. Siihen yhtyvät monet kollegamme muissa poliittisissa ryhmissä. Juuri sen vuoksi, että arvostelumme on niin suoraa, meidän on oltava kriittisiä omasta, Euroopan parlamentin, taloushallinnostamme. Sen vuoksi minusta on valitettavaa, että talousarvion valvontavaliokunnan mietintö oli lopulta vähemmän kriittinen kuin puheenjohtajan alkuperäinen versio. Meidän on sen vuoksi tuettava myös kriittisten kohtien sisällyttämistä siihen uudelleen. Toivon, että toukokuun äänestyksessä tuetaan laajasti sitä näkökantaa, että kriittinen suhtautuminen omaan toimintaamme antaa vakuuttavuutta ja arvovaltaa neuvostoa ja komissiota vastaan esittämillemme arvosteluille ja pyynnöille.

Haluaisin lopuksi kiittää kaikkia talousarvion valvontavaliokunnan kollegoitani, jotka ovat jälleen tänä vuonna edistäneet laajempaa avoimuutta ja vastuunkantoa siitä, miten EU huolehtii kansalaistensa rahoista.

  Marta Andreasen, EFD-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, vastuuvapauden myöntäminen on yksi tärkeimmistä toimista, joista olemme vastuussa. Meitä pyydetään tosiasiassa hyväksymään tapa, jolla Euroopan veronmaksajien varat on käytetty ja meidän on perustettava päätöksemme Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kertomukseen.

Vuotta 2008 koskevassa tarkastuskertomuksessa hyväksytään pelkästään 10 prosenttia talousarviosta. Kaikkeen muuhun sisältyy eritasoisia virheitä. Hyväksyisikö mikään johtokunta tällaisessa tilanteessa olevan yrityksen hallinnon? Ei tietenkään.

Tilanne on pysynyt ennallaan viimeiset 15 vuotta, ja Euroopan parlamentti on aina myöntänyt vastuuvapauden sen perusteella, että Euroopan unionin varojen käyttöä on parannettu. On kuitenkin todettava, että veronmaksajat haluavat tietää, päätyvätkö heidän rahansa oikealle henkilölle oikeaa tarkoitusta varten ja onko määrä ollut oikea. Meidän pitäisi tehdä päätöksemme vastuuvapauden myöntämisestä tämän perusteella.

Vuosien varrella komission, parlamentin ja neuvoston ainoa aikaansaama edistysaskel on vastuun siirtäminen jäsenvaltioille. Vaikka onkin totta, että jäsenvaltiot panevat ohjelmat täytäntöön, niin se toimielin, jolle veronmaksajat uskovat rahansa, on komissio. Se on toimielin, joka myöntää määrärahat, ja sen pitäisi siksi suorittaa tarvittavat tarkastukset etukäteen.

Asiaa pahentaa se, että komissio ja parlamentti keskustelevat nyt hyväksyttävästä virheriskistä. Miksi mitään virheitä – joka on uusi nimitys sääntöjenvastaisuudelle – suvaitaan, kun Euroopan unionin rahoituksellinen monimutkaisuus on samanlainen kuin keskisuurella pankilla? Viime vuonna vastuuvapauden myöntämistä neuvostolle lykättiin huhtikuusta marraskuuhun, koska Euroopan parlamentti ei ollut tyytyväinen neuvoston varainhoitoon, vaikka tilintarkastajat eivät moittineet sitä. Tilanne ei muuttunut marraskuuhun mennessä, mutta parlamentti päätti myöntää vastuuvapauden neuvostolle. Jälleen kerran kaikki toimenpiteet kohdistuvat neuvostoon, ja lykkäystä ehdotetaan.

Suhtaudummeko vakavasti vastuuseemme, vai pelaammeko poliittista peliä? Onko vastuuvapauden myöntäminen toimielinten välistä peliä, kuten aikaisemmin todettiin? Voivatko veronmaksajat sietää enää tällaista peliä? Kyse on heidän rahoistaan.

Hyvät kollegat, kehotan teitä kaikkia toimimaan vastuullisesti ja pidättäytymään vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle, parlamentille, neuvostolle, Euroopan kehitysrahastolle ja tilintarkastustuomioistuimelle, joka ei julkaise taloudellisia etuja koskevaa ilmoitusta, siihen saakka, että nämä toimielimet antavat näyttöä moitteettomasta varainhoidosta.

  Ryszard Czarnecki, esittelijä. – (PL) Arvoisa puhemies, nyt on ongelma, koska näen ilmoitustaululla neuvoston puolesta puhuvan Diego López Garridon nimen. Hänen pitäisi antaa vastaus siihen, mitä sanoin neuvoston talousarviosta ja siitä, että se ei pystynyt toteuttamaan talousarviota ja toimittamaan muita asiakirjoja. Hän ei kuullut tätä, koska hän saapui erittäin myöhään.

  Puhemies. – (DE) Hyvä Ryszard Czarnecki, pyydän teitä esittämään työjärjestyspuheenvuoron.

  Ryszard Czarnecki, esittelijä. – (PL) Haluan sanoa hyvin lyhyesti, että haluaisin antaa ministerille mahdollisuuden vastata kritiikkiini, ja haluaisin lyhyen puheenvuoron asiani toistamiseksi.

  Puhemies. – (DE) Olitte oikeassa todetessanne, että Diego López Garrido on puhujalistalla. Katsotaan tätä asiaa. Hänellä on sama vapaus puhua kuin teillä.

  Martin Ehrenhauser (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, luulen, että kaikki talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet olivat yksimielisiä yhdestä seikasta, eli että tarvitsemme ratkaisuja EU:n virastojärjestelmään. Tämän vuoksi haluaisin esittää yksitoista ratkaisumallia. Voisimme niiden perusteella säästää 500 miljoonaa euroa joka vuosi ilman, että vaikutamme hallinnon laatuun.

Yksitoista ratkaisumalliani ovat seuraavat: 1) Tarvitaan riittävää ensisijaisen lainsäädännön perustaa. Tätä ei ole saatu aikaan myöskään Lissabonin sopimuksella. 2) Toimien välitön jäädyttäminen siihen saakka, että tehdään riippumaton arvio hajauttamisen tarjoamasta lisäarvosta. 3) Seitsemän viraston sulkeminen ja yksittäisten virastojen hallinnollisten tehtävien yhdistäminen. 4) Jokaisen viraston on oltava tulevaisuudessa vastuussa suoraan yhdelle komission jäsenelle ja ennen kaikkea toimielintenvälisistä suhteista vastaavan komission jäsenen pitäisi olla vastuussa horisontaalisista kysymyksistä. 5) Hallintoneuvoston jäsenten määrän vähentäminen. Varsinaisten jäsenten määrä ei saisi ylittää 10:tä prosenttia paikoista tai 20 hengen määrää. 6) Käytössä on oltava sijaintiperusteita koskeva luettelo, joka on otettava huomioon virastojen sijaintia määriteltäessä. Tätä tarvitaan kiireellisesti, kuten Jutta Haug totesi puheenvuorossaan. 7) EU:n virastot pitäisi vapauttaa EU:n henkilöstösäännöistä. 8) Kaikki viraston johtajat olisi valittava määräajaksi komission ehdotuksesta ja vasta sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti on kuullut heitä ja hyväksynyt heidät. 9) Komission ja virastojen välinen selkeä tulossopimus, jossa määritellään selkeästi määrälliset kriteerit, jotka EU:n tilintarkastustuomioistuin tiivistää vuotuisessa tulosarviossa. 10) Kaikkien virastojen pitäisi siirtää taloudelliset tiedot tietokantaan. Sen jälkeen me budjettiesittelijät voisimme tehdä helposti tilastollisen arvion. Tämä on ollut tähän saakka mahdotonta, koska tiedot ovat paperilla. 11) Toissijaisuusperiaate. Komission on vielä otettava huomioon perustelua koskeva vaatimus.

Ratkaisut ovat näin esillä. Hyvät Jens Geier ja Ingeborg Gräßle, on aika, että sallitte myös tämän ratkaisun täällä parlamentissa.

  Diego López Garrido, neuvoston puheenjohtaja. – (ES) Arvoisa puhemies, olen iloinen voidessani osallistua tähän keskusteluun, vaikka minua ei ollut virallisesti kutsuttu. Parlamentti ei kutsunut minua virallisesti osallistumaan tähän keskusteluun. Tästä huolimatta, kun kuulin, että parlamentti ja eräät sen jäsenet pyysivät minua paikalle, tulin heti mielelläni osallistumaan tähän keskusteluun.

Uskon, että neuvoston talousarviota varanhoitovuodelle 2008 on toteutettu oikein, ja tämä voidaan päätellä tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksesta. Muutamassa puheessa kuten esimerkiksi Bo Søndergaardin puheenvuorossa mainittiin avoimuus, avoimuuden puute tai riittämätön avoimuus. Haluan tehdä tämän täysin selväksi: neuvosto katsoo, että se on toteuttanut täysin avoimella tavalla talousarviotaan ja sen vuoksi se soveltaa oikein varainhoitoasetuksessa edellytettyjä vaatimuksia.

Lisäksi, kuten tiedätte, neuvosto julkaisee edellisen vuoden varainhoitoa koskevan kertomuksen verkkosivuillaan. Haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että neuvosto on tällä hetkellä ainoa toimielin, joka on julkaissut yleisön nähtäväksi alustavan kertomuksen vuoden 2009 tileistään.

Samoin muutama päivä sitten, tarkemmin sanottuna 15. maaliskuuta, Coreperin puheenjohtaja ja neuvoston pääsihteeri tapasivat parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan valtuuskunnan. He antoivat tässä kokouksessa kaikki pyydetyt tiedot niihin pyyntöihin, joita parlamentin talousarvion valvontavaliokunta esitti neuvoston vuoden 2008 talousarvion toteuttamista koskevista aiheista ja kysymyksistä.

Gerben-Jan Gerbrandy tiedusteli tarpeesta siirtyä eteenpäin ilman herrasmiessopimusta siinä kysymyksessä, että kummatkin toimielimet valvovat yhdessä talousarvioasioita. Näin hän totesi. Jos parlamentti haluaa tarkistaa tätä sopimusta, neuvosto voi harkita sitä ja käsitellä uutta sopimusta, joka perustuu vastavuoroisuuteen kahden toimielimen välillä. Sen vuoksi ei ole mitään ongelmaa käsitellä tätä tilannetta ja ehkä päästä uuteen sopimukseen, jolla mahdollisesti parannetaan tämänhetkistä sopimusta.

Neuvosto halusi esittää tämän näkökohdan tänä aamuna käydyn keskustelun vuoksi. Olen erittäin kiitollinen suullisesta kutsustanne tänne, mutta toistan, että minua ei kutsuttu virallisesti tähän istuntoon.

  Puhemies. – (DE) Kiitos, ministeri. Kiitän, että vastasitte ystävällisesti pyyntöömme. Tämän perusteella minun on todettava, että myöskään komissio ei saa koskaan virallista kutsua osallistua tähän istuntoon. Olen ollut parlamentin jäsen jo jonkin aikaa ja olen pannut merkille, että tällaisessa tapauksessa, kun neuvosto on täällä edustettuna – vaikka se ei olisi aivan välttämätöntä – tämä edistää merkittävästi puheenjohtajakauden menestymistä. Haluan kiittää teitä tästä vielä kerran.

  Jean-Pierre Audy (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Šemeta ja arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, kiitos jälleen kerran osallistumisestanne. Haluaisin ensiksi kiittää kollegaani Liberadzkia, koska puhun Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) puolesta vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle.

Haluaisin myös kiittää muiden poliittisten ryhmien esittelijöitä ja tilintarkastustuomioistuinta sekä erityisesti sen presidenttiä Caldeiraa, joka tekee hienoa työtä selventäessään meille näitä erittäin monimutkaisia menettelyjä.

Ryhmämme aikoo puoltaa äänestyksessä vastuuvapauden myöntämistä komissiolle, hyvä komission jäsen Šemeta. Haluaisin mainita edeltäjänne Siim Kallasin roolin. Hän teki paljon työtä kanssamme erityisesti edellisellä kaudella tämän myönteisen kehityksen saavuttamiseksi.

Ensinnäkin tilintarkastustuomioistuin antoi tilinpäätöksen osalta myönteisen tarkastuslausuman. Sen vuoksi, hyvä Richard Ashworth, ehkä konservatiivit äänestävät edes tilinpäätöksen puolesta. Haluaisin käyttää tilaisuutta hyväksi ja kiittää Philippe Tavernea ja hänen edeltäjäänsä Brian Grayta.

Tilien osalta olen jälleen kerran huolestunut siitä, että nettovarallisuus on 50 miljardia euroa negatiivinen, ja en vieläkään ymmärrä, miksi emme sisällytä kirjanpitoon jäsenvaltiolta vaadittavia osuuksia. Siihen lisättäisiin siten noin 40 miljardia euroa. Tämä koskee henkilöstön eläkemaksuja.

Tilien perustana olevien toimien oikeellisuuden ja luotettavuuden osalta eräät henkilöt toteavat, että tilintarkastustuomioistuimen lausuma on kielteinen. Tosiasia on, että meillä ei ole tästä aavistustakaan. Olen lukenut kerta toisensa jälkeen tämän lausuman. Emme tiedä, onko meillä perustamissopimuksen 287 artiklan nojalla myönteinen lausuma tilien perustana olevista toimista. Tilintarkastustuomioistuin on esittänyt joitain lausumia – viisi kohtaa – meille, mutta me emme ole selvillä tästä asiasta. Lisäksi päätöslauselmassa ehdotetaan, että tilintarkastustuomioistuin täyttää tämän perustamissopimuksessa tarkoitetun tehtävän. Tässä yhteydessä meidän on tarkasteltava yhdessä kaikkia kustannusten hallintaan liittyviä vastuuvapausmenettelyjä.

Pyydämme näiden menettelyiden perusteella hallituksiltamme kansallisia tarkastuslausumia, joita emme saa koskaan. Ehdotan, että kansalliset tarkastuselimet osallistuvat tilintarkastukseen, jotta ne voivat antaa hallituksilleen todistuksia, jotka sisällytettäisiin vastuuvapausmenettelyyn.

Ehdotan myös, että lyhennämme määräaikoja. Voitteko kuvitella, että nyt on vuoden 2010 huhtikuu, ja me käsittelemme vuoden 2008 tilejä? Näitä määräaikoja on lyhennettävä. Ehdotan tutkimusta konsolidoiduista tilinpäätöksistä. En ole samaa mieltä neuvostolle myönnettävän vastuuvapauden lykkäämisestä, koska tilintarkastustuomioistuin ei ole tehnyt minkäänlaisia huomautuksia neuvostosta.

Päätän puheenvuoroni, arvoisa puhemies, ehdottamalla toimielinten välistä konferenssia komission, neuvoston, kaikkien kansallisten parlamenttien, jotka valvovat toimenpanevia viranomaisia, ja kansallisten tilintarkastuselinten välillä, jotta tilintarkastusmenettelyämme kehitetään erityisen teknisillä aloilla ja jotta asiat saadaan selvemmiksi kuin tällä hetkellä.

  Barbara Weiler (S&D). – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat komission ja ennen kaikkea neuvoston edustajat, hyvät parlamentin jäsenet, me kuulemme tämän joka kerran, kun keskustelemme EU:n varojen toteuttamisen parantamisesta: kaikissa elimissä ja toimielimissä tarvitaan menojen tarkempaa ja tehokkaampaa valvontaa sekä enemmän avoimuutta parlamenttia ja kansalaisia kohtaan. Neuvoston tämänpäiväinen läsnäolo on ensimmäinen osoitus siitä, että myös neuvostossa on jotain muuttumassa. Tämä on hienoa, ja olemme tyytyväisiä, kuten olette kuulleet, mutta tämä ei todellakaan riitä. Juuri ero, jonka mainitsitte – uskotte, että toimitte nyt täysin avoimesti, mutta meidän mielestämme te ette ole vielä vastanneet marraskuun lopun keskustelussa esittämiimme kysymyksiin – osoittaa, että yhteistyömme ei ole vielä tarpeeksi hyvää. Puhuitte vuoden 1970 sopimuksesta, jota haluaisitte tarkistaa ja kehittää. Tämä on hyvä asia, mutta tämä toiveemme ei ole todellakaan uusi. Olemme maininneet sen monesti, ja nyt toimitte ikään kuin kyseessä olisi aivan uusi asia.

Sosialistien ja demokraattien ryhmä tukee Ryszard Czarneckin mietintöä. Jaamme hänen ja muiden ryhmien esittämän arvostelun. Emme myönnä tänään tai ensi kuussa vastuuvapautta neuvostolle. Olen sen vuoksi yllättynyt Marta Andreasenin pyynnöstä, koska olen tietysti sitä mieltä, että jäsenvaltioiden vastuun piirissä on 80 prosenttia varoista. Tämä ei vapauta neuvostoa vastuustaan, koska neuvosto ei ole EU:n neljäs tai viides toimielin, vaan se toimii yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että arvostelullamme ei ole mitään todellisia seurauksia. Kuten Jean-Pierre Audy huomautti, meidän on kehitettävä välineitämme. Näytämme joka vuosi neuvostolle keltaista korttia vastuuvapauden epäämisestä eikä mitään tapahdu. Tämän vuoksi meidän on kehitettävä välineitämme: ei ainoastaan konkreettista kritiikkiä vaan myös seurauksia, eli sitä, miten käy, jos neuvosto ei tee yhteistyötä kanssamme. Tämä voi tarkoittaa myös perustuslain muuttamista.

  Puhemies. – (DE) Paljon kiitoksia, Barbara Weiler. Hyvät naiset ja herrat, tarkastin tämän juuri työjärjestyksestä: meidän ei pitäisi laulaa lauluja täysistunnossa tiedustelematta sitä ensin puheenjohtajakokoukselta. Voimme kuitenkin onnitella kollegaa. Jorgo Chatzimarkakisilla on tänään syntymäpäivä ja hänellä on kahden ja puolen minuutin puheenvuoro. Paljon onnea!

  Jorgo Chatzimarkakis (ALDE). – (DE) Paljon kiitoksia, arvoisa puhemies. Tämä oli hyvin ystävällistä. Arvoisa komission jäsen Šemeta, mietintöjen hyväksyminen Euroopan elinten ja toimielinten taloushallinnosta on yksi tärkeimmistä velvollisuuksistamme Euroopan kansojen edustajina. Se on tärkeimpiä tehtäviämme. Kysymys siitä, mitä EU on tehnyt veronmaksajien kovalla työllä ansaitsemalla rahalla, on ratkaiseva Euroopan yhdentymishankkeen hyväksynnälle.

Haluaisin ensiksi kiittää kaikkia esittelijöitä työstään. Näen mietinnöissä kuitenkin myönteisiä ja kielteisiä seikkoja. Myönteistä on taloushallinto kokonaisuudessaan. Kaikkialla siellä, jossa EU itse valvoo ja hallinnoi varoja, asiat toimitetaan sääntöjen mukaisesti. Toteutuksen tehokkuus on sitten aivan toinen asia. Euroopan parlamentin olisi kiinnitettävä enemmän huomiota toimintalinjojen tehokkuuteen, poliittisiin kysymyksiin ja täytäntöönpanoon etenkin EU 2020 -strategian osalta.

Kielteisiä seikkoja esiintyy koheesiopolitiikan alalla. Yhdessätoista prosentissa tapauksista sääntöjä ei täytetä, ja tämä osuus on liian suuri. Sen vuoksi on erittäin tärkeää, että EU yrittää saada ponnekkaammin takaisin väärin perustein maksetut määrärahat. Talousarvion valvontavaliokunta on sen vuoksi hyväksynyt Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän esittämän tarkistuksen. Haluamme sata prosenttia rahoista takaisin.

Minulla on kunnia toimia vuonna 2010 komission vastuuvapautta koskevan mietinnön esittelijänä. Tästä ei tule helppo tehtävä Lissabonin sopimuksen viivästyneen voimaantulon vuoksi. Meidän on seurattava hyvin tarkasti, johtavatko eri komission jäsenten uudet vastuualueet vähäisempään avoimuuteen ja vastuun salaamisen lisääntymiseen. Meidän on seurattava tätä asiaa hyvin tarkasti, ja aiomme toimia näin.

Mainitsisin erikoisesti kaksi alaa: ensinnäkin niin sanotut kansalaisjärjestöt ja toiseksi herrasmiessopimuksen. Euroopan unioni myönsi vuosina 2008–2009 kansalaisjärjestölle yli 300 miljoonaa euroa määrärahoja. Niitä saivat maineikkaat järjestöt, kuten Deutsche Welthungerhilfe. On kuitenkin myös joitakin, jotka haluavat tuhota Euroopan unionin maineen, kuten Counter Balance, joka on hyökännyt Euroopan investointipankkia vastaan. Tätä ei voida hyväksyä, ja meidän on puututtava tähän. Tarvitsemme rekisterin ja määritelmän kyseisille kansalaisjärjestöille, sillä ne saavat paljon verorahoja.

Haluaisin herrasmiessopimuksen osalta kiittää Diego López Garridoa. Haluaisin kiittää teitä läsnäolostanne. Haluaisin myös viitata historialliseen näkökohtaan: herrasmiessopimuksen kyseenalaistaminen ja tarkistaminen 40 vuoden jälkeen on valtava askel. Koska parlamentti on tärkeämmässä asemassa uuden Lissabonin sopimuksen vuoksi, tämä on myös välttämätön askel. Meidän on varmistettava avoimuus täällä ja neuvostossa.

  Ashley Fox (ECR). – (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentille esitetään jälleen kerran ala-arvoiset tilit ja sen jälkeen pyydetään niille vastuuvapaus. Kyseessä ovat tilit, joille tilintarkastustuomioistuin kieltäytyi antamasta myönteistä tarkastuslausumaa. Tilit eivät ole edelleenkään säännösten mukaisia ja asianmukaisia. Tilintarkastajat ovat jälleen kerran todenneet, että näihin tileihin sisältyy lukuisia väärinkäytöksiä, mutta meidän odotetaan silti hyväksyvän ne.

Olen tyytyväinen, että Véronique Mathieu suositteli vastuuvapauden myöntämisen lykkäämistä Euroopan poliisiakatemian tilinpäätöksestä. Me tuemme tätä suositusta, koska OLAF tarvitsee enemmän aikaa tutkimuksensa loppuunsaattamiseksi. On esitetty väitteitä petollisesta toiminnasta kyseisessä akatemiassa, kuten siitä seikasta, että henkilöstö on käyttänyt veronmaksajien varoja huonekalujen ostamiseen henkilökohtaiseen käyttöönsä.

Voin todeta parlamentille, että Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit eivät hyväksy näitä väärinkäytöksiä. Kieltäydymme myöntämästä vastuuvapautta aina siihen saakka, että tilintarkastustuomioistuin antaa myönteisen tarkastuslausuman.

Luottamus poliitikkoihin on kaikkien aikojen aallonpohjassa, ja heikennämme asemaamme edelleen, jos hyväksymme tällaisen haaskauksen. Joka kerta, kun äänestämme vastuuvapauden myöntämisestä, kannustamme haaskaamaan ja tekemään enemmän petoksia. Joka kerran kun äänestämme vastuuvapauden myöntämisestä, lähetämme neuvostolle, komissiolle ja äänestäjillemme viestin, että emme puutu tähän asiaan vakavasti.

Puolueeni tarkastelee erityisen huolellisesti, miten työväenpuolueen ja liberaalidemokraattien Euroopan parlamentissa olevat jäsenet päättävät äänestää tästä asiasta. He eivät voi väittää kotimaassaan, että he haluavat tuoda muutosta politiikkaan – siistiä ja uudistaa politiikkaa – ja kuitenkin vuosi toisensa jälkeen hyväksyä nämä ala-arvoiset tilit. Jokaisen, joka suhtautuu tosissaan tämän järjestelmän uudistamiseen ja veronmaksajien suojelemiseen, pitäisi äänestää vastuuvapauden myöntämistä vastaan.

  Bastiaan Belder (EFD). – (NL) Arvoisa puhemies, kun otetaan huomioon suuret virheprosentit, en hyväksy vastuuvapauden myöntämistä komissiolle. Emme ole vieläkään pyrkineet yksinkertaistamaan tarpeeksi sääntöjä, erityisesti rakennerahastojen sääntöjä. Neljä riippumatonta neuvoa-antavaa komiteaa on tehnyt ehdotuksen, johon komissio ei ole vielä antanut tyydyttävää vastausta. Komission vaikutustenarviointilautakuntaa koskeva riippumaton ja ulkopuolinen tarkastus on todella välttämätöntä. Jos Stoiberin korkean tason ryhmä antaa tälle sisältöä, tälle ryhmälle pitäisi antaa riittävät voimavarat tarvittavaa sihteeristöä varten. Lisäksi tarvitaan laajemmat valtuudet. Meidän on vähennettävä hallinnollisen taakan lisäksi varsinaisia kustannuksia, ja toimeksiantoa ei pitäisi rajoittaa voimassa olevaan lainsäädäntöön: myös uuden lainsäädännön olisi oltava kriittisen tarkastelun kohteena. Tällä, arvoisa puhemies, vähennettäisiin rakenteellisesti viranomaisten ja yritysten toimintaa perusteettomasti häiritsevää taakkaa.

  Monika Hohlmeier (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin ensiksi käsitellä kehitysapua koskevia ongelmia, joista tilintarkastustuomioistuin aina huomauttaa, sekä kiittää Ayala Senderiä hyvästä ja miellyttävästä yhteistyöstä.

Ensinnäkin budjettituen osalta esiintyy usein ongelmia. Tämän vuoksi herää epäilyjä siitä, että niissä valtioissa, joissa yritämme auttaa jollain keinoilla väestöä, korruptoituneet ja totalitaariset hallinnot käyttävät osittain budjettitukea epätoivottavien väestöryhmien tai jopa arvostelijoiden tukahduttamiseksi. Suhtaudun erittäin kriittisesti tähän budjettitukeen. Sitä olisi vähennettävä tai sitä ei pitäisi enää antaa sellaisille valtioille, joissa budjettituen käytössä esiintyy selkeästi ongelmia.

Toiseksi nyt, kuten aikaisemminkin, ongelman aiheuttaa se, että maksuissa on usein virheitä ja että kehitysapuhankkeiden koordinointi ja kohdentaminen eri toimielinten ja tasojen välillä tietyssä valtiossa on puutteellista eikä painopisteitä voida tunnistaa. On tärkeää, että tästä tehdään painopiste, jotta voimme parantaa hankkeiden kestävyyttä ja tehokkuutta valtioissa, joissa ihmiset todella tarvitsevat apua.

Lisäksi nyt, samoin kuin aikaisemmin, pidän välttämättömänä, että kehitysapu ja Euroopan kehitysrahasto sisällytetään yleiseen talousarvioon.

Liittymistä valmistelevasta rahoitustuesta Turkille haluaisin sanoa, että olin yllättynyt, että täysin normaalista arvostelusta, joka olisi muiden maiden kohdalla johtanut jo kauan sitten rahoituksen keskeyttämiseen, johti niin nopeasti Turkin ja komission välisen yhteistyön häiriytymiseen. Pidän täysin normaalina, että ensin vahvistamme strategian ja tavoitteet, sen jälkeen aikataulut, hankkeen suunnan, mittapuut ja sen jälkeen tulosten valvontaa koskevan menettelyn.

Jos tämä kaikki kuitenkin puuttuu ja jos hankkeita toteutetaan ja ne julistetaan myöhemmin onnistuneiksi, niin ohjelman toteutustapa aiheuttaa minulle ongelman. Tästä syystä pidän itse tarpeellisena, että ainakin osaa rahoituksesta ei anneta ennen kuin meillä on kunnollisia takeita siitä, että määrärahat käytetään asianmukaisesti. Olemme nyt päässeet kompromissiin, mutta mielestäni on tarpeen valvoa ongelmaa, koska tällä vaikutetaan muihin valtioihin, kuten Bulgariaan, Romaniaan tai Kreikkaan. Mielestäni on välttämätöntä, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla eikä eri tavoin.

Siksi pyydän, että kiinteistöpolitiikan alalla pyritään keskipitkän aikavälin kiinteistöstrategiaan selkeän rakennus- ja taloussuunnittelun avulla. Suurille hankkeille on saatava oma budjettikohtansa ja rakentamisen edistymistä koskeva raportointijärjestelmä, eikä meidän pitäisi maksaa mitään ylimääräisiä kustannuksia tilapäisille lainanantajille. Koska toimielimemme ovat suuret, tarvitsemme rakennuksia, ja ne on suunniteltava huolellisesti ja avoimesti.

Viimeinen näkökohtani on se, että ohjelmia pitäisi yksinkertaistaa kiireellisesti, koska ongelmat syntyvät valtioissa juuri tällä tavalla. Tämä ei saisi jäädä pelkäksi retoriseksi pyynnöksi, vaan se pitäisi vihdoin toteuttaa.

(Suosionosoituksia)

  Jens Geier (S&D). – (DE) Arvoisat puhemies, komission jäsen ja neuvoston puheenjohtaja López Garrido, olen iloinen, että olette täällä ja osoitatte näin, että neuvosto ottaa huomioon tämän tärkeän keskustelun. Hyvät parlamentin jäsenet, tiedämme kaikki tämän tempun: jos haluatte nolata jonkun, niin kysykää heiltä vaikka seuraavanlainen kysymys: vieläkö te todella pieksette lapsianne? Vaikka henkilö sanoo ei, hän on epäsuorasti myöntänyt, että hän pieksi aiemmin lapsiaan.

Bart Staesin, jota haluaisin kiittää työstään, vastuuvapauden myöntämistä koskeva mietintö on kriittinen, ja minusta se on ainakin joillain aloilla seurannut tätä logiikkaa. Itsekritiikki on hyvä asia, mutta sen pitäisi olla kuitenkin tarkkaa. Olen käynyt paljon keskusteluja ryhmässäni siitä, miten voisimme torjua tietyn sanamuodon parlamentin myöntämää vastuuvapautta koskevassa mietinnössä. Eräät meistä ovat joutuneet melkoisen paineen kohteeksi kotimaassaan tästä.

En halua kuitenkaan esittää teille omia vastauksiani kysymyksiin siitä, miksi olemme hylänneet tietyn sanamuodon. On ehdotuksia, jotka ovat jo todellisuutta. Voisimme esittää ne uudelleen, mutta miksi? On ehdotuksia, joista ei ole apua, kuten ajatus siitä, että talousarvion valvontavaliokunnasta tehdään jonkinlainen vaihtoehtoinen sisäistä tarkastusta suorittava viranomainen tai puhemiehistön ja täysistunnon välillä toimiva välittäjä. Tässä mietinnössä on monia hyviä ehdotuksia, joita ei kuitenkaan kaikkia hyväksytty.

Sen lisäksi tähän mietintöön sisältyy ehdotuksia, jotka koskevat vain osaa todellisuudesta, kuten esimerkiksi nyt käsiteltävänä oleva tarkistus 26. Tällä tarkistuksella pyydetään perustamaan parlamentin poliittisiin ryhmiin sisäinen valvontajärjestelmä. Tämän pitäisi olla aivan selvää. Näin on ollut jo pitkään sosialistien ja demokraattien ryhmässä juuri kyseisen syyn vuoksi. Jos ryhmäni suostuu tähän, toimisimme ikään kuin meillä olisi parantamisen varaa. Sen vuoksi voimme tämän esimerkin osalta ainoastaan olla samaa mieltä, jos tämä tosiasia välittyy myös mietinnöstä. Sen vuoksi ehdotan, että tähän kohtaan lisätään seuraava lause: kuten tosiasiassa toimitaan S&D-ryhmässä.

  Olle Schmidt (ALDE). – (SV) Arvoisa puhemies, vaikka monia ongelmia on vielä jäljellä, EU:n varojen valvominen ja tarkastaminen on parantunut ja siitä on tulossa yhä perusteellisempaa. Näemme tulokset, mikä on hyvä seikka, mutta asiassa voidaan tehdä enemmän. Tunnuslauseemme pitäisi olla, että hukkaan ei saisi heittää senttiäkään. Kehitysapuvarojen osalta on todettava, että EU on maailman suurin kehitysavun antaja. On hyvä, että pyrimme aikaansaamaan muutoksia maailmassa ja osoittamaan solidaarisuuttamme maailman köyhimmille ihmisille. Uskon, että EU:n kansalaiset ovat tyytyväisiä näistä toimista, mutta rahat on käytettävä parhaalla mahdollisella tavalla. Ne eivät saa päätyä korruptoituneille johtajille, jotka käyttävät niitä epärehellisellä tavalla, emmekä saa tuhlata rahaa hankkeisiin ja aloitteisiin, jotka eivät suuntaudu tulevaisuuteen ja jotka eivät ole riittävän laadukkaita.

Euroopan parlamentilla on tältä osin erityinen vastuu. Esitin useita tarkistuksia valiokunnalle. Esittelijä suhtautui niihin melko myönteisesti. Tosiasia on, että EU:n on oltava selkeämpi ja sen on vaadittava, että EU:n tukea saavat maat noudattavat perusihmisoikeuksia, kuten sananvapautta ja lehdistönvapautta. Valitettavasti näin ei kuitenkaan toimita tällä hetkellä.

Haluaisin mainita erittäin selkeän esimerkin: EU:n avun Eritrealle. Hallinnon arvostelijat joutuvat Eritreassa vankilaan ilman oikeudenkäyntiä ja ilman edes tietoa siitä, mistä heitä syytetään. He ovat riutuneet hirvittävissä oloissa vankiloissa vuosien ajan. Mitä he ovat tehneet? He ovat arvostelleet valtion johtoa ja presidenttiä.

Meidän olisi sanottava tämä selkeästi. EU:n on voitava pitää tukensa ehtona sitä, että edunsaajavaltiot kunnioittavat perusihmisoikeuksia, ja uskon, että mietinnön olisi tältä osin oltava vakuuttavampi ja selkeämpi. Tämä on mielestäni sitä, mitä Euroopan veronmaksajat odottavat meiltä.

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Arvoisa puhemies, Bart Staesin mietintöön sisältyy hyvin tärkeä kohta nimeltä "Jäsenet julkisen vallan käyttäjinä". Tämä otsikko on osuva. Jokainen parlamentin jäsen on julkinen henkilö, ja hänen on voitava esittää yleisölle milloin tahansa, miten hän työskentelee, ja hänen on erityisesti kyettävä perustelemaan, miten hän on käyttänyt veronmaksajan tarjoaman talousarvion. Jokainen meistä käsittelee täällä veronmaksajien rahoja, joten kansalaisilla on oikeus tietää, miten me niitä käytämme.

Parlamentissa on edistytty huomattavasti tilintekovelvollisuutta koskevassa asiassa viime vuosina, mutta parlamentin jäseniä ei vielä edellytetä olemaan tilintekovelvollisia kaikista varoistaan. Viittaan erityisesti 4 200 euron enimmäismäärään kuukaudessa. Jokainen jäsen voi käyttää sen yleisiin kulukorvauksiin. Minun on nyt maksettava vuosittain huomattava summa ulkopuolisen tilintarkastajan palkkaamiseksi tämän tilintekovelvollisuuden vuoksi. Tämä on outoa; meidän pitäisi yksinkertaisesti esittää se parlamentin yksiköiden läsnä ollessa, kuten matka- ja oleskelukulujen yhteydessä. Sen vuoksi kehotan teitä tukemaan tästä aiheesta 65 kohtaan tehtyä tarkistusta 33.

  Sidonia Elżbieta Jędrzejewska (PPE). – (PL) Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto EPSO on toimielinten välinen yksikkö, joka vastaa henkilöstön valinnasta Euroopan unionin toimielimiin. Olen erittäin iloinen, että vastuuvapautta koskevissa mietinnöissä tämä aihe on otettu huomioon. Tarvitaan toimia, joilla tutkitaan ja poistetaan maantieteelliset epäsuhtaisuudet niiden hakijoiden ja kilpailun läpäisseiden hakijoiden välillä, jota hakevat työpaikkaa Euroopan unionin toimielinten virkamieskunnassa. Sitä ei voida hyväksyä, että uusien jäsenvaltioiden, kuten Puolan, kansalaiset ovat aliedustettuina, eikä ainoastaan Euroopan unionin virkamieskunnassa. Tämä ilmiö on mielestäni erittäin räikeä keskitason ja korkeamman tason johtavan henkilöstön keskuudessa. Epäilyjä herättävät myös pitkä rekrytointiprosessi ja kilpailun läpäisseitä hakijoita koskevan luettelon hallinnointitoimet. Usein näissä kilpailuissa valitut ehdokkaat – kilpailun läpäisseet hakijat – valitsevat työpaikan Euroopan unionin toimielinten ulkopuolella, koska he eivät voi yksinkertaisesti odottaa niin pitkään, ja koko rekrytointiprosessi menee hukkaan.

Olen iloinen, että EPSO on ottanut käyttöön korjaavan ohjelman ja hyväksynyt tilintarkastustuomioistuimen huomautukset sekä joitakin parlamentin huomautuksista. Seuraan korjaavan ohjelman tuloksia huolellisesti ja pidän aina mielessäni, minkä pitäisi olla EPSOn tavoitteena: saavuttaa mahdollisimman hyvät ehdokkaat EU:n toimielinten työtarpeita varten, tehdä heistä valinta ja luoda kaikista kilpailun läpäisseistä hakijoista mahdollisimman hyvä luettelo, jossa kaikki jäsenvaltiot ovat suhteellisesti edustettuina.

  Ivailo Kalfin (S&D). – (BG) Arvoisa komission jäsen, neuvoston puheenjohtaja López Garrido, hyvät kollegat, haluaisin esittää kantani EU:n virastojen vastuuvapaudesta. Haluaisin ensiksi esittää kollegani Georgios Stavrakakisin puolesta pahoittelun. Hän ei voinut saapua tätä asiaa koskevaan keskusteluun, vaikka hän työskenteli viime kuukausina mietinnön parissa Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän varjoesittelijänä. Hän ei voinut saapua paikalle hyvin paljon julkisuutta saaneiden liikenneongelmien vuoksi.

S&D-ryhmän mielestä Euroopan unionin talousarvion avoimuus ja lainmukainen toteuttaminen ovat painopistealueita, ja julkisen talouden hoito on suurelta osin riippuvainen näiden kysymysten onnistuneesta ratkaisusta. Tästä syystä haluaisin kiittää myös esittelijää Mathieuta ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäseniä sekä virastojen johtajia, joiden kanssa olemme työskennelleet hyvin tiiviisti. Haluaisin huomauttaa, että virastojen talousarvion tilintarkastus on erittäin monimutkaista ja hankalaa, koska niiden toimintatavoissa ja toimivaltuuksissa on huomattavia eroja.

Haluaisin aloittaa yleisellä toteamuksella: vuosi 2008 osoittaa todeksi sen, että virastot ovat jatkuvasti parantaneet talousarvioidensa toteutusta vuodesta toiseen. Haluaisin poiketa aiheesta ja todeta kaikille niille kollegoille, jotka eivät odota tilintarkastustuomioistuimelta minkäänlaisia lausumia talousarvion tueksi, että jos tilintarkastustuomioistuin lopettaa lausumien antamisen, niin luottamus tähän elimeen vähenee. Tosiasia on, että virheiden määrä vähenee ja avoimuus ja kurinalaisuus lisääntyvät talousarvioiden toteutuksessa. Euroopan tilintarkastustuomioistuin ottaa tämän edistymisen huomioon. Virastojen johtajat pyrkivät puolestaan parantamaan yhä enemmän kirjanpito- ja valvontajärjestelmiä.

Puutteita esiintyy luonnollisesti vieläkin. Parlamentti ja tilintarkastustuomioistuin mainitsivat ne. Syyt näihin puutteisiin ovat objektiivisia ja subjektiivisia. Hyvä uutinen on, että ne kaikki voidaan korjata, ja toimia toteutetaan tämän vuoksi.

Suurin ongelma ilmeni Euroopan poliisiakatemian CEPOLin yhteydessä. Tämän yksikön ongelmat ovat jatkuneet usean vuoden ajan eri syiden vuoksi: kirjanpitojärjestelmän muuttaminen, isäntävaltiota koskevat selvittämättömät seikat, sopimusten ilmoittamista koskevat laiminlyönnit sekä julkisen varojen käyttö muihin kuin aiottuihin tarkoituksiin. Vaikka muutamien vuosien aikana on tehty myönnytyksiä, joista on saatu tuloksia odotettua hitaammin, kannatan, että vastuuvapauden myöntämistä tämän viraston vuoden 2008 talousarvion toteutuksen osalta lykätään tänä vuonna siihen saakka, että suoritetaan uusi tarkastus ja että kollegion uusi hallinto ottaa selkeästi vastuun sen varmistamisesta, että väärinkäytökset ja oikeudelliset epäjohdonmukaisuudet poistetaan mahdollisimman nopeasti.

Toinen ongelma liittyi Frontexiin ja erityisesti tämän viraston mahdollisuuksiin käyttää sille myönnettyjä voimavaroja. Viraston johtaja antoi tyydyttäviä vastauksia tästä aiheesta valiokunnan kuulemistilaisuuksissa.

Tulevaisuudessa meidän on toteutettava useita toimia virastojen talousarvion valvonnan alalla. Tiivistän ne kolmeen toimenpiteeseen. Ensinnäkin virastojen johtajien on pyrittävä edelleen noudattamaan tiukemmin budjettikuria. Toiseksi on toteutettava toimia kirjanpitosääntöjen yksinkertaistamiseksi erityisesti yhteisrahoitettujen ja omarahoitteisten virastojen osalta. Lopuksi meidän on tarkasteltava tilintarkastustuomioistuimen esittämää ehdotusta sellaisten kriteerien käyttöönottamisesta, joilla osoitetaan, miten hyvin nämä virastot hoitavat tehtäviään.

  Markus Pieper (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin esittää muutamia näkökohtia EU:n varojen käytöstä laajentumisprosessissa. Meidän oli arvioitava täällä tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomusta Turkin liittymistä valmistelevan tuen käytöstä. Talousarvion valvontavaliokunta on erittäin pettynyt tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen tuloksiin. Komissio käytti edellisellä kaudella varoja ilman minkäänlaista strategiaa tai tehokasta tilintarkastusta, ja hankkeilla ei ollut minkäänlaista konkreettista suhdetta siihen, miten edistyttiin liittymistä koskevassa asiassa. Tilintarkastustuomioistuin ei pysty arvioimaan, kuinka tehokkaasti varat on käytetty edes vuonna 2007 käyttöön otetun liittymistä valmistelevan uuden tukivälineen osalta. Kyseessä on kuitenkin noin 4,8 miljoonaa euroa vuoteen 2013 saakka.

Aluksi valiokunnassa vallitsi voimattomuuden tunne. Missä ja milloin meillä voi olla minkäänlaista poliittista vaikutusvaltaa liittymistä valmistelevan tuen käyttöön, jos tilintarkastustuomioistuin tekee seuraavan arvioinnin vasta vuoden 2012 jälkeen? Talousarvion valvontavaliokunta pyytää komissiota sen vuoksi tarkistamaan liittymistä valmistelevaa tukivälinettä koskevaa ohjelmaa kiireellisesti. Vaadimme myös, että varat jäädytetään vuoden 2006 tasolle siihen saakka, että edistymistä arvioidaan. Tässä on kompromissin alku.

Ehdotamme lisäksi, että yleisesti – ilman nimenomaista viittausta Turkkiin – liittymistä valmistelevaa tukivälinettä on sovellettava joustavasti. Tähän sisältyvät jäsenyyden, yhteistyön tai naapuruuden erityiset muodot taikka vastaavat vaihtoehdot. Jos liittymisneuvotteluiden aikana keskitytään pelkästään jäsenyyteen EU:ssa, tämä voi osoittautua huonoksi investoinniksi.

Vihreät ja vasemmisto arvostelevat sitä, että tällaisilla pyynnöillä puuttuisimme ulkopolitiikkaan, ja Turkkiin sovellettaisiin siten erikoiskohtelua. Ei, jos emme reagoi ilmeisiin puutteisiin tässä asiassa, niin silloin varmistamme erikoiskohtelun. Jos teemme Turkin kohdalla poikkeuksen, voimme myös lopettaa talousarvion valvontatyön Kroatiassa, Romaniassa, Bulgariassa ja Kreikassa. Kyseessä on loppujen lopuksi yksi ja sama aihe.

Pyydän, että komissio ei katso tätä asiaa sormiensa läpi ainoastaan siksi, että kyseessä on Turkki. Turkin liittymistä olisi tuettava yhteisön asettamien liittymiskriteerien perusteella.

  Christel Schaldemose (S&D). - (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin puhua tänään parlamentin vastuuvapauden myöntämistä koskevasta mietinnöstä. Meillä on edessämme mielestäni kaikkien aikojen perusteellisin, kriittisin ja eniten eteenpäin suuntautunut Euroopan parlamentin vastuuvapauden myöntämistä koskeva mietintö. Se on hyvä asia. Haluaisin sen vuoksi kiittää Bart Staesia tästä rakentavasta aikaansaannoksesta.

On epätavallista, että toimielin myöntää vastuuvapauden itselleen, ja tämä edellyttää todella suurta vastuuta, avoimuutta ja valvontaa. Mietinnöllä kuitenkin autetaan varmistamaan, että Euroopan parlamentti voi kantaa tämän vastuun, osoittaa avoimuutta ja varmistaa paremman valvonnan. Tämä on luonnollisesti hyvä asia.

Parantamisen varaa on kuitenkin toki melkoisesti. Mainitsen tässä joitakin asioita, joihin mielestäni joillain tarkistuksilla vastataan. Meidän on mielestäni tehtävä enemmän, jotta kansalaisemme pystyvät seuraamaan työtämme. Voimme varmistaa tämän helpottamalla kansalaisten pääsyä mietintöihimme verkkosivuilla, mukaan lukien kriittiset mietinnöt. Olen myös sitä mieltä, että meidän on tärkeä tarkastella hankintamenettelyjemme toimintaa täällä parlamentissa. Kyseessä on ala, johon kohdistuu huomattavia riskejä, ja tässä asiassa on ehdotettu hyviä tarkistuksia. Meidän olisi mielestäni myös tarkasteltava, voidaanko johtorakennetta parantaa ja tehdä siitä avoimempaa parlamentin jäsenille ja kansalaisille, jotta he voivat auttaa valvomaan parlamenttia. Lisäksi en ole sitä mieltä – vaikka tämä on usein mainittu aikaisemmin – että meidän pitäisi käyttää rahaa täällä Strasbourgissa sijaitsevien toimistotilojemme kunnostamiseksi. Meidän pitäisi sen sijaan varmistaa, että meillä on vain yksi toimipaikka.

Olen kotoisin Tanskasta, jolla on hyvin pitkä avoimuuden ja valvontatoimien perinne etenkin veronmaksajien rahojen käytön osalta. Nämä ovat arvoja, jotka ovat minulle läheisiä, ja minusta niiden pitäisi vallita kaikkialla EU:ssa. Minusta Euroopan parlamentille myönnettävää vastuuvapautta koskeva mietintö osoittaa, että me parlamentissa pidämme tämän mielessä ja että etenemme oikeaan suuntaan. Sen ansiosta olemme paremmassa asemassa, kun arvostelemme muita toimielimiä.

  Esther de Lange (PPE). – (NL) Arvoisa puhemies, tässä keskustelussa on todettu jo monta asiaa, joten haluaisin keskittyä kahteen näkökohtaan. Ensimmäinen on vastuuvapauden myöntäminen parlamentille: jos halutaan valvoa muita, on suhtauduttava erityisen kriittisesti omaan talousarvioon. Bart Staes on esitellyt mietinnön tästä asiasta. Olisin hyväksynyt sen varauksetta kuusi tai seitsemän vuotta sitten, mutta kyseisen kuuden tai seitsemän vuoden aikana moni seikka on muuttunut parempaan suuntaan. Näistä esimerkkeinä ovat ainoastaan todellisista matkakuluista myönnettävä korvaus ja avustajien ohjesääntö. On outoa, että Bart Staes mainitsi nämä äsken pitämässään puheessa, mutta nämä saavutukset eivät vielä sisälly mietintöön. Tämä on valitettavaa. Toivon, että tämä voidaan korjata äänestyksessä kahden viikon kuluttua, jotta mietintö olisi lopulta tasapainoinen. Luotan, että näin tapahtuu.

Toinen näkökohtani on yleinen näkökohta, arvoisa puhemies, koska luulen, että budjettikeskustelut ovat vaikeita lähivuosina. Talousarvion ei odoteta kasvavan uudella kaudella huolimatta Lissabonin sopimuksen jälkeisistä uusista tehtävistä. Tämä merkitsee, että EU:n menojen yhteydessä on yhä tärkeämpää saavuttaa useita tavoitteita samanaikaisesti samoin kustannuksin. Tämä edellyttää sellaista tilintarkastustuomioistuinta, joka voi todella tarkastaa määrärahojen erilaiset käyttötavat sen sijaan, että se tarkastelee pelkästään, onko sääntöjä noudatettu. Meidän tilintarkastustuomioistuimemme ei voi tällä hetkellä tehdä tätä. Näin ollen, jos haluamme laatia sellaisen tehokkaan talousarvion uudelle talousarviokaudelle, joka voidaan tarkastaa, tilintarkastustuomioistuimeen on tehtävä muutoksia. Sen vuoksi ehdotan, että tilintarkastustuomioistuin osallistuu tulevaisuudessa keskusteluun talousarviosta ja talousarvion valvonnasta, ja haluaisin, että komissio kertoo minulle, miten se aikoo vastata tähän haasteeseen.

  Derek Vaughan (S&D). – (EN) Arvoisa puhemies, käsittelen vastuuvapauden myöntämistä Euroopan parlamentille, ja haluaisin ensiksi kiittää esittelijää erinomaisesta ja kovasta työstään, jota hän on tehnyt monien muiden kanssa.

Minusta on itsestään selvää, että jokainen tässä istuntosalissa oleva haluaa parannuksia, avoimuutta ja vastinetta veronmaksajien rahoille, mutta meidän on varmistettava, että muutokset menettelyihimme ovat todella parannuksia. En ole varma, ovatko jotkut tämänhetkiseen mietintöön sisältyvät suositukset parannuksia. Esimerkiksi suositus kylpyhuoneiden poistamisesta tästä rakennuksesta osoittautuu erittäin kalliiksi, kuten ehdotus korvata kaikki Euroopan parlamentin ajoneuvot.

Mietintöön sisältyy joitain suosituksia, jotka sisältyvät jo vuoden 2011 talousarvioehdotuksiin. Esimerkkeinä ovat Europarl TV:tä koskeva uudelleentarkastelu, jotta varmistetaan, että se on tehokas ja tarkoituksenmukainen, sekä kehotus pitkän aikavälin kiinteistöstrategialle, joka on jo käytössä tai jota ainakin vaaditaan tulevaisuudessa. Mietintöön sisältyy joitain suosituksia aiheista, joissa parannuksia on jo tehty tai niitä ollaan tekemässä.

Mietintöön sisältyy luonnollisesti joitain myönteisiä asioita, ja niitä olisi todellakin tuettava, esimerkiksi tulostuspaperin tuhlaamisen vähentäminen. Näemme kaikki, että paperia tulostetaan pinoittain joka päivä, ja tätä voitaisiin varmasti vähentää.

Lisäksi myönteistä on kehotus ulkoisten tutkimusten järkeistämisestä ja näiden tutkimuksien tekemisestä yhteistyössä muiden toimielinten kanssa, jotta vältämme päällekkäisyydet ja jotta voimme saada tehokkuuden ansiosta aikaan jonkin verran säästöjä. Joitain tarkistuksia esitetään luullakseni uudestaan Euroopan parlamentin vuoden 2011 talousarvioon.

Mietinnössä pyydetään vuosikertomusta riskinhallintajohtajalta, ja minusta tämä on myös hyvä seikka. Kaikki tämä osoittaa että Euroopan parlamentille myönnettävää vastuuvapautta koskevissa keskusteluissa tarvitaan tasapainoa. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että talousarvion valvontavaliokunta varmistaa, että se täyttää tehtävänsä tulevaisuudessa ja esittää myöhemmin, miten tämän mietinnön suosituksia toteutetaan ja käsitellään.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin ensiksi sanoa, että olin tyytyväinen, että minun piti matkustaa vain Strasbourgiin tällä viikolla Brysselin sijasta, koska Strasbourg sijaitsee paljon lähempänä, ja sen vuoksi oli suuri etu voida matkustaa esteettä lentoyhteyksien keskeytymisestä huolimatta.

Toinen pyyntöni koskee talousarvion valvontaa. Meillä on edelleen samat vanhat paperipinot, jotka osoittavat, mitä täysistunnossa tapahtuu tällä viikolla. Olisin tyytyväinen, jos voisimme saada tietokoneen tänne työtiloihimme erityisesti siksi, että voisimme tarkastella kaikkea sähköisesti. Siten meillä olisi äänestettäessä tarkistukset edessä omilla kielillämme, ja äänestys voitaisiin suorittaa kohdennetusti. Meillä on satoja äänestyksiä melkein aina keskipäivällä, ja olisi hyvä, että meidän ei tarvitsisi raahata papereita mukanamme vaan meillä olisi tekstit sähköisessä muodossa. Euroopan parlamentin pitäisi loppujen lopuksi olla tekniikan kärjessä.

Kolmanneksi, kun matkustamme jonnekin, meidän on tehtävä kaikki kirjanpito, ja tästä on hiljattain tullut erittäin byrokraattista. Se on huomattava lisätaakka meille parlamentin jäsenille mutta myös parlamentin hallinnolle. Täydentävä talousarvio edellyttää täydentäviä ehtoja. Meidän pitäisi perustaa työryhmä, joka palauttaa olennaiset asiat – moitteettoman ja tarkan kirjanpidon – jotta hallinnollista taakkaa vähennetään 25 prosentilla eikä lisätä 50 prosentilla, kuten viime kuukausina.

Rakenteen osalta pyytäisin komissiota tarkistamaan – koska monet valtiot ovat tällä hetkellä taloudellisen tilanteen vuoksi kriisissä – pitäisikö meidän keskittyä enemmän koheesiorahastoon ja aluerahastoon tehtäviin investointeihin eikä niinkään EU:n rahoituksen käyttöön. Jopa se, että varoja lisätään 1,27 prosenttiin bruttokansantulosta, olisi järkevää sijoitustoiminnan lisäämisen aikaansaamiseksi.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D). – (RO) Haluaisin aluksi ottaa esille Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisen varainhoitovuonna 2008, pääluokka III – Komissio ja toimeenpanovirastot. Olemme tyytyväisiä Tanskan, Alankomaiden, Ruotsin ja Yhdistyneen kuningaskunnan vapaaehtoisista aloitteista esittää kansallisia hallinnointia koskevia lausumia.

Uskomme vakaasti, että asiassa edistytään, kun kansalliset hallinnointia koskevat lausumat saadaan kaikkien sellaisten Euroopan unionin rahastojen osalta, joihin sovelletaan yhteistä hallinnointia. Kehotamme tässä yhteydessä komissiota esittämään suosituksia tällaisten hallinnollisten lausumien laatimisesta.

Tutkimuksen puiteohjelman osalta olemme huolestuneita siitä, että nykyinen ohjelma ei täytä nykyaikaisen tutkimusympäristön tarpeita. Meidän mielestämme uudistaminen ja täydentävä yksinkertaistaminen on toteutettava tulevaa puiteohjelmaa varten.

Haluaisin myös mainita Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston varainhoitovuoden 2008 talousarvion toteuttamisen. Tämän viraston tileissä esitetään, että tulot on kirjattu, ja niiltä kertyi korkoa yli 143 000 euroa varainhoitovuonna 2008, mikä osoittaa, että viraston saatavilla on hyvin paljon varoja pitkälle ajanjaksolle. Kehotamme tässä yhteydessä komissiota tarkastelemaan mahdollisuuksia toteuttaa täysimääräisesti tarpeisiin perustuvaa käteisvarojen hoitoa ja erityisesti pidentää Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston toimeksiantoa vuoden 2012 jälkeiselle ajanjaksolle sekä laajentaa sen toimivaltaa.

  Richard Seeber (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, jos haluamme Euroopan unionin, jonka sen kansalaiset hyväksyvät, niin on tärkeää, että kansalaiset tietävät myös, mitä heidän verorahoillaan tehdään. Sen vuoksi Christel Schaldemosen pyyntö laajemmasta avoimuudesta on täysin perusteltu, ja uskon, että tämä on asia, jonka vuoksi Eurooppa-hanke joko kestää tai sortuu.

Kyse ei ole kuitenkaan ainoastaan avoimuudesta vaan myös luettavuudesta. Meille maksetaan siitä, että käsittelemme näitä asioita kokopäiväisesti. Minusta kansalaisten olisi voitava tehdä jotain konkreettista tällaisella asiakirjalla, jos he sattumalta tutustuvat siihen. Meidän on näin ollen pyydettävä komissiota puuttumaan asiakirjojensa luettavuuteen erityisesti, kun kyseessä on talousarviota koskeva ala. Silloin kansalaiset tietäisivät hyvin nopeasti, kuinka suuri tai pieni EU:n talousarvio on, ja kuinka paljon EU:lta aina vaaditaan.

Se, että jäsenvaltiot odottavat EU:n tekevän jotain, mutta eivät ole valmiita antamaan siihen rahaa, on poliittinen ongelma, joka on meillä kaikilla. Tämä on seikka, johon komission olisi puututtava lähivuosina.

  Franz Obermayr (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa muutaman sanan erittäin kriittisestä keskustelusta, joka koskee Turkin liittymistä valmistelevaa tukivälinettä. Tämä tuki on kasvanut tasaisesti vuodesta 2002 lähtien, vaikka Turkki ottaa enemmän askelia taaksepäin kuin eteenpäin. Tilintarkastustuomioistuimen tuoreimmasta erityiskertomuksesta käy ilmi, että ongelmat ovat merkittävät. Varoja ei käytetty tehokkaasti, eikä niitä arvioitu riittävästi.

Kehotan sen vuoksi komissiota selvittämään EU:n kansalaisille ennen vastuuvapauden myöntämistä, mitä tarkalleen tapahtui Turkille myönnetylle 800 miljoonalle eurolle vuodessa.

Nyt käsittelen yleisesti eri virastoja. EU:n virastojen määrä on kolminkertaistunut vuodesta 2000 lähtien, ne ovat kasvaneet hallitsemattomasti, niitä on perustettu uudestaan ja laajennettu. Tämä on selvästi ristiriidassa Lissabonin strategiassa esitettyjen byrokratian vähentämistä koskevien pyyntöjen kanssa. Tämä koskee myös uutta Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastoa.

Vaikka puhumme vuodesta 2008, esitän muutaman huomautuksen Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksesta. Haluaisin tietää todella, torkkuiko se, kun vuoden alussa Tšekin tasavallassa laillistettiin kovat huumeet. Meillä on nyt avointen rajojen ansiosta mahdottoman hienoa huumematkailua. Suhtaudumme tiukasti tupakoitsijoihin, mutta kovien huumeiden osalta ummistamme silmämme.

  Daniel Caspary (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minäkin haluaisin käsitellä liittymistä valmistelevaa tukea. Tilintarkastustuomioistuin toteaa selvästi kertomuksessaan, että se ei pysty osoittamaan nykyisten ohjelmien perusteella, onko varoja käytetty asianmukaisesti. Komissio on sen vuoksi ottanut käyttöön ohjelmia, joita emme voi valvoa ja joiden tehokkuutta emme voi tarkistaa.

Talousarvion valvontavaliokunta antoi lausunnossaan selvän kannan, ja nyt Turkki harjoittaa uskomatonta painostusta. Kysymys ei ole vastuuvapauden myöntämisen osalta siitä, liittyykö Turkki EU:hun. Kyse ei ole siitä, haluammeko miellyttää muiden ystävällismielisten valtioiden edustajia. Kyse on siitä, ovatko nämä ohjelmat todella tehokkaita, saadaanko rahat niille, joille ne on tarkoitettu, vai kulutetaanko ne hukkaan jossakin muualla. Kyse on EU:n kansalaisten verorahojen asianmukaisesta käsittelystä. Olisin sen vuoksi erittäin kiitollinen, jos parlamentin enemmistö voisi tehdä oikean päätöksen, kun se vihdoin äänestää tästä asiasta.

  Andrew Henry William Brons (NI). – (EN) Arvoisa puhemies, edustan puoluetta, joka vastustaa koko EU-hanketta ja maamme jäsenyyttä EU:ssa. Tämä saattaa johtaa oletukseen, että vastustamme vastuuvapauden myöntämistä näytöstä riippumatta. Haluaisin torjua tällaiset epäilykset.

Vaikka normaalisti vastustaisimme kaikkien tulevien menojen hyväksymistä, toivoin, että voisimme tukea vastuuvapauden myöntämistä aikaisemmille menoille, jos se olisi näytön nojalla perustelua, vaikka emme hyväksyisikään kyseisten menojen käyttötarkoitusta. Vastustamme kuitenkin vastuuvapauden myöntämistä tileille kokonaisuudessaan sääntöjenvastaisuuksien määrän vuoksi.

Emme kuitenkaan sekoita menoihin liittyvää säännönmukaisuutta tai epäsäännönmukaisuutta siihen, hyväksymmekö vai hylkäämmekö tavoitteen. Toivon, että kaikki muut, riippumatta siitä, hyväksyvätkö he menot vai eivät, toimivat saman lähestymistavan mukaisesti.

  Christa Klaß (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, keskustelemme vastuuvapauden myöntämisestä vuoden 2008 talousarvioon. Sen myöntäminen tarjoaa aina mahdollisuuden luoda silmäyksen tulevaisuuteen, ja minusta tuntuu erityisesti tässä yhteydessä, että meidän on keskityttävä moniin perustamiimme virastoihin. Meidän on tarjottava näille virastoille taloudelliset resurssit, mutta meidän on varmistettava myös, että ne voivat tehdä varsinaisen työn.

Mielessäni on Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), joka vastaa kemianteollisuudesta ja jonka vastuualuetta ulotetaan tulevalla kaudella biosideihin. Meidän on varmistettava, että tehty tehokas ja ennakoiva työ on myös oikeassa suhteessa toimintalinjoihimme, ja sen vuoksi meidän kaikkien olisi varmistettava, että nämä virastot voivat toimia hyvin ja tehokkaasti myös tulevaisuudessa.

  Algirdas Šemeta, komission jäsen. – (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin korostaa jälleen kerran, että komissio on sitoutunut jatkamaan toimia, joissa olemme viime vuosina saavuttaneet edistystä, jotta varojen toteuttamisen laatua parannetaan edelleen. Aion luonnollisesti tarkastella huolellisesti vastuuvapautta koskevaa päätöstä, jonka Euroopan parlamentti hyväksyy kahden viikon kulutta, ja komissio aikoo varmistaa asianmukaisen seurannan.

Haluaisin myös kiittää teitä tämänpäiväisestä erittäin hyvästä keskustelusta. Minusta monia hyviä ajatuksia esitettiin keskustelun aikana, ja haluaisin tarkastella joitakin niistä.

Ensinnäkin Bart Staes ja muut jäsenet ottivat esille kansallista hallinnointia koskevat ilmoitukset. Haluaisin muistuttaa teitä, että lähetin yhdessä komission jäsenen Lewansdowskin kanssa kirjeen talousarvion valvontavaliokunnalle, ja ilmoitimme siinä, että teemme ehdotuksen kansallisista hallinnointia koskevista ilmoituksista varainhoitoasetuksen tulevan tarkistamisen yhteydessä. Uskon, että yhdessä yksinkertaistamista koskevien ehdotusten ja hyväksyttävää virheriskiä koskevien käsitteiden käyttöönoton kanssa tällä parannetaan huomattavasti rakennerahastojen hallinnoinnin tilannetta. Søren Bo Søndergaard oli erittäin huolestunut tästä.

Edit Herczog otti esiin sisäisen tarkastuksen ja sisäisen valvonnan tehtävän. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan asiasta, ja voin vain todeta, että keskustelemme ensi viikolla vuosien 2010–2012 tilintarkastusstrategiasta ja kiinnitämme enemmän huomiota komission sisäisten valvontajärjestelmien parantamiseen.

Jaan myös Jean-Pierre Audyn ja joidenkin muiden parlamentin jäsenten ilmoittaman kannan vastuuvapausmenettelystä. Minusta meidän on aloitettava keskustelu siitä, miten vastuuvapausmenettelyä parannetaan, jotta varmistetaan, että useimmat vastuuvapauspäätökset toteutetaan mahdollisimman nopeasti. Nyt on vuosi 2010, ja me keskustelemme vuoden 2008 vastuuvapaudesta, aivan kuin olisi mahdotonta tehdä mitään vuoden 2009 aikana. Minusta tarvitaan perusteellista keskustelua sidosryhmien ja tilintarkastustuomioistuimen kanssa. Olen täysin samaa mieltä teidän ja muiden tästä asiasta puhuneiden jäsenten näkökannoista.

Mielestäni on erittäin tärkeää vastata kysymykseen EU:n varojen käytön tehokkuudesta. Kiinnitämme yleisessä tarkastusstrategiassamme paljon huomiota tilintarkastuksen parantamiseen myös EU:n käyttämien varojen tehokkuuden tarkastamisen osalta. Uskon, että tämä antaa meille tuloksia tulevaisuudessa.

Turkin osalta komissio aikoo seurata suosituksia, joilla parannetaan tavoitteita ja edistymisen seurantaa. Meidän on parannettava kaikilla menoaloilla määrärahojen käytön laatua objektiivisesta tavoitteiden käyttöönotosta vaikutusten arviointiin asti.

Tähän mennessä saavutetut tulokset osoittavat, että Euroopan unioni jatkaa ponnistelujaan, jotta parannetaan tapaa, jolla veronmaksajien varat käytetään ja jolla kansalaisille tarjotaan lisäarvoa. Tämä edistyminen on seurausta omasta toiminnastanne vastuuvapauden myöntävänä viranomaisena, koska suhtaudutte tarkkaavaisesti siihen, miten EU:n talousarviota käytetään: kriittisesti, kun tämä ei ole tyydyttävää, ja kannustavasti, kun saavutetaan edistystä. Tämä on tärkeä viesti, joka on välitettävä EU:n kansalaisille.

Haluaisin sen vuoksi lopuksi erityisesti kiittää Euroopan parlamenttia tuestaan komission pyrkimyksille EU:n talousarvion paremmasta varainhoidosta.

  Jens Geier, esittelijän sijainen. – (DE) Arvoisa puhemies, jotta tämä kirjataan pöytäkirjaan oikein, edustan esittelijää Bogusław Liberadzkia, joka monien muiden parlamentin edustajien kanssa on joutunut tämän viikon liikenneongelmien uhriksi. Toimin tässä tehtävässä erittäin mielelläni, ja haluaisin käyttää tämän mahdollisuuden ja käsitellä joitain keskustelun aikana esitettyjä huomioita.

Ensinnäkin, arvoisa komission jäsen Šemeta, olette ilokseni korostanut, että komissio toteuttaa toimia, joilla vahvistetaan edelleen johtavien toimijoiden vastuuvelvollisuutta EU:n varojen hallinnoinnista. Me kaikki tiedämme, mitä tämä tarkoittaa. Tiedämme kaikki, että se tarkoittaa, että meidän on muistutettava pääosaa EU:n varoista hallinnoivia Euroopan unionin jäsenvaltioita velvollisuudesta toimia hyvien käytäntöjen mukaisesti, koska tiedämme kaikki, että suurin osa virheistä EU:n varojen käytössä tehdään jäsenvaltioiden tasolla.

Siksi oli melko kielteistä kuulla Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmän ja Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmän kollegoita. Heistä kaikilla, mukaan lukien Ryszard Czarneckilla, on asiasta toisenlainen kanta. He arvostelivat voimakkaasti komissiota keskustelussa ja totesivat, että komissiolle ei myönnetä vastuuvapautta. Olisin odottanut, että muut parlamentin jäsenet tukevat kansallisten hallinnointia koskevien ilmoitusten käyttöönottoa, koska tämän osalta tehdään virheitä ja yhteistyö ei ole riittävää. Lisäksi on melko kielteistä kuulla ECR-ryhmän kollegojen sanovan, että kaikki, mitä täällä tehdään, on puutteellista, vaikka he tietävät hyvin, että vastuu on täysin muualla.

Haluaisin jälleen kerran mainita liittymistä valmistelevan tuen, koska minusta joitain asioita on oikaistava. Haluaisin muistuttaa teitä siitä, että talousarvion valvontavaliokunta kannatti esittelijää niukalla enemmistöllä. Haluaisin myös muistuttaa teitä, että raportoinnin aikana Euroopan tilintarkastustuomioistuimen edustajat pyrkivät muistuttamaan esittelijälle, että hänen mietintönsä koskee komission toimia siltä osin, pitäisikö siitä esittää arvostelua, eikä Turkin käyttäytymistä. Kollegamme Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmässä äänestivät tarkistuksista komissiolle myönnettävään vastuuvapauteen, jotka haluaisimme peruuttaa heti, koska tässä asiassa ei ole selkeästi niinkään kysymys veronmaksajien varojen käytöstä kuin siitä, mihin suuntaan jäsenyysneuvottelut Turkin kanssa etenevät. Tämän asian päättäminen tässä yhteydessä on väärä etenemistapa.

  Inés Ayala Sender, esittelijä. – (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin loppupuheenvuorossani kiittää komission jäsentä Šemetaa ja komission kehitysavusta ja humanitaarisesta avusta vastaavia yksikköjä uutterasta ja tehokkaasta yhteistyöstä tässä menettelyssä.

Haluan antaa tunnustusta myös puheenjohtajavaltio Espanjalle ponnisteluistaan tässä vastuuvapausmenettelyssä ja etenkin sen tarjouksesta käynnistää neuvoston kanssa neuvottelu toimielinten välisen sopimuksen uudistamisesta, koska nykyinen sopimus on ollut jo jonkin aikaa selvästi vanhentunut. Vastustan kuitenkin parlamentin improvisoitua menettelyä. Sille ei selvästikään tullut mieleen kutsua virallisesti tilintarkastustuomioistuinta tai neuvostoa kuin vasta tänään kello 9.00.

Heidän poissaolonsa arvosteleminen tässä tapauksessa, kun emme edes vaivautuneet kutsumaan heitä, on minusta naurettavaa ja osoittaa hyvän tahdon puutetta. Uskon, että jos haluamme, että meitä kunnioitetaan, ja jotta voimme täyttää uudet vastuualueemme, toimielinten välisten menettelyjemme on oltava täsmällisempiä ja vakavammin otettavia sekä vähemmän opportunistisia.

Vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan kehitysrahastoille koskevan keskustelun lopuksi haluan kiittää erinomaisesta yhteistyöstä kollegoitani, erityisesti Monika Hohlmeieria, ja olen tyytyväinen merkittävistä parannuksista EU:n kehitysavun tehokkaaseen ja avoimeen toteutukseen.

Kaikista Euroopan unionin toiminnasta peräisin olevista myönteisistä toimista kansalaiset arvostavat erityisesti EU:n kehitysapua ja jopa pyytävät, että se olisi näkyvämpää ja laaja-alaisempaa. He kuitenkin huolestuvat, jos ei selvennetä, miksi me autamme tiettyjä hallituksia budjettituella, tai jos emme esitä syitä tai anna riittäviä takeita tiukasta valvonnasta tapauksissa, joissa olosuhteet muuttuvat vallankaappausten, korruptioskandaalien, ihmisoikeuksien rikkomisen vuoksi tai demokratian ja sukupuolten tasa-arvon saavuttamisen tiellä olevien vastoinkäymisten vuoksi.

Merkittävä edistys, jonka olemme panneet merkille, tarjoaa hyvän syyn myöntää vastuuvapaus seitsemännelle, kahdeksannelle, yhdeksännelle ja kymmenennelle Euroopan kehitysrahastolle, mutta meidän on edelleen pyrittävä parannuksiin. Euroopan parlamentti toimii jatkossakin erityisen valppaasti sen varmistamiseksi, että Lissabonin sopimuksen jälkeinen uusi toimielinten välinen järjestelmä ja Euroopan ulkosuhdehallinnon puitteet eivät vaaranna aikaansaatuja parannuksia. Kansalaiset voivat olla näin edelleen ylpeitä Euroopan kehitysavusta.

  Bart Staes, esittelijä. – (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin ensiksi kiittää kaikkia mietinnöstä puhuneita parlamentin jäseniä, erityisesti Ville Itälää, Gerben-Jan Gerbrandya, Edit Herczogia, Jens Geieriä, Peter van Dalenia, Christel Schadelmosea, Esther de Langea ja Derek Vaughania. Luulen, että kaikki on jo sanottu, vaikka minä olin hämmästynyt tämän mietinnön laadinnasta. Tämä on kolmas kerta, kun olen ollut Euroopan parlamentille myönnettävää vastuuvapautta koskevan mietinnön esittelijänä, ja voin panna merkille muutoksen siinä, miten asia tiedostetaan.

Ensimmäisellä ja toisella kerralla oli melko helppoa esittää arvosteluja täällä parlamentissa. Kolmannella kerralla se on ollut vaikeampaa. On selvää, että parlamentti on yhtäkkiä yliherkkä ja se ei ole mahdollisesti kriittinen itseään kohtaan. Lehdistössä eräät henkilöt ovat syyttäneet minua, ja jotkut parlamentin kollegoistani ovat haastaneet minut tästä asiasta todeten: hyvä on, mutta se, mitä olette kirjoittaneet, puhaltaa tuulta euroskeptikkojen purjeisiin. Olen toista mieltä: olen Euroopan parlamentin jäsen, joka suhtautuu myönteisesti ja kriittisesti EU:hun, ja jos törmään asioihin, joita voitaisiin mielestäni parantaa tai muuttaa, tai vapaaehtoisen eläkerahaston kaltaisiin asioihin, joihin on liittynyt väärinkäytöksiä aikaisemmin, niin minun tehtävänäni on sanoa tämä. Meidän Eurooppa-myönteisten parlamentin jäsenten on huomautettava näistä asioista, koska tämä on tapa viedä tuulta euroskeptikoiden purjeista. He toimivat tällaisten puolitotuuksien – ja joskus ilmiselvien valheiden – turvin. Meidän tehtävämme on kertoa, miten asiat ovat, ja aion toimia aina näin, en aio koskaan peitellä väärinkäytöksiä. Tämä on perusperiaatteeni.

  Ryszard Czarnecki, esittelijä. – (PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää Jens Geieriä, joka on pannut merkille, että sanon joskus, mitä ajattelen. Minun on todettava, että opin loistavia asioita neuvoston edustajalta, Espanjan ministeriltä, joka häviää jonnekin aina, kun hän tietää, että neuvostoa aiotaan arvostella. Hän ei ollut täällä alkupuheenvuoroni aikana eikä hän ole täällä nyt, kun haluan puhua uudelleen.

Ei ole sattumaa, että seitsemästä toimielimestä, joita minulla on ollut tilaisuus arvioida, kuusi on enemmän tai vähemmän kunnossa, ja yksi aiheuttaa jatkuvasti ongelmia. Haluan muistuttaa kaikkia siitä, että tilanne oli sama vuosi sitten. Neuvostolle myönnettiin vastuuvapaus vasta marraskuussa. Uskon, että tämä tapahtuu aikaisemmin tänä vuonna, mutta en haluaisi sallia tilannetta, että saamme vuoden 2007 asiakirjan vuoden 2008 sijasta. Tämä osoittaa joko sen, että neuvoston pääsihteeristössä vallitsee kaaos, tai että parlamenttia kohdellaan tyhmän koulupojan tavoin. Tilanne, jossa kaikki EU:n toimielimet ovat tasa-arvoisia, mutta neuvosto pitää itseään tasa-arvoisempana, aivan kuin George Orwellin Eläinten vallankumouksessa, on erittäin huolestuttava.

Olen kuitenkin sitä mieltä – olkaamme oikeudenmukaisia – että neuvoston edustaja ilmoitti yhdestä erittäin tärkeästä ehdotuksesta. Tämä koskee luopumista, kuten ymmärsin asian, kuuluisasta vuonna 1970 tehdystä herrasmiessopimuksesta. Tämä merkitsee tunnustusta siitä, että 40 vuotta sitten kansallisten parlamenttien valitsemaa Euroopan parlamenttia, jota ei valittu vaaleilla, pitäisi nyt kohdella vakavammin. Herrasmiessopimuksesta luopuminen on erittäin hyvä asia, josta olen erittäin kiitollinen neuvostolle. Luulen, että esitin tällaisen suullisen tarkistuksen äänestyksessä toukokuussa.

  Véronique Mathieu, esittelijä. – (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää varjoesittelijöitä, jotka tekivät tätä mietintöä laadittaessa kanssani todella tehokasta yhteistyötä, ja toiseksi kaikkia valiokunnan sihteeristön jäseniä, koska tämä oli erittäin vaativa tehtävä.

Haluaisin kiittää myös kaikkiin näihin keskusteluihin osallistuneita jäseniä, ja yhdyn täysin heidän huolenaiheisiinsa. Heidän puheistaan kävi ilmi, että he haluavat lisätä avoimuutta ja EU:n varojen valvontaa, mikä on täysin ymmärrettävää.

Haluaisin puheenvuoroni lopuksi huomauttaa myös, että näillä virastoilla on myös poliittinen tehtävä, tämä on todettava, ja se on myös hyvin tärkeä. Niillä on työohjelma, jotta ne voivat toteuttaa tämän tärkeän poliittisen tehtävän tehokkaasti. Työohjelman on oltava johdonmukainen EU:n työohjelman kanssa, ja kolmen toimielimen on valvottava sitä. Tämä on toiveeni.

Jotkut virastot tekevät yhteistyötä luonnollisesti ja spontaanisti niiden kanssa, mutta jotkut muut eivät ole yhtä auliita yhteistyöhön, ja tällaisissa tapauksissa toimielinten asiakirjat eivät ole sitovia. Meidän on tarkasteltava tätä hyvin vakavasti, arvoisa puhemies.

  Puhemies. – (DE) Haluaisin lisätä lyhyesti parlamentin yksiköiltä saamani tiedon, että he ovat käyneet nopeasti läpi viime vuosien pöytäkirjat. Viime vaalikaudella neuvosto hyväksyi kannan ja osallistui keskusteluun kerran, ja tämä vasta toisessa käsittelyssä, koska vastuuvapauden myöntämistä siirrettiin alun perin vuonna 2009, ja neuvosto oli läsnä vain toisessa käsittelyssä. Tältä osin käsitys siitä, että asiat ovat parantuneet, ei ole varmasti väärä.

Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan toukokuun istuntojakson aikana.

Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)

  Ivo Belet (PPE), kirjallinen. – (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämän parlamentin on oltava talouden avoimuuden ja sisäisen varainhoidon valvonnan esikuva. Emme voi tässä yhteydessä suhtautua omiin toimiimme liian vaativasti. Näin suurikokoisessa parlamentissa, jossa on näin paljon jäseniä ja henkilöstöä, kaikki ei voi toimia täydellisesti koko ajan. Virheitä sattuu aina, kun tehdään yhteistyötä. Jopa tiukimmallakaan sisäisellä valvonnalla ei voida estää tätä. Meidän on kuitenkin tunnustettava, että viime vuosina on tehty paljon työtä tämän korjaamiseksi.

Haluan antaa kaksi esimerkkiä. Ensinnäkin uusi avustajien ohjesääntö, joka on käytössä viimeinkin vuosien keskusteluiden jälkeen. Aikaisemmin esiintyneet väärinkäytökset on nyt lähes poistettu. Toinen esimerkki on kulujen korvaaminen. Tälläkin alalla on toteutettu toimia ja otettu käyttöön selkeitä ja tarkkoja sääntöjä. Onko tällä ratkaistu kaikki ongelmat? Ehdottomasti ei. On hyvä, että sisäistä valvontaa on edelleen tiukennettu, mutta epämääräisen vaikutelman antaminen siitä, että asioita peitellään, ei ole minusta hyväksyttävää, koska se ei ole totta. Haluaisin lopuksi todeta tulevien määrärahojen lisäämisen osalta, että meillä on oltava rohkeutta selvittää kansalaisille, että Lissabonin sopimus merkitsee paljon ylimääräistä työtä ja että suurempien määrärahojen myöntäminen viestintään ja vierailijoiden tapaamiseen on todellakin perusteltua.

  Indrek Tarand (Verts/ALE), kirjallinen. – (EN) Olemme yleisesti tyytyväisiä Euroopan unionin talousarvioon nykytilanteen osalta. Parantamisen varaa on kuitenkin edelleen. Sanoisin huomattavia parannuksia. Ceterum censeo, Ranska on päättänyt myydä Mistral-luokan sota-aluksen Venäjälle. Uskomme, että se tulee todella katumaan tekoaan.

(Istunto keskeytettiin klo 12.00, ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Puhetta johti
varapuhemies Gianni PITTELLA