Rodyklė 
 Ankstesnis 
 Kitas 
 Visas tekstas 
Procedūra : 2009/2075(DEC)
Procedūros eiga plenarinėje sesijoje
Dokumentų priėmimo eiga :

Pateikti tekstai :

A7-0070/2010

Debatai :

PV 21/04/2010 - 3
CRE 21/04/2010 - 3

Balsavimas :

PV 05/05/2010 - 13.6
Balsavimo rezultatų paaiškinimas

Priimti tekstai :

P7_TA(2010)0096

Diskusijos
Trečiadienis, 2010 m. balandžio 21 d. - Strasbūras Tekstas OL

3. 2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimas (diskusijos)
Kalbų vaizdo įrašas
PV
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Kita bendrų diskusijų tema –

– Pranešimas dėl Europos Sąjungos 2008 finansinių metų bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, III skirsnis – Komisija ir vykdomosios įstaigos (SEC(2009)1089 - C7-0172/2009 - 2009/2068(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Bogusław Liberadzki (A7-0099/2010);

Pranešimas dėl septintojo, aštuntojo, devintojo ir dešimtojo Europos plėtros fondų 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (COM(2009)0397 - C7-0171/2009 - 2009/2077(DEC)) (A7-0063/2010) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Inés Ayala Sender (A7-0063/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, I skirsnis – Europos Parlamentas (SEC(2009)1089 - C7-0173/2009 - 2009/2069(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Bart Staes (A7-0095/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, II skirsnis – Taryba (SEC(2009)1089 - C7-0174/2009 - 2009/2070(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0096/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, IV skirsnis – Teisingumo Teismas (SEC(2009)1089 - C7-0175/2009 - 2009/2071(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0079/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, V skirsnis – Audito Rūmai (SEC(2009)1089 - C7-0176/2009 - 2009/2072(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0097/2010),

– Pranešimas dėl Europos Sąjungos 2008 finansinių metų bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, VI skirsnis – Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (SEC(2009)1089 - C7-0177/2009 - 2009/2073(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0080/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, VII skirsnis – Regionų komitetas (SEC(2009)1089 - C7-0178/2009 - 2009/2074(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0082/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, VIII skirsnis – Europos ombudsmenas (SEC(2009)1089 - C7-0179/2009 - 2009/2075(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0070/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (SEC(2009)1089 - C7-0180/2009 - 2009/2076(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėjas: Ryszard Czarnecki (A7-0098/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo. ES agentūrų veikla, finansų valdymas ir kontrolė – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (2010/2007(INI)) (A7-0074/2010),

– Pranešimas dėl Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0188/2009 - 2009/2117(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0071/2010),

– Pranešimas dėl Europos profesinio mokymo plėtros centro 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0181/2009 - 2009/2110(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0091/2010),

– Pranešimas dėl Europos policijos koledžo 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0198/2009 - 2009/2127(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0075/2010),

– Pranešimas dėl Bendrijos žuvininkystės kontrolės agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0201/2009 - 2009/2130(DEC)) - Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0105/2010),

– Pranešimas dėl Europos rekonstrukcijos agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0183/2009 - 2009/2112(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0072/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos aviacijos saugos agentūros biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0193/2009 - 2009/2122(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0068/2010),

– Pranešimas dėl Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0195/2009 - 2009/2124(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0104/2010),

– Pranešimas dėl Europos cheminių medžiagų agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0202/2009 - 2009/2131(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0089/2010),

– Pranešimas dėl Europos aplinkos agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0186/2009 - 2009/2115(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0092/2010),

– Pranešimas dėl Europos maisto saugos tarnybos 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0194/2009 - 2009/2123(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0086/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0185/2009 - 2009/2114(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0067/2010),

– Pranešimas dėl Europos vaistų agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0189/2009 - 2009/2118(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0078/2010),

– Pranešimas dėl Europos jūrų saugumo agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0192/2009 - 2009/2121(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0081/2010),

– Pranešimas dėl Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0196/2009 - 2009/2125(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0087/2010),

– Pranešimas dėl Europos geležinkelio agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0197/2009 - 2009/2126(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0084/2010),

– Pranešimas dėl Europos mokymo fondo 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0191/2009 - 2009/2120(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0083/2010),

– Pranešimas dėl Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0187/2009 - 2009/2116(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0069/2010),

– Pranešimas dėl 2008 finansinių metų Euratomo tiekimo agentūros bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0203/2009 - 2009/2132(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0076/2010),

– Pranešimas dėl Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0182/2009 - 2009/2111(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0088/2010),

– Pranešimas dėl Europos teisinio bendradarbiavimo institucijos (Eurojusto) 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0190/2009 - 2009/2119(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0093/2010),

– Pranešimas dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0184/2009 - 2009/2113(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0090/2010),

– Pranešimas dėl Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (FRONTEX) 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0199/2009 - 2009/2128(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0085/2010),

– Pranešimas dėl Europos GNSS priežiūros institucijos 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0200/2009 - 2009/2129(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0073/2010),

– Pranešimas dėl Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0261/2009 - 2009/2187(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0094/2010),

– Pranešimas dėl bendros įmonės SESAR 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo (SEC(2009)1089 - C7-0262/2009 - 2009/2188(DEC)) – Biudžeto kontrolės komitetas. Pranešėja: Véronique Mathieu (A7-0077/2010).

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy (PPE).(FR) Pone pirmininke, nematau čia Audito Rūmų atstovų. Mums reikia žinoti Audito Rūmų poziciją, jie turi mums padėti suprasti padėtį. Ar turime kokį nors paaiškinimą, kodėl jie nedalyvauja? Taip pat matau, kad ir Tarybos kėdės tuščios, nors ketiname svarstyti Tarybos biudžeto įvykdymą, dėl kurio turime aibę klausimų. Ar turime paaiškinimą, kodėl Taryba nedalyvauja?

 
  
 

(Posėdis sustabdytas 9.10 val. ir atnaujintas 9.20 val.)

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Kolegos, Tarybos atstovams nebūtina čia dalyvauti. Jie neprivalo būti čia, tačiau, žinoma, tikėjomės, kad dalyvaus aukščiausio rango Audito Rūmų atstovai. Mes labai nustebę, kad jų čia nėra, nes priežastis tikrai ne transportas. Liuksemburgas netoli nuo čia ir be jokio vargo galima atvykti automobiliu. Tačiau turime pradėti diskusijas, nors dar ir nežinome, kodėl jie neatvyko.

Pradėsime diskusijas be jų. Žinome, kad balsavimas atidėtas – jis vyks po dviejų savaičių Briuselyje. Tai jau nuspręsta. Tad turime tik vieną galimybę: turime pradėti diskusijas, nors ir neaišku, ar jie pasirodys po pusvalandžio ar valandos.

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy (PPE).(FR) Pone pirmininke, norėčiau pasakyti, kad nors ir Audito Rūmų atstovai nedalyvauja ir mes nežinome kodėl, Audito Rūmai daro didžiulį darbą atlikdami Europos institucijų auditą. Tačiau protestuoju prieš tai, kad nedalyvauja Tarybos atstovai, nes turime diskutuoti su jais, ypač turint galvoje, kad diskutuosime dėl Tarybos veiklos biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Todėl protestuoju prieš tai, kad Tarybos atstovai nedalyvauja.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. - Ponios ir ponai, bet kokiu atveju galime pradėti diskusijas. Turime pradėti dirbti – tai svarbiausia.

 
  
MPphoto
 

  Edit Herczog (S&D). – Pone pirmininke, norėčiau paminėti, kad ne tik Tarybą reikia kaltinti. Nėra ir Parlamento generalinio sekretoriaus. Spręsdami klausimą dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo, turime kai ką pasakyti generaliniam sekretoriui apie Parlamentą, todėl būtų labai gerai, jei jis taip pat čia dalyvautų.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Esu įsitikinęs, kad generalinis sekretorius atvyks – nė kiek tuo neabejoju.

 
  
MPphoto
 

  Jens Geier, pavaduojantis pranešėją.(DE) Labas rytas, pone pirmininke, ponios ir ponai. Norėčiau pakartoti, kad, mano nuomone, gana sudėtinga diskutuoti nedalyvaujant tiems, kurių biudžeto įvykdymą turėtume tvirtinti ir su kuriais norėtume aptarti, kodėl tvirtiname arba kol kas netvirtiname jų biudžeto įvykdymo, ir apskritai bet kokiais kitais aktualiais klausimais.

Pažįstu daugelį garbių Parlamento narių iš komiteto. Žinome jų nuomones. Puiku, jei dar kartą jomis apsikeisime šįryt, tačiau tai iš tikrųjų nėra būtina. Todėl norėčiau pasiūlyti, kad komitete apsvarstytume, ar nevertėtų oficialiai pakviesti institucijų, kurių biudžeto įvykdymą turėtume šiandien tvirtinti, atstovų į kitas diskusijas dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo ir, jiems ir tuomet neatvykus, atidėti diskusijas.

Europos institucijų biudžetų įvykdymą tenka tvirtinti sudėtingu, bet svarbiu metu. Dėl finansų krizės visos valstybės turi peržiūrėti savo biudžetus, kad užtikrintų, jog jie tenkina jų poreikius. Šie metai – pirmieji naujosios Europos Parlamento kadencijos metai, nauja ir Komisijos sudėtis. Tačiau šiandien kalbame apie 2008 m. biudžeto – biudžeto, už kurį buvo atsakinga ankstesnės sudėties Komisija – įvykdymo patvirtinimą. Visa tai atveria daugybę naujų galimybių.

Viena iš šių naujų galimybių – naujas mąstymas ir naujas požiūris, kurio tikimės iš valstybių narių, nes pagal Lisabonos sutartį joms pirmą kartą teko dalis atsakomybės už ES biudžeto vykdymą.

Kalbėdamas apie 2008 m. biudžeto įvykdymo apsvarstymą, pranešėjas siekė užtikrinti, kad Komisija visą dėmesį sutelktų į galimybes tobulinti biudžeto kontrolę ir kad valstybės narės taip pat tą darytų. Mūsų Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos atstovų Biudžeto kontrolės komitete tikslas − pasiekti, kad kiekvienas naujas Europos Audito Rūmų sprendimo pagrindu parengtas pranešimas dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo būtų geresnis už ankstesnį. Viskas priklauso nuo Tarybos – kaip ji atliks savo naują pagrindinį vaidmenį atsižvelgdama ir į valstybių narių svarbą.

Būtų ne mažiau naudinga, jei Europos Audito Rūmai pasvarstytų, kaip būtų galima išspręsti disbalanso klausimą, kuris kyla dėl to, kad teikiamos metinės ataskaitos, o daugelis ES programų yra daugiametės, ir dėl logikos, kuria vadovaujasi Komisija ir valstybės narės jas įgyvendindamos.

Mums – biudžeto valdymo institucijai – toliau didelį nerimą kelia kai kurios specifinės atsakomybės sritys, visų pirma tos, kuriose ES ketina įgyvendinti savo politikos prioritetus. Pvz., labai svarbus uždavinys − užtikrinti sanglaudą Europos Sąjungoje, todėl ypač svarbios ir struktūrinei politikai skiriamos lėšos. Turime toliau ryžtingai šalinti klaidų priežastis, tam nustatydami paprastesnes taisykles ir susigrąžindami neteisėtai išmokėtas lėšas. Turime rasti geresnių priemonių rezultatams vertinti, tad raginame Audito Rūmus tokias priemones parengti, kad galėtume tiksliai nustatyti klaidų priežastis.

Žinome, kad pagaliau pradėtas vykdyti veiksmų planas dėl struktūrinių fondų, kuriame numatytas lėšų išieškojimas – laukiame jo rezultatų. Pasirengimo stojimui į ES paramos tikslas – padėti stojančioms šalims vykdyti svarbiausias reformas, tad reikia taisyti tikslų nustatymo ir vykdymo problemas. Tačiau nepriimtina tai, kad į ES mėginama stoti per užkulisius.

Todėl raginu Parlamentą nepritarti Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos mėginimui prisidengiant pakeitimais aukštyn kojomis apversti Europos Parlamento poziciją dėl Turkijos stojimo į ES proceso, išdėstytą rezoliucijoje dėl pažangos ataskaitos. Laukiame, kol bus paskirtas naujas Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinis direktorius, kad baigtų užsitęsusias diskusijas, taip pat laukiame Komisijos pasiūlymų dėl OLAF reformos, kad ši tarnyba geriau atliktų savo svarbų darbą.

Galiausiai – išorės politikos veiksmai. ES privalo parodyti ryžtą ir padėti spręsti problemas visame pasaulyje. Šie veiksmai turi būti ypač veiksmingi, net ir pačiomis sudėtingiausiomis aplinkybėmis. Per ateinančius mėnesius su Komisija turime aptarti dabartinę ES lėšų valdymo šioje srityje tvarką ir tai, kaip Europos išorės veiksmų tarnyba šias lėšas valdys ateityje.

Vis dėlto tam tikrą pažangą padarėme. Mūsų frakcija ypač džiaugiasi kai kuriais Komisijos veiksmais dėl valstybių narių metinių valdymo ataskaitų, pvz., todėl, kad taip artėjame prie seno Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos reikalavimo įgyvendinimo. Tas pats pasakytina ir apie finansinių klaidų ištaisymą ir lėšų išieškojimą, nes tai taip pat − galimybė sumažinti nepriimtinai didelį klaidų skaičių.

Dėl visų šių ir kitų aspektų galime, nepaisant kai kurių aplinkybių, prašyti tvirtinti Komisijos biudžeto įvykdymą. Dėkoju ir laukiu komentarų.

 
  
MPphoto
 

  Inés Ayala Sender, pranešėja.(ES) Pone pirmininke, šiandien turime atlikti svarbų darbą – patvirtinti septintojo, aštuntojo ir devintojo Europos plėtros fondų (EPF) ir dalies dešimtojo EPF 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymą. Be to, tai turime padaryti šiuo labai svarbiu metu, kai vyksta didžiuliai instituciniai pokyčiai ir kai įvairios pasaulinio masto nelaimės parodė, kad Europos pagalba tampa vis svarbesne. Jos parodė, kad pagalba turi būti koordinuojama, turi būti veiksminga ir svarbiausia – skaidri, kad Europos piliečiai toliau remtų ir teigiamai vertintų šią pagalbą.

Be to, šis metas labai svarbus institucijoms. Lisabonos sutarties įgyvendinimas ir Europos Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai posto bei Europos išorės veiksmų tarnybos įkūrimas suteikia dvejopą galimybę. Viena vertus, turime progą žymiai geriau ir veiksmingiau skirstyti išorės pagalbą, tačiau kita vertus, esama daug klaustukų, nes neramina didelis pavojus, jog didėjančiam Europos paramos vystymuisi veiksmingumui, kurį sunkiai pasiekėme kartu su Audito Rūmais ir Komisija, pakenks tolesnė reorganizacija, dviprasmiškumas sprendimų priėmimo procese ir atsakomybės grandinėje ir ypač fragmentinis valdymas. Iš Komisijos tikimės daugiau aiškumo, kad išvengtume tokių nesėkmių, todėl kuo greičiau turime gauti aiškios ir konkrečios informacijos apie tai, kokia bus naujoji sistema ir kokią įtaką ji darys vystymosi paramai.

Pirmiausia, kalbėdama apie šiuos finansinius metus, norėčiau pabrėžti, kad EPF turi būti įtraukti į biudžetą – mes to reikalaujame – kartoju – siekdami padidinti jų nuoseklumą, skaidrumą ir veiksmingumą ir sustiprinti jų priežiūrą. Todėl primygtinai prašome Komisijos ir Parlamento rengiant kitą finansinę programą nepamiršti šio reikalavimo.

Taip pat labai svarbu sustiprinti bendrą planavimą, kad šis darbas būtų labiau sutelktas į tikslą, geriau koordinuojamas ir paremtas tvirtesne vizija. Todėl lėšas iš dešimtojo EPF turime skirti tik tam tikram ribotam sektorių skaičiui.

Svarbu išvengti neigiamų augimo padarinių, nors kita vertus, turime būti budrūs ir nenuvertinti nevyriausybinių organizacijų pajėgumų ir veiksmingumo, nes jos dirba tikrai veiksmingai. Tai sudėtingas ir, regis, neįmanomas uždavinys, tačiau tikimės, kad kartu su Komisija pavyks jį atlikti.

Taip pat džiaugiamės, kad šiais finansiniais metais patikinimo pareiškimas buvo teigiamas, išskyrus atidėjinių Komisijos išlaidoms apskaičiavimo metodui. Tai reiškia, kad jokių reikšmingų klaidų į apskaitą įtrauktose operacijose nerasta, nors vis dar randame – ir todėl turime tobulėti – daug kiekybiškai neįmanomų įvertinti klaidų, susijusių ir su biudžetiniais įsipareigojimais, ir su mokėjimais.

Mums didelį nerimą kelia tai, kad Audito Rūmai ir vėl negavo svarbių dokumentų dėl mokėjimų, sudarančių 6,7 proc. metinių išlaidų, susijusių su bendradarbiavimu su tarptautinėmis organizacijomis. Mums reikia geros metodikos ir ad hoc tvarkaraščio, kad dėl skaidrumo stokos nenukentėtų informacija ir dokumentai dėl šio bendro finansavimo.

Be to, manome, kad finansinis įgyvendinimas buvo patenkinamas, nes septintasis EPF buvo baigtas įgyvendinti, o jo likutis perkeltas į devintąjį EPF. Taip pat teigiamai vertiname spartų dešimtojo EPF įgyvendinimą nuo 2008 m. liepos 1 d. ir tikimės, kad Komisijos pastangomis pagaliau bus atlikti likusieji užsisenėję mokėjimai.

Dar vienas svarbus klausimas – ištekliai. Nors apie tai jau buvo kalbėta, mums nerimą kelia tai, kad patikinimo pareiškimas neapima Europos investicijų banko (EIB) valdomų devintojo ir dešimtojo EPF išteklių, todėl EIB turėtų reguliariai teikti jų ataskaitas.

 
  
MPphoto
 

  Bart Staes, pranešėjas.(NL) Pone pirmininke, ponios ir ponai, nuolat klausiu savęs, ką apskritai reiškia biudžeto įvykdymo patvirtinimas. Tai − parlamentinė procedūra, vieša procedūra, labai svarbus viešai atliekamas finansų valdymo patikrinimas. Aš buvau atsakingas už šį darbą, kai buvo tikrinamas Europos Parlamento 2008 finansinių metų biudžetas. Dėl šio tikrinimo EP nariai ir piliečiai geriau supranta Parlamento struktūrą, valdymą ir darbo metodus. Juk, ponios ir ponai, piliečiai turi teisę žinoti, kas nutinka jų sumokėtiems mokesčiams. Kalbame apie didžiulius pinigus. Kalbame apie Parlamento biudžetą, kuris 2008 m. buvo 1,4 mlrd. EUR, o 2011 m. gali siekti 1,7 mlrd. EUR. Tai labai didelė pinigų suma.

Tad ši procedūra svarbi, kaip ir svarbus Biudžeto kontrolės komiteto darbas. Juk, kaip parodė patirtis, per kritišką šio komiteto nuomonę užtikrinama pažanga. Pvz., Biudžeto kontrolės komitetui laikiusis tvirtos pozicijos buvo priimtas Europos Parlamento narių ir jų padėjėjų statutas, buvo kritiškai svarstomas pastatų įsigijimas čia, Strasbūre, ir buvo įdiegta EMAS procedūra, dėl kurios sumažėjo mūsų darbo poveikis aplinkai.

Visa tai gerai, ponios ir ponai. Dėl šios kritiškos pozicijos mums per trejus metus pavyko sumažinti elektros energijos suvartojimą 25 procentais. Pasiekėme, kad dabar 100 proc. mūsų suvartojamos elektros energijos − ekologiška elektros energija. Mums pavyko 17 proc. sumažinti išmetamą CO2 kiekį. Mums pavyko sumažinti atliekas, jas kompostuoti ir 50 proc. jų panaudoti antrą kartą.

Mano pranešime taip pat pristatoma nauja koncepcija: kenkimas Parlamento reputacijai. Tai reiškia, kad net mažiausias finansinių išteklių padarytas poveikis gali labai pakenkti Parlamento reputacijai. Turime būti budrūs šiuo klausimu. Todėl labai sveikintina tai, kad nuo vasario 24 d. buvo įsteigtas rizikos vadovo postas. Norėčiau pakviesti jį susisiekti su kompetentingais komitetais ir prisijungti prie mūsų diskusijų apie tai, kaip būtų galima sumažinti lėšų švaistymą Parlamente. Kaip sakiau, svarbiausia − kritiškas požiūris. Todėl reikalauju skaidrumo ir atvirumo, valdžios pasidalijimo sistemos, atsakomybės ir atskaitomybės.

Pone pirmininke, siūlau suteikti biudžeto įvykdymo patvirtinimą, nes neradau jokių rimtų sukčiavimo ar švaistymo atvejų ar kitų panašių pažeidimų. Tuo neabejokite. Tačiau mano pranešimas kritiškas. Tuo norėjau parodyti, kad galime ir geriau. Pranešime siekiama užtikrinti, kad artėjant 2014 m. rinkimams mūsų netemdytų jokie skandalai – maži ir dideli – ir jokie neigiami atsiliepimai spaudoje.

Savo pranešime siekiau apsaugoti generalinį sekretorių ir Parlamento vadovybę nuo tam tikros kritikos priemonių. Aptariau kelis neraminančius klausimus. Pirmas susijęs su tuo, kad generalinis sekretorius savo metinę ataskaitą rengia remdamasis generalinių direktorių pareiškimais, o man norėtųsi, kad būtų gauta ir antra nuomonė. Siūlau dar atidžiau pažvelgti į visą sudėtingą viešųjų pirkimų sistemą, nes joje slypi didžiausia rizika. Siūlau užtikrinti, kad jokie valstybiniai mokesčiai nebūtų skiriami savanoriškam pensijų fondui, kurio aktuarinis deficitas sudaro 121 mln. EUR.

Ponios ir ponai, baigdamas norėčiau pasakyti keletą žodžių apie savo pranešimo rengimo eigą. Siekiau pozityvaus bendradarbiavimo su savo šešėliniais pranešėjais; buvo pasiūlyta keletas labai konstruktyvių pakeitimų. Tačiau gaila, kad Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcija pateikė apie 50 pakeitimų, išbraukiančių kai kurias svarbias mano pranešimo dalis. Nesugalvoju jokios kitos priežasties, tik tai, kad tarp tam tikrų Parlamento struktūrų ir EP narių, kurie to norėjo, būta trinties. Apgailestauju dėl to, nes būdamas proeuropietiškai, bet kartu ir kritiškai nusiteikęs EP narys, šiame biudžeto įvykdymo patvirtinimo pranešime visų pirma siekiau pateikti labai konstruktyvų ir teigiamą požiūrį.

 
  
MPphoto
 

  Ryszard Czarnecki, pranešėjas. (PL) Pone pirmininke, pone A. Šemeta, reikia pasakyti, kad visose institucijose, su kuriomis dirbau – Teisingumo Teisme, Audito Rūmuose, kurių atstovai čia nedalyvauja, Ekonomikos ir socialinių reikalų komitete, Regionų komitete, Europos Ombudsmeno tarnyboje ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno įstaigoje – matyti didelis pagerėjimas, bet tai dar nereiškia, kad viskas ten idealu.

Būkime atviri – Tarybos finansai mažiausiai skaidrūs. Be to, bendradarbiavimas su Taryba dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo toli gražu netobulas. Biudžeto kontrolės komitetas pritarė mano siūlymui atidėti sprendimą dėl patvirtinimo Tarybos generaliniam sekretoriui, kad Tarybos 2008 finansinių metų biudžetas įvykdytas. Padėtis analogiška praėjusių metų padėčiai. Biudžeto kontrolės komiteto koordinatoriai susitiko su Tarybai pirmininkaujančios Ispanijos atstovais, nusiteikę teigiamai vertinti po užtrukusios biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros praėjusiais metais padarytą pažangą bendradarbiavimo srityje. Deja, šiemet į mano ir koordinatorių pateiktus klausimus gauti atsakymai visiškai netenkina ir sukėlė aibę abejonių. Todėl nusprendžiau atidėti sprendimą dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo – tam pritaria ir visų frakcijų koordinatoriai. Lieka daug neaiškumų dėl įvairių bendros užsienio ir saugumo politikos aspektų finansavimo, metinių finansinių ataskaitų ir nebiudžetinių sąskaitų uždarymo. Reikia daug geriau tikrinti apmokėjimui pateiktas sąskaitas ir skelbti administracinius sprendimus, kuriuose numatytas biudžeto straipsnių teisinis pagrindas. Be to, paradoksalu, bet daug Tarybos pateiktų duomenų susiję su praėjusiu biudžetiniu laikotarpiu.

Kalbant apie Teisingumo Teismą, nustatėme tam tikrų vidaus viešųjų pirkimų procedūros trūkumų – juos rado ir Audito Rūmai. Šiuo klausimu pritariame Audito Rūmų siūlymui, kad būtina gerinti šios institucijos viešųjų pirkimų procedūras. Teigiamai vertiname tai, kad sutrumpėjo teismo procesai, tačiau kita vertus, pastebėjome, kad nuolat esama nemažai nagrinėjimo laukiančių bylų. Teigiamai vertiname Vidaus audito skyriaus įsteigimą. Džiaugiamės, kad veiklos ataskaitose pateikiama informacija apie pažangą, padarytą atsižvelgiant į ankstesnių metų sprendimus dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Tačiau labai apgailestaujame, jog ETT nenoriai skelbia savo narių finansinių interesų deklaracijas.

Kalbant apie Audito Rūmus, išorės auditas nesuteikė pagrindo teigti, kad Rūmams skirti finansiniai ištekliai naudojami netinkamai. Dar kartą siūlau apsvarstyti galimybę racionalizuoti Rūmų struktūrą, pvz., nustatyti konkretų narių skaičių ir nelaikyti Audito Rūmų specifine politine grupe.

Kalbant apie Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą, Audito Rūmų atlikto audito išvadose nenurodyta jokių rimtų pažeidimų. Reikėtų rekomenduoti, kad visos ES institucijos turėtų vienodai aiškinti ir taikyti nuostatas dėl personalo finansinių aspektų, kad jokios institucijos personalas nebūtų laikomas labiau privilegijuotas už kitus. Labai gerai, kad buvo pasirašytas Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto ir Regionų komiteto administracinio bendradarbiavimo susitarimas. Raginame abi institucijas informuoti apie pažangą derinant savo vidaus kontrolės standartus.

Dėl Regionų komiteto ir Europos ombudsmeno jokių rimtesnių abejonių nekilo. Tačiau pažymime, kad Europos ombudsmeno institucijoje buvo labai padidintas etatų skaičius. Kyla klausimas, ar reikia etatų skaičių didinti tokiu tempu, nors darbo krūvis ir didėja.

Apibendrindamas norėčiau pasakyti, kad vienintelė problema − Taryba. Su kitomis šešiomis institucijomis problemų nėra.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Turime laikytis nustatyto laiko limito.

Turiu šiek tiek informacijos. Susisiekėme su Audito Rūmų pirmininko sekretoriato vadovu, taip pat peržiūrėjome paskutiniąsias 2008 ir 2009 m. diskusijas Europos Parlamente. Nei Audito Rūmų, nei Tarybos atstovai tose diskusijose nedalyvavo. Audito Rūmai ir Taryba mūsų diskusijose nedalyvavo.

Audito Rūmų pirmininkas V. Caldeira taip pat paminėjo, kad techniškai pagal Rūmų funkcijas Rūmai dalyvauja Biudžeto kontrolės komiteto posėdyje, tačiau kartu iš šalies stebi ir politines diskusijas per plenarines sesijas. Pirmininkas V. Caldeira dar šiandien su manimi susisieks ir paaiškins Audito Rūmų poziciją dėl mūsų diskusijų.

Patikrinome praėjusių dvejų metų duomenis ir nustatėme, kad Audito Rūmai diskusijose nedalyvavo. Jei norime, kad kitais metais jų atstovai dalyvautų, turime tuo pasirūpinti. Žinome, jiems buvo pranešta apie mūsų posėdžius, tačiau praėjusius dvejus metus jie juose nedalyvavo. Jie, be abejo, dalyvaus spalio ir lapkričio mėn. posėdžiuose, kai pristatinės savo pranešimą.

 
  
MPphoto
 

  Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE).(NL) Pone pirmininke, visiškai suprantu, kodėl Europos Audito Rūmų atstovai nedalyvauja šiandien diskusijose, tačiau tai, ką jūs ką tik pasakėte dėl Tarybos nedalyvavimo šiandien, o taip pat ir praėjusiais metais, rodo viena – kad problema ne pavienė, o nuolatinė. Toks elgesys Tarybai būdingas, kai kalbama apie atsakingą Europos lėšų panaudojimą; faktiškai, jūsų pateikta informacija meta dar didesnį šešėlį Tarybai. Todėl norėčiau pasiūlyti atidėti diskusijas dėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo ir šiandien ta tema nebediskutuoti – tai būtų labai aiškus Parlamento signalas Tarybai.

 
  
MPphoto
 

  Ryszard Czarnecki, pranešėjas. (PL) Pone pirmininke, labai ačiū už rūpestingai pateiktą informaciją apie praėjusius metus. Tačiau norėčiau itin tvirtai pabrėžti, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai labai padidėjo Europos Parlamento vaidmuo. Todėl turime teisę tikėtis – ne tiek dėl formalių, kiek dėl praktinių ir politinių priežasčių, – kad Tarybos atstovai, kaip sakė prieš tai kalbėjęs kolega, dalyvaus šiose itin svarbiose diskusijose – diskusijose, kurios, ko gero, yra pačios svarbiausios Europos mokesčių mokėtojams ir rinkėjams. Tai, kad Taryba nedalyvauja, yra visiškai nesuprantamas dalykas, tad esu linkęs pritarti prieš tai kalbėjusiam kolegai, kad, susidarius tokiai padėčiai, turėtume atidėti diskusijas dėl Tarybos ir palaukti jos atstovų. Dar kartą pabrėžiu, ką jau kartą sakiau – Taryba nerodė noro konstruktyviai bendradarbiauti su mumis kaip su Biudžeto kontrolės komiteto atstovais ar Komiteto koordinatoriais ir šiandieninis jų nedalyvavimas – tik dar vienas nepakankamo bendradarbiavimo požymis.

 
  
MPphoto
 

  Edit Herczog (S&D). – Pone pirmininke, atlikdamas biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą ir balsuodamas už patvirtinimą, Europos Parlamentas prisiima visą atsakomybę už 2008 m. Nuo tos akimirkos visa atsakomybė perkeliama nuo Komisijos, Tarybos ir kitų institucijų ant mūsų pečių. Tai ne vien formalumas, tai – labai svarbus momentas.

Tačiau manau, kad sutarėme, jog tęsime diskusijas. Nepamirškime, kad turime ir objektyvų pateisinimą – ne taip paprasta atvykti iš Ispanijos. Žinau tai, nes pati esu iš Azerbaidžano – turiu skirsti per Baku ir Madridą, po to vykti kelių transportu. Esu įsitikinusi, kad šiandien ne metas kelti šį klausimą. Manau, užtektų paprašyti šias ir kitas institucijas, apie kurių biudžetų įvykdymą kalbame, parodyti susidomėjimą ir dalyvauti per balsavimą gegužės mėn. Toks mano pasiūlymas.

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy (PPE).(FR) Pone pirmininke, esame įpratę matyti Tarybos atstovams skirtas vietas tuščias. Neapsimetinėkime, tai juk ne pirmas kartas. Dar kartą sakau – tai apgailėtina. Kai dėl diskusijų, pritariu, kad turime tęsti.

Be to, atsižvelgdamas į jūsų administracijos vertinimą, manau, kad negalime keisti darbotvarkės, nes tai jūs ją patvirtinote, kai atnaujinote plenarinę sesiją. Todėl pritariu, kad turime tęsti diskusijas, nors ir dar kartą sakau, kad apgailestauju, jog Tarybos atstovų čia nėra.

 
  
MPphoto
 
 

  Pirmininkas. – Ponios ir ponai, šiandien pat susisieksiu ir su Audito Rūmais, ir su Taryba. Labai aiškiai išdėstysiu jūsų lūkesčius dėl Tarybos ir Audito Rūmų atstovų dalyvavimo tokiuose posėdžiuose ateityje. Asmeniškai apie tai pakalbėsiu su J. Zapatero, kuris vadovauja šiuo metu Tarybai pirmininkaujančiai valstybei. Dar šiandien rasiu šio klausimo sprendimą ateičiai.

 
  
 

– Tai stebuklas! Kolegos, kaip tik kalbėjome, kokie galingi esame įsigaliojus Lisabonos sutarčiai. Tai neįtikėtina galia. Tarybos atstovai čia bus už kelių minučių! Tarybos Pirmininke, ačiū, kad atvykote. Susisieksiu su Audito Rūmų pirmininku. Jis turi dalyvauti mūsų diskusijose, tai pat ir kitos institucijos. Šiandien susisieksiu su jomis visomis.

Dabar galime tęsti, tik prašau laikytis skirto laiko.

 
  
MPphoto
 

  Véronique Mathieu, pranešėja.(FR) Pone pirmininke, pone A. Šemeta, pone D. Garrido, man labai malonu matyti jus ir kreiptis į jus – sveiki atvykę. Per 2000–2010 m. laikotarpį decentralizuotoms agentūroms skiriamos ES lėšos išaugo 610 proc. Įnašai išaugo nuo 95 iki 597 mln. EUR, nors šių agentūrų darbuotojų skaičius padidėjo tik apie 271 proc.

2000 m. agentūrose dirbo 1 219 žmonių, o šiuo metu jau 4 794 žmonės. Į šiuos skaičius neįeina Europos rekonstrukcijos agentūros, kuri buvo uždaryta 2008 m. ir dėl kurios biudžeto įvykdymo patvirtinimo šiandien arba, tiksliau sakant, vėliau Briuselyje balsuosime paskutinį kartą, darbuotojai.

Tai neabejotinai didelis išaugimas. Tačiau juk 2000–2010 m. laikotarpį Europos Sąjungai teko atremti nemažai iššūkių. Pirma, dviem etapais – 2004 m. ir 2007 m. – į ES buvo priimta 12 naujų valstybių narių, toliau sekė kiti iššūkiai – užimtumo ir profesinio mokymo, imigracijos, aplinkos, oro saugos ir daugelyje kitų sričių.

Todėl decentralizuotos agentūros, įkurtos konkrečiai problemai spręsti, per savo išsiugdytą kompetenciją daro tiesioginę įtaką Europos Sąjungos pažangai šių didžiulių iššūkių akivaizdoje. Kita vertus, valstybės narės taip pat turi glaudžiai bendradarbiauti šiais klausimais, o agentūros − galinga priemonė tokiems mainams. Galiausiai, kuriant tokias agentūras visoje ES teritorijoje, Europa priartėja prie piliečių, o kartu tam tikru lygiu užtikrinama ES veiklos decentralizacija.

Tačiau dėl agentūroms patikėtų funkcijų ir dėl išaugusio jų skaičiaus, dydžio ir biudžetų institucijos privalo vykdyti savo kaip biudžeto valdymo institucijų pareigas. Kad šios agentūros būtų tinkamai prižiūrimos, reikia stiprinti Parlamento, taip pat ir Komisijos Vidaus audito tarnybos bei Audito Rūmų, biudžeto kontrolės funkciją. Tačiau tai neatleidžia jų nuo pareigos laikytis galiojančių taisyklių.

Kalbėdama apie 2008 m. biudžeto įvykdymą, norėčiau pabrėžti, kad, deja, daugelyje agentūrų esama nuolatinių problemų: pirkimų procedūrų trūkumai, tikrovės neatitinkantis etatų planavimas ir darbuotojų atrankos procedūrų skaidrumo stoka, didelės perkeliamų ir panaikinamų veiklos asignavimų sumos, veiklos terminų planavimo sistemos trūkumai, konkrečių uždavinių stoka.

Pastebime, kad, nepaisant agentūrų pastangų, kai kurioms jų – jau vien dėl jų dydžio – sunkiai sekasi taikyti ES finansinius ir biudžeto reglamentus. Mažiausioms agentūroms sunkiau taikyti ES teisės aktuose nustatytas sudėtingas procedūras. Šiuo klausimu tikiuosi, kad tarpinstitucinė darbo grupė kuo greičiau priims išvadas ir užtikrins, kad tos pačios problemos nesikartotų metų metus. Tačiau šie sunkumai netrukdo patvirtinti jų 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymą.

Kitokia padėtis dėl Europos policijos koledžo (CEPOL). Nors galima pastebėti šiokį tokį CEPOL valdymo pagerėjimą palyginti su 2007 m., atliktas auditas atskleidė keletą ryškių pažeidimų taikant administracines ir finansines taisykles. Todėl siūlome atidėti biudžeto įvykdymo patvirtinimą.

Baigdama norėčiau pabrėžti kai kurių agentūrų pastangas gerinti valdymą. Kai kurios agentūros savo iniciatyva tobulėja ir yra įsivedusios pagirtinas taisykles; norėčiau paminėti keletą jų. Tai – Europos maisto saugos tarnyba, kuri – turiu pridurti – labai veiksmingai atliko koordinavimo funkciją, įsivedė rizikos vertinimo procedūrą. Europos aplinkos agentūra įdiegė valdymo kontrolės sistemą savo projektų pažangai ir išteklių panaudojimui stebėti realiu laiku. Galiausiai, Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas sukūrė jo teikiamos informacijos stebėsenos sistemą. Pabaigai noriu pasakyti, kad, žinoma, raginu ir kitas agentūras sekti jų pavyzdžiu.

 
  
MPphoto
 

  Algirdas Šemeta, Komisijos narys.. – Pone pirmininke, norėčiau padėkoti Biudžeto kontrolės komitetui ir ypač pranešėjui B. Liberadzki bei kitiems pranešėjams už jų pranešimus ir rekomendacijas patvirtinti Komisijos 2008 finansinių metų biudžeto įvykdymą. Taip pat norėčiau padėkoti Ayalai Sender už pranešimą dėl Europos plėtros fondų įgyvendinimo ir V. Mathieu už išsamią agentūrų nuolatinių klausimų analizę.

2008 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra artėja prie pabaigos. Tai buvo intensyvus laikotarpis, tačiau svarbiausia – buvo pradėtas naujas konstruktyvus institucijų tarpusavio dialogas. Besąlyginis patikinimo pareiškimas iš Audito Rūmų išlieka kolegialiu Komisijos siekiu. Manau, kad mūsų pastarojo laikotarpio pastangos aiškiai tai parodė.

Pažanga jau daroma – įvesta supaprastinta tvarka, o geresnės valdymo ir kontrolės sistemos 2007–2013 m. programavimo laikotarpiu ir įvairūs veiksmų planai daro teigiamą poveikį mažinant klaidų kiekį. Didelį žingsnį pirmyn bus galima žengti pradėjus vykdyti šiuo metu kitam finansiniam laikotarpiui rengiamas naujos kartos programas, kuriomis siekiama geriau suderinti tikslinius tinkamumo finansuoti kriterijus, kontrolės sąnaudas ir išlaidų kokybę.

Tačiau kartu su kitais Komisijos nariais pritariu jūsų rezoliucijoje dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo išreikštam norui: norime, kad kuo greičiau būtų apčiuopiamai paspartinta per praėjusius metus padaryta pažanga gerinant Europos biudžeto finansų valdymą, įskaitant didesnę pagrindinių suinteresuotų subjektų atsakomybę ir atskaitomybę. Glaudus ir intensyvus Komisijos ir Europos Parlamento bendradarbiavimas padėtų šiuo klausimu. Tačiau visi žinome, kad nepakanka vien tik intensyvinti konkrečią ir tvarią pažangą. Kad pavyktų, reikia naujos partnerystės su visais suinteresuotaisiais subjektais, jau nekalbant apie aktyvų valstybių narių ir Europos Audito Rūmų dalyvavimą.

Komisija, nelaukdama kol įsigalios finansinio reglamento pakeitimai, paragins valstybių narių institucijas vykdyti visas Lisabonos sutartimi joms pavestas pareigas bei numatyti priemones, kaip geriau valdyti finansus.

Taip pat manau, kad Audito Rūmai atlieka lemiamą vaidmenį pateikdami nepriklausomą patikinimo pareiškimą dėl Komisijos finansų valdymo. Bet koks patikinimo pareiškimo suskaidymo pagal sritis pakeitimas pakeistų biudžeto dalis, susijusias su įvairiais atspalviais.

Komisija labai džiaugtųsi, jei artimoje ateityje Audito Rūmai apsvarstytų, kuo skiriasi sritys, kuriose skiriasi klaidų rizika, ir informuotų mus apie faktinę 2007–2013 m. teisės aktais įvestų valdymo ir kontrolės sistemų pridėtinę vertę. Taip pat tikiuosi, kad kai teisėkūros institucija sutars dėl leistinos klaidų rizikos, Audito Rūmai apsvarstys šią naują koncepciją, kaip jie mano esant tinkama.

Kaip prašyta, Komisija parengs ir Parlamentui pateiks naują darbotvarkę nuo 2010 m. Komisija kartu su kitais dalyvaujančiais subjektais padarys viską, kad kuo greičiau sumažintų klaidų skaičių siekiant, kad 2014 m. Europos Audito Rūmai dar 20 proc. biudžeto priskirtų prie „žaliosios“ kategorijos.

Svarbiausias darbas pagal šią naują darbotvarkę, kurią pateiksiu jums jau kitą mėnesį, bus pasirūpinti, kad visi suinteresuotieji subjektai dalyvautų siekiant bendro tikslo – geriau valdyti finansus ir ginti Europos Sąjungos finansinius interesus. Atsižvelgsime ir į jūsų pastabas, išdėstytas rezoliucijoje dėl 2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Linkiu konstruktyvių diskusijų.

 
  
MPphoto
 

  Michael Gahler, Užsienio reikalų komiteto nuomonės referentas. Pone pirmininke, 2008 finansiniais metais įvairiose Užsienio reikalų komiteto kuruojamose politikos srityse buvo išleista apie 5 mlrd. EUR. Žiūrint atgal, akivaizdi nuolatinė nepakankamo IV kategorijos finansavimo problema. Audito Rūmai nustatė netikslumų ir mano, kad Komisijos taikoma išorės pagalbos, paramos vystymuisi ir pasirengimo stojimui į ES paramos priežiūros ir kontrolės sistema yra tik iš dalies veiksminga. Komisija kalba apie specifinį, grynai metinį Audito Rūmų atliekamą auditą, per kurį galima įvertinti tik dalį Komisijos darbo, ir tvirtina, kad priežastis ta, jog dauguma programų ir jų kontrolės sistemų yra daugiametės. Mano nuomone, svarbu tai, kad Audito Rūmai nekalba apie sukčiavimą ar lėšų švaistymą.

Daug svarbiau tai, kad ES išorės pagalba būtų tvarkoma atidžiai, operatyviai ir kuo veiksmingiau ir kad būtų išsamūs dokumentai ir atskaitomybė, nes labai nemalonu, kai projektai nebaigiami vykdyti laiku ir kai nėra visiškai aiškūs projektų rezultatai. Tai kenkia mūsų užsienio politikai. Už tai, kad, kaip nustatė Audito Rūmai, klaidų mažėja, verta pagirti ankstesnę Komisiją už jos darbą išorės pagalbos, paramos vystymuisi ir ES plėtros politikos srityse.

Akivaizdu, kad reglamentuojančių teisės aktų pakeitimai taip pat pradeda veikti. Specialiojoje ataskaitoje dėl Turkijai skiriamos pasirengimo stojimui į ES pagalbos pateikiamos pirmos užuominos, kad gerėja nuo 2007 m. pagal naują pasirengimo stojimui į ES pagalbos priemonę skiriamų lėšų panaudojimo kontrolė. Būsimose ataskaitose ir apžvalgose turėtų būti nurodyta, kaip atsakingai ir sėkmingai pagalbos gavėjai ją naudoja. Turime lanksčiai koreguoti savo užsienio politiką, kad galėtume veiksmingai ginti savo išorės politikos interesus.

Todėl raginame Komisiją tobulinti finansinį reglamentą, naująją finansinę programą, vykdyti biudžeto reformą ir visų pirma plėtoti Europos išorės veiksmų tarnybą. Viską sudėjus, rekomenduoju patvirtinti 2008 finansinių metų biudžeto Užsienio reikalų komiteto dalies įvykdymą.

 
  
  

PIRMININKAVO: R. WIELAND
Pirmininko pavaduotojas

 
  
MPphoto
 

  Ingeborg Gräßle, Užimtumo ir socialinių reikalų komiteto nuomonės referentė. Pone pirmininke, Tarybos Pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, šiandienos diskusijos gana įdomios. Iš tiesų buvau pasiruošusi kalbėti visai ką kita. Tačiau nekalbėsiu, nes manau, kad negalime nekreipti dėmesio į tai, kas įvyko šįryt.

Kalbame apie tai, kad nei Parlamentas, nei kitos institucijos į biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą nežiūri rimtai. Vienintelė rimtai šią procedūrą vertinanti institucija − Komisija. Būtent su ja šiandien kalbame ir būtent jos biudžeto įvykdymą tvirtiname pagal Sutartį. Dėl visų kitų, turiu mintyje – kitų institucijų, biudžeto įvykdymo patvirtinimo klausimas Sutartyje nereglamentuojamas. Mums tai problema. Įsivaizduokime, kad po dvejų metų galbūt čia nedalyvaus ir Europos išorės veiksmų tarnyba, jei ji taps viena iš institucijų. Tuomet patirsime tai, ką matome dabar – kad visos kitos institucijos nė nemano, kad turėtų pasirodyti ir išklausyti, ką Parlamentas – biudžetą tvirtinanti institucija – nori joms pasakyti. Taryba šiais metais daro pagirtiną išimtį, kaip ir Tarybai pirmininkavusi Švedija padarė pernai.

Jei tai, kas vyksta čia, laikysime pagrindine parlamentine teise tvirtinti biudžeto įvykdymą, tuomet galiu tik įspėti jus netvirtinti jums pateikto pasiūlymo, t. y. nereorganizuoti Europos išorės veiksmų tarnybos į dar vieną instituciją, nes tai būtų mūsų įtakos pabaigos pradžia, nes nuo šios įtakos taip lengva išsisukti. Vienintelė kita institucija, kuriai atstovaujama čia, yra Parlamentas. Norėčiau ypač padėkoti Parlamento Pirmininkui, kad šįryt gynė mūsų teises ir pažadėjo pasikalbėti su visais kitais.

Kokia prasmė turėti teisę tvirtinti biudžeto įvykdymą, jei į ją patys nežiūrime rimtai ir nepriverčiame kitų rimtai į ją žiūrėti? Todėl patys turime labai atidžiai galvoti apie pačią biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą. Negalime leisti, kad viskas vyktų taip, kaip iki šiol.

Norėčiau pasinaudoti proga ir dar kartą kreiptis į Tarybą. Pagal Lisabonos sutartį Taryba yra atskira institucija ir Tarybos Pirmininkas yra atskira institucija. Tikimės, kad ši padėtis bus kuo greičiau įteisinta su biudžetu susijusiuose teisės aktuose. Jūs patys turite pasirūpinti, kad jūsų pačių atsakomybė būtų įtvirtinta su biudžetu susijusiuose teisės aktuose – tai taikoma net ir Tarybos Pirmininkui. Jūs turite įteisinti savo pareigas ir raginu jus tai padaryti skubos tvarka.

 
  
MPphoto
 

  Jutta Haug, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonės referentė.(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau pakalbėti vienu klausimu – klausimu, kuris yra tikra gėda. Kalbu apie Europos ligų prevencijos ir kontrolės centrą (ECDC), įsikūrusį Stokholme. Nuo 2005 m. gegužės mėn. ypač aukštos kvalifikacijos specialistams ten tenka dirbti visiškai priešiškoje aplinkoje. Iki šiol Švedijos Vyriausybei niekaip nepavyksta susitarti su ECDC, nors ji žūtbūt norėjo šios agentūros, kaip ir visos valstybės visuomet labai nori kokios nors agentūros.

Dar ir šiandien nė vienas darbuotojas neturi asmens tapatybės numerio – vadinamojo Folkbokföring numerio. Šį numerį naudoja valstybės valdymo institucijos, įstaigos ir privačios bendrovės savo klientams identifikuoti. Todėl Švedijoje gimę vaikai negali būti registruojami, pvz., elektros energijos, dujų, telekomunikacijų ir televizijos paslaugų teikėjai neteikia paslaugų, nuomotojai nesudaro ilgalaikių būsto nuomos sutarčių, sudėtinga patekti pas gydytoją ar į ligoninę. Sutuoktiniams tai reiškia, kad jie negali savarankiškai dirbti Švedijoje. Gauti darbą taip pat nepaprastai sudėtinga. Šį sąrašą galėčiau tęsti ir tęsti. Tačiau aišku viena: Švedijoje ECDC darbuotojams paprasčiausiai neužtikrinamos kai kurios pagrindinės teisės, įtvirtintos Europos teisės aktuose. Dėl to mūsų Peticijų komitetą užgriuvo peticijos šiuo klausimu. Bet kokiu atveju, tokia padėtis negali tęstis…

(Pirmininkas nutraukė kalbėtoją)

 
  
MPphoto
 

  Wim van de Camp, Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto nuomonės referentas. – (NL) Pone pirmininke, nelabai ką lieka pridurti dėl Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto 2008 m. biudžeto; per diskusijas komitete, taip pat pranešimuose, buvo labai daug kas išsiaiškinta. Buvo neįvykdyta didelė dalis 2008 m. „Solvit“ biudžeto, tačiau padėtis savaime pasitaisys 2009 m. ir 2010 m. Nepaisant to, norėčiau paraginti Komisijos narį pasirūpinti, kad „Solvit“ biudžetas būtų panaudotas racionaliai. Suprantu, kad biudžeto lėšos turi būti naudojamos atsakingai, tačiau dabar matau, kad šioje srityje vis dar šlubuoja informacijos teikimas.

Tęsdamas šią mintį, galbūt galėčiau pasidalyti vienu pastebėjimu dėl 2009 m. gruodžio mėn. priimtos Paslaugų direktyvos. Europos Sąjungoje labai reikia daugiau informacijos apie šią direktyvą.

Pone pirmininke, kitas klausimas susijęs su valstybių narių muitinių vykdomais patikrinimais. Tai ne visai ta tema, kurią turėtume čia aptarti, tačiau žinau, kad valstybės narės atlieka nepakankamai įvežamų prekių patikrinimų, todėl dar kartą kreipiuosi į Komisiją prašydamas kartu su valstybėmis narėmis apie tai pagalvoti siekiant užtikrinti, kad įvežamos prekės būtų tinkamai tikrinamos be jokių sutrikimų.

Galiausiai, kaip pastebėjo keli mano kolegos ir pats Komisijos narys, kai kurios biudžeto taisyklės vis dar labai sudėtingos, o tai reiškia, kad sudėtingi ir su tuo susiję kontrolės mechanizmai. Todėl noriu prisidėti prie visų raginimų jas supaprastinti ir bet kokiu atveju patobulinti.

 
  
MPphoto
 

  Inés Ayala Sender, Transporto ir turizmo komiteto nuomonės referentė. – (ES) Pone pirmininke, prašau jūsų pirmą dalį vertinti tik kaip pastebėjimą dėl tvarkos, nes kol diskusijos nesibaigė norėčiau žinoti, ar Parlamentas į šias diskusijas kvietė ir Audito Rūmus, ir Tarybą, taip pat norėčiau sužinoti apie dokumentus arba juos gauti. Taip pat norėčiau sužinoti, ar pernai Taryba dalyvavo – nors I. Gräßle sakė, kad pirmininkaujanti Švedija dalyvavo – diskusijose dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo.

Dabar norėčiau paprašyti, kad pradėtumėte nuo dabar skaičiuoti laiką mano kalbai dėl transporto biudžeto įvykdymo patvirtinimo.

Pirmiausia norėčiau pabrėžti, kad Transporto ir turizmo komitetas džiaugiasi matydamas gerus rezultatus vykdant transeuropinių tinklų įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimus – jie buvo įvykdyti beveik 100 proc.

Žinoma, valstybės narės turi užtikrinti, kad iš jų biudžetų būtų skiriamas atitinkamas finansavimas ir norėčiau dar kartą pažymėti, kad Parlamentas visada pritarė, kad šiems tinklams būtų skiriama daug lėšų. Tikime, kad dar šiais, 2010 metais, numatyta atlikti tinklų projektų peržiūra bus gera proga įvertinti, ar išlaidos buvo pakankamos ir veiksmingos. Bet kokiu atveju, stebėsena buvo vykdoma.

Taip pat džiaugiamės, kad Transeuropinio transporto tinklo vykdomosios agentūros metinės finansinės ataskaitos teisėtos ir taisyklingos, nors nerimą kelia vėluojančios įdarbinimo procedūros. Tačiau Komisijos Mobilumo ir transporto generalinis direktoratas mus patikino, kad šis klausimas bus išspręstas.

Kita vertus, nerimaujame dėl lėto mokėjimų asignavimų transporto saugai įsisavinimo ir dar lėtesnio Parlamento remiamos „Marco Polo“ programos lėšų įsisavinimo, taip pat ypač lėto asignavimų įsisavinimo keleivių teisių srityje.

Atsižvelgiant į šio projekto dydį, nerimą kelia ir nepakankamas mokėjimų asignavimų panaudojimas pagal „Galileo“ programą bei visiškas duomenų apie turizmą trūkumas. Tikiuosi, kad įtvirtinus naująją institucinę struktūrą ši duomenų trūkumo problema bus išspręsta.

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy (PPE).(FR) Pone pirmininke, negaliu apsispręsti, ar turėčiau kalbėti. Atsiprašau už tokią diskusijų eigą. Pirmiausia norėčiau pasveikinti Tarybą ir padėkoti ministrui, kad atvyko. Manau, pone pirmininke, kad įprasta suteikti žodį Tarybai po to, kai pakalbėjo Komisija. Tačiau Taryba nepasinaudojo teise kalbėti prieš politines diskusijas, nors ja pasinaudojo diskusijoms baigiantis. Galbūt ir gera mintis suteikti jai žodį, visų pirma tam, kad galėtų atsakyti į mūsų pranešėjo, siūliusio atidėti biudžeto įvykdymo patvirtinimą Tarybai, poziciją.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Mes suderinsime su Taryba, ar ji mano esant reikalinga kalbėti.

 
  
MPphoto
 

  László Surján, Regioninės plėtros komiteto nuomonės referentas.(HU) Biudžeto įvykdymo patvirtinimas − teisės aktas, tad manau, kad Regioninės plėtros komitetas neturi pagrindo nesutikti, kad biudžeto įvykdymas būtų patvirtintas. Tačiau biudžeto įvykdymo patvirtinimas kartu − ir politinis įvertinimas. Jo tikslas – atsakyti, ar pasiekėme 2008 m. išsikeltus tikslus ir ar pakankamai efektyvios buvo mūsų išlaidos.

Vertinant sanglaudos politiką, vyrauja nemažai klaidingų nuomonių, taip pat ir Parlamente. Norėčiau pabrėžtinai atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad ne visos klaidos reiškia sukčiavimą. Mes dažnai pervertiname Audito Rūmų ir kitų auditorių išsakomą kritiką – nors dažnai ji pelnyta. Norėčiau pažymėti, kad neturime skaidrių vertinimo rodiklių. Mums reikia vienodos metodikos veiksmingumui, našumui ir netgi įsisavinimo gebėjimams vertinti, nes tai labai svarbu sprendžiant, kaip vykdyti sanglaudos politiką.

2008 m. tik 32 proc. išlaidų buvo padaryta iš šio planavimo ciklo – likusi dalis buvo paimta iš ciklo iki 2006 m. Todėl sudėtinga vertinti, kaip sėkmingai 2008 m. siekėme naujojo ciklo tikslų. Kai kurios valstybės narės nepasiekė netgi 32 proc. Kiekvienam tenka dalis atsakomybės už vėlavimus panaudoti lėšas. Komisijos ir Parlamento rekomendacijos dėl supaprastinimo, kurias pateikėme nuo 2008 m. reaguodami į krizę, padėjo pagerinti padėtį, kiek tai priklausė nuo mūsų. Atėjo eilė veikti valstybėms narėms – būtent čia turi būti padaryta didžiausia pažanga.

 
  
MPphoto
 

  Edit Bauer, Moterų teisių ir lyčių lygybės komiteto nuomonės referentė.(HU) Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 8 straipsnį vyrų ir moterų lygybės skatinimas − viena iš pagrindinių Europos Sąjungos vertybių, kuria turi būti grindžiami visi ES veiksmai, todėl per ES biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą turi būti vertinama, kaip jos buvo laikomasi. Tam būtina atitinkamais pjūviais pateikiama biudžeto panaudojimo statistika.

Apgailestaudami pažymime, kad, nepaisant visų pastangų, duomenų, kurie leistų stebėti biudžeto išlaidas pagal lytį, vis dar nėra. Tai visų pirma pasakytina apie tas sritis, kuriose ypač raginama kovoti su diskriminacija, pvz., per Europos socialinį fondą.

Ypač norėčiau paminėti vieną dalyką: vėlavimą įkurti Europos lyčių lygybės institutą. Institutas turėjo pradėti veikti 2008 m., tačiau iš tikrųjų oficialiai jis bus atidarytas tik šį birželį. Akivaizdu, kad tai kelia įvairių problemų ir biudžeto procese. Atsižvelgdama į tai, kad 2010 m. bus atliekama įvairių daugiamečių programų vidurio laikotarpio peržiūra, norėčiau dar kartą paprašyti Komisijos sukurti stebėsenos ir vertinimo sistemą, kuri leistų visuose biudžeto straipsniuose įgyvendinti lygybės principą ir sekti, kokią reikšmę įvairių biudžeto straipsnių panaudojimas turi nepateisinamų skirtumų raidai.

 
  
MPphoto
 

  Gay Mitchell, Vystymosi komiteto nuomonės referentas. – Pone pirmininke, žiūrint iš vystymosi pozicijų biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra svarbi tuo, kad per ją visos Europos mokesčių mokėtojai patikinami, jog lėšos leidžiamos veiksmingai ir efektyviai besivystančiame pasaulyje, jog pagalba veiksminga ir laikomasi nustatyto rodiklio – oficialiai paramai vystymuisi (OPV) skirti 0,7 proc. Turime veiksmingai naudoti esamą pagalbos biudžetą, t. y. ne tik skirti daugiau pagalbos, bet skirti geresnę pagalbą.

ES lėšas turime naudoti kaip sėklą, iš kurios augtų vietos sprendimai. Turime ieškoti galimybių, kaip besivystančio pasaulio žmonės galėtų patys būti, pvz., savo vystymosi šeimininkai ir ypač skatinti atskirų asmenų, šeimų ir bendruomenių žemės nuosavybę.

Kasmet gimdydamos miršta labai daug moterų. AIDS, maliarija ir tuberkuliozė kasmet nusineša apie keturis milijonus gyvybių. Besivystančiame pasaulyje beveik milijardas žmonių yra neraštingi. Todėl Parlamentui, Komisijai ir Tarybai keliame tikslą 20 proc. lėšų skirti būtiniausioms švietimo ir sveikatos apsaugos reikmėms. Norėčiau sužinoti, ar pasiekėme šiuos tikslus.

Kai tik lankausi kurioje nors besivystančioje šalyje, man didelį įspūdį padaro sutikti protingi ir dirbti pasirengę žmonės. Jaunimas ten yra toks pat gabus, kaip ir bet kur kitur. Jiems reikia suteikti galimybę ir skatinti juos imtis iniciatyvos. Todėl labai svarbu investuoti į švietimą. Todėl Parlamentas, Komisija ir Taryba pritarė minėtiems tikslams. Dabar per savo audito sistemą turime pasirūpinti, kad šiuos tikslus pasiektume.

Per kelias man suteiktas sekundes noriu pasakyti savo kolegoms čia, kad, mano nuomone, vienas iš būdų, kaip būtų galima išvaduoti žmones nuo didžiulio skurdo, kuriame jie gyvena, yra investuoti į žemės nuosavybės kūrimą besivystančiame pasaulyje. Galiu pateikti pavyzdį, kur tai jau yra pasiteisinę. Tai mano šalyje, XVIII a. ir XIX a. Jei pasvarstytume, kodėl Airija pasidalijusi, tai todėl, kad žmonėms pasisekė, nes jiems buvo išdalyti nedideli žemės plotai.

Atėjo laikas nustoti galvoti apie tai, kaip žmonėms skirstyti pagalbą – reikia pradėti galvoti apie tai, kad žmonės patys gali veikti, jei jiems bus skirta parama.

 
  
MPphoto
 

  Ville Itälä, PPE frakcijos vardu.(FI) Pone pirmininke, pradėdamas norėčiau padėkoti Tarybai – labai vertinu tai, kad jos atstovai čia dalyvauja, nes kyla klausimas, ar Taryba tikrai nori imtis atsakomybės už mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimą ir ar Taryba nori parodyti, jog gerbia Parlamentą ir nori bendradarbiauti. Todėl svarbu, kad Taryba dalyvauja šiose diskusijose.

Kalbėsiu daugiausia apie biudžeto įvykdymo patvirtinimo suteikimą Parlamentui ir noriu padėkoti B. Staesui už labai aktyvų bendradarbiavimą. Pritariu jam dėl vienos labai geros pagrindinės minties, kad Parlamentas gerai dirbs tik tuomet, jei sprendimai bus priimami pakankamai atvirai ir skaidriai. Taip galėsime užtikrinti, kad nebūtų jokių skandalų. Žinome, kad, kad ir apie kokias mažas sumas kalbėtume, jei pradės rastis neteisėtų veiksmų, mūsų reputacija bus ilgam sugadinta. Itin svarbu neleisti tam įvykti. Kalbame ne apie Parlamento, o apie mokesčių mokėtojų pinigus. Todėl sistema turi būti tvirta, kad galiausiai galėtume prisiimti atsakomybę už tai.

B. Staeso pranešime pateikta nemažai gerų principų, tačiau mano frakcijos nuomone, pranešimas turėtų būti trumpesnis ir lakoniškesnis, todėl kai ką jame išbraukėme. Be to, manome, kad pranešime turėtų būti konkrečios nuostatos dėl faktinio EP narių ir viso Parlamento teisėkūros darbo.

Pvz., pranešimą papildėme nuostatomis dėl nekilnojamojo turto politikos, kurioje dar daug ką reikia tobulinti. Mums turi būti tiksliai ir aiškiai išaiškinta, kodėl šioje srityje esama problemų. Dėl to buvo ilgai diskutuota. Norime žinoti, kodėl lankytojų centras jau kelerius metus atsilieka nuo grafiko. Kokios čia gali būti problemos? Norime atsakymų į šiuos klausimus.

Tačiau turime pasidžiaugti, kad pagaliau Parlamentui greitai buvo pateikti nauji reglamentai ir dėl narių, ir dėl padėjėjų. Tiesa, tai didelis pasiekimas, tačiau ir čia dar reikia daug ką keisti.

Leiskite pateikti pavyzdį. Pagal naująjį reglamentą, aš pirmiausia turėčiau skirsti iš Strasbūro į Suomiją ir tik iš Suomijos galėčiau vykti į Briuselį. Net jei Briuselyje manęs lauktų svečiai arba jei turėčiau iki rytdienos parengti pranešimą, tai nieko nekeistų. Negalėčiau vykti į Briuselį tiesiai iš čia. Jei taip daryčiau, man nebūtų išmokėta kelionės išlaidų ar kokia nors kitokia kompensacija.

Nesuprantu, kodėl reikia taip apsunkinti gyvenimą, nors žinome, kad man kelionė iš čia į mano gimtą miestą Turku Suomijoje trunka visą dieną, o kelionei iš Turku į Briuselį, jei norėčiau ten nuvykti darbo reikalais, atimtų dar vieną dieną. Kai pasidomėjau, kodėl taip yra, administracija atsakė, kad galėčiau į Suomiją skirsti per Romą ar Atėnus. Aš neturiu biuro Romoje ar Atėnuose ir neturiu ten jokių reikalų – mano biuras ir darbai yra Briuselyje.

Jei turime dvi darbo vietas, logiška, kad ir dirbti turėtume galėti šiose dviejose vietose. Taigi, vis dar yra sričių, kuriose turime grįžti į teisingas vėžes. Prie šių klausimų grįšime rengdami kitų metų pranešimą.

 
  
MPphoto
 

  Edit Herczog, S&D frakcijos vardu.(HU) Pone pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau savo kalbą pradėti nuo padėkos. B. Staesui ir Europos Sąjungos Audito Rūmams atlikus nuostabų ir kruopštų darbą galėjome parengti kruopščią 2008 m. biudžeto Palamento dalies panaudojimo apskaitą. Taip pat turiu padėkoti kolegoms EP nariams, pasiūliusiems pakeitimus ir taip padėjusiems patobulinti pranešimą.

Mes tarpusavyje priėjome bendro sutarimo dėl faktų vertinimo; nesutarimų kilo daugiausia dėl to, kaip nustatytas klaidas būtų galima ištaisyti. Dabar, balsuodami už biudžeto įvykdymo patvirtinimą, mes, išrinkti EP nariai, prisiimame visą atsakomybę už 2008 m. biudžetą. Tvirtiname Europos piliečiams, kad Parlamentas lėšas leido pagal nustatytą paskirtį ir pagal taisykles. Šiandien, kai krizė kiekvienam piliečiui užkrovė didžiulę naštą, mokesčių mokėtojų pinigus turime leisti ypatingai atidžiai. Sau turime kelti didesnius reikalavimus nei keliame kitiems, nes tik taip kiti pasitikės mumis ir mūsų sąžiningumu. Kartu turime aiškiai suvokti, kad mūsų vykdoma priežiūra nėra savaime pakankama, kad būtų galima garantuoti, jog lėšos buvo naudojamos protingai ir pagal taisykles. Tai įmanoma tik įdiegus patikimą ir tvirtą vidaus kontrolės sistemą. Mes – socialistai – manome, kad tai svarbiausia. Todėl norėčiau pabrėžti vieną dalyką.

Turime daug dėmesio skirti tam, kad tinkamai veiktų mūsų prižiūrimų institucijų vidaus kontrolės sistema, nes, mūsų įsitikinimu, geriau užkirsti kelią problemoms nei ieškoti sprendimų joms kilus. Tinkamai veikiančios vidaus kontrolės sistemos garantas – institucijų nepriklausomybė. Tai − objektyvumo garantas ir būdas užtikrinti atitiktį tarptautinėms apskaitos taisyklėms ir geriausiajai praktikai. Tačiau standartai patys savaime negarantuoja vidaus kontrolės sistemos veiksmingumo. Šioje srityje 2009 m. buvo pasiekta pažangos. Nėra tokios vidaus kontrolės sistemos, kad ir kokia kompleksinė ji būtų, kuri padėtų visiškai išvengti klaidų, nes dirba žmonės – todėl ir turime kasmet svarstyti, ar tvirtinti biudžeto įvykdymą.

Svarbu pabrėžti, kad, mano nuomone, mes pritarėme visiems siūlytiems pakeitimams, kurie buvo konkretūs, pasiekiami ir realistiški, ir atmetėme kiekvieną apibendrinamąją nuostatą, kuri ne tik nepadeda, bet dar ir trukdo suprasti mūsų poziciją. Atmetėme visus siūlymus, kurie sumažintų frakcijų nepriklausomumą. Esame įsitikinę, kad Europos Parlamento frakcijų nepriklausomumas neatsiejamas nuo jų finansinės atsakomybės. Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija dirba puikiai suvokdama šią atsakomybę. Jei ir kitos frakcijos nori geriau dirbti, tegu taip ir daro. Pasidalijusi šiomis mintimis, prašau jūsų pritarti šiam pranešimui ir Europos Parlamento vardu patvirtinti biudžeto įvykdymą.

 
  
MPphoto
 

  Gerben-Jan Gerbrandy, ALDE frakcijos vardu.(NL) Pone pirmininke, esu didžiulis anglų roko grupės „Genesis“ gerbėjas. Jie atlieka nuostabų kūrinį „Dance on a Volcano“ (Šokis ant ugnikalnio) ir būtent apie jį pagalvojau šią savaitę, kurios didžiausia aktualija buvo ugnikalnio pelenai. Ne, ši daina nesukėlė man noro vykti į Islandiją pašokti, ji atėjo man į galvą pagalvojus apie šio ryto diskusijas dėl 2008 m. – dar vienų metų, už kuriuos Europos Audito Rūmai negali suteikti patvirtinimo – išlaidų pagrindimo. Būtent čia matau sąsają su šokiu ant ugnikalnio – ugnikalnio, iš kurio veržiasi ne lava ar pelenai, o nepasitikėjimas. Europa patiria didžiulį spaudimą įvairiose srityse, pvz., spaudimą dėl euro, ES ir nacionalinių požiūrių konflikto spaudimą. Jau vien to pakanka, kad šis metaforinis ugnikalnis pribręstų, ką jau bekalbėti apie prastą finansinę atskaitomybę ir visuomenės nepasitikėjimą – jie sukeltų ugnikalnio išsiveržimą.

Kaip galima to išvengti? Mano nuomone, yra tik vienas būdas – per skaidrumą, optimalų skaidrumą visose institucijose. Skaidrumą Taryboje – taigi ir valstybėse narėse, nes būtent čia kasmet randama daugiausia pažeidimų. Beje, džiaugiuosi, kad Taryba čia dalyvauja. Norėčiau paraginti valstybes nares užtikrinti savo išlaidų, finansuojamų iš Europos fondų, skaidrumą, bent jau kasmet viešai atsiskaitant už šias išlaidas. Nesuprantu, kodėl jos užsispyrusiai to nedaro. Esu įsitikinęs, kad jei valstybės narės taip tvarkytų savo pačių lėšas, jų piliečiai tam nepritartų.

Tačiau norint būti iki galo teisingu, reikia pasakyti, kad daugiau skaidrumo reikia ir šiame Parlamente. B. Staes teisingai pasielgė parengdamas tokį kritišką pranešimą, o po pastaraisiais metais padarytų daugelio patobulinimų atėjo laikas atverti langus kartą ir visiems laikams ir, pasitelkiant skaidrumą, parodyti Europos visuomenei, kad galime atsakingai tvarkyti jos pinigus, nes būtent apie tai dabar ir kalbame.

Paskutinis klausimas, kuriuo norėjau pakalbėti, – tai Tarybos ir Parlamento tarpusavio santykiai. Maždaug prieš 40 metų buvo laikoma, kad dvi šalys gali dirbti kartu palyginti taikiai ir ramiai tik sudariusios susitarimą, o ne kariaudamos. Tuomet susitarimas pasiteisino, tačiau šiandien būtų teisinga sakyti, kad jau nebepasiteisina, nes šiandien kariaujame. Tačiau, kaip suprantu, svarbiau tai, kad Taryba ir Parlamentas − stiprios, brandžios institucijos, todėl turėtų sugebėti brandžiai vykdyti viena kitos stebėseną net ir be susitarimo. Norėčiau paklausti Tarybos, kad ji jau čia dalyvauja, ką ji galėtų į tai atsakyti ir ar ji pritaria tam, kad dvi institucijos gali veiksmingai vykdyti viena kitos stebėseną ir be susitarimo.

Kad ir nesudarę susitarimo, bet būdami atviri vienas kitam, Taryba ir Parlamentas gali darniai šokti kartu, nebijodami, kad iš po jų kojų išslys žemė ar kad sustiprės visuomenės nepasitikėjimas ir ugnikalnis išsiverš.

 
  
MPphoto
 

  Bart Staes, Verts/ALE frakcijos vardu.(NL) Pone pirmininke, Komisijos nary, pone D. Lópezai Garrido, ponios ir ponai, šį kartą kalbu savo frakcijos vardu, ne kaip pranešėjas Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo klausimu. Turėsiu galimybę tą padaryti vėliau.

Norėčiau iškelti kelis klausimus. Pirmasis susijęs su Komisijos biudžeto įvykdymo patvirtinimu. Šis klausimas skiriamas ir Komisijos nariui, ir Tarybai, ir yra apie tai, kad 80 proc. mūsų lėšų faktiškai yra išleidžiama valstybėse narėse ir kad Parlamentas jau daug metų kalba apie nacionalines valdymo deklaracijas. Pranešėjas B. Liberadzki keliose dalyse labai aiškiai išdėsto naujus variantus. Turime naują sutartį, pagal naują šios sutarties 317 straipsnio 2 dalies redakciją Komisijai suteikiama teisė teikti pasiūlymus kuo greičiau įvesti privalomas nacionalines valdymo deklaracijas. Komisijos nary A. Šemeta, norėčiau paprašyti jūsų pakalbėti šiuo klausimu savo atsakyme. Ar jūs pasirengęs imtis šio varianto? Keturios valstybės narės jau tai daro, ir tai sveikintina, tačiau jos tai daro keturiais skirtingais būdais, tad kaip nors koordinuokime šį darbą.

Taryba sakys: gal ir gerai, bet yra praktinių priežasčių tam nepritarti. Kai kurios valstybės narės yra federalinės valstybės su bendrais subjektais, pvz., Belgija su Valonija, Briuseliu ir Flandrija, tad kaip gi Belgijos federalinis ministras galėtų teikti nacionalines valdymo deklaracijas? Tačiau, ponios ir ponai, tai ne bėda. Nacionalinis ministras paprasčiausiai turėtų susitarti su regioniniais ministrais, gauti iš jų regioninius politikos pareiškimus ir valdymo deklaracijas ir tuomet juos visus pateikti šiam Parlamentui ir visuomenei. Tuomet jis galės sakyti, pvz., Valonija ir Briuselis tvarkosi gerai, o Flandrija – ne, arba atvirkščiai ir panašiai.

Kitas aspektas susijęs su B. Liberadzkio rezoliucija, kurioje aptariama Audito Rūmų specialioji ataskaita dėl Europos Komisijos valdomos Turkijai skiriamos pasirengimo stojimui į ES pagalbos. Mano nuomone, vartojamos formuluotės nėra labai geros; kai kuriais atžvilgiais ir kai kuriose dalyse jomis neteisėtai kišamasi į derybas dėl stojimo. Kartu su J. Geier’iu pateikiau svarstyti keletą pakeitimų, kuriais siūloma išbraukti kai kurias teksto dalis. Taip pat pateikiau pasiūlymą, kaip patobulinti tekstą, ir norėčiau paprašyti savo kolegų – EP narių atsižvelgti į tai.

Galiausiai, kreipdamasis į Tarybą norėčiau pasakyti, kad tikiuosi, jog jūs, ponas Tarybos pirmininke, įdėmiai klausotės. Ar jūs pasirengęs truputį vėliau atsakyti, ar vykdysite pranešėjo, Biudžeto kontrolės komiteto ir šio Parlamento prašymą atsakyti iki 2010 m. birželio 1 d. ir pateikti rezoliucijos 25 ir 26 dalyse nurodytus dokumentus? Ar esate pasirengęs jau dabar atsakyti, vykdysite šį prašymą ar ne? Mums tai itin svarbu norint išsiaiškinti, ar Tarybos ir Parlamento tarpusavio santykiai yra tokie, kokie ir turėtų būti.

 
  
MPphoto
 

  Richard Ashworth, ECR frakcijos vardu. – Pone pirmininke, kalbu Jungtinės Karalystės konservatorių partijos, kuri ir šiais metais balsuos prieš biudžeto įvykdymo patvirtinimą, vardu. Tai pozicija, kurios mes ne kartą laikėmės ir laikysimės ateityje tol, kol pamatysime, kad dedamos pastangos iš Audito Rūmų gauti teigiamą patikinimo pareiškimą.

Tačiau norėčiau viešai pripažinti, kad ši buvusioji Komisija padarė pažangą gerindama finansų valdymo kokybę. Audito Rūmai ypač pabrėžia pažangą žemės ūkio, mokslinių tyrimų, energetikos, transporto ir švietimo srityse. Giriu Komisiją už šias pastangas. Tai teikia vilčių.

Tačiau dar toli gražu ne viskas padaryta. Audito Rūmai ir šį kartą neigiamai įvertino kontrolės sistemos trūkumus, nustatė daugybę pažeidimų, konstatavo lėtą Europos Sąjungai grąžintinų lėšų išieškojimą.

Tai pat aišku, kad, nors galutinė atsakomybė tenka Europos Komisijai, būtent valstybės narės ir Taryba – ypač Taryba – turi daug sąžiningiau naudoti Europos finansavimą ir parodyti didesnį uolumą siekdamos teigiamo patikinimo pareiškimo.

Mes vadovaujamės Lisabonos sutartimi ir, būdami Europos Parlamento nariai, privalome užtikrinti Europos mokesčių mokėtojams, kad galime patikinti visuomenę, jog biudžeto lėšos naudojamos efektyviai ir Europos Sąjungos apskaitos procedūros patikimos. Kol Audito Rūmai nemanys, kad gali suteikti teigiamą patikinimą, aš ir mano partija ir toliau balsuosime prieš biudžeto įvykdymo patvirtinimą.

 
  
MPphoto
 

  Søren Bo Søndergaard, GUE/NGL frakcijos vardu.(DA) Pone pirmininke, diskutuojame apie tai, kad mes, ES parlamentarai, turime prisiimti ne tik kolektyvinę, bet ir asmeninę atsakomybę už ES lėšų panaudojimą 2008 m. Kai diskusijos bus baigtos ir kai gegužės mėn. įvyks balsavimas, mūsų piliečiai atsakingais laikys mus.

Norėčiau iškart pasakyti: mūsų frakcija nepritaria tam, kaip 2008 m. ES buvo tvarkomi mūsų mokesčių mokėtojų pinigai. Žinoma, yra ir daug gerų dalykų, apie kuriuos nėra reikalo plačiau kalbėti. Kai kuriose srityse buvo netgi pasiekta pažangos palyginti su 2007 m. Tačiau vis dar lieka pernelyg daug sričių, apie kurias turime pasakyti, kad padėtis nepriimtina. Vienas pavyzdys – Komisijos finansinės ataskaitos. Dėl struktūrinių fondų Audito Rūmai daro išvadą, kad mažiausiai 11 proc. – kartoju – mažiausiai – išmokų iš šių fondų buvo daroma ne pagal taisykles. Vienur buvo daromos klaidos, kitur fiksuotas aplaidumas, sukčiavimas ir išeikvojimas. Be to, vien tik šioje srityje milijardai eurų iš viso neturėjo būti išmokėti.

Ar tai priimtina? Žinome visus pasiteisinimus. Komisija sako, kad tai valstybių narių kaltė, nes būtent jos atsako už kontrolę. Valstybės narės sako, kad reikia kaltinti Komisiją, nes taisyklės pernelyg sudėtingos. Kaltė stumdoma nuo vieno kitam.

Sau turime užduoti tokį klausimą: ar tvirtintume sporto klubo, profesinės sąjungos ar politinės partijos finansines ataskaitas, jei jų pagrindinėje veiklos srityje 11 proc. visų išlaidų būtų buvusios padarytos pažeidžiant taisykles? Pritariu tiems, kurie sako, kad padėčiai pakeisti reikia esminių struktūrinių pokyčių. Todėl per biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą turime spausti daryti tokius pokyčius. Toks spaudimas turi būti daromas ir Tarybai.

Praėjusių metų balandžio mėn. Parlamentas didžiąja balsų dauguma nepatvirtino Tarybos 2007 m. finansinių ataskaitų. Tuomet sakėme, kad negalime prisiimti atsakomybės rinkėjams už finansines ataskaitas, kol Taryba nesutiko kuo greičiau oficialiai susitikti su atitinkamais Parlamento komitetais ir atsakyti į klausimus. Tačiau norėdami parodyti gerą valią, lapkričio mėn. balsavome už tai, kad Tarybos finansinės ataskaitos būtų patvirtintos, bet su viena aiškia sąlyga – kad šiais metais padėtis pasikeis.

Šiandien tenka konstatuoti, kad padėtis nepasikeitė. Leiskite pateikti konkretų pavyzdį. Metai po metų Taryba perkelia milijonus eurų iš vertimų į kelionių sąskaitą. Kitaip tariant, papildo lėšas, kurios jau ir taip numatytos kelionių sąskaitoje. Todėl turime pateikti Tarybai akivaizdžius klausimus. Kodėl taip elgiatės? Kam leidžiami visi šie kelionėms skirti pinigai? Kurios šalys turi iš to naudos? Taryba mielai į juos atsako neoficialiai, ne protokolui. Tačiau kol kas – nors tai dar gali pasikeisti – Taryba nenori atsakyti atvirai ir viešai. Tai nėra gerai. Todėl laikomės nuomonės, kad biudžeto įvykdymas turėtų būti tvirtinamas tik to po, kai bus sudarytas tarpinstitucinis susitarimas, kuriame bus aiškiai išdėstytos Tarybos pareigos dėl skaidrumo ir dėl bendradarbiavimo su Parlamentu.

Mūsų kritika, išsakyta Tarybai ir Komisijai, yra aiški. Daugelis kitų EP narių iš kitų frakcijų mano panašiai. Tačiau būtent dėl to, kad mūsų kritika tokia aiški, privalome pakritikuoti ir save – Parlamento finansų valdymą. Gaila, kad Biudžeto kontrolės komiteto pranešimo tekstas galiausiai pasidarė švelnesnis nei buvo iš pradžių. Todėl pritariame, kad išbrauktos kritiškos dalys vėl būtų įtrauktos. Tikiuosi, kad per balsavimą gegužės mėn. bus plačiai pritarta tam, kad dėl mūsų pasirengimo kritiškai vertinti save didėja mūsų išsakytos kritikos ir reikalavimų Tarybai ir Komisijai galia ir svoris.

Galiausia norėčiau padėkoti visiems savo kolegoms iš Biudžeto kontrolės komiteto, kurie ir šiais metais siekė, kad ES skaidriau ir atsakingiau rūpintųsi savo piliečių pinigais.

 
  
MPphoto
 

  Marta Andreasen, EFD frakcijos vardu. – Pone pirmininke, biudžeto įvykdymo patvirtinimas − vienas iš svarbiausių mūsų atsakomybei priskirtų veiksmų. Mūsų iš esmės prašoma patvirtinti, ar Europos mokesčių mokėtojų pinigai buvo leidžiami tinkamai; priimdami tokį sprendimą, turime remtis Europos Audito Rūmų ataskaita.

2008 m. audito ataskaitoje tinkamomis patvirtintos tik 10 proc. biudžeto lėšų. Visa likusi biudžeto dalis susijusi su vienokiomis ar kitokiomis klaidomis. Ar kokia nors direktorių valdyba patvirtintų įmonės valdymą esant tokiai padėčiai? Žinoma, ne.

Tokia padėtis tęsiasi jau 15 metų, o šis Parlamentas visada suteikdavo biudžeto įvykdymo patvirtinimą atsižvelgdamas į tai, kad Europos Sąjungos lėšos naudojamos geriau. Apgailestauju, bet turiu pasakyti, kad mokesčių mokėtojams rūpi žinoti, ar jų pinigai nukeliavo ten, kur reikia, ar jie buvo panaudoti pagal paskirtį ir ar tokia suma, kokia reikia. Priimdami sprendimą dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo, turime apie tai pagalvoti.

Vienintelė per visus tuos metus Komisijos, Parlamento ir Tarybos padaryta pažanga – tai atsakomybės perkėlimas valstybėms narėms. Tiesa, programos vykdomos valstybėse narėse, tačiau institucija, kuriai Europos mokesčių mokėtojai patiki savo pinigus, yra Europos Komisija. Ji − ta institucija, skirianti pinigus, todėl ji turėtų atlikti būtiną kontrolę prieš juos skirdama.

Dar blogiau tai, kad Komisija ir Parlamentas derina priimtiną klaidų riziką. Kodėl apskritai turėtume toleruoti klaidas – taip šiuo metu įvardyti pažeidimai, – kai Europos Sąjungos finansų sistema ne sudėtingesnė negu vidutinio dydžio banko? Praėjusiais metais biudžeto įvykdymo patvirtinimas Tarybai buvo atidėtas nuo balandžio iki lapkričio mėn., nes Parlamentas pasakė, kad jo netenkina jos finansų valdymas, nors auditoriai jos finansų valdymo ir nekritikavo. Nors atėjus lapkričiui padėtis nepasikeitė, Parlamentas vis tiek priėmė sprendimą suteikti biudžeto įvykdymo patvirtinimą Tarybai. Dabar vėl visi pabūklai nukreipti į Tarybą ir siūloma atidėti procedūrą.

Ar mes rimtai žiūrime į savo atsakomybę ar tik žaidžiame politiką? Ar biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra − institucijų žaidimas, kaip kažkada buvo įvardyta? Ar mokesčių mokėtojai gali toliau taikstytis su tokiu žaidimu? Juk tai apie jų pinigus kalbame.

Kolegos, kviečiu visus jus parodyti deramą atsakingumą ir nesuteikti biudžeto įvykdymo patvirtinimo Komisijai, Parlamentui, Tarybai, Europos plėtros fondui ir Audito Rūmams, kurie neskelbia finansinių interesų deklaracijos, kol šios institucijos nepateiks įrodymų, jog jų finansų valdymas patikimas.

 
  
MPphoto
 

  Ryszard Czarnecki, pranešėjas. (PL) Pone pirmininke, iškilo problema – skelbimų lentoje matau įrašytą D. Lópezą Garrido, kuris ruošiasi kalbėti Tarybos vardu, tačiau jis turėtų atsakyti į tai, ką aš kalbėjau apie Tarybos biudžetą ir biudžeto nevykdymą bei kitus dokumentus, o jis to negirdėjo, nes atvyko per vėlai.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Pone R. Czarnecki, prašau jūsų kalbėti diskusijų eigos klausimu.

 
  
MPphoto
 

  Ryszard Czarnecki, pranešėjas. (PL) Aš norėjau labai trumpai pasakyti, kad norėčiau suteikti galimybę ministrui atsakyti į mano išsakytą kritiką ir kad norėčiau, jog man skirtumėte minutę šiai kritikai pakartoti.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Jūs teisus sakydamas, kad D. López Garrido yra kalbėtojų sąraše. Pažiūrėsime. Jis turi lygiai tokią pačią teisę kalbėti, kaip ir jūs.

 
  
MPphoto
 

  Martin Ehrenhauser (NI).(DE) Pone pirmininke, manau, kad visi Biudžeto kontrolės komiteto nariai sutaria vienu klausimu – tiksliau sakant, kad reikia sprendinių dėl ES agentūrų sistemos. Todėl norėčiau pasiūlyti vienuolika šio klausimo sprendimo būdų. Juos pritaikius, galėtume kasmet sutaupyti po 500 mln. EUR, kartu nesumažindami administracinės veiklos kokybės.

Mano siūlomi vienuolika sprendimo būdų yra šie. 1) Reikia pakankamos pirminių teisės aktų bazės. Lisabonos sutartimi tokia bazė nebuvo sukurta. 2) Neatidėliotinas sustabdymas, kol nepriklausomu tyrimu nebus kartą ir visiems laikams nustatyta, jog ši decentralizacija naudinga. 3) Panaikinti septynias agentūras ir sujungti atskirų agentūrų administracines funkcijas. 4) Ateityje kiekviena agentūra turi būti tiesiogiai atskaitinga vienam ES Komisijos nariui, o – svarbiausia – ES Komisijos narys, kuruojantis institucijų ryšius ir administravimą, turi būti atsakingas už horizontaliuosius klausimus. 5) Sumažinti administracinės valdybos narių skaičių. Visateisių narių turėtų būti ne daugiau kaip 10 proc. visų etatų arba 20. 6) Parengti vietos kriterijus, į kuriuos būtų būtina atsižvelgti nustatant agentūrų vietą – tai skubu, kaip jau girdėjome sakant J. Haug. 7) ES agentūroms turėtų būti netaikomi ES Tarnybos nuostatai. 8) Visi agentūrų direktoriai turėtų būti renkami nustatytos trukmės kadencijai Komisijos siūlymu ir tik pasitarus su Europos Parlamentu ir gavus jo pritarimą. 9) Aiškus Komisijos ir agentūrų tarpusavio susitarimas dėl veiklos, su aiškiais kiekybiniais kriterijais, ES Audito Rūmų apibendrintais metiniame veiklos vertinime. 10) Visos agentūros turėtų siųsti savo finansinius duomenis į duomenų bazę. Taip mums, pranešėjams biudžeto klausimais, būtų paprasčiau atlikti statistinę analizę. Kol kas tai neįmanoma, nes duomenis gauname tik surašytus popieriuje. 11) Subsidiarumo principas. Komisija turi atsižvelgti į reikalavimą pateikti pagrindimą.

Taigi, sprendimo būdai pateikti. Pone J. Geieri, ponia I. Gräßle, laikas ir jums pagalvoti apie šiuos variantus čia, Parlamente.

 
  
MPphoto
 

  Diego López Garrido, Tarybos Pirmininkas (ES) Pone pirmininke, džiaugiuosi galėdamas dalyvauti šiose diskusijose, nors ir nebuvau oficialiai į jas kviestas. Manęs Parlamentas oficialiai nekvietė dalyvauti šiose diskusijose. Nepaisant to, kai sužinojau, kad Parlamentas ir kai kurie jo nariai prašo manęs dalyvauti, tuoj pat čia atvykau ir džiaugiuosi būdamas čia.

Esu įsitikinęs, kad Tarybos 2008 finansinių metų biudžetas buvo vykdomas teisingai – tai matyti ir iš Audito Rūmų metinės ataskaitos. Vienas ar keli kalbėtojai, pvz., S. Søndergaard, minėjo skaidrumą, skaidrumo stoką ar nepakankamą skaidrumą. Noriu, kad šiuo klausimu neliktų jokių neaiškumų: Taryba mano, kad ji visiškai skaidriai vykdo savo biudžetą ir todėl teisingai taiko pagal Finansinį reglamentą nustatytus reikalavimus.

Be to, kaip žinote, Taryba savo interneto svetainėje skelbia praėjusių metų finansų valdymo ataskaitas. Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad šiuo metu Taryba − vienintelė institucija, parengusi ir viešai paskelbusi preliminarią 2009 m. finansinę ataskaitą.

Be to, prieš kelias dienas, tiksliau – kovo 15 d., Nuolatinių atstovų komiteto (COREPER) pirmininkas ir Tarybos generalinis sekretorius susitiko su Parlamento Biudžeto kontrolės komiteto atstovų delegacija. Tame susitikime jie pateikė visą Parlamento Biudžeto kontrolės komiteto prašytą informaciją temomis ir klausimais, susijusiais su Tarybos 2008 m. biudžeto vykdymu.

G. Gerbrandy klausė apie poreikį abiem institucijoms vykdyti viena kitos kontrolę biudžeto klausimais ir be susitarimo. Taip sakė G. Gerbrandy. Jei Parlamentas pageidauja persvarstyti tą susitarimą, Taryba mielai tai apsvarstys ir aptars naują susitarimą, paremtą abiejų institucijų abipusiškumu. Taigi, niekas netrukdo aptarti padėtį ir galbūt sudaryti naują susitarimą, kuris, jei tik įmanoma, patobulins tą, kuriuo vadovavomės iki šiolei.

Štai ką Taryba norėjo pasakyti atsakydama į šįryt čia vykusias diskusijas. Esu labai dėkingas už žodinį pakvietimą atvykti, tačiau kartoju – oficialiai į šį posėdį nebuvau kviestas.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Ačiū, ministre. Labai ačiū, kad maloniai sutikote įvykdyti mūsų prašymus. Tačiau turiu pasakyti, kad ir Komisijai niekada nesiunčiamas oficialus kvietimas į tokius posėdžius. Jau kurį laiką esu Parlamento narys ir pastebėjau, kad tokiais atvejais, kaip šis, kai Tarybos atstovas čia dalyvauja, netgi kai iš tikrųjų tai nėra būtina, labai padidėja tikimybė, kad pirmininkavimas bus sėkmingas. Todėl norėčiau dar kartą jums labai padėkoti.

 
  
MPphoto
 

  Jean-Pierre Audy (PPE).(FR) Pone pirmininke, pone A. Šemeta, pone D. Lópezai Garrido, dar kartą ačiū, kad esate čia. Pirmiausia, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos vardu kalbėdamas apie biudžeto įvykdymo patvirtinimo suteikimą Europos Komisijai, norėčiau padėkoti savo kolegai, EP nariui B. Liberadzkiui.

Taip pat norėčiau padėkoti pranešėjams iš kitų frakcijų ir Audito Rūmams o ypač jų pirmininkui V. Caldeirai, atliekančiam didžiulį darbą aiškinant mums šias nepaprastai sudėtingas procedūras.

Pone A. Šemeta, mūsų frakcija balsuos už tai, kad būtų patvirtintas Europos Komisijos biudžeto įvykdymas; norėčiau paminėti, kad jūsų pirmtakas – S. Kallas, kuris daug su mumis dirbo, ypač per praėjusią kadenciją, atliko svarbų vaidmenį įvedant šiuos teigiamus pokyčius.

Pirmiausia – dėl metinių finansinių ataskaitų. Audito Rūmai parengė teigiamą patikimo pareiškimą. Todėl, pone R. Ashworth, galbūt konservatoriai balsuos bent jau už metinių finansinių ataskaitų patvirtinimą. Pasinaudodamas proga, norėčiau padėkoti ponui P. Taverne ir jo pirmtakui ponui B. Gray.

Kalbant apie finansines ataskaitas, negaliu nepaminėti vieno nerimą keliančio dalyko – 50 mlrd. EUR neigiamo nuosavo kapitalo ir niekaip negaliu suprasti, kodėl mes į ataskaitas neįtraukiame savo reikalavimų valstybėms narėms, kurie sudaro apie 40 mlrd. EUR ir atstoja darbuotojams mokėtinas pensijas.

Kalbant apie į apskaitą įtrauktų operacijų teisėtumą ir taisyklingumą, kai kas sako, kad Audito Rūmų pareiškimas neigiamas. Tačiau iš tiesų mes visiškai nieko nesuprantame. Tą pareiškimą skaičiau kelis kartus. Mes nežinome, ar pagal Sutarties 287 straipsnį išvada dėl į apskaitą įtrauktų operacijų yra teigiama ar neigiama. Rūmai pateikė mums kelias išvadas – penkias pastraipas, – tačiau mes nežinome. Be to, rezoliucijoje siūloma, kad Rūmai vykdytų šią funkciją, kaip numatyta Sutartyje. Būtent šiuo požiūriu turime kartu persvarstyti visas šias biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūras dėl kontrolės sąnaudų.

Kalbant apie metodus, mes prašome, kad mūsų vyriausybės teiktų nacionalinius patikimo pareiškimus, nors niekada jų negausime. Aš siūlau į audito grandinę įtraukti valstybių narių audito institucijas, kad jos savo šalių vyriausybėms galėtų teikti patikinimus, kurie būtų įtraukti į biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą.

Taip pat siūlau sutrumpinti terminus. Ar galite patikėti, kad jau 2010 m. balandžio mėn., o mes kalbame apie 2008 m. finansines ataskaitas ? Terminai turi būti trumpesni. Siūlau parengti konsoliduotų finansinių ataskaitų tyrimą. Nepritariu tam, kad reikia atidėti Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimą, nes Audito Rūmai nepateikė jokių pastabų dėl Tarybos.

Baigdamas norėčiau, pone pirmininke, pasiūlyti surengti tarpinstitucinę konferenciją su Komisija, Taryba, visais valstybių narių parlamentais, kurie vykdo įstatymų vykdomosios valdžios priežiūrą, ir nacionalinėmis audito institucijomis ir patobulinti biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą labai techninėse srityse, kad viskas būtų daug aiškiau, nei yra šiuo metu.

 
  
MPphoto
 

  Barbara Weiler (S&D).(DE) Pone pirmininke, Komisijos atstovai ir – svarbiausia – Taryba, ponios ir ponai, kasmet per tokias diskusijas girdime, kad reikia geriau skirstyti Europos lėšas, kad reikia tikslesnės ir veiksmingesnės visų įstaigų ir institucijų išlaidų kontrolės ir daugiau skaidrumo Parlamentui ir piliečiams. Tai, kad šiandien čia dalyvauja Taryba, yra pirmas požymis, jog Taryboje taip pat vyksta pokyčiai. Nuostabu, mes tuo džiaugiamės – ir jūs tai girdėjote, tačiau mums to tikrai neužtenka. Būtent dėl jūsų paminėto nesutarimo – jūs manote, kad užtikrinate visiškai skaidrumą, o mes manome, kad jūs dar neatsakėte į mūsų klausimus, pateiktus per lapkričio mėn. pabaigoje vykusias diskusijas – matyti, kad mes vis dar nebendradarbiaujame tarpusavyje taip, kaip turėtume. Jūs kalbėjote apie 1970 m. susitarimą, kurį norėtumėte keisti ir tobulinti. Tai gerai, tačiau šis mūsų lūkestis nėra jokia naujiena. Mes apie tai ne kartą užsiminėme, o dabar jūs elgiatės, tartum tai būtų visiškai nauja.

Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija rems R. Czarneckio pranešimą. Pritariame jo ir kitų frakcijų išsakytai kritikai. Nepatvirtinsime Tarybos biudžeto įvykdymo nei šiandien, nei kitą mėnesį. Todėl mane stebina M. Andreasen prašymas, nes aš matyt manau, kad valstybės narės atsakingos už 80 proc. lėšų. Tai neatleidžia Tarybos nuo jos atsakomybės, nes Taryba nėra ketvirta ar penkta ES institucija – jis dirba su valstybėmis narėmis.

Tačiau sutinku, kad mūsų kritika neturi realaus poveikio. Kaip pažymėjo J. Audy, turime tobulinti turimas priemones. Kasmet mes Tarybai parodome geltoną kortelę – atsisakome tvirtinti jos biudžeto įvykdymą, tačiau nieko neįvyksta. Todėl turime tobulinti turimas priemones: ne tik išsakyti kritiką, bet ir užtikrinti jos poveikį – kas bus, jei Taryba su mumis nedirbs. Tai galėtų reikšti ir konstitucinius pakeitimus.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Labai jums ačiū, ponia B. Weiler. Ponios ir ponai, pagal darbo tvarkos taisykles neturėtume dainuoti per plenarinę sesiją, prieš tai neatsiklausę pirmininkų sueigos. Tačiau kolegą pasveikinti mums leidžiama. J. Chatzimarkakis šiandien švenčia gimtadienį, jam suteikiamas žodis – dvi su puse minutės. Nuoširdžiausi sveikinimai!

 
  
MPphoto
 

  Jorgo Chatzimarkakis (ALDE).(DE) Ačiū, pone pirmininke, tai labai malonu. Komisijos nary A. Šemeta, Europos įstaigų ir institucijų biudžeto valdymo ataskaitų priėmimas yra vienas iš svarbiausių mūsų – Europos žmonių atstovų – uždavinių, tai mūsų valstybinė pareiga. Klausimas, ką Europa nuveikė už mokesčių mokėtojų sunkiai uždirbtus pinigus, yra esminis siekiant pritarimo Europos integracijos projektui.

Pirmiausia norėčiau padėkoti visiems pranešėjams už pranešimus. Tačiau pranešimuose matau ir šviesos, ir šešėlių. Šviesą matau biudžeto valdyme apskritai. Nors apskritai visur, kur ES pati kontroliuoja ir valdo lėšas, viskas vyksta pagal taisykles. Ar tai daroma efektyviai ar ne – visai kitas klausimas. Mes – Europos Parlamentas – turėtume skirti daugiau dėmesio įvairių politikos sričių, politikos klausimų ir politikos vykdymo, visų pirma darbotvarkės iki 2020 m., efektyvumui.

Šešėlių yra sanglaudos politikos srityje. Vienuolika procentų neatitinka taisyklių – tai per daug. Todėl labai svarbu, kad ES labiau pasistengtų susigrąžinti neteisingai išmokėtas lėšas. Dėl to Biudžeto kontrolės komitetas pritarė Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos pasiūlytiems pakeitimams. Norime, kad būtų susigrąžinta 100 proc. lėšų.

Kalbant apie 2010 m., turiu garbės būti pranešėju Europos Komisijos biudžeto įvykdymo patvirtinimo klausimu. Dėl užtrukusio Lisabonos sutarties įsigaliojimo tai nebus lengvas uždavinys. Turime labai akylai stebėti, ar dėl atskirų Komisijos narių naujų pareigų nesumažės skaidrumas ir nebus labiau vengiama atsakomybės. Turime labai akylai tai tikrinti ir tą darysime.

Leiskite pabrėžti dvi sritis: pirma, vadinamosios nevyriausybinės organizacijos ir antra, minėtas neoficialus susitarimas. Per 2008–2009 m. laikotarpį Europos Sąjunga NVO išmokėjo per 300 mln. EUR. Tarp šių NVO buvo tokios garbingos organizacijos kaip „Deutsche Welthungerhilfe“. Tačiau yra ir tokių, kurios siekia sugriauti Europos Sąjungos reputaciją, pvz. „Counter Balance“, puolusi Europos investicijų banką. Tai nepriimtina, tad turime spręsti šį klausimą. Turime apibrėžti, kas yra nevyriausybinė organizacija, ir įkurti jų registrą, nes jos gauna daug mokesčių mokėtojų pinigų.

Dėl neoficialaus susitarimo – norėčiau padėkoti D. Lópezui Garrido. Norėčiau padėkoti, kad atvykote. Taip pat norėčiau pabrėžti istorinę reikšmę: ginčyti ir persvarstyti šį susitarimą praėjus 40 metų – didelis žingsnis. Atsižvelgiant į Parlamento svarbą įsigaliojus naujai Lisabonos sutarčiai, tai − būtinas žingsnis. Turime užtikrinti skaidrumą ir čia, ir Taryboje.

 
  
MPphoto
 

  Ashley Fox (ECR). – Pone pirmininke, šiam Parlamentui vėl pateikiama gausybė finansinių ataskaitų ir prašoma jas tvirtinti. Dėl šių finansinių ataskaitų Audito Rūmai nesuteikia teigiamo patikinimo pareiškimo, nes jos toli gražu ne teisėtos ir ne taisyklingos. Auditoriai ir šį kartą sako, kad šiose finansinėse ataskaitose apstu pažeidimų, tačiau iš mūsų tikimasi, kad mes jas patvirtinsime.

Džiaugiuosi, kad V. Mathieu rekomenduoja atidėti Europos policijos koledžo finansinių ataskaitų patvirtinimą. Mes pritariame šiai rekomendacijai, nes OLAF reikia daugiau laiko tyrimui baigti. Šiame koledže įtariamas sukčiavimas, taip pat, kad darbuotojai už mokesčių mokėtojų pinigus pirko baldų asmeniniam naudojimui.

Sakau Parlamentui: Jungtinės Karalystės konservatoriai nesitaikstys su tokiais pažeidimais. Netvirtinsime biudžeto įvykdymo tol, kol Audito Rūmai nepateiks teigiamo patikinimo pareiškimo.

Pasitikėjimas politikais rekordiškai mažas ir mūsų reputacija dar labiau pablogės, jei toleruosime tokį švaistymą. Kaskart, kai tvirtiname reikalavimų neatitinkančias finansines ataskaitas, skatiname toliau švaistyti lėšas ir sukčiauti. Kaskart, kai balsuojame už biudžeto įvykdymo patvirtinimą, siunčiame signalą Tarybai, Komisijai ir mūsų rinkėjams, kad nerimtai žiūrime į visą šį reikalą.

Mano partija ypač akylai stebės, kaip šiuo klausimu balsuos EP nariai, atstovaujantys darbo ir liberalų demokratų partijoms. Negalima leisti, kad jie savo šalyse deklaruotų, jog nori įvesti pokyčių politikoje – ją išvalyti ir reformuoti, ir tuo pat metu kasmet balsuotų už tokias reikalavimų neatitinkančias finansines ataskaitas. Visi, kurie rimtai galvoja apie sistemos reformą ir mokesčių mokėtojų interesų apsaugą, turėtų balsuoti prieš biudžeto įvykdymo patvirtinimą.

 
  
MPphoto
 

  Bastiaan Belder (EFD).(NL) Pone pirmininke, atsižvelgdamas į klaidų kiekį nepritariu, kad reikia tvirtinti Europos Komisijos biudžeto įvykdymą. Mes vis dar nepakankamai stengiamės supaprastinti taisykles, ypač struktūrinių fondų taisykles. Keturios nepriklausomos patariamosios valdybos pateikė pasiūlymą, į kurį Komisija dar nedavė priimtino atsako. Nepriklausomas išorinis vertinimas Komisijos poveikio vertinimo valdyboje iš tikrųjų būtinas. Jei Dr. E. Stoiberio aukšto lygio grupė įrodys, kad reikia, jai taip pat turėtų būti skirta pakankamai išteklių būtinoms sekretoriato funkcijoms atlikti. Be to, reikia platesnių įgaliojimų. Turime sumažinti ne tik administracinę naštą, bet ir esminės atitikties sąnaudas; įgaliojimai taip pat neturi apsiriboti galiojančiais teisės aktais – kritiškai analizuoti reikia ir naujus teisės aktus. Tai, pone pirmininke, padėtų struktūriškai sumažinti valdžios institucijoms ir įmonėms veikti pernelyg trukdančių taisyklių naštą.

 
  
MPphoto
 

  Monika Hohlmeier (PPE).(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau pakalbėti apie problemas, susijusias su pagalba vystymuisi, kurias Audito Rūmai beveik visada pabrėžia, ir padėkoti Ayalai Sender už itin malonų bendradarbiavimą.

Visų pirma, dažnai iškyla biudžetinės paramos problema. Tai reiškia, kad esama įtarimų, jog šalyse, kurių gyventojams norime nors šiek tiek padėti, dalį iš biudžeto skiriamos paramos korumpuota ir totalitarinė valdžia naudoja nepageidautinoms gyventojų grupėms ar netgi kritikai pažaboti. Aš tokią biudžeto paramą labai smerkiu. Ją reikėtų sumažinti arba visai jos neteikti toms šalims, kuriose akivaizdžiai esama biudžeto paramos panaudojimo problemų.

Antra, kaip ir anksčiau, susiduriame su problema, kad mokėjimai dažnai atliekami klaidingai, kad nepakankamas paramos vystymuisi projektų koordinavimas tarp skirtingų tos pačios šalies institucijų ir lygmenų bei jų orientavimas, ir kad nėra aiškiai nustatomi prioritetai. Labai svarbu, kad šis klausimas būtų sprendžiamas skubos tvarka, kad galėtume pagerinti projektų tvarumą ir veiksmingumą tose šalyse, kuriose žmonėms tų projektų žūtbūt reikia.

Be to, kaip ir anksčiau, manau, kad paramą vystymuisi ir Europos plėtros fondą būtina įtraukti į bendrą biudžetą.

Dėl Turkijai skiriamos pasirengimo stojimui į ES pagalbos norėčiau pasakyti, kad mane nustebino tai, jog visiškai normali kritika, dėl kurios kitose šalyse jau seniai būtų užblokuotas arba sustabdytas finansavimas, taip greitai sukėlė žagsulį Turkijos ir Komisijos bendradarbiavime. Manau, kad būtų visiškai normalu, jei pirmiausia nustatytume strategiją ir tikslus, tuomet laiko terminus, projekto orientaciją, vertinimo kriterijus, ir po to rezultatų vertinimo metodiką.

Tačiau kai viso to nėra, o įvykdyti projektai vėliau pripažįstami pasisekusiais, man kyla klausimas apie tai, kaip programa vykdoma. Todėl, mano asmenine nuomone, yra būtina sustabdyti bent dalį finansavimo tol, kol turėsime tinkamą patikinimą, kad lėšos bus leidžiamos tinkamai. Dabar esame pasiekę kompromisą, tačiau manau, kad būtina stebėti šią problemą, nes gali nukentėti kitos šalys, pvz., Bulgarija, Rumunija ar Graikija. Manau, kad su visais turi būti elgiamasi vienodai, ne skirtingai.

Todėl prašau, kad pastatų politikos srityje būtų numatyta vidutinio laikotarpio statybos strategija, pagrįsta aiškiu statybos darbų ir finansavimo planavimu. Dideliems projektams turėtų būti numatytos atskiros biudžeto eilutės ir taikoma statybų eigos ataskaitų sistema; turime nebefinansuoti jokių sąnaudų, susijusių su trumpalaikėmis paskolomis projektams finansuoti. Kadangi mūsų institucijos yra tokios didelės, mums pastatų reikia ir jie turi būti planuojami atidžiai ir skaidriai.

Paskutinis klausimas, kurį noriu paminėti, yra būtinybė kuo skubiau supaprastinti programas, nes būtent dėl to atitinkamose šalyse kyla problemų; šis reikalavimas neturi likti retorinis, jis turi būti iš tikrųjų vykdomas.

(Plojimai)

 
  
MPphoto
 

  Jens Geier (S&D).(DE) Pone pirmininke, pone Komisijos nary, pone Lópezai Garrido, džiaugiuosi, kad esate čia ir taip patvirtinate, jog Taryba pritaria šioms svarbioms diskusijoms. Ponios ir ponai, visi žinome šią gudrybę: norint priversti žmogų nejaukiai pasijusti, tereikia paklausti, ar jis vis dar užploja savo vaikams. Net jei bus atsakyta neigiamai, taip netiesiogiai bus pripažįstama, kad anksčiau užplodavo.

Parlamentui pateiktas B. Staeso, kuriam norėčiau padėkoti už darbą, pranešimas dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo yra kritiškas, ir, mano nuomone, bent jau keliose srityse šia logika ir buvo vadovaujamasi. Savikritika yra gerai, tačiau ji turi būti tiksli. Su savo frakcija daugybę kartų diskutavome, kaip galėtume atsisakyti vienos ar kitos pranešimo dėl Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo formuluotės. Kai kurie iš mūsų dėl šio klausimo savo šalyse sulaukė nemažo spaudimo.

Kad ir kaip ten būtų, noriu pateikti jums savo atsakymus į klausimus, kodėl nepritarėme vienoms ar kitoms pranešimo dėl Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo formuluotėms. Kai kurie pasiūlymai jau įgyvendinti. Galėtume iš naujo juos pateikti, bet ar tai būtina? Kai kurie pasiūlymai nenaudingi, pvz., mintis paversti Biudžeto kontrolės komitetą tam tikra alternatyvia vidaus audito įstaiga ar Biuro ir plenarinių sesijų tarpininke. Šiame pranešime pateikta daugybė gerų pasiūlymų ir jie visi vis dėlto buvo patvirtinti.

Be to, šiame pranešime pateikiama pasiūlymų, kuriais įtvirtinama tik dalinė tiesa, pvz., dabar nagrinėjamame 26 pakeitime. Šiame pakeitime reikalaujama sukurti Parlamento frakcijose vidaus kontrolės sistemą. Nieko negali būti akivaizdžiau. Būtent dėl to tai ilgą laiką buvo daroma Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijoje. Jeigu mano frakcija tam pritartų, elgtumėmės taip, lyg būtume į ką nors įsivėlę. Todėl galėtume pritarti tik tada, jeigu tai būtų įvardyta ir šiame pranešime. Todėl siūlau į šią dalį įtraukti frazę „kaip tai daroma S&D frakcijoje“.

 
  
MPphoto
 

  Olle Schmidt (ALDE).(SV) Pone pirmininke, nors ir lieka daugybė problemų, ES lėšų kontrolė ir auditas pagerinti ir tampa vis išsamesni. Matome mus tenkinančius rezultatus, tačiau galima nuveikti dar daugiau. Mūsų šūkis turėtų būti „Nešvaistyti nė cento“. Dėl vystymuisi skirtų lėšų ES yra didžiausia paramos teikėja pasaulyje. Gerai, kad keičiame pasaulį ir rodome savo solidarumą su skurdžiausiai gyvenančiais žmonėmis pasaulyje. Manau, kad ES piliečiai tuo džiaugiasi, tačiau pinigus būtina panaudoti geriausiu įmanomu būdu. Jie neturi atitekti korumpuotiems vadovams, kurie prisipildo jais savo kišenes, negalime iššvaistyti pinigus projektams ir iniciatyvoms, kurie nėra orientuoti į ateitį ar nėra tinkamos kokybės.

Mes, esantys Parlamente, turime ypatingą atsakomybę šio klausimo atžvilgiu. Komitetui pateikiau nemažai pakeitimų, kuriuos gana palankiai įvertino pranešėjas. Tiesa ta, kad ES turi kalbėti aiškiau ir reikalauti, kad ES remiamos šalys gerbtų tokias esmines žmogaus teises kaip saviraiškos ir spaudos laisvė. Deja, šiuo metu to nėra.

Pateiksiu labai aiškų pavyzdį: ES parama Eritrėjai. Eritrėjoje režimą kritikuojantys asmenys yra uždaromi į kalėjimą be teismo proceso ir net neinformavus, kuo jie kaltinami. Jie daugybę metų siaubingomis sąlygomis kankinasi kalėjime. Ką jie padarė? Jie kritikavo šalies valdžią ir prezidentą.

Turėtume aiškiau apie tai kalbėti. ES turi pajėgti nustatyti, kad jos parama priklausytų nuo to, ar šalis gavėja gerbia pagrindines žmogaus teises, ir aš manau, kad pranešime turėjo būti tvirčiau ir aiškiau apie tai kalbama. Manau, kad būtent to iš mūsų tikisi Europos mokesčių mokėtojai.

 
  
MPphoto
 

  Peter van Dalen (ECR).(NL) Pone pirmininke, B. Staeso pranešime yra labai svarbi dalis, pavadinta „EP nariai, kaip viešieji asmenys“. Labai tinkamai parinktas pavadinimas. Kiekvienas šio Parlamento narys yra viešasis asmuo ir turi sugebėti bet kada visuomenei atsakyti, kaip jis ar ji dirba, o visų pirma sugebėti pagrįsti, kaip jis ar ji panaudojo iš mokesčių mokėtojų surinktas lėšas. Iš tikrųjų visi mes valdome mokesčių mokėtojų pinigus, todėl piliečiai turi teisę žinoti, kaip juos leidžiame.

Pastaraisiais metais labai padidintas Parlamento atskaitingumas, tačiau iš EP narių vis dar nereikalaujama atsiskaityti už visas jų lėšas. Visų pirma kalbu apie kiekvienam nariui per mėnesį skiriamą iki 4 200 EUR sumą bendrosioms išlaidoms padengti. Kasmet turiu skirti didžiulę sumą pinigų, kad pasamdyčiau nepriklausomą apskaitininką šiam atskaitingumui užtikrinti. Tikrai keista; turėtume tai užtikrinti tiesiog pasitelkdami Parlamento tarnybas, kaip kad darome mūsų kelionių ir pragyvenimo išlaidų atveju. Todėl raginu jus pritarti su šiuo klausimu susijusiam 65 dalies 33 pakeitimui.

 
  
MPphoto
 

  Sidonia Elżbieta Jędrzejewska (PPE).(PL) Europos personalo atrankos tarnyba, arba EPSO, yra tarpinstitucinis vienetas, atsakingas už Europos Sąjungos institucijų personalo atranką. Labai džiaugiuosi, kad ši tema aptariama pranešimuose dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Būtina imtis priemonių kandidatų ir atrinktų kandidatų eiti Europos Sąjungos institucijų tarnautojų pareigas geografinėms neproporcingumui nustatyti ir panaikinti. Visų pirma nepriimtina, kad ir toliau naujųjų valstybių narių, įskaitant ir Lenkiją, piliečiams atstovaujama nepakankamai, ir ne tik Europos Sąjungos civilinėje tarnyboje. Mano nuomone, šis reiškinys visų pirma paplitęs tarp vidurinio ir aukštesniojo lygio valdymo personalo. Abejonių kelia ir ilga įdarbinimo eiga, ir atrinktų kandidatų sąrašo sudarymas. Dažnai konkursų metu atrinkti kandidatai – tie, kurie sėkmingai dalyvavo konkurse – priima darbo pasiūlymus ne Europos Sąjungos institucijose, nes tiesiog negali tiek ilgai laukti, taigi visas įdarbinimo procesas nueina perniek.

Džiaugiuosi, kad EPSO patvirtino korekcinę programą ir pritarė Audito Rūmų ir kai kurioms Europos Parlamento pastaboms. Tikrai įdėmiai stebėsiu korekcinės programos įgyvendinimą, visada prisimindama, kad EPSO pirmiausia turėtų siekti ES institucijų pasiūlymus pateikti geriausiems galimiems kandidatams, atrinkti geriausius galimus kandidatus ir sukurti geriausią galimą atrinktų kandidatų sąrašą, užtikrinant proporcingą atstovavimą visoms valstybėms narėms.

 
  
MPphoto
 

  Ivailo Kalfin (S&D).(BG) Pone Komisijos nary, pone Lópezai Garrido, ponios ir ponai, norėčiau išreikšti savo nuomonę dėl Europos Sąjungos agentūrų biudžeto įvykdymo. Visų pirma norėčiau perduoti savo kolegos Georgio Stavrakakio, kuris negalėjo atvykti į diskusijas dėl šio klausimo, nors pastaruosius kelis mėnesius dirbo Europos Parlamento Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos šešėliniu pranešėju, rengiant šį pranešimą, atsiprašymą. Jis negali atvykti dėl plačiai aptariamų transporto problemų.

S&D frakcijos nuomone, su skaidriu ir teisėtu Europos Sąjungos lėšų panaudojimu susiję klausimai yra svarbiausia, o pats viešųjų finansų valdymas didžiąja dalimi priklauso nuo sėkmingo šių problemų išsprendimo. Todėl norėčiau padėkoti ir pranešėjai V. Mathieu, taip pat Europos Audito Rūmų nariams ir agentūrų vadovams, su kuriais glaudžiai bendradarbiavome. Noriu pabrėžti, kad biudžetinių agentūrų auditas yra labai sudėtinga ir daug jėgų reikalaujanti procedūra, nes labai skiriasi jų veikla ir kompetencija.

Norėčiau pradėti nuo bendro pareiškimo, kad 2008 m. pamatėme, jog agentūros ir toliau kasmet vis geriau vykdo savo biudžetus. Norėčiau nukrypti nuo temos ir pasakyti tiems kolegoms nariams, kurie nesitiki Audito Rūmų pastabų, kuriomis būtų pritariama biudžetui, kad Audito Rūmai nebeteiks pastabų tada, kai sumažės pasitikėjimas šia institucija. Tiesa ta, kad dauguma klaidų ištaisytos, o skaidrumo ir drausmės lygis, įgyvendinant biudžetus, kyla. Į šią pažangą atsižvelgia ir Europos Audito Rūmai, o agentūrų vadovai dar labiau stengiasi pagerinti atskaitingumo ir kontrolės sistemas.

Žinoma, trūkumų vis dar lieka. Juos paminėjo Parlamentas ir Audito Rūmai. Šių trūkumų priežastys tiek objektyvios, tiek subjektyvios. Gera žinia ta, kad jie visi gali būti panaikinti, jau imamasi veiksmų tam padaryti.

Didžiausia problema kilo dėl Europos policijos koledžo (CEPOL). Problemų jau kelerius metus kyla dėl įvairių priežasčių: atskaitingumo sistemos pakeitimo, neišspręstų su priimančiąja valstybe susijusių klausimų, nepranešimo apie sutartis ir viešųjų lėšų naudojimo kitiems tikslams, nei numatyta. Nors kelerius metus ir buvo daromos nuolaidos, lėmusios kiek lėtesnį rezultatą, nei tikėtasi, šiemet pritariu biudžeto įvykdymo patvirtinimo atidėjimui, susijusiam su šios agentūros 2008 m. biudžeto įvykdymu, kol bus atliktas naujas auditas, o nauja koledžo vadovybė prisiims aiškią atsakomybę dėl pažeidimų ir teisinių prieštaringumų panaikinimo per įmanomą trumpiausią laiką užtikrinimo.

Antra problema buvo susijusi su Frontex, visų pirma su agentūros gebėjimu naudoti jai skirtas lėšas. Per komiteto klausymus agentūros vadovas pateikė patenkinamus atsakymus.

Ateityje turime imtis įvairių su agentūrų biudžeto kontrole susijusių veiksmų. Sumažinsiu juos iki trijų priemonių. Pirma, agentūrų vadovai turi toliau siekti griežtesnio biudžeto drausmės laikymosi. Antra, turi būti imamasi priemonių apskaitos taisyklėms supaprastinti, visų pirma bendrai finansuojamų ir iš savo fondų finansuojamų agentūrų atžvilgiu. Galiausiai turime išnagrinėti Audito Rūmų pateiktą pasiūlymą nustatyti kriterijus, kaip sėkmingai šios agentūros atlieka savo užduotis.

 
  
MPphoto
 

  Markus Pieper (PPE).(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, pateiksiu keletą komentarų dėl Europos Sąjungos lėšų naudojimo plėtros srityje. Turėjome įvertinti specialią Audito Rūmų ataskaitą dėl pasirengimo narystei pagalbos Turkijai panaudojimo. Kaip Biudžeto kontrolės komitetas, esame labai nusivylę Audito Rūmų ataskaitos išvadomis. Ankstesniu laikotarpiu Komisija naudojo lėšas be jokios strategijos ar veiksmingo audito, o visų pirma projektai nebuvo konkrečiai susiję su pažanga siekiant narystės. Net ir 2007 m., įsigaliojus naujai Pasirengimo narystei pagalbos priemonei (PNPP), Audito Rūmai nepajėgia įvertinti panaudotų lėšų veiksmingumo. Vis dėlto kalbame apie 4,8 mln. EUR iki 2013 m.

Iš pradžių komitetą buvo apėmęs bejėgiškumas. Kur ir kada galime turėti politinės įtakos pasirengimo narystei pagalbos panaudojimo atžvilgiu, jeigu kitas Audito Rūmų įvertinimas bus atliekamas po 2012 m.? Todėl Biudžeto kontrolės komitetas ragina Komisiją skubos tvarka persvarstyti PNPP programą. Kol bus įvertinta pažanga, raginame įšaldyti lėšas iki metinio 2006 m. lygio. Tai būtų kompromiso išeities taškas.

Be to, siūlome, kad bendrąja prasme – bendrąja, o ne konkrečiai kalbant apie Turkiją – PNPP turėtų būti taikoma lanksčiai, numatant konkrečias narystės ar bendradarbiavimo, kaimynystės ar panašias formas. Stojimo derybų metu visą dėmesį skirti tik ES narystės klausimui gali būti labai netinkama investicija.

Žaliųjų ir kairiųjų frakcijos kritikuoja, kad keldami šiuos reikalavimus kišimės į užsienio politiką, o Turkijai taip bus suteiktas specialus statusas. Ne, jeigu nereaguosime į akivaizdžius trūkumus, tada užtikrinsime specialų statusą. Jeigu darysime išimtis Turkijai, galime nustoti vykdyti biudžeto kontrolę ir Kroatijos, Rumunijos, Bulgarijos ar Graikijos atžvilgiu. Šiaip ar taip tai yra ta pati tema.

Raginu Komisiją nežiūrėti pro pirštus vien dėl to, kad tai Turkija. Geriau pritarti Turkijos stojimui, remiantis stojimo kriterijais, kuriuos nustatė pati Bendrija.

 
  
MPphoto
 

  Christel Schaldemose (S&D).(DA) Pone pirmininke, šiandien norėčiau pakalbėti apie Parlamento pranešimą dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Prieš save matome, mano nuomone, turbūt patį išsamiausią, kritiškiausią ir labiausiai į ateitį orientuotą Europos Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo pranešimą. Tai labai gerai. Todėl norėčiau padėkoti B. Staesui už tokį konstruktyvų darbą.

Neįprasta, kad institucija pati patvirtina biudžeto įvykdymą, mat tai iš tiesų reikalauja didžiulės atsakomybės, skaidrumo ir kontrolės. Tačiau pranešimu iš tiesų padedama užtikrinti, kad mes, kaip Parlamentas, pajėgtume prisiimti šią atsakomybę, užtikrinti skaidrumą ir geresnę kontrolę. Tai, žinoma, yra gerai.

Ir turint tai omenyje dar yra tobulėjimo galimybių. Tiesiog paminėsiu keletą sričių, kurios, mano nuomone, aptariamos kai kuriuose pakeitimuose. Manau, kad turime nuveikti daugiau, kad mūsų piliečiai galėtų stebėti mūsų darbą. Galime tai užtikrinti, suteikdami piliečiams paprastesnę prieigą prie mūsų pranešimų interneto svetainėje – įskaitant ir kritiškus pranešimus. Taip pat manau, kad svarbu panagrinėti, kaip veikia mūsų viešųjų pirkimų procedūros čia, Parlamente. Tai didelės rizikos sritis, dėl kurios taip pat buvo pateikta tinkamų pakeitimų. Be to, taip pat manau, kad turime pamąstyti, ar galima patobulinti vadovybės struktūrą ir padaryti ją dar skaidresnę, siekiant tiek mums, Parlamento nariams, tiek mūsų piliečiams padėti kontroliuoti Parlamentą. Be to, nors tai jau ne kartą buvo minėta, žinoma, nemanau, kad turėtume leisti pinigus mūsų biurams čia, Strasbūre, atnaujinti. Vietoj to turėtume turėti tik vieną darbo vietą.

Esu iš Danijos – šalies, turinčios skaidrumo, atvirumo ir kontrolės tradicijas, visų pirma kiek tai susiję su mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimu. Labai vertinu šias vertybes ir manau, kad jomis turėtų būti labiau vadovaujamasi visoje ES. Manau, kad pranešimu dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo Europos Parlamentui parodoma, kad mes Parlamente į tai atsižvelgiame ir judame teisinga kryptimi. Taip pat galime labiau kritikuoti kitas institucijas.

 
  
MPphoto
 

  Esther de Lange (PPE).(NL) Pone pirmininke, jau nemažai pasakyta per šias diskusijas, todėl norėčiau pakalbėti tik apie du dalykus. Pirma, apie Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimą; juk jeigu norite kontroliuoti kitus, turite labai kritiškai vertinti savo pačių biudžeto įvykdymą. B. Staes pateikė pranešimą dėl šio klausimo, kuriam visa širdimi būčiau pritarusi prieš šešerius ar septynerius metus, bet per šiuos šešerius ar septynerius metus daugybė dalykų pakrypo į gerąją pusę. Tarp jų galima paminėti tik iš tikrųjų patirtų kelionių išlaidų kompensavimą ir Padėjėjų statutą. Smagu, kad B. Staes paminėjo šiuos pavyzdžius per savo neseniai pasakytą kalbą, tačiau gaila, kad šie laimėjimai dar nepaminėti pranešime. Tikiuosi, kad galima tai ištaisyti per balsavimą, vyksiantį po dviejų savaičių, kad pranešimas galiausiai būtų suderintas. Labai tikiu, kad taip ir bus.

Antras yra bendras klausimas, pone pirmininke, nes manau, kad ateinančiais metais kils sudėtingų diskusijų dėl biudžeto. Nepaisant to, kad priėmus Lisabonos sutartį gavome papildomų užduočių, nenumatoma, kad naujajam laikotarpiui mūsų biudžetas būtų padidintas, o tai reiškia, kad kalbant apie Europos Sąjungos išlaidas, bus vis svarbiau vienu metu pasiekti keletą vykdomos politikos tikslų, naudojant tas pačias lėšas. Tam bus reikalingi Audito Rūmai, kurie iš tikrųjų gali patikrinti sudėtinius su išlaidomis susijusius veiksmus, o ne tik įvertinti, ar laikomasi taisyklių. Dabar mūsų Audito Rūmai nepajėgia to padaryti. Taigi, jeigu norime sudaryti tinkamą biudžetą kitiems finansiniams metams, kurio atžvilgiu gali būti atliktas auditas, bus reikalingi su Audito Rūmais susiję pokyčiai. Todėl siūlau ateityje Audito Rūmams iš tikrųjų dalyvauti diskusijose dėl biudžetų ir biudžeto kontrolės ir norėčiau, kad Europos Komisija man pasakytų, kaip ji galvoja atlikti šią užduotį.

 
  
MPphoto
 

  Derek Vaughan (S&D). – Pone pirmininke, noriu pakalbėti apie Europos Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimą ir pirmiausia padėkoti pranešėjui už puikų ir sunkų kartu su kitais atliktą darbą.

Manau, kad nereikia nė sakyti, kad visi šiame Parlamente nori padidinti atvirumą ir skaidrumą ir tinkamą mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimą, tačiau turime užtikrinti, kad bet kokie mūsų veiksmų pakeitimai būtų teigiami. Nesu tikras, ar kai kurios dabartiniame pranešime pateiktos rekomendacijos yra teigiamos. Pvz., rekomendacija pašalinti tualetus šiame pastate pareikalautų daug išlaidų, taip pat ir pasiūlymas pakeisti visą Europos Parlamento automobilių parką.

Pranešime taip pat yra keletas rekomendacijų, kurios jau įtrauktos į pasiūlymus dėl 2011 m. biudžeto. Tarp jų galima paminėti Europarl TV klausimo persvarstymą, siekiant užtikrinti jo veiksmingumą ir juo siekiamą tikslą, taip pat raginimą priimti ilgalaikio plėtojimosi strategiją, kuri jau pateikta ar bent jau pasiūlyta priimti ateityje. Be to, pranešime yra rekomendacijų, kurios apima klausimus, kurie jau įgyvendinti arba įgyvendinami.

Žinoma, pranešime yra ir teigiamų dalykų, ir jiems tikrai turėtų būti pritarta – pvz., sumažinti spausdinant dokumentus sunaudojamo popieriaus kiekį. Kasdien matome krūvas popieriuje išspausdintų dokumentų, todėl tikrai yra ką sumažinti.

Pritariu ir kvietimui racionalizuoti išorės tyrimus bei užtikrinti bendradarbiavimą su kitomis institucijomis šių tyrimų atžvilgiu, kad išvengtume dubliavimosi ir užtikrintume veiksmingumą. Kaip suprantu, kai kurie 2011 m. Europos Parlamento biudžeto pakeitimai bus pateikti dar kartą.

Pranešime siūloma rizikos valdytojui kasmet pateikti ataskaitą, ir aš manau, kad tai geras pasiūlymas. Tai parodo, kad būtina suderinti diskusijas dėl Europos Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo. Neabejoju, kad Biudžeto kontrolės komitetas užtikrins pareigų įvykdymą ateityje ir pageidaus teikti pranešimus dėl to, kaip įgyvendinamos ir vertinamos šiame pranešime pateiktos rekomendacijos.

 
  
MPphoto
 

  Paul Rübig (PPE).(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau pasakyti, kad džiaugiuosi, jog šią savaitę turėjau vykti tik į Strasbūrą, o ne į Briuselį, nes Strasbūras daug arčiau mano namų, todėl galėjau atvykti čia, nepaisant nutrauktų skrydžių.

Antra mano mintis susijusi su biudžeto kontrole. Vis dar turime tą patį seną dokumentą, kuriame parodyta, kas vyksta per šios savaitės plenarinį posėdį. Būčiau laimingas, jeigu galėtume turėti kompiuterius čia, savo darbo vietose, visų pirma dėl to, kad galėtume viską peržiūrėti elektroniniu būdu, kad balsuodami turėtume pakeitimus savo gimtosiomis kalbomis, o balsavimas galėtų būti vykdomas tikslingai. Dalyvaujame daugybėje balsavimų, visada vidurdienį, o būtų gerai, jeigu nereikėtų nešiotis dokumentų su savimi, jie būtų pateikiami elektroniniu būdu. Galų gale Europos Parlamente turėtų būti naudojamos moderniausios technologijos.

Trečia, kai mes kur nors keliaujame, turime už viską atsiskaityti, o tai pastaruoju metu tapo labai biurokratiškas reikalas. Tai didžiulė papildoma našta ne tik mums, EP nariams, bet ir Parlamento administracijai. Papildomu auditu nustatomos papildomos sąlygos. Turėtume sudaryti darbo grupę, kuri grįžtų prie to, kas svarbiausia, – tinkamos ir tikslios apskaitos, – kad sumažintume administracinę naštą 25 proc., o ne padidintume ją 50 proc., kaip nutiko paskutiniais mėnesiais.

Dėl struktūros tai prašau Komisijos patikrinti, ar turėtume galvoti apie didesnes investicijas į Sanglaudos ir Regioninį fondą, o ne apie Europos Sąjungos lėšų panaudojimą, kai daugybėje šalių kilo krizė finansinės padėties atžvilgiu. Būtų protinga padidinti bendrąsias nacionalines pajamas (BNP) net ir 1,27 proc. norint daugiau pasiekti investicijų srityje.

 
  
MPphoto
 

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D).(RO) Pirmiausia norėčiau pakalbėti apie 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimą, III skirsnį – Komisija ir vykdomosios agentūros. Palankiai vertiname savanoriškas Danijos, Nyderlandų, Švedijos ir Jungtinės Karalystės iniciatyvas rengiant šalies vadovybės pareiškimus.

Tvirtai manome, kad pažanga bus padaryta tada, kai bus gauti šalies vadovybės pareiškimai dėl visų Europos Sąjungos lėšų, kurios yra bendrai valdomos. Todėl raginame Komisiją pateikti rekomendacijas dėl šių vadovybės pareiškimų rengimo.

Kalbant apie bendrąją mokslinių tyrimų programą, mums nerimą kelia tai, kad dabartinė programa neatitinka šiuolaikinės mokslinių tyrimų aplinkos poreikių. Manome, kad būtina modernizuoti ir labiau supaprastinti būsimą bendrąją programą.

Taip pat norėčiau paminėti 2008 finansinių metų Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros biudžeto įvykdymo klausimą. Agentūros sąskaitose nurodoma, kad buvo gautos pajamos iš palūkanų, kurios 2008 finansiniais metais sudarė daugiau nei 143 000 EUR, o tai reiškia, kad agentūros likvidumas per ilgus laikotarpius itin didelis. Todėl raginame Komisiją ištirti ne tik galimybes visiškai suvaldyti grynųjų pinigų valdymą atsižvelgiant į poreikius, bet ir visų pirma ENISA įgaliojimų išplėtimo galimybę tiek po 2012 m., tiek, kiek tai susiję su jos kompetencija.

 
  
MPphoto
 

  Richard Seeber (PPE).(DE) Pone pirmininke, jeigu norime, kad Europos Sąjungą palankiai vertintų jos piliečiai, labai svarbu, kad jie žinotų, kaip panaudojami pinigai, kuriuos jie sumoka kaip mokesčius. Todėl C. Schaldemose reikalavimas užtikrinti didesnį skaidrumą visiškai pateisinamas, ir aš manau, kad būtent šioje srityje Europos Sąjungos projektas sustojo arba žlunga.

Tačiau kalbame ne tik apie skaidrumą, bet ir apie suprantamumą. Mums mokama už tai, kad visą laiką skirtume šiems klausimams. Manau, kad kai pasitaikius progai piliečiai pažvelgia į tokį dokumentą, jie turėtų pajėgti su juo kažką konkretaus nuveikti. Todėl turime paraginti Komisiją imtis veiksmų jos dokumentų, visų pirma susijusių su biudžetine programa, suprantamumo atžvilgiu. Tada piliečiai greitai sužinotų, koks mažas ar didelis yra ES biudžetas ir kiek nuolat reikalaujama iš ES.

Tai, kad valstybės narės tikisi ES kažką nuveikti, tačiau, kita vertus, nėra taip pat pasirengusios skirti tam pinigų, yra visų mūsų politinė problema, sritis, kurios Komisija turėtų imtis ateinančiais metais.

 
  
MPphoto
 

  Franz Obermayr (NI).(DE) Pone pirmininke, norėčiau pasakyti keletą žodžių apie labai kritišką diskusiją dėl Turkijos pasirengimo narystei pagalbos priemonės. Ji vis didėjo nuo 2002 m., nors Turkija labiau žengia atgal nei į priekį. Paskutinėje specialiojoje Audito Rūmų ataskaitoje atskleidžiamos didžiulės problemos. Lėšos nebuvo tinkamai panaudotos ir pakankamai įvertintos.

Todėl raginu Komisiją išeiti į viešumą ir, prieš patvirtinant biudžeto įvykdymą, paaiškinti ES piliečiams, kas iš tikrųjų nutiko su kasmet Turkijai skiriamais 800 mln. EUR.

Dabar pakalbėsiu apie įvairias agentūras bendrąja prasme. Nekontroliuojamas ES agentūrų, kurių skaičius nuo 2000 m. išaugo tris kartus, gausėjimas, steigimas, pakartotinis steigimas ir plėtra akivaizdžiai prieštarauja Lisabonos strategijoje numatytam reikalavimui sumažinti biurokratijos lygį. Tai taikytina ir kalbant apie naująjį Europos prieglobsčio paramos biurą.

Nors kalbame apie 2008 m., pasakysiu keletą žodžių apie Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centrą. Tikrai norėčiau sužinoti, ar jis tuo metu miegojo, kai metų pradžioje Čekijoje buvo įteisinti stiprieji narkotikai, o dabar dėl atvirų sienų matome įspūdingą narkotikų turizmą. Esame negailestingi rūkaliams, tačiau snaudžiame stipriųjų narkotikų atžvilgiu.

 
  
MPphoto
 

  Daniel Caspary (PPE).(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, aš taip pat norėčiau iškelti pasirengimo narystei pagalbos klausimą. Savo ataskaitoje Audito Rūmai aiškiai nurodė, kad negali patvirtinti, jog dabartinių programų pagrindu lėšos panaudojamos tinkamai. Todėl Europos Komisija sudarė programas, kurių negalime stebėti ir patikrinti jų veiksmingumo.

Savo nuomonėje Biudžeto kontrolės komitetas pateikė aiškią poziciją, o Turkija šiuo metu užsiima neįtikėtinu lobizmu. Kalbant apie biudžeto įvykdymo patvirtinimą, klausimas kyla ne dėl to, ar Turkija prisijungs prie ES. Ir ne dėl to, ar norime pamaloninti kitų draugiškų šalių atstovus, o dėl to, ar tikriname, ar programos iš tiesų veiksmingos, dėl pinigų, kurie turi pasiekti tuos, kam jie skirti, o ne kur nors nutekėti. Taip pat dėl to, ar tinkamai naudojame Europos Sąjungos piliečių už mokesčius sumokėtus pinigus. Todėl būčiau labai dėkingas, jeigu šio Parlamento dauguma per balsavimą priimtų teisingą sprendimą.

 
  
MPphoto
 

  Andrew Henry William Brons (NI). – Pone pirmininke, atstovauju partijai, kuri prieštarauja visam Europos Sąjungos projektui ir mūsų šalies narystei ES. Žmonėms gali kilti įtarimų, kad nepritarsime ataskaitų patvirtinimui, nepaisydami jokių įrodymų. Norėčiau paneigti šį įtarimą.

Nors mūsų numatyta pozicija – prieštarauti beveik visų būsimų išlaidų patvirtinimui, tikėjausi, kad pritarsime buvusių išlaidų ataskaitų patvirtinimui, jeigu tai bus patvirtinta įrodymais, net jeigu nepritarėme tikslams, kurių siekiama tomis išlaidomis. Tačiau dėl daugybės pažeidimų nepritarsime, kad būtų bendrai patvirtintos ataskaitos.

Nepainiosime išlaidų tvarkingumo ir neatitikimų įvertinimo su pritarimu ar nepritarimu siekiamam tikslui. Tikiuosi, kad visi kiti, nepaisant to, ar jie pritaria išlaidų tikslams, ar ne, laikysis tokio pat požiūrio.

 
  
MPphoto
 

  Christa Klaß (PPE).(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, aptariame 2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimą, tačiau jo patvirtinimas visada suteikia galimybę pažvelgti į priekį, ir aš manau, kad visų pirma turime pagalvoti apie daugybę mūsų įsteigtų agentūrų. Žinoma, turime joms suteikti finansinių išteklių, tačiau kartu turime užtikrinti, kad jos galėtų vykdyti pagrindinę savo veiklą.

Turiu omenyje Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA), kuri yra atsakinga už cheminių medžiagų pramonę ir kuri kitais metais prisiims papildomų pareigų ir bus atsakinga už biocidus. Turime užtikrinti, kad būtų vykdomas veiksmingas, į ateitį orientuotas darbas, kuris atitiktų mūsų vykdomą politiką, todėl prašau mūsų visų užtikrinti, kad šios agentūros būtų pajėgios tinkamai ir veiksmingai veikti ir ateityje.

 
  
MPphoto
 

  Algirdas Šemeta, Komisijos narys. – Pone pirmininke, norėčiau dar kartą pabrėžti Komisijos įsipareigojimą toliau siekti pažangos, kurią padarėme pastaraisiais metais, kad ir toliau būtų gerinama išlaidų kokybė. Žinoma, atidžiai išnagrinėsiu su biudžeto įvykdymo patvirtinimu susijusius sprendimus, kuriuos per dvi savaites priims Europos Parlamentas, o Komisija užtikrins tinkamus tolesnesnius veiksmus.

Taip pat norėčiau padėkoti jums už labai geras šiandienos diskusijas. Manau, kad per diskusijas buvo išsakyta labai daug gerų idėjų, todėl norėčiau kelias iš jų paminėti.

Pirma, dėl šalies vadovybės pareiškimų klausimo, kurį iškėlė Bart Staes ir kiti nariai, tiesiog norėčiau jums priminti, kad kartu su Komisijos nariu J. Lewandowski išsiuntėme laišką Biudžeto kontrolės komitetui, patvirtindami, kad pateiksime pasiūlymą dėl šalies vadovybės pareiškimų, kai bus peržiūrimas Finansinis reglamentas. Manau, kad kartu su pasiūlymais dėl supaprastinimo ir nustačius toleruotinos klaidų rizikos sąvoką bus pagerinta struktūrinių lėšų valdymo padėtis. S. B. Søndergaard labai dėl to nerimavo.

E. Herczog iškėlė vidaus audito ir vidaus kontrolės vaidmens klausimą. Visiškai jai pritariu ir tiesiog norėčiau pasakyti, kad kitą savaitę nagrinėsime 2010–2012 m. audito strategiją ir daug daugiau dėmesio skirsime vidaus kontrolės sistemai Komisijoje pagerinti.

Taip pat pritariu J. -P. Audy ir kai kurių kitų gerbiamų narių nuomonei dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros. Manau, kad reikia surengti diskusijas dėl to, kaip pagerinti biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, kad užtikrintume kuo greitesnį daugumos biudžeto įvykdymo patvirtinimo rezultatų įgyvendinimą. Dabar 2010 m., o mes kalbame apie 2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimą, nes 2009 m. nebuvo įmanoma nieko įgyvendinti. Manau, kad reikalingos išsamios diskusijos su suinteresuotaisiais subjektais ir Audito Rūmais. Visiškai pritariu jūsų ir kitų apie tai kalbėjusių narių nuomonei.

Taip pat manau, kad labai svarbu iškelti ES lėšų panaudojimo veiksmingumo klausimą. Mūsų bendrojoje audito strategijoje daug dėmesio skiriame audito pagerinimui, numatydami ir ES išlaidų veiksmingumo auditą. Manau, kad viso to rezultatus matysime ateityje.

Turkijos atžvilgiu Komisija vadovausis rekomendacijomis pažangos tikslams ir stebėsenai patobulinti. Visose išlaidų srityse turime pagerinti išlaidų kokybę nuo tikslų nustatymo iki poveikio vertinimo.

Iki šiol pasiekti rezultatai rodo, kad Europos Sąjunga deda visas pastangas, kaip pagerinti būdą, kuriuo naudojami mokesčių mokėtojų pinigai, o tą labai vertina mūsų piliečiai. Be to, ši pažanga yra jūsų, kaip biudžeto įvykdymo patvirtinimo institucijos, kuri visada daug dėmesio skiria tam, kaip naudojamos ES lėšos, kuri kritikuoja, kai tai nėra tinkamai daroma, ir kuri palaiko, kai daroma pažanga, veiklos rezultatas. Tai svarbi žinia, kurią reikia perduoti ES piliečiams.

Todėl norėčiau baigti, visų pirma padėkodamas Europos Parlamentui už jo paramą Komisijos pastangoms, siekiant geresnio Europos Sąjungos biudžeto finansų valdymo.

 
  
MPphoto
 

  Jens Geier, pavaduojantysis pranešėją.(DE) Pone pirmininke, kad protokole būtų pateikta teisinga informacija, pasakysiu, kad atstovauju pranešėjui Bogusławui Liberadzki, kuris, kaip daugybė kitų šio Parlamento narių, tapo šią savaitę susidūrė su transporto problemomis. Labai džiaugiuosi galėdamas tą padaryti ir norėčiau pasinaudoti galimybe pakalbėti apie keletą per šias diskusijas išsakytų pastabų.

Pirma, Komisijos nary A. Šemeta, labai džiaugiuosi, kad pabrėžėte, jog Komisija imsis veiksmų toliau stiprinti pagrindinių ES lėšų valdymo veikėjų atskaitomybę. Visi žinome, ką tai reiškia. Iš tikrųjų visi žinome, kad tai reiškia, jog turime priminti Europos Sąjungos valstybėms narėms, kurios savo atsakomybe valdo didžiulę dalį Europos Sąjungos lėšų, kad darytų tai remdamosi gerąja patirtimi, nes visi žinome ir kad daugumą klaidų panaudojant Europos Sąjungos lėšas padaro valstybės narės ir būtent šiuo lygmeniu.

Būtent todėl gana nesmagu girdėti kolegas iš Europos konservatorių ir reformuotojų frakcijos ir iš Laisvos ir demokratiškos Europos frakcijos, kurie visi, tarp jų ir R. Czarnecki, turi kitų įsipareigojimų, griežtai kritikuojančius Komisiją diskusijų metu ir sakančius, kad Komisijos biudžeto įvykdymas nebus patvirtintas. Būčiau tikėjęsis, kad mano kolegos nariai pritars, kad šalies vadovybės pareiškimų klausimas būtų iškeltas šiame Parlamente, taip pat ir valstybėse narėse, nes būtent jose yra daromos klaidos ir nepakankamai bendradarbiaujama. Taip pat gana nemalonu girdėti ECR frakcijos kolegas sakančius, kad viskas, kas čia vyksta, neatitinka standartų, mat jie gana gerai žino, kad už tai atsakomybė numatyta visiškai kitiems.

Dar kartą norėčiau paminėti pasirengimo narystei pagalbos klausimą, nes manau, kad būtent dabar būtina pasakyti keletą dalykų. Norėčiau jums priminti, kad Biudžeto kontrolės komitetas nežymia dauguma pritarė pranešimui. Taip pat norėčiau jums priminti, kad pristatant pranešimą Europos Audito Rūmų atstovas bandė pranešėjui priminti, kad jo pranešimas yra apie Komisijos veiksmus, kurie laikomi kritikuotinais, o ne apie Turkijos veiksmus. Mūsų kolegos nariai iš Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos balsavo dėl pakeitimų dėl Komisijos biudžeto įvykdymo patvirtinimo, kuriuos norėtumėme nieko nelaukdami išbraukti, nes juose labiau kalbama apie tai, kur link krypsta stojimo derybos su Turkija, o ne apie mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimą, nusprendžiant, kad šiuo metu tai yra klaidingas kelias.

 
  
MPphoto
 

  Inés Ayala Sender, pranešėja.(ES) Pone pirmininke, per savo baigiamąją kalbą norėčiau padėkoti Komisijos nariui A. Šemetai ir Komisijos agentūroms, atsakingoms už pagalbą vystymuisi ir humanitarinę pagalbą, už jų stropų ir veiksmingą bendradarbiavimą viso proceso metu.

Taip pat norėčiau tinkamai padėkoti Tarybai pirmininkaujančiai Ispanijai už jos veiklą šio biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros metu, visų pirma už jos pasiūlymą pradėti derybas dėl tarpinstitucinio susitarimo su Taryba atnaujinimo, nes akivaizdu, kad jis jau kurį laiką netaikomas. Tačiau negaliu pritarti paskubomis taikomai šio Parlamento procedūrai, kai iki šiandienos ryto 9 val. net nemanyta oficialiai pakviesti nei Audito Rūmų, nei Tarybos.

Jų nedalyvavimo kritikavimas, kai mes net nepasistengėme jų pakviesti, man atrodo susijęs su absurdiškumu ir nesąžiningumu. Manau, kad jeigu norime būti gerbiami ir sugebėti įgyvendinti savo naująsias pareigas, mūsų tarpinstitucinės procedūros turėtų būti griežtesnės, rimtesnės ir mažiau oportunistinės.

Baigdama diskusijas dėl Europos plėtros fondo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, tiesiog norėčiau padėkoti savo kolegoms, visų pirma M. Hohlmeier, už puikų bendradarbiavimą ir pritarti didžiuliams laimėjimams, kurie buvo pasiekti, veiksmingai ir skaidriai įgyvendinant Europos pagalbą vystymuisi.

Iš visos teigiamos Europos Sąjungos veiklos piliečiai visų pirma vertina Europos pagalbą vystymuisi ir netgi prašo ją teikti matomiau ir didesniu mastu. Tačiau jiems kyla nerimas, kai nėra aišku, kodėl padedame tam tikroms vyriausybėms, suteikdami finansinę paramą, arba kai nepaaiškiname priežasčių ar nesuteikiame pakankamų garantijų dėl griežtos kontrolės tais atvejais, kai dėl valstybės perversmų, korupcijos skandalų, žmogaus teisių pažeidimų ar trukdžių siekiant demokratijos ar lyčių lygybės pasikeičia aplinkybės.

Mūsų matoma didžiulė pažanga yra puiki priežastis 7-ojo, 8-ojo, 9-ojo ar 10-ojo Europos plėtros fondo biudžeto įvykdymui patvirtinti, tačiau ir toliau turėsime tobulėti. Šis Parlamentas ir toliau akylai sieks užtikrinti, kad naujoji po Lisabonos sutarties priėmimo sukurta tarpinstitucinė sistema ir Europos išorės veiksmų tarnybos programa nekeltų pavojaus pasiektiems laimėjimams, kad piliečiai ir toliau galėtų didžiuotis Europos pagalbos vystymuisi teikimu.

 
  
MPphoto
 

  Bart Staes, pranešėjas.(NL) Pone pirmininke, ponios ir ponai, žinoma, norėčiau padėkoti visiems savo kolegoms nariams, kurie išsakė savo nuomonę dėl mano pranešimo, visų pirma V. Itäläi, G. -J. Gerbrandy, E. Herczog, J. Geieriui, P. van Dalenui, C. Schaldemose, E. de Lange ir D. Vaughanui. Manau, kad viskas buvo išsakyta, nors ir turiu pasakyti, kad buvau nustebintas dėl šio pranešimo rengimo. Jau trečią kartą esu pranešėjas dėl Europos Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo ir pastebiu, kad jo suvokimas pasikeitė.

Pirmuosius du kartus pateikti kritišką įvertinimą šiame Parlamente buvo gana lengva. Trečią kartą jau sunkiau. Akivaizdu, kad staiga šis Parlamentas tapo labiau įžeidus ir greičiausiai jaučiantis savikritikos trūkumą. Spaudoje keletas žmonių kaltino mane, keletas mano kolegų narių abejojo manimi dėl to sakydami: viskas gerai, tačiau tai, ką tu rašai, yra palanku euroskeptikams. Nesutinku: esu europietiškas ir kritiškas EP narys, ir jeigu yra dalykų, kuriuos galėčiau pagerinti ar pakeisti, ar tokių klausimų kaip savanoriškas pensijų fondas, kuris praeityje buvo siejamas su nepadorumu, mano pareiga apie tai kalbėti. Mes, europietiški ES nariai, turime pabrėžti šiuos klausimus, nes taip galime užtildyti euroskeptikus, kurie pasikliauja daline tokio pobūdžio tiesa, kartais visišku melu. Mes turime pasakyti tikrąją tiesą, ir visada tai darysiu; niekada nenutylėsiu apie piktnaudžiavimo atvejus. Tai esminė mano pozicija.

 
  
MPphoto
 

  Ryszard Czarnecki, pranešėjas. (PL) Pone pirmininke, norėčiau padėkoti J. Geieriui, kuris pastebėjo, kad kartais sakau tai, ką galvoju. Turiu pasakyti, kad iš Tarybos atstovo, Ispanijos ministro, kuris visada pradingsta, kai žino, kad Taryba bus kritikuojama, išmoksiu puikių dalykų. Jis nedalyvavo iš pat pradžių, kai kalbėjau, jo nėra ir dabar, kai noriu dar kartą pateikti savo nuomonę.

Tai ne atsitiktinumas, kad iš septynių institucijų, kurias turiu progą įvertinti, šešios veikia gana tinkamai, o viena yra nesibaigiančių problemų priežastis. Visiems priminsiu, kad prieš metus padėtis buvo tokia pati. Tik lapkričio mėn. buvo patvirtintas Tarybos biudžeto įvykdymas. Nemanau, kad šiemet tai bus padaryta anksčiau, tačiau nenorėčiau sulaukti padėties, kai gauname dokumentą ne už 2008 m., o už 2007 m. Tai rodo, kad Tarybos generaliniame sekretoriate vyrauja chaosas arba jie elgiasi su Parlamentu kaip su neprotingu moksleiviu. Padėtis, kai visos Europos Sąjungos institucijos yra lygios, bet Taryba mano esanti lygesnė, kaip Džordžo Orvelo „Gyvulių ūkyje“, kelia didžiulį nerimą.

Tačiau manau, – būkime teisingi, – kad kalbėdamas Tarybos atstovas pateikė vieną labai svarbų pasiūlymą. Jeigu teisingai supratau, tai susiję su nukrypimu nuo žymaus 1970 m. džentelmenų susitarimo, taigi su pripažinimu, kad į Parlamentą, kurio nariai prieš 40 metų vis dar buvo skiriami šalių parlamentų, o ne renkami rinkimuose, dabar turėtų būti žvelgiama rimčiau. Nukrypimas nuo džentelmenų susitarimo yra labai tinkamas žingsnis, už kurį labai dėkoju Tarybai. Manau, kad pasiūliau tokį žodinį pakeitimą per balsavimą gegužės mėn.

 
  
MPphoto
 

  Véronique Mathieu, pranešėja.(FR) Pone pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti šešėliniams pranešėjams, su kuriais tikrai veiksmingai bendradarbiavome rengdami šį pranešimą, o antra, visiems komiteto sekretoriato nariams, nes tai labai sudėtinga užduotis.

Taip pat noriu padėkoti tiems nariams, kurie kalbėjo per šias diskusijas, ir visiškai pritariu jų nerimui. Iš jų kalbų akivaizdu, kad jie nori padidinti ES fondų skaidrumą ir stebėseną, ir tai visiškai suprantama.

Baigdama norėčiau pabrėžti, kad minėtos agentūros atlieka ir politinį vaidmenį, – tai būtina pabrėžti, tai taip pat labai svarbu, – o kad atliktų šį svarbų politinį vaidmenį veiksmingai, jos turi darbo programas. Šios programos turi atitikti Europos Sąjungos programą, jas – labai tikiuosi – turi stebėti trys mūsų institucijos.

Iš tikrųjų vienos agentūros natūraliai ir spontaniškai su jomis bendradarbiauja, kitos mažiau linkusios tą daryti, o tokiais atvejais mūsų institucijų dokumentai visiškai neturi privalomosios galios. Turime labai rimtai apie tai pagalvoti, pone pirmininke.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Trumpai norėčiau papildyti, kad tarnybos mane informavo, jog jos skubiai peržvelgė pastarųjų metų protokolus. Per pastarąją Parlamento kadenciją Taryba priėmė poziciją ir kartą dalyvavo diskusijose, o tai vyko tik per antrąjį svarstymą, nes biudžeto įvykdymo patvirtinimo klausimas buvo nukeltas į 2009 m., o Taryba dalyvavo tik antrajame etape. Todėl tikrai nėra blogai manyti, kad einame gerinimo linkme.

Diskusijos baigtos.

Balsavimas vyks per gegužės mėn. mėnesinę sesiją.

Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)

 
  
MPphoto
 
 

  Ivo Belet (PPE), raštu.(NL) Pone pirmininke, ponios ir ponai, šis Parlamentas turi būti skaidrumo finansų srityje ir biudžeto vidaus kontrolės pavyzdys. Negalime būti sau pakankamai reiklūs šioje srityje. Tokiame didžiuliame parlamente, turinčiame tokią daugybę narių ir darbuotojų, negali viskas visada būti gerai. Ten, kur drauge dirba žmonės, būtinai kas nors būna negerai. Net ir griežčiausia vidaus kontrolė nepadės to išvengti. Tačiau turime pripažinti, kad pastaraisiais metais daug nuveikta, kad viskas būtų gerai.

Norėčiau pateikti du pavyzdžius. Pirma, naujasis Padėjėjų statutas, dėl kurio daugybę metų vyksta diskusijos. Piktnaudžiavimo atvejai dabar jau iš esmės panaikinti. Antras pavyzdys – išlaidų kompensacijos. Šioje srityje taip pat buvo imtasi veiksmų ir nustatytos aiškios ir tikslios taisyklės. Ar taip buvo išspręstos visos problemos? Tikrai ne. Turėtume pritarti tam, kad ir toliau būtų griežtinama vidaus kontrolė, tačiau man nepriimtinas sudaromas neaiškus įspūdis, kad kažkas yra slepiama, nes tai netiesa. Baigdamas norėčiau pasakyti, kad kiek tai susiję su būsimu biudžeto didinimu, turime išdrįsti žmonėms paaiškinti, kad Lisabonos sutartyje numatoma daug papildomo darbo, o didesnis biudžetas ryšiams ir bendravimui su lankytojais tikrai pateisinamas.

 
  
MPphoto
 
 

  Indrek Tarand (Verts/ALE), raštu. – Iš esmės džiaugiamės dabartine Europos Sąjungos biudžeto padėtimi. Tačiau dar galima nemažai ką nuveikti. Sakyčiau, labai daug ką nuveikti. Ceterum censeo, Prancūzija nusprendė parduoti Mistral klasės karo laivą Rusijai; manome, kad ji nuoširdžiai dėl to pasigailės.

 
  
  

(Posėdis sustabdytas 12.00 val. ir atnaujintas 15 00 val.)

 
  
  

PIRMININKAVO: G. PITTELLA
Pirmininko pavaduotojas

 
Atnaujinta: 2010 m. liepos 22 d.Teisinis pranešimas