Rodyklė 
 Ankstesnis 
 Kitas 
 Visas tekstas 
Procedūra : 2010/2742(RSO)
Procedūros eiga plenarinėje sesijoje
Dokumento priėmimo eiga : B7-0341/2010

Pateikti tekstai :

B7-0341/2010

Debatai :

Balsavimas :

PV 15/06/2010 - 7.16
CRE 15/06/2010 - 7.16
Balsavimo rezultatų paaiškinimas

Priimti tekstai :

P7_TA(2010)0211

Diskusijos
Antradienis, 2010 m. birželio 15 d. - Strasbūras Tekstas OL

7.16. Pasiūlymas dėl sprendimo dėl delegacijos CARIFORUM ir EB parlamentiniame komitete sudarymo ir narių skaičiaus (balsavimas)
PV
  

***

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. − Gerbiami kolegos, informacija tiems, kurie norėtų išgirsti paaiškinimus dėl balsavimo dėl L. Tőkéso:

Narių balsai: 621 – už arba susilaikė; balsai už: 334; susilaikė: 287, tačiau jie nėra skaičiuojami kaip sprendžiamieji balsai. Absoliučią daugumą sudaro 168.

L. Tőkés surinko 334 balsus, o tai yra daugiau nei absoliuti dauguma, kurią sudaro 168 balsai. Elektronine balsavimo sistema yra pakeičiamas balsavimas, užpildant rinkimų biuletenį. Rinkimų biuleteniuose rinkėjai gali balsuoti tik už kandidatą ar nustatytą skaičių kandidatų. Niekada nesuteikiama galimybė balsuoti prieš, kaip ir paaiškino D. Roth-Behrendt. Balsuojantieji, nenorėdami už nieką balsuoti, tiesiog nepildo biuletenio. Taigi sveikinu pastorių L. Tőkésą, atvykusį į Parlamentą.

 
  
MPphoto
 

  Stavros Lambrinidis (S&D). – Pone pirmininke, paaiškinkite, ar tai, ką sakote, reiškia, kad balsuojant dėl Pirmininko pavaduotojo, niekada neįmanoma nesurinkti kvalifikuotos daugumos balsų, nes jeigu galima balsuoti tik už arba susilaikyti, o susilaikymo atvejai neįtraukiami į bendrą balsų skaičių, iš esmės visada galima surinkti tik kvalifikuotą daugumą balsų. Ar tai turite omenyje?

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Kaip priminėte, pone S. Lambrinidi, įkūrus šį Parlamentą, iš tiesų buvo naudojami trys balsavimo biuleteniai, norint kvalifikuota dauguma balsų išrinkti visus Pirmininko pavaduotojus, taigi tokia procedūra tada ir buvo naudojama. Šiuo atveju buvo tik vienas kandidatas, ir turint omenyje, kad jis surinko daugiau nei 168 balsus, jis surinko daugiau nei kvalifikuotą daugumą balsų, todėl yra išrinktas per vieną balsavimą. Ši procedūra nėra įprasta, tačiau laikėmės taisyklių.

 
  
MPphoto
 

  Robert Goebbels (S&D).(FR) Pone pirmininke, gal ir laikėtės taisyklių, bet kai sudedu 334 balsus už, 168 susilaikymo nuo balsavimo atvejus ir 287 balsus prieš, gaunu 789 narių balsus, kitaip sakant, balsavo daugiau narių nei jų yra šiame Parlamente. Tai reiškia, kad kažkas balsavo keletą kartų, kaip nutiko ir per rinkimus Korsikoje. Tai tikrai suklastoti rinkimai, todėl turėtų būti balsuojama dar kartą.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Pone R. Goebbelsai, atsakysiu jums, kad kai kurie nariai klaidingai suprato, kad ekrane pateikta absoliuti dauguma balsų yra pateikiama kaip balsų skaičius. Taip nėra. Buvo nurodyta absoliuti dauguma balsų. Jų nereikia pridėti prie galutinio balsų skaičiaus. Pakartosiu. L. Tőkés surinko 334 balsus. Tai daugiau nei kvalifikuota dauguma balsų. Todėl jis yra išrinktas.

Turėčiau paaiškinti, kad skaičius 168 nereiškia 168 balsų. Jis nurodo skaičių, ribą, kurią reikia pasiekti, kad jis būtų išrinktas Pirmininko pavaduotoju. Atsiprašau už nesusipratimą. Galbūt turėjome iš karto tai paaiškinti.

 
  
MPphoto
 

  Adrian Severin (S&D). – Pone pirmininke, nenoriu detaliai visko aptarinėti. Tiesiog noriu jums priminti, kad posėdžio pirmininkas ir Parlamento Pirmininkas mus informavo, kad tie, kurie ketina susilaikyti, ir tie, kurie balsuos prieš, iš esmės atliks tą patį veiksmą. Žinoma, šis pranešimas klaidinantis, bet nepaisant to, tai pagrįstas pranešimas, todėl manau, kad jums ką tik viską paaiškinus, turėtume balsuoti iš naujo.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Esu įsitikinęs, kad jeigu dar kartą būtų vykdomas balsavimas, rezultatas būtų toks pat. Manau, kad žmonės suprato, kad jie balsavo kaip ir per įprastą elektroninį balsavimą – mygtukų reikšmė ta pati; rezultatas aiškus. Neaiškumų kilo dėl lentoje nurodyto skaičiaus 168, dėl kurio kilo sąmyšis. Jeigu buvo kokių nors nesusipratimų, Pirmininkas pats galės paaiškinti, apie ką jis kalbėjo, kai kitą kartą stovės čia prieš jus.

 
  
MPphoto
 

  Joanna Senyszyn (S&D).(PL) Mano vardas J. Senyszyn.

Nepaisant visko, šie paaiškinimai nėra tinkami, turint omenyje tai, kad prieš balsavimą mums buvo pasakyta, kad balsai prieš ir balsai susilaikant bus skaičiuojami kartu, o tai atitinka kvalifikuotos daugumos reikalavimą. Ką turime omenyje, sakydami „kvalifikuota dauguma“? Tai reiškia, kad balsų už turi būti daugiau nei balsų prieš ir balsų susilaikant kartu sudėjus. Šiuo atveju visiškai neaišku, koks balsavimo rezultatas. J. Buzek sakė, kad buvo surinkti 334 balsai už, 287 balsai prieš ir 168 susilaikė. Dėl to iš tikrųjų atrodo, lyg balsavime būtų dalyvavę 789 žmonės, o dabar pateikti paaiškinimai, kad kai kurie balsai nėra įtraukiami, gali reikšti, kad kai kurie iš 334 balsų už gali būti neįskaičiuoti.

Tai tikrai nepriimtina, turint omenyje daugumos šalių vartojamą apibrėžimą. Nemanau, kad mūsų Parlamente turėtų būti kitaip. „Kvalifikuota dauguma“ arba „absoliuti dauguma“ reiškia daugiau balsų už nei balsų prieš ir susilaikymo atvejų. Šiuo atveju taip nebuvo, nes buvo įskaičiuoti klaidingi balsai. Tai reiškia, kad balsavimo įranga veikė netinkamai, todėl turi būti balsuojama dar kartą.

 
  
MPphoto
 

  Nicole Sinclaire (NI). – Pone pirmininke, norėčiau pateikti du pareiškimus dėl darbo tvarkos. Pirmiausia dėl Pirmininko pavaduotojo rinkimų. Tai tikrai negali būti patikimi rinkimai. Mes buvome suklaidinti neteisingais nurodymais. Šioje eilėje mes visi norėjome balsuoti prieš, tačiau negalėjome to padaryti naudodami šią balsavimo įrangą. Bandėme pateikti pareiškimus dėl darbo tvarkos, kurie tuo metu nebuvo priimti, todėl kviečiu balsuoti, užpildant biuletenius, arba tiesiogiai pasakant taip / susilaikau / ne, tvirtai nurodant rezultatus. Tokių kaip aš, kritiškai vertinančių šią instituciją, vardu: tiesą sakant, labai dėkojame – tai aiškus jūsų tikslas, o mes jį labai kritikuosime, labai jums ačiū!

Kita mano pastaba yra dėl atsisakymo man leisti paaiškinti savo sprendimą dėl balsavimo dėl M. Tremopoulo pranešimo. Tai buvo vardinis balsavimas dėl skaidrumo, ir aš balsavau prieš tai. Dabar man nėra suteikiama galimybė paaiškinti, kodėl balsavau prieš jį, o mano rinkėjai pamanys, kad balsavau prieš skaidrumą. Noriu paaiškinti, kodėl balsavau prieš šį pranešimą. Maldauju leisti man paaiškinti savo sprendimą dėl balsavimo.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Dėl pirmo klausimo, tuo metu čia buvo darbuotojai, taip pat ir Pirmininkas, kuris vadovavo balsavimui. Jeigu kilo kokių nors problemų dėl balsavimo tvarkos, jos bus išspręstos.

Dėl antro klausimo, dėl supaprastintos procedūros nėra rengiamos jokios diskusijos, jokie paaiškinimai dėl balsavimo, tačiau galite tai padaryti raštu, ponia N. Sinclaire, todėl pasinaudokite, prašau, šia galimybe.

 
  
MPphoto
 

  Bruno Gollnisch (NI).(FR) Pone pirmininke, girdėjau, ką sakėte, ir atidžiai jūsų klausiausi. Pasakėte, kad 168 balsai yra kvalifikuotos daugumos riba. Tai ir girdėjau, bent jau taip buvo išversta. Tai gana neįtikėtina, nes jeigu taip ir yra, tada pusė balsų už sudarytų mažiausią reikalaujamą balsų skaičių.

Taigi kad ir kaip bebūtų, visada bus surinkta kvalifikuota dauguma. Tai akivaizdu. Pirmą kartą girdžiu, kad šiame Parlamente 168 balsai sudaro kvalifikuotą daugumą. Galbūt neteisingai supratau tai, ką sakėte, tačiau visa ši procedūra atrodo visiškai absurdiška. Ji gali būti tinkama per rinkimus, kuriuose dalyvauja keli kandidatai, tačiau tikrai ne siekiant atnaujinti Pirmininko pavaduotojo įgaliojimus.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Remiantis visais balsais kompiuteriu kaip dauguma balsų buvo pateiktas skaičius 168.

Klausykite, aš niekada per visą savo gyvenimą nesu išlaikęs matematikos egzamino, todėl tuo ir baigsiu!

 
  
MPphoto
 

  Mário David (PPE). – Pone pirmininke, būtent šiuo klausimu bent kartą sutinku su B. Gollnischu, nors tikiuosi, kad pirmą ir paskutinį kartą. Esmė ta, kad balsuojant 621 nariui, daugumą balsų turi sudaryti mažiausiai 311 balsai. Labai džiaugiuosi rezultatu, nes mūsų kandidatas surinko 334 balsus, taigi jis bet kokiu atveju yra išrinktas, tačiau prašau jūsų tai pakeisti, nes jeigu ši programa taikoma kompiuteryje, ji tikrai matematiškai neteisinga.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Atkreipsime dėmesį į šią pastabą.

 
  
MPphoto
 

  Matthias Groote (S&D).(DE) Pone pirmininke, negalėjau balsuoti prieš, nes balsavimo įranga veikė tik tada, kai paspaudžiau mygtuką „taip“ ir mygtuką „susilaikyti“. Gal galėtumėte dar kartą patikrinti, kaip ši įranga kaupia ir skaičiuoja balsus, nes, mano nuomone, balsų skaičius nebuvo galutinis. Ne man vienam taip nutiko, su tuo susidūrė nemažai kitų narių. Jie negalėjo paspausti mygtuko „susilaikyti“ arba „ne“, pirmiausia turėjo balsuoti už. Dėl to šis balsavimo procesas tampa rizikingas. Taigi gal galėtumėte dar kartą patikrinti, kaip buvo skaičiuojami balsai.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Kažkas man sako, kad mes daugiau niekada nebesinaudosime šia sistema. Ateityje naudosime popierių!

 
  
MPphoto
 

  Pat the Cope Gallagher (ALDE). – Pone pirmininke, siūlau likusiems Parlamente toliau apie tai nebediskutuoti. Akivaizdu, kad buvo surinkti 621 balsai. Pirmininko pavaduotojas surinko 334 balsus. Tai sudaro daugumą; judėkime toliau. Jeigu 27 šalių visuomenė tai stebi, ji nejaus daug pagarbos šiam Parlamentui. Yra didesnių problemų nei ši, pvz., didžiulis nedarbas. Diskutuokime dėl svarbių dalykų ir nebešvaistykime daugiau laiko šiam klausimui aptarti. Pritariu jūsų paaiškinimui, pone pirmininke; pritariu Pirmininko paaiškinimui. Taigi judėkime toliau ir spręskime svarbius klausimus.

 
  
MPphoto
 

  Toine Manders (ALDE).(NL) Pone pirmininke, siūlau jums elektroniniu paštu išsiųsti šį paaiškinimą, kuris man labai aiškus, visiems EP nariams, nes labai gaila, kad daugybė EP narių, kurie visada siekia skaidrumo, aiškumo ir demokratijos, išskubėjo pietauti. Galbūt jiems viskas taps aišku, jeigu išsiųsite paaiškinimą elektroniniu paštu.

 
  
MPphoto
 

  Pirmininkas. – Pirmininkas turi tai nuspręsti, bet aš būtinai pateiksiu jam jūsų pasiūlymą.

 
  
MPphoto
 

  Alexandra Thein (ALDE).(DE) Pone pirmininke, pone Pirmininko pavaduotojau, mūsų plenariniai posėdžiai yra vieši, o visa tai sudaro nelabai netinkamą įspūdį. Norėčiau papildyti tai, kas buvo pasakyta. Neprašau atsiųsti paaiškinimo elektroniniu paštu; iš tiesų norėčiau, kad visa tai būtų oficialiai pateikta ir paaiškinta Parlamento interneto svetainėje, nes bent vienas teiginys turi būti neteisingas. 168 balsai negali būti minimali balsų riba. Jeigu iš viso buvo surinkti 621 balsai, ribą turėtų sudaryti 310 balsų – jeigu teisingai viską supratau. Todėl prašau pateikti raštišką paaiškinimą interneto svetainėje, kad kiekvienas pilietis galėtų tai suprasti. Daugybei mus stebinčių žmonių sudarėme labai netinkamą viešąjį įspūdį.

 
  
MPphoto
 

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D).(RO) Pirmininko J. Buzeko paaiškinimai dėl balsavimo procedūros gana painūs ir prieštaringi, kai kurių narių balsavimo įranga neveikė, todėl manau, kad dar kartą balsavus, būtų užtikrintas skaidrumas ir teisėtas rezultatas. Kaip minėjo vienas iš mano kolegų narių, mus stebi 27 šalių piliečiai. Manau, kad turime užtikrinti skaidrumą ir sąžiningumą tiems, kurie mus išrinko.

Labai gaila, kad daugybei EP narių ginčijantis dėl to, kaip vyko balsavimo procesas, buvo atmestas pasiūlymas tinkamomis sąlygomis pakartoti balsavimą, o tai rodo nesąžiningą elgesį su EP nariais.

Būtent todėl jūsų, Pirmininko ir kolegų narių, kurie tvirtina, kad buvo surinkti šie balsai, įsitikinimas turi atitikti mūsų visų bendrą įsitikinimą, kiekvienos Europos Sąjungos narės įsitikinimą.

 
Atnaujinta: 2010 m. rugsėjo 27 d.Teisinis pranešimas