Predsedajúca. – Ďalším bodom programu je správa Jill Evansovej v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (prepracované znenie) (KOM(2008)0809 – C6-0471/2008 – 2008/0240(COD)) (A7-0196/2010).

  Jill Evans, spravodajkyňa. – Vážená pani predsedajúca, predovšetkým by som sa chcela poďakovať všetkým svojim kolegom, ktorí umožnili túto dohodu v prvom čítaní – najmä, samozrejme, všetkým tieňovým spravodajcom, Komisii a španielskemu aj belgickému predsedníctvu, ako aj Výboru pre životné prostredie, zamestnancom skupiny a asistentom. Po množstve namáhavej, ale konštruktívnej práce sa nám podarilo dosiahnuť dohodu vrátane niektorých veľmi zložitých kompromisov.

Aby som túto rozpravu zasadila do jej správneho kontextu, uvediem, že v Európskej únii sa každý rok predá vyše 9 miliónov ton elektrických a elektronických zariadení. Väčšinu z nich tvoria veľké domáce spotrebiče, zariadenia IT a telekomunikačné zariadenia. Keďže tento trh stále rastie, zariadenia sa tiež stali najrýchlejšie rastúcim odpadom v EÚ a odhaduje sa, že do roku 2020 stúpne na ohromných 12,3 milióna ton. Ide o zložený odpad, ktorý obsahuje niekoľko nebezpečných látok.

Hierarchia odpadov stanovuje prevenciu vzniku odpadu ako hlavnú prioritu, čo znamená nahrádzanie nebezpečných látok v produktoch, ktoré zabraňujú recyklácii alebo predstavujú pri nakladaní s odpadom riziko pre zdravie a životné prostredie. Komisia odhaduje, že súčasná smernica o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (ONL) viedla k zníženiu preniknutia niektorých ťažkých kovov a dvoch skupín brómovaných retardérov horenia do odpadu a tým ich prípadného vniknutia do životného prostredia o 100 000 ton. Smernica o ONL stanovuje svetovú normu, ale bola potrebná väčšia zrozumiteľnosť, a tak sme v súvislosti s jej prepracovaním mali dôležitú úlohu zabezpečiť, aby bol prijatý jasnejší a ambicióznejší právny predpis.

Som presvedčená, že sme súčasnú smernicu v mnohých ohľadoch zlepšili. Teraz obsahuje jasnú metodiku s kritériami na rozhodovanie o nových obmedzeniach, ktoré dopĺňajú nariadenie REACH a sú od neho nezávislé. Rozšíril sa rozsah pôsobnosti, aby zahŕňal všetky elektrické a elektronické zariadenia po dobu 8 rokov, ak nie sú osobitne vylúčené. Do troch rokov sa uskutoční preskúmanie v súvislosti s ďalšími vylúčeniami spolu s posúdením troch ftalátov a jedného brómovaného retardéra horenia, ktoré sú identifikované ako priorita. Časovo obmedzené výnimky možno udeliť na základe jasných kritérií a termínov na predkladanie žiadostí. Nanomateriálom sa bude venovať osobitná pozornosť pri budúcich preskúmaniach obmedzení.

Vzhľadom na moje ambície v súvislosti s touto správou nebudú poslanci prekvapení, že nie som úplne spokojná s konečným výsledkom. Smernica o ONL bola navrhnutá s cieľom riešiť osobitné problémy špecifického odpadu a ja sa domnievam, že sme premeškali príležitosť značne ju posunúť dopredu pridaním ďalších obmedzení. Zachovali sme však jej podstatu a v mnohých smeroch posilnili návrh Komisie.

Čo sa týka tabuliek zhody, moja skupina sa zasadzuje o to, aby sa pre členské štáty stali povinnými, ide však o horizontálnu otázku, ktorá má vplyv na všetky európske právne predpisy a nemožno o nej rozhodnúť v tomto jednom dokumente. V snahe pomôcť nájsť riešenie som v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 105 navrhla, aby sme prijali vyhlásenie, ktoré by vyzývalo Komisiu na prekladanie správ o súčasných postupoch členských štátov, pokiaľ ide o poskytovanie tabuliek zhody, a o tom, ako ovplyvňujú prácu Komisie, namiesto trvania na povinných tabuľkách zhody. To nám poskytne omnoho jasnejší obraz pre budúcu rozpravu.

Aby som to zhrnula, podarilo sa nám posilniť pomerne nejasný a neambiciózny návrh a dosiahnuť novú smernicu o ONL, ktorá teraz a v blízkej budúcnosti prinesie vyššiu úroveň ochrany ľudského zdravia a životného prostredia.

  Maria Damanaki, členka Komisie. – Vážená pani predsedajúca, pán Potočnik, komisár zodpovedný za tento dokument, je tu so mnou, nesmie však, žiaľ, prehovoriť, pretože má ťažkosti s hrdlom. Viem, že na tomto dokumente pracoval dlho, budem sa teda zo všetkých síl snažiť byť jeho hlasom.

Stojíme na prahu dohody v prvom čítaní o prepracovanom znení smernice o obmedzení nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach – dohoda o smernici ONL. Do tohto štádia by sme sa nedostali bez usilovnej práce Európskeho parlamentu na tomto dôležitom dokumente. Chcela by som poďakovať a zablahoželať pani spravodajkyni Jillian Evansovej, ako aj Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín za skvelú prácu, ktorú odviedli na tomto návrhu.

Smernica o ONL je od svojho prijatia v roku 2003 úspešným právnym predpisom. Zabránila, aby sa zahodili tisíce ton zakázaných látok, ktoré by sa potenciálne mohli dostať do životného prostredia. Priniesla dôležité zmeny v rámci navrhovania elektronických výrobkov v Európskej únii a na celom svete. Ostatné krajiny vrátane hlavných obchodných partnerov EÚ nasledovali príklad EÚ a zaviedli podobné právne predpisy.

Čoraz viac používame obrovské množstvá elektronických zariadení, ktoré obsahujú veľa kovových surovín. Napríklad počítač obsahuje vyše 60 surovín. Každý občan EÚ vyprodukuje v priemere 25 kg elektronického odpadu ročne. Tento právny predpis zabezpečí, aby sa elektronické výrobky zbavili mnohých nebezpečných látok, a umožní ľahšiu recykláciu tohto veľkého množstva odpadu. Tento právny predpis preto prispieva aj k tomu, aby EÚ účinnejšie využívala zdroje v súlade s našou stratégiou Európa 2020.

Priemysel aj členské štáty však informovali o riziku neprimeraného alebo neefektívneho uplatňovania a presadzovania tejto smernice. Súčasný stav je nedostatočný, a to nielen pokiaľ ide o ochranu životného prostredia, ale aj o vytváranie rovnakých podmienok v rámci EÚ. Preto je dôležité tento právny predpis objasniť a zjednodušiť. Pre Komisiu je kľúčovým prvkom zabezpečenie súladu s nariadením REACH, ale skutočný úžitok pre životné prostredie prinesie až náležité uplatňovanie a presadzovanie právneho predpisu na vnútroštátnej úrovni. Dúfam, že zavedenie spoločných definícií a nástrojov posudzovania nového legislatívneho rámca pre uvádzanie výrobkov na trh do tohto právneho predpisu situáciu značne zlepší.

Okrem toho sa posilnila ambícia smernice v oblasti životného prostredia prostredníctvom rozšírenia pokrytia výrobkov, najprv o dve nové kategórie – zdravotnícke pomôcky a monitorovacie a kontrolné prístroje – a za osem rokov na všetky elektronické výrobky. Ďalšie rozšírenie rozsahu pôsobnosti tohto právneho predpisu ešte viac zvýši prínosy pre životné prostredie, hospodárske subjekty by však, samozrejme, mali mať dostatok času na prispôsobenie sa a je potrebné, aby sa všetky zmeny týkajúce sa rozsahu pôsobnosti zakladali na spoľahlivých informáciách. Komisia preto preskúma zmeny týkajúce sa rozsahu pôsobnosti, pokiaľ ide o súčasný právny predpis, ktoré sa ešte nestali predmetom hodnotenia vplyvu. Komisia by preto chcela objasniť záležitosť dvomi poznámkami.

Po prvé, pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti, Komisia si to vysvetľuje tak, že z článku 2 ods. 1a vyplýva, že počas prechodného obdobia ôsmich rokov sú členské štáty povinné povoliť, aby sa mohli na ich trhoch naďalej ponúkať elektrické a elektronické zariadenia, na ktoré sa nevzťahovala smernica 2002/95/ES, ale ktoré budú patriť do rozsahu pôsobnosti novej smernice.

Po druhé, pokiaľ ide o preskúmanie v súlade s článkom 19, Komisia má v úmysle najneskôr do troch rokov po nadobudnutí účinnosti tejto smernice uskutočniť hodnotenie vplyvu, ktoré sa zameria na zmeny v rozsahu pôsobnosti. Toto preskúmanie môže viesť k tomu, že Komisia predloží legislatívny návrh v súlade so svojím právom legislatívnej iniciatívy zakotveným v zmluvách.

Chceli by sme tiež uviesť nasledujúce vyhlásenia týkajúce sa nanomateriálov. Uvedomujeme si, že v Komisii ešte stále prebieha práca na spoločnej definícii nanomateriálov. V blízkej budúcnosti hodláme prijať odporúčanie o takejto spoločnej definícii pre všetky legislatívne odvetvia. Komisia sa domnieva, že ustanovenie o ONL sa vzťahuje na rôzne formy látok (vrátane nanoforiem), ktoré sú v súčasnosti zakázané, a látok, ktoré budú v budúcnosti predmetom prioritného preskúmania podľa smernice o ONL.

Komisia nakoniec vyjadruje tiež poľutovanie nad tým, že ustanovenie nezískalo dostatočnú podporu, a to ani v návrhu Komisie, čím sa zavedenie tabuliek zhody stalo povinným. Komisia prijala nahradenie povinného ustanovenia odôvodnením vyzývajúcim členské štáty, aby dodržiavali tieto postupy s cieľom uľahčiť dosiahnutie dohody v prvom čítaní, ale poznamenáva, že sa to nemá považovať za precedens. Budeme aj naďalej spolupracovať so spoločnými zákonodarcami v snahe nájsť horizontálne riešenie tejto horizontálnej inštitucionálnej otázky.

Komisia je pripravená prijať kompromisný balík v snahe dosiahnuť dohodu o predmetnej smernici v prvom čítaní. Chcela by som vyzvať Parlament, aby zaujal rovnaký postoj.

  Bogusław Sonik, v mene poslaneckého klubu PPE. – (PL) Vážená pani predsedajúca, na úvod by som chcel úprimne poďakovať pani spravodajkyni Evansovej za vynikajúcu prácu, ktorú odviedla pri príprave tejto správy. Bez jej angažovanosti a odhodlania by nebolo bývalo možné dosiahnuť kompromis medzi politickými skupinami a inštitúciami v prvom čítaní. Smernica o ONL patrí k tým legislatívnym aktom, ktoré stavajú životné prostredie a trvalo udržateľný rozvoj na rovnakú úroveň s nepretržitým pohybom tovaru. Jej úsilie v oblasti ochrany životného prostredia doteraz viedlo k stanoveniu značných limitov obsahu ťažkých kovov v odpade, ktorý tvoria elektrické a elektronické zariadenia, a k vzniku technologických inovácií.

Pri revízii smernice o ONL bolo našou prioritou zvýšiť bezpečnostné normy pre elektrické spotrebiče a elektronické prístroje určené na predaj v Európskej únii. Podľa nových pravidiel sa bude od všetkých výrobcov elektrických a elektronických zariadení vyžadovať, aby používali látky, ktoré boli testované a sú bezpečné pre zdravie a životné prostredie. Otvorený rozsah pôsobnosti smernice bude mať pozitívny vplyv na harmonizáciu spoločného vnútorného trhu a na pohyb tovaru a poskytne európskym podnikateľom právnu istotu.

Som presvedčený, že dosiahnutý kompromis je dobrý a že je prínosný z hľadiska ochrany životného prostredia a odstránenia toxických látok zo zariadení a z odpadu. Na druhej strane zmenená a doplnená smernica o ONL predkladá priemyslu a podnikateľom nevyhnutný časový rámec na zavedenie zmien a uskutočnenie úprav, ktoré sa požadujú. Navrhovaná metodika určovania látok, ktoré majú byť predmetom prioritného preskúmania, sa zakladá na nariadení REACH a tiež vnáša právnu súdržnosť a súlad do právnych predpisov Európskej únie.

  Jo Leinen, v mene skupiny S&D. – (DE) Vážená pani predsedajúca, dúfam, že sa nášmu komisárovi znovu vráti hlas, pretože potrebujeme, aby sa vyjadril na konferencii o zmene klímy v Cancúne. Bol som pomerne prekvapený, že pani Damanakiová tu vystúpila na tému revízie smernice o nebezpečných látkach po tom, ako sa zúčastnila aj na rozprave o revíziách týkajúcich sa rybného hospodárstva. Ďakujem, že zasahujete pri porušovaní predpisov.

Parlament nedosiahol všetko, čo chcel. Príloha 3 sa vypustila, čo nám je ľúto. Budeme však naďalej sledovať tieto látky a za tri roky, keď sa uskutoční revízia, budete sa musieť vrátiť do tohto Parlamentu so svojimi hodnoteniami vplyvu a poskytnúť dôkazy o problémoch, ktoré v tejto oblasti existujú, a to pre každú látku zvlášť. Máme tiež značné množstvo výnimiek, takže predpis pripomína skôr švajčiarsky syr. Takisto musíme kontrolovať medzery a nedostatky, ktoré tu jestvujú v súvislosti s ľudským zdravím a životným prostredím. Chcem jednoducho povedať, že solárne panely boli veľmi sporné. Nechceme, aby sa kadmium dostávalo do životného prostredia, ale tieto panely do neho prinášajú 100 000 ton. To budeme musieť dôkladne sledovať.

Som rád, že Komisia urobila niekoľko ústupkov so svojimi štyrmi poznámkami. Nateraz teda prijmeme pokrok, ktorý sa dosiahol v roku 2010, a za tri roky sa stretneme znovu na účel revízie. Chcel by som sa, pravdaže, tiež poďakovať spravodajcom a tieňovým spravodajcom.

  Holger Krahmer, v mene skupiny ALDE. – (DE) Vážená pani predsedajúca, pani komisárka, predložená smernica je právny predpis, ktorý bol prijatý prekvapujúco rýchlo. Som veľmi prekvapený, že sme už dosiahli kompromis, ktorý ja a moja skupina – a to výslovne zdôrazňujem – považujeme za prijateľný.

Po tom všetkom chcem povedať, že tento právny predpis má za sebou v Parlamente veľmi neľahkú cestu. Rozšírili sme jeho rozsah pôsobnosti, aby sme ho hneď znovu obmedzili. Pomerne náhodou sme sa pokúsili vyhlásiť určité látky za veľmi nebezpečné. Možno by sme sa mali opýtať sami seba, či je tento právny predpis skutočne tým správnym fórom pre takúto rozpravu. Osobne som nepovažoval zahrnutie PVC a nanomateriálov do smernice o nebezpečných látkach za dobrý nápad. Preto považujem za rozumné, že o to v kompromise už nejde.

Predchádzajúci rečník to už povedal, ale je skutočne pozoruhodné, že každý gram znečisťujúcich látok zvažujeme tak pozorne, a potom sa niekedy správame veľmi iracionálne počas našich rozpráv. Zjavne sú v Európe odvetvia, ktoré z politických dôvodov tlačíme k múru. Zdá sa, že je to tak v prípade podnikov v odvetví obnoviteľných zdrojov energie. Skutočnosť, že ich neustále úplne vynímame z pôsobnosti tohto právneho predpisu s vysvetlením, že musíme riešiť znečisťovanie životného prostredia v záujme ochrany klímy a našich cieľov v oblasti obnoviteľných zdrojov energie, je nepochopiteľná. To nedáva zmysel.

Len dúfam, že neurobíme tú istú vec v prípade elektronického odpadu – rozhodnutie o ktorom tu tiež hrozí –, pretože to by bolo ešte prekvapujúcejšie.

  Julie Girling, v mene skupiny ECR. – Vážená pani predsedajúca, tiež by som sa chcela poďakovať pani spravodajkyni a jej zamestnancom. Po veľmi dlhých rokovaniach máme dohodu, ku ktorej sa moja skupina môže prihlásiť.

Chcem však využiť túto príležitosť a spomenúť niekoľko oblastí. Toto prepracované znenie malo veci zlepšiť. Podľa definície si myslím, že to by malo prepracovanie znenia urobiť. Malo zjednodušiť požiadavky a nároky na výrobcov. Ako sa tak však dívam na výsledok, zdá sa mi, že sme v mnohých smeroch urobili jeden krok dopredu a dva dozadu. Vítam odstránenie prílohy III, ktorá účinne vytvorila čierny zoznam mnohých látok, ale je mi ľúto, že sme neboli schopní dosiahnuť dohodu v súvislosti s dostupnosťou ako kritériom. O tom sme veľa rokovali.

Po druhé, malo priniesť právnu istotu. Na tomto mieste musím spomenúť otvorenie rozsahu pôsobnosti. Hneď od začiatku som tvrdila, že prinesie neistotu a jednoducho bude viesť k novým žiadostiam o vyňatie a výnimky. Zdá sa mi, že sme od Komisie prinajmenšom požadovali úplné hodnotenie vplyvu, prv ako dôjde k schváleniu. Nezmenila som názor, ale akceptujem, že moje odôvodnenie vás nepresvedčilo. Som presvedčená, že kontroly a vyváženosť, ktoré sa už zaznamenávajú do nariadení, povedú k viacerým problémom, a vítam záväzok Komisie, že na to po zahrnutí dohliadne. Z môjho pohľadu by však bolo bývalo lepšie, keby sa to bolo stalo už skôr. Zaujímalo by ma, ako toto otvorenie rozsahu pôsobnosti v skutočnosti zvýšilo právnu istotu a mieru zrozumiteľnosti.

Na záver by som tiež rada spomenula skutočné nebezpečenstvo nadmernej regulácie. Hlasovaním za prepracované znenie smernice o ONL v podstate aj naďalej uplatňujeme dvojúrovňový prístup k riadeniu a schvaľovaniu nebezpečných chemických látok zo strany EÚ. Máme k dispozícii ustanovenia nariadenia REACH a, ako sme nedávno počuli vo výbore, ich uplatňovanie sa vyvíja uspokojivo. V určitom momente sa zanedlho budeme musieť pustiť do riešenia problému a prenechať režimu podľa nariadenia REACH prvé miesto, ako sa to plánovalo. Teším sa, že Komisia vezme túto vec do úvahy.

  Sabine Wils, v mene skupiny GUE/NGL. – (DE) Vážená pani predsedajúca, chcela by som začať poďakovaním pani spravodajkyni, ktorá odviedla dobrú prácu a zachránila, čo sa dalo, tvárou v tvár silnému odporu zo strany Rady a väčšiny tu v Parlamente. Jedným veľkým úspechom novej verzie je otvorený rozsah pôsobnosti. Ide o príkladný postup a teší ma, že sme sa na ňom dokázali zhodnúť. Negatívna je však skutočnosť, že zoznam šiestich látok, ktoré už boli zakázané, sa nerozšíril o látky, ako napríklad chlórované a brómované retardéry horenia, ftaláty a PVC. Hoci existujú dostatočné dôkazy o riziku, ktoré tieto látky predstavujú pre zdravie, nebudú zakázané v roku 2011, keď nová verzia nadobudne účinnosť.

Niektorí poprední výrobcovia elektroniky už niekoľko rokov dobrovoľne uvádzajú na trh výrobky, ako napríklad mobilné telefóny, televízory a prenosné počítače, ktoré neobsahujú tieto znečisťujúce látky, a to bez akéhokoľvek výrazného nárastu nákladov. Prišli sme tu o skvelú príležitosť dosiahnuť, aby sa rastúci elektrotechnický a elektronický priemysel stal o niečo šetrnejší k životnému prostrediu.

Poprední výrobcovia nám ukazujú smer. EÚ však zaostáva za dobou namiesto toho, aby podporovala týchto výrobcov dobrými iniciatívami. Sú to chudobní na tomto svete, ktorí budú v dôsledku toho trpieť. Napokon, veď na nich každý rok sypeme milióny ton toxického elektrického a elektronického odpadu. Chudobní si nemôžu dovoliť platiť za lobistov v Európskej únii.

  Oreste Rossi, v mene skupiny EFD. – (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, vo výbore sme sa postavili proti návrhu smernice, pretože spravodajkyňa radikálne zmenila návrh Komisie obmedzujúcim spôsobom, a to rozšírením rozsahu jej pôsobnosti, navrhnutím postupného skončenia používania ďalších 33 látok uvedených v prílohe III vrátane brómovaných a chlórovaných retardérov horenia, ako aj PVC a jeho prísad, obmedzením rozsahu pôsobnosti pre výnimky a času potrebného na prispôsobenie sa a zavedením reštriktívnych nariadení pre nanomateriály.

Keby bol tento Parlament hlasoval za toto rozhodnutie, ktoré nie je dostatočne podložené vedeckými dôkazmi, spôsobilo by to veľmi vážne škody hospodárstvu a malo by to vážne dôsledky pre nezamestnanosť.

Našťastie sa prostredníctvom sérií trialógov, na ktorých som sa zúčastnil ako tieňový spravodajca, dosiahol viac ako uspokojujúci kompromis so záväzkom vykonať do troch rokov audit a možné preskúmanie.

Ďalšou zložitou témou bola podrobná definícia nanomateriálov, ktorá sa odložila, keďže sa čaká na návrh Komisie. Text, ako vyplýva z trialógov, možno podporiť a prijať.

  Anja Weisgerber (PPE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, vyjadrujem naše úprimné poďakovanie pani spravodajkyni. Smernica o elektrických a elektronických zariadeniach je veľmi sporná. Názory sa v rôznych aspektoch veľmi líšili. Preto ma teší, že sa dosiahla dohoda a dospeli sme k tomu, čo považujem za dobrý výsledok trojstranných rokovaní.

Zvlášť by som chcela zopakovať dva body. Prvým je otázka rozsahu pôsobnosti. Na aké zariadenia by sa mala smernica vlastne vzťahovať? Na jednu vec nesmieme zabúdať: smernica sa mala pôvodne vzťahovať na domáce spotrebiče – inými slovami, bielu techniku. Vďaka otvorenému rozsahu pôsobnosti teraz zahŕňa aj nové skupiny výrobkov, čo by sa týkalo aj technológií pre obnoviteľné zdroje energie. Musím zdôrazniť, že táto smernica mala v skutočnosti úplne iný cieľ. Prirodzene, je potrebné, aby sa v prípade domácich spotrebičov uplatňovali omnoho prísnejšie a vyššie normy ochrany, než je to v prípade technológií, ako sú tie, ktoré sú odinštalované, recyklované atď. špecializovanými pracovníkmi.

Preto som následne presadzovala výnimku pre obnoviteľné zdroje energie. Nebola som naklonená rozšíreniu rozsahu pôsobnosti, potom som si však uvedomila, že väčšina sa uberala tým smerom. Domnievam sa, že by bolo kontraproduktívne zahrnúť do tejto smernice obnoviteľné zdroje energie. Viedlo by to ku konkurenčnému znevýhodneniu, a preto si myslím, že ide o správne rozhodnutie.

Ďalej by som chcela povedať niečo o prílohe III: mala by som obavy zo zahrnutia ďalších 37 látok ako prioritných látok, keď neexistuje nijaké skutočné opodstatnenie ich budúceho zákazu založené na zdravotných dôvodoch. Domnievam sa, že by išlo o opatrenie v dôsledku spanikárenia, a preto si myslím, že prijaté rozhodnutie je správne, a teší ma aj tento aspekt výsledku.

  Kathleen Van Brempt (S&D). – (NL) Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi na úvod zablahoželať pani spravodajkyni. Pani Evansová má pozoruhodné odhodlanie, vďaka ktorému dnes môžeme dosiahnuť kompromis, ktorý môže Skupina progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente (skupina S&D) podporiť. Hovorím „môže podporiť“, pretože sa v súvislosti s týmto veľmi dôležitým právnym predpisom pristúpilo k niekoľkým podstatným zlepšeniam. Tieto zlepšenia sa týkajú rozšírenia otvorených oblastí použitia, hoci by sme boli uprednostnili, aby sa zaviedli rýchlejšie. Ďalším výsledkom týchto zlepšení je skutočnosť, že ešte stále máme osobitnú, nezávislú smernicu – nezávislú od nariadenia REACH – pričom je, samozrejme, nevyhnutná koordinácia medzi obomi právnymi predpismi. Po tretie, a mne osobne sa to zdá mimoriadne dôležité, vďaka týmto zlepšeniam máme k dispozícii dobrú metodiku, ktorá pri rokovaniach predstavovala pre Parlament problém a ktorá by mala zaistiť, aby sa látky opäť stali predmetom preskúmania, aby sme videli, aké môžu byť ich potenciálne účinky. Okrem toho existuje niekoľko látok (HBCDD) – ktorý si musím vyhľadať na svojom papieri a ktorý je jedným z najčastejšie používaných a najspornejších brómovaných retardérov horenia – ktorým sa treba venovať prioritne. Samozrejme, podnikajú sa aj kroky v súvislosti s nanomateriálmi. Boli by sme chceli zájsť omnoho ďalej, ale sme radi, že Komisia aj tak vydá vyhlásenie. To je veľmi dôležité. Boli by sme chceli zájsť ďalej? Áno, určite, s niektorými aspektmi nie sme spokojní. Samozrejme, naša skupina by bola chcela, aby sa zakázalo niekoľko ďalších látok, aby sa preskúmanie uskutočnilo rýchlejšie a aby bolo menej výnimiek. Čo sa týka výnimiek, skutočne sa na chvíľu musím vrátiť k solárnym panelom. Skupina S&D bola jediná, ktorá až do konca oponovala mylnej predstave, že solárne panely by mali zostať mimo pôsobnosti smernice. Okolo tejto otázky sa vytvorila špeciálna loby a, podľa mňa, úplne neopodstatnene, pretože to umožní kadmiu, látke, ktorá je zakázaná od roku 2003, aby zostala v obehu minimálne ďalších desať rokov. Zdá sa mi to zvlášť nešťastné, najmä pre odvetvie, ktoré by malo v tejto súvislosti nepochybne udávať smer. Skupina S&D aj napriek tomu rada podporí tento kompromis. Len dúfam, že Skupina Európa slobody a demokracie nemá pred sebou nesprávnu dokumentáciu, pretože som si nevšimla, že by sa výraznejšie zapojila do trojstranných rozhovorov.

  Horst Schnellhardt (PPE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, prepracované znenie smernice by malo prispieť k zlepšeniu ochrany ako spotrebiteľa, tak aj životného prostredia. Som presvedčený, že sme to dosiahli, lebo sme stanovili realistický rámec, ktorý je založený na skutočných rizikách pre spotrebiteľov a životné prostredie a ktorý podnikom ponúka právnu istotu pre investície a inovácie. To je veľmi dôležité pre malé a stredné podniky realizujúce výskum v určitých oblastiach. Je utešujúce vedieť, že sme sa v súvislosti s touto dôležitou témou dokázali dohodnúť na usmerneniach primeraných riziku a v tomto smere by som sa chcel tiež poďakovať spravodajkyni a tieňovým spravodajcom.

Počuli sme niekoľkých rečníkov vyjadriť svoje poľutovanie nad tým, že panely boli vypustené. Dámy a páni, tu nehovoríme o kadmiu, ale o teluride kadmia. Otázky, o ktoré tu ide, sú inovácie a investície. Tieto otázky musíme naozaj zvážiť osobitne. Predmetné prístroje nie sú elektrické spotrebiče, ale skôr zariadenia na výrobu elektrickej energie. Toto je veľmi podstatný rozdiel. Nemôžeme prijať všeobjímajúci prístup tvrdiac „toto všetko sú jedovaté látky“. Koniec koncov, napríklad moje vlastné telo obsahuje určité množstvo síry. Síra nie je niečo, čo by som sa ochotne rozhodol prijať do svojho tela. Situácia je však celkom iná, keď sa zaoberáme chemickými zlúčeninami. Preto ma teší, že sa nám konečne podarilo odložiť otázku PVC. Podniky vyrábajúce PVC vykonali za posledných pár rokov rozsiahle výskumy. Je len potrebné pozrieť sa na najnovší vývoj, aby sme si uvedomili, čo sa vo svete deje. Nemusíme znovu opakovať rozpravu, ktorá je už desať rokov stará.

Som spokojný so znením, ktoré je teraz pred nami. Som si istý, že nám umožní dosiahnuť veľký prínos pre životné prostredie a spotrebiteľa, ako aj podporu inovácií.

  Salvatore Tatarella (PPE). – (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, v predchádzajúcich rokoch sme boli svedkami značných pokusov inštitúcií Spoločenstva o zabezpečenie toho, aby sa pri výrobe, používaní a zneškodňovaní elektronických výrobkov lepšie chránilo životné prostredie a ľudské zdravie.

Smernica o ONL je kľúčovým prvkom tejto politiky. Dodržiavanie ustanovení smernice je rozhodne náročnou úlohou a záťažou pre podniky, ale je tiež príležitosťou. Schopnosť dodávať menej znečisťujúce výrobky je naozaj veľmi dôležitým rozlišujúcim faktorom pre naše podniky, a to až do takej miery, že ho možno označiť za skutočnú konkurenčnú výhodu. Podniky nesmú vnímať nariadenia a ustanovenia smernice len ako povinnosti určené na vymeriavanie sankcií, ale ako príležitosti na zlepšenie obchodných postupov a kvality výrobkov.

Napriek tomu sa niekoľko výnimiek považuje za nevyhnutné – niektoré z dôvodu súčasnej vážnej hospodárskej krízy, iné preto, že sú predmetom nasledujúcej osobitnej smernice. Týka sa to napríklad nanomateriálov, vesmírneho odvetvia a odvetvia bezpečnosti, pevných inštalácií, dopravných prostriedkov a strojov s vlastným pohonom, implantovateľných zdravotníckych pomôcok, fotovoltaických panelov a zariadení určených pre aplikácie výskumu a vývoja.

Na záver by som chcel využiť túto príležitosť a vyjadriť svoje prianie dosiahnuť väčší súlad medzi smernicou o ONL a nariadením REACH, pričom by nevzniklo nijaké riziko nejasností alebo prekrývania, pretože podniky a prevádzkovatelia potrebujú jasné a jednoznačné pravidlá.

  Peter Jahr (PPE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, domnievam sa, že treba podporiť základný zámer tejto smernice. Výbor sa konečne postavil tvárou v tvár svojim povinnostiam a podstatne zlepšil návrh Komisie. Je, samozrejme, niekoľko záležitostí, o ktorých ešte treba diskutovať.

Po prvé, pri všetkom, čo robíme, musíme pamätať na medzinárodný rozmer. Koniec koncov, na čo je to dobré, ak Európska únia zostane nepoškvrnená, ale dovoz nebezpečných látok bude stále povolený.

Po druhé, malé a stredné podniky musia byť schopné vyrovnať sa s našimi nariadeniami a najmä s príslušnou byrokraciou, ktorá sa s tým spája.

Po tretie, predpokladám, že proces, ktorý začal, bude vo svojej podstate skôr dynamický ako statický, čo je dôvod, prečo bude potrebné tento problém pravidelne predkladať Európskemu parlamentu.

  Karin Kadenbach (S&D). – (DE) Vážená pani predsedajúca, pani komisárka, pán komisár, hoci sa domnievam, že ide len o malý krok, je to aspoň krok správnym smerom. Predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh aspoň úspešne zahŕňa všetky predpokladané výnimky. Som presvedčená, že odvetviu obchodu to tiež poskytne nejaké dôležité usmernenia.

V súvislosti s týmito usmerneniami je však zvlášť dôležité, aby boli spotrebitelia informovaní. Domnievam sa, že v budúcnosti bude aj naďalej veľmi dôležité, aby spotrebitelia vedeli o prípadných látkach znečisťujúcich životné prostredie, ktoré si možno kúpia pri zakúpení elektronických prístrojov alebo elektrických spotrebičov. Je to jediný spôsob, ako našou ďalšou smernicou zabezpečiť, aby sa dodržiavali správne postupy, konkrétne v súvislosti so zneškodňovaním týchto zariadení.

Je dôležité, aby Komisia a členské štáty poskytli tieto informácie teraz, pretože prechodné obdobie ôsmich rokov je veľmi, veľmi dlhá doba.

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Vo vyspelých, industrializovaných krajinách sa životný cyklus elektrických a elektronických zariadení stále viac a viac skracuje. Preto sa zrýchľuje aj tempo výmeny týchto zariadení, v dôsledku čoho sa odpad z elektronických a elektrotechnických zariadení stáva stále väčšou ekologickou záťažou.

Je to druh odpadu, ktorý je zložený a veľmi často obsahuje nebezpečné látky, ktorých likvidácia zatiaľ nie je uspokojivo doriešená. Preto je namieste otázka o možnej náhrade týchto látok už v štádiu výroby elektronických a elektrotechnických zariadení.

Podľa dostupných informácií by sme sa mali postupne zamerať najmä na hľadanie neškodných náhrad, halogénových retardérov horenia, či lacného a rozšíreného PVC. Najmä v prípade PVC to však, myslím si, pri hľadaní korektného kompromisu medzi objektívnymi požiadavkami na ochranu životného prostredia a záujmami výrobnej sféry bude treba veľmi citlivo vyvažovať.

  Maria Damanaki, členka Komisie. – Vážená pani predsedajúca, vážení poslanci Parlamentu, chcela by som znovu zablahoželať pani spravodajkyni k usilovnej práci, vďaka ktorej sa zdá, že sa v Parlamente dosiahne dohoda. Je to veľmi dôležité. Máme tu teda balík pravidiel stanovených Parlamentom, vďaka ktorému môžu členské štáty zabezpečiť, že elektronické výrobky uvedené na európske trhy neobsahujú určité nebezpečné látky. Tento návrh bol kompromisom a všetci vieme, že kompromisy vedú k ďalším kompromisom. To je zrejmé, takže je tiež jasné, že Parlament, Komisia a všetci zúčastnení prejavili veľkú dávku dobrej vôle. Väčšina z nás môže výsledok podporiť.

Komisia má k tomu veľa čo povedať. Boli by sme si želali, aby bolo znenie a rozsah kompromisu jasnejšie, pokiaľ ide o povinnosti členských štátov a hospodárskych subjektov v rámci osemročného prechodného obdobia. Vyhlásenia, ktoré Komisia uviedla v súvislosti s rozsahom pôsobnosti, naznačujú, ako si myslíme, že by sa malo znenie kompromisu vykladať, čo sa týka rozsahu pôsobnosti. Preto by som chcela zabezpečiť, aby sa tieto vyhlásenia zahrnuli do záznamov Parlamentu. Svoje povinnosti vypracovať hodnotenie vplyvu všetkých zmien týkajúcich sa rozsahu pôsobnosti v porovnaní so súčasnou smernicou však berieme veľmi vážne a začneme na tom pracovať, hneď ako revidovaná smernica nadobudne účinnosť.

Pokiaľ ide o presadzovanie, zisťujeme, že ustanovenia o posudzovaní zhody a označovaní budú mať význam, pretože sa v nich stanovujú jasné povinnosti v súvislosti s tým, ako majú hospodárske subjekty preukazovať, že ich výrobky sú v súlade s ustanoveniami, a ako majú členské štáty overovať dodržanie predpisov.

Toto teda nie je koniec našej práce. Chcela by som vám všetkým poďakovať za vaše príspevky a návrhy. Komisia ich vezme do úvahy.

  Jill Evans, spravodajkyňa. – Vážená pani predsedajúca, najprv by som chcela poďakovať všetkým svojim kolegom za ich pripomienky. Každému, kto bude počúvať túto rozpravu, bude jasné, aké rozdiely prevládali medzi skupinami a aký bol tento proces niekedy zložitý. Máme však podporu všetkých skupín a ja veľmi dúfam a verím, že sa to prejaví na hlasovaní, ktoré sa uskutoční v stredu.

Tiež ma veľmi teší, že Komisia sa bude smernici aj ďalej venovať, pretože ak sa text v stredu prijme, budúcnosť samotnej smernice bude ležať takmer výlučne v rukách Komisie. Už nebudeme mať spolurozhodovacie právomoci a v budúcnosti preskúma rozsah pôsobnosti a budúce obmedzenia Komisia. Preto by som chcela vyzvať Komisiu, aby uprednostnila uvedený pohľad na budúce obmedzenia, aby sme mohli ďalej odstraňovať tento veľmi dôležitý odpad, ktorý ešte stále prináša tak veľa problémov pre ľudské zdravie a životné prostredie.

Ako sme už dnes večer počuli svojich kolegov hovoriť, prevencia je lepšia ako liečba, a existuje omnoho viac problematických látok, ako sú ťažké kovy a brómované retardéry horenia, ktorých množstvá sú v rámci súčasnej smernice o ONL obmedzené. Je tiež dostatok dôkazov o potrebe budúcich obmedzení.

Toto rokovanie, samozrejme, so záujmom sledovalo veľké množstvo ľudí vrátane priemyslu a mimovládnych organizácií. Som presvedčená, že v tomto konečnom kompromise sme zostali verní pôvodným cieľom smernice o ONL a že budeme mať účinnejší právny predpis, ak zaň bude Parlament v stredu hlasovať.

  Presedajúca. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční v stredu 24. novembra 2010.

Písomné vyhlásenia (článok 149)

  Sergio Berlato (PPE), písomne. – (IT) Podľa najnovších údajov sa v Európskej únii predá 9,3 milióna ton elektrických a elektronických zariadení ročne, medzi ktoré patria najmä veľké domáce spotrebiče, zariadenia IT a telekomunikačné zariadenia. V dôsledku rozširovania trhu a skracovania inovačných cyklov dochádza k tomu, že sa zariadenia vymieňajú častejšie, čím sa množstvo odpadu z elektrických a elektronických zariadení zväčšuje. Nárast takéhoto odpadu do roku 2020 sa odhaduje na 12,3 milióna ton.

Cieľom smernice o ONL prijatej v roku 2003 bolo postupne skončiť s používaním prvej skupiny nebezpečných látok. Smernica umožnila zníženie objemu látok, ktoré sa zneškodňujú a prípadne uvoľňujú do životného prostredia. Preskúmanie tejto smernice sa uskutočnilo s cieľom zaviesť prísnejšie pravidlá v súvislosti s obmedzením nebezpečných látok. Domnievam sa, že kompromisný balík, ktorý je výsledkom dlhých rokovaní medzi Radou a Parlamentom, predstavuje dôležitý krok smerom k lepšej zrozumiteľnosti a zjednodušeniu smernice. Jedným zo zvlášť dôležitých aspektov predpisu je vylúčenie z rozsahu pôsobnosti smernice tých látok, ktoré by boli bez vedeckých dôkazov zakázané, čím by vznikli škody mnohým podnikom pôsobiacim na trhu.

  Elisabetta Gardini (PPE), písomne. – (IT) Vzhľadom na to, aké je preskúmanie tejto smernice dôležité, musíme mať na pamäti, že jej hlavným cieľom je zaviesť prísnejšie pravidlá a dôkladnejšie ustanovenia o obmedzovaní používania nebezpečných látok. Domnievam sa, že tento kompromisný balík predstavuje značný pokrok smerom k väčšej jasnosti a zjednodušeniu smernice o ONL. Spomedzi mnohých aspektov, ktoré treba na účel regulácie zohľadniť, by som chcela poukázať najmä na vylúčenie z rozsahu pôsobnosti smernice tých látok (ako napríklad PVC a nanomateriály), ktoré by čelili zákazu výroby. Nielenže by sa zákaz presadzoval bez akýchkoľvek objektívnych vedeckých dôkazov, ale narušil by aj technologický pokrok spojený s výrobou takýchto materiálov. Z tohto dôvodu môžeme byť koniec koncov spokojní s dohodou, ktorá sa dosiahla. Táto dohoda na jednej strane posilňuje potreby ochrany životného prostredia zakázaním látok, ktoré sa považujú za nebezpečné na základe spoľahlivých vedeckých testov; na druhej strane však zabraňuje, aby iné materiály, ktorých riziko nebolo vedecky dokázané, neboli uvedené na čiernom zozname, čo je na úkor výrobcov a výskumných pracovníkov, ale najmä na úkor spotrebiteľov.

  Pavel Poc (S&D), písomne. – (CS) Obnoviteľné zdroje majú za cieľ prispievať k ochrane životného prostredia. Je úplne v rozpore s ich cieľom, aby vytvárali nové nebezpečenstvá pre životné prostredie a ľudské zdravie. Smernica o ONL a uznesenie Rady z 28. januára 1988 o akčnom programe Spoločenstva na boj proti znečisťovaniu životného prostredia kadmiom smerujú zásadným spôsobom proti používaniu kadmia, pretože Európa patrí medzi oblasti zvlášť ohrozené týmto kumulatívnym karcinogénnym jedom. Rád by som vyjadril zásadný nesúhlas so zmenou a doplnením č. 12. Tento návrh vyníma z pôsobnosti smernice o ONL fotovoltaické panely. Zmyslom tejto výnimky však, žiaľ, nie je podpora solárnych technológií. V skutočnosti ide o legalizáciu výroby článkov na báze teluridov kadmia. CdTe články umožňujú výrobcom dosahovať vyššiu mieru zisku ako kremíkové články. Schválenie tohto návrhu teda predstavuje podporu výroby CdTe článkov na úkor kremíkových článkov, ktoré majú neobmedzené zdroje materiálu na výrobu a neobsahujú toxické látky. Situácia je o to vážnejšia, že ak sa fotovoltaickým článkom udelí výnimka zo smernice o ONL, revízia a prehodnotenie tohto rozhodnutia budú možné až za niekoľko rokov. Len ak budú výrobcovia solárnych panelov musieť už teraz dodržiavať požiadavky smernice o ONL rovnako ako všetci ostatní, urýchli to výskum netoxických fotovoltaických technológií.

  Richard Seeber (PPE), písomne. – (DE) Revízia smernice o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach predstavuje značný problém. Jej prepracovanie je však naliehavo potrebné, aby sa odstránili neistoty, pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti, nedostatok jasnosti právnych ustanovení a definícií, ako aj rozdiely medzi členskými štátmi a možné prekrývanie postupov stanovených v ostatných právnych aktoch EÚ, napríklad v nariadení REACH. Pôvodný návrh Komisie bol až príliš prispôsobený pre veľké podniky. V súčasnom znení sa viac zohľadňuje hospodárska kapacita malých a stredných podnikov. Napokon malé a stredné podniky tvoria chrbtovú kosť konkurencieschopnosti Európy. Postup udeľovania výnimiek a príslušné termíny na predloženie rozhodnutia Komisie sú tiež jasne stanovené. Takisto je potrebné zdôrazniť stanovenú požiadavku, aby sa smernica do desiatich rokov preskúmala s cieľom prispôsobiť ju technologickému pokroku. Po preskúmaní tejto smernice sa musí zohľadniť najmä dostupnosť a spoľahlivosť alternatívnych výrobkov, ako aj sociálno-hospodársky vplyv.