Suulliset äänestysselitykset

Mietintö: Marisa Matias (A7-0148/2010)

  Giovanni La Via (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, kannatan direktiiviehdotuksen osalta saavutettua kompromissia, koska muutamista kiistakohdista huolimatta se on mielestäni hyvä asiakirja, jolla suojellaan potilaita väärennettyjen lääkkeiden aiheuttamilta suurilta vaaroilta. Vuosien kuluessa olemme nähneet näiden tuotteiden määrän kasvavan huimasti, ja viimeisimpien arvioiden mukaan Euroopan unionissa on laittomasti myytävänä yli 1,5 miljoonaa lääkettä erityisesti Internetin välityksellä.

Nämä tiedot muodostavat vakavan uhan paitsi potilaille myös Euroopan unionin tuottajille. Kysymys on kansanterveyden ja kuluttajien suojelusta. Kuluttajille on vakuutettava, että jäsenvaltiot toteuttavat tiukkoja turvatoimia ja tehokkaita seuraamuksia. Tämänpäiväisen äänestyksen tuloksena otetaan käyttöön tehokkaita ja joustavia sääntöjä, ja aiomme myös taistella järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.

Ymmärtääkseen alan turvallisuusvaatimuksia tarvitsee vain ajatella, että vuonna 2008 takavarikoitiin noin 34 miljoonaa laitonta lääkettä. Kolmansista maista tulevien lääkkeiden ja vaikuttavien aineiden jäljitettävyyden osalta olisimme voineet olla ehkä vähän rohkeampia. Tänään ottamamme edistysaskel on joka tapauksessa tärkeä.

  Clemente Mastella (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, komission ehdotuksessa väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden toimitusketjuun korostetaan huolenaihetta, josta on tulossa kaikille eurooppalaisille ensiarvoisen tärkeä: päivittäin käyttämiemme lääkkeiden laatu ja turvallisuus.

Tämän vuoksi on tärkeää ottaa käyttöön uusi eurooppalainen strategia, jolla torjutaan käsistä riistäytynyttä väärennettyjen lääkkeiden leviämistä ja jonka kahtalaisena tarkoituksena on vastata tähän kansanterveyteen kohdistuvaan kasvavaan uhkaan ja tarpeeseen voida varmistaa kaikkien potilaiden terveys.

Viimeisimpien tietojen mukaan tullien takavarikoimien väärennettyjen lääkkeiden määrä on kasvanut todella merkittävästi, ja niin "elämäntapalääkkeiden" kuin elintärkeiden lääkkeiden, kuten syövän, sydänsairauksien, psykiatristen häiriöiden ja tartuntatautien hoidossa käytettävien lääkkeiden, väärentäminen lisääntyy ja on sen vuoksi äärimmäisen vaarallista.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin rajalla takavarikoitujen väärennettyjen lääkkeiden määrä oli vuonna 2007 384 prosenttia suurempi kuin vuonna 2005. Myös elintärkeiden lääkkeiden, muun muassa syövän ja sydänsairauksien, psykiatristen häiriöiden ja tartuntatautien hoidossa käytettävien lääkkeiden väärentäminen on lisääntynyt.

Nämä luvut ovat osoitus hälyttävästä tulevaisuudennäkymästä, jossa potilaiden hoito todennäköisesti epäonnistuu ja he vaarantavat näin ollen terveytensä ja joissakin tapauksissa myös henkensä. Olen tyytyväinen komission ehdotukseen. Marisa Matiasin mietinnössä aivan oikeutetusti esitetään kuitenkin myös negatiiviset näkökohdat ja ne seikat, joiden osalta meidän on rauhoiteltava kansalaisiamme.

Korostan erityisesti sitä, ettei komission ehdotuksessa anneta tyhjentäviä vastauksia väärennettyjen lääkkeiden luonnetta ja erityispiirteitä, vaikuttavia aineita tai apuaineita koskeviin kysymyksiin eikä siinä määritellä millään tavoin toimitusketjun eri osapuolia, joiden tehtäviä ja vastuualueita olisi selvennettävä.

Komission ehdotukseen sisältyvät seuraamukset ovat riittämättömiä, mutta ennen kaikkea ehdotuksessa ei oteta millään tavoin huomioon Internetissä tapahtuvaa lääkemyyntiä, joka on yksi tärkeimmistä kanavista, joiden kautta väärennetyt lääkkeet tulevat Euroopan unionin markkinoille.

  Iva Zanicchi (PPE) . – (IT) Arvoisa puhemies, äänestin Marisa Matiasin mietinnön puolesta, koska väärennettyjen lääkkeiden pääsy lailliseen toimitusketjuun on uhka koko Euroopan lääkejärjestelmälle, sillä se heikentää kansalaisten luottamusta apteekeissa ja muissa laillisissa jälleenmyyntipaikoissa myytävien lääkkeiden laatuun.

On tärkeää hillitä tasaisesti kasvavaa väärennettyjen lääkkeiden myyntiä kaikissa Euroopan unionin maissa, jotta voimme turvata ja taata kansalaistemme terveyden. Väärennettyjen lääkkeiden sisältämät vaikuttavat aineet voivat itse asiassa olla kelvottomia, puuttua kokonaan, tai niiden annostelusuhde voi olla väärä.

  Licia Ronzulli (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, viralliset luvut kertovat kaiken: Euroopan unionissa laillisesti myytävistä lääkkeistä 1 prosentti on laittomia. Lisäksi viimeisimmät tutkimukset osoittavat, että ilmiö laajenee tasaisesti, ja sen mittasuhteet ovat jo ylittäneet hälytyskynnyksen.

Kuten jäsen Antoniozzi jo korosti, elintärkeiden lääkkeiden väärentäminen on erityisen tuottavaa silloin, kun näitä lääkkeitä valmistetaan Intiassa tai Kiinassa ja kaupitellaan sen jälkeen eurooppalaisina lääkkeinä. Nämä aineet muodostavat ennennäkemättömän riskin ja voivat olla hengenvaarallisia niille henkilöille, jotka käyttävät lääkkeitä hoitotarkoituksessa.

Äänestin mietinnön puolesta vastustaakseni Internetissä tapahtuvaa myyntiä. Internet on suosituin kanava näiden myrkkyjen saattamiselle Euroopan unionin lääkemarkkinoille. Hyväksyessään tämän asiakirjan parlamentti voi vihdoin saada äänensä kuuluviin saamalla käyttöönsä välineitä, jotka ovat välttämättömiä niiden henkilöiden löytämiseksi ja rankaisemiseksi, jotka ovat pelkkiä huumekauppiaita, häpeämättömiä rikollisia, jotka ovat liian kauan rikastuneet sairaiden ihmisten kustannuksella.

  Paolo Bartolozzi (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, väärennettyjä lääkkeitä koskevalla ongelmalla on yhä suurempi vaikutus sekä kansainvälisesti että EU:ssa, sillä tapausten määrä kasvaa samalla kun näiden tuotteiden kehittelyssä edistytään. Nämä ovat niitä haasteita, joihin Matiasin mietinnössä – joka on pitkien ja tuskallisten neuvottelujen tulos – pyritään vastaamaan.

Mietinnössä, jota kannatimme, vahvistetaan sääntelykehys, jonka perustana ovat tarkemmat ja yksityiskohtaisemmat määritelmät ja jossa otetaan huomioon kaikki lääkkeiden toimitusketjuun kuuluvat toimijat, vaiheet ja näkökohdat – toimitusketjun turvallisuus, jäljitettävyys ja velvoitteet – hyvän kompromissin aikaansaamiseksi.

Nämä ovat muutamia niistä kysymyksistä, joiden parissa meidän on pyrittävä työskentelemään saavuttaaksemme päätavoitteena olevan tiukempien vaatimusten käyttöön ottamisen ja väärennettyjen lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun pääsyn estämisen ja näin ollen myönteisen ja kattavamman sääntelykehyksen, jolla turvataan kansalaisten terveys suojelemalla heitä vakavien seurausten riskiltä.

  Sergej Kozlík (ALDE). – (SK) Arvoisa puhemies, arvioiden mukaan noin 1 prosentti kaikista tällä hetkellä EU:n apteekkiverkon kautta laillisesti potilaille toimitettavista lääkkeistä on väärennettyjä. Niiden osuus kasvaa koko ajan. Kysymys on ihmisten terveydestä. Väärennetyillä lääkkeillä voi olla sellaisia vaikutuksista, joita ei ole lääkärin määräämillä lääkkeillä. Ne voivat myös vaarantaa terveyden.

Väärentäminen on rikos, ja siitä on annettava erityisiä rangaistuksia. Uudessa lainsäädännössä, jota kannatan, on enemmän turvallisuutta lisääviä tekijöitä sekä väärentäjille annettavia rangaistuksia. Siinä määritetään seurantajärjestelmä, jolla parannetaan lääkkeiden tunnistamista, jotta tulevaisuudessa lääkevirta voidaan jäljittää koko sen matkalta valmistajalta kuluttajalle.

Myös Internetin kautta tapahtuva lääkemyynti sisältyy uuteen sääntelykehykseen. Tämä on yksi yleisimmistä reiteistä, joita pitkin väärennetyt lääkkeet tulevat EU:n markkinoille.

  Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Arvoisa puhemies, minäkin kannatin mielelläni tätä mietintöä, koska kuten kollegani ovat monesti todenneet, WHO:n arvioiden mukaan EU:n jäsenvaltioissa liikkuu paljon väärennettyjä lääkkeitä. Niiden määrä kasvaa koko ajan, ja siksi meidän on tehtävä kaikkemme estääksemme väärennettyjen lääkkeiden pääsy toimitusketjuun. Vaikkei tämä uhkaakaan koko lääkealaa, se heikentää silti ihmisten luottamusta apteekkeihin, puhumattakaan siitä, että väärennettyjen lääkkeiden vaikuttavat aineet voivat olla kelvottomia. Arvioiden mukaan väärennettyjä lääkkeitä sisältävien laatikoiden määrä voi yltää vuoteen 2020 mennessä 42 miljoonaan, mikä vaarantaa Euroopan talouden merkittävällä tavalla.

Euroopan lääkealan vuotuinen liikevaihto on kaiken kaikkiaan yli 170 miljardia euroa. Meidän on ehkäistävä niiden ulkomaisten valmistajien aiheuttamaa epäreilua kilpailua, jotka tuovat markkinoillemme lääkkeitä, joiden valmistusprosessia ei voida tarkistaa. Lisäksi mielestäni on tärkeää keskustella muun muassa Internetissä tapahtuvasta lääkemyynnistä. Virtuaaliapteekeissa on maailmanlaajuisesti saatavana tuotteita, jotka kuuluvat selkeästi reseptilääkkeisiin. Puhumattakaan siitä, että tämä on väärentäjille helpoin tapa saada tuotteensa toimitusketjuun.

Päätöslauselmaesitys B7-0094/2011

  Pier Antonio Panzeri (S&D). – (IT) Arvoisa puhemies, kannatin äänestyksessä päätöslauselmaesitystä, joka koskee Kroatian edistymistä Euroopan unioniin liittymisen valmisteluissa laajentumisprosessin yhteydessä, sillä pidän prosessin käynnistämistä ja Kroatian edistymistä hyvin tärkeinä.

Pohjimmiltaan me toivomme, että laajentuminen jatkuu vielä Kroatiaa kauemmaksi ja kattaa lopulta koko Länsi-Balkanin alueen. Tämä kuuluu Euroopan naapuruus- ja laajentumispolitiikan keskeisiin tavoitteisiin.

Tämän vuoksi äänestän epäröimättä Swobodan mietinnön puolesta.

Mietintö: Marisa Matias (A7-0148/2010)

  Anna Záborská (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, olemme tänään joutuneet hyväksymään mietinnön potilaiden suojelemisesta väärennetyiltä lääkkeiltä, osittain koska Euroopan komission kannattama markkinaliberalismi on avannut oven väärennettyjen tuotteiden markkinoille. Sääntelemättömän kilpailun seurauksena lääkkeitä väärennetään yritysten hyödyttämiseksi. Uhrit ovat kuluttajia.

Äänestin mietinnön puolesta, vaikka en olekaan täysin vakuuttunut siitä, että väärennetyn tuotteen määritelmä on täsmällinen.

Ei myöskään ole täysin selvää, ketä olisi rangaistava, kun väärennettyjä lääkkeitä löydetään. Kyseessä on kuitenkin ensimmäinen askel oikeaan suuntaan, ja voimme vuoden kuluessa arvioida, onko toimintamme tehonnut.

  Giommaria Uggias (ALDE). – (IT) Arvoisa puhemies, tänään hyväksytyssä päätöslauselmassa on esitetty tärkeitä kuluttajansuojaa koskevia periaatteita, joilla lisätään suojakeinoja väärennettyjen lääkkeiden leviämisen torjumiseksi. Kyseessä on erittäin vaarallinen ilmiö, ja alkuperältään epäilyttävien lääkkeiden verkkomyynnin estäminen on yksi tärkeimpiä keinoja sen torjumiseksi. Lisäksi useiden hyväksyttyjen takeiden avulla käyttöön otetaan tiukkoja sääntöjä, joissa vaaditaan lupia ja tarkastuksia.

Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että jotkin terveydensuojelun muodot ja lääkemääräykset menettäisivät merkityksensä. On muistettava, että jäsenvaltioiden lainsäädäntövaltaan ei tässä suhteessa puututa ja että jäsenvaltiot voivat säilyttää lääkkeiden verkkomyyntiä koskevan kiellon alueellaan tai rajoittaa sitä.

Jäsenvaltioille tämä tarjoaa tilaisuuden alan entistä tehokkaampaan sääntelyyn, mutta meidän on muistettava, arvoisa puhemies, että kansalaiset voivat tilata lääkkeitä muista jäsenvaltioista, eikä tätä säännöstä saisi pitää uutena tilaisuutena lääketeollisuuden hyödyttämiseksi. Sen sijaan meidän on jatkettava markkinoiden vapautumiseen johtavalla tiellä, jota EU viitoittaa hyväksyessään tämäntyyppisiä toimenpiteitä.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, keskustelumme koskee väärennettyjä lääkkeitä koskevaa säädöstä. Me tiedämme, että ase- ja huumausainekaupan jälkeen suurimpia voittoja saadaan lääketeollisuudessa, eikä siten ole sattumaa, että rikolliset pyrkivät väärennettyjen lääkkeiden avulla pettämään kansalaisia, jotka ovat potilaita.

Lääkkeet, joiden odotetaan hoitavan syöpää tai sydänsairauksia, eivät useinkaan sisällä lainkaan vaikuttavia aineita tai hyvin pienen osan niistä. Tällainen rikollisuus vaarantaa potilaiden terveyden ja usein jopa heidän henkensä.

On hyvä, että olemme hyväksyneet tässä tekstissä myös uusia periaatteita, joilla tiukennetaan tämän alan rikollisille määrättäviä rangaistuksia, ja olen tyytyväinen siihen, että Eurooppa on ottanut askeleen oikeaan suuntaan. Internet-myyntiä ryhdytään luonnollisesti valvomaan tiukemmin, samoin kuin tavanomaista toimitusjärjestelmää, jonka kautta usein myydään väärennettyjä lääkkeitä.

  Cristiana Muscardini (PPE). - (IT) Arvoisa puhemies, väärennettyjen lääkkeiden määrä on viime vuosina kasvanut räjähdysmäisesti, ja on valitettavaa, että komissio on viivytellyt ryhtyessään toimiin, vaikka kyseisten tuotteiden myynti on lisääntynyt 384 prosentilla vuosina 2005–2007. Olemme täysin vakuuttuneita esittelijän näkemyksestä ja hänen pyrkimyksestään parantaa komission tekstiä ottamalla huomioon myös lääkkeiden Internet-myynti.

Olen viime vuosina esittänyt komissiolle toistuvasti kysymyksiä tästä aiheesta sekä korostanut siihen liittyviä vaaroja, mutta en ole koskaan saanut minkäänlaista vastausta eikä mihinkään konkreettisiin toimiin ole ryhdytty. Sen vuoksi olemme nyt ilahtuneita esittelijän tekemästä työstä tekstin parantamiseksi ja toivomme, että tästä lähtien eurooppalaisten terveys on todellakin ensisijainen huolenaihe toimielimillemme.

  Alfredo Pallone (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, äänestin Marisa Matiasin mietinnön puolesta, koska on ensisijaisen tärkeää parantaa turvallisuusstandardeja ja hyväksyä tehokkaita, toimivia ja tiukkoja säännöksiä, joilla estetään väärennettyjen lääkkeiden pääsy Euroopan unioniin. Kyseessä on vaatimus ja velvollisuus, joka meidän on täytettävä kaikkien niiden Euroopan kansalaisten puolesta, jotka usein tietämättään ostavat väärennettyjä lääkkeitä.

Olen yhtä mieltä mietinnön sisällöstä, jossa esitetään velvoitteita paitsi jakelijoille myös kaikille muille toimitusketjuun kuuluville toimijoille. Jakeluketjun koukeroihin pääsee todellakin usein vaarallisia tuotteita. Valvonta ei kuitenkaan saa rajoittua ainoastaan ajankohtaan, jolloin tuotteet saatetaan markkinoille. Tarkastuksia olisi pikemminkin suoritettava lääkkeiden ja vaikuttavien aineiden valmistuspaikoissa, myös kolmansissa maissa.

Minun on kuitenkin mainittava yksi huolestuttava seikka: minusta olisi ollut parempi, jos säännöksessä olisi säännelty asioita tehokkaammin yhdenmukaistamalla erilaiset kansalliset lait, muun muassa verkkomyynnin alalla, Euroopan kuluttajien täysimääräisen suojelun varmistamiseksi.

  Antonello Antinoro (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, äänestin mietinnön puolesta, koska siinä esitetty sääntelykehys on paljon parempi kuin vuoden 2001 direktiivissä säädetty. Viimeksi mainitussa vaatimustenmukaisuudesta olivat vastuussa ainoastaan tukkujakelijat, ja siten sillä ei taattu millään tavoin lääkkeiden toimitusketjun luotettavuutta.

Tänään äänestämässämme mietinnössä esitettiin toimia, joilla taataan paremmin farmaseuttisten tuotteiden turvallisuus ja joilla tehostetaan esimerkiksi Euroopan unionin ulkopuolella toimivien valmistajien tarkastuksia riskianalyysin perusteella. Ehdotettu tarkistus sisältää myös vaatimuksen julkaista EU:n tietokannassa luettelo sertifioiduista tukkujakelijoista, toisin sanoen jakelijoista, joiden on vahvistettu noudattavan EU:n lainsäädäntöä jonkin muun tahon kuin ainoastaan jäsenvaltion suorittaman tarkastuksen perusteella.

Olisimme kuitenkin toivoneet kunnianhimoisempaa lopputulosta. Viittaan tällä erityisesti vaikuttavien aineiden valmistajien pakollisiin tarkastuksiin kolmansissa maissa. Ne jätettiin pois ehdotuksesta sillä perusteella, että täytäntöönpanokustannukset olisivat olleet liian korkeat. Jos pakolliset tarkastukset olisi otettu käyttöön, me olisimme voineet välttyä usein toistuvalta tilanteelta, jossa eurooppalaisten yritysten on täytettävä hyvin tiukkoja laatuvaatimuksia, kun taas muualla maailmassa toimivat yritykset hyötyvät sääntelykehyksistä, jotka epäilemättä ovat paljon höllempiä. Sen vuoksi toivon, että parannuksia voidaan tehdä tulevaisuudessa.

Päätöslauselmaesitys B7-0096/2011

  Francesco De Angelis (S&D). – (IT) Arvoisa puhemies, Euroopassa on tällä hetkellä yli 100 miljoonaa pienistä ja keskisuurista yrityksistä riippuvaista työntekijää. Silti pienet ja keskisuuret yritykset kärsivät ennen kuulumattomasta kriisistä: puutteellisesta maksuvalmiudesta, byrokraattisista rasitteista ja rajoitteista sekä hallinnollisista esteistä.

Tämä on käsittelemämme päätöslauselmaesityksen ydin: parlamentti vaatii luotto- ja lainatakuuohjelmia pienille ja keskisuurille yrityksille sekä Euroopalta tarmokasta panosta, joka ei jää pelkäksi toiveuneksi uusien – ja monille kohtuuttomien – liikepankkeja koskevien vaatimusten torjumiseksi, erityisesti korkeiden takuiden ja riskipreemioiden osalta.

Lopuksi olen yhtä mieltä siitä, että rahoitusta on lisättävä huomattavasti kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelman yhteydessä ja selkeyttämiskysymys on otettava uudelleen esiin voimakkaasti ja määrätietoisesti: on selkeytettävä ja yksinkertaistettava, jotta varojen saannista kiinnostuneet yritykset voivat saada niitä joutumatta turvautumaan hyvin kalliisiin ulkopuolisiin konsultteihin. Näiden syiden vuoksi äänestin tämän päätöslauselman puolesta: pk-yritykset sekä alan 100 miljoonaa eurooppalaista työntekijää odottavat sitä meiltä.

  Sergej Kozlík (ALDE). – (SK) Arvoisa puhemies, kaikista niistä käytännöllisistä näkökohdista, jotka liittyvät pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) rahoitusta tukevien EU:n välineiden tarkistamiseen, haluaisin painottaa erityisesti ulkoisen rahoituksen ongelmia. On selvää, että lukuisat pk-yritykset ovat jatkossakin riippuvaisia lähinnä luotoista ja lainoista. On huolestuttavaa, että pankkisektori vaatii yhä suurempia vakuuksia ja korkeampia riskipreemioita, mikä vähentää sekä rahoitusmahdollisuuksia että yritysten yrittäjyyteen ja työpaikkoihin liittyviä mahdollisuuksia.

Sen vuoksi mielestäni on tarpeen vahvistaa yksittäisiä jäsenvaltioiden tasolla toteutettavia ohjelmia ja lisätä myös EU:n ja Euroopan investointipankin rahoitusta innovatiivisille rahoitusvälineille. Takausvälineiden myöhempää täytäntöönpanoa on tuettava lainojen kierrättämisen yhteydessä – ja korostaisin tätä – samoin kuin riskien hajauttamiseen perustuvien rahoitusvälineiden käyttöä sekä mikrorahoituslaitosten laajentamista.

  Andrzej Grzyb (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen tukimekanismeista on tärkeä. Meitä joskus arvostellaan siitä, että me toisaalta puhumme tämän yrityssektorin suuresta merkityksestä tuotannossa, sen osuudesta Euroopan unionin bruttokansantuotteessa, josta se tuottaa kolmanneksen, sekä turvallisten työpaikkojen luojana, mutta emme kuitenkaan tarjoa kunnollisia välineitä, joilla varmistettaisiin rahoitustuki näille yrityksille. Suurin osa kehitykseen ja innovaatioon varatusta EU:n rahoituksesta menee lähinnä suurille yrityksille niiden vaatimuksesta. Tähän olisi saatava muutos, sillä pienet ja keskisuuret yritykset eivät pysty vastaamaan niille suunnattuun kysyntään.

Kriisi on rajoittanut pahoin pienten ja keskisuurten yritysten luoton- ja lainansaantia, ja pankkisektoriin kohdistuvat uudet säännökset vain pahentavat tilannetta. Haluan tässä yhteydessä mainita jo hyväksytyn Basel III -paketin siihen sisältyvien ennalta varautumista koskevien vaatimusten vuoksi. Uskoakseni yritysten kehittämiseen tarkoitetun rahoituksen saatavuus on erityisen tärkeää, varsinkin innovaation alalla. Me painotamme pienten ja keskisuurten yritysten roolia, erityisesti "nukkuvina innovoijina". Näiden pienten ja keskisuurten yritysten on tultava Euroopan markkinoille entistä laajemmin. Näin edistetään talouden elvyttämistä, työpaikkojen luomista sekä Eurooppa 2020 -strategiassa nimettyjen tavoitteiden saavuttamista.

  Cristiana Muscardini (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, meidän on seuraavaa monivuotista rahoituskehystä ajatellen arvioitava ja tarkistettava pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen tukemisessa käytettäviä nykyisiä välineitä, jos me haluamme keskittyä edistämään todellisen talouden elpymistä tällä ja muilla sektoreilla kriisin nujertamiseksi lopullisesti.

Tämä on tarpeen myös pienten ja keskisuurten yritysten etujen suojaamiseksi, jos pankkien omaa pääomaa koskevia vaatimuksia tiukennetaan Basel III -sopimuksen ehdotuksen mukaisesti. Sitä edellyttää myös monien sellaisten rahoitusvälittäjien tilanne, joihin kohdistuu monimutkaisesta eurooppalaisesta rahoitusalan sääntelystä johtuvia hallinnollisia rasitteita ja joiden tilanteeseen vaikuttavat erilaisista verotus- ja tukijärjestelmistä johtuvat vaikeudet. Kannustimena on myös vaatimus Euroopan unionin tukiohjelmien yhdenmukaistamisesta, jotta saavutetaan entistä parempia takuita sekä hyvä tasapaino jäsenvaltioiden ja EU:n järjestelmien välille.

Tästä syystä tuen ehdotusta yhden luukun järjestelmän perustamisesta EU:n erilaisia pk-yrityksille suunnattuja rahoitusvälineitä varten. Tarjouskilpailujen ja markkinoille pääsyä koskevien menettelyjen yksinkertaistaminen on tärkeä tukikeino, vaikka rahoituksen lisääminen osoittautuisikin tarpeelliseksi. Leväperäisten pankkien pelastamiseksi on käytetty valtavia summia: mielestäni 23 miljoonan euron suuntaamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille voi olla vain hyötyä.

  Alfredo Pallone (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, äänestin päätöslauselmaesityksen puolesta, koska uskoakseni me tarvitsemme eurooppalaisen pk-yrityksiä koskevan strategian, sillä pk-yritykset ovat taloutemme selkäranka, ja ne tarvitsevat tukea ja apua.

Sen vuoksi Euroopan unionin seuraavissa rahoitusohjelmissa ei voida olla piittaamatta näistä huomioista, ja käytettävissä olevia varoja on lisättävä ja monipuolistettava. Kyseessä on kuitenkin vain yksi toimenpide, joka on sellaisenaan riittämätön: tarvitaan enemmän. Toiminnassa on tärkeää noudattaa pitkän aikavälin strategiaa, jotta vältytään hätäratkaisuilta tai kertaluonteisilta toimenpiteiltä – viittaan tällä uusiin rahoitusalan säännöksiin, joiden täytäntöönpanoa EU valmistelee. Meidän on varmistettava, että nämä uudet säännökset eivät vaikeuta lainanantoa yrityksille – tarkoitan tällä myös Basel III -sopimusta.

Todellinen uusi haasteemme on seuraava: pankkijärjestelmän yhteensovittaminen ja sääntely siirtämättä kustannuksia yritysten, kansalaisten ja pk-yritysten maksettaviksi. Tarvitsemme kasvua alan elvyttämisen ja tukemisen edistämiseksi niin, että toteutamme ideat käytännössä.

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, tuen tätä päätöslauselmaa mielelläni, mutta luonnollisesti yksi pk-yritysten keskeisistä ongelmista koskee luotonsaantia. Se on keskeinen työpaikkojen luomista ja kasvua ehkäisevä ongelma. Tiukkoja säästötoimia toteuttavissa maissa – kuten omassa maassani Irlannissa – tämä ongelma on erityisen vakava, ja uskoakseni siihen on puututtava välittömästi.

Meidän on toimittava EU:n tasolla varmistaaksemme, että pankit haluavat ja voivat rahoittaa pk-yrityksiä. Pankkien pääomapohjan vahvistaminen on tärkeää, mutta tilanne, jossa pankit ovat vahvoilla pk-sektorin ollessa polvillaan, johtaa varmasti tuhoon.

Todellinen pelkoni on se, että päädymme tilanteeseen, jossa meillä on pääomarakenteeltaan vahva pankkijärjestelmä, vaikka reaalitalous on lyöty maahan. Me kaikki puhumme kasvusta, ja vain kasvun avulla monet syrjäiset taloudet voivat päästä ylös siitä kuilusta, johon ne ovat vajonneet. Kyllä, tämä vaatii tasapainoilua, mutta me olemme tilanteessa, jossa rahoituslaitostemme tila kohenee päivä päivältä, kun taas pk-yritykset tarvitsevat yhä tehohoitoa.

Mietintö: Ria Oomen-Ruijten (A7-0025/2011)

  Clemente Mastella (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, viime vuosien väestörakenteen muutokset pakottavat meidät kehittämään strategian, jolla tuodaan eläkkeiden maailmaan uutta yhteenkuuluvutta ja yhdenmukaisuutta, edistetään sukupolvien ja ihmisten välistä solidaarisuutta ja varmistetaan samalla turvallinen ja riittävä tulotaso eläkkeelle siirtymisen jälkeen.

Olen yhtä mieltä esittelijän kanssa siitä, että eurooppalaisten eläkejärjestelmien välillä on suuria eroja. Eläkejärjestelmät ovat kärsineet huomattavasti vakavasta rahoitus- ja talouskriisistä, joka on johtanut työttömyyden lisääntymiseen, kasvun heikkenemiseen, investointituottojen pienenemiseen ja julkisen velan kasvuun. Eläkerahastoilla on yhä enemmän vaikeuksia taata riittäviä eläkkeitä ja joissakin tapauksissa noudattaa sitoumuksiaan.

Eläkejärjestelmiä uudistettaessa monissa jäsenvaltioissa on tehty rajuja leikkauksia. Taloudellinen kestävyys on tärkeää, mutta meidän on otettava huomioon myös tarve taata riittävä tulotaso. Talousarvion kestävyys ja eläkejärjestelmien riittävyys eivät ole tavoitteina ristiriitaisia, vaan ne ovat saman kolikon kaksi puolta: todellinen kestävyys ei ole mahdollista ilman riittäviä eläketuloja.

Italian työministerinä saamani kokemuksen perusteella voin todeta, arvoisa puhemies, että jos jäsenvaltiot eivät noudata vaatimuksia, yksittäisten valtioiden on hyvin vaikea mukautua tämäntyyppiseen lainsäädäntöön.

  Jens Rohde (ALDE). – (DA) Arvoisa puhemies, vasta vähän aikaa sitten Euroopan unionin tuomioistuin päätti, että Saksan on parannettava maan työeläkkeisiin liittyvää avoimuutta ja järjestettävä niistä avoin tarjouskilpailu. Minulla oli suuria odotuksia siitä, että tällä ratkaisulla olisi ollut lumipallovaikutus Euroopan muihin maihin. Ikävä kyllä, näin ei käynyt, eikä komissio ole halunnut painostaa muita maita, jotka sitovat kansalaisensa tiettyihin eläkkeisiin.

Sen vuoksi on myös tärkeää, että Euroopan parlamentti on nyt päättänyt, että eläkejärjestelmien on pystyttävä takaamaan kansalaisten ansiot. Kustannuksia ja tuottoja on käsiteltävä avoimesti, ja meidän on poistettava rajat ylittävän liikkuvuuden esteet. Nämä kaikki ovat hyviä ja vakaita liberaaleja periaatteita, mutta jos me jatkamme tämän pohjalta loogista päättelyä, ihmisten olisi kyettävä siirtämään eläkkeensä myös rahastosta toiseen, mikäli heidän ammattiliittonsa tai työnantajansa nimeämä työttömyys- tai eläkerahasto ei hoida työtään kunnolla. Niin pitkälle me emme päässeet tällä kertaa, mutta olemme kuitenkin ottaneet tänään askeleen oikeaan suuntaan, ja mielestäni se on hyväksi sisämarkkinoille ja parantaa kansalaisten mahdollisuuksia kunnollisiin eläketuloihin.

  Alfredo Antoniozzi (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, sosiaalimenojen talousarvioihin aiheuttaman paineen vuoksi niiden tehokkaalla hallinnalla on nykyisin keskeinen merkitys jäsenvaltioiden talousjärjestelmissä. Tämä on tullut esiin viime vuosina työttömyyden, köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen lisääntymisenä, mikä on monissa jäsenvaltioissa johtanut budjettivajeiden kasvuun ja sen jälkeen eläkerahoituksen ongelmiin.

Olen tyytyväinen Ria Oomen-Ruijtenin mietintöön, jolla pyritään antamaan kansallisella ja EU:n tasolla uutta pontta vankkojen, pitkällä aikavälillä riittävien, kestävien ja turvattujen eläkejärjestelmien luomiseksi.

Haluan kuitenkin tässä yhteydessä muistuttaa, että meillä ei vieläkään ole yhteisiä perusteita tai määritelmiä eikä perusteellista analyysia, jossa kuvattaisiin tyhjentävästi erilaiset eläkejärjestelmät ja niiden kyky vastata kansalaisten tarpeisiin. Ihmettelen, miten me voimme ratkaista näin arkaluonteisen kysymyksen ilman tämäntyyppistä tutkimusta. Kehotan sen vuoksi komissiota korjaamaan tämän puutteen ryhtymällä tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta saamme selvityksen jäsenvaltioiden eläkejärjestelmistä sekä yhteiset määritelmät, joiden perusteella järjestelmiä voidaan vertailla.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin vain esittää ehdotuksen. Huomaan, että todella monet puhujat ovat ylittäneet heille varatun puheajan, joskus jopa 30 sekunnilla. Pyytäisin teitä vaatimaan tiukemmin määrätyn puheajan noudattamista. Voitte tietysti vaatia tiukasti samaa myös minulta.

  Puhemies. − Koska saimme äänestyksen päätökseen niin nopeasti, ajattelin suhtautua joustavammin jäseniin, jotka ovat ylittäneet heille varatun ajan. Jos pyydätte minua olemaan tiukempi, teen sen, mutta luonnollisesti kohtuudella.

  Licia Ronzulli (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, minä päinvastoin arvostan suurpiirteisyyttänne, sillä meillä ei ole koskaan keskustelujen aikana mahdollisuutta ylittää minuutin puheaikaa, ja tässä tapauksessa meillä on siten mahdollisuus puhua ja keskustella uudelleen äänestysselityksistä, joissa loppujen lopuksi käsitellään äänestämiemme mietintöjen ydintä.

Eurooppalaisten eläkejärjestelmien tila on yhä hälyttävämpi. Meidän on ryhdyttävä nyt toimiin varmistaaksemme miesten ja naisten yhtäläiset mahdollisuudet, ja meidän on suojeltava samaan aikaan sekä niitä, jotka päättävät jäädä nyt eläkkeelle, että niitä, jotka ovat vasta astumassa työmarkkinoille. Euroopassa naiset ansaitsevat yhä keskimäärin 18 prosenttia vähemmän kuin miehet.

Tämän palkkaeron suurin vaikutus tulee esiin eläkeiässä: koska naiset ovat koko työelämänsä ajan ansainneet vähemmän, myös heidän eläkkeensä ovat alhaisemmat. Tämän seurauksena naiset kärsivät miehiä useammin jatkuvasta köyhyydestä. Erityisesti kriisiaikoina meidän on otettava sukupuolinäkökulma huomioon kaikilla politiikan aloilla ja hyväksyttävä kansallisia toimenpiteitä, joista sovitaan ja joita koordinoidaan Euroopan tasolla.

  Andrzej Grzyb (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, vihreän kirjan tarkoituksena on koota yhteen jäsenvaltioiden näkemyksiä siitä, miten voidaan saavuttaa asetettu tavoite riittävistä, vakaista ja turvatuista eläkkeistä, kun otetaan huomioon, että komission hyväksymässä mietinnössä todetaan perustellusti ensimmäiseksi, että eläkejärjestelmien yhdenmukaistamiseen ei ole syytä, ja toiseksi, että jäsenvaltioiden olisi esitettävä erilaisia tapoja tulevien eläkkeiden kehittämiseksi ja että niiden olisi ennen muuta määritettävä vähimmäiseläke ihmisten suojelemiseksi köyhyydeltä. Kolmanneksi sellaisia jäsenvaltioita kuin Puola, jossa toteutettiin vaikea, budjettivajeen ja julkisen velan kasvuun johtanut eläkeuudistus, ei saisi kohtuuttomasti rangaista alijäämää koskevalla menettelyllä. Neljänneksi eläkejärjestelmän olisi kannustettava pidentämään työelämää, mikä on samassa linjassa työmarkkinoiden kehityssuuntauksen kanssa. Päätelmät ovat mielestäni täysin yhdenmukaisia EU:n taloutta koskevan Eurooppa 2020 -strategian kanssa ja erityisesti työllisyysstrategian sekä köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan kanssa.

  Silvia Costa (S&D). – (IT) Arvoisa puhemies, äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska uskoakseni kompromissi, johon valiokunnassamme suurin vaivoin päästiin, on pääasiassa myönteinen, sikäli kuin kyseessä on väline, jolla jäsenvaltioita kehotetaan takaamaan, että eläkkeet ovat riittäviä, kestäviä ja siirrettäviä kaikkialla Euroopassa, kun otetaan huomioon väestön merkittävä ikääntyminen.

Haluaisin kuitenkin arvostella kolmea seikkaa, jotka Euroopan komissio toivoakseni ottaa huomioon tulevassa valkoisessa kirjassa. Ensimmäinen koskee sitä, että kolmannen pilarin merkitystä eläkejärjestelmissä ei tunnusteta. Toiseksi, vaikka päätöslauselmassa tunnustetaankin miesten ja naisten eläketulojen välinen ero, joka johtuu palkkaeroista, hoitotehtävistä johtuvista työuran keskeytyksistä sekä naisten korkeammasta työttömyysasteesta, työmarkkinoilta poistuvien naisten eläkeikään ei sovelleta joustavuuskriteereitä eikä hoitotyöhön käytettyjä jaksoja tunnusteta riittävästi eläkeikää määriteltäessä. Tämä olisi kuitenkin toivottavaa. Kolmanneksi olisi vahvistettava Euroopan kansalaisten oikeus hyvinvointia koskevaan yhteiseen valistus- ja tiedotusohjelmaan, jossa käsiteltäisiin kansalaisten eläke- ja vakuutustilannetta, erityisesti nuorten ihmisten ja työntekijöiden koko työelämän ajalta.

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, on erittäin tärkeää pyrkiä Euroopan tasolla pääsemään kohti riittäviä, kestäviä ja turvattuja eläkejärjestelmiä. Meidän on tietenkin muistettava se, että Euroopan unionissa on 27 erilaista jäsenvaltiota, joissa taloudelliset olosuhteet ovat vielä monelta osin erilaisia ja eläkkeiden koot ovat hyvin erisuuruisia. Lähtökohtaisesti meidän pitää kuitenkin huolehtia siitä, että eläketulo on riittävä eri jäsenvaltioissa.

Ennen muuta kannan huolta eri maissa, eri Euroopan unionin jäsenvaltioissa, työskentelevien nuorten eläkkeistä. Millä tavalla voidaan huolehtia siitä, että eläkkeet siirtyisivät paremmin myös maasta toiseen, ei vain eläkekassoista toiseen, koska niissäkin on suuria ongelmia? Tässä asiassa toivoisin joustavuutta. Tässä asiassa tarvitaan ehkä Euroopan laajuista koordinaatiota.

Tiedän, että eläkekeskustelu tulee jatkumaan, koska hiljattain luin, että esimerkiksi vuonna 2010 Suomessa syntyneiden lasten elinikäennuste on 100 vuotta. Jos ajatellaan, että 30 vuotta opiskellaan ja 30 vuotta ollaan työssä, niin sitten 40 vuotta ollaan eläkkeellä. Näin ollen meidän on varmasti mietittävä järjestelmiä uudella tavalla, että tämä tilanne voidaan hoitaa kaikkien kannalta kestävällä tavalla.

  Anna Záborská (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, äänestin mietinnön puolesta, vaikka Euroopan komission laatimassa vihreässä kirjassa onkin puutteensa. EU 2020 -strategia esittää meille unelmiemme tulevaisuuden. Vihreä kirja käynnistää keskustelun todellisesta tulevaisuudesta unohtaen kuitenkin tosiseikat. Koko vihreän kirjan läpi kulkee seuraava punainen lanka: annetaan iäkkäiden tehdä työtä.

Vihreän kirjan laatijat eivät edes yritä löytää ratkaisua elämän alkupäästä. He käyttävät sanaa "nainen" vain kuusi kertaa. "Perhe"-sanaa he käyttävät kolme kertaa ja "lapsi"-sanaa vain kerran. Sen vuoksi mielestäni komission olisi käsiteltävä aihetta valkoisessa kirjassaan huomattavasti kattavammin. Komission olisi painotettava äitiyden ja naisten tekemän epävirallisen työn merkitystä, kuunneltava perheliittoja eri puolilla Eurooppaa sekä sisällytettävä kaikkeen politiikkaansa ja kaikkiin strategioihinsa uusi pakollinen osatekijä: perheen valtavirtaistaminen.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, eri jäsenvaltioiden eläkejärjestelmien välillä on valtavia eroja, joka ovat seurausta siitä, että tämä ala kuuluu ja sen pitäisi jatkossakin kuulua jäsenvaltioiden välittömän toimivallan piiriin. Jonkinlainen konsultointi on mielestäni tietysti välttämätöntä, koska Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden on pyrittävä löytämään välittömästi ratkaisu talouden ja väestökehityksen haasteisiin, jotka koskevat muun muassa ennusteita siitä, että yli 65-vuotiaiden kansalaisten määrä suhteessa tuottavassa iässä olevaan väestöön nousee 53 prosenttiin vuonna 2060. Tällöin kutakin eläkeläistä kohden on vain kaksi työntekijää. Tässä yhteydessä on luonnollista, että julkiset eläkkeisiin ja ikääntymiseen liittyvät menot kasvavat keskimäärin ja riittävien eläkkeiden maksamisesta tulee yhä vaikeampaa. Tästä syystä on tarpeen kannustaa ihmisiä siirtymään työmarkkinoille parantamalla työllisyysastetta ja taloudellista kasvua. Perheen merkitystä ei myöskään painoteta riittävästi, kuten kollegani Anna Záborská totesi. Kukaan ei puhu siitä, että tarvitsemme lapsia eläkejärjestelmämme parantamiseksi.

  Dimitar Stoyanov (NI). - (BG) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska uskoakseni riittävien ja kestävien eurooppalaisten eläkejärjestelmien kehittäminen on hyvin tärkeää, erityisesti, kun otetaan huomioon Euroopan väestökehitys sekä se, että maanosamme väestö ikääntyy jatkuvasti ja yhä useampia ihmisiä on tuettava yhä vähäisemmillä resursseilla.

Haluaisin myös todeta, että muutokset, joita myös kannatan ja joiden mukaan komissio perustaa asiantuntijaryhmiä suunnittelemaan hankkeita kansallisten järjestelmien tukemiseksi, eivät saisi laajentaa liikaa näiden järjestelmien valtaa. Eläkepolitiikka kuuluu jäsenvaltioille, eikä komissio saa ylittää toimivaltaansa, vaikka sen neuvot ovatkin hyödyllisiä kaikissa tapauksissa.

  Czesław Adam Siekierski (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, olemme hyväksyneet erittäin tärkeän mietinnön Euroopan eläkejärjestelmistä. Meidän on itse asiassa vastattava vaikeisiin väestökehityksen haasteisiin. Syntyvyysaste on hyvin alhainen, elinajanodote kasvaa ja julkiset menot lisääntyvät yhteiskunnan ikääntymisen vuoksi. Monissa maissa on käyty keskusteluja eläkeiän nostamisesta. Talouden ja väestökehityksen tämänhetkinen tilanne pakottaa meidät miettimään vakavasti tätä kysymystä.

Kuten totesin, elinajanodote on kasvamassa. Työolomme ovat parantuneet, minkä ansiosta voimme työskennellä pidempään. Eläkejärjestelmät kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan. On kuitenkin aika koordinoida niitä EU:n tasolla, esimerkiksi suhteessa sisämarkkinoiden toimintaan ja vakaus- ja kasvusopimuksen vaatimuksiin. Eläke- ja terveydenhoitomenot vaikuttavat merkittävästi yksittäisten jäsenvaltioiden julkiseen talouteen. Meidän on kannustettava ihmisiä pidentämään työuraansa parantamalla työoloja ja nostamalla palkkoja.

  Marian Harkin (ALDE). – (EN) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen tähän mietintöön. Toivottavasti eläkekysymys nousee sen ansiosta keskeiseen asemaan EU:n asioiden joukossa.

Mielestäni keskeinen kysymys on seuraava: miten jäsenvaltiot aikovat rahoittaa riittäviä eläkkeitä kansalaisilleen? Minkälaisia järjestelmiä ne perustavat kolmesta pilarista koostuvan yhdistelmän pohjalta taatakseen eläkejärjestelmiensä kestävyyden?

On olemassa ammottava kuilu nykyisen eläketurvan sekä niiden resurssien välillä, joita tarvitaan, jotta seuraavien 40 vuoden aikana voidaan maksaa nykytasoa vastaavia eläkkeitä. Suuren vakuutusyhtiön esittämän ennusteen mukaan nykyisin tarjottavien julkisten ja yksityisten eläkkeiden sekä EU-27:ssä 40 vuoden aikana samantasoisena säilytettävän eläketurvan maksamiseen tarvittavien varojen välinen ero on todellakin 1,9 triljoonaa euroa vuodessa. Kyseessä on tyrmistyttävä luku, ja vaikka toimenpiteet, jotka koskevat esimerkiksi työelämän pidentämistä tai muita aloitteita, auttavat ehkä kuromaan umpeen tätä eroa, jäljelle jää silti valtava verotuksellinen musta aukko.

Toivottavasti me ryhdymme tämän keskustelun ja komission myöhemmin julkaiseman valkoisen kirjan ansiosta ratkaisemaan tätä ongelmaa realistisella tavalla.

  Seán Kelly (PPE). – (GA) Arvoisa puhemies, äänestin mielelläni tämän mietinnön puolesta, sillä mielestäni meidän on korkea aika käsitellä tätä aihetta parlamentissa.

Eläkeongelma on epäilemättä tällä hetkellä räjähdysaltis pommi, ja tulevaisuudessa tilanne pahenee entisestään. Joistakin käytännöistä on kuitenkin luovuttava; esimerkiksi omassa maassani on nyt irtisanoutuvia poliitikkoja, jotka saavat eläkkeenä enemmän kuin jatkaessaan työntekoa. Tällaisessa ei ole mitään järkeä.

Lisäksi on eläkeläisiä, joiden eläke on suurempi kuin se, mitä he saivat kaksikymmentä vuotta sitten, kun heillä oli pieniä lapsia ja suuri asuntolaina.

Näistä kysymyksistä on keskusteltava, ja erityisesti on perustettava mittava varanto tulevien eläkkeiden turvaamiseksi.

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, me näemme tällä hetkellä, mitä tarkoittaa Euroopan unionin taloushallinto, fiskaalinen federalismi. Riippumatta siitä, mitä mieltä olemme EU:n johtajista, kukaan ei voi syyttää heitä kunnianhimon puutteesta. Tämä tuo esiin heidän puhtaan vallanhimonsa – pelottavan, vääjäämättömän, raa'an ja hillittömän vallanhimonsa.

Me emme puhu vain verotuksen yhdenmukaistamisesta, Euroopan velkaunionista, automaattisista veronsiirroista, vaan me puhumme myös eläkkeiden yhdenmukaistamisesta. Me puhumme julkisen sektorin palkkojen yhdenmukaistamisesta. Me puhumme EU:n yhteisen taloushallinnon koko koneistosta.

Havaitsette varmasti, mikä looginen virhe tähän sisältyy. Tähän on päädytty rahaliiton epäonnistumisen seurauksena. Euroopan rahaliitto ei toiminut, joten luokaamme Euroopan talous- ja veroliitto. Tiiviimpi yhdentyminen ei ole tuottanut tulosta, joten pyrkikäämme lisäämään yhdentymistä. Jotta me voisimme ylläpitää harhakuvitelmiamme, me tuomitsemme monien jäsenvaltioiden kansalaiset tässä prosessissa köyhyyteen ja siirtolaisuuteen, jotka olisivat estettävissä.

  Syed Kamall (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, on melko selvää, että puoluerajoista riippumatta me kaikki haluamme Eurooppaan riittäviä, kestäviä ja turvattuja eläkejärjestelmiä. Jos me tyydymme varmistamaan, että tietyn valtion työntekijät voivat johonkin toiseen jäsenvaltioon muuttaessaan siirtää eläkkeensä mukanaan, kyseessä saattaisi olla toteutettavissa oleva idea.

Meidän olisi kuitenkin suhtauduttava varovaisesti eri jäsenvaltioiden eläkejärjestelmien erilaisiin rakenteisiin. Jotkin ovat luonteeltaan ennemminkin yksityisiä ja toiset taas hyvin pitkälle julkisin varoin rahoitettuja. Sitä mukaa kun edistymme eurooppalaisten eläkejärjestelmien yhdenmukaistamisessa, äänestäjäni ovat yhä useammin huolestuneita siitä, joutuvatko he pelastamaan muiden maiden riittämättömästi rahoitettuja tai huonosti hoidettuja julkisia eläkerahastoja, aivan samoin kuin olemme joutuneet auttamaan huonosti hoidettuja maita selviytymään julkisesta velastaan.

Me puhumme kestävistä eläkkeistä, mutta samaan aikaan me hyväksymme täällä parlamentissa sellaisia toimia kuin vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajista annettu direktiivi, ja niiden seurauksena eläkeläiset saavat tulevaisuudessa säästöistään ja sijoituksistaan vähemmän tuottoa. Meidän on varmistettava, että viestimme on johdonmukainen.

  Martin Kastler (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, äänestin jäsen Oomen-Ruijtenin mietinnön puolesta, ja haluaisin tuoda esiin kaksi seikkaa. Ensiksi voimme havaita, että joissakin Euroopan maissa liian monia eläkkeitä maksetaan liian aikaisin, ja kun nämä maat joutuvat vaikeuksiin, toisten maiden on autettava niitä selviytymään, mikä on epäoikeudenmukaista. Tällaista epäoikeudenmukaisuutta ei luonnollisestikaan voida rahoittaa uudelleen EU:n kautta. Tässä asiassa tarvitaan EU:n koordinointia.

Toinen seikka, johon olen tässä mietinnössä hyvin tyytyväinen, on se, että siinä tehdään toissijaisuusperiaatteen mukaisesti hyvin selväksi, että jäsenvaltiot ovat itse vastuussa eläketurvasta. Asia on todellakin näin.

Sen vuoksi tämä mietintö merkitsee mielestäni askelta oikeaan suuntaan, sillä toisaalta me Euroopassa tunnustamme kansalaistemme toiveen sosiaalialan koordinoinnin tehostamisesta, sillä heidän mielestään heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, ja toisaalta osoitamme selvästi, että asiasta ovat vastuussa pääasiassa nimenomaan jäsenvaltiot.

Mietintö on askel tähän suuntaan. Teemme kaiken voitavamme varmistaaksemme, että valkoinen kirja vie tätä asiaa eteenpäin.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - (FI) Arvoisa puhemies, äänestin tämän esityksen puolesta, mutta haluan muistuttaa, että eläkepolitiikka, samoin kuin sosiaalipolitiikka, on kansallinen asia ja päätösvallan tulee myös säilyä siellä. Sen sijaan eurooppalaista yhteistyötä tarvitaan siinä, että ihmiset, jotka ovat olleet muissa EU-maissa töissä ja palaavat sitten mahdollisesti entiseen kotimaahansa, saisivat eläkkeensä niistä eri maista, missä he ovat olleet työssä. Tänä päivänä se on vaikeaa ja siinä on puutteita. Tämä asia Euroopan unionin jäsenmaiden pitäisi korjata. Jos on vapaa työvoiman liikkuvuus, myös eläkkeen pitää aina liikkua maasta toiseen.

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Olen hyvin tyytyväinen siihen, että olemme käsitelleet tätä mietintöä ja että hyväksymme sen tänään. Myös minä äänestin sen puolesta. On ilahduttavaa, ettei mietinnössä rajoiteta jäsenvaltioiden oikeuksia, vaan siinä otetaan huomioon toissijaisuusperiaate: siinä esitetään pikemminkin suuntaviivoja kuin pakollisia sääntöjä. On selvää, että mietinnöllä pyritään antamaan uutta pontta eläkejärjestelmien vahvistamiselle kestävyyttä unohtamatta.

Mietintö tarjoaa jäsenvaltioille uusia ideoita, joiden avulla ne voivat kehittää omia eläkejärjestelmiään paremmiksi. Mietinnössä käsitellään myönteisesti useita aiheita, kuten liikkuvuutta ja siirrettävyyttä, eläkeikää, eläkejärjestelmiä koskevaa kehystä sekä eläkejärjestelmien merkitystä EU 2020 -strategian kannalta. Myönteistä on myös se, että mietinnössä säädetään Euroopan unionin lainsäädännön uudistamisesta. Kannatin myös Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaista, koska talouskriisi on osoittanut meille, että tämäntyyppistä viranomaista tarvitaan.

Päätöslauselmaesitys B7-0094/2011

  Roberta Angelilli (PPE). – (IT) Arvoisa puhemies, kävin 1990-luvun alkupuolella Kroatiassa useita kertoja sodan aikana nimenomaan humanitaarisen avun viemiseksi, ja tämä on yksi niistä syistä, minkä vuoksi huolehdin Kroatian liittymisestä Euroopan unioniin.

Kroatia on saanut aikaan paljon: se on uudistanut oikeus- ja julkishallintoaan, torjunut korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta sekä huolehtinut vähemmistöjen oikeuksien suojelusta. Olen vakuuttunut siitä, että Kroatian liittyminen kannustaa muita Länsi-Balkanin maita käynnistämään ja toteuttamaan uusia demokraattisia ja avoimia uudistuksia sekä edistää erinomaista naapuruuspolitiikkaa.

Paljon on kuitenkin vielä tehtävää, jotta muistamme laajan etnisen puhdistuksen, jonka entisen Jugoslavian kommunistihallinnon kroatialaisiin viranomaisiin kuuluneet miliisit toteuttivat vuosina 1945–1948 italialaista väestöä vastaan. Etnisessä puhdistuksessa murhattiin yli 20 000 viatonta uhria. Muistopäivänä 10. helmikuuta Italiassa muistetaan Foiben verilöylyä sekä istrialaisia ja dalmatialaisia pakolaisia. Näin emme muista ainoastaan niitä, jotka surmattiin julmasti, vaan samalla myös vahvistetaan pakolaisiksi joutuneiden oikeudet, kuten oikeus noina vuosina takavarikoituun omaisuuteen sekä oikeus palata kotipaikkaansa.

  Cristian Dan Preda (PPE). – (RO) Arvoisa puhemies, haluaisin palata tässä vaiheessa kysymyksiin, jotka otin esiin muutamissa Bernd Posseltin kanssa jättämissäni tarkistuksissa, jotka onnistuneesti hyväksyttiin ulkoasiainvaliokunnassa. Aivan ensimmäiseksi haluaisin toistaa toiveen siitä, että Kroatian kanssa käytävät liittymisneuvottelut saadaan päätökseen vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana, kuten ilmoitettiin Unkarin puheenjohtajuuskauden ohjelmassa. Tästä näkökulmasta katsottuna kyseessä olisi symbolinen teko, koska se tapahtuisi 20 vuoden kuluttua siitä, kun maa julistautui itsenäiseksi entisestä Jugoslavian tasavallasta. Toisaalta neuvottelujen saattaminen päätökseen tällä tavoin olisi hyvin vahva viesti muille Balkanin alueen ehdokasmaille aikana, jolloin, kuten me tiedämme, Euroopan unionin vetovoima tuntuu hiipuvan. Lopuksi haluaisin korostaa Kroatian viranomaisten pyrkivän päättäväisesti torjumaan korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Tämä on osoitus siitä, että korruptio ei ole väistämätöntä, jos poliittista tahtoa on olemassa, kuten olemme havainneet myös muissa yhteyksissä.

  Philip Claeys (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, äänestin mietintöä vastaan huolimatta siitä, että kannatan Kroatian liittymistä Euroopan unioniin. Minua häiritsee mietinnössä se, että vaikka se muistuttaa pitkää luetteloa Kroatian tämänhetkisistä korruptio-ongelmista, me tunnumme yhä vaativan, että neuvottelut on saatava päätökseen seuraavina lähikuukausina. Meidän pitäisi todellakin ottaa oppia aiemmista virheistämme.

Vuonna 2007 me hyväksyimme jäseniksi Romanian ja Bulgarian, vaikka tiesimmekin, että ne eivät täyttäneet ehtoja ja että korruptio oli merkittävä ongelma. Koska me tiedämme, että jäljellä on yhä niin monia suuria ongelmia, mielestäni johonkin tiettyyn päivämäärään sitoutuminen olisi tässä vaiheessa täysin epäasianmukaista ja mahdotonta hyväksyä.

  Andrzej Grzyb (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, toisin kuin kollegani Philip Claeys, kannatin äänestyksessä mielelläni tätä mietintöä, joka koskee laajentumista ja Kroatian kanssa käytävien neuvottelujen saattamista päätökseen. Se on yksi Unkarin puheenjohtajakauden keskeisiä tavoitteita, ja se merkitsee myös valtavaa menestystä Kroatialle sekä tärkeää viestiä alueen muille maille, joiden toiveena on liittyä Euroopan unioniin. Ne muutamat luvut, jotka on vielä ratkaistava, ennen kuin neuvottelut voidaan saada päätökseen, olisi saatava valmiiksi vuoden puoliväliin mennessä. Tässä yhteydessä tärkein tekijä on Kroatian osoittama poliittinen tahto. Maa on ilmoittanut pyrkivänsä määrätietoisesti täyttämään kaikki jäsenyyden vaatimukset ja kriteerit. Poliittinen tahto koskee myös Kroatian ja sen naapureiden välisten vaikeiden suhteiden ratkaisemista. Kaikki Euroopan unionin jäseniksi hiljattain tulleet maat tietävät, että lopulliset neuvottelut ovat tiukimmat, koska niissä käsitellään monia määräyksiä, jotka koskevat suuria yhteiskuntaryhmiä. Kroatian telakoita koskeva tapaus on myös hyvä esimerkki tästä. Toivotan Kroatialle paljon määrätietoisuutta, ja olisin hyvin ilahtunut, jos liittymissopimus voitaisiin allekirjoittaa Puolan puheenjohtajakauden aikana.

  Anna Záborská (PPE). – (FR) Arvoisa puhemies, Kroatia kuuluu valtioihin, joiden olisi pitänyt liittyä Euroopan unioniin jo kauan sitten. Äänestin tämän mietinnön puolesta, ja onnittelen esittelijää. Haluaisin kiittää komission jäsen Füleä siitä, että hän on tuonut esiin Euroopan yhdentymispolitiikan keskeisen huolenaiheen: vastavuoroisen lojaaliuden. Olen kuitenkin pahoillani siitä, että uskonnonvapautta käsittelevää osaa ei käsitelty riittävän perusteellisesti.

Kroatian liittyminen Euroopan unioniin ei merkitse sitä, että Kroatian kansan olisi luovuttava pitkistä perinteistään. Uskonto kuuluu näihin perinteisiin, ja painottaisin sitä, että tulevaisuudessa Kroatian kansan uskonnonvapauteen liittyviä näkökohtia on myös kunnioitettava. Tässäkin on kysymys vastavuoroisesta lojaaliudesta ja moninaisuuden tuomasta rikkaudesta, joiden olisi teoriassa oltava Euroopan unionille ominaisia.

  Miroslav Mikolášik (PPE). – (SK) Arvoisa puhemies, olemme siirtymässä Kroatian kanssa käytävien liittymisneuvottelujen viimeiseen vaiheeseen. Kroatia on viimeksi kuluneen vuoden aikana osoittanut tahtonsa jatkaa tarpeellisia uudistuksia, erityisesti hyväksymällä perustuslakiin huomattavia tarkistuksia ja täydennyksiä, mutta myös muuttamalla lainsäädäntöä yhteisön säännöstön mukaiseksi, ja toivon, että puheenjohtajavaltio Unkari saa nyt päätöksen liittymisneuvottelut Kroatian kanssa. Arvostan julkishallinnon, talouden ja oikeuden aloilla saavutettua huomattavaa edistystä, ja olen tyytyväinen siihen, että Kroatia tekee aktiivista yhteistyötä sotarikollisten asettamiseksi syytteeseen.

Toisaalta laajalle levinnyt korruptio on yhä merkittävä yhteiskunnallinen ja taloudellinen ongelma, joka on ehkä myös tarpeen ratkaista EU:n tuella, jotta tämä negatiivinen ilmiö ei pääsisi Euroopan unionin rakenteisiin. Uskoakseni Kroatiassa järjestettävässä kansanvaalissa kansalaiset vahvistavat Kroatian valtion päätöksen tulla Euroopan unionin uudeksi jäsenvaltioksi.

  Czesław Adam Siekierski (PPE). – (PL) Arvoisa puhemies, Länsi-Balkanin yhdentyminen Euroopan unioniin takaa alueen vakauttamisen ja nopeuttaa sen kehitystä. Kroatia on päässyt näistä maista pisimmälle ponnisteluissaan. Sen saavuttama edistys on rohkaisevaa useilla aloilla, muun muassa korruption torjunnassa, vaikka tarvitaankin vielä lisätoimia, joilla on edistettävä muun muassa oikeuslaitoksen riippumattomuutta ja tehokkuutta, julkishallinnon uudistuksia ja kilpailupolitiikkaa. Kannustamme Kroatiaa jatkamaan työtään vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseksi ja maahan palaavien pakolaisten tukemiseksi. Ongelmiin, jotka Kroatian on vielä ratkaistava, kuuluu yhteistyön parantaminen entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa. Maan olisi myös hyväksyttävä vaikeuksissa olevien telakoiden rakenneuudistuksia ja yksityistämistä koskeva suunnitelma sekä nopeutettava sen täytäntöönpanoa. Suurimmaksi haasteeksi saattaa kuitenkin osoittautua kroatialaisen yhteiskunnan epäilevä suhtautuminen Euroopan unionin jäsenyyteen. Olen tyytyväinen Kroatian aktiiviseen rooliin alueellisessa yhteistyössä ja yhteistyön kehittämisessä naapurimaiden kanssa sekä niihin toimiin, joita se on tehnyt sovittelun edistämiseksi alueella.

  Seán Kelly (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, odotan innokkaasti Kroatian liittymistä Euroopan unioniin, erityisesti parlamentin irlantilaisena jäsenenä. Kroatia ja Irlanti ovat väestömäärältään hyvin lähellä toisiaan – 4,5 miljoonaa –, ja maat saavat Euroopan parlamenttiin täsmälleen saman määränä jäseniä – kaksitoista. Lisäksi aikana, jolloin monet euroskeptikot puhuvat Euroopan unionin romahduksesta ja epäyhtenäisyydestä, on melko paradoksaalista, että maat jonottavat liittyäkseen Euroopan unioniin, ja Kroatia on tästä hyvä esimerkki. Maat eivät liity vastentahtoisesti: ne liittyvät hyvin tiukan liittymisprosessin tuloksena, ja Kroatia on edistynyt huomattavasti tässä suhteessa.

Ongelmia tietysti on, erityisesti oikeuslaitoksen kohdalla, mutta olen varma siitä, että nämä asiat ratkaistaan aikanaan. Kaikilla mailla on luonnollisesti virheensä. Kuten Herramme itse totesi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." Odotan innokkaasti Kroatian liittymistä Euroopan unioniin, ja uskoakseni siitä tulee erittäin hyvä jäsen.

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, Kroatian historia on tietyllä tavalla tarina monista poliittisista liitoista, joita johtava eliitti on tehnyt ilman kansan suostumusta: ensin liitto Unkarin kanssa ja sitten Habsburgin monarkian kanssa, sen jälkeen lyhytaikainen serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunta ja sitten tietysti Jugoslavian liittovaltio. Siten voidaan pitää jonkinlaisena edistyksenä sitä, että Kroatian tavallisella kansalla on lopullinen sananvalta ainakin päätettäessä Euroopan unioniin liittymisestä. Tämänhetkisten perustuslaillisten järjestelyjen mukaan kansanäänestys on järjestettävä 30 päivän kuluessa liittymissopimuksen tekemisestä.

Luulen, että Kroatialle saattaa koitua todellisia menetyksiä. Kyseessä on maa, jossa on koulutettua ja ahkeraa työvoimaa, joka voisi menestyä erittäin hyvin hinnoittelemalla itsensä markkinoille ja hyödyntämällä suhteellisen edullisen viennin tarjoamia etuja; mutta olen demokraatti, ja jos Kroatian kansa äänestää EU:hun liittymisen puolesta, jos se on heidän vakaa tahtonsa, kannatan luonnollisesti siinä tapauksessa heidän tarjoustaan, kun se esitetään parlamentille.

Kysyn vain sitä, miksi muutamat nykyisistä jäsenvaltioista eivät myös kuulisi kansalaisiaan jäsenyyden jatkamista koskevassa asiassa. Tämäntyyppisessä tärkeässä perustuslaillisessa asiassa tuntuu aivan asianmukaiselta, että nykyiset poliitikot eivät saisi tehdä itsemääräämisoikeuteen pysyviä muutoksia pyytämättä ensin suostumusta kansalaisilta, joita he edustavat. Parlamentin jäsenet eivät omista vapauksiamme. He ovat vapauksiemme väliaikaisia ja satunnaisia vartijoita, ja jos he haluavat viedä vallan Westminsteristä, heidän olisi pyydettävä siihen meiltä kohteliaasti lupaa.

  Syed Kamall (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, kun keskustelen laajentumiskysymyksestä äänestäjieni kanssa, monet heistä ovat huolissaan joistakin aikaisemmista laajentumisista. He ovat huolestuneita tietyistä jäsenvaltioista, jotka hyväksyttiin jäseniksi ja joissa ei heidän mielestään oltu ratkaistu korruption ja omistusoikeuden tyyppisiä ongelmia. Saan paljon kirjeitä äänestäjiltä jo vuosia sitten jäseniksi liittyneistä valtioista ja erityisesti Espanjassa olevilta omistusoikeuden haltijoilta, sillä monien äänestäjieni omistusoikeuksia heikennetään ja usein he menettävät elinikäiset säästönsä. Saan vastaavanlaisia kirjeitä myös Kyproksessa asuvilta kansalaisilta sekä kiinteistönomistajilta Bulgariassa.

Edellä mainitusta riippumatta haluaisin meidän tarkastelevan Kroatian tämänhetkistä tilannetta. Ihmiset kirjoittavat minulle usein lehdistönvapautta, korruptiota ja omistusoikeuksia koskevista aiheista. Emme saa lakaista näitä aiheita maton alle ja kehottaa ihmisiä olemaan huolehtimatta niistä vakuuttaen, että kaikki järjestyy aikanaan. Kyseisten maiden ja EU:n jäsenyyttä hakevien uusien jäsenvaltioiden on vakuutettava meidät näistä asioista, jotta me emme peri näitä ongelmia EU:n laajentuessa ja jotta ne eivät aiheuta vaikeuksia EU:n nykyisten jäsenvaltioiden kansalaisille.

  Roger Helmer (ECR). - (EN) Arvoisa puhemies, olen viettänyt Kroatiassa paljon aikaa ja olen myös nähnyt vaivaa seuratakseni kehitystä maassa. Kroatia on maa, jota leimaavat laajalle levinnyt lahjonta, korruptio, kaverikapitalismi sekä poliittisten luokkien selittämätön hyvinvointi. Maasta puuttuvat vapaan yhteiskunnan perusinfrastruktuurit. Oikeusvaltioperiaate, omistusoikeus ja täytäntöönpanokelpoiset sopimukset ovat kaikki vakavasti kiistanalaisia Kroatiassa. Oikeusjärjestelmä on täysin jumissa, joten kansalaiset ja Kroatiassa toimivat yritykset eivät voi tehokkaasti vedota oikeuteen. Kroatian tiedotusvälineitä sensuroidaan ja pelotellaan.

Jos tätä maata, Kroatiaa, pidetään sopivana maana Euroopan unionin jäseneksi, siinä tapauksessa taivas varjelkoon meitä kaikkia.

Kirjalliset äänestysselitykset

Mietintö: Marisa Matias (A7-0148/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Väärennettyjen lääkkeiden hälyttävän lisääntymisen vuoksi äänestän tämän mietinnön puolesta. Belgian puheenjohtajakauden aikana käydyissä kolmikantaneuvotteluissa saavutettiin kompromissi, joka osoitti turvallisuuskysymysten yhdenmukaistamisen tärkeyden. Tämä koskee erityisesti reseptittömiä lääkkeitä sekä olosuhteita, joissa pakkaajat poistavat lääkkeitä ja korvaavat ne toisilla. Kompromissi lisää alan avoimuutta. Rangaistusten täytäntöönpano on myös tehostanut toimenpiteitä, joita pidetään erittäin tärkeinä väärennettyjen lääkkeiden torjumiseksi laillisissa toimitusverkoissa.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), kirjallinen. − (LT) Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaa, jossa Euroopan parlamentti esittää kantansa direktiivistä väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lailliseen toimitusketjuun. Meidän on otettava huomioon EU:n kansalaisten huoli heidän käyttämiensä lääkkeiden laadusta ja turvallisuudesta. Tämä on vieläkin tärkeämpää, kun otetaan huomioon asiantuntijoiden merkille panemat hälyttävät suuntaukset: väärennettyjen lääkkeiden takavarikointien jyrkkä lisääntyminen tulleissa (jopa 384 prosentin lisäys vuodesta 2005), suuntaus elintärkeiden lääkkeiden väärentämiseen, millä voi olla kohtalokkaita seurauksia, sekä väärennettyjen lääkkeiden määrän jatkuva kasvu laillisissa toimitusketjuissa. EU:n kansalaisten on oltava hyvin varovaisia hankkiessaan lääkkeitä verkossa, koska silloin mahdollisuus saada väärennettyjä lääkkeitä nousee jopa 50 prosenttiin. Potilaiden on oltava täysin varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat todellakin niitä lääkkeitä, joita he olettavat niiden olevan. EU:n on sen vuoksi reagoitava nopeasti ja rakentavasti edellä mainittuihin vaarallisiin suuntauksiin. Tämä direktiivi on ensimmäinen askel, kun pyritään varmistamaan, että EU:ssa jaetaan ainoastaan korkealaatuisia lääkkeitä. Tavoitteen saavuttamiseksi on mielestäni erittäin tärkeää ottaa käyttöön tiukkoja tarkastuksia ja määrittää vastuu kaikilla valmistuksen, jakelun ja myynnin tasoilla. Silloin EU:n kansalaiset voivat turvallisella mielellä käyttää aidosti korkealaatuisia lääkkeitä.

  Roberta Angelilli (PPE), kirjallinen. − (IT) Olen yhtä mieltä jäsen Grossetêten kanssa siitä, ettemme ikävä kyllä ole yhtä vaativia lääkkeiden kuin elintarvikkeiden suhteen. WHO:n julkaisemat ja myös eurooppalaisissa tutkimuksissa esiin tulevat luvut ovat hälyttäviä. Lääkkeiden väärentäminen lisääntyy jatkuvasti: yksistään vuonna 2008 EU:ssa takavarikoitiin 34 miljoonaa väärennettyä lääkettä, ja tämä määrä ei kata lääkkeiden verkkomarkkinoita, joissa tarjottavista lääkkeistä arviolta 50–90 prosenttia on väärennettyjä. Emme puhu pelkästään anabolisten steroidien, stimulanttien, diureettien ja hormonien kaupasta, vaan myös monien vaarallisten sairauksien hoidossa käytettävien lääkkeiden kaupasta. Tässä tapauksessa näitä lääkkeitä myydään vapaasti ja edullisempaan hintaan, vaikka niiden hankkiminen edellyttäisi lääkemääräystä.

Uskoakseni kansanterveyden suojeluun tähtäävä tiukka sääntely on välttämätöntä paitsi lääkkeiden laillisessa toimitusketjussa, jossa on eri keinoin pyrittävä havaitsemaan pakkausten muuntelu, jäljittämään vaikuttavia aineita niiden alkuperän määrittämiseksi tai suorittamaan tarkastuksia kolmansien maiden tuotantolaitoksissa, mutta sääntelyn on koskettava myös Internetiä. Olisi toteutettava myös verkkomyyntiä koskevia järjestelyjä, muun muassa otettava käyttöön EU:n sertifikaatti, kansallisella tasolla toimiva keskitetty tietokanta, joka sisältäisi kaikki valtuutetut jälleenmyyjät, sekä tiukkoja rangaistuksia laittomien tuotteiden myyjille.

  Elena Oana Antonescu (PPE), kirjallinen. – (RO) Väärennetyt lääkkeet ovat maailmanlaajuinen uhka. Maailman terveysjärjestön (WHO) edustajat varoittavat, että väärennetyt lääkkeet eivät todellakaan sisällä pakkausselosteissa mainittuja vaikuttavia aineita. Päinvastoin niissä käytetään aineita, jotka ovat erittäin myrkyllisiä keholle. Mielestäni Euroopan unionin kansalaisille olisi sekä Euroopan että jäsenvaltioiden tasolla tiedotettava riskeistä, joita erilaisista valvomattomista verkkosivustoista tai laittomista toimitusketjuista tilatut tuotteet aiheuttavat heidän terveydelleen, ottaen huomioon, että Internet on yksi tärkeimmistä reiteistä, joiden kautta väärennetyt lääkkeet pääsevät EU:n markkinoille.

Kannatan uutta lainsäädäntöehdotusta, koska sillä saatetaan ajan tasalle voimassa olevat asetukset ja otetaan käyttöön turvamerkintöjä, joilla varmistetaan lääkkeiden tunnistaminen, niiden alkuperäisyyden todentaminen sekä lääkkeiden jäljittäminen tehtaasta kuluttajalle. Tästä syystä äänestin tämän mietinnön puolesta.

  Zigmantas Balčytis (S&D) , kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän tärkeän asiakirjan puolesta. Komission esittämässä arvioinnissa todetaan, että väärennettyjen lääkkeiden takavarikoinnit ovat lisääntyneet ja että sydän- ja syöpäsairauksien hoitoon tarkoitettuja elintärkeitä lääkkeitä väärennetään. Väärennettyjä lääkkeitä pääsee lisääntyvässä määrin myös valtuutettuun jakeluketjuun. Tämä on suuri uhka EU:n kansalaisten terveydelle. Lääkkeiden väärentämistä on pidettävä rikollisena tekona, joka riistää potilailta heidän tarvitsemansa lääkehoidon ja vahingoittaa heidän terveyttään, johtaen joskus jopa heidän kuolemaansa. Näin ollen direktiivin tavoitteena olisi oltava kansanterveyden suojeleminen, ja sen olisi varmistettava tuontilääkkeiden korkeatasoinen laaduntarkastus, koska maahantuonti on yksi väärennettyjen lääkkeiden keskeisistä tuloväylistä Euroopan markkinoille. Lisäksi on erittäin tärkeää perustaa tarkastusjärjestelmä sekä tehokas väärennösten paljastusjärjestelmä. Uskoakseni on oleellista säännellä ja valvoa asianmukaisesti lääkkeiden myyntiä Internetissä, koska Internet on yksi lääkeväärennösten tärkeimmistä reiteistä Euroopan markkinoille.

  George Becali (NI), kirjallinen. – (RO) Äänestin mietinnön puolesta, koska Euroopan kansalaiset ovat yhä huolestuneempia lääkkeiden laadusta ja turvallisuudesta. Potilaiden on oltava täysin varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat todella niitä lääkkeitä, joita he otaksuvat niiden olevan. Väärennettyjen lääkkeiden käyttö voi johtaa hoidon epäonnistumiseen ja vaarantaa ihmishenkiä. Mielestäni, kuten esittelijänkin mielestä, lääkkeiden väärentäminen on rikollinen teko, joka riistää potilailta heidän tarvitsemansa lääkehoidon, vahingoittaa heidän terveyttään ja johtaa joissakin tapauksissa jopa kuolemaan. Tästä syystä direktiivin ensimmäisenä ja tärkeimpänä tavoitteena olisi oltava kansanterveyden suojeleminen väärennettyjä lääkkeitä vastaan. On myös lisättävä yleisön tietoisuutta niistä vaaroista, joita liittyy lääkkeiden ostamiseen Internetistä. Meidän on varmistettava, että potilaat voivat tunnistaa sivustot, joilla noudatetaan asiaan vaikuttavaa lainsäädäntöä. Yleisölle olisi mahdotonta perustella, miksi direktiivissä, jonka tarkoituksena on torjua väärennettyjä lääkkeitä, jätettäisiin käsittelemättä niiden tärkein jakelukanava, Internet.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), kirjallinen. – (FR) Nyt kun väestön ikääntymisestä on tullut pitkän aikavälin demografinen suuntaus kaikkialla Euroopan mantereella, lääkekulut kasvavat varmasti jatkossakin maissamme. Meidän on toisaalta arvioitava tästä aiheutuvia vaikutuksia ja hillittävä kulutusta, samalla kun on torjuttava lääkkeiden lisääntyvää väärentämistä. Eurooppalaiseen tutkimukseen kohdistuvien kielteisten taloudellisten vaikutusten lisäksi kyseessä on kiireellinen kansanterveyteen liittyvä ongelma tämän päivän Euroopassa. Euroopan parlamentti teki oikein puuttuessaan asiaan.

  Sergio Berlato (PPE), kirjallinen. – (IT) Käsittelemässämme mietinnössä väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä toimitusketjuun korostetaan Euroopan kansalaisten tärkeää huolenaihetta, toisin sanoen heidän käyttämiensä lääkkeiden laatua ja turvallisuutta. Näin ollen olen tyytyväinen määräyksiin, joiden ansiosta on mahdollista torjua lääkkeiden väärentämisilmiötä ja jotka ovat välttämätön askel, jotta voimme vastata tähän kasvavaan kansanterveyden uhkaan ja varmistaa potilaiden turvallisuuden.

Sopimus, jonka parlamentti ja neuvosto tekivät noin kuusi kuukautta kestäneiden neuvottelujen jälkeen, merkitsee varmasti parannusta nykyiseen sääntelyjärjestelmään. Tarkemmin sanoen sillä säännellään lääkkeiden myyntiä Internetissä, joka on yksi tärkeimmistä kanavista, joiden kautta väärennetyt lääkkeet pääsevät EU:n markkinoille. Itse asiassa toimiakseen jäsenvaltioissa verkkoapteekkien on saatava erityislupa tuotteiden toimittamiseksi yleisölle Internetin kautta.

Lopuksi kannatan täysin rangaistusten tiukentamista, koska lääkkeiden väärentämistä ei mielestäni voida pitää vähäisenä rikoksena – kun ajattelemme vaikka elintärkeiden lääkkeiden väärentämisen seurauksia – vaan pikemminkin rikollisena tekona, jolla vaarannetaan ihmishenkiä.

  Adam Bielan (ECR), kirjallinen. − (PL) Jokaisen ihmisen elämässä terveys on kaikkein tärkein voimavara. Erilaisten väärennettyjen lääkkeiden, erityisesti elintärkeiden lääkkeiden, kauppa on sen vuoksi herättänyt pelkoa kansalaisissa. EU:ssa vuosittain takavarikoitavien väärennettyjen tuotteiden suuri ja jatkuvasti kasvava määrä voi olla huolestuttavaa. Sen vuoksi meidän on vastattava päättäväisesti tähän ilmiöön, jota voidaan pitää vain järjestäytyneenä rikollisena toimintana. Potilaiden on oltava täysin varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat aitoja.

Tästä syystä kannatan esittelijän näkemystä siitä, että väärennetyiltä lääkkeiltä suojautumisen olisi oltava direktiivin ensisijainen tavoite, jota me emme saa unohtaa. Kannatan myös täysin ehdotusta lääkkeiden verkkojakelun sisällyttämisestä direktiiviin. Tällaisissa tapauksissa potilaat ovat pääasiassa vain oman itsensä varassa, eikä heidän lääketieteen tuntemuksensa välttämättä riitä väärennetyn tuotteen tunnistamiseen. Sääntöjen on oltava selkeitä silloin, kun on kysymys niin tärkeistä asioista kuin terveys. Meidän olisi poistettava kaikki mahdolliset riskit.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin mietinnön puolesta, koska meidän on otettava huomioon huolenaihe, joka on nousemassa jatkuvasti tärkeämmälle sijalle Euroopan kansalaisten asialistalla: heidän kuluttamiensa lääkkeiden laatu ja turvallisuus. Tiedot osoittavat, että tullin suorittamat väärennettyjen lääkkeiden takavarikoinnit ovat lisääntyneet jyrkästi. Esimerkiksi EU:n tullirajoilla takavarikoitiin vuonna 2006 2,7 miljoonaa ja vuonna 2007 2,5 miljoonaa lääkettä, ja näin ollen lääkkeiden takavarikoinnit ovat lisääntyneet 384 prosenttia vuoteen 2005 verrattuna. Mietinnössä pannaan merkille suuntaus niin sanottujen elintapalääkkeiden väärentämisestä elintärkeiden lääkkeiden väärentämiseen, mukaan lukien syöpä- ja sydänlääkkeet, psyykenlääkkeet ja tartuntatautien lääkkeet. Tällaisilla väärennetyillä lääkkeillä annetulla hoidolla voi olla kohtalokkaat seuraukset. Lisäksi on havaittavissa suuntaus tavanomaisen toimitusketjun käyttämiseen. Internetin lisäksi käytetään lisääntyvässä määrin valtuutettua jakeluketjua. Niistä 13 jäsenvaltiosta, jotka olivat keränneet tietoja, seitsemän ilmoitti tapauksista, joissa väärennettyjä lääkkeitä oli tavattu laillisessa toimitusketjussa. Potilaiden on oltava täysin varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat todellakin niitä lääkkeitä, joita he olettavat niiden olevan. Väärennettyjen lääkkeiden käyttö voi johtaa hoidon epäonnistumiseen ja vaarantaa ihmishenkiä. Uskon siksi, että direktiivissä olisi pääasiallisesti keskityttävä kansanterveyden suojelemiseen väärennetyiltä lääkkeiltä. Muut lisätavoitteet eivät saisi häiritä tähän tavoitteeseen keskittymistä.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Lääkkeiden väärentämisestä on tullut kannattavaa liiketoimintaa, jossa on hyvin pieni riski joutua vastaamaan teoistaan lain edessä. Tämä tulee esiin siinä, että yksistään vuonna 2008 tulliviranomaiset ilmoittivat takavarikoineensa Euroopassa yli 34 miljoonaa väärennettyä lääkettä. EU:ssa ei toki olla vielä niin pitkällä kuin joillakin muilla maantieteellisillä alueilla, joissa jopa 30 prosenttia markkinoilla saatavilla olevista lääkkeistä on väärennettyjä. EU:n on kuitenkin huolehdittava siitä, että tähän ei päädytä. Tällä hetkellä arvioidaan, että yksi prosentti myydyistä lääkkeistä on väärennettyjä, mutta tietyt merkit osoittavat niiden osuuden olevan kasvussa. Parlamentin hyväksymien uusien turvallisuusmääräysten, väärennettyjen lääkkeiden valmistajille määrättyjen rangaistusten sekä valmistajien ja kuluttajien välisen valvontajärjestelmän tarkoituksena on pysäyttää lääkkeitä myyvien pimeiden markkinoiden kasvu EU:ssa.

Sen vuoksi lääkkeiden, myös Internetissä myytävien lääkkeiden, kauppaa säätelevien uusien pakollisten turvallisuusmääräysten käyttöönotto on tervetullut edistysaskel. Väärennettyjen lääkkeiden myynti on rikollinen teko, jolla on vakavia vaikutuksia. Se voi vaikuttaa suureen määrään kuluttajia, jotka hyvin usein päättävät käyttää Internetin tarjoamaa helppoa väylää tilatakseen lääkkeitä, joita he eivät muutoin voisi saada ilman lääkärin määräystä.

  Vito Bonsignore (PPE), kirjallinen. − (IT) Väärennettyjen lääkkeiden määrä kasvaa nopeasti kaikissa Euroopan maissa. Tämä vahvistetaan hiljattain saaduissa tuloksissa, jotka osoittavat, että Euroopassa lääkkeiden laillisessa toimitusketjussa myydään vuosittain 1,5 miljoonaa väärennettyä pakkausta Euroopassa. Uudet arviot osoittavat tämän ilmiön kasvavan huolestuttavasti, ja se kattaa myös lääkkeiden verkkomyynnin ja koskee lisääntyvässä määrin uusia elintärkeitä lääkkeitä, mikä on vieläkin huolestuttavampaa.

Euroopan unionin uusi strategia on sen vuoksi pantava täytäntöön mahdollisimman nopeasti tämän ilmiön torjumiseksi sekä kansanterveyden ja eurooppalaisten kuluttajien suojelemiseksi entistä paremmin. Äänestin näin ollen mietinnön puolesta, koska mielestäni siinä on onnistuttu saavuttamaan hyvä kompromissi, jonka pääasiallisena tarkoituksena on suojella potilaita väärennettyjen lääkkeiden käytöltä.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Meidän on toimittava kiireesti vastataksemme tunnistetiedoiltaan, tuotehistorialtaan tai alkuperältään väärennettyjen lääkkeiden määrän hälyttävään kasvuun. Tällaiset tuotteet sisältävät yleensä heikkolaatuisia tai väärennettyjä aineita. Ne ovat vakava uhka kansanterveydelle, ja potilaat saattavat niiden vuoksi menettää luottamuksensa lailliseen toimitusketjuun. Lääkkeiden valmistajia koskevia todentamisvaatimuksia olisi tehostettava tällaisten riskien välttämiseksi. Myös lääkkeiden turvamerkinnät olisi yhdenmukaistettava EU:n alueella, ja niiden perusteella olisi pystyttävä tunnistamaan yksittäiset lääkepakkaukset ja todentamaan niiden alkuperäisyys. Niiden avulla olisi tunnistettava myös mahdolliset väärennetyt tuotteet, ja samalla taattaisiin lääkkeiden sisämarkkinoiden toiminta. Riskien arvioinnissa olisi otettava huomioon sellaisia perusteita, kuten lääkkeiden kustannukset ja väärennettyjen lääkkeiden tuotehistoria EU:ssa ja kolmansissa maissa sekä väärennettyjen tuotteiden vaikutukset kansanterveyteen ottaen huomioon kyseisten tuotteiden erityisluonne sekä hoidettavan sairauden vaikeusaste. Turvamerkintöjen avulla olisi pystyttävä tarkastamaan kaikki toimitetut lääkepakkaukset käytetystä toimitustavasta riippumatta, mukaan lukien etämyyntikanavien kautta saatavat lääkepakkaukset.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Väärennettyjen lääkkeiden markkinointi on lisännyt kansanterveyteen kohdistuvia riskejä viime vuosina. Huolestuttavat tiedot osoittavat, että Internetin lisäksi lailliseen toimitusketjuun pääsee yhä enemmän väärennettyjä lääkkeitä.

Äänestin jäsen Matiasin mietinnön puolesta seuraavista syistä:

1. Siinä nostetaan potilaan suojeleminen lainsäädäntöehdotuksen keskiöön hyväksymällä toimenpiteitä, joilla taataan korkealaatuisen, turvallisen ja asianmukaisen hoidon ja tiedon saatavuus.

2. Siinä otetaan huomioon lääkkeiden verkkomyynti ja säännellään sitä. Verkkomyynti ei sisältynyt komission ehdotukseen huolimatta siitä, että yli 50 prosenttia verkon kautta hankituista lääkkeistä on väärennettyjä.

3. Siinä määrätään turvamerkinnöistä sekä reseptilääkkeille että muille (mustalla listalla mainituille) lääkkeille, jotta estetään väärennettyjen lääkkeiden pääsy lailliseen toimitusketjuun.

4. Siinä vaaditaan lääkkeiden täysimääräistä jäljitettävyyttä ja samaan aikaan otetaan käyttöön varhaisvaroitusjärjestelmä kaikissa jäsenvaltioissa, jotta vaarallisiksi epäillyt lääkkeet voidaan vetää pois markkinoilta.

5. Siinä katsotaan lääkkeiden väärentämisen olevan järjestäytynyttä rikollista toimintaa ja määrätään ankaria rangaistuksia rikollisille.

6. EU:sta kolmansiin maihin suuntautuvan lääkkeiden viennin on täytettävä samat turvallisuusperusteet kuin ne, joita sovelletaan lääkkeiden tuontiin.

  Carlos Coelho (PPE), kirjallinen. − (PT) Lääkkeiden väärentäminen on järjestäytynyttä rikollisuutta, joka vaarantaa ihmisten hengen samalla tavoin kuin huumekauppa. Tämäntyyppisestä rikollisuudesta ei kuitenkaan ole säädetty samalla tavoin eikä siihen sovelleta samantasoisia rangaistuksia kuin rikoksiin, jotka liittyvät huumausaineisiin. Lääkkeiden laiton valmistaminen jäljentämällä tai yksinkertaisesti jättämällä pois niihin kuuluvia vaikuttavia aineita ei vaadi laajamittaisia resursseja tai investointeja. Suuria voittoja voidaan tuottaa helposti. Arvioiden mukaan väärennettyjen lääkkeiden myynnistä saadut voitot olivat vuonna 2010 yli 50,6 miljoonaa euroa, mikä näin ollen on yli 95 prosenttia enemmän kuin vastaavat luvut viisi vuotta sitten. Tämä kasvu johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että joissakin maissa ei ole riittävän täsmällistä lainsäädäntöä joko resurssien riittämättömyyden vuoksi tai siksi, että lainsäädäntöä ei haluta panna täytäntöön, sekä siitä, että määrätyillä rangaistuksilla ei ole todellista ehkäisevää vaikutusta.

Kannatan esittelijän saavuttamaa kompromissia: se on tasapainoinen, ja sen pääasiallisena tavoitteena on suojella potilaita. Se on askel oikeaan suuntaan, vaikka siinä ei käsitelläkään joitakin tärkeitä aiheita, kuten sitä, että turvamerkintöjen käyttöönotto ei koske geneerisiä lääkkeitä ja reseptittömiä lääkkeitä.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), kirjallinen. – (RO) Kun otetaan huomioon väärennettyjen lääkkeiden potilaille aiheuttamat yhä lisääntyvät riskit, mielestäni on otettava kiireesti käyttöön tilapäistoimia potilaiden turvallisuuden vahvistamiseksi. Näillä toimilla on taattava, että valmistusluvan haltijat, jotka poistavat tai peittävät valmistajan vapaaehtoisesti lisäämät turvamerkinnät, ovat vastuussa, jos niiden toimien seurauksena toimitusketjuun tulee väärennettyjä lääkkeitä.

  Anne Delvaux (PPE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska sen tavoitteena on torjua EU:n tasolla väärennettyjen lääkkeiden pääsyä lailliseen toimitusketjuun lääkkeiden sisämarkkinoiden toimintaa haittaamatta. Tämä pyritään toteuttamaan esimerkiksi määräämällä jakeluketjun toimijoille velvoitteita, kieltämällä alkuperäisen valmistajan ja jakeluketjun viimeisen toimijan (yleensä apteekkari) tai loppukäyttäjän (lääkäri/potilas) väliin sijoittuvia toimijoita muuttelemasta (poistamasta, muuttamasta tai peittämästä) paketeissa olevia turvamerkintöjä sekä määrittämällä tiukemmat perusteet lääkkeiden vaikuttavien aineiden tuonnille kolmansista maista sekä tuotteiden tarkastuksille.

  Diane Dodds (NI), kirjallinen. − (EN) Lääkkeiden laatu on erittäin tärkeää turvallisuuden takaamiseksi ja kuluttajien mielenrauhan varmistamiseksi. Tällaisten tuotteiden tulviessa markkinoille on selvää, että äänestäjiemme terveyteen kohdistuu yhä suurempi uhka, erityisesti koska väärennökset ovat vuosi vuodelta yhä kehittyneempiä. Kyseessä on maailmanlaajuinen kansanterveydellinen kriisi. Tämänhetkisten arvioiden mukaan 15 prosenttia maailmassa toimitetuista lääkkeistä on ehkä väärennettyjä, ja joissakin kehitysmaissa yli 30 prosenttia myynnissä olevista lääkkeistä saattaa olla väärennettyjä. Kansalaisten on voitava olla täysin varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat turvallisia ja käyttötarkoitustaan vastaavia. Väärennettyjen lääkkeiden käytöllä voi olla vakavia kielteisiä vaikutuksia potilaiden terveyteen ja joissakin tapauksissa se voi johtaa heidän kuolemaansa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan selvästikin kattava strategia sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla, jotta voimme taata kansanterveyden ja turvallisuuden korkean tason.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Kannatin äänestyksessä väärennettyjä lääkkeitä koskevaa mietintöä, jossa esitetään toimia väärennettyjen lääkkeiden määrän hälyttävän kasvun torjumiseksi EU:ssa, muun muassa turvamerkintöjä, joiden perusteella tuotteiden alkuperäisyys voidaan todentaa kaikkialla toimitusketjussa potilaiden turvallisuuden ja kansanterveyden suojelemiseksi. Olen iloinen siitä, että Euroopan parlamentti on päättänyt ottaa käyttöön turvamerkinnät paitsi tavanomaisessa toimitusketjussa, myös Internet-myynnissä, joka on väärennettyjen tuotteiden tärkein tuloväylä. Olen myös tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti kannattaa EU:hun saapuvien ja EU:sta lähtevien lääkkeiden tarkastuksia ja aikoo ottaa käyttöön kovia rangaistuksia, sillä tällaiset rikokset vaarantavat ihmishenkiä.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Pidän kuluttajien turvallisuutta keskeisen tärkeänä, erityisesti silloin, kun kuluttajat ovat myös potilaita, jotka käyttävät lääkkeitä sairauksiensa hoitoon tai ainakin parantaakseen merkittävästi terveyttään. Kuluttajien turvallisuus on vieläkin tärkeämpää silloin, kun pyritään takaamaan avoimilla markkinoilla myytävien lääkkeiden alkuperäisyys riippumatta siitä, myydäänkö niitä perinteisten myyntikanavien vai Internetin kautta.

Nimenomaan tästä syytä pidän erityisen tärkeänä sitä, että hyväksymme hyvin selkeitä säännöksiä lääkkeiden väärentämisestä, koska kyseessä on kasvava ilmiö kaikkialla Euroopassa ja muualla maailmassa, ja sillä on tuhoisia vaikutuksia kuluttajien luottamukseen, yrityksiin ja, mikä tärkeintä, väärennettyjä lääkkeitä käyttävien terveyteen.

Kannatan sen vuoksi tätä mietintöä ja onnittelen jäsen Matiasta hänen tekemästään työstä sekä kaikista kompromisseista, joita hän on neuvotteluissa saavuttanut.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. – (PT) Lääkkeiden luvatonta kauppaa on jo verrattu sota-aseiden laittomaan kauppaan ja huumekauppaan. Se on vitsaus, joka vaikuttaa miljooniin ihmisiin eri puolilla maailmaa, ja painajainen niille, joiden tehtävänä on vastata kansanterveydestä: sairaat, joilla usein on krooninen tai kuolemaan johtava sairaus, saattavat käyttää lääkkeitä, jotka ovat haitattomia mutta jotka eivät vaikuta millään tavalla, tai jopa joitakin suorastaan vahingollisia lääkkeitä. Me tiedämme, että markkinoilla liikkuu yhä enemmän väärennettyjä lääkkeitä, joiden määrä nousee miljooniin. Meidän on ehdottomasti torjuttava järjestäytynyttä rikollisuutta ja yli rajojen toimivia laittomia kauppiaita ja päästävä eroon rinnakkaisista markkinointiväylistä, esimerkiksi Internetissä. Olen sen vuoksi tyytyväinen sinetöityjen pakkausten hyväksymiseen ja varhaisvarotusjärjestelmän perustamiseen.

Olen tyytyväinen siihen, että hyväksymme parlamentin ja neuvoston direktiivin, jonka avulla koko tuotesykliä seuraamalla ehkäistään väärennettyjen lääkkeiden tuontia Euroopan unioniin ja jolla vahvistetaan kansanterveyden suojelua parantamalla kulutettujen lääkkeiden laatua ja turvallisuutta. Lopuksi haluaisin kiittää esittelijää ja maanmiestäni Marisa Matiasta hänen tekemästään työstä.

  João Ferreira (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) Tällä ongelmalla on vakavia vaikutuksia kansanterveyteen ja jäsenvaltioiden talouteen. Lääkkeiden väärentäminen ja lailliseen toimitusketjuun pääsevien väärennettyjen lääkkeiden hälyttävät määrät ovat huolestuttavia ongelmia, joita on käsiteltävä ja torjuttava asianmukaisesti. Emme saisi unohtaa sitä, että lääkkeitä väärennetään ja myydään laittomasti ainoastaan siksi, että taloudelliset syyt kannustavat siihen, sillä väärentämisen kannattavuus vähenee, kun saatavilla on geneerisiä lääkkeitä sellaiseen hintaan, johon ihmisillä on varaa. Mietinnössä tarkastellaan asiaankuuluvaa kysymystä Internet-myynnistä, joka on osa laillista toimitusketjua. Siinä todetaan, että on lisättävä yleisön tietoisuutta riskeistä, jotka liittyvät lääkkeiden hankintaan tällä tavoin. Painotamme, että on tarpeen vahvistaa yhteistyötä ja koordinointia toimivaltaisten kansallisten viranomaisten, Euroopan lääkeviraston (EMA) ja muiden kansainvälisten elinten välillä, jotta voidaan vaihtaa tietoja, parantaa tätä ilmiötä koskevaa tietämystä ja sen ymmärtämistä sekä tehostaa siten sen torjuntaa.

On muistettava, että tällaista yhteistyötä on tehtävä myös muilla aloilla, kuten lääketurvatoiminnan alalla. Eurooppalaisten elinten, kuten EMAn, on lisättävä tutkimuksiinsa ja toimintaansa liittyvää avoimuutta. Mielestämme saavutettu kompromissi on myönteinen askel siinä välttämättömässä työssä, jota tehdään tämän ongelman ratkaisemiseksi.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), kirjallinen. – (GA) Irlannin kansalaisille myytävien lääkkeiden laatu ja turvallisuus ovat hyvin huolestuttavia. Olen tyytyväinen tähän ehdotukseen, jolla pyritään hillitsemään väärennettyjen lääkkeiden myyntiä. Kyseessä on tärkeä ja välttämätön toimenpide.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Me äänestimme väärennettyjä lääkkeitä koskevan Matiasin mietinnön puolesta. Kyseessä on todellakin kansanterveyteen ja turvallisuuteen liittyvä ongelma rajattomassa Euroopassa, jossa pahimmatkin väärennökset tai suorastaan heikkolaatuiset roskatuotteet voivat liikkua vapaasti. Ei kuitenkaan ole mitään takuita siitä, että Euroopan unionilla olisi terveyden, lääketieteen tai lääketurvatoiminnan aloilla parhaat mahdollisuudet ratkaista mahdollisesti syntyviä ongelmia. Se saattaa jopa olla niiden syynä, kun otetaan huomioon esimerkiksi vuonna 2004 annettu direktiivi perinteisistä kasvirohdosvalmisteista sekä vuonna 2006 annettu asetus terveysväitteistä. Ensin mainittuun sisältyy vaatimus siitä, että tuotteet on rekisteröitävä Euroopan lääkevirastoon. Tämä menettely on niin monimutkainen ja kallis, että ainoastaan 200 kasvirohdosvalmistetta oli rekisteröity vuoden 2010 loppuun mennessä. Asetuksessa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen valtuutetaan joko myöntämään tai epäämään lupia esittää ravintolisiä, myös kasveja, koskevia terveysväitteitä. Lupia myönnetään niin harvoin ja niitä evätään niin mielivaltaisin perustein, että tämä on huolestuttanut jopa komissiota. Lopputuloksena on se, että Euroopan unionin lainsäädännöllä päädytään suosimaan kemiallisia lääkkeitä ja lääkelaboratorioita. Halutaanko luonnonlääketiede hävittää kokonaan? Kuka tai mikä tästä hyötyy? Tuskin ainakaan Euroopan kansalaisten terveys.

  Sylvie Guillaume (S&D), kirjallinen. – (FR) Koko maailmassa väärennettyjen lääkkeiden osuus kaikista myydyistä lääkkeistä on tällä hetkellä kymmenen prosenttia, eikä Eurooppa ole millään tavoin turvassa tältä vitsaukselta, joka lisäksi kehittyy huolestuttavasti. Sen vuoksi olen tyytyväinen siihen, että parlamentti on hyväksynyt tämän tekstin, sillä me Euroopan parlamentin jäsenet olemme ponnistelleet parantaaksemme Euroopan komission alkuperäistä ehdotusta, jossa lääketeollisuuden kilpailukyky oli etusijalla Euroopan kansalaisten terveyteen ja turvallisuuteen nähden. Siten tässä tekstissä otetaan huomioon myös lääkkeiden verkkomyynti, jota on säänneltävä ja valvottava paremmin kaikkien etua ajatellen.

  Salvatore Iacolino (PPE), kirjallinen. − (IT) Kannatan Matiasin mietinnön toteamusta siitä, että potilaiden on oltavan täysin varmoja heidän käyttämiensä lääkkeiden laadusta. Tutkimuksissa tulee selvästi esiin, että väärennettyjen lääkkeiden käyttö on potilaille niin vaarallista, että se vaarantaa heidän henkensä: sen vuoksi väärentämistä on pidettävä rikollisena tekona, joka oikeuttaa Euroopan unionin tiukan asenteen.

Näin ollen tuen seuraavia mietinnössä mainittuja seikkoja: on laadittava selkeät määritelmät paitsi direktiivin soveltamisalalla myös toimitusketjun eri toimijoille niiden tehtävien ja vastuun selkeyttämiseksi; seuraamusten olisi vastattava niitä seuraamuksia, joita sovelletaan huumeisiin liittyviin laittomiin tekoihin; ja lääkkeiden Internet-myynnin avoimuutta ja sääntelyä on parannettava, jotta kuluttajien on mahdollista erottaa laittomat toimijat verkkoapteekeista.

Erilaisten kansallisten ja kansainvälisten virastojen välinen aktiivinen yhteistyö on enemmän kuin koskaan aikaisemmin nousemassa keskeiseksi tekijäksi lääkkeiden väärentämistä torjuvassa yhä tehokkaammassa järjestelmässä. Tämäntyyppisen järjestelmän avulla voidaan seurata riittävällä tavalla paitsi lääkkeiden väärentämistä Euroopan unionissa mutta myös kolmansiin maihin vietäviä väärennettyjä lääkkeitä, joiden määrä lisääntyy jatkuvasti. Joka tapauksessa johtavana periaatteena olisi oltava potilaiden hyvinvoinnin.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin mietinnön puolesta, koska meidän on otettava huomioon huolenaihe, joka on nousemassa jatkuvasti tärkeämmälle sijalle Euroopan kansalaisten asialistalla: heidän kuluttamiensa lääkkeiden laatu ja turvallisuus. Arvioiden mukaan tällä hetkellä prosentti laillisen toimitusketjun kautta Euroopan kansalaisille myytävistä lääkkeistä on väärennettyjä. Muualla maailmassa yli 30 prosenttia myynnissä olevista lääkkeistä saattaa olla väärennettyjä. Innovatiivisia ja elintärkeitä lääkkeitä väärennetään yhä enemmän. On hyvin tiedossa, että Internet on yksi lääkeväärennösten tärkeimmistä tuloväylistä Euroopan markkinoille. Lääkkeistä, jotka ostetaan Internetistä fyysisen sijaintinsa salaavilta sivustoilta, arviolta yli 50 prosenttia on väärennettyjä. Internetistä edullisia lääkkeitä ostavat ihmiset joutuvat usein ansaan, jonka virittäneet huijarit myyvät väärennettyjä lääkkeitä, joiden sisältämät aineet ovat riski terveydelle. Monet väärennetyt lääkkeet pääsevät lailliseen toimitusketjuun tuotteiden uudelleenpakkauksen aikana. Me olemme liian pitkään vastanneet tehottomasti epärehellisten uudelleenpakkaajien ja verkkoavaruudessa riehuvien huijareiden toimintaan, ja yhä useammat epäluotettavista verkkosivustoista lääkkeitä hankkivat ihmiset ovat vaarantaneet terveytensä ja jopa henkensä. Olen tyytyväinen siihen, että väärentäjille on säädetty seuraamuksia ja että on määrätty toimia entistä tiukempien tarkastusten varmistamiseksi. Maissa, joissa lääkkeiden Internet-myynti on sallittua, rekisteröityjen apteekkien on hankittava erityislupa, niiden verkkosivustoille on liitettävä Euroopan unionin sertifikaatti, ja apteekki on merkittävä yhteisön tietokantaan. Potilaiden on oltava ehdottoman varmoja siitä, että heidän käyttämänsä lääkkeet ovat todellakin niitä lääkkeitä, joita he tarvitsevat. Päätavoitteena pitäisi olla kansalaisten terveyden suojaaminen väärennetyiltä lääkkeiltä.

  Peter Jahr (PPE), kirjallinen. − (DE) Olen hyvin tyytyväinen siihen, että parlamentti ja neuvosto pääsivät kompromissiin väärennettyjä lääkkeitä koskevassa asiassa. Tämä on erityisen tärkeää, koska lääkkeiden väärentämisestä on tullut hyvin vakava ongelma, ja se koskee nykyisin myös elintärkeitä lääkkeitä. Hyväksytyt toimenpiteet merkitsevät tärkeää askelta oikeaan suuntaan ilman liiallista byrokratiaa. Ennen kaikkea pakkauksissa on käytettävä uusia turvamerkintöjä ja jakelukanavien seurantaa on parannettava. Tällä tavoin parannamme potilaiden turvallisuutta – mikä oli kipeästi tarpeen, kun otetaan huomioon lääkkeiden väärentämisen laajuus – ilman, että osapuolille aiheutuisi kohtuuttomia rasitteita.

  Jarosław Kalinowski (PPE), kirjallinen. − (PL) Käytämme lääkkeitä kipujen lievitykseen, sairauksien oireiden helpottamiseen tai henkemme pelastamiseksi. Me käytämme lääkkeisiin usein huomattavia summia, jotka monissa tapauksissa vastaavat suurta osaa tuloistamme. Tästä syystä epärehelliset, moraalisista periaatteista piittaamattomat ihmiset väärentävät lääkkeitä. Valitettavasti potilaita joskus kuolee tämäntyyppisten lääkkeiden käytön seurauksena. Sen vuoksi on tehostettava varotoimia, jotka koskevat lääkkeiden tuontia kolmansista maista, lääkkeiden Internet-myynnin rajoittamista mahdollisimman vähäiseksi, kampanjaa potilaiden tietoisuuden lisäämiseksi sertifioimattomien väärennettyjen lääkkeiden käyttöön liittyvistä riskeistä sekä kampanjaa, jolla varmistetaan lääkkeiden myyjien olevan tietoisia siitä, että markkinoilla liikkuu väärennettyjä lääkkeitä. Olen yhtä mieltä esittelijän kanssa siitä, että tekijänoikeuksien suojelu ei ole tässä yhteydessä ensisijaista. Tärkein näkökohta koskee ihmisten terveyttä ja heidän henkeään, ja meidän velvollisuutemme on tehdä kaikkemme heidän suojelemisekseen.

  Constance Le Grip (PPE) , kirjallinen. – (FR) Äänestin väärennettyjen lääkkeiden torjuntaa koskevan direktiivin puolesta. Kun otetaan huomioon Euroopan unionissa takavarikoitujen väärennettyjen lääkkeiden määrä (vuonna 2008 takavarikoitiin yli 34 miljoonaa väärennettyä lääkettä), Euroopan unionin on korkea aika perustaa tehokas jäljitettävyysjärjestelmä, jolla taataan Euroopan unionissa saatavilla olevien lääkkeiden alkuperä ja laatu. Tämä on sitäkin tarpeellisempaa, kun otetaan huomioon, että väärennetyt lääkkeet ovat Euroopassa todellinen uhka terveydelle niiden mahdollisesti sisältämien – joskus vaarallisten – aineiden vuoksi. Esitetyt uudet toimenpiteet, kuten reseptilääkkeiden pakkauksiin merkittävät sähköiset sarjanumerot, joiden avulla lääkkeet voidaan jäljittää tehtaasta potilaaseen asti; käsittelyn rajoittaminen uudelleenpakkausvaiheissa; sekä valmistajien ja tukkumyyjien tarkastusten vahvistaminen, merkitsevät konkreettista askelta eteenpäin, ja niillä parannetaan Euroopan kansalaisten ja potilaiden turvallisuutta.

Lopuksi haluaisin korostaa tässä tekstissä saavutettua edistystä lääkkeiden verkkomyyntiä koskevassa asiassa. Kun otetaan huomioon, että arviolta 50 prosenttia Internetissä hankituista lääkkeistä on väärennettyjä, tekstissä säädetään yhteisestä sertifikaatista laillisten verkkoapteekkien tunnistamiseksi. Euroopan kansalaisten on kuitenkin oltava varovaisia hankkiessaan tämäntyyppisiä tuotteita verkossa.

  Petru Constantin Luhan (PPE), kirjallinen. – (RO) Väärennetyt lääkkeet ovat todellinen uhka koko Euroopan lääkejärjestelmälle, koska ottamatta lukuun tällaisten lääkkeiden käytön potilaille aiheuttamaa vaaraa, lääkeväärennökset heikentävät suuren yleisön luottamusta apteekeissa saatavilla olevien lääkkeiden laatuun. Väärennettyjen lääkkeiden määrä kasvaa EU:ssa erittäin nopeasti. Ne saattavat sisältää laadultaan heikompia tai väärennettyjä aineita tai ne eivät ehkä sisällä yhtään mitään tai niiden annostukset voivat olla virheellisiä. Vaikka ongelma onkin Euroopassa laajuudeltaan yhä suhteellisen vähäinen muista alueista poiketen, äänestin mietinnön puolesta, sillä mielestäni monet tekijät osoittavat, että EU:n tasolla on viipymättä hyväksyttävä toimenpiteitä. Uuteen direktiiviin sisältyy väärennettyjen lääkkeiden valmistajille säädettyjä seuraamuksia, tehostettuja turvallisuussäännöksiä sekä tarkastusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on estää vaarallisten lääkkeiden pääsy Euroopan markkinoille.

Yksi kannustava näkökohta on se, että Euroopan parlamentti on onnistuneesti lisännyt Euroopan komission ehdotukseen säännöksen näiden tuotteiden myynnistä Internetissä, joka on väärennettyjen lääkkeiden tärkein tuloväylä EU:n markkinoille.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), kirjallinen. − (PL) Kannatin tämänpäiväisessä äänestyksessä Marisa Matiasin mietintöä väärennetyistä lääkkeistä. Uskoakseni tänään hyväksymämme asiakirja hillitsee yhä kasvavaa väärennettyjä lääkkeitä koskevaa ongelmaa, ja sen avulla otetaan käyttöön toimiva järjestelmä, jolla Euroopan unionin markkinoita voidaan seurata valmistajista potilaisiin asti. Olen vakuuttunut siitä, että eri kansallisten ja kansainvälisten elinten välinen koordinointi on tarpeen, ja hyväksymällä mietinnön me pääsemme askeleen eteenpäin yhteistyön vahvistamiseksi. Uskon, että väärennetyt lääkkeet ovat vakava ongelma Euroopassa, ja hyväksyessään mietinnön Euroopan parlamentti lähettää tärkeän viestin komissiolle siitä, että tätä käytäntöä voidaan vähentää vain tehokkaalla yhteistyöllä ja tehokkailla seuraamuksilla. Kiitos.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − Lääkeväärennökset ovat levinneet jo laajalle kehitysmaissa, joissa 20–30 prosenttia markkinoilla olevista lääkkeistä on väärennettyjä. EU:ssa niitä löydetään nykyisin yhä enemmän. Arviolta noin prosentti Euroopassa myydyistä lääkkeistä on väärennettyjä. Olen tyytyväinen tähän uuteen sopimukseen, jossa säädetään uusista turvamerkinnöistä, kuten sineteistä ja reseptilääkkeiden sarjanumeroista. Niiden avulla lääkkeitä on mahdollista jäljittää. Vaatimukset eivät koske geneerisiä lääkkeitä, ellei jollakin tietyllä tuotteella ole erityisen suuri riski tulla väärennetyksi.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), kirjallinen. – (CS) Mietintöluonnoksessa on tehty hyvää työtä, sillä se jatkaa parlamentin edellisen toimikauden aikana tehtyä työtä. Komission ehdotuksessa vältetään antamasta tarkkoja määritelmiä monista suosituksista huolimatta. Tämäntyyppinen lähestymistapa saattaa johtaa siihen, että potilaita, jotka ovat lääkkeiden kuluttajia, suojellaan puutteellisesti tai niin, ettei sitä voida valvoa. Sen vuoksi olen tyytyväinen tarkistukseen 120, jolla selkeytetään huomattavasti komission moniselitteistä ehdotusta. "Väärennetyn lääkkeen" määritelmä on erityisen hyödyllinen. Toimitusketjuja koskeva ehdotus on myös erinomainen, ja, jos se hyväksytään, sillä vahvistetaan potilaiden oikeutta suojeluun. Tarkistuksen 120 johdanto-osan 5 c kappale on mielestäni ehdottomasti pantava täytäntöön, ja sen avulla voidaan tukea ja seurata EU:n säännösten noudattamista. Tarkistuksen avulla EU:n säännökset saadaan yhdenmukaisiksi tuomioistuimen päätösten kanssa. Tässä yhteydessä ehdotus tarjoaa myös jäsenvaltioille mahdollisuuden käynnistää omia toimiaan paremman kuluttajansuojan tukemiseksi.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Parlamentin tarkistuksissa ei vaadita laajentamaan turvallisuusjärjestelmiä koskemaan käsikauppalääkkeitä. Maanmiehemme hankkivat kuitenkin suuria määriä tällaisia lääkkeitä. Heidän terveytensä on siten uhattuna. Tarkistuksissa ei vaadita myöskään Euroopan lääkevirastoa noudattamaan täyttä avoimuutta tutkimuksissaan sekä viraston virkamiesten ja lääkeyritysten välisessä salamyhkäisessä yhteistyössä. Tämä on kuitenkin välttämätöntä. Benfluoreksia, joka Ranskassa tunnetaan nimellä "Mediator", koskeva pöyristyttävä tapaus on ehdoton osoitus tästä. Esitetyt tarkistukset, erityisesti ne, jotka koskevat Internet-sivustojen julkista todentamista ja seuraamuksia, ovat kuitenkin oikeilla linjoilla. Äänestän siksi tämän mietinnön puolesta.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. – (PT) Koska kyseessä on hyvin vakava EU:n kansanterveyttä uhkaava ongelma, uusien säännösten täytäntöönpano on uskoakseni keskeistä potilaiden suojelemiseksi väärennetyiltä lääkkeiltä. Esitin sen vuoksi 23. huhtikuuta 2010 komissiolle kysymyksen 27 jäsenvaltion yhteisestä "Medi-Fake" -operaatiosta, jonka yhteydessä oli silloin takavarikoitu 34 miljoonaa väärennettyä lääkettä vain kahden kuukauden aikana.

Tästä syystä olen aina kannattanut ankaria toimia tilanteen korjaamiseksi, jotta saadaan tukahdettua kauppa, joka tuo joillekin rikollisverkostoille voittoa 45 miljardia euroa. Näin ollen äänestin siten kuin äänestin.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. – (ES) Kannatin äänestyksessä lainsäädäntöpäätöslauselmaa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tunnistetiedoiltaan, tuotehistorialtaan tai alkuperältään väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun, koska mielestäni päätöslauselmalla vahvistetaan myönteisesti lääkeväärennöksiä ja niiden jakelua torjuvia toimia ja siten parannetaan kansalaisten suojelua. Lisäksi mielestäni on hyvin myönteistä, että parlamentin kannassa tuetaan avoimuutta ja oikeutta tiedonsaantiin laitonta toimintaa ehkäisevinä keinoina. Mielestäni on tärkeää, että päätöslauselmassa keskitytään lääkeväärennösten Internet-toimitusta koskevien ennaltaehkäisevien toimien parantamiseen. Kannatan kyseisten lääkkeiden Internet-jakelua koskevan oikeudellisen torjunnan tehostamista, koska suurin osa lääkeväärennöksistä pääsee Euroopan unionin markkinoille Internetin kautta. Äänestin tekstin puolesta, sillä tarkistukset parantavat komission esittämää tekstiä huomattavasti, koska niillä vahvistetaan valvontatoimia, lisätään avoimuutta, parannetaan tiedonsaantia ja näin ollen tehostetaan kansalaisten suojelua.

  Louis Michel (ALDE), kirjallinen. – (FR) Presidentti Jacques Chirac on todennut terveyteen liittyvän epätasa-arvon olevan kaikkein sietämättömin epätasa-arvon muoto. Tästä syystä kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa tarkastellaan erityisesti terveyttä ja siten kuluttajansuojaa. Väärennetyt lääkeet ovat vitsaus, joka on pitkään jäänyt huomiotta. Vaikka kehitysmaat ovatkin itsestäänselvä maalitaulu, sillä lailliset lääkkeet ovat usein hintansa vuoksi useimpien saavuttamattomissa ja tarkastukset ovat usein tehottomia tai jopa olemattomia, väärennettyjä lääkkeitä päätyy yhä enemmän myös Euroopan unioniin, erityisesti Internetin kautta. Kyseessä on kasvava uhka kansanterveydelle ja turvallisuudelle yleensäkin, ja lääkkeiden väärentämistä esiintyy kaikkialla maailmassa.

EU:n on pysyttävä valppaana, ja sen on aktiivisesti jatkettava tarkoituksenmukaista politiikkaansa vastustaakseen tätä laitonta toimintaa, jota on mahdotonta hyväksyä. Tällä hetkellä on vaikea määrittää tarkoin toiminnan taloudellisia vaikutuksia, sillä tuotanto on kehittynyt yhä teollisemmaksi. Kyseessä on moraalinen ja eettinen ongelma, joka vahingoittaa terveydenhuoltojärjestelmien uskottavuutta ja tehokkuutta. Tästä syystä väärennettyjen lääkkeiden torjunnan olisi oltava poliittisille johtajille omantunnon asia kaikkialla maailmassa.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatan täysin Marisa Matiasin mietintöä. Pidän kuitenkin mietinnössä esitettyjä toimia riittämättöminä. Kaikkia EU:n jäsenvaltioita varten on kehitettävä pakollinen toimenpidepaketti, joka kattaa vastuun väärennettyjen lääkkeiden jakelusta, tukemisesta, valmistuksesta ja toteutuksesta. Toimenpiteisiin olisi sisällyttävä lupien poistaminen väärennettyjen lääkkeiden toimittajilta ja jakelijoilta, ankarien sakkojen määrääminen sekä kaikkien lääkekaupan alalla laitonta toimintaa harjoittaneiden ihmisten saattaminen rikosvastuuseen. Syyllisten vastuuta ei saa pitää vähäisempänä kuin huumekauppiaiden. Vain sillä tavoin me voimme tehdä lopun väärennettyjen tuotteiden jakelusta ja lääkkeiden pimeistä markkinoista.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) Ihmisten terveys on yhteiskuntamme tärkein voimavara, ja meidän olisi käytettävä asiaankuuluvia keinoja sen edistämiseksi ja ylläpitämiseksi. Väärennettyjen lääkkeiden määrän kasvu altistaa yhä useammat potilaat myös Euroopassa lukemattomille riskeille, jotka voisivat maksaa jopa heidän henkensä. Äänestin kuitenkin mietintöä vastaan, koska ehdotetut toimenpiteet, erityisesti tuonnin valvonta, eivät mielestäni ole riittäviä.

  Rolandas Paksas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin päätöslauselman puolesta, koska lääkkeiden väärentäminen on merkittävä ongelma kaikkialla EU:n alueella, ja meidän on sen vuoksi käytettävä radikaaleja toimenpiteitä varmistaaksemme, että markkinoille ei pääse lääkeväärennöksiä, joilla voisi olla haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai jotka voisivat jopa vaarantaa heidän henkensä. Meidän on varmistettava, että kuluttajat saavat ainoastaan turvallisia ja tehokkaita lääkkeitä, ja meidän on estettävä rikollisjoukkoja ansaitsemasta voittoa lääkeväärennöksillä. Meidän on pyrittävä kaikin tavoin varmistamaan, että EU:ssa otetaan käyttöön reseptilääkkeitä koskeva tiukka merkintäjärjestelmä, mukaan lukien turvamerkinnät, joiden perusteella määritetään valmistajat ja toimittajat. Lääkkeiden väärentäjille olisi mielestäni määrättävä kovia rangaistuksia. Valvontamekanismin on toimittava tehokkaasti koko EU:n alueella, ja sen on katettava kaikki yhteydet lääkkeiden toimitusketjuun. Erityisesti lääkkeiden Internet-myyntiin on kiinnitettävä huomiota, ja sitä varten on määritettävä turvallisuustoimenpiteitä, jotka koskevat tiukkoja lupa-, seuranta- ja valvontajärjestelmiä. Kaikkien jäsenvaltioiden on ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimiin varmistaakseen, että järjestelmä, jolla yleisöä varoitetaan vaarallisista väärennetyistä tai heikkolaatuisista lääkkeistä ja jonka avulla kyseisiä lääkkeitä voidaan jopa poistaa markkinoilta, toimii tehokkaasti.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. – (PT) Tämä mietintö perustuu komission ehdotukseen, jolla pyritään estämään väärennettyjen lääkkeiden pääsy toimitusketjuun, ja siinä kiinnitetään huomiota eurooppalaisia yhä enemmän huolestuttavaan aiheeseen: heidän käyttämiensä lääkkeiden laatuun ja turvallisuuteen. Meidän olisi korostettava mietinnön myönteisiä vaikutuksia, sillä se edistää keskustelua erittäin tärkeästä aiheesta ja sen perimmäisenä tavoitteena on väärennettyjen lääkkeiden torjunta. Lääkkeiden väärentäminen on itse asiassa rikos, joka riistää potilailta heidän tarvitsemansa lääkehoidon ja vahingoittaa heidän terveyttään ja saattaa jopa aiheuttaa heidän kuolemansa. Kansanterveyden suojelun pitäisi olla direktiivin tärkein tavoite, kuten esittelijä aivan oikein korostaakin. Tämän tavoitteen on heijastuttava direktiivin oikeusperustassa. Mielestäni on myös välttämätöntä turvata lääkkeiden jakeluverkko sekä laatia selviä ja tarkkoja määritelmiä paitsi direktiivin soveltamisalalla myös toimitusketjun eri toimijoille niiden tehtävien ja vastuun selkeyttämiseksi: kauppiaille, jakelijoille ja välittäjille. Äänestin mietinnön puolesta, sillä mielestäni on välttämätöntä edistää tätä aihetta koskevaa lainsäädäntötoimenpidettä vastataksemme tähän kasvavaan terveysuhkaan ja parantaaksemme potilaiden turvallisuutta.

  Rovana Plumb (S&D), kirjallinen. − (EN) Tunnistetiedoiltaan, tuotehistorialtaan tai alkuperältään väärennettyjen lääkkeiden määrä kasvaa hälyttävästi EU:ssa. Direktiivissä määrätään kaikkien reseptilääkkeiden pakollisista turvamerkinnöistä sekä varhaisvaroitusjärjestelmästä. Yksittäisten lääkepakkausten tunnistamiseksi ja niiden alkuperäisyyden todentamiseksi otetaan käyttöön yhdenmukaistetut turvamerkinnät. Reseptilääkkeiden pakkauksia ei voida avata jälkiä jättämättä (jotkin tuotteet voidaan jättää tämän ulkopuolelle riskinarvioinnin perusteella). Turvamerkintöjä ei käytetä muissa kuin reseptilääkkeissä, ellei riskinarviointi osoita, että on olemassa riski lääkkeen väärentämisestä ja siitä syystä uhka kansanterveydelle. Jäljitettävyys: turvamerkintöjä varten otetaan käyttöön ainutkertainen luku (esim. sarjanumero), jonka avulla voidaan todentaa tuotteen ja yksittäisten lääkepakkausten alkuperäisyys kaikkialla toimitusketjussa apteekkitasolle saakka. Lisäksi jäsenvaltioiden on perustettava järjestelmiä, joilla estetään epäilyttäviä lääkkeitä joutumasta potilaille. Internet-myynti: jäsenvaltiot määrittävät ehdot, jotka koskevat lääkkeiden toimittamista yleisölle. Tukkujakelijoilta vaaditaan enemmän avoimuutta. Kansallisten määräyksien rikkomuksiin on määrättävä seuraamuksia.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Merkkituotteiden ja savukkeiden jälkeen väärentäminen on levinnyt lääkemarkkinoille, ja vuosittain takavarikoitavat seitsemän miljoonaa lääkettä vastaavat noin viittä prosenttia kaikista väärennöksistä. Euroopan unionin oikeus- ja tulliviranomaisten on vastattava valtavaan haasteeseen: niiden on jäljitettävä väärennösten alkuperä ja saatava kuriin tämä laiton kaupankäynti, joka vaarantaa miljoonien ihmisten hengen kaikkialla maailmassa. Olen sen vuoksi tyytyväinen parlamentin ja neuvoston saavuttamaan sopimukseen yhteisen oikeuskehyksen perustamisesta 27 jäsenvaltioon väärennettyjen lääkkeiden riskin rajoittamiseksi. Sopimuksen tärkeimmistä saavutuksista haluaisin mainita seuraavat: periaate vastuuvelvollisuudesta, joka kattaa toimitusketjun kaikki toimijat – valmistusluvan haltijat, tukkujakelijat, välittäjät ja niin edelleen; turvamerkinnän (sarjanumero tai sinetti) pakollinen käyttö reseptilääkkeiden pakkauksissa; Euroopan lääkeviraston kanssa yhteistyössä suoritettavia tarkastuksia koskevien sääntöjen tiukentaminen; sekä luettelon laatiminen toimijoista, joilla on lupa tuotteiden etämyyntiin.

Lopuksi toteaisin, että kyseessä on tärkeä säädös. Kansainvälistä yhteistyötä ja verkkovalvontaa on kuitenkin lisättävä, jotta pääsemme eroon väärennetystä Viagrasta, laihdutustuotteista, ihovoiteista ja muista vastaavista tuotteista, joita on saatavilla hiirtä näpäyttämällä.

  Crescenzio Rivellini (PPE), kirjallinen. – (IT) Onnittelen Marisa Matiasta hänen erinomaisesta työstään. Väärennetyt lääkkeet ovat "hiljaisia tappajia", vaikka niillä ei olisi mitään vaikutusta, koska ne sisältävät myrkyllisiä aineita, jotka saattavat vahingoittaa tai jopa tappaa niitä käyttävän henkilön. Puitelain puuttuminen kannustaa väärentämistä, joka on järjestäytynyttä rikollisuutta.

Olemme seuranneet tämän rikollisen toiminnan suhteetonta kasvua, sillä väärennettyjen lääkkeiden takavarikoinnit ovat lisääntyneet 400 prosentilla vuodesta 2005. Lääkkeistä, joita tällä hetkellä myydään Euroopan kansalaisille laillisessa toimitusketjussa, arviolta prosentti on väärennettyjä, ja niiden määrä on kasvamassa. Muualla maailmassa yli 30 prosenttia myynnissä olevista lääkkeistä saattaa olla väärennettyjä. Lisäksi yhä useammat innovatiiviset ja elintärkeät lääkkeet ovat väärennettyjä.

Olemme sen vuoksi hyväksyneet tänään uuden lain, jonka tarkoituksena on estää väärennettyjen lääkkeiden pääsy lailliseen toimitusketjuun ja suojella potilaiden turvallisuutta. Laki kattaa myös Internet-myynnin, ja siinä säädetään uusista turvamerkinnöistä ja jäljitettävyystoimista sekä väärentäjiä koskevista seuraamuksista, jotta estetään väärennettyjen lääkkeiden myynti Euroopan unionin kansalaisille.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Jotta voidaan turvata paremmin lääkkeiden jakeluverkko, on erittäin tärkeää laatia selviä määritelmiä paitsi direktiivin soveltamisalalla myös toimitusketjun eri toimijoille. Mikä on väärennetty lääke? Mikä on vaikuttava aine tai täyteaine? Komission ehdotus ei ole riittävän selvä. Sama koskee toimitusketjun eri toimijoiden määritelmiä, joilla selkeytetään toimijoiden tehtävät ja vastuut. On olennaista erottaa toisistaan toimijat, jotka jo on virallisesti tunnustettu ja joiden tehtäviä pidetään luotettavina, sekä toimijat, jotka eivät kuulu edellä mainittuun luokkaan, vaikka ne ovatkin merkityksellisiä jakeluketjun luotettavuuden kannalta.

Sen vuoksi on tärkeää erottaa toisistaan kauppiaat ja välittäjät sekä selkeyttää niiden tehtävät ja vastuut. Sama koskee muitakin toimijoita, kuten kuljettajia tai rinnakkaiskaupan harjoittajia. Direktiivin olisi estettävä sekaannukset, eikä se saisi jättää tilaa "harmaille" alueille. Direktiivissä olisi selvästi nimettävä, mitkä toimijat voivat toimia tällä alalla ja millä ehdoilla. Selvät määritelmät yksinkertaistavat täytäntöönpanoa.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. − (EN) Väärennettyjen lääkkeiden myyntimahdollisuudet ovat lisääntyneet nopeasti viime vuosina. Riski tällaisten lääkkeiden pääsemisestä toimitusketjuun kasvaa jatkuvasti, mikä merkitsee sitä, että lainsäädäntö on kiireesti saatettava ajan tasalle. Erityisesti Internet-myynnin sääntely on tunnetusti vaikeaa, ja sitä voidaan torjua tehokkaasti ainoastaan kansainvälisellä tasolla. Tätä aihetta ei käsitelty komission ehdotuksessa, ja ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan tekemällä työllä on sen vuoksi huomattavasti parannettu ehdotusta lisäämällä tärkeitä turvakeinoja kuluttajille, jotka ostavat lääkkeitä verkossa. Internetin luonteen vuoksi emme kuitenkaan voi poistaa riskiä. Kuluttajien tietoisuutta riskistä on parannettava, ja olen tyytyväinen siihen, että osana kompromissia ehdotukseen hyväksyttiin kampanjat yleisön tietoisuuden parantamiseksi. Komissio on ainutlaatuisessa asemassa yleisölle suunnattujen valistuskampanjoiden koordinoimiseksi, ja sen on varmistettava, että jäsenvaltiot täyttävät tähän liittyvät velvoitteensa.

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen. − (NL) Lääkeväärennösten määrä on kasvanut hälyttävästi EU:ssa. Ne saattavat sisältää laadultaan heikompia, väärennettyjä tai epätarkasti mitattuja vaikuttavia tai muita aineita, tai vaikuttavat aineet saattavat puuttua niistä kokonaan, ja siten ne ovat vakava uhka potilaalle. Jos toimiin ei ryhdytä, teollisuudelle aiheutuvat välittömät ja välilliset sosiaaliset kustannukset nousevat varmasti yli 10 miljardiin euroon. Kannatan tätä sopimusta yhdessä Euroopan parlamentin Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän kanssa. Sillä saatetaan olemassa olevat säännökset ajan tasalle ja otetaan käyttöön turvamerkintöjä, joilla varmistetaan lääkkeiden tunnistaminen, niiden alkuperäisyyden todentaminen sekä lääkkeiden jäljittäminen, sekä säännellään samalla lääkkeiden Internet-myyntiä. Internet on yksi lääkeväärennösten tärkeimmistä tuloväylistä Euroopan markkinoille. Arvioiden mukaan todellisen fyysisen sijaintinsa salaavilta Internet-sivustoilta ostetuista lääkkeistä yli 50 prosenttia on väärennettyjä.

Sen vuoksi meidän on tehtävä ero laillisten postimyynti- tai Internet-apteekkien ja valvomattomiin Internet-ostoihin perustuvan laittoman toimitusketjun välillä. Laillisten postimyyntiapteekkien on oltava yhteydessä johonkin laillisesti rekisteröityyn apteekkiin, ja meidän on varmistettava, että kaikki lailliset postimyyntiapteekit täyttävät kaikki oikeudelliset vaatimukset, jotka koskevat apteekkeja jäsenvaltiossa, johon ne ovat oikeudellisesti sijoittautuneet.

  Catherine Stihler (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jolla pyritään estämään väärennettyjen lääkkeiden pääsy lailliseen toimitusketjuun lisäämällä yhdenmukaistamista, parantamalla jäljitettävyyttä ja varmistamalla, että seuraamukset ovat varoittavia ja tehokkaita. Potilaiden turvallisuuden on oltava ensisijaisena tavoitteena lääkkeitä käsiteltäessä.

  Thomas Ulmer (PPE), kirjallinen. − (DE) Äänestin mietinnön puolesta, koska se tarjoaa uuden perustan väärennettyjen lääkkeiden torjumiseksi. Asiassa on edistytty asteittain niin, että ensiksi otettiin huomioon lääkkeet, jotka ovat alttiita väärentämiselle, ja myöhemmin turvallisia pakkauksia aletaan käyttää myös muiden lääkkeiden pakkaamisessa. Lääkkeiden markkinointia torjutaan tutkimusmenettelyllä ja luettavuudella Kuluttajansuojaa parannetaan. Teollisuudelle aiheutuvat kulut ovat kohtuullisia.

  Viktor Uspaskich (ALDE), kirjallinen. − (LT) Hyvät parlamentin jäsenet, EU:hun pääsevien väärennettyjen lääkkeiden määrä kasvaa kauhistuttavalla nopeudella. Se huolestuttaa erityisesti sellaisia maita kuin Liettua, joka muodostaa osan EU:n itärajasta. Itä-Eurooppa on tärkein väylä väärennettyjen lääkkeiden kaupalle, jonka arvo on miljardeja. Kyseessä on merkittävä ongelma – komissio arvioi, että Euroopassa väärennettyjä lääkkeitä myydään vuosittain laillisessa toimitusketjussa 1,5 miljoonaa lääkepakkausta. Vieläkin hälyttävämpää on se, että määrä kasvaa jopa 20 prosentilla. Väärennetyt lääkkeet ovat hiljaisia tappajia. Niiden jakelijat ovat vaarallisia rikollisia, ja heitä on kohdeltava sellaisina. Lääkkeiden väärentämisestä olisi annettava samanlaisia rangaistuksia kuin huumekaupasta. Tätä varten on parannettava erilaisten kansallisten ja kansainvälisten laitosten välistä koordinointia. Meidän on saatava väärennettyjen lääkkeiden verkkomyynti kuriin, koska Internet on yksi väärennettyjen lääkkeiden tärkeimmistä tuloväylistä Eurooppaan. Maailman terveysjärjestön mukaan verkossa myytävistä lääkkeistä 50 prosenttia on väärennettyjä. Uskon, että yhden ensisijaisista tavoitteistamme on oltava yleisön huomion kiinnittäminen riskeihin, jotka liittyvät lääkkeiden ostamiseen verkosta.

  Jarosław Leszek Wałęsa (PPE), kirjallinen. − (PL) Kannatin äänestyksessä Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmaa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tunnistetiedoiltaan, tuotehistorialtaan tai alkuperältään väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun. On täysin selvää, että väärennettyjen lääkkeiden pääsy virallisiin jakelukanaviin uhkaa koko eurooppalaista lääkealan järjestelmää, koska se heikentää kansalaisten luottamusta apteekeista tai muista laillisista jakelupisteistä myytäviin lääkkeisiin.

Mielestäni huolestuttavinta on riskiprofiilin muuttuminen. Tähän saakkaa lääkeväärennökset ovat olleet pääasiassa elämäntapalääkkeitä, kun taas tällä hetkellä väärennettyjen elintärkeiden lääkkeiden määrä nousee jyrkästi. Sen vuoksi on laadittava selkeä ja yksiselitteinen määritelmä "väärennetyille lääkkeille", mutta myös kaikille jakeluketjun toimijoille, kuten kauppiaille ja välittäjille, joiden on toimittava luvanvaraisesti ja noudatettava hyviä toimintatapoja, samalla tavoin kuin tuottajien ja jakelijoidenkin. Edellä esitetty huomioon ottaen on mielestäni tarpeen tukea ensisijaisesti kaikkia ongelman minimoimiseen tähtääviä toimia.

Päätöslauselmaesitys B7-0096/2011

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. – (PT) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta ainoastaan sen vuoksi, että komissio sitoutui tiukasti parantamaan rahoitusjärjestelyjä, joita käytetään tällä hetkellä varmistamaan, että pienillä ja keskisuurilla yrityksillä on parempi mahdollisuus saada pääomaa kasvu- ja innovaatiopolitiikkansa rahoittamiseksi. Yksi merkittävä asia tämänhetkisessä talouskriisissä on byrokratian vaikutuksen poistaminen EU:n nykyisistä tukijärjestelmistä. Olen samaa mieltä tässä päätöslauselmissa tehdyistä ehdotuksista, mutta haluaisin kiinnittää komission huomion tarpeeseen saada aikaan edistystä kunnianhimoisemmalla toimella, pk-yrityksiä tukevalla aloitteella (Small Business Act), vuoden 2013 jälkeistä ohjelmakautta varten. Olisi muistettava, että tämänhetkisessä tilanteessa pk-yritysten vahvempi institutionaalinen ja rahoitustuki on entistä tärkeämpää, koska ne ovat Euroopan talouden perusta ja ne voivat kasvaa vain riittävien ja kestävien rahoitusvälineiden ansiosta.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), kirjallinen. – (LT) Äänestin tämän tärkeän päätöslauselman puolesta. Se koskee käytännön näkökohtia pk-yritysten rahoituksen tukemiseen tarkoitettujen EU:n välineiden tarkistamisesta seuraavalla ohjelmakaudella. EU:ssa 23 miljoonalla pienellä ja keskisuurella yrityksellä (pk-yritykset), joiden osuus on noin 99 prosenttia kaikista yrityksistä ja jotka tarjoavat yli 100 miljoonaa työpaikkaa, on tärkeä tehtävä taloudellisessa kasvussa, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisessa ja työpaikkojen luomisessa, ja ne ovat merkittävä innovaatioiden lähde ja olennaisen tärkeitä työllisyyden säilyttämisessä ja lisäämisessä. Pk-yritysten rajoitetut mahdollisuudet saada rahoitusta aiheuttavat merkittävän esteen niiden perustamiselle ja kasvulle erityisesti tämänhetkisessä rahoitus- ja talouskriisissä. Olen sen vuoksi samaa mieltä päätöslauselmaan sisältyvästä kehotuksesta lisätä merkittävästi EU:n talousarviossa innovatiivisille rahoitusvälineille osoitettuja määrärahoja pk-yritysten rahoitustarpeen huomioon ottamiseksi pitäen mielessä Eurooppa 2020 -strategian. Olisi kuitenkin pantava merkille, että EU:n rahastojen ja ohjelmien käyttöä koskevat nykyiset säännökset ovat tarpeettoman monimutkaisia ja että niiden noudattamisesta aiheutuvat rahalliset ja ajalliset menetykset ovat täysin suhteettomat rahoituksen vastaanottajan saamaan hyötyyn nähden. Olen sen vuoksi samaa mieltä komissiolle esitetystä pyynnöstä ehdottaa yksinkertaistettuja ja vähemmän kuluja aiheuttavia määräyksiä ja suuntaviivoja erityisesti niiden ohjelmien osalta, joilla on tarkoitus tukea pk-yritysten pienimuotoista rahoitusta.

  Roberta Angelilli (PPE), kirjallinen. − (IT) Komissio esitteli viime lokakuussa toimintapoliittisen asiakirjan "Globalisaation aikakauden yhdennetty teollisuuspolitiikka", johon sisältyi monia erityisiä aloitteita, joilla pyrittiin antama vahva sysäys Euroopan teollisuuspolitiikalle.

Pk-yritykset ovat, kuten komission jäsen Tajani kuvasi niitä eilen parlamentissa, taloudellisen kehityksen elinehto. Yksi työpaikka neljästä on riippuvainen teollisuuden alasta, ja siitä on riippuvainen myös kansainvälinen kilpailukykymme, innovaatio ja tutkimus. EU:n ja kansallisten toimielinten välinen sitoumus ja koordinointi ovat tarpeen, jos aiomme saada poistettua byrokraattiset esteet ja yksinkertaistettua säännöt. Viime kuukausina monissa asioissa on edistytty maksuviivästysten torjuntaa koskevan direktiivin, tavaramerkkien ja tuotteiden suojaa, vihreän talouden kehittämistä koskevien mahdollisuuksien ja matkailuun keskittyvien uusien toimintalinjojen myötä, mutta vielä on paljon tehtävää.

Monet yritykset EU:ssa ovat riippuvaisia EU:n rahoituksesta ja kannustimista, ja sen vuoksi on varmistettava ja parannettava luotonsaantia. Tämä on itse asiassa ensisijainen tavoite, johon toivottavasti vastataan perusteellisesti eurooppalaisia pk-yrityksiä tukevan aloitteen uudelleentarkastelussa. Komission jäsen Tajani esittelee tämän itse 23. helmikuuta Roomassa.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta. Pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) osuus on 99 prosenttia kaikista yrityksistä EU:ssa ja ne tarjoavat yli 100 miljoona työpaikkaa. Ne vaikuttavat merkittävästi talouskasvuun, sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen ja työpaikkojen luomiseen. Pk-yritysten rajalliset mahdollisuudet saada rahoitusta on merkittävä este niiden kasvulle, ja nykyinen rahoitus- ja talouskriisi on pahentanut tätä ongelmaa. Pankkiala vaatii enemmän vakuuksia ja suurempia riskipreemioita. Mielestäni luottojen ja lainatakuujärjestelmien saatavuus on tärkeää, jotta varmistetaan tämän alan kannattavuus, kasvu ja mahdollisuus luoda työpaikkoja. On kiinnitettävä merkittävästi huomiota Euroopan investointipankin pk-yrityksiä koskeviin lainoihin. Niitä varten osoitettiin 15 miljardia euroa vuonna 2008, mutta ainoastaan pieni osa näistä varoista päätyi pk-yrityksille, koska jäsenvaltioissa lainoja hallinnoivat pankit kirisivät pankkilainoitusta. Mielestäni komission on toteutettava tarpeellisia toimia, joilla varmistetaan, että pk-yritykset saavat niille kohdennetut varat, millä varmistetaan tämän erittäin tärkeän alan kannattavuus ja kasvu.

  George Becali (NI), kirjallinen. – (RO) Olen vaikuttunut pk-yritysten määrästä Euroopan unionissa, koska niitä on 23 miljoonaa, ja siitä, että ne tarjoavat 100 miljoonaa työpaikkaa. Nämä luvut osoittavat selvästi, että meidän on vahvistettava tämän alan rahoitusjärjestelyjä. Eurooppalainen rahoitusjärjestelmä on kuitenkin monitahoinen ja monimutkainen. Olen samaa mieltä tämän päätöslauselmaesityksen laatijoiden kanssa siitä, että järjestelmän on oltava mahdollisimman johdonmukainen rahoituskaudella 2014–2020. Tuen laatijoiden ajatusta pyytää komissiota kannustamaan jäsenvaltioita toteuttamaan tarpeelliset uudistukset. Nämä pk-yritykset kohtaavat toisensa yhtenäismarkkinoilla, mutta saavat eritasoista tukea kansallisella tasolla. Pidän myös hyödyllisenä keskitettyä asiointipistettä pk-yrityksille suunnattuja eri rahoitusvälineitä varten. Tämä tarjoaa ratkaisun kansallisten tukijärjestelmien tasapainottamiselle eurooppalaisten järjestelmien kanssa.

  Mara Bizzotto (EFD), kirjallinen. – (IT) Työllisyyskriisi on enemmän kuin riittävä peruste hyväksyä asiakirja, jonka kehotuksessa soveltaa toissijaisuusperiaatetta eläkealaan viimeinkin tunnustetaan se tosiasia, että hallitusten on oltava pääasiallisia toimijoita sosiaalisen Euroopan rakentamisessa. Ainoastaan rohkea päätös sellaisen ruohonjuuritason demokratian puolesta, joka perustuu työllisyyden alan uudistuksiin, joiden perusteella työstä tehdään houkuttelevampaa, ja palkkojen alan federalismiin, jossa otetaan huomioon EU:n alueiden erilaiset elinkustannukset – joiden perustella olisi mukautettava palkat ja eläkkeet – muodostaisi todellisen suunnanmuutoksen uudistusten puolesta. Haluaisin muistuttaa pk-yritysten keskeisestä tehtävästä näissä asioissa. Pk-yrityksiä on Euroopassa paljon, mikä merkitsee, että ne voivat lyödä työpaikkoja ja kestävyyttä. Työkustannusten alentaminen veroja vähentämällä ja se, että pienyrityksillemme annetaan mahdollisuus jatkaa työtä ja panostaa alueeseen, ovat keskeisiä keinoja varmistaa vanhempien sukupolvien maksujen tasapainottaminen sekä uusien sukupolvien varma tulevaisuus ja elämänlaatu.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Olisi pantava merkille, että monet pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat jatkossakin riippuvaisia pääasiassa luotoista ja lainoista, kun on kyse ulkoisesta rahoituksesta. Meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, että pääoman ja riskien suhteen yhä arkaluonteisempi pankkiala pyytää enemmän vakuuksia ja suurempia riskipreemioita. Rahoitus on riittämätöntä näiden vaatimuksien vuoksi ja liiketoiminta- ja työllisyysmahdollisuuksia hukataan tällä erittäin laajalla talouden alalla. Tämän vuoksi mielestäni luotto- ja lainatakuujärjestelmien saatavuus on tärkeää pk-yritysten kasvu- ja työllisyysmahdollisuuksien hyödyntämiseksi. On tarpeellista lainoittaa nykyisiä ohjelmia kansallisella ja EU:n tasolla. On erittäin tärkeää jatkaa takuuvälineiden täytäntöönpanoa kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP), tutkimuksen ja kehittämisen 7. puiteohjelmaan kuuluvan riskinjakamis- ja rahoitusjärjestelyn ja rakennerahastojen (JEREMIE) yhteydessä. Niiden asianmukaista täytäntöönpanoa haitataan tällä hetkellä liian monimutkaisilla hallinnollisilla menettelyillä. Komission pitäisi sen vuoksi helpottaa rakennerahastojen hyödyntämistä pk-yrityksille suunnattujen rahoitusvälineiden yhteydessä, erityisesti kun on kyse takuujärjestelmien varojen kierrättämisen rahoittamisesta. Samalla on vältettävä luomasta rinnakkaisia rakenteita olemassa oleville järjestelmille.

  Jan Březina (PPE), kirjallinen. – (CS) Kun otetaan huomioon, että monet pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat riippuvaisia luotoista ja lainoista ulkoista rahoitusta varten, on tarpeen luoda luotto- ja lainantakuujärjestelmiä ja vahvistaa Euroopan investointipankin tehtävää tällä alalla. Komission olisi myös pyrittävä poistamaan Euroopan riskipääoma- ja joukkovelkakirjamarkkinoiden esteitä ja laajennettava pääomasijoituksia koskevia riskinjakojärjestelyjä. Tähän liittyy tarve lisätä tietoisuutta moniin sellaisiin kansallisiin verotus- ja tukiohjelmiin liittyvistä riskeistä, joihin sisältyy voimakkaita kannustimia turvautua velkarahoitukseen ja olla turvautumatta pääomarahoitukseen. Olen huolestunut EU:n rahoitussääntelyn ja unionin rahoitusvälineitä koskevien suuntaviivojen monimutkaisuudesta erityisesti sellaisissa tapauksissa, joissa unionin varoilla ja ohjelmilla tuetaan yksittäisiä yrityksiä suhteellisen pienten rahoitustukien avulla. Näiden määräysten noudattamisesta aiheutuvat rahalliset ja ajalliset menetykset ovat täysin suhteettomat rahoituksen vastaanottajan saamaan hyötyyn nähden. Pk-yrityksiä tukevien ohjelmien hajanaisuus on myös ongelmallista. Komission olisi saatava aikaan johdonmukaisuutta kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP), tutkimuksen ja kehittämisen seitsemännen puiteohjelman ja JEREMIE-ohjelman välillä ja luotava keskitetty asiointipiste, josta pk-yritykset voisivat saada selkeätä ja monipuolista tietoa näiden välineiden hyödyntämisestä.

  Maria da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) EU:ssa 23 miljoonalla pienellä ja keskisuurella yrityksellä (pk-yrityksellä), on merkittävä rooli taloudellisessa kasvussa, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisessa ja työpaikkojen luomisessa. Minusta on huolestuttavaa, että pr-yrityksillä on rajoitetut mahdollisuudet saada rahoitusta ja että tätä pahentaa nykyinen rahoitus- ja talouskriisi. On tärkeää, että käytössä on luottoja ja takausjärjestelmiä, jotta pk-yritysten tarjoamia kasvu- ja työllisyysmahdollisuuksia voidaan tutkia. Pidän myönteisenä Progress-ohjelmaa, uutta EU:n työpaikkoja koskevaa mikroluottovälinettä. Tuen takuuvälineiden täytäntöönpanon jatkamista kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP), tutkimuksen ja kehittämisen 7. puiteohjelmaan kuuluvan riskinjakamis- ja rahoitusjärjestelyn sekä rakennerahastojen yhteydessä ja EU:n mikroluottolaitosten tukemista koskevan yhteisen toimen puitteissa. Kehotan kuitenkin, että komissio helpottaa ja joustavoittaa rakennerahastojen hyödyntämistä pk-yrityksille suunnattujen rahoitusvälineiden yhteydessä. Pyydän myös lisäämään rahoitusta innovatiivisille rahoitusvälineille EU:n talousarviossa, jotta kehitetään yksinkertaistettuja ja vähemmän kuluja aiheuttavia määräyksiä ja suuntaviivoja.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), kirjallinen. – (RO) Mielestäni komission pk-yrityksiä koskevia erityisiä strategioita, toimenpiteitä ja toimintasuunnitelmia on parannettava. Kannatan, että luodaan uusi eurooppalainen väline, jolla myönnetään mikrorahoitusta työllisyyden edistämiselle ja jolla parannetaan määräyksiä sekä pk-yritysten mahdollisuuksia päästä yhtenäismarkkinoille ja saada rahoitusta.

  Christine De Veyrac (PPE), kirjallinen. – (FR) Pk-yritykset ovat Euroopan talouden selkäranka, sillä ne tarjoavat noin 100 miljoonaa työpaikkaa Euroopassa. Kuitenkin ainoastaan kahdella prosentilla niistä on mahdollisuus saada EU:n rahoitusta. Sen vuoksi kannatin äänestyksessä Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitystä, jossa vaaditaan kiinnittämään erityistä huomiota pk-yritysten rahoitukseen EU:n seuraavalla ohjelmakaudella (2014–2020) innovatiivisia rahoitusvälineitä hyödyntämällä. Pidän myönteisenä parlamentin komissiolle ja neuvostolle lähettämää selkeää viestiä: siinä kehotetaan niitä poistamaan hallinnolliset esteet, jotka hankaloittavat erityisesti pienten yritysten selviytymistä ja estää niitä hyödyntämästä EU:n rahoitusta ja tukiohjelmia.

  Diane Dodds (NI), kirjallinen. − (EN) Pienet ja keskisuuret yritykset ovat tärkeässä asemassa, kun eri puolella Eurooppaa elvytetään talouksia, jotka ovat tällä hetkellä taantumassa tai parhaassakin tapauksessa kasvavat vain vähän. Omassa vaalipiirissäni Pohjois-Irlannissa 98 prosenttia kaikista yrityksistä voidaan luokitella pk-yrityksiksi. On välttämätöntä, että pk-yritykset saavat mahdollisimman paljon tukea voidakseen osallistua talouden elvytykseen, mutta missä tilanteessa ne ovat tällä hetkellä? Pankit pitävät niitä ahtaalla, kun on kyse niiden tämänhetkisistä luotoista ja niiden olemassaololle tarvittavista tulevista luotoista. EU:n on sen vuoksi tarkasteltava tapoja kannustaa pankkeja ja varmistettava, että EU:n käyttöön ottamat mekanismit pk-yritysten tukemiseksi ovat saatavilla.

Nykyisten ohjelmien on oltava virtaviivaisia ja yksinkertaistettuja, jolloin niiden toteuttaminen ja niiden hyödyntäminen on helpompaa. Koska pk-yrityksiä rasitetaan valtavalla määrällä EU:n byrokratiaa, monella pk-yrityksellä, jolla on rajoitettu määrä työntekijöitä, ei ole yksinkertaisesti valmiuksia tai aikaa käydä läpi nykyisiä hakumenettelyitä. Joitain menettelyitä ei ole edes luotu ajatellen niitä, jotka ovat todellisessa tarpeessa. Käytössä olevilla ohjelmilla on mahdollisuus auttaa, mutta tätä apua on saatava helpommin.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. – (PT) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta, koska kannatan sitä, että muutetaan tapaa, jolla pienet ja keskisuuret yritykset saavat eurooppalaista rahoitusta. Tämä on tärkeä väline niiden luomiselle ja niiden kasvulle, kun otetaan huomioon tämänhetkisen rahoitus- ja talouskriisin vaikutukset, jotka ovat pahentaneet näiden yritysten mahdollisuuksia saada julkista ja yksityistä rahoitusta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. – (PT) Euroopan unionissa on noin 23 miljoonaa pientä ja keskisuurta yritystä (pk-yritystä). Niiden merkitys kansantalouksille ja niiden kasvupotentiaali työmarkkinoilla on kiistaton. Portugali on tästä esimerkki: sen noin 300 000 pk-yritystä muodostaa 99 prosentin osuuden kaikista yrityksistä. Ne tarjoavat suoraan yli 2 miljoonaa työpaikkaa ja niiden yhteenlaskettu liikevaihto on noin 170 miljardia euroa. Äskettäisen talouskriisin seurauksena pk-yritysten rahoitusmahdollisuudet, jotka olivat jo rajallisia, ovat huonontuneet erityisesti pankkialan käyttöönottamien tiukempien luottoedellytysten vuoksi. Pk-yritysten rahoitusjärjestelmien toimiminen on sen vuoksi entistä tärkeämpää, ja unionin talousarviosta olisi annettava lisää määrärahoja rakennerahastojen kilpailukykyä ja innovaatiota koskevalle ohjelmalle ja seitsemännelle puiteohjelmalle. On myös tärkeää korjata vähitellen markkinahäiriöitä ja poistaa hallinnollisia esteitä. Oikeat toimet olisi toteutettava oikeaan aikaan, jotta jäsenvaltioiden kansantaloudet voivat saada aikaan kasvupotentiaalia ja edistää työmarkkinoiden kasvua; tämän avulla jäsenvaltiot voivat kehittyä, mikä johtaa sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. – (PT) Tässä Euroopan parlamentin päätöslauselmaesityksessä käsitellään käytännön näkökohtia pk-yritysten rahoituksen tukemiseen tarkoitettujen EU:n välineiden tarkistamisesta seuraavalla ohjelmakaudella. Pienten yritysten määrä on lisääntynyt huomattavasti Euroopassa viime vuosina. Niiden osuus on jo 99 prosenttia kaikista yrityksistä, ne tarjoavat noin 100 miljoonaa työpaikkaa, ja niillä on tärkeä rooli taloudellisessa kasvussa ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisessa. Tästä huolimatta niiden on ollut vaikeaa saada rahoitusta, ja tämä on pahentunut tämänhetkisen rahoituskriisin aikana, koska pankkiala on ottanut käyttöön tiukkoja edellytyksiä niiden rahoitusvälineiden käytölle.

Olen sen vuoksi tyytyväinen tämän päätöslauselman hyväksymisestä, ja toivon, että pk-yritysten rahoitusjärjestelyitä vahvistetaan huomattavasti ja hallinnollisia menettelyjä yksinkertaistaan erityisesti vähentämällä ohjelmien lukumäärää ja parantamalla kansallisten ja EU:n ohjelmien keskinäistä täydentävyyttä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. – (PT) Tämä päätöslauselmaesitys on hyvin ristiriitainen, vaikka siihen sisältyy joitain myönteisiä viittauksia toimenpiteisiin, joita tarvitaan pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) tukemiseksi. Siinä pidetään oikeutettuna ja vaaditaan samanlaista politiikkaa, joka muodostaa pk-yrityksiin vaikuttavan ongelman perimmäisen syyn. Kyse on erityisesti vakaus- ja kasvusopimuksesta, rahoitusmarkkinoiden vapauttamisesta ja niin sanotusta vapaasta kilpailusta. Tällä edistetään ainoastaan sellaisten talouselämän ja rahoitusalan eturyhmien suojelemista, jotka perivät korkeita hintoja yhä suurempaa voittoa varten, joko antamalla luottoa tai energian ja muiden hyödykkeiden hinnan välityksellä.

Juuri nyt tarvitaan todellista muutosta unionin politiikassa. On oikea aika luopua vakaus- ja kasvusopimuksesta ja sen järjettömistä arviointiperusteista ja korvata se todellisella työllisyyttä ja sosiaalista edistystä koskevalla sopimuksella, jolla kannustetaan pienen mittakaavan sijoituksia; tämän perusteella mikroyrityksille annetaan mahdollisuus kasvaa ja erityisesti tuetaan ryhmiä – esimerkiksi nuoria yrittäjiä – joilla on ongelmia saada lainoja liikeideoitaan varten; ja tällä edistetään työntekoa, johon liittyvät oikeudet ja parannetut elinolosuhteet, jotta väestön ostovoima paranee.

  Elisabetta Gardini (PPE), kirjallinen. − (IT) Mielestäni tämä päätöslauselmaesitys on jossain määrin myöhässä oleva toimenpide erästä taloudenalaa – pieniä ja keskisuuria yrityksiä – varten. Niillä on merkittävä asema EU:n taloudessa. Tukivälineiden tarkastelu on myös aiheellista talouskriisin yhteydessä. Sillä on ollut erityisen haitallinen vaikutus pk-yrityksiin, koska pelkästään vuoden 2009 ja 2010 välillä menetettiin 3 250 000 työpaikkaa (yli kolmasosa uusista työpaikoista, jotka tällä alalla luotiin). Tässä yhteydessä on mielestäni tärkeää korostaa komission ja Euroopan keskuspankin välistä yhteistyötä ja antaa tukea investoinneille, joilla voidaan enimmäistää pk-yritysten rahoitusohjelmien tehokkuutta. On erityisesti tarpeellista varmistaa luottojen jatkuvuus luottokelpoisuutta ja pääomavaatimuksia koskevilla toimilla ja uusilla aloitteilla kolmella strategisella alalla, ja näin parannetaan yritysten kilpailukykyä ajanjaksolla, joka on edelleen vaikea, mutta suuntautunut enemmän kehitykseen: kansainvälistymisen, innovaation ja yritysten koon kasvun aloilla. EU antoi jo viranomaisten maksuviivästysten torjuntaa koskevalla direktiivillä tärkeän toimen pk-yritysten tueksi. On oikein jatkaa tähän suuntaan, jos se haluaa edistää talouskasvua Euroopassa.

  Louis Grech (S&D), kirjallinen. − (EN) Pk-yritykset muodostavat olennaisen osan Euroopan talouden selkärangasta, ja ne ovat keskeisessä asemassa työpaikkojen luomiselle, talouskasvulle, sosiaaliselle yhteenkuuluvuudelle ja innovoinnille Euroopassa. Pk-yritysten osallistuminen ja aktiivinen rooli ovat välttämättömiä yhtenäismarkkinoiden kilpailukyvyn edistymiseksi. Talouskriisin jälkeen on käynyt selväksi, että Euroopan rahoitusmarkkinat eivät voi tällä hetkellä tarjota pk-yrityksille riittäviä rahoitusvälineitä. Innovatiivisten ja kasvuhakuisten pienten yritysten on hankittava pääomaa ulkoisista lähteistä, koska niillä joko ei ole omia rahoituslähteitä tai ne eivät voi hyötyä pankkien luottojärjestelyistä. Mikro- ja käsiteollisuusyrityksien liiketoiminnalle suotuisampaa ympäristöä olisi tuettava edistämällä laadukkaita tukipalveluja, parempia lainsäädännöllisiä ja verotuksellisia toimenpiteitä ja uusien yrittäjien sosiaalista suojelua.

Sopivimmilla ja kestävämmillä rahoitusvälineillä olisi varmistettava, että pk-yrityksillä on parempi mahdollisuus saada pääomaa. Komission olisi kaksinkertaistettava ponnistelunsa byrokratian poistamiseksi EU:n tukijärjestelmästä ja helpotettava rajatylittävää pankkitoimintaa poistamalla kaikki nykyiset esteet kilpailevien selvitys- ja toimitusjärjestelmien käyttämiseksi ja yhteisten sääntöjen soveltamiseksi kaupankäyntiin. Komission olisi tehtävä vertailuanalyysi siitä, mitä pk-yrityksille on tarjolla pääomasijoitusmarkkinoilla ja mitkä niiden todelliset tarpeet ovat.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska EU:ssa 23 miljoonalla pienellä ja keskisuurella yrityksellä (pk-yritykset), joiden osuus on noin 99 prosenttia kaikista yrityksistä ja jotka tarjoavat yli 100 miljoonaa työpaikkaa, on merkittävä rooli taloudellisessa kasvussa, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisessa ja työpaikkojen luomisessa ja koska ne ovat merkittävä innovaation lähde ja olennaisen tärkeitä työllisyyden säilyttämisessä ja lisäämisessä. Kuitenkin pk-yritysten rajoitetut rahoitusmahdollisuudet muodostavat merkittävän esteen niiden perustamiselle ja kasvulle, ja nykyinen rahoitus- ja talouskriisi on pahentanut tätä ongelmaa. Pankit vaativat enemmän vakuuksia ja suurempia riskipreemioita, mikä johtaa siihen, että tämä hyvin suuri talouden ala kärsii rahoituksen puutteesta ja menettää uusia liiketoiminta- ja työllistämismahdollisuuksia. Mahdollisuus turvautua luotto- ja lainatakuujärjestelmiin on keskeinen tekijä näiden yritysten kasvu- ja työllistämispotentiaalin hyödyntämisessä. Olen samaa mieltä siitä, että meidän on varmistettava kaikin keinoin, että nykyisiä rahoitusjärjestelyitä pannaan tehokkaasti täytäntöön kansallisella ja EU:n tasoilla yksinkertaistaen hallinnollisia menettelyjä ja helpottaen rakennerahastojen käyttöä.

  Tunne Kelam (PPE) , kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska siinä tuodaan esiin yksi suurimmista edessämme olevista ongelmista. Rahoitusalan kriisi on johtanut vakuuksien lisääntymiseen ja suurempiin riskipreemioihin, mikä merkitsee, että on huomattavasti hankalampaa saada luottoa toiminnan aloittamiselle ja muita rahoitusvaroja. Emme voi sallia, että pk-yritykset kärsivät suuremmasta taakasta ja korkeammista hallinnollisista kuluista. Emme voi sallia, että pk-yritykset joutuvat konkurssiin byrokratian ja rahoitusalan tiukempien sääntöjen vuoksi. Pk-yritykset ovat talouksiemme liikkeellepaneva voima, niitä ei pitäisi rangaista rahoitusalan huonon hallinnoinnin vuoksi. On tärkeää, että annamme tällaisia päätöslauselmia tarpeeksi usein, jotta voimme muistuttaa itseämme, komissiota ja jäsenvaltioita velvollisuudestamme varmistaa kestävä talous. Tämä on mahdollista ainoastaan kestävien pk-yritysten avulla.

  Jürgen Klute (GUE/NGL), kirjallinen. − (DE) Pienille ja keskisuurille yrityksille annettu tuki turvaa monet työpaikat ja vahvistaa Euroopan talouden innovaatiopotentiaalia. Sen vuoksi on täysin oikein varmistaa lainapääoman kohtuullinen tarjonta näille yrityksille, koska ainoastaan ne voivat tehdä tarvittavat sijoitukset. Euroopan parlamentin peräänkuuluttama riskipääoman lisääminen on kuitenkin periaatteessa hylättävä. Sen sijaan, että pankit velvoitetaan tukemaan reaalitaloutta sopivia lainoja antamalla, parlamentti vaatii, että pienten ja keskisuurten yritysten pitäisi saada helpommin varoja sijoitusrahastoista ja pääomasijoitusyhtiöistä pääomamarkkinoilla.

Iskulauseella "heinäsirkkoja kaikille" päätöslauselmaesityksessä vaaditaan, että pääomasijoitusyhtiöiden on helpotettava liiketoimintaa niiden kanssa. Tämän perusteella erityisesti pienet yritykset jäisivät sijoittajien kynsiin paljon laajemmin kuin tähän saakka. Sijoittajat pyrkivät usein ansaitsemaan järjettömiä kaksinumeroisia voittoja, jotka ne yleensä saavat paloittelemalla hankkimansa yritykset ja myymällä ne pois palan kerrallaan.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Pienet ja keskisuuret eurooppalaiset yritykset edistävät merkittävästi talouskasvua Euroopan unionissa. EU:ssa on 23 miljoonaa pk-yritystä, mikä vastaa 99 prosenttia eurooppalaisista yrityksistä. Jo nämä luvut osoittavat, miksi haluamme suojella ja minkä vuoksi meidän on suojeltava näitä yrityksiä, jotka ovat taloutemme todellinen liikkeellepaneva voima. Olemme yrittäneet lähettää selkeitä viestejä komissiolle tänään äänestetyssä päätöslauselmaesityksessä: näitä yrityksiä ei saa hylätä. Näistä syistä puoltava ääneni on osa kehotustamme pk-yritysten rahoituksen lisäämisestä ja vähemmästä byrokratiasta sekä rahoituksen saamista koskevien vaatimusten mukauttamisesta, jotta pk-yritykset voivat todella hyötyä siitä, sekä myös kehotustamme tutkimuksen rahoituksen lisäämisestä. Viime vuosina Eurooppaa vaivannut talouskriisi on voitettava, ja kun tuemme näitä yrityksiä, voimme toivottavasti elvyttää talouttamme.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän päätöslauselman puolesta. Siinä tuetaan voimakkaasti takuuvälineiden täytäntöönpanon jatkamista kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP), tutkimuksen ja kehittämisen 7. puiteohjelmaan kuuluvan riskinjakamis- ja rahoitusjärjestelyn ja rakennerahastojen (JEREMIE) yhteydessä pk-yritysten lainoittamisen tehostamiseksi sekä JASMINE-aloitteen puitteissa mikroluottolaitosten tukemiseksi; siinä huomautetaan, että nykyiset tarpeettoman monimutkaiset hallinnolliset menettelyt haittaavat niiden asianmukaista täytäntöönpanoa; ja siinä pyydetään komissiota helpottamaan rakennerahastojen hyödyntämistä pk-yrityksille suunnattujen rahoitusvälineiden yhteydessä, erityisesti kun on kyse takuujärjestelmien varojen kierrättämisen rahoittamisesta, välttäen samalla luomasta rinnakkaisia rakenteita esimerkiksi kansallisella tasolla olemassa oleville järjestelmille.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. – (PT) EU:ssa on 23 miljoonaa pientä ja keskisuurta yritystä (pk-yritystä), joiden osuus on noin 99 prosenttia kaikista yrityksistä ja jotka tarjoavat yli 100 miljoonaa työpaikkaa. Niillä on merkittävä rooli taloudellisessa kasvussa, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamisessa ja työpaikkojen luomisessa ja ne ovat suuri innovaation lähde ja olennaisen tärkeitä työllisyyden säilyttämisessä ja lisäämisessä.

Niillä on kuitenkin rajoitetut mahdollisuudet saada rahoitusta, ja tämä on merkittävä este niiden perustamiselle ja kasvulle. Tämänhetkinen rahoitus- ja talouskriisi on pahentanut tilannetta. Eurooppa 2020 -strategian valossa innovatiivisten rahoitusvälineiden rahoituksen merkittävä kasvu EU:n talousarviossa on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan täyttää pk-yritysten rahoitustarpeet.

  Louis Michel (ALDE), kirjallinen. – (FR) Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä on merkittävä vaikutus kasvuun ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen, ja niillä on tärkeä asema työllisyyden ylläpitämisessä ja lisäämisessä. Kuitenkin pk-yritysten rajoitetut mahdollisuudet saada rahoitusta on merkittävä este niiden perustamiselle ja kasvulle, ja nykyinen rahoitus- ja talouskriisi on pahentanut tätä ongelmaa. Pankit ovat yhä haluttomampia rahoittamaan riskialttiimpia yrityshankkeita, innovatiivisia tuotteita tai liiketoimintahankkeita. Meidän on sen vuoksi vahvistettava pk-yritysten rahoitusjärjestelyjen toimintaa, tuettava takuuvälineiden täytäntöönpanon jatkamista ja lisättävä innovatiivisten rahoitusvälineiden rahoitusta. Yritysten olisi saatava paremmin pääomasijoituksiin perustuvia rahoitusvälineitä. Rahoitussäännösten monimutkaisuus ja hallinnollinen taakka rajoittavat pk-yritysten kehittämistä, joten sen vuoksi on tärkeää poistaa hallinnolliset esteet ja ehdottaa yksinkertaisempia ja vähemmän kuluja aiheuttavia määräyksiä ja suuntaviivoja.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Tämä on kaikkein hyödyllisin päätöslauselma koko ajanjaksolla 2009–2011. Toivon hartaasti, että tämän päätöslauselman laatijat pyrkivät eteenpäin ja harkitsevat kysymyksiä, jotka koskevat pienten ja keskisuurten yritysten verorasituksen helpottamista, antavat saataville luottorahoitusta alemmalla korolla ja parantavat tiedotusta EU:n rahoitusrakenteiden ja pk-yritysten välillä sekä lopuksi tarkastelevat tilannetta syrjäisillä alueilla EU:ssa, kuten Latgalessa (Latviassa). Hallitus pyrkii hyvin suunnitellusti ja laskelmoidusti asettamaan pk-yritykset selvitystilaan Latgalessa, koska se estää pääsyn vakauttamisrahastoa koskeviin tietoihin ja lisää veroja sekä valvontaelinten ja tiukasti toimivien verotuselinten määrää. Kaikki tämä johtaa veropohjan tuhoamiseen, minkä vuoksi Latvia on tällä hetkellä konkurssin partaalla.

  Andreas Mölzer (NI) , kirjallinen. − (DE) Pienet ja keskisuuret yritykset tarjoavat 100 miljoonaa työpaikkaa Euroopan unionissa. Nämä yritykset joutuvat kuitenkin kriisin vuoksi yhä useammin rahoitusongelmiin, koska suurin osa niistä saa ulkopuolista rahoitusta. Pankit tarjoavat niille lainoja nyt ainoastaan korkotukilainan tiukkojen ehtojen mukaisesti. Olisi hyvä pystyä antamaan tähän ratkaisu, joka aiheuttaa mahdollisimman vähän byrokratiaa ja joka on molempien osapuolten tarpeiden mukainen. Äänestin mietinnön puolesta, koska pk-yrityksiä pitäisi mielestäni tukea taloudellisesti, jotta talous pidetään vakaana.

  Rolandas Paksas (EFD), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta, koska pienet ja keskisuuret yritykset vaikuttavat merkittävästi talouskasvuun, sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen, työpaikkojen luomiseen ja innovaatioon. On erittäin tärkeä luoda tehokkaat välineet, jolla tuetaan pk-yritysten rahoitusta. Seuraavalla ohjelmakaudella on kiinnitettävä erityistä huomiota välirahoitusinstrumentteihin, jotka poistaisivat rahoitusesteitä ja edistäisivät uusien innovoivien yritysten perustamista ja kasvua sekä tarjoaisivat parempia mahdollisuuksia päästä eurooppalaisille riskipääoma- ja joukkovelkakirjamarkkinoille sekä samalla poistaisivat näiden markkinoiden kehitystä koskevia esteitä. Olen samaa mieltä ehdotuksesta luoda starttiyrityksille ja innovoiville yritykselle paremmat edellytykset hankkia pääomasijoituksia. Meidän on varmistettava kaikin keinoin, että nykyisiä rahoitusjärjestelyitä pannaan tehokkaasti täytäntöön kansallisella ja EU:n tasoilla yksinkertaistaen hallinnollisia menettelyjä ja helpottaen rakennerahastojen käyttöä. On erittäin tärkeää, että jäsenvaltiot uudistavat perusteellisesti pk-yritysten verotukseen ja tukiohjelmiin liittyviä järjestelmiä. EU:n talousarviosta tarvitaan myös lisää rahoitusta innovatiivisille rahoitusvälineille, ja kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelmalle on myönnettävä lisää rahoitusta. Lisäksi on vähennettävä pk-yritysten hallinnollisia esteitä, kevennettävä innovatiivisten rahoitusvälineiden hallintoa, pk-yritysten rahoitusohjelman koordinointia ja luotava keskitetty asiointipiste.

  Georgios Papanikolaou (PPE), kirjallinen. – (EL) Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaesitystä, jolla tuetaan pk-yritysten rahoittamista seuraavalla ohjelmakaudella. Pienet ja keskisuuret yritykset sekä perheyritykset ovat lähes kaikkien EU:n talouksien selkäranka. Ne ovat työpajoja, jotka tuottavat uusia ajatuksia ja omaperäisiä tuotteita. Ne ovat myös yrityksiä, jotka ovat aina edistäneet talouskasvua. Erityisesti Kreikassa tällaiset yritykset, jotka muodostavat valtaosan Kreikan liiketoiminnasta, tarvitsevat apua tämänhetkisessä taantumassa. Euroopan parlamentti haluaa tehdä selväksi tässä päätöslauselmaesityksessä, että pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskevissa uuden sukupolven ohjelmissa on ennakoitava EU:n uusi tilanne, helpotettava pienten ja keskisuurten yritysten lainansaantia sekä luotava joustavia rahoitusmekanismeja, kuten mikrorahoitusta.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä päätöslauselmaesitys käytännön näkökohdista, jotka koskevat pk-yritysten rahoituksen tukemiseen tarkoitettujen EU:n välineiden tarkistamista seuraavalla ohjelmakaudella, on tarpeellinen tämänhetkisessä tilanteessa. Pk-yritysten rajoitettu mahdollisuus saada rahoitusta on merkittävä este niiden perustamiselle ja kasvulle. Tämänhetkinen rahoitus- ja talouskriisi on vaikeuttanut pk-yritysten rahoituksen saantia koskevaa ongelmaa. Kun otetaan huomioon, että pk-yritykset edistävät talouskasvua, sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja työpaikkojen luontia, ne ovat merkittävä innovaatioiden lähde ja niillä on merkittävä tehtävä työllisyyden lisäämisessä, niin voimme ymmärtää, mikä merkitys ehdotetuilla tarkistuksilla on tälle lainsäädäntökehykselle, jolla pyritään parantamaan pk-yritysten rahoitusjärjestelyjen toimintaa. Äänestin näistä syistä päätöslauselman puolesta.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Euroopan parlamentti panee merkille, että suuri osa pk-yrityksistä on jatkossakin ulkopuolisen rahoituksen osalta riippuvainen pääasiassa luotoista ja lainoista; se on huolestunut siitä, että yhä pääoma- ja riskiherkemmäksi muuttuneella pankkialalla vaaditaan enemmän vakuuksia ja suurempia riskipreemioita, mikä johtaa siihen, että tämä hyvin suuri talouden ala kärsii rahoituksen puutteesta ja menettää uusia liiketoiminta- ja työllistämismahdollisuuksia; se pitää näin ollen mahdollisuutta turvautua luotto- ja lainatakuujärjestelmiin keskeisenä tekijänä näiden yritysten kasvu- ja työllistämispotentiaalin hyödyntämisessä; se pitää tarpeellisena lainoittaa nykyisiä kansallisen ja EU:n tason ohjelmia ja tukee EIP:n lainojen tärkeää tehtävää.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska se voi mielestäni jossain määrin auttaa yli 23 miljoonaa eurooppalaista pientä ja keskisuurta yritystä, jotka vaikuttavat ratkaisevalla tavalla Euroopan unionin talouskasvuun ja sosiaaliseen koheesioon tarjoamalla 100 miljoonaa työpaikkaa. Pankit ovat viime vuosina vaatineet aivan liian usein yhä suurempia vakuuksia pk-yrityksiltä, jotka tarvitsevat pääomaa liiketoimintansa laajentamiseksi tai elvyttämiseksi.

Sen vuoksi on tarpeen lisätä merkittävästi rahoitusvälineitä, jotka voivat auttaa näitä yrityksiä ja kannustaa sellaisten välineiden toteutusta, joiden avulla voidaan esimerkiksi jakaa riskejä eri sidosryhmien välillä. Euroopan unionin rahoitussääntelyn monimutkaisuuteen liittyy myös usein merkittävää rahallista ja ajallista menetystä pelkästään byrokratian vuoksi. Olemme nyt sopineet suuntaviivoista, joten jäsenvaltioiden on toteutettava ad hoc -toimenpiteitä, joilla elvytetään ja tuetaan niiden omien pk-yritysten erityistilannetta ja edistetään kasvua alalla, jonka osuus on yli 90 prosenttia kaikista unionin yrityksistä ja joka muodostaa taloutemme elinehdon.

  Vilja Savisaar-Toomast (ALDE), kirjallinen. – (ET) Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaesitystä, jolla tuetaan pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) rahoittamista. Katson, että pk-yritysten tilannetta ja Euroopan unionin varojen käyttöä on kohennettava, jotta varmistetaan, että rahoituskriisin aikainen maksuvalmiuskriisi, joka vaikutti erityisesti pk-yrityksiin, ei toistu. Pk-yritysten osuus on Virossa ja koko Euroopan unionissa 99 prosenttia kaikista yrityksistä, minkä vuoksi on tärkeää, että tämän enemmistön saatavilla on taloudellista tukea varsinkin vaikeina kriisivuosina. Toivon vilpittömästi, että Euroopan unioni ja pk-yritykset saavat Euroopan talouden uuteen nousuun ja että olemme tulevaisuudessa paremmin valmistautuneita kohtaamaan uudet kriisit.

  Csanád Szegedi (NI), kirjallinen. − (HU) Äänestin ehdotukseen sisältyvän tarkistuksen 6 puolesta. Mielestäni starttiyrityksiä ja innovoivia yrityksiä on tuettava, jotta niillä on paremmat mahdollisuudet hankkia pääomasijoituksiin perustuvaa rahoitusta. Komission olisi keskityttävä ponnekkaammin tulevan kauden ohjelmiin ja rahoitusvälineisiin ja sen olisi tuettava näitä välineitä riskin jakamiseen tarkoitetuilla järjestelyillä.

  Nuno Teixeira (PPE), kirjallinen. − (PT) Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä (pk-yrityksillä) on merkittävä tehtävä taloudellisessa kasvussa ja työpaikkojen luomisessa Euroopan unionissa: ne tarjoavat yli 100 miljoonaa työpaikkaa ja ne vaikuttavat tärkeällä tavalla sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lujittamiseen. Näiden yritysten mahdollisuus saada luottoja ja lainoja on kuitenkin rajallinen, ja talouskriisi on pahentanut tätä tilannetta, joka on jo hyvin monimutkainen hallinnollisen taakan vuoksi. Tällaiset pyrkimykset parantaa tapaa, jolla pk-yrityksiä koskevat rahoitusjärjestelyt toimivat, ovat mielestäni yleisesti ottaen myönteisiä. Niihin pitäisi mielestäni liittyä Euroopan investointipankin roolin laajentaminen lainajärjestelyissä sekä olemassa olevien välineiden täytäntöönpanon jatkaminen kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman, Euroopan yhteiset resurssit mikro- ja pk-yritysten tukemiseksi -ohjelman (JEREMIE) ja yhteinen toimi EU:n mikroluottolaitosten tukemiseksi -ohjelman (JASMINE) yhteydessä.

Tuen myös sitä, että pk-yritysten pääsyä rakennerahastoihin yksinkertaistetaan erityisesti vakuusjärjestelmien osalta, jotta niiden päällekkäisyys estetään. On myös syytä harkita uusia ja tehokkaita rahoitusvälineitä seuraavaa monivuotista rahoituskehystä varten, kuten esimerkiksi yhteisiä välineitä EIP:n kanssa.

  Viktor Uspaskich (ALDE), kirjallinen. − (LT) Pienet ja keskisuuret yritykset ovat yhteiskuntamme selkäranka ja taloutemme liikkeellepaneva voima. Pk-yritysten osuus on Liettuassa ja EU:ssa 99 prosenttia kaikista yrityksistä. Pk-yritykset luovat yli 70 prosenttia liettualaisten työpaikoista. Ne edistävät merkittävästi Lissabonin sopimuksen tavoitteiden, joilla edistetään innovointia, kilpailukykyä, sosiaalista koheesiota ja työpaikkojen luomista, toteuttamista. Sen vuoksi on tärkeää luoda puitteet, joissa ne voivat kehittyä. Pk-yrityksille, starttiyrityksille ja innovoiville yrityksille on tarjottava parempi pääsy EU:n rahoitusvälineisiin. Mahdollisuus turvautua luotto- ja lainatakuujärjestelmiin on keskeinen tekijä näiden yritysten kasvu- ja työllistämispotentiaalin hyödyntämisessä. Tällä hetkellä on vaara, että monia investointisuunnitelmia ei toteuteta epävarmuustekijöiden ja rahoituksen puutteen vuoksi. Sen vuoksi on tärkeää, että pankit tehostavat likviditeettitukea ja tukevat investointeja reaalitalouteen. On myös tärkeää tukea pääomamarkkinoita starttiyrityksille ja innovoiville yrityksille. Meidän on pyrittävä ponnekkaammin poistamaan hallinnolliset esteet. Tämä edellyttää uudistusmielistä hallinnointia ja innovatiivisiin rahoitusvälineisiin liittyvää taloutta.

  Derek Vaughan (S&D), kirjallinen. − (EN) Pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) osuus on noin 99 prosenttia Euroopan kaikista yrityksistä, ne edistävät merkittävästi Euroopan taloutta innovaation, taloudellisen kasvun ja yli 100 miljoonan työpaikan luomisen ansiosta. Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska pidän tärkeänä, että pk-yrityksien toimintaan ei vaikuteta liikaa määräyksillä, vaan kannustetaan tehokkuutta, joustavuutta ja investointeja.

Panen merkille, että pk-yritysten rahoituksellisen ja hallinnollisen taakan osalta on edistytty, ja näihin kuuluu vuonna 2010 perustettu pk-yritysten rahoitusfoorumi. Kehotan komissiota kuitenkin toteuttamaan enemmän toimia, jotta pk-yrityksille, jotka ovat tärkeitä Euroopan talouden menestymiselle, luodaan kilpailukykyisemmät ja saatavilla olevat talousjärjestelyt.

Kannustimilla on edistettävä jäsenvaltioiden rahoitusjärjestelmiin tehtäviä tarpeellisia muutoksia, on tehtävä sijoituksia pk-yritysten innovoinnin edistämiseksi, ja hallinnollisten järjestelmien on toimittava näiden yritysten eduksi eikä niitä vastaan, jotta voidaan luoda vakaampi ja monipuolisempi eurooppalainen talous.

  Artur Zasada (PPE), kirjallinen. − (PL) Pidän myönteisenä tämänpäiväisen äänestyksen tuloksia. Suunnitelmien perusteella noin 70 prosenttia EU:n yrittäjille tarkoitetuista rahastoista maksetaan käyttämällä lainarahastoja. Korkean riskin hankkeisiin myönnetään avustuksia, joita ei tarvitse maksaa takaisin, koska tällaisiin hankkeisiin on vaikea saada lainoja. Asiantuntijoiden mukaan etuoikeutetut lainat tai takuut ovat pitkällä aikavälillä parempia kuin avustukset, joita ei tarvitse maksaa takaisin. Yrittäjät hyötyvät vähemmän etuoikeutetuista lainoista. Monet yritykset voivat kuitenkin hyötyä näistä lainoista, ja luotonantojärjestelmän, kun sitä varten on varoja, pitäisi teoriassa toimia loputtomiin.

Kannatan sen vuoksi ajatusta, että vuoden 2014 jälkeen 70–80 prosenttia yrittäjille myönnetystä tuesta pitäisi suorittaa lainoina ja takuina ja loput avustuksina, joita ei makseta takaisin. Tällaiset avustukset varattaisiin innovatiivisiin korkean riskin hankkeisiin, joita varten on vaikea saada lainaa.

Mietintö: Ria Oomen-Ruijten (A7-0025/2011)

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Euroopan julkisten eläkejärjestelyiden tulevaisuus on yksi keskeisistä haasteista Euroopan tulevaisuudelle, ja panen merkille jäsenvaltioiden eläkejärjestelmien ongelmat.

Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että ainoa tapa ratkaista ongelma on maksaa enemmän, tehdä työtä enemmän ja saada vähemmän varoja eläkkeellä. Haluaisin myös korostaa, että eläkkeistä vastaavat pääosin jäsenvaltiot. Euroopan unioni voi kuitenkin tarjota lisäarvoa koordinoimalla eri järjestelmiä ja jakamalla parhaita käytäntöjä, koska sillä on toimivalta eläkkeiden siirrettävyyden ja ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavien laitosten alalla (ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavia laitoksia koskeva direktiivi).

Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska kompromissi perustuu yli 450 tarkistukseen, joihin sisältyvät tärkeimmät valkoista kirjaa koskevat huolenaiheet. Haluaisin varoittaa myös siitä, että kunnollinen ja kestävä eläkejärjestelmä voidaan saada aikaan ainoastaan torjumalla taloutta, jossa työpaikat ovat epävarmoja, matalapalkkaisia ja huonolaatuisia. Rahoitettavien eläkkeiden on perustuttava solidaarisuuteen, ja tämä on otettava huomioon EU:n säännöksissä.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), kirjallinen. – (LT) Äänestin tämän hyvin tärkeän Euroopan eläkejärjestelmiä koskevan päätöslauselman puolesta. Eurooppa ikääntyy, ja eläkeikäisten määrä nousee jatkuvasti väestötieteellisen tilanteen heikkenemisen ja syntyvyyden laskun vuoksi. Sosiaaliturva- ja eläkerahastojen merkitys sen vuoksi epäilemättä kasvaa erityisesti, kun otetaan huomioon nykyinen talouskriisi. Kansalaisten on voitava tuntea olonsa turvalliseksi ikääntyessään, ja tämä voidaan saada aikaan ainoastaan vakailla ja hyvin toimivilla eläkejärjestelmillä. Euroopan unionissa on tällä hetkellä 100 erilaista eläkejärjestelmää. Jäsenvaltioiden välisten huomattavien erojen vuoksi EU:n kansalaiset kokevat tilanteen epätasa-arvoiseksi. Kansalaiset, jotka ovat tehneet kovasti töitä koko elämänsä ajan erityisesti uusissa EU:n jäsenvaltioissa, saavat eritasoista eläkettä vanhojen EU:n jäsenvaltioiden kansalaisiin verrattuna. He tuntevat tämän vuoksi itsensä toisen luokan kansalaisiksi. Eläkejärjestelmien säänteleminen on jäsenvaltioiden vastuulla, mutta on selvää, että tällä alalla tarvitaan enemmän Euroopan unionin koordinointia. EU:n on huolehdittava niistä, jotka tarvitsevat eniten apua: vammaisista, työttömistä ja eläkeiässä olevista henkilöistä. EU:n on pyrittävä yhtenäistämään eläkejärjestelmiään kansalaistensa hyvinvoinnin vuoksi jäsenvaltioiden välityksellä. Tällä epäilemättä parannettaisiin kansalaisten elintasoa ja edistettäisiin EU:n talouskasvua.

  Elena Oana Antonescu (PPE), kirjallinen. – (RO) Eläkeläisten määrä kasvaa Euroopan unionissa eliniän pitenemisen myötä. Eläkejärjestelmät kuuluvat jäsenvaltioiden vastuualueeseen, ja eläkeikää ja sosiaaliturvaan käytettäviä varoja koskevat säännöt ovat erilaisia. Rahoituskriisi on johtanut työttömyyden kasvuun, köyhyyteen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen samoin kuin budjettivajeen kasvuun sekä eläkkeiden rahoittamista koskeviin ongelmiin. Tämä on tuonut esille tiettyjen rahoitusjärjestelmien haurautta. Väliaikaisten työsuhteiden hallitsevuus on vähentänyt eläkejärjestelmien maksujen tasoa, joten se on vaikuttanut haitallisesti niiden vakauteen. Euroopan parlamentin mietinnössä ja komission vihreässä kirjassa pyritään säilyttämään eläkejärjestelmät, jotka on mukautettu kansalaisten tarpeiden mukaan kyseenalaistamatta valtioiden toimivaltaa ja ehdottamalla yhtä mallia, joka sopii kaikille.

Mielestäni valtioiden ja sukupolvien välinen solidaarisuus on tärkeä tekijä EU:n toimintalinjojen menestymiseksi. EU:n tasolla koordinoidaan sisämarkkinoiden toimintaan liittyviä eläkejärjestelmien näkökohtia kuten vakaus- ja kasvusopimuksien edellytysten noudattamista ja EU:n 2020 -strategiaa. Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jolla kannustetaan jäsenvaltioiden ponnisteluja vastata kansalaistensa odotuksiin riittävällä, kestävällä ja turvatulla eläkejärjestelmällä.

  Liam Aylward (ALDE), kirjallinen. − (GA) Euroopan väestö ikääntyy, ja ei kestä kauan ennen kun yli 55-vuotiaiden ikäryhmä on suurin ikäryhmä EU:ssa. Vaikka jokaista yli 65-vuotiasta henkilöä kohden on neljä työiässä oleva henkilöä, tämä suhde on puolet siitä vuoteen 2050 mennessä.

Äänestin tämän ajankohtaisen mietinnön puolesta. Vaikka eläkeasioista päättäminen on jäsenvaltioiden vastuulla, EU:n ja jäsenvaltioiden on tehtävä yhteistyötä ja kehitettävä selvä, kestävä ja taloudellisesti toteuttamiskelpoinen järjestelmä. Työvoima liikkuu nykyään erityisen paljon; sen vuoksi on välttämätöntä, että eläkkeitä voidaan siirtää yhdestä jäsenvaltiosta toiseen. Eläkejärjestelmät on saatettava ajan tasalle, jotta ne ovat joustavia, avoimia ja saatavilla. On annettava tietoja käytettävissä olevista vaihtoehdoista ja erilaisten eläketyyppien eri näkökohdista.

Tuen sitä, mitä mietinnössä todetaan hyvää taloudenhoitoa koskevasta koulutuksesta ja eläkesäästämiseen liittyvän tietoisuuden lisäämisestä.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Euroopan unionilla on edessään valtavia haasteita, joista yksi tärkeimmistä on ikääntyvä väestö. Väestönkehityksen muutosten vuoksi elinikä pitenee ja ikääntyneet pysyvät terveinä ja aktiivisina sekä osallistuvat yhteiskuntaan kauemmin. Samaan aikaan alhaisen syntyvyyden vuoksi työikäisten määrä vähenee ja sen vuoksi jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmillä on suurempia vaikeuksia. Rahoituskriisi on johtanut työttömyyden, köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen kasvuun ja se on osoittanut tiettyjen eläkerahastojärjestelmien haurauden. Budjettialijäämä kasvaa monessa jäsenvaltiossa, ja eläkkeiden rahoituksessa on ongelmia. Jotkut yksityiset eläkerahastot eivät voi enää täyttää velvollisuuksiaan, joten on erittäin tärkeää, että tulevaisuudessa säännellään ja valvotaan tällaisten rahastojen toimintaa kunnolla. Olen samaa mieltä tästä mietinnöstä ja katson, että on tarpeen tarjota uusia kannustimia kansallisella ja EU:n tasolla, jotta luodaan vahva, kestävä ja turvattu eurooppalainen eläkejärjestelmä.

  Regina Bastos (PPE), kirjallinen. − (PT) Sosiaaliturvajärjestelmien kestävyydestä on tullut väistämätön aihe Euroopan poliittisella asialistalla. Noussut elinikä, ikääntyvä väestö, heikko talouskasvu ja työllisyyden lisääntyminen ovat tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet sosiaaliturvajärjestelmien epätasapainoon. Tämänhetkisen tilanteen vuoksi on tehtävä päätöksiä, joilla varmistetaan sosiaaliturvajärjestelmien kestävyys.

Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska siinä suositellaan sellaisen järjestelmän yhteistä rakentamista, joka on kestävä, turvattu ja jolla tarjotaan riittäviä eläkkeitä jäsenvaltioiden tasolla. Siinä tunnustetaan, että vapaa liikkuvuus ei rajoitu ensimmäisen pilarin säännöksiin, vaan että liikkuvuus on välttämätöntä tehokkaille ja toimiville työmarkkinoille. Siinä kannatetaan eurooppalaista eläkefoorumia, jossa EU:n toimielinten edustajat, työmarkkinaosapuolet ja asianomaisten sidosryhmien edustajat voivat esittää näkemyksensä parhaista käytännöistä ja auttaa valmistelemaan toimintapoliittisia aloitteita toissijaisuusperiaate huomioon ottaen. Siinä kehotetaan komissiota harkitsemaan eläkkeitä käsittelevän erityisen työryhmän perustamista.

  George Becali (NI), kirjallinen. – (RO) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä ja olen samaa mieltä esittelijän kanssa. Hän ilmaisee selkeästi ja hyvin perusteellisesti sukupolvien välisen solidaarisuuden tarpeen lisäksi kansallisten eläkejärjestelmien huomattavat erot Euroopassa. Olen samaa mieltä siitä, että EU:n tason koordinointia tarvitaan, ja paras peruste tälle on kriisistä – josta olemme toivottavasti irtautuneet – aiheutuneet vaikutukset. Julkisten menojen vaikutus yhdessä jäsenvaltiossa on helppo siirtää vaikkapa toiseen jäsenvaltioon, kun taas eläkerahastot ovat osa rahoitusmarkkinoita. Pidän myönteisenä eläkeläisten joustavia työmarkkinoita, kun otetaan huomioon tämänhetkiset väestörakenteen muutokset ja selvä suuntaus pidentää työelämää. Olen samaa mieltä siitä ajatuksesta, että jokaisen jäsenvaltion lisäksi myös koko unionin on mukautettava toimintalinjojaan aktiivisen ikääntymisen käsitteen perusteella.

  Bastiaan Belder (EFD), kirjallinen. − (NL) Eläkejärjestelmiemme kestävyys on ongelma, jota on siirretty kuin kuumaa perunaa Euroopassa aivan liian kauan. Eläkeläisten osuus kasvaa. Jotta eläkkeet pidetään kestävällä tasolla, jäsenvaltioilla ei ole muita vaihtoehtoja kuin uudistaa eläkejärjestelmiä. Tämä liittyy suoraan julkisen talouden kestävyyteen ja terveen euroalueen sääntöihin, vakaus- ja kasvusopimukseen. Kannatan vilpittömästi esittelijä Ria Oomen-Rujtenia, kun hän korostaa työnantajien maksuihin perustuvien eläkkeiden (niin sanottu toinen pilari) ja yksityishenkilöiden maksuihin perustuvien eläkkeiden (kolmas pilari) merkitystä. Emme voi valitettavasti enää olettaa, että valtioneläke (ensimmäinen pilari) riittää sellaisten elinolojen ylläpitämiseen, minkä työntekijät ovat työllään pyrkineet saavuttamaan. Toissijaisuusperiaate edellyttää täsmentämistä. Tarvitsemme euroalueen tasolla sopimuksia, joilla jäsenvaltiot takaavat, että niiden eläkejärjestelmien uudistaminen johtaa julkisen talouden kestävyyteen. Se, mitä valintoja tässä prosessissa tehdään, pitäisi mielestäni olla täysin jäsenvaltioiden päätettävissä. Naisten osallistumista työmarkkinoille koskevassa kysymyksessä olisi oltava kyse heitä koskevasta sosiaali- ja työmarkkinapolitiikasta. EU:n ei pitäisi estää sitä, että ihmiset voivat päättää vapaaehtoisesti osa-aikatyön tekemisestä työnteon, perhe-elämän ja hoitovastuun yhteensovittamiseksi.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), kirjallinen. – (FR) Vaikka jäsenvaltiot ovat täysin vastuussa eläkejärjestelmiensä järjestämisestä, tosiasia on, että Euroopan taloudet ovat tulleet riippuvaisiksi toisistaan ja että talouspolitiikan ohjausta koskevissa keskusteluissa keskitytään myös eläkejärjestelmien kannattavuuteen ja kestävyyteen Sen vuoksi EU:lla on koordinoiva rooli.

Esittelijä on nähnyt paljon vaivaa saadakseen aikaan kompromissin; tähän asiakirjaan sisältyy joitain hyviä kohtia, joista yksi on se ajatus, että eläkejärjestelmillä olisi varmistettava kaikille kansalaisille kohtuullinen elintaso, että monimuotoisuutta olisi kunnioitettava, että miesten ja naisten välistä eriarvoisuutta ei voida hyväksyä ja perustella, että olisi sovellettava elämänkaari-lähestymistapaa ja että vanhempia työntekijöitä otetaan mukaan työmarkkinoille.

Samaan aikaan, koska olemme pyrkineet liian pontevasti kompromissiin, asiakirja on paikoittain epäselvä ja liian tulkinnanvarainen. Lisäksi on vielä joitain ajatuksia, joita en voi kannattaa, kuten se, että jäsenvaltioita kehotetaan parantamaan kansalaistensa mahdollisuuksia turvautua yksityisiin säästöohjelmiin ja että vanhempien työntekijöiden työtä edistetään verotusta ja sosiaaliturvaa koskevilla poikkeuksilla. Äänestin näistä syistä lopullisessa äänestyksessä tyhjää.

  Sergio Berlato (PPE), kirjallinen. − (IT) Väestörakenteen muutokset, toisin sanoen jo jonkin aikaa havaittavissa ollut väestöpyramidin kääntyminen päälaelleen, sekä elinaikaodotteemme pidentyminen, mikä mahdollistaa sen, että ikäihmiset pysyvät pidempään työssä ja osallistuvat pidempään yhteiskuntaan, tekevät tarpeelliseksi sen, että sosiaaliturvajärjestelmiä on harkittava uudelleen. Rahoitus- ja talouskriisillä sekä väestörakenteen muutoksella on ollut vaikutusta eläkejärjestelmiin. Korkeamman työttömyyden, hitaamman kasvun, investointien pienemmän tuoton ja julkisen talouden suuremman alijäämän vuoksi eläkejärjestelmien on vaikeampi tarjota riittäviä eläkkeitä. Erityisesti nuoret korkeasti koulutetut henkilöt aloittavat työmarkkinoilla myöhemmin, joten he eivät työskentele tarpeeksi pitkään saadakseen eläkettä, kun he saavuttavat lakisääteisen eläkeiän.

Olisi pidettävä myös mielessä, että riittämättömät eläkkeet voivat johtaa valtioissa kulutuksen laskuun ja kysynnän vähentymisen vuoksi epävakauteen. Tämän vuoksi katson, että olisi toteutettava toimia nuorten ja ikääntyneiden tulevaisuuden määrittelemiseksi uudestaan, millä osaltaan edistetään turvattuja ja riittäviä tuloja eläkkeelle jäämisen jälkeen. Jäsenvaltioiden vastuuta on uudistettava ja on otettava huomioon myös työmarkkinaosapuolten ja unionin velvollisuudet.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska Euroopan väestön nopean ikääntymisen vuoksi on syytä kiinnittää erityistä huomiota eläkeikään, varmistaa eläkerahastojen turvallisuus ja vahvistaa yhteistä vähimmäiseläkettä koskevia vaatimuksia, jotta Euroopan kaikille ikääntyneille varmistetaan normaalit elinolot. Vaikka eläkeiän asettaminen ja eläkkeiden määrä kuuluu jäsenvaltioiden vastuulle, Euroopan parlamentti ja komissio ehdottavat toimia, joilla autetaan poistamaan eläkejärjestelmille aiheutuvia uhkia. Lisäksi on väistämätöntä, että kansallisten eläkejärjestelmien uudistuksia on koordinoitava jonkin verran, kun luomme sisämarkkinat ja panemme täytäntöön Eurooppa 2020 -strategian. On valitettavaa, että komission vihreässä kirjassa ei kiinnitetä tuskin ollenkaan huomiota sukupuolten tasa-arvoon. Naisilla on tavanomaisesta poikkeavia työsopimuksia useammin kuin miehillä, he ovat epävarmoissa työsuhteissa ja sen vuoksi ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Lisäksi naiset keskeyttävät työuransa useammin äitiyden ja lasten tai vanhusten taikka vammaisten perheenjäsenten hoitamiseksi ja menettävät siten vakuutustakuun ja saavat lopulta vähemmän eläkettä. Olisi tunnustettava, että ei ole olemassa täydellistä eläkejärjestelmää. Taloudelliset ja rahoitukselliset valmiudet vaihtelevat eri jäsenvaltioissa, joten olisi kiinnitettävä enemmän huomiota keinoihin parantaa eläkejärjestelmiä, kuten työelämän aloittamista koskevaan ajankohtaan, eläkeiän joustavaan arviointiin ja yleisiin perusteisiin vähimmäiseläkkeen käyttöönottamisesta.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Joissain valtioissa olevien jakojärjestelmien kustannukset kasvavat voimakkaasti, mikä lisää solidaarisuusvaatimukseen kohdistuvia paineita ja nostaa nuorten sukupolvien maksettaviksi koituvia kustannuksia.

Vuosi 2060 vaikuttaa olevan kaukana, mutta tämä ei muuta ennusteita lainkaan: yhä enemmän ikääntyvä väestö, alhainen syntyvyys ja sen vuoksi talousarvioon kohdistuva valtava paine. Jokainen jäsenvaltio on luonnollisesti itse vastuussa omien eläkejärjestelmiensä käyttöönottamisesta. Tämä on kiistatonta eikä ole mitään viitteitä siitä, että yksi malli sopii kaikille. On kuitenkin tärkeää vaatia riittäviä, kestäviä ja turvattuja eläkkeitä nyt, kun Euroopalla on edessään muutaman vuosikymmenen kuluttua väestökatastrofi, jonka merkit ovat alkaneet jo näkyä.

Eläkeiän nostaminen on yksi olennainen ratkaisu, kun tarkastelemme sitä, että valtioilla ei ole enää tarpeeksi suurta työväestöä, joka maksaa työmarkkinoilta poistuneiden eläkkeet. Eläkeiän asteittainen nostaminen on luonnollinen ratkaisu tässä tilanteessa, mitä tukee se seikka, että elinajanodote on huomattavasti korkeampi kuin 40 vuotta sitten.

  Vito Bonsignore (PPE), kirjallinen. − (IT) Kiitän esittelijää, että hän tuo näin merkityksellisen ja herkän aiheen parlamentin tietoon. On totta, että kaikki jäsenvaltiot ovat pyrkineet vahvistamaan eläkepolitiikkaansa rahoitus- ja talouskriisin ja väestörakenteen muutoksen sekä elinajanodotteen pidentymisen vuoksi. Näillä toimenpiteillä pyritään siten uudistamaan ja koordinoimaan kansallisia toimintalinjoja eläkejärjestelmien mukauttamisesta, kestävyydestä, työelämän ja eläkkeiden keston välisestä tasapainosta, eläkejärjestelmien laajemmasta avoimuudesta ja vakavaraisuuden turvaamisesta. Olen erityisesti tyytyväinen siihen, että esittelijä kiinnitti huomiota naispuolisiin työntekijöihin, joita usein syrjitään eläkkeiden osalta miespuolisiin nähden.

Kannatan myös tarvetta pidentää työntekijöiden työuraa ajanmukaisen työllisyyspolitiikan ja työolojen parantamisen välityksellä ja olen samaa mieltä tarpeesta saada eläkejärjestelmistä ja kansalaisille annettavasta tiedotuksesta avoimempaa.

Olen kuitenkin erittäin huolestunut vakavista vaikutuksista, joita tässä asiakirjassa olevilla toimilla voi olla jäsenvaltioiden varallisuuteen. Monilla niistä on jo suuria paineita vaikean talouskriisin vuoksi.

  Alain Cadec (PPE), kirjallinen. – (FR) Pidän myönteisenä, että Euroopan parlamentti hyväksyi tämän mietinnön, jossa EU:n jäsenvaltioita pyydetään ottamaan käyttöön asianmukaiset, kestävät ja turvatut eläkejärjestelmät. Siinä vahvistetaan eläkkeiden päätavoite: varmistaa sosiaalinen yhteenkuuluvuus sukupolvien välisen oikeudenmukaisuuden hengessä. Väestörakenteen muutoksen ja talouskriisin vuoksi eläkkeiden on oltava edelleen keskeinen osa sosiaalista sopimustamme. Haluan kuitenkin tehdä selväksi, että jokainen jäsenvaltio on vapaa järjestämään oman eläkejärjestelmänsä ja että Euroopan unionin tehtävänä on pelkästään yksinkertaistaa jäsenvaltioiden välistä koordinointia.

  Maria da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Talous- ja rahoituskriisi on vaikeuttanut huomattavasti EU:n edessä olevaa väestörakennetta koskevaa haastetta, ja tämä on johtanut työttömyyden kasvuun, köyhyyteen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen. Eurooppa 2020 -strategiassa vahvistetulla 75 prosentin työllisyysasteella pitäisi auttaa varmistamaan eläkejärjestelmien kestävyys, koska se on yhteydessä korkeampaan työllisyysasteeseen, suurempaan tuottavuuteen ja talouskasvuun. Vihreässä kirjassa omaksutun kokonaisvaltaisen lähestymistavan tarkoituksena on antaa kansallisella ja EU:n tasolla uutta pontta tavoitteelle ottaa käyttöön vahvat, pitkällä aikavälillä sopivat, kestävät ja turvatut eläkejärjestelmät. Pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat yksi tärkeimmistä työllistäjistä EU:ssa ja ne edistävät merkittävästi eläkejärjestelmien kestävyyttä ja riittävyyttä jäsenvaltioissa. Pyydän, että luodaan alakohtaisia, eri alojen välisiä ja/tai alueellisia rahastoja, joilla lisätään pk-yritysten työntekijöiden liittymistä eläkejärjestelmiin.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), kirjallinen. − (EL) Äänestin eurooppalaisia eläkejärjestelmiä koskevasta vihreästä kirjasta laadittua mietintöä vastaan. Tässä mietinnössä edistetään selvästi Euroopan unionin yhdenmukaistettua ja yhteiskuntavastaista politiikkaa ja sosiaalisten oikeuksien supistamista pienimpään yhteiseen liberaaliin nimittäjään. Asiakirjassa esitetään toimia Euroopan työntekijöiden eläkeiän nostamisesta ja siitä, että eläkeikä yhdistetään elinajanodotteeseen. Eurooppalaiset työntekijät, jotka ovat maksaneet pankkien pelastamisesta ja joihin kohdistuvat uuvuttavat säästötoimenpiteet, pakotetaan jälleen korvaamaan kriisin seuraukset – kriisin, mitä he eivät aiheuttaneet – työskentelemällä pidempään ja tyytymällä alhaisempaan eläkkeeseen. Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä / Pohjoismaiden vihreä vasemmisto teki vaihtoehtoisen päätöslauselman, jota ei valitettavasti hyväksytty, eläkkeitä koskevaa vihreää kirjaa vastaan ja korosti mahdollisuutta parantaa eläkkeitä ja eläkeikää työntekijöiden eduksi. Tämä voidaan saada aikaan ilman, että pidennetään ikärajaa, vaan otetaan käyttöön paremmat työoikeudet erityisesti nuoria ajatellen, parempi palkka ja samalla taloudellisen pääoman ja liiketoimien korkeampi verotus.

  Carlos Coelho (PPE), kirjallinen. − (PT) Vaikka vastuu eläkkeiden maksamisesta on jäsenvaltioilla, on kuitenkin tärkeää, että EU:n tasolla koordinoidaan tiettyjä seikkoja. Olen tietoinen Euroopan eläkejärjestelmien eroista. Tarvitaan kuitenkin selvästä sellaisen strategian luomista, jolla lisätään yhteenkuuluvuutta ja eläkkeiden yhtenäisyyttä kunnioittaen täysin toissijaisuutta ja yhteisvastuuta koskevia periaatteita. Tässä strategiassa on otettava huomioon tämänhetkinen taloudellinen ja väestörakenteellinen tilanne, mutta myös sisämarkkinoiden loppuunsaattaminen. Emme saa sen vuoksi unohtaa, että vapaa liikkuvuus Euroopassa on EU:n kansalaisten perusoikeus ja että tähän liittyy yksityishenkilöiden ja erityisesti työntekijöiden liikkuvuus. Heidän on voitava hyötyä tehokkaista työmarkkinoista ja takuusta, että he saavat kestäviä, turvattuja ja riittäviä tuloja eläkkeelle jäännin jälkeen. On myös tärkeää tarjota kansalaisille asianmukaista ja jatkuvaa tietoaan heidän eläkejärjestelmää koskevista oikeuksistaan erityisesti, kun on kyse rajatylittävistä toiminnoista ja liikkuvuutta koskevista järjestelmistä.

  George Sabin Cutaş (S&D), kirjallinen. – (RO) Äänestin sen päätöslauselman puolesta, jonka valmistelijaksi talous- ja raha-asioiden valiokunta minut nimitti. Pidän päätöslauselman lopullista tekstiä tasapainoisena. Siinä korostetaan julkisen eläkejärjestelmän pilarin merkitystä sekä kunnollisen toisen pilarin tarvetta kaikissa jäsenvaltioissa. Ehdottamani ajatus koski EU:n tason vähimmäiseläkkeen määrittämistä. Sillä varmistettaisiin turvatut ja kohtuulliset tulot EU:n kansalaisille. Se ei kuitenkaan saanut valitettavasti riittävää myönteistä palautetta kollegoiltani. Toivon kuitenkin, että komissio esittää tulevaisuudessa tällaisen ehdotuksen.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), kirjallinen. – (RO) Mielestäni on hyödyllistä, että Eurooppa 2020 -strategialla tuetaan aktiivista ja tarkennettua työmarkkinapolitiikkaa, jolla edistetään ikääntyvien työntekijöiden, naisten, vähemmistöryhmiin kuuluvien ja pitkäaikaistyöttömien työllisyyttä. Kun tämä tavoite saavutetaan, uskon, että työssä olevien henkilöiden määrä lisääntyy EU:ssa ja talous kasvaa, millä on myönteinen vaikutus eläkejärjestelmien kestävyyteen EU:n tasolla.

  Cornelis de Jong (GUE/NGL), kirjallinen. − (NL) Äänestin tänään Ria Oomen-Ruijtenin eläkkeitä koskevan mietinnön puolesta. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelijana minulla oli tilaisuus tehdä rakentavaa työtä esittelijän kanssa. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunto on suurelta osin sisällytetty Ria Oomen-Ruijtenin mietintöön. Pidän mietintöä harkittuna ja tasapainoisena ja katson, että sen keskipisteenä on ajatus, että jäsenvaltioissa olisi sovellettava toissijaisuusperiaatetta eläkkeiden suhteen. Tällä varmistetaan Alankomaiden pilarijärjestelmän riittävä turvaaminen.

En voi kuitenkaan missään nimessä tukea niitä mietinnön osia, joissa kehotetaan ottamaan käyttöön jäsenvaltioiden eläkejärjestelmiä koskevia sitovia eurooppalaisia sopimuksia. Tämä on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä Alankomaiden sosialistipuolue edustaa.

  Luigi Ciriaco De Mita (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin ehdotetun asiakirjan mukaisesti, koska eläkkeet ovat yksi työntekijöiden oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan järjestelmän perustavanlaatuisista tekijöistä. Ne ovat välttämättömiä näiden henkilöiden ja heidän perheidensä kohtuullisen elintason jatkumiselle erityisesti, kun on kyse riittävän tuen saamisesta henkilökohtaiselle ja perheen kunnolliselle elintasolle. Kun tästä kynnyksestä tehdään pitkän aikavälin tavoite, on selvää, että tarvitaan kestäviä eläkejärjestelmiä, joilla tarjotaan jonkinlaiset vähimmäistulot työntekijöille. Kunnioitan alhaalta ylöspäin suuntautuvaa toissijaisuusperiaatetta, jossa jäsenvaltioilla on ensisijaiset valtuudet ja vastuu uudistusten riittävyydestä ja mahdollisuuksista, mutta Euroopan eläkejärjestelmiä on lähennettävä, jotta varmistetaan täysimääräinen ja todellinen työntekijöiden ja yritysten vapaa liikkuvuus sekä jäsenvaltioiden eri eläkejärjestelmien täydellinen ja vastavuoroinen tunnustaminen sekä yhdenvertaisuus. Vaikka tunnustan, että jäsenvaltioiden välillä on elinkustannuksia ja palkkatasoa koskevia eroja, jokaisessa jäsenvaltiossa ja koko EU:ssa on kuitenkin tarpeen ottaa käyttöön pitkän aikavälin lähentämistoimia, jotta edistetään kunnollista ja riittävää elinajanodotetta.

  Ioan Enciu (S&D), kirjallinen. – (RO) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska mielestäni eläkejärjestelmillä koko Euroopan unionin alueella on jo nyt merkittäviä kestävyyttä koskevia ongelmia, jotka todennäköisesti vielä vaikeutuvat tulevaisuudessa. Tämän vuoksi asiaa on harkittava uudelleen. Jokaisen jäsenvaltion tekemä tarkastelu on kuitenkin suoritettava niin, että noudatetaan perusperiaatetta kunnollisten tulojen tarjoamisesta kohtuullisin kustannuksin ikääntyneille sen jälkeen, kun he ovat suorittaneet maksut koko elinikänsä ajan. Eläketason alentaminen alle toimeentulorajan, johon on ryhdytty joissain jäsenvaltioissa, on epäinhimillistä ja sitä on vältettävä.

Räikein hyväksikäyttöä koskeva esimerkki on Romania, jossa tämänhetkinen hallitus on päättänyt, että kaikkia eläkkeitä on leikattava rajusti ja verotettava, ja terveysvakuutuksesta peritään veroa. Romanian hallitus pyrkii toissijaisuusperiaatteen varjolla mahdollisesti luomaan nerokkaan eläkejärjestelmän poistamalla eläkeläiset fyysisesti, koska he eivät saa vähimmäistuloja ja lääkinnällistä apua. Mielestäni yksi EU:n tavoitteista tällä alalla pitää olla tiettyjen hallitusten eläkeläisiä vastaan kohdistuvien ylilyöntien hillitseminen.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestin tämän asiakirjan puolesta, koska kannatan sitä, että EU ja jäsenvaltiot koordinoivat useita eläkkeisiin liittyviä toimintalinjojaan tehokkaammin ja varmistavat naisia ja miehiä varten, että eläkejärjestelmät ovat riittävät, turvatut ja kestävät. On tärkeää erottaa eläkeoikeudet sukupuolen mukaan ja ottaa käyttöön erityiset arviointiperusteet, joita käytetään laskettaessa naisten eläkkeitä tavalla, jolla voidaan varmistaa miesten ja naisten taloudellinen riippumattomuus.

  Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund (S&D), kirjallinen. – (SV) Kun on kyse 6 kohdasta, me Ruotsin sosiaalidemokraatit päätimme kannattaa äänestyksessä sitä, että siitä poistetaan viittaus julkisten eläkevastuiden huomioon ottamisesta julkisen velan ja vajeen laskennassa. Syy tälle oli se, että pidämme riskinä, että tällainen yhteys eläkevastuiden ja velan vajeen laskennan kanssa voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa useita ei-toivottuja ja suhteettomia vaikutuksia tietyille jäsenvaltioille. Katsomme kuitenkin pitkällä aikavälillä, että jokaisen jäsenvaltion olisi otettava käyttöön menettelyitä, joiden perusteella julkiset eläkevastuut otetaan asianmukaisesti huomioon velan ja vajeen laskennassa.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Keskimääräisen elinajan pidentyminen ja Euroopan päälaelleen kääntynyt väestöpyramidi aiheuttavat huomattavia haasteita ikääntyvälle yhteiskunnalle, jonka on varmistettava riittävät elinolot ikääntyneille sekä rooli, joka voi monessa tapauksessa olla ja jonka pitäisi olla aktiivinen. Kuitenkin, koska edessä on todellinen uhka perinteisten eläkejärjestelmien romahtamisesta, jäsenvaltioiden on urheasti ja välittömästi hyväksyttävä tarpeellisia toimia, joilla niiden sosiaaliturvajärjestelmä turvataan ja joissa ei ole kyse ainoastaan eläkeiän nostamisesta. On kuitenkin välittömästi painotettava uudistamista ja erilaisten mallien yhdistämisen mahdollisuutta. Niillä varmistetaan, että järjestelmiin ensi kertaa osallistuvat voivat vapaasti valita, minkä mallin perusteella he haluavat turvata vanhat päivänsä.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämänhetkinen kriisi on korostanut ongelmaa, josta tuli vakava: sosiaaliturvajärjestelmien konkurssi. Todellisuudessa ikäpyramidin kääntyminen – väestön pidemmän iän aiheuttaman väestörakenteen muutoksen seurauksena – lähiaikoina uhkaa eläkejärjestelmien taloudellista kestävyyttä. Työttömien määrä lisääntyy ja toisaalta yhä enemmän varoja käytetään eläkemaksuihin. Lisäksi nuoret saapuvat työmarkkinoille yhä useammin myöhemmin, joten he eivät osallistu järjestelmän maksuihin. Koska emme halua, että "vanhuudesta" tulee synonyymi köyhyydelle, meidän on luotava taattuja vähimmäiseläkkeitä, joilla varmistetaan ikääntyneiden elämänlaatu. Tällaisella toimella autetaan poistamaan köyhyyttä ja annetaan ikääntyville mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään.

Kaikki nämä ongelmat sisältyvät komission eläkkeitä koskevaan vihreään kirjaan. Nyt tarvitaan EU:n tasolla koordinoituja useita toimintalinjoja. Olen sen vuoksi täysin samaa mieltä tämän mietinnön päätelmistä ja pidän myönteisinä aloitteita, joilla pyritään sukupolvien väliseen solidaarisuuteen, jonka perusteella kaikki eläkeläiset voivat saada tuloja kestävällä ja ihmisarvoisella tavalla.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Mielestämme on valitettavaa, että esittämäämme vaihtoehtoista päätöslauselmaesitystä ei ole hyväksytty. Euroopan parlamentin jäsenten ja Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän jäsenten enemmistö valitsi siten komission ja neuvoston toteuttamat yhteiskuntavastaiset toimintalinjat ja oikeutti siten uusliberalistiset toimet, joita ne seuraavat ja joita ne haluavat kehittää.

He ovat tämän vuoksi unohtaneet monissa Euroopan unionin valtioissa olevat työntekijät, jotka ovat kamppailleet lakisääteisen eläkeiän nostamista vastaan ja pyrkineet turvaamaan hoitoon keskittyvän ja yleisen sosiaaliturvajärjestelmän; järjestelmän, jossa arvostetaan pienempiä eläkkeitä ja kunnioitetaan vanhuksia, jotta he voivat elää arvokkaasti ja jolla edistetään köyhyyden poistamista.

Esittämässämme vaihtoehtoisessa päätöslauselmassa todetaan, että eläkkeitä on mahdollista parantaa korottamatta lakisääteistä eläkeikää, kun on enemmän työpaikkoja – joissa kunnioitetaan oikeuksia – erityisesti nuorille, parempia palkkoja ja enemmän liiketoimien verotusta. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat esimerkiksi, että rahoitustapahtumista perittävä yleinen 0,1 prosentin vero lisäisi vuosittaisia tuloja noin 2,1 prosenttia bruttokansantuotteesta tai lähes 262 miljardia euroa.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE), kirjallinen. – (GA) Euroopan unionissa on tällä hetkellä 23 miljoonaa pientä ja keskisuurta yritystä. Pienten ja keskisuurten yritysten osuus on 99 prosenttia kaikista EU:n yrityksistä, ja ne tarjoavat 100 miljoonaa työpaikkaa unionissa. On hyvin selvää, että kustannuksia ja luottojen saatavuuden puutetta koskeva kysymys on suurin ongelma pienille ja keskisuurille yrityksille tällä hetkellä.

Monella kannattavalla yrityksellä on edelleen ongelmia saada luottoa kohtuullisella korolla pankeilta. Kun otetaan huomioon, kuinka paljon pankkiala saa tukea Irlannin veronmaksajilta, tämä on uskomatonta ja mahdotonta hyväksyä. Muut kulut, kuten vuokrat, käyttömenot ja paikalliset maksut haittaavat myös pienten ja keskisuurten yritysten kilpailukykyä näinä vaikeina aikoina.

  Robert Goebbels (S&D), kirjallinen. – (FR) Äänestin Ria Oomen-Ruijtenin riittäviä, kestäviä ja turvattuja eurooppalaisia eläkejärjestelmiä koskevan mietinnön puolesta. Mietintö on täynnä hyviä aikomuksia, mutta siitä jää komission vihreän kirjan tavoin epäilyksiä tämän keskustelun todellisista poliittisista tavoitteista. En voi olla ajattelematta, että komission keskeinen tavoite on valmistella yleistä mielipidettä eläkejärjestelmien asteittaista yksityistämistä varten. Sen jälkeen, kun panin merkille Euroopan ja Yhdysvaltojen yksityisten eläkerahastojen tappiot rahoituskriisin aikana, pidän mieluummin kiinni jakojärjestelmien sukupolvien välisestä solidaarisuudesta.

  Bruno Gollnisch (NI) , kirjallinen. – (FR) Huolimatta siitä, että jatkuvasti viitataan toissijaisuusperiaatteeseen, tässä asiassa on kyse perustan luomisesta eläkejärjestelmien yhdenmukaistamiselle Euroopan unionissa: jos ei eläkkeiden tason, niin ainakin rakenteen osalta. Kuinka voimme ääriliberalistisessa ja yleismaailmallisessa Euroopassa uskoa, että tällaisessa yhdenmukaistamisessa on kyse jostain muusta kuin yksityisyritysten yksityisvakuutussopimusten tekemisen kannustamisesta? Kyseessä on satojen miljardien eurojen mahdolliset markkinat. Samaan aikaan ensimmäisen pilarin mukaan maksettuja eläkkeitä – julkisia, pakollisia ja jakojärjestelmään perustuvia eläkkeitä – supistetaan vakaus- ja kasvusopimuksen seurauksena ja huomenna Angela Merkelin sopimuksen vaikutuksesta. Ammatilliset lisäeläkerahastot, joita haluttiin kehitettävän, ovat silti eläkerahastoja, ja me tiedämme, mikä osa niillä oli maailmanlaajuisessa rahoituskriisissä. Me tiedämme myös, missä asiassa ne toimivat hyvin rahoituskriisin aikana: ne veivät säästäjät perikatoon. Voidaan vain esittää huolenaiheita säälittävistä vakavaraisuussäännöksistä, joita niihin sovelletaan jopa Euroopassa. Sosiaaliturvajärjestelmä kokonaisuudessaan ja erityisesti eläkejärjestelmä on yksinomaan jäsenvaltioiden toimivallassa. Taloudellisen ongelman lisäksi on ratkaistava myös väestötieteellinen ongelma. Euroopan unionilla on suuri vastuu näissä asioissa, mutta EU:n taso ei ole asianmukainen näihin asioihin puuttumiseksi.

  Catherine Grèze (Verts/ALE), kirjallinen. – (FR) Tässä Euroopan eläkejärjestelmiä koskevassa mietinnössä on kyse erittäin arkaluonteisesta aiheesta. Vaikka asiakirjaan sisältyy todella myönteisiä seikkoja, ei ole hyväksyttävää, että vanhuusvakuutusjärjestelmää harkitaan talousarviota koskevien edellytysten näkökulmasta, jolloin kannustetaan rahastoivia eläkejärjestelmiä. Puollan sukupolvien välistä solidaarisuutta, mutta en voi äänestää sellaisen mietinnön puolesta, jolla edistetään rahastoivien eläkejärjestelmien kehittämistä.

  Nathalie Griesbeck (ALDE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tyhjää tätä asiakirjaa koskevassa äänestyksessä. Siihen sisältyy monta erittäin myönteistä kohtaa, mutta valitettavasti myös tiettyjä ajatuksia, joita vastustan. Työntekijöiden liikkuvuuden esteiden poistaminen tekemällä eläkkeistä siirrettäviä, kansallisten eläkejärjestelmien monimuotoisuuden kunnioittaminen, sukupuolten tasa-arvon puutteen ja miesten ja naisten työhön ja eläkkeisiin liittyvien puutteiden vähentäminen mukaan lukien työmarkkinoiden ikääntyneet työntekijät, ja laajemman irtisanomissuojan tarjoaminen vanhemmille työntekijöille, ovat kaikki tässä mietinnössä tehtyjä suosituksia, joita pidän erittäin myönteisinä. Äänestin kuitenkin tyhjää muiden kohtien vuoksi. Niihin kuuluu esimerkiksi se, että mietinnössä kannustetaan yksityisiä säästöjärjestelmiä.

  Mathieu Grosch (PPE), kirjallinen. − (DE) Eläkkeisiin liittyviä käytäntöjämme on mukautettava yhä vanhempaan yhteiskuntaan johtavan väestörakenteen muutoksen ja talouskasvun, valtiontalouden sekä talous- ja rahoituskriisin takaiskujen vuoksi. Tämä mukauttaminen on sopusoinnussa Euroopan sisämarkkinoiden loppuun saattamisen, Eurooppa 2020 -strategian työllisyystavoitteiden ja julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyyden kanssa.

Pidän myönteisenä tätä ehdotusta ennen kaikkea sen vuoksi, että se mahdollistaa tehokkaamman eläketurvan, joka on kestävä ja turvallinen. Olen vakuuttunut siitä, että eläketurvan ansiosta ikääntyneemmät EU:n kansalaiset voivat elää ihmisarvoista elämää. Sen pitäisi olla lisäksi palkkio koko heidän työelämästään. Jos haluamme, että huomispäivän EU:n kansalaiset ovat motivoituneita työssään ja avoimia rajatylittävälle toiminnalle, on tärkeää tarjota heille jo tällä hetkellä mahdollisuus riittävään ja kestävään eläketurvaan, jota yhdenmukaistetaan EU:n tasolla. Vastuu eläketurvasta kuuluu kuitenkin edelleen jäsenvaltioille, mikä merkitsee, että eläkejärjestelmät kuuluvat ensisijaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaan ja EU:n ainoana tehtävänä pitäisi olla jäsenvaltioiden koordinoitu ohjaaminen.

Tältä osin periaatteet sukupolvien välisestä solidaarisuudesta ja kansallisesta solidaarisuudesta olisi erityisesti otettava huomioon. Toissijaisuusperiaatteeseen olisi liityttävä se, että kaikkien eläkejärjestelmien pitäisi olla kansalaisten siirrettävissä.

  Sylvie Guillaume (S&D), kirjallinen. – (FR) Vaikka tähän asiakirjaan sisältyy myönteisiä näkökohtia, kuten se, että siinä pidetään työllisyyden edistämistä tärkeänä eläkejärjestelmien kestävyyden tai työmarkkinaosapuolten aseman varmistamiseksi, siinä on kuitenkin muita näkökohtia, joita on vaikea tukea. Äänestin sen vuoksi tyhjää tästä asiakirjasta.

Elinajanodotteen ja eläkeiän välistä yhteyttä koskevan 24 kohdan poistaminen on kuitenkin tärkeä voitto Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmälle, joka halusi puolustaa näin eurooppalaista sosiaalista mallia toisin kuin mihin tässä toimessa pyrittiin. Itse asiassa tiettyjen sosiaaliryhmien elinajanodote laskee heidän työolojensa ja vaikeuksien, joita he kohtaavat, kun he pyrkivät saamaan ennaltaehkäisevää ja lääkinnällistä hoitoa, vuoksi. Meidän on varmistettava, että kaikki EU:n kansalaiset voivat elää eläkkeellä arvokkaasti.

  Richard Howitt (S&D), kirjallinen. − (EN) Työväenpuolueen Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät tämän eläkkeitä, ikääntyvien yhteiskuntien haasteita ja kaikkialla EU:ssa esiintyviä menopaineita koskevan ei-sitovan mietinnön puolesta. Pidämme myönteisenä sitä, että tässä mietinnössä todetaan selvästi, että eri jäsenvaltioissa ei ole olemassa "yksi koko sopii kaikille" -lähestymistapaa eläketurvaan vaan että EU voi selkeästi tarjota lisäarvoa ajatusten vaihdon ja koordinoinnin avulla.

Äänestimme sen puolesta, että poistetaan 8 kohta, joka koskee sitä, että yksityinen velka otetaan huomioon julkisen talouden kestävyyttä koskevassa arvioinnissa, koska me katsomme, että tämänhetkinen markkinatilanne ei tue tällaista arviointia. Meillä on myös huolenaiheita Solvenssi II -tyyppisten pääomavaatimusten soveltamisesta eläkkeisiin, koska tämä voi mahdollisesti nostaa kustannuksia, mutta ei lisää Yhdistyneen kuningaskunnan työnantajien tukemien ammatillisten lisäeläkkeiden turvallisuutta. Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmällä, johon sisältyvät työväenpuolueen hallituksen aikana käyttöönotetut eläketurvarahastot, tarjotaan korkeatasoinen turva eläkejärjestelmän jäsenille ja edunsaajille.

Työväenpuolueen Euroopan parlamentin jäsenet pyrkivät edelleenkin varmistamaan, että valtion kassaan työnantajansa välityksellä tai yksityisesti säästäville henkilöille varmistetaan todellinen eläketurva, jota he tarvitsevat tunteakseen olonsa turvalliseksi, kun he jäävät eläkkeelle.

  Juozas Imbrasas (EFD), kirjallinen. − (LT) Väestörakenteen muutokset, toisin sanoen jo jonkin aikaa havaittavissa ollut väestöpyramidin kääntyminen päälaelleen, sekä elinaikaodotteemme pidentyminen, mistä voimme onneksi nauttia ja mikä mahdollistaa sen, että ikäihmiset pysyvät pidempään terveinä ja aktiivisina ja osallistuvat pidempään yhteiskuntaan, pakottavat meitä kehittämään strategian, jolla tuodaan eläkkeiden maailmaan uutta yhteenkuuluvuutta ja yhdenmukaisuutta. Eurooppalaisten eläkejärjestelmien välillä on suuria eroja, mikä aiheuttaa uusille jäsenvaltioille ja heidän kansalaisilleen lisäongelmia, koska eriytetyn (usean pilarin) eläkejärjestelmän luominen on niin toivottavaa riskien hajautumisen vuoksi. Rahoitus- ja talouskriisi on osoittanut, että mikään eläkejärjestelmä ei ole turvassa, mutta että suuret budjettivajeet, suurtyöttömyys ja hyvin rajalliset mahdollisuudet lisätä verotaakkaa ja muita maksuja vaikuttavat kielteisesti etenkin maksuperusteisiin järjestelmiin, ja tiettyjen jäsenvaltioiden, kuten Liettuan oli jopa toteutettava erittäin voimakkaita toimia, eli leikattava eläkkeitä, mitä ei mielestäni pitäisi sallia ja hyväksyä. Jäsenvaltioiden on tehtävä kaikkensa ja estettävä tällaiset leikkaustoimet, jotka ovat tuskallisia kaikkein köyhimmille. Äänestin tyhjää tästä mietinnöstä, koska monet ehdotetut päätökset ovat yhteiskunnallisesti arkaluonteisia, ja lisäksi mietinnön etuja ja riskejä ei arvioida tarpeeksi erityisesti, kun on kyse eläkeiän pidentämisestä tai siitä, että jäsenvaltiot menettävät eläkepolitiikkaa koskevaa toimivaltuuttaan.

  Peter Jahr (PPE), kirjallinen. − (DE) Äänestin tyhjää Euroopan eläkejärjestelmiä koskevasta Euroopan parlamentin mietinnöstä. Vaikka on periaatteessa myönteistä, että Euroopan unioni tarkastelee, miten se voi tukea jäsenvaltioiden pyrkimyksiä tarjota riittäviä eläkkeitä, eläkepolitiikka on yhä edelleen kunkin jäsenvaltion vastuulla. EU:n pitäisi tämän vuoksi toteuttaa toimia äärimmäisen harkitsevasti ja kansalliset olosuhteet huomioon ottaen. Kyseiset päätökset eivät ole kuitenkaan erityisen suotuisia Saksan ammatillisen lisäeläkejärjestelmän mallille. Minun mielestäni EU:n tasolla ei pitäisi säätää lainsäädäntöä, jolla vaarannetaan ammatilliset lisäeläkejärjestelmät, joita on otettu käyttöön menestyksellisesti monissa Euroopan valtioissa. Tältä osin tarvitaan kuitenkin vielä huomattavia parannuksia.

  Arturs Krišjānis Kariņš (PPE), kirjallinen. – (LV) Kannatin äänestyksessä mietintöä riittävien, kestävien ja turvattujen eurooppalaisten eläkejärjestelmien kehittämisestä, koska uskon, että muutokset nykyisiin eläkemalleihin ovat tarpeen niiden kestävyyden turvaamiseksi. Tällä hetkellä Euroopan valtioilla on riski siitä, että tulevat sukupolvet eivät voi saada eläkkeitä, joilla varmistetaan kunnollinen vanhuusturva. Meidän on tunnustettava, että elämme tällä hetkellä tulevien sukupolvien kustannuksella. Me lainaamme, jotta voimme maksaa tämänhetkiset eläkkeet. Tähän on saatava muutos. Eläkejärjestelmien on oltava tasapainoisia siten, että voimme kattaa menot nykyisillä tuloilla. Muut ratkaisut merkitsevät, että elämme yli varojemme. Tämä voidaan toteuttaa eri tavoin, mutta meidän on myös myönnettävä, että emme voi enää luottaa siihen, että saamme eläkettä heti, kun olemme täyttäneet 60 vuotta. Eläkeikää on nostettava asteittain kaikkialla Euroopassa ja sen on lähestyttävä 70 vuoden kynnystä. Tämä on yksi tavoista varmistaa, että sosiaaliturvakuluista ei synny taakkaa Euroopan valtioiden talouksille.

  Giovanni La Via (PPE), kirjallinen. − (IT) Ria Oomen-Ruijtenin mietintö perustuu heinäkuussa 2010 annettuun komission vihreään kirjaan ja kysymyksiin, joita Euroopan parlamentti on esittänyt Euroopan eläkejärjestelmien riittävyydestä ja kestävyydestä. Tämä asiakirja edeltää tulevaa valkoista kirjaa, johon sisältyy yleinen tarkastelu 27 jäsenvaltiosta ja suunnitelma ohjeista, joita EU antaa jäsenvaltioilleen. Tähän odotetaan tehokasta vastausta. Oma reaktioni lukiessani mietintöä oli myönteinen, minkä vuoksi äänestin sen puolesta. Tämä esitys on varmasti liian konservatiivinen, kun otetaan huomioon, mitä pitäisi tehdä. Voimme kuitenkin pitää sitä hyvänä lähtökohtana, koska se antaa yleiskuvan 27 eri valtion eläkejärjestelmästä. Euroopan eläkefoorumin perustaminen voi olla erinomainen tilaisuus avata keskustelu EU:n toimielinten ja asianmukaisten työmarkkinaosapuolten välillä. Lopullisena tavoitteena on mukauttaa eläkejärjestelmiä ja suhteuttaa niitä maailmaamme vaikuttavien väestörakenteen ja taloudellisten muuttujien perusteella.

  Patrick Le Hyaric (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Äänestin tätä mietintöä vastaan, koska siinä kannatetaan pääomaan perustuvia eläkejärjestelmiä jakoperäisten julkisten eläkejärjestelmien kustannuksella ja nostetaan eläkeikää. Siinä kannatetaan myös lähestymistapaa, joka aiheuttaisi lisää turvattomuutta ikääntyneille työntekijöille, koska siinä kannatetaan joustavia eläkkeitä, joissa yhdistetään työssäkäynti ja eläkkeellä olo.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), kirjallinen. – (PL) Panin hyvin tyytyväisenä merkille tämänpäiväisen äänestyksen Ria Oomen-Ruijtenin riittäviä, kestäviä ja turvattuja Euroopan eläkejärjestelmiä koskevasta mietinnöstä. Eläkkeiden pitäisi olla minun mielestäni turvattuja ja vakaita erityisesti tällä Euroopan väestön ikääntymisen ja rahoituskriisin ajankohdalla. Tämänhetkisten tilastojen perusteella käy selvästi ilmi, että ongelma pahenee ja että Euroopan väestörakenteen muutokset ovat kiistattomia. Asiantuntijat ovat osoittaneet, että tällä hetkellä EU:ssa neljä työssäkäyvää ihmistä tukee yhtä eläkeläistä, mutta 50 vuoden kuluttua heitä on vain kaksi.

Tästä syystä on selvää, että eläkejärjestelmää koskevat täydentävät toimet ja uudistukset ovat välttämättömiä. Sen vuoksi meidän on pyrittävä lisäämään jäsenvaltioiden kansainvälistä toimintaa, jotta varmistetaan, että eläkejärjestelmien koordinointi on toimivaa ja tehokasta. Kun Euroopan parlamentti hyväksyy mietinnön, se ilmoittaa selkeästi, että ikään tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää ei voida hyväksyä, ja tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon yhteiskunnallinen keskustelu miesten ja naisten tasa-arvosta työpaikalla.

  Astrid Lulling (PPE), kirjallinen. – (FR) Kuukausien työ Euroopan eläkejärjestelmän kestävyydestä, kunnianhimoisen mietinnön laatiminen, kompromissien neuvotteleminen tuntikaupalla ilman, että mainitaan se kiistaton seikka, että monet Euroopan unionin hallitukset ovat ryhtyneet uudistamaan eläkejärjestelmiä, ja etusijan antaminen maksukauden pidentämiselle on minusta äärimmäisen pintapuolista toimintaa. Todellisen tilanteen kieltäminen on törkeää piittaamattomuutta. Euroopan parlamentti ei puutu keskeiseen kysymykseen, koska se aiheuttaa eripuraisuutta!

Paheksun tällaista tapaa harjoittaa politiikkaa: sen sijaan, että pyritään hinnalla millä hyvänsä yksimielisyyteen, Euroopan parlamentti on valinnut periaatteessa väärän menetelmän.

Sen velvollisuus on tarkastella johdonmukaisia ja rohkeita toimintalinjoja. Tätä kansalaiset odottavat, kun eläkejärjestelmät, jotka ovat Euroopan sosiaalisen mallin todellisia palkintoja, ovat vaarassa.

En voi sen vuoksi tukea mietintöä, josta on tullut turhanpäiväinen, koska siinä ei oteta huomioon todellista tilannetta.

  Toine Manders (ALDE), kirjallinen. − (NL) Alankomaiden Vapauden ja demokratian kansapuolueen (VVD:n) valtuuskunta Euroopan parlamentissa äänesti tänään Euroopan eläkkeitä koskevasta vihreästä kirjasta laadittua valiokunta-aloitteista mietintöä vastaan, koska siihen sisältyi useita epäselvyyksiä ja virheitä. Kannatamme useita parannuksia, kuten valtion- ja ammatillisten lisäeläkejärjestelmien asianmukaisen yhdistämisen kannustamista jäsenvaltioissa ja eurooppalaista seurantajärjestelmää ammatillisen liikkuvuuden lisääntymisestä, jotta kaikki kansalaiset tietävät, mitä he voivat odottaa eläkkeeltään ja tehdä omia valintojaan. Kasvava työttömyys, rahoitusmarkkinoiden ongelmat, korkea valtionvelka ja hidas talouskasvu saattavat kuitenkin aiheuttaa vaikeuksia jäsenvaltioiden eläkemaksuja koskeville velvoitteille, ja tämä vaikuttaa vakaus- ja kasvusopimukseen ja siten euron vakauteen.

Lisäksi yhä ikääntyvämpi väestö vaikuttaa merkittävästi moniin jäsenvaltioihin, koska ne eivät säästä niin paljon kuin Alankomaat. Sen vuoksi tarvitaan eläkejärjestelmien yhdenmukaistettua valvontaa, ja joidenkin jäsenvaltioiden pitäisi järjestää eläkejärjestelmänsä eri tavalla. Emme kuitenkaan halua, että Alankomaiden eläkejärjestelmään kajotaan millään tavalla. Tämän varmistamiseksi, vaikka äänestimme monien mietintöön sisältyvien hyvien kohtien puolesta, emme tukeneet mietintöä kokonaisuudessaan. VVD:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa: Hans van Baalen, Jan Mulder ja Toine Manders.

  David Martin (S&D), kirjallinen. − (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Sen alusta (1 kohdasta) loppuun (61 kohtaan) saakka käy selväksi, että pääasiallinen vastuu eläkkeistä kuuluu toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioille, ja EU:n tehtävä on varmistaa mahdollisuuksien mukaan koordinointi ja jakaa parhaita käytäntöjä.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), kirjallinen. – (FR) Tässä mietinnössä kannatetaan vastuuttomasti lakisääteisen eläkeiän nostamista ja esitetään tekopyhästi, että asiasta järjestetään sosiaalinen ja kansalaisvuoropuhelu ja sen tulos otetaan asianmukaisesti huomioon. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että tarvittavaa kansanäänestystä ei toteuteta. Kuten oli odotettavissa, tällä pyritään myös yksityistämään maksuperusteiset eläkejärjestelmät, joiden tehokkuuden tunnemme kaikki. Mietinnössä ehdotetaan eläkkeiden muuttamista rahoitustuotteiksi eläkerahastojen sisämarkkinoilla, joilla vallitsee vapaa ja oikeudenmukainen kilpailu. Minä äänestän tätä asiakirjaa vastaan ja tuomitsen sen jyrkästi.

  Nuno Melo (PPE), kirjallinen. − (PT) Väestörakenteen muutoksen muodostama vakava ongelma, toisin sanoen väestöpyramidin vähittäinen kääntyminen päälaelleen, sekä elinaikaodotteemme pidentyminen, mikä mahdollistaa sen, että ikäihmiset pysyvät pidempään terveinä ja aktiivisina ja osallistuvat pidempään yhteiskuntaan, pakottavat meitä kehittämään strategian, jolla tuodaan eläkkeiden maailmaan uutta yhteenkuuluvuutta ja yhdenmukaisuutta. Tämän uuden tilanteen vuoksi on toteutettava aloitteita, joilla määritellään uudelleen nuorten ja ikääntyneiden tulevaisuus sekä sukupolvien ja kansalaisten välinen solidaarisuus, millä edistetään siten kestäviä, turvattuja ja riittäviä tuloja eläkkeelle siirtymisen jälkeen.

  Willy Meyer (GUE/NGL), kirjallinen. – (ES) Äänestin tätä päätöslauselmaa vastaan, koska en pidä hyväksyttävänä hyökkäystä työntekijöiden oikeuksia vastaan. Siinä kannatetaan eläkemaksuvuosien lisäämistä, eläkeiän nostamista ja julkisten eläkejärjestelmien vähittäistä yksityistämistä. Mielestäni tällaisilla toimenpiteillä pyritään luomaan eläkejärjestelmiä, joilla tarjotaan etua rahoitussektorille, ja niillä ei pyritä edistämään julkisia eläkejärjestelmiä, jotka ovat oikeudenmukaisempia, kestävämpiä, turvatumpia ja hyödyllisempiä Euroopan kansalaisten kannalta. Lisäksi vastustan sitä, että vähitellen luodaan yhteiskuntavastainen Eurooppa, jota hallitsevat markkinat ja rahoitusalan valta, mikä on suistanut meidän tähän kriisiin kunnianhimollaan ja liiallisella ahneudellaan. Sitä palkitaan käsittämättömällä tavalla, jos julkiset eläkejärjestelmät yksityistetään. En voi myöskään hyväksyä, että päätöslauselmassa, jossa korostetaan sosiaalisen vuoropuhelun merkittävää tehtävää, puolustetaan yhteiskuntavastaisia toimia, kuten eläkeiän nostamista, jonka eurooppalaisten enemmistö on hylännyt valtavien yleislakkojen perusteella.

  Louis Michel (ALDE), kirjallinen. – (FR) Työllisyydestä, sosiaaliasioista ja osallisuudesta vastaavan komission jäsenen László Andorin mukaan eläkeläisten määrä kaksinkertaistuu vuoteen 2060 mennessä verrattuna aktiiviväestöön, joka pystyy rahoittamaan eläkkeitä. Sen vuoksi on tärkeää pohtia eläkejärjestelmien tulevaisuutta. Vaikka tämä kysymys kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, tämä ei saa estää Euroopan unionia tarjoamasta apua jäsenvaltioiden asioiden käsittelylle, jotta Euroopan kansalaisille varmistetaan riittävä, vakaa ja kestävä eläkejärjestelmä. Riittävä ja asianmukainen eläke EU:n jäsenvaltiossa on välttämätön täydennys kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevalle periaatteelle. Talous- ja rahoituskriisi osoittaa sellaisen kokonaisvaltaisen lähestymistavan tarpeen, johon sisältyvät väestörakenteelliset ja sosiaaliset samoin kuin taloudelliset ja rahoitukselliset näkökohdat.

  Alexander Mirsky (S&D), kirjallinen. − (EN) Toivon, että parlamentti ei pyri ainoastaan esittämään mietintöjä ja äänestämään. On välttämätöntä tarkastella EU:n jokaista 27 eläkejärjestelmää. Luotan siihen, että tämän alan sääntöjen laajamittainen rikkominen Latviassa paljastuu. Hallitus yrittää jatkuvasti ratkaista budjettivajeongelman eläkkeiden kustannuksella. Tämän vuoksi Latvian eläkeläisistä on tullut hallituksen riskinottotoiminnan panttivankeja. Useimmissa tapauksissa Latvian eläkkeet ovat alle virallisen toimeentulotason. Tilannetta mutkistaa hallituksen päätös pidättää lisäeläkkeitä koskevat maksut. Tällä voi olla erittäin surullisia seurauksia. Äänestin puolesta siinä toivossa, että Latvian tilanteesta tehdään riippumaton arvio.

  Andreas Mölzer (NI) , kirjallinen. − (DE) Euroopan unionin vauraus vähenee edelleen merkittävästi, mikä näkyy etenkin työmarkkinoiden suojakausien menetyksenä. Jokaisen valtion on puututtava väestörakenteen muutoksiin ja eläkejärjestelmiensä taloudellisen kannattavuuden puutteeseen. Yksityisillä eläkkeillä, joilla piti antaa täydentävää tukea, ei ole tarjottu paljon puhuttua helpotusta eläkejärjestelmille, vaan niillä on aiheutettu valtioneläkkeille vieläkin enemmän painetta. Tätä taustaa vasten esimerkiksi Unkarin kansalaisten on ollut lähestulkoon pakko palata valtion järjestelmään. Tältä osin perusteettomat lupaukset eläkerahastojen palauttamisesta ovat myös ongelmallisia, mikä kävi ilmi talous- ja rahoituskriisin aikana. Tällaisiin häiriöihin EU:n tasolla liittyy usein monenlaisia ongelmia esimerkiksi eläkemaksujen hyvitysten suhteen, jotka avasivat oven väärinkäytöksille. Eläkkeitä koskevia yksityiskohtia säännellään eri tavoin eri jäsenvaltiossa, ja näin on toimittava myös vastaisuudessa, minkä vuoksi torjun voimakkaasti tämän mietinnön.

  Claudio Morganti (EFD), kirjallinen. − (IT) Haluaisin ilmaista tukeni Ria Oomen-Ruijtenin mietinnölle eläkejärjestelmien tulevaisuudesta Euroopassa, koska siinä osoitetaan selvästi periaate, mihin eurooppalaisten toimien ja aloitteiden pitäisi perustua: toissijaisuusperiaatteeseen. Kun pyritään vastaamaan todelliseen tarpeeseen, eli Euroopan eläkejärjestelmien uuteen arvioimiseen muuttuneiden väestörakenteellisten, taloudellisten ja yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi, on päätetty, että jäsenvaltiot voivat toimia joustavasti yleisen eurooppalaisen ohjauksen puitteissa. Tilanteet ja olosuhteet eri valtioissa ovat liian erilaisia, jotta voisimme ajatella yhteisten sitovien sääntöjen laatimista. Sen vuoksi päätös kunnioittaa toissijaisuuden tärkeää periaatetta oli hyvä.

  Franz Obermayr (NI), kirjallinen. − (DE) Väestöpyramidi kääntyy ennen pitkää päälaelleen EU:ssa: yli 55-vuotiaat ovat väestön suurin osa, elinajanodote jatkaa nousuaan, syntyvyys pysyy alhaisena ja nuoret aloittavat työelämänsä vieläkin myöhemmin. Olemme kaikki tietoisia tämän vaikutuksista: merkittävästi ikääntyvä väestö ja eläkkeiden rahoittamiseen liittyvät suuremmat ongelmat. Jäsenvaltioissa tarvitaan perheystävällisempää politiikkaa: mielessäni on esimerkiksi perheveron käyttöönotto tuloverolain yhteydessä. Perheiden panostus sukupolvien välisen sopimuksen turvaamisen olisi otettava huomioon sosiaalialan lainsäädännössä siten, että sosiaalivakuutusmaksuja vähennetään asteittain. Näitä näkökohtia ei oteta mietinnössä riittävästi tai ollenkaan huomioon. Paljon ylistetty massamaahanmuutto on väärä tapa turvata eläkkeemme. Eläkepolitiikan olisi pysyttävä jäsenvaltioiden toimivallassa. Äänestin sen vuoksi tätä mietintöä vastaan.

  Wojciech Michał Olejniczak (S&D), kirjallinen. – (PL) Kannatin tämänpäiväisessä äänestyksessä sitä, että vakaita ja turvattuja eurooppalaisia eläkejärjestelmiä koskeva mietintö hyväksytään. Tulevaisuuden eläkekysymys on Puolan lisäksi ongelma kaikkialla Euroopan unionissa. Euroopan parlamentti vahvisti mietinnössä, että jäsenvaltiot ovat eläkejärjestelmiä koskevissa kysymyksissä vastuussa kansallisten eläkejärjestelmien hallinnoimisesta. EU:n toimielimet tukevat kuitenkin jäsenvaltioiden toimia toissijaisuusperiaatteen perusteella.

Minun mielestä tärkeä asia on se, että on kiinnitetty huomiota naisiin eläkejärjestelmissä kohdistuvaan syrjintään, ja meidän olisi ratkaistava tämä seikka. Samalla nykyiset väestörakenteelliset muutokset, jotka johtavat ikääntyvään väestöön, aiheuttavat ongelmia vakaan eläkkeen käyttöönotolle. Eläkeläisten määrä lisääntyy, mutta työmarkkinoilla toimivien henkilöiden määrä vähenee.

Toinen tärkeä kysymys on niiden nuorten ongelma, jotka eivät löydä työtä työmarkkinoiden tilanteen vuoksi. Tässä asiassa on tärkeää, että enemmän ihmisiä työllistetään ja että heidän pitäisi pysyä työsuhteessa mahdollisimman pitkään.

  Alfredo Pallone (PPE), kirjallinen. − (IT) Kannatin äänestyksessä Ria Oomen-Ruijtenin mietintöä, koska uskon, että perustan luominen yhteistä eurooppalaista eläkejärjestelmää koskevalle merkittävälle tavoitteelle, jossa otetaan asianmukaisesti huomioon toissijaisuusperiaate, on tärkeä askel kohti todellista yhteiskuntapoliittista yhdentymistä. Lainsäädäntökehys on varmasti monimutkainen, mutta komission eläkejärjestelmiä koskevassa valkoisessa kirjassa jo osoitetaan, mihin suuntaan unioni pyrkii. Mietinnössä pyritään nimenomaan ottamaan käyttöön riittäviä, kestäviä ja turvattuja arviointiperusteita ja siinä kehotetaan jäsenvaltioita tarkastelemaan asiaa, julkistamaan ehdotuksia ja työskentelemään yhdessä, jotta avoimen koordinointimenetelmän välityksellä laaditaan todellinen yhteinen suunnitelma. Keskustelemme talouden ohjausjärjestelmää koskevasta paketista EU:n tasolla, jotta uudistamme vakaus- ja kasvusopimusta ja otamme käyttöön yhteiset säännöt. Mikään valtio ei voi välttää eläkeuudistusta, jos se aikoo saada taloutensa kuntoon. Tästä syystä minusta on järkevää, että myös tällä alalla on yhteiset säännöt, koska vakaus- ja kasvusopimuksen valvonta ja täytäntöönpano olisi paljon helpompaa.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä mietintö riittävistä, kestävistä ja turvatuista Euroopan eläkejärjestelmistä on tärkeä askel koordinointipolitiikan täytäntöönpanolle Euroopan unionissa. Vaikka tämä ala kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, eläkejärjestelmät ovat suoraan sidoksissa rahoitusmarkkinoihin, ja ne ovat yksi vakaus- ja kasvusopimukseen kuuluvista aloista. Väestörakennetta koskevista syistä, joista olemme kaikki tietoisia, on välttämätöntä harkita strategiaa, jolla lisätään eläkkeiden yhteenkuuluvuutta ja yhtenäisyyttä. Meidän on luotava aloitteita, joilla määritellään uudelleen nuorten ja ikääntyneiden tulevaisuus sekä sukupolvien ja ihmisten välinen solidaarisuus, millä edistetään siten kestäviä, turvattuja ja riittäviä tuloja eläkkeelle siirtymisen jälkeen. Eri eläkejärjestelmien välillä Euroopassa on selviä eroja, mutta on tärkeää luoda yhteinen foorumi määrittelemällä selkeästi vastuun jako. Tällä tavoin on mahdollista luoda yhdessä kestävä ja turvallinen järjestelmä; nykyaikainen järjestelmä, jossa tunnustetaan vapaus liikkua Euroopassa, joka perustuu oletukseen, että liikkuvuus on välttämätöntä erityisesti nuorille sukupolville ja luonnollisesti tehokkaille ja toimiville työmarkkinoille. Näistä syistä äänestin mietinnön puolesta.

  Rovana Plumb (S&D), kirjallinen. – (RO) Romaniassa oli marraskuussa 2009 5,54 miljoonaa eläkeläistä, ja julkiseen eläkejärjestelmään osallistui 5,65 miljoonaa henkeä. Euroopan unionin painopisteenä on nyt ja tulevaisuudessa riittävien ja kestävien eläkkeiden tarjoaminen EU:n kansalaisille. Näiden tavoitteiden saavuttaminen ikääntyvässä Euroopassa on merkittävä haaste, ja jäsenvaltioiden on valmistauduttava tähän uudistamalla eläkejärjestelmiään. Jäsenvaltioiden on parannettava eläkkeiden riittävyyttä torjumalla sukupuolista syrjintää työmarkkinoilla siten, että palkkaeroja vähennetään kymmenen prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Julkista eläkejärjestelmää on vahvistettava yksityisen järjestelmän kustannuksella. Emme saa yksityistää julkista eläkejärjestelmää pelkästään sen vuoksi, että varmistamme eläkerahastojen vakauden nykyisille ja tuleville eläkeläisille.

Vaikka suuntaus Euroopan tasolla on eläkeiän nostaminen, sitä olisi sovellettava joustavasti työalojen ja työolojen raskauden perustella, ja työvuosien määrä olisi myös otettava huomioon. Työpaikkojen luomiselle tarvitaan aktiivista tukea. Työn laatua on myös parannettava, jotta lisätään niiden henkilöiden määrää, jotka rahoittavat aktiivisesti tulevia eläkkeitään.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Eläkejärjestelmien saattaminen kestäviksi on yksi tärkeimpiä haasteita poliitikoille, jos he haluavat säilyttää yhteisen hyvän ja yhteiskuntarauhan. Vaikka EU:n toimivaltuudet ovat rajalliset tällä alalla, oli tärkeää, että Euroopan parlamentti antaa kantansa komission vihreän kirjan jälkeen. Tämä tehtiin, kun Ria Oomen-Ruijtenin hyvin kattava mietintö hyväksyttiin. Siinä vahvistetaan tarve uudistaa eläkejärjestelmiä, koska yli 65-vuotiaiden suhde työssäkäyviin nähden on kehittynyt epäsuotuisasti. Lisäksi päätöslauselma on äskettäin annetun Eurobarometrin mukainen. Siitä käy ilmi Euroopan kansalaisten viisaus ja kypsyys, sillä 73 prosenttia heistä katsoo, että heidän on työskenneltävä pidempään voidakseen säästää vanhuuden varalle. Vallitseva ajatus työelämän pidentämisestä yli 65 vuoden ikärajan jälkeen on saanut kuitenkin yleisön keskuudessa ristiriitaisen vastaanoton. Tämä voi olla kuitenkin onni onnettomuudessa, koska on otettava välttämättä käyttöön muita keinoja. Pelkästään kotimaassani Belgiassa, jossa ikääntyneiden työntekijöiden työllisyysaste on yksi matalimmista Euroopan unionissa, on kiireellinen tarve rohkaista belgialaisia työntekijöitä pysymään pidempään työmarkkinoilla.

  Crescenzio Rivellini (PPE), kirjallinen. − (IT) Parlamentti äänesti tänään riittävien, kestävien ja turvattujen eurooppalaisten eläkejärjestelmien kehittämistä koskevan mietinnön puolesta. Komissio, joka ottaa huomioon väestörakenteen kehityksen ja talous- ja rahoituskriisin vaikutuksen, päätti, että eläkepolitiikan nykyaikaistamiseksi on tarpeen ryhtyä koordinoituihin toimiin seuraavilla aloilla: eläkejärjestelmien mukauttaminen, kestävyys, työelämän ja eläkkeiden keston välinen tasapaino, liikkuvuudelle aiheutettujen esteiden poistaminen, eläkejärjestelmien suurempi avoimuus ja vakavaraisuuden turvaaminen.

Haluamme tässä mietinnössä tunnustaa eri vastuualueet ja pitää niitä yllä, jotta luodaan kestävä ja turvattu järjestelmä, jolla voidaan varmistaa riittävät eläkkeet jäsenvaltion tasolla. Kyseessä on nykyaikainen järjestelmä, jossa tunnustetaan erityisesti uuden sukupolven liikkumisen tarve ja tarjotaan ratkaisuja nykyaikaa ja myös lähitulevaisuutta varten.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), kirjallinen. – (ES) Huolimatta siitä, että mietintöön on sisällytetty äänestyksen tuloksena sosiaalista omaatuntoa koskevia ratkaisevia näkökohtia, siihen sisältyy vielä joitain valitettavia seikkoja, joiden vuoksi äänestin lopullisessa äänestyksessä tyhjää. Tämä on kyseessä 21 kohdan siinä osassa, jossa pyydetään, että jäsenvaltiot parantavat kansalaisten mahdollisuuksia turvautua yksityisiin säästöohjelmiin.

  Licia Ronzulli (PPE), kirjallinen. − (IT) Euroopan eläkejärjestelmät ovat yhä huolestuttavammassa tilassa. Meidän on toimittava nyt, jotta varmistetaan, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset mahdollisuudet, jolloin turvataan tällä hetkellä eläkkeelle jäävät ja ne henkilöt, jotka ovat juuri ottamassa ensi askeliaan työmarkkinoilla. Naiset ansaitsevat Euroopassa edelleen keskimäärin 18 prosenttia vähemmän kuin miehet. Tämän palkkaeron pääasiallinen vaikutus on ilmeinen eläkeiässä: naisilla on vähemmän eläkettä, koska he ovat ansainneet vähemmän koko työuransa aikana. Tämän vuoksi naiset kärsivät miehiä enemmän pitkäaikaisesta köyhyydestä. Meidän on erityisesti kriisiaikana sisällytettävä sukupuolinäkökulma kaikkiin toimintalinjoihin ja otettava käyttöön kansallisia toimia, joista sovitaan ja joita koordinoidaan EU:n tasolla. Äänestin Ria Oomen-Ruijtenin mietinnön puolesta, koska se on mielestäni hyvä kompromissi, jolla voidaan tukea jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten välistä vuoropuhelua eläkejärjestelmien uudistamisesta.

  Oreste Rossi (EFD), kirjallinen. − (IT) Me tuemme vihreään kirjaan liittyvää mietintöä riittävien, kestävien ja turvattujen eurooppalaisten eläkejärjestelmien kehittämisestä, koska komissio pyrkii auttamaan jäsenvaltiota, mutta ei ota vastuuta pois eri jäsenvaltioilta, joiden on arvioitava elinajanodotteen ja lakisääteisen eläkeiän välistä yhteyttä. Sillä pyritään poistamaan rajatylittävää liikkuvuutta koskevat ongelmat ja perustamaan Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen, jonka vastuulla on koordinointijärjestelmän käyttöönotto hätätilanteissa ja jäsenvaltioiden tukeminen.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), kirjallinen. – (RO) Euroopan unionin 27 jäsenvaltiolla on erilaiset eläkejärjestelmät. Ylösalaisin kääntyneen väestöpyramidin ja elinajanodotteen kasvu edellyttää, että laaditaan eurooppalainen strategia eläkkeiden yhteenkuuluvuuden ja yhdenmukaisuuden vahvistamiseksi Euroopan unionissa. Haluaisin kuitenkin mainita puutteet, jotka ovat ilmeisiä, kun on kyse työvoiman liikkuvuudesta eri jäsenvaltioiden välillä. On tapauksia, joissa eläkeoikeuksia ei siirretä riittävästi Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä. Meidän on tältä osin edistettävä jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.

Meillä on toisaalta moraalinen velvollisuus turvata kansalaisten oikeus nauttia eläkkeistä, jotka takaavat kohtuullisen toimeentulon.

  Peter Skinner (S&D), kirjallinen. − (EN) Voin tukea tämän mietinnön yleisiä tavoitteita, koska siinä pyritään luomaan eläketurvalle kestävä lähestymistapa. Vihreän kirjan pohjalta laadittava sääntely saa mielestäni valvojat ajan tasalle turvattua ja kestävää eläkejärjestelmää varten tarvittavan johdonmukaisuuden ylläpitämiseksi.

Kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden eläkejärjestelmien tämänhetkinen monimuotoisuus sekä eläketurvan laajuus ja perusteellisuus, on tärkeää, että komissio noudattaa parlamentin toivetta siitä, että pääomaa koskevia vaatimuksia ei määrätä vakuutusalan tai pankkialan vaatimusten mukaisesti. Minun mielestäni eläkkeitä voidaan ja niitä pitäisi tarkastella erillään niiden omista varojen riittävyyttä koskevista vaatimuksista.

Todellista eurooppalaista lähestymistapaa koskeva tarve on ensisijaisen tärkeä, kun otetaan huomioon, että tulevien sukupolvien on väestönkehityksen suuntauksen vuoksi pidettävä yllä kalliita järjestelyitä, ylikuormitettuina ja että aikaisemmilla sukupolvilla on mahdollisesti vastassaan köyhyys.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Arvoisa puhemies, tässä mietinnössä on monta myönteistä seikkaa. En voi kuitenkaan kannattaa sitä kokonaisuudessaan. On aivan oikein, että parlamentin pitäisi olla huolissaan kotimaidemme hallitusten tarjoamasta eläketurvasta ja on oikein, että meidän pitäisi jakaa parhaita käytäntöjä. En voinut kuitenkaan tukea mietintöä kokonaisuudessaan, koska olen eri mieltä siitä, että EU:lla pitäisi olla joku muu tehtävä eläkkeiden alalla kuin tietojen jakaminen. Parhaat viranomaiset, jotka huolehtivat eläkkeistä ja kaikista sosiaalisista asioista, ovat kansalliset tai paikalliset viranomaiset, emme me. Tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä pyydetään liikaa keskitettyä valvontaa, joka ei mielestäni toimi eikä tarjoa lisäarvoa.

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen. − (NL) Ikääntyvän väestön aiheuttama ongelma kohdistuu meihin voimakkaasti, ja jäsenvaltioiden on tehtävä kriisin vuoksi leikkauksia. Emme saa kuitenkaan antaa väestön ikääntymistä koskevan ongelman houkutella meitä uuteen eurooppalaiseen velkakriisiin. Niiden jäsenvaltioiden, jotka saavat aikaan säästöjä, ei pitäisi tehdä tätä harkitsemattomasti. Päätöslauselmassa korostetaan, että eläkejärjestelmän ensimmäinen pilari on tärkein. Tämä edellyttää tervettä ja tasapainoista kansallista talousarviota. On sanomattakin selvää, että säännölliset tulot ovat turva köyhyyttä vastaan. Olen tyytyväinen, että naisten eläkeoikeudet tunnustetaan ja sukupuolten tasa-arvoa painotetaan enemmän ja että tunnustetaan se, että ikääntyneiden syrjintää työmarkkinoilla ei saa sallia. Päätöslauselmassa kiinnitetään asianmukaisesti huomiota kertyneiden eläkeoikeuksien siirrettävyyteen. Kukaan ei nykyään työskentele samassa yrityksessä tai jopa kotimaassaan koko elämäänsä. Yhdentyneessä Euroopassa on erittäin tärkeää, että kansalaiset voivat siirtää nämä oikeudet. Euroopan parlamentti pyytää sen vuoksi komissiota koordinoimaan eläkkeiden siirrettävyyttä paremmin EU:n tasolla.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), kirjallinen. – (RO) Ria Oomen-Ruijtenin laatima mietintö vihreästä kirjasta "Riittävien, kestävien ja turvattujen eurooppalaisten eläkejärjestelmien kehittäminen" on tärkeä panos keskusteluun Euroopan eläkejärjestelmien tulevaisuudesta. Jäsenvaltioiden olisi mielestäni laadittava säännöksiä, joilla niiden kansalaisille varmistetaan riittävä eläketurva. Kannustamme jäsenvaltioita ottamaan käyttöön järjestelmän, jolla voidaan parhaiten turvata myös kohtuullinen elintaso kaikille ja erityisesti heikoimmassa asemassa oleville yhteiskuntaryhmille. Kannatin äänestyksessä 24 kohtaa, jossa jäsenvaltioita kehotetaan kannustamaan ikääntyneitä töihin myöntämällä verotusta ja sosiaaliturvaa koskevia poikkeuksia.

Äänestin myös sen puolesta, että helpotetaan työn ja eläkkeellä olon yhdistämistä ja otetaan käyttöön ennaltaehkäiseviä toimia, jotta yritysten olisi vaikeampi irtisanoa ikääntyneitä työntekijöitä.

Äänestin eläkeiän nostamista vastaan, koska katson, että tietynikäisiä työhaluisia ja -kykyisiä henkilöitä olisi kannustettava eikä pakotettava tekemään työtä erityisesti ajankohdalla, jolla työttömyysaste 27 jäsenvaltion EU:ssa on 10 prosenttia ja 20 prosenttia nuorten keskuudessa.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Komission eurooppalaisia eläkejärjestelmiä koskeva vihreä kirja, jonka pääoman poliittisten edustajien liittouma Euroopan parlamentissa (sosiaalidemokraatit, konservatiivit ja liberaalit) hyväksyi tänään käsitellyssä mietinnössä, on ruohonjuuritason vastainen hirviö. Sen tarkoituksena on muodostaa perusedellytys uudelle ruohonjuuritason vastaiselle EU:n kilpailukykyä koskevalle suunnitelmalle, jonka tavoitteena on tuhota Euroopan sosiaaliturvajärjestelmät ja korvata ne yksityisillä ja yksilöllisillä vakuutuksilla, uudella lypsylehmällä, jota lypsetään työntekijöiden kustannuksella pääoman edun vuoksi. Käytännössä julkisten varojen käyttö sosiaaliturvaan, eläkkeisiin ja hyvinvointiin päätetään. Kolmen pilarin järjestelmällä valtioneläke supistetaan vaivaistalon tasolle, ja näin avataan ovet niin sanotun kolmannen pilarin yksityisvakuutuksille. Esitetään kehotuksia eläkeiän nostamiseksi, ja tämä riippuu elinajanodotteesta; työtä tehdään toisin sanoen hautaan saakka. Kreikan kommunistinen puolue äänesti EU:n epäonnistunutta ja työläisten vastaista Euroopan eläkejärjestelmiä koskevaa asiakirjaa vastaan. Tämän kehityksen vuoksi haluaisimme huomauttaa, että työntekijöiden on noustava pian ja joukoittain kapinaan sekä päätettävä nämä uudet turvajärjestelyiden vastaiset toimet ja uudet julmat hyökkäykset, joita pääoma ja porvarihallitukset järjestävät EU:n kilpailukykyä koskevan suunnitelman perusteella.

  Thomas Ulmer (PPE), kirjallinen. − (DE) Äänestin eläkkeitä koskevasta vihreästä kirjasta laaditun Oomen-Ruijtenin mietinnön puolesta. Neuvottelujen tulokset ovat Saksan kristillisdemokraattisen mielestä asianmukaiset ja tarjoavat kunnollisen perustan myöhemmin seuraavalle valkoiselle kirjalle. Jatkossa on tärkeintä Saksan työeläkkeiden ja virkaiän säilyttäminen ja konkurssiriskiltä turvaaminen nykyisten sitoumuksien suhteen. Työeläkkeitä ei saa missään tapauksessa siirtää pakolliseen eurooppalaiseen järjestelmään.

  Viktor Uspaskich (ALDE), kirjallinen. − (LT) Olen tyytyväinen, että esittelijä tunnustaa Euroopan eläkejärjestelmien huomattavat puutteet ja sen, että joidenkin jäsenvaltioiden kansalaisilla, esimerkiksi liettualaisilla, on muitakin vaikeuksia. Kotimaani eläkeläisten elämä ei ole helppoa. Siitä on tullut viime aikoina entistäkin vaikeampaa. Liettualaisten eläkeläisten kuukausieläkettä vähennettiin viime vuonna viidellä prosentilla. On tullut aika lopettaa kahden eri mittapuun soveltaminen. Joissain Euroopan maissa, kuten Liettuassa, hallitus väittää, että kriisi on ohi ja talous alkaa vähitellen toipua. Kun meidän pitäisi toteuttaa konkreettisia toimia, johtajamme toteavat, että he eivät löydä tarvittavia varoja eläkkeiden saattamiseksi aiemmalle tasolle. He julistavat yhtäkkiä, että kriisi ei olekaan vielä ohi. Talouden kestävyys on tärkeää eläkejärjestelmiemme uudistamisessa, mutta niin on myös riittävien tulojen tarjoaminen. Todellista kestävyyttä ei saada aikaan ilman, että eläkkeiden riittävyys varmistetaan. Ikääntyvä yhteiskunta ja taloudelliset paineet osoittavat, että työmarkkinamme muuttuvat. Tämä on otettava huomioon, kun eläkejärjestelmiämme uudistetaan. Työmarkkinoiden joustavuuden ja turvallisuuden välinen tasapaino tukee taloutemme sopeutumiskykyä ja edistää siten osaltaan kestäviä, turvattuja ja oikeudenmukaisia eläkkeitä.

  Peter van Dalen (ECR), kirjallinen. − (NL) Eurooppa ja eläkkeet: tämä on arkaluonteinen kysymys. Monet jäsenvaltiot harkitsevat järjestelyjä, joilla vähennetään kansallisia velkoja sitomalla eläkerahastot velkoihin. Merkel ja Sarkozy ovat jo suoraan maininneet eläkkeiden keskittämisestä suunnitelmassaan yhtenäisestä ja keskitetysti hallinnoitavasta Euroopasta. Vastustan kaikenlaista eläkkeiden sääntelemistä EU:n tasolla. Eläkejärjestelmät järjestetään eri tavoilla eri jäsenvaltioissa. Niitä on melkein mahdotonta vertailla. Lisäksi eläkejärjestelmät eri jäsenvaltioissa vaihtelevat huomattavasti eläkkeiden määrän, luotettavuuden ja valvonnan suhteen. En halua, että Alankomaiden vahva eläkejärjestelmä kärsii joidenkin muiden jäsenvaltioiden kaaoksen vuoksi.

Pidän kuitenkin järkevänä, että jäsenvaltioiden olisi jaettava tietoja eläkejärjestelmistään toistensa kanssa ja että niiden olisi pyrittävä ratkaisemaan tällä tavoin erityiset ongelmat. Viittaan tässä esimerkiksi yliopistotutkijoihin, jotka muuttavat toiseen jäsenvaltioon, jonka veroviranomaiset perivät täydentäviä maksuja eläkkeistä, joihin he ovat säästäneet muualla. Tällaiset ylilyönnit olisi saatava loppumaan, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi uudistaa koko järjestelmää luomalla eurooppalainen malli.

  Derek Vaughan (S&D), kirjallinen. − (EN) Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa jäsenvaltioita kannustetaan varmistamaan, että eläkkeet ovat kestäviä ikääntyvien yhteiskunnan haasteiden ja EU:hun kohdistuvien menopaineiden vuoksi. Pidän myönteisenä sitä, että tässä mietinnössä todetaan selvästi, että eri jäsenvaltioissa ei ole olemassa "yksi koko sopii kaikille" -lähestymistapaa eläketurvaan vaan että EU voi selkeästi tarjota lisäarvoa ajatusten vaihdon ja koordinoinnin avulla.

Yksityisen velan sisällyttämistä arvioon julkisen talouden kestävyydestä ei pitäisi ottaa mukaan tähän mietintöön, koska nykyinen markkinatilanne ei tue tällaista arviointia. Lisäksi pääomavaatimusten soveltaminen eläkkeisiin voisi mahdollisesti lisätä kustannuksia ilman, että työnantajien rahoittamien ammatillisten lisäeläkkeiden turvaa lisätään. Tästä ei pitäisi tehdä pakollista, kun on olemassa turvajärjestelmä; esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa aikaisemman työväenpuolueen hallituksen aikana käyttöönotettu eläketurvarahasto, jolla tarjotaan korkeatasoinen turva eläkejärjestelmän jäsenille ja edunsaajille.

Minä ja Työväenpuolueen kollegani pyrimme edelleenkin varmistamaan, että valtion kassaan työnantajansa välityksellä tai yksityisesti säästäville henkilöille varmistetaan todellinen eläketurva, jota he tarvitsevat tunteakseen olonsa turvalliseksi, kun he jäävät eläkkeelle.

  Iva Zanicchi (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin Ria Oomen-Ruijtenin mietinnön puolesta, vaikka hyväksytty asiakirja on mielestäni liian varovainen ja siinä viitataan toistuvasti toissijaisuusperiaatteen merkitykseen. Uskon kuitenkin, että tämän mietinnön, jonka jälkeen julkaistaan komission valkoinen kirja, ansiosta voidaan jatkaa jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten tehokasta työsuhdetta Euroopan eläkejärjestelmien uudistamista koskevasta vaikeasta kysymyksestä.

Päätöslauselmaesitys B7-0094/2011

  Luís Paulo Alves (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän päätöslauselmaesityksen puolesta, koska uskon, että liittymisneuvottelut Kroatian kanssa saadaan päätökseen vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana, mikäli tarvittavia uudistuksia jatketaan. Tämän aikaansaamiseksi Kroatian on tässä viimeisessä vaiheessa pyrittävä kaikin keinon vahvistamaan julkista hallintoa ja oikeuslaitosta, edistyttävä korruption torjuntaa koskevissa toimissa, varmistettava kattava yhteistyö entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa, jatkettava yksityistämisprosessia ja toteutettava uudistussuunnitelmia. Äänestän tämän päätöslauselman puolesta, koska siinä suositellaan Kroatian ja Slovenian välisen rajakysymyksen välityssopimusta ja koska muiden kahdenvälisten kiistojen – kuten rajakiistoissa Serbian, Montenegron ja Bosnia ja Hertsegovinan kanssa – ratkaisussa on edistytty. Vaikka Kroatian on vielä saatava neuvottelut päätökseen kuudesta yhteisön säännöstöä koskevasta poliittisesta luvusta, uskon, että vuonna 2010 saavutetut hyvät tulokset toimivat pohjana Kroatian viranomaisille, jotta ne toteuttavat viimeiset ponnistelut neuvottelujen päätökseen saattamiseksi.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), kirjallinen. − (LT) Äänestin tämän Kroatian vuoden 2010 edistymiskertomusta koskevan päätöslauselman puolesta. Parlamentti vahvistaa tässä asiakirjassa, että Kroatia on edistynyt merkittävästi neuvotteluissa maan liittymisestä Euroopan unioniin. Olen samaa mieltä päätöslauselman kohdasta, että liittymisneuvottelut Kroatian kanssa voidaan saattaa päätökseen vuoden 2011 alkupuoliskolla edellyttäen, että tarvittavia uudistuksia jatketaan määrätietoisesti muun muassa vahvistamalla julkista hallintoa ja oikeuslaitosta, torjumalla korruptiota, varmistamalla pakolaisten paluun pysyvyys, tekemällä kattavaa yhteistyötä entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa ja jatkamalla vaikeuksissa olevien telakoiden yksityistämistä ja niitä koskevien uudistussuunnitelmien toteuttamista. Nämä ovat erittäin tärkeitä edellytyksiä, ja niiden asianmukainen täytäntöönpano tai ainakin huomattava edistyminen edellä mainituilla aloilla osoittaa Kroatian sitoumusta ja halukkuutta tulla EU:n jäsenvaltioksi.

  Zigmantas Balčytis (S&D), kirjallinen. − (LT) Olin samaa mieltä tästä päätöslauselmaesityksestä, jonka perusteella Euroopan parlamentti tukee Kroatian liittymistä Euroopan unioniin. Kroatian liittymisellä on sekä eurooppalainen että alueellinen ulottuvuus ja se kannustaisi muita Länsi-Balkanin maita käynnistämään ja panemaan määrätietoisesti täytäntöön liittymiseen vaadittavia uudistuksia. Kroatian kanssa käytävät liittymisneuvottelut ovat edenneet merkittävästi, mutta muun muassa julkisen hallinnon ja oikeuslaitoksen, korruption ja pakolaisten paluun alan perusteelliset uudistukset on vielä saatava toteutettua. Kroatian on edistyttävä huomattavasti kahdenvälisten kiistojen ratkaisemisessa naapurimaiden kanssa, joista voidaan mainita esimerkkeinä rajakysymykset Serbian, Montenegron sekä Bosnia ja Hertsegovinan kanssa, jotta nämä kiistat eivät muodostuisi esteeksi EU:n laajentumisen jatkumiselle Kroatian liittymisen jälkeen.

  Elena Băsescu (PPE), kirjallinen. – (RO) Äänestin Kroatian edistymiskertomuksen hyväksymisen puolesta, koska mielestäni EU:n liittymisprosessi osoittaa, että tilanne on parantunut merkittävästi tällä alalla. Perusoikeuksien kunnioittaminen, pakolaisten tilanne ja telakoiden yksityistäminen ovat pisimmälle edistyneitä neuvottelulukuja. Pidän tässä yhteydessä myönteisenä rauhansopimuksen täytäntöönpanoa ja kaikkea, mitä siihen liittyy. Yhteistyö entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa on välttämätöntä neuvotteluiden onnistuneelle loppuunsaattamiselle. Toivon, että Kroatian viranomaiset sallivat tulevaisuudessa, että tutkijat saavat tarvittavat asiakirjat. Yksi asiakirjassa mainituista kysymyksistä on sotarikosoikeudenkäynnit. Oikeuden eteen joutuvia ei tuomita tai he saavat symbolisen rangaistuksen. Haluan korostaa, että oikeudenmukaisen oikeusjärjestelmän soveltaminen on tärkeää kaikille ehdokasvaltioille.

Tulevalta jäsenvaltiolta ei voida hyväksyä 1990-luvun konfliktien perintöön liittyviä ongelmia ja vähemmistöjen oikeuksien puuttumista. Tällä alalla tarvitaan lainsäädännöllisiä toimia. On toivottavaa, että puheenjohtajavaltio Unkari pyrkii saattamaan neuvottelut loppuun vuoden 2011 ensimmäisen kuuden kuukauden aikana ja että Kroatia pääsee maaliviivan yli ajoissa. Sen liittyminen lähettää myönteisen viestin alueelle ja vahvistaa EU:n uskottavuutta tämän prosessin ehdollisuuden suhteen. Haluaisin lopuksi vahvistaa Romanian varauksettoman tuen Kroatian liittymiselle EU:hun.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), kirjallinen. – (RO) Kroatian vuoden 2010 edistymiskertomuksessa osoitetaan Kroatian hallituksen määrätietoisuutta täyttää Euroopan unionin jäsenyyttä koskevat arviointiperusteet. Euroopan unionilla on kuitenkin vastassaan ensimmäistä kertaa sellainen tilanne, että suurin osa Kroatian kansalaisesta ei usko, että liittyminen EU:hun hyödyttää maata. Tämä on vastakohta edellisellä kahdella kerralla liittyneiden Keski- ja Itä-Euroopan valtioiden huomattavalle optimismille. Kroatian vuoden 2010 edistymiskertomuksessa korostetaan EU:n toimielinten huolta tästä tilanteesta. Sen vuoksi viranomaisille ja kansalaisyhteiskunnalle on esitetty pyyntö pyrkiä vakuuttamaan kroatialaiset, että EU:n jäsenyydellä on myönteinen vaikutus heidän maahansa. Pidän myönteisinä Kroatian viranomaisten toimia ja heidän kunnianhimoaan saada liittymisneuvottelut päätökseen tähän kevääseen mennessä.

Kroatiaa on myös onniteltava siitä, että näin pitkän konfliktin runtelema valtio on voinut edistyä merkittävästi yhteisön säännöstön täytäntöönpanossa. Lisäksi kaikkia mainintoja siitä, että Kroatian liittymistä mahdollisesti lykätään, voidaan pitää puolihuolimattomasti esitettyinä kommentteina.

  Antonio Cancian (PPE), kirjallinen. − (IT) Äänestin päättäväisesti tämän mietinnön puolesta, koska Kroatia jatkaa aivan oikein niiden uudistusten toteuttamista, mitkä ovat tarpeellisia jäsenyydelle EU:ssa. Mielestäni Kroatia on taloudellisella tasolla valmis kohtaamaan muut EU:n jäsenvaltiot. Se on maailmanlaajuisesta kriisistä huolimatta onnistunut pitämään yllä tietynlaista makrotaloudellista vakautta erityisesti kehittämällä palvelu- ja matkailualan infrastruktuuria. Kroatiaa olisi kannustettava hyödyntämään täysin voimavarojaan ja erityisesti maantieteellistä asemaansa strategisena yhteytenä Länsi-Euroopan ja Balkanin alueen välillä sekä Keski-Euroopan, Adrianmeren ja Välimeren välillä. Infrastruktuurin kehittämisen jatkaminen voi tarjota valtavat mahdollisuudet maalle. Kun tämä pidetään mielessä, sen yhteistyö Euroopan unionin kanssa Euroopan laajuisen liikenneverkon, Euroopan laajuisen energiaverkoston ja Euroopan laajuisen televerkon – jotka vaikuttavat myös Kroatian alueeseen ja joita voitaisiin kehittää julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusjärjestelmäksi yhteistyössä EU:n kanssa – osien täytäntöönpanemiseksi on hyvin tuloksekasta. Neuvottelut päättyvät vuoden 2011 ensimmäisellä puoliskolla, kun liittymisprosessi saadaan päätökseen. Olen varma, että tämä saadaan toteutettua määräaikaan mennessä.

  Maria da Graça Carvalho (PPE), kirjallinen. − (PT) Haluaisin kiittää Kroatiaa merkittävästä edistymisestä, jota on saavutettu liittymisneuvotteluiden päättämiseksi tarvittavissa tavoitteissa. Uskon vakaasti, että Kroatian nopea liittyminen kannustaa muita Länsi-Balkanin valtioita panemaan täytäntöön liittymiseen vaadittavia uudistuksia. Pidän myönteisinä Kroatian hallituksen pyrkimyksiä ottaa vahva kanta kaikkia korruptiomuotoja vastaan, mutta kehotan Kroatian viranomaisia vahvistamaan edelleen korruptionvastaisten elinten hallinnollisia valmiuksia ja edistämään edelleen poliittisen vastuun kulttuuria. Panen tyytyväisenä merkille naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon alalla saavutetun edistyksen, koska naisilla on noin 25 prosenttia parlamentin paikoista ja lähes puolet julkisen sektorin hallinnollisista viroista, mikä on osoitus sukupuolten tasa-arvon edistymisestä. Johtavassa asemassa olevien naisten osuus yrityksissä on kuitenkin edelleen alhainen ja sukupuoleen perustuvat palkkaerot edelleen olemassa. Pyydän siksi edelleen edistämään aktiivisesti naisten osallistumista taloudellisiin ja poliittisiin päätöksentekoelimiin ja panemaan nopeasti täytäntöön sukupuolten tasa-arvoa koskevan lain, samapalkkaisuuden periaate mukaan luettuna.

  Daniel Caspary, Ingeborg Gräßle, Elisabeth Jeggle, Andreas Schwab, Thomas Ulmer ja Rainer Wieland (PPE), kirjallinen. − (DE) Me tuemme vahvasti Kroatian nopeaa liittymistä Euroopan unioniin. Kroatian kansalaisilla on suuria odotuksia tästä jäsenyydestä. Ne voidaan täyttää kuitenkin ainoastaan, jos Kroatia on todella valmis liittymään ja kaikki jäsenyyttä koskevat arviointiperusteet täyttyvät. Kroatia on jo pidemmällä tässä prosessissa kuin monet nykyiset EU:n jäsenet liittymishetkellä.

Komission edistyskertomus osoittaa kuitenkin selvästi, että joillain aloilla on vielä paljon tehtävää. Tämä antaa toivoa liittymisneuvotteluiden nopeasta loppuunsaattamisesta. Tämänpäiväisen päätöksen ei pitäisi kuitenkaan herättää odotuksia. Perusteellisuus on meille tärkeämpää kuin nopeus, ja luotettava täytäntöönpano on tärkeämpää kuin lupaukset. Emme saa toistaa aikaisempia virheitä. Mikään muu ei ole Euroopan unionin tai Kroatian ja sen kansalaisten etujen mukaista. Äänestimme tänään sen vuoksi tyhjää.

  Edite Estrela (S&D), kirjallinen. − (PT) Äänestän tämän Kroatian vuoden 2010 edistyskertomusta koskevan päätöslauselman puolesta, koska uskon, että liittymisneuvottelut Kroatian kanssa saadaan päätökseen vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana, mikäli tarvittavia uudistuksia jatketaan. Kannatan laajentumista, mikäli ehdokasvaltiot täyttävät ennalta määrätyt arviointiperusteet. Mitä enemmän valtioita on eurooppalaisessa hankkeissa, sitä parempi se on EU:lle ja sen kansalaisille, jotka nauttivat rauhan, vapauden, demokratian, edistyksen ja hyvinvoinnin yhtenäisestä alueesta.

  Diogo Feio (PPE), kirjallinen. − (PT) Kroatia täyttää jäsenyyttä koskevat arviointiperusteet kiistattomasti, ja se on tehnyt työtä jatkaakseen tällä tiellä huolimatta muista ongelmista, joita sen edessä on nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa. Se on hyvä esimerkki valtiosta, joka pyrkii liittymään Euroopan unioniin. En voi olla huomaamatta, että kroatialaiset ovat viimeisten selvitysten mukaan epäluuloisia maansa liittymisestä tulevaisuudessa unioniin, ja he ovat kriittisiä EU:n toimista. Sen sijaan, että kyseenalaistetaan Kroatian kansalaisten mielipide, uskon, että heidän epäilyjensä vuoksi on pohdittava vakavasti, miten Euroopan unionia on johdettu. Minusta on valitettavaa, että esittelijä on päätöslauselmaesityksessään päättänyt antaa mielipiteitä seksuaalista suuntautumista ja perustuslaillista suojelua koskevista asioista, millä ei ole mitään tekemistä todellisten kysymysten kanssa, vaan joiden olisi kuuluttava jäsenvaltioiden toimivallan piiriin.

  José Manuel Fernandes (PPE), kirjallinen. − (PT) Tämä päätöslauselma koskee vuoden 2010 edistymiskertomusta Kroatian liittymisestä EU:hun; kyseessä on Euroopan parlamentin sitoumus, jossa ei ole säästelty diplomaattisia ponnisteluita. Pidän myönteisinä liittymisneuvotteluissa, jotka pitäisi saada loppuun vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana, saavutettua edistystä sekä kaikkia muita EU:hun liittyviä Länsi-Balkanin valtiota koskevia komission ponnisteluita.

Minusta on valitettavaa, että Kroatian parlamentti ja hallitus eivät ole edistyneet toivotusti perustuslain tarkistamisessa erityisesti, kun on kyse hajauttamisesta ja julkishallinnon uudistamisesta – erityisesti vähentämällä poliittisia kytköksiä – korruption torjumisesta sekä lehdistönvapaudesta. Toivon, että kaikki mietinnössä ilmaistut ongelmat ratkaistaan tai että niitä ainakin vähennetään, jotta liittyminen järjestetään nopeasti ja jotta se voi toimia liikkeellepanevana voimana naapurivaltioiden liittymiselle.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tässä mietinnössä on tärkeää panna merkille, että valtaosa Euroopan parlamentin jäsenistä ei ole tyytyväinen Eurobarometrin tulokseen, jonka mukaan suurin osa Kroatian väestöstä katsoo, että liittyminen EU:hun ei hyödytä heitä. Mitä voidaan tehdä tämän mielikuvan torjumiseksi? Vastaus on, kuten aina, lisätä propagandaa ja pyrkiä manipuloimaan todellisuutta siitä, missä EU:ssa on kyse.

Samoja vanhoja uusliberalistisia opinkappaleita otetaan esiin: valtion puuttumista talouteen vähennetään, luodaan avoimet ja kilpailukykyiset markkinat tuhoamalla julkiset palvelut, muutetaan työsuhteita pääoman hyväksi niiden "jäykkyyden" varjolla ja poistetaan itsemääräämisoikeus riippumattomalla hankkeella Kroatian kehittämiseksi.

Lopuksi mietinnössä tehdään hyvin selväksi, kuka hyötyi Naton hyökkäyksestä ja Jugoslavian hajoamisesta. Kroatialla on etuoikeutettu sijainti: se on tärkeä liikennekäytävä idän ja Lähi-idän tuonti- ja vientimarkkinoille. On selvää, että liittymisellä EU:hun ei edistetä Kroatian ja sen kansalaisten oikeutta kehitykseen, vaan ennen kaikkea suurvaltojen ja niiden taloudellisten ryhmittymien hyötyä.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D), kirjallinen. – (PL) Kroatia on edistynyt viime aikoina huomattavasti EU:n jäsenyyden tiellä ja se on luultavasti pian EU:n 28. jäsenvaltio. EU:n ja Kroatian neuvottelijat sulkivat vuonna 2010 11 neuvottelulukua ja saivat loppuun yhteensä 28 lukua (vaaditusta 35:stä). Viime vuoden saavutus osoittaa Kroatian määrätietoisuutta jatkaa uudistuksia ja antaa kansalaisilleen pian oikeus hyötyä EU:n jäsenyydestä. Brysselissä 22. joulukuuta 2010 järjestetyssä viimeisimmässä EU:n ja Kroatian ministereiden välisessä kokouksessa neuvottelijat saivat päätökseen kolme tärkeää lukua, jotka koskivat oikeusasioita, vapautta ja turvallisuutta, ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa sekä ympäristöä. Näiden neuvottelulukujen loppuun saaminen osoittaa, että Kroatian oikeusjärjestelmää on vahvistettu ja että samanaikaisesti usealla alalla on tapahtunut edistystä, kuten Kroatian ja kansainvälisen yhteisön laajemmassa sotilasoperaatioiden ja siviiliasioiden alan yhteistyössä (ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikka) ja paremman ilman ja veden laadun takaamisessa Kroatian väestölle (ympäristö).

Neuvottelut Kroatian liittymisestä EU:hun alkoivat lokakuussa 2005. EU:n jäsenvaltiot tukevat vahvasti Kroatian liittymistä joistain logistisista ongelmista huolimatta, ja monet niistä odottavat nopeaa edistymistä, jotta jäljellä olevat seitsemän neuvottelulukua saadaan suljettua vuoden 2011 loppuun mennessä.

  Robert Goebbels (S&D), kirjallinen. – (FR) Äänestin päätöslauselman puolesta. Kroatialla on selvästi paikka Euroopan unionissa. En kuitenkaan äänestä uuden jäsenyyden puolesta, ellei unionin talousarviota lisätä huomattavasti. Uutta laajentumista ei voida toteuttaa ilman, että unioni saa lisää varoja.